WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

«СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи Радченко Мария Викторовна СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗОВ Специальность: 08.00.05 – Экономика и управление народным ...»

-- [ Страница 2 ] --

Зарубежный и российский опыт показывает, что системным подходом к решению рассматриваемой проблемы является развитие инновационной деятельности в научно-технической и образовательной сферах высшей школы. Инновационная деятельность высшей школы решает задачи коммерциализации знаний и технологий, рождаемых научными сотрудниками и преподавателями вузов, и предполагает серьезное взаимодействие сотрудников и преподавателей с рынком через инфраструктуру высшей школы. При этом рыночные отношения должны быть построены по соответствующим канонам. Должны быть задействованы соответствующие финансовые институты и созданы соответствующие рыночным требованиям организационноправовые условия. На сегодня это в достаточной степени отработано и в России, и за рубежом в форме инновационных центров и научнотехнологических парков при университетах. Подобные инновационные структуры при вузах могут стать механизмом финансового и правового взаимодействия вузов с реальным сектором производства, гарантировать защищенность научно-технического труда сотрудников и преподавателей, обеспечивать их экономическую самостоятельность, создавать предпосылки взаимной заинтересованности в сотрудничестве вуза с региональными и федеральными органами власти. Для дальнейшего изучения механизма формирования инновационного потенциала высшей школы нами исследован процесс его становления и современное состояние. Послевоенный период прошлого столетия нашей страны характеризуется стремительным развитием всех отраслей народного хозяйства, в том числе вузовского сектора науки: сформирована обширная сеть образовательных и научноисследовательских организаций;

получили развитие многие ведущие научные школы;

определен общественный статус образовательных учреждений;

сложился сравнительно высокий уровень престижности научно педагогического труда;

разработаны основные принципы бюджетного финансирования образования и науки [92]. На наш взгляд, крепкий стержень научно-технического потенциала, заложенный в послевоенный период (конец 50-х - начало 80-х гг.) позволил высшей школе выжить в сложных условиях дальнейших социальноэкономических преобразований. В период реформ начала 90-х годов наука и образование оказались в наиболее трудном положении. Так как в обществе, находящемся в глубоком материальном и моральном кризисе, закономерно падает потребность тех сфер общественной деятельности, которые создают неосязаемые духовные ценности. Внедрение рыночных механизмов в экономику России привело к изменению условий функционирования высшей школы и сопровождалось резким сокращением объемов ее финансирования на всех уровнях. В результате научно-педагогическая общественность была вынуждена заняться не развитием, а выживанием. Среди множества факторов, определивших инновационную и научнотехническую политику России в начале 90-х годов, решающую роль сыграл экономический кризис. В условиях затянувшегося экономического спада спрос отраслей народного хозяйства, в том числе промышленности, на результаты научно-исследовательских работ заметно сократился. Несмотря на тяжесть стоящих перед обществом проблем, высшей школе, тем не менее, удалось не только сохранить основу своего интеллектуального и научно-технического потенциала, но и значительно его преумножить. Российская высшая школа является одной из немногих отраслей народного хозяйства, которая сохранила конкурентоспособность на мировом рынке, приоритеты и национальное достоинство. В результате положительных тенденций в развитии сферы образования отечественная высшая школа вышла на передовые международные рубежи по многим направлениям научных знаний. Как показала практика, инфраструктура высшей школы оказалась наиболее гибкой, устойчивой и самосохраняющейся. Поэтому в последние годы наметилась тенденция того, что высшие учебные заведения, с их огромным интеллектуальным потенциалом и крепкой материально-технической базой, на фоне кризисного состояния отраслевой и академической науки, все в большей степени становятся региональными центрами не только учебной, но и научной деятельности. Инфраструктура высшей школы, по нашему мнению, является наиболее перспективной для построения на ее базе российской инновационноинвестиционной инфраструктуры, соединяющей науку и сферу реального производства во всех регионах и отраслях. В период реформ приобретен серьезный опыт поддержки и регулирования высшей школы в качественно новых, почти экстремальных условиях. Этот опыт необходимо обновлять и развивать по мере изменения приоритетных направлений социально-экономических реформ в стране. Будущие реформы потребуют более высоких профессиональных качеств, способности работать в условиях жестких приоритетов и ограничений, понимания проблем и уважения к труду тех, кто своим научным творчеством сохранил и умножил научный потенциал и могущество России. При этом необходимо, чтобы процесс воспроизводства научно-интеллектуального потенциала высшей школы проходил в соответствии с духом и потребностями нового времени [12, 55, 147]. Ключевой компонентой инновационного потенциала высшей школы, на наш взгляд, являются трудовые ресурсы (часть трудоспособного населения, которая обладает специальными знаниями, профессиональными навыками, подготовкой и опытом для обеспечения инновационного процесса). Поэтому для объективной оценки современного состояния и динамики развития инновационного потенциала высшей школы, в первую очередь, необходима комплексная характеристика уровня развития интеллектуальных, научно-творческих возможностей ее кадрового состава. Кадровый состав инновационного потенциала высшей школы включает работников вузов и их научных подразделений, занятых выполнением научных исследований и разработок или непосредственным обслуживанием инновационной деятельности. Социально-экономические преобразования в стране изменили структуру кадрового потенциала высшей школы. В результате резкого сокращения количества занятых в отраслевых институтах, учреждениях академической науки, в том числе и по причине ликвидации некоторых из них, многие ученые перешли работать в вузы, тем самым, усилив их научный потенциал. Расширению научной кадровой базы вузов способствовало также увеличение количества хозрасчетных научных подразделений и объема средств на финансирование научно-исследовательских проектов. Несмотря на это, с 1999го по 2003 год численность персонала, занятого НИОКР в России, сократилась на 2%;

сохраняется тенденция сокращения всех категорий работников (табл. 3). Таблица 3 - Численность персонала, занятого НИОКР в России (чел.) Персонал Всего, в том числе: исследователи техники вспомогательный персонал 1999 872363 420212 72442 235841 2000 887729 425954 75184 240506 Годы 2001 885568 422176 75416 238933 2002 870878 414676 74599 232636 148967 2003 858470 409775 71729 229214 прочие 143868 146085 149043 *Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2004.

Отрицательная динамика наблюдается для всех категорий персонала (кроме «прочие»). Так, количество исследователей сократилось на 2,5%, техников - на 1%, вспомогательного персонала - на 2,8%. Выявленные изменения связаны, по нашему мнению, не столько с процессами внедрения более совершенной техники, интенсифицирующей процесс НИОКР и вызывающей освобождение исследователей и техников от неквалифицированного труда, сколько с более высокими темпами ухода из отрасли «Наука и научное обслуживание» наиболее квалифицированных работников по сравнению с работниками неквалифицированного труда. ПРИТОК (100) Исследователи (36,3) Техники (9,6) Вспомогательный и прочий персонал (54,1) После окончания вуза (11,5) Прочие (88,5) ПЕРСОНАЛ, ЗАНЯТЫЙ ИССЛЕДОВАНИЯМИ И Межсекторальная мобильность (2,4) мобильность*(2,4) ОТТОК (100) Исследователи (35,8) Техники (10,3) Вспомогательный и прочий персонал (53,9) По собственному желанию (69,2) В связи с сокращением штатов (4,6) Прочие (26,2) * В процентах к численности персонала на конец года Рисунок 1 - Движение персонала, занятого НИР по России в 2003 году Движение персонала, занятого исследованиями и разработками, за 2003 год в % представлена на рисунке 1. Анализ данных, представленных на рисунке, наглядно демонстрирует достаточно высокую текучесть кадров научно-инновационной сферы деятельности, причем, за 2003 год произошел прирост исследователей и вспомогательного персонала (35,8-36,3: 53,9-54,1 соответственно), в тоже время уменьшилось количество техников (10,3-9,6). Между секторами НИД наблюдается движение персонала, которое в 2003 году составило 2,4%. Высокая миграция персонала, как внутренняя, так и внешняя, оказывает негативное влияние на эффективность научно инновационной деятельности вузов и научных организаций. Недостаточным, на наш взгляд, является процент притока сотрудников НИД после окончания вузов, всего 11,5%. Для увеличения молодой «свежей» струи в науке необходима государственная поддержка данного сектора, обеспечивающая моральные и материальные приоритеты научно-инновационной деятельности. С 1999-го по 2003год численность персонала, осуществлявшего НИОКР, возрастала в секторе высшего образования - на 5,7% и частных бесприбыльных организаций - на 83,0%. В государственном, предпринимательском секторах она сократилась соответственно на 1,0 и 2,4% (табл. 4). Таблица 4 - Численность персонала, осуществлявшего НИОКР в России, в различных секторах деятельности (чел.) В том числе по секторам деятельности Годы Всего государст-предпринима-- высшего обра- частный бес-венный тельский зования прибыльный 1999 872363 258639 572624 40781 319 2000 887729 255850 590646 40787 446 2001 885568 256137 585416 43463 552 2002 870878 257462 568628 44135 653 2003 858470 256098 558668 43120 584 *Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2004.

Численность работающих в научно-технических подразделениях производственных объединений и предприятий соизмерима с численностью работающих в отраслевых научных учреждениях и конструкторскотехнологических организаций. Так, в научно-технических подразделениях производственных предприятии и объединений промышленных отраслей занято 2-6 % всех работающих, что составляет более 25 % всех инженернотехнических работников отраслей. При этом научно-технический персонал производственных объединений и предприятий часто совмещает выполнение исследовательских, опытно-конструкторских, экспериментальных работ с обеспечением текущих потребностей производства. Кадры для научнотехнической деятельности в России готовят в системе высшего образования и аспирантуре и докторантуре, обеспечивающих подготовку специалистов с высшим образованием и научных работников высшей квалификации. Подготовка научных работников высшей квалификации (кандидатов и докторов наук осуществляется через аспирантуру и докторантуру научных учреждений и вузов, а также в порядке соискательства. Численность исследователей по областям науки за анализируемый период приведена в таблице 5. Таблица 5 - Численность исследователей по областям науки в России (чел.) В том числе по областям науки Всего естествен-ные медитехницин-ческие ские общессельскохозяйственные твен-ные 17917 18049 16033 15527 13777 994 1110 1056 1093 1143 5270 5209 4821 4659 4291 гумманитар-ные 7996 8542 8097 8333 7904 1472 1490 1534 1518 1517 3575 3630 3437 3587 Исследователи 1999 525319 116391 345921 18866 18228 2000 518690 114335 342906 16781 18077 2001 484796 110295 317789 16256 16326 2002 455108 107800 292675 15456 15317 2003 416958 100269 265175 15944 13889 Доктора наук 1999 18140 8743 3441 2638 852 2000 19330 9248 3835 2699 948 2001 19519 9469 3753 2732 975 2002 20153 9745 3931 2834 1032 2003 20514 9788 3994 3035 1037 Кандидаты наук 1999 97306 40694 34341 7287 6139 2000 97135 39793 35094 7195 6214 2001 93131 39283 32775 7046 5769 2002 89856 38740 30662 6817 5391 2003 85370 37287 28719 6932 4880 *Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2004.

Анализ таблицы 5 позволяет сделать вывод о том, что наибольшую долю среди исследователей Российской Федерации занимают исследователи в области технических наук. На их долю в 2003 году приходилось 63,6% (1999 году - 65,8%). Увеличение доли в общем числе исследователей за исследуемый период наблюдается в естественных, медицинских и гуманитарных науках (с 22,2;

3,6;

1,5 % до 24,0;

3,8;

1,9% соответственно). Сокращение доли исследователей пришлось на сельскохозяйственные и гуманитарные науки (с 3,5% 3,4% до 3,3;

3,3% соответственно). С 1999 года увеличивается количество вузов, где обучаются аспиранты, при одновременном сокращении числа НИИ, имеющих аспирантуру. Численность аспирантов в период с 1999 года по 2003 год увеличилась в 1,9 раза, тогда как доля окончивших аспирантуру с защитой диссертации увеличилась с 21 до 26 %. Наибольшее количество кандидатских диссертаций в России защищается по техническим наукам (более 35 % от общего числа) и по естественным и наукам - более 25 %. Уровень остепененности среди исследователей различных областей науки оказывает непосредственное влияние на результаты проводимых ими научных исследований. Динамика развития результатов научных исследований и разработок вузов и НИИ по России представлена в таблице 6. Таблица 6 - Динамика развития результатов научных исследований и разработок вузов и НИИ в России 1999 2000 2001 Патенты России 19900 23377 24777 Зарубежные патенты 4759 5311 5212 Заявки на объекты ИС 3444 4631 6029 Охранные документы на объекты ИС 3459 4098 4842 Проданные лицензии на объекты ИС 1578 2114 2022 *Наука России в цифрах: 2004. Стат. сб. - М.: ЦИСН, 2004. Показатели Годы 2002 23712 5513 6696 5611 2003 2003 2003/1999,% 24969 125,5 5682 119,4 7622 221,3 8311 240,3 2273 144, За исследуемый период количество патентов, полученных в России, выросло на 25,5%, а полученных за рубежом - на 19,4%. Количество заявок на объекты ИС увеличилось в 2,2 раза, а количество полученных охранных документов - в 2,4 раза. В то же время активизируется и практическая направленность научно-инновационной деятельности вузов России. Так, если в 1999 году было продано 1578 лицензий на объекты интеллектуальной собственности, то в 2003 году - 2273.

У многопрофильных вузов, ведущих подготовку специалистов для нескольких отраслей промышленности и расположенных в крупных промышленных центрах, выбор стратегических партнеров должен базироваться на основных (приоритетных для вуза и региона) научно-образовательных направлениях. Так как основной продукцией вуза являются подготовленные специалисты, а качество подготовки непосредственно определяется уровнем проводимых на кафедрах и факультетах научных исследований, соответствующих по профилю специальностям и специализациям выпускников. Более того, участие преподавателей в научных исследованиях по профилю подготовки специалистов следует считать необходимым (но не достаточным) условием обеспечения качества учебного процесса и предоставляемых вузом образовательных услуг. Система стратегических партнеров дает возможность восстановить утраченные обратные связи вузов с потребителями их выпускников, без которых невозможно дальнейшее развитие высшего образования в регионах и в стране в целом. Понятие стратегических партнеров не является чем-то абсолютно новым для вузов. До промышленного спада 90-х годов большинство технических вузов имело прочные связи с промышленными предприятиями, являющимися в тот период, по сути, такими партнерами. Отличие ситуации сегодняшнего дня заключается в существовании нерегулируемого со стороны государства рынка труда, активном формировании рынка образовательных услуг и рынка научно-технической продукции и технологий, которые вносят существенную специфику и инновационный компонент в форму и содержание сотрудничества. У многопрофильных вузов, ведущих подготовку специалистов для нескольких отраслей промышленности и расположенных в крупных промышленных центрах, выбор стратегических партнеров должен базироваться на основных (приоритетных для вуза и региона) научно-образовательных направлениях. Так как основной продукцией вуза являются подготовленные специалисты, а качество подготовки непосредственно определяется уровнем проводимых на кафедрах и факультетах научных исследований, соответствующих по профилю специальностям и специализациям выпускников. Более того, участие преподавателей в научных исследованиях по профилю подготовки специалистов следует считать необходимым (но не достаточным) условием обеспечения качества учебного процесса и предоставляемых вузом образовательных услуг. Система стратегических партнеров дает возможность восстановить утраченные обратные связи вузов с потребителями их выпускников, без которых невозможно дальнейшее развитие высшего образования в регионах и в стране в целом. Высшая школа России имеет богатые традиции, как в области фундаментальных научных исследований, так и в области прикладных наук. Научные школы, как старейших вузов страны, так и тех, которые были созданы в последние десятилетия, снискали мировую известность и мировое признание. Нами выделены факторы, обеспечивающие усиление регионального инновационного потенциала высшей школы. Одно из ключевых мест из них занимает венчурный капитал. Практика зарубежных стран показала, что венчурные фирмы, являются важнейшим элементом структурирования инновационных процессов в высокотехнологичных сферах производства. Другим фактором является реализация региональных программ научно-технического развития, разработанных региональными и местными органами власти, ориентированных на решение социально-экономических проблем территории или части территории. Состояние научных ресурсов высшей школы Ставрополья и анализ их использования в формировании инновационной системы региона рассмотрены в следующем разделе диссертационного исследования. 2.2. Анализ научных ресурсов высшей школы и формирование инновационной системы региона Одним из решающих факторов региональной инновационной политики могут выступить инновационные ресурсы высшей школы. А формой реализации инновационного потенциала высшей школы может быть создание ин новационно-технологического комплекса. При этом инновационные проекты высшей школы должны учитывать региональные особенности и экологоэкономическую эффективность, максимальную возможность экологической защиты региона. ЮФО обладает мощным научным потенциалом. Анализ сферы образования и науки показал, что научно-образовательный комплекс округа - один из самых уникальных по масштабам и темпам развития. Сформировавшись, он продолжает развиваться, достигая определенных положительных результатов. В настоящее время ЮФО включает 30 университетов, 4 академии, 5 институтов и 7 научных организации (Приложение В). Он объединяет около 50 тысяч научных сотрудников, преподавателей, инженеров, технических работников, а также сотрудников аппарата управления и обеспечения научной деятельности. В государственных вузах обучаются около 191 тысячи студентов по 120 специальностям. 1307 молодых специалистов обучаются в аспирантуре. Несмотря на экономические трудности последних лет, вузы ЮФО сумели значительно расширить и укрепить свои позиции в регионе. В них сложились научные коллективы, располагающие большим опытом проведения научных исследований. Достаточно сказать, что подавляющая часть кадров высшей научной квалификации (более 80% докторов и кандидатов наук) сосредоточена в высших учебных заведениях. Существенно изменилась и структура вузов. Сегодня в число их структурных подразделений входят лицеи, колледжи, научно-исследовательские структуры, центры переподготовки и повышения квалификации, представительства и обособленные филиалы. В результате показатель количества студентов на 10 тысяч населения, который в 1998 году составлял 186, к 2004 году увеличился до 333 человек. Научные разработки вузов ЮФО такие, как изучение этнических проблем современности;

физики магнитных жидкостей;

флоры Северного Кавказа;

законодательства и правоприменения на Северном Кавказе;

устойчивого развития региона в условиях экономической интеграции России в мировое хозяйство;

учетно-аналитических аспектов средозащитной деятельности и многие другие, позволяют сказать, что в округе накоплен достаточный потенциал для развития в регионе наукоемких, высокотехнологичных производств. В целом, обладая богатым ресурсным и интеллектуальным потенциалом, ЮФО рассматривается нами как регион возможной концентрации высокотехнологичных и наукоемких производств. Поэтому необходимо особое внимание уделить использованию научных ресурсов высшей школы в разработке региональной инновационной политики с максимальным использованием высоких технологий. Отметим, что международное научно-техническое сотрудничество, направленное на развитие вузовской науки, ее интеграцию в мировую научную систему фундаментальных и прикладных исследований, укрепление экспортного потенциала регионов, является одним из важных инструментов развития образования и научных исследований в высшей школе. Количество программ и проектов Минобразования и науки России за исследуемый период сократилось в 2 раза: 7 программ в 1999 году;

3 - в 2003году. В то же время, количество зарубежных грандов и контрактов по ЮФО выросло с 22 в 1999 году до 221 в 2003 году, т.е. увеличилось в 10 раз (табл.7). Если в 1999 году объем финансирования НИР составлял почти 25 млн. руб. и к 2002 году вырос до 50 млн. руб., то в 2003году он составил всего около 42 млн. руб. Объем финансирования сократился на 17%, а средства на оплату труда - на 35%. Эта тенденция носит двоякий характер. Несмотря на положительные стороны развития международного научно-технического сотрудничества, следует обратить внимание на следующий факт: существует целый ряд отрицательных моментов. В частности, США и страны Западной Европы через различные благотворительные и научные фонды, фирмы и организации, с одной стороны, осуществляют определенную поддержку российских ученых, а с другой, вполне естественно, используют научно-техническую базу России в целях усиления собственного экономического и, особенно, оборонного потенциала.

Таблица 7 - Выполнение научных исследований в рамках международного сотрудничества (по ЮФО) Объем финансирования НИР, тыс. руб. в том числе выполнеиз них всего но собст- средства венными на опласилами ту труда 29479,7 2406,8 60,0 27012,9 25138,2 2594,2 0,0 13261,3 9282,7 45484,3 1300,0 165,0 28424,5 15594,8 50393,0 900,0 699,3 33132,9 23749,3 1357,5 0,0 13188,1 9203,7 45181,1 1224,6 53,6 28397,1 15505,8 47119,6 900,0 699,3 32434,8 8065,4 198,2 0,0 4532,7 3334,5 11185,7 393,0 9,5 6360,3 4422,9 14926,2 419,6 260,0 9056, Показатель Количество НИР Всего, в том числе: программы и проекты Минобразования России программы и проекты других министерств и ведомств зарубежные гранты и контракты Всего, в том числе: программы и проекты Минобразования России программы и проекты других министерств и ведомств зарубежные гранты зарубежные контракты Всего, в том числе: программы и проекты Минобразования России программы и проекты других министерств и ведомств зарубежные гранты зарубежные контракты Всего, в том числе: программы и проекты Минобразования России программы и проекты других министерств и ведомств зарубежные гранты 1999 год 30 7 1 22 2000 год 90 2 0 48 40 2001 год 124 4 1 94 25 2002 год 221 3 2 зарубежные контракты Всего, в том числе: 41866,7 41862,5 программы и проекты Минобразования 3 1632,5 1632,5 России программы и проекты других мини1 3,7 3,7 стерств и ведомств зарубежные гранты 169 25313,5 25309,3 зарубежные контракты 52 14917,0 14917,0 * Научный потенциал вузов ЮФО России. Стат. сб./ГНУ «СЗНМЦ», СПб., 2004.

43 2003 год 15660, 13085, 5190,3 9694,1 1080,7 2,7 5364,3 3246, Несмотря на положительные стороны развития международного научно-технического сотрудничества, следует обратить внимание на следующий факт: сегодня средства массовой информации в один голос утверждают, что зарубежные стипендии дают возможность российским ученым серьезно поднять свой жизненный уровень. Действительно, в отдельных случаях это так. Однако существует целый ряд отрицательных моментов. В частности, США и страны Западной Европы через различные благотворительные и научные фонды, фирмы и организации, с одной стороны, осуществляют определенную поддержку российских ученых, а с другой, вполне естественно, используют научно-техническую базу России в целях усиления собственного экономического и, особенно, оборонного потенциала. В официальных документах США, средствах массовой информации, научных журналах и прочих изданиях прямо говорится, что крайне сложное положение в области финансового и ресурсного обеспечения российской высшей школы и науки позволяет с минимальными затратами задействовать ее ведущие исследовательские центры и отдельных ученых для повышения конкурентоспособности товаров и технологий на мировом рынке, достижения в будущем технологического прорыва. Подобная форма развития научно-технических связей с нашей страной позволяет Западу влиять на ход научных исследований в России в выгодном для себя направлении и определяет неравноправный характер международного сотрудничества. Поэтому, не отрицая необходимости расширения международного сотрудничества, на нынешнем этапе следует и нашему обществу извлечь все выгоды из наличия в современной отечественной высшей школе мощного интеллектуального потенциала, развернув его к пре одолению технологического разрыва, используя имеющийся здесь ресурс для скорейшего вывода базовых отраслей промышленности из спада. Внутренние затраты на исследования и разработки в России составляют 98,6 долл. США на душу населения или всего 14211,0 млн. долл., что составляет 1,25% ВВП. Самые высокие показатели у Швеции и составляют соответственно 1149,0, 10221,2 и 4,27%. Среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Россия занимает 26 место. Отказ государства от обеспечения необходимого уровня финансирования образования и науки обернулся для этой важнейшей сферы деятельности большими потерями, так как практика последних лет показала, что вузы и научные учреждения могут с помощью внебюджетных источников финансирования покрывать не более 20% своих потребностей. Таким образом, в обществе может сложиться ситуация, провоцирующая разрушение научного сообщества [5]. Инновационная сфера, как зеркало, отображает состояние российской экономики, поэтому переход России к созданию рыночной экономики болезненно сказался на развитии науки в целом и вузовской науки в частности. Сокращение бюджетного финансирования, практически полное прекращение поступления средств от министерств и отраслевых ведомств существенно подорвали материально-техническую базу развития науки. Однако еще большую угрозу для ее развития представляет массовый отток кадров, как за рубеж, так и в коммерческие структуры. Из вузов и научных организаций ушли и продолжают уходить молодые и высококвалифицированные кадры, с высоким научным и творческим потенциалом, обладающие способностью быть генераторами идей, что и является наиболее ценным в области науки. Однако люди уходят из высшей школы не только из-за заработка, но и из-за невозможности реализовать свой научный и творческий потенциал на той материально-технической базе, которую сегодня имеет вузовская наука. Поэтому не менее важным моментом в развитии инновационной деятельности вузов является опытно-лабораторная и экспериментальная база, техническая оснащенность научных исследований. За последние годы объем работ по укреплению материально-технической базы системы образования постоянно растет, и это является важным положительным фактором в работе высшей школы. Понимая, что даже в среднесрочной перспективе не произойдет существенного улучшения ситуации с бюджетным финансированием высшей школы, российские вузы, при непосредственной поддержке федеральных и региональных министерств, проводят активную работу по укреплению своей материальной базы. Так, используя различные источники финансирования, немалые внутренние и внешние резервы, рациональное использование средств и нестандартные управленческие решения за последние годы удалось значительно увеличить учебные, научно-производственные площади, обеспечить учебные и научные подразделения современным оборудованием и компьютерной техникой. К примеру, в 2003 году в высших учебных заведениях Российской Федерации по программе развития образования введены в действие 23 объекта общей площадью 76,9 тыс. м. Для сравнения: в 2002 году были введены в действие 19 объектов общей площадью 54,1 тыс.м. Большое участие в долевом финансировании строительства объектов высшего профессионального образования приняли как сами вузы, внесшие более 300,0 млн. рублей, так и администрации регионов - 33,1 млн. рублей. Произошел положительный сдвиг в решении проблемы технического оснащения. В 2002 году на закупку различного оборудования для образовательных учреждений федерального подчинения было выделено 1223,4 млн. рублей, в 2003 году - 1862,4 млн. рублей. В последние годы в распределении ассигнований по различным формам финансирования наблюдается тенденция к постепенному переходу на более прогрессивные формы - финансирование научно-технических программ и грантов. Под программой понимается увязанный по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, производственных, социально-экономических, организационно хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение целевых задач. Отбор проблем для программной разработки и реализации на федеральном уровне должен осуществляться при соблюдении следующих основных условий: 1. существенной их значимости для осуществления крупных структурных изменений и повышения эффективности развития отраслевой экономики, экономики отдельных регионов, образования и социальной сферы, обеспечения экологической безопасности и рационального природопользования, сжатости сроков их решения и необходимости в концентрации ресурсов для их реализации;

2. принципиальной новизне технических, организационных и иных мероприятий, необходимых для широкомасштабного распространения прогрессивных научно-технических достижений и повышения эффективности общественного производства [8]. Финансирование научно-технических программ и проектов производится Минобразования и науки России на основе определенных им контрольных цифр по объемам финансирования в разрезе конкретных программ. Контрольные цифры разрабатываются на основе предложений по объемам финансирования, разработанных головными научно-техническими советами. Он формирует состав программ на основе экспертной оценки, оформляет единые заказ-наряды, которые затем утверждаются Минобразования и науки России. Утверждение объемов финансирования в целом и в разрезе отдельных программ производится в пределах контрольных показателей по финансированию науки, определенных соответствующими финансовыми органами и предусмотренных в расчетах к бюджету на планируемый год. Конкретной методики по планированию бюджетных ассигнований на науку не разработано ни финансовыми органами, ни Минобразования и науки России. Планирование ассигнований на финансирование научно-технических программ и проектов осуществляется по методу «от достигнутого уровня». Финансиро вание проектов идет либо через головные организации или дирекции программ, либо непосредственным перечислением средств на расчетные счета конкретных исполнителей программы. Финансирование научно-исследовательских работ по грантам производится на конкурсной основе. Система грантов обеспечивает финансирование малых научных коллективов и отдельных ученых, выполняющих перспективные фундаментальные исследования по инициативной тематике, выходящей за рамки целевых установок научно-технических программ. Конкурсы грантов проводятся на базе ведущего в данной области вуза, который организует проведение независимой экспертизы представленных проектов и принимает решение по выделению грантов. Утверждение решения о распределении грантов по вузам и последующее финансирование проектов-победителей производит непосредственно Минобразования и науки России. Одним из решающих факторов, определяющих победу того или иного вуза в борьбе за гранты, на наш взгляд, является возрастной состав кадров высшей научной квалификации (табл. 8). Таблица 8 - Возрастной состав кадров высшей научной квалификации (% к итогу) по ЮФО Показатели До 29 лет 30-40 лет 41-50 лет 51-60 лет 61-70 лет более 70 лет До 29 лет 30-40 лет 41-50 лет 51-60 лет 61-70 лет более 70 лет До 29 лет 30-40 лет 41-50 лет 1999 3,6 13,2 27,3 30,7 18,9 6,3 0,0 2,6 20,1 33,0 29,4 14,9 4,2 15,2 28,7 2000 2001 кадры высшей квалификации 4,9 5,2 14,9 18,4 26,4 23,5 30,4 27,9 18,1 20,2 5,3 4,8 доктора наук 0,1 0,0 3,1 5,2 19,3 20,2 34,7 32,5 29,6 31,0 13,2 11,1 кандидаты наук 5,8 6,2 17,1 21,0 27,7 24,2 2002 5,9 20,4 22,7 26,1 19,5 5,4 0,1 4,5 20,9 32,8 29,8 11,9 7,1 23,6 23,0 2003 5,7 21,7 22,4 26,8 18,4 5,0 0,0 6,2 19,2 35,0 29,1 10.5 6,9 24,9 23, 51-60 лет 29,9 29,5 27,0 24,8 25,0 61-70 лет 17,3 16,1 18,1 17,4 16,2 более 70 лет 4,7 3,8 3,6 4,1 3,9 * Научный потенциал вузов ЮФО России. Стат. сб./ГНУ «СЗНМЦ», СПб., 2004.

Наличие кадров высшей квалификации, их научные школы, воспитание научной молодежи - это и есть определяющий фактор. Однако на фоне общего прироста численности кадров высшей квалификации наблюдаются изменения возрастного состава. Так, в кадровой структуре вузов преобладают лица старше 50 лет. Если в 1999 году доля данной возрастной группы составляла 77,3% от общего количества докторов наук и 51,9% от общего количества кандидатов наук, то в 2003 году доля докторов и кандидатов наук в возрасте от 50 лет и старше уменьшилась до 74,6% и 45,1% соответственно. Очень небольшой процент молодежи до 30 лет. Из анализа возрастных показателей кадров высшей квалификации видно, что, по итогам 2003 года, преобладает возрастная группа докторов от 51 до 60 лет (35,0% от общего количества) и кандидатов наук в той же возрастной группе (25,0% от общего количества), доля научной «молодежи» (в возрасте до 40 лет) составляет 6,2% от общего количества докторов наук и 31,8% от общего количества кандидатов. Об эффективности использования ресурсного потенциала вузов в ЮФО свидетельствует положительная динамика результатов научных исследований и разработок по всем приведенным показателям, кроме зарубежных патентов (табл. 9). Таблица 9 - Динамика развития результатов научных исследований и разработок по ЮФО Показатели 1. Количество научных и учебных публикаций, в т.ч. - монографии - сборники научных трудов - статьи - учебники и учебные пособия 2. Патенты России 3. Зарубежные патенты 1999 553 459 17403 1378 285 2000 720 631 24084 1977 332 1 2001 745 1060 28139 2241 285 2002 985 1202 31619 1912 314 1 2003 1054 1170 32143 2444 445 4. Заявки на объекты ИС 48 91 93 70 5. Охранные документы на объекты ИС 41 48 72 58 6. Проданные лицензии на объекты ИС 1 * Научный потенциал вузов ЮФО России. Стат. сб./ГНУ «СЗНМЦ», СПб., 2004.

135 99 На крайне низком уровне находится и такой немаловажный показатель, как продажа лицензий на объекты интеллектуальной собственности (ИС). Эту работу в регионе придется начинать практически с нуля. Ставропольский край, благодаря своему геополитическому и географическому положению, располагает богатейшим и разнообразным историкокультурным достоянием, с научной и исторической точек зрения. Не отрицая важности выявления общих закономерностей и разработки универсальной модели механизма формирования инновационной системы, применимой к любому региону, исследование регионального аспекта инновационных процессов проведено нами применительно к конкретному региону России - Ставропольскому краю. С целью выявления особенностей региона нами проведен анализ социально-экономического состояния Ставропольского края. Из общего количества состоящих на государственной охране объектов культурного наследия, расположенных на территории Ставропольского края, 70 имеют федеральное значение, 562 - выявленные объекты культурного наследия. Остальные 2115 имеют статус местного значения (в редакциях нового закона - объектов культурного наследия регионального значения). В 2003 году было выявлено 110 памятников. По территории края протекает 225 рек, имеется 38 озер, 58 водохранилищ, множество прудов и развитая сеть мелиоративных каналов. Основу водных ресурсов составляет сток верховьев р. Кубани, р. Кумы. Территория Ставропольского края характеризуется разнообразием рельефных и почвенно-климатических условий, постепенной сменой ландшафтов - от полупустынь на северо-востоке, до влажных степей - на западе. В настоящее время на территории Ставропольского края разработку месторождений различных видов минерального сырья ведут 62 предприятия (67 объектов);

добычу минеральных вод - 24 (31);

разработку нефтяных и газовых месторождений - 5 (59). Преобладающее число предприятий занимается добычей общераспространенных полезных ископаемых - кирпичных глин, суглинков, песчано-гравийной смеси, строительных песков, керамзитовых глин и др. Особенно важным при эксплуатации месторождений остается вопрос рекультивации отработанных площадей, приведение их в состояние, безопасное для окружающей среды и для дальнейшего использования. Анализ работ по рекультивации показывает, что наиболее сложное положение сложилось на предприятиях, имеющих карьеры с длительными сроками эксплуатации. На ряде мелких предприятий с объемом добычи до 20 - 30 тыс. м3 в год, которые не укомплектованы квалифицированными специалистами, техникой, не обеспечены финансированием, рекультивационные работы не проводились или проводились в ничтожных объемах. В 1997 году возобновилось геологическое изучение Бешпагирского месторождения титано-циркониевых песков, расположенное в Грачевском районе. Выявлено месторождение было в 1959 г. и предварительно оценено в 1968 г. Были установлены общие масштабы месторождения, приближенно – вещественный состав руд, показана возможность получения товарных концентратов при обогащении рудных песков. Бешпагирское месторождение по мнению ведущих экспертов, учитывающих количество и качество руд, условия залегания, геолого-экономические условия отработки, входит в первую пятерку титано-циркониевых месторождений России и является одним из наиболее перспективных объектов для получения ценного минерального сырья. Ставропольский край богат различными минеральными водами. Основные ресурсы минеральных вод сосредоточены в южной части территории края особо охраняемом эколого-курортном регионе Кавказские Минеральные Воды. Площадь перспективных земель для добычи нефти и газа на территории Ставропольского края составила 67 тыс. км2, для добычи нефти - 31,5 тыс. км2, газа - 35,5 тыс. км2. Запасы и ресурсы нефти и газа в крае распределяются между пятью предприятиями, имеющими право на пользование недрами и нераспределенным фондом Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Ставропольскому краю. Флору края составляют более 2200 видов, без учета мхов, водорослей и грибов. Среди них основной группой являются цветковые растения, принадлежащие почти семистам семействам. Наиболее богаты видами растений следующие семейства: сельдерейные, бобовые, злаковые и астровые. По флористическому разнообразию край занял второе место в Российской Федерации после Краснодарского края. Среди видов растений имеются кормовые, лекарственные, пищевые, декоративные, медоносные, витаминные и др., имеющие незаменимую ценность для выведения новых и улучшения старых сортов. Сокращение производственного потенциала и уменьшение затрат на его обновление в последние годы привели к коренным изменениям в состоянии производственных фондов Ставропольского края. В отраслях промышленности происходит снижение объемов производства наукоемких видов продукции, определяющих технический и технологический уровень регионального развития. Конкурентоспособность производимых изделий на таком оборудовании катастрофически снижается. Инновационная активность падает и под воздействием низкого платежеспособного спроса на научнотехническую продукцию, как со стороны государства, так и со стороны негосударственного сектора экономики. В условиях уменьшения спроса на изготавливаемую продукцию организации сокращают в первую очередь объемы производства наукоемкой продукции, зачастую заменяя ее технически более простой и менее затратной в изготовлении. Как правило, такая продукция не выходит за пределы местного рынка. Следует отметить, что Ставропольский край характеризуется слабым развитием наукоемких производств на фоне высокого уровня образования населения и огромного научно-интеллектуального потенциала региона. Поэтому основной целью научно-технической и инновационной политики Ставропольского края в современных условиях должно являться развитие и эффективное использование научно-технического, инновационного потенциала образовательных структур, а также материальных, финансовых ресурсов, направляемых на создание наукоемких технологий, содействие развитию рынка инновационных проектов, увеличение объемов выпуска наукоемкой, конкурентоспособной продукции, а следовательно, и расширение за счет этого налогооблагаемой базы в интересах населения, создание новых рабочих мест, пополнение бюджета. Проведенное исследование процесса становления и современного состояния сравнительных преимуществ образовательных структур в сфере инноваций показало, что высшая школа обладает определенным инновационным потенциалом, представляющим собой наличие и достаточный уровень различных видов ресурсов, необходимых для обеспечения всех этапов инновационной деятельности. 2.3. Развитие инновационной деятельности в контексте государственной поддержки Главная функция государства в условиях рыночных отношений - защита свободы личности, собственности и предпринимательства. Для выхода из кризиса необходимо разработать стратегию сохранения и развития научнотехнического и инновационного потенциала страны по следующим направлениям: реструктуризация научно-технического потенциала в различных отраслях экономики с учетом концентрации материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов на прорывных направлениях науки и техники;

создание фонда имущества науки и инноваций за счет объектов науки, являющихся федеральной собственностью и не используемых по назначению;

разработка системы использования лизинга как эффективного рыночного механизма для субъектов инновационной деятельности, разрабатывающих и производящих наукоемкую продукцию с использованием дорогостоящих приборов и оборудования;

совершенствование механизмов системы привлечения банковского кредита для расширения инновационной деятельности и создания условий для развития рынка капитала;

разработка и использование системы обязательных отчислений части прибыли от экспорта нефти, нефтепродуктов, газа и минерального сырья для создания фонда инноваций в топливно-энергетический комплекс;

создание в финансово-промышленных группах наряду с системой консолидации финансовых и производственных потенциалов специальных инновационных центров, координирующих и реализующих инновационные проекты;

формирование института разработчиков и управляющих инновационными проектами из числа научно-технических работников, ученых и специалистов;

образование на базе фондов, поддерживающих деятельность (Федеральный фонд производственных инноваций, Российский фонд технологического развития, Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере и др.), ассоциации фондов с развитым финансовым капиталом для помощи прорывным проектам;

формирование системы целевого использования средств амортизационного фонда на финансирование мероприятий, связанных с проведением НИОКР, экспериментальных и других видов работ, освоением инноваций, патентованием новых решений, приобретением и освоением отечественных и зарубежных патентных и беспатентных лицензий;

разработка предложений об изменении налогового законодательства, обеспечивающих значительное повышение инновационной активности. Инструментами государственного регулирования, по нашему мнению, могут выступать: социально-экономические и научно-технические прогнозы государственной политики в области финансов, цен, денежного обращения, воспроизводственной, структурной политики и др.;

государственно-административные, общеэкономические и рыночные регуляторы;

федеральные и региональные программы, балансы и модели оптимизации экономических процессов;

государственные заказы и современные контрактные системы;

индикативные механизмы и регуляторы деятельности государственных предприятий и организаций и других форм собственности;

механизм интеграции регуляторов и структур. При этом к основным функциям государственных органов в инновационной сфере многие отечественные экономисты (В.А. Васин, Л.Э. Миндели и другие) относят: аккумулирование средств на научные исследования и инновации;

координацию инновационной деятельности;

стимулирование инноваций, конкуренция в данной сфере, страхование инновационных рисков, введение государственных санкций за выпуск устаревшей продукции;

создание правовой базы инновационных процессов, особенно системы защиты авторских прав инноваторов и охраны интеллектуальной собственности;

кадровое обеспечение инновационной деятельности;

формирование научно-инновационной инфраструктуры;

институциональное обеспечение инновационных процессов в отраслях государственного сектора;

обеспечение социальной и экологической направленности инноваций;

повышение общественного статуса инновационной деятельности;

региональное регулирование инновационных процессов;

регулирование международных аспектов инновационных процессов [35, 112]. Основными направлениями государственной инновационной политики, по мнению Ю.В. Яковцева, являются: содействие повышению инновационной активности, обеспечивающей рост конкурентноспособности отечественной продукции на основе освоения научно-технических достижений и обновления производства;

ориентация на всемерную поддержку базисных и улучшающих инноваций, составляющих основу современного технологического уклада;

сочетание государственного регулирования инновационной деятельности с эффективным функционированием конкурентного рыночного механизма, защитой интеллектуальной собственности;

содействие развитию инновационной деятельности в регионах России, межрегиональному и международному трансферту технологий, международному инвестиционному сотрудничеству, защите интересов национального инновационного предпринимательства [168]. В настоящий момент в России созданы специализированные государственные органы - Госкомитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства (МП), а также Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, главной функцией которого является финансовое обеспечение соответствующих мероприятий, предоставление государственных гарантий под кредиты коммерческих банков и других финансовых структур МП. Правительством РФ утверждена Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства на период до 2010 года, включающая разработку подпрограммы развития и реконструкции МП, осваивающих новые технологии. Перечисленные научные организации и предприятия по источнику финансирования относятся к госбюджетным и внебюджетным. К основным внебюджетным формам поддержки инновационной деятельности относятся следующие: государственная правовая защита и поддержка инноваторов, особенно малого предпринимательства;

создание государством налоговых, кредитных, таможенных, амортизационных, арендных (в т.ч. лизинговых) льгот инноваторам;

включение без финансирования внебюджетных инновационных проектов в комплексные федеральные инновационно-инвестиционные программы;

государственное научно-методическое обеспечение инновационного менеджмента государственными стандартами, методиками, инструкциями, положениями и другими документами по различным аспектам анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования инновационного решения;

государственное обеспечение инновационной деятельности информацией;

проведение государственной протекционистской политики во внешне экономической деятельности инноваторов;

оказание государством помощи инноваторам в проведении сертификации, маркетинговых исследований, рекламы и сбыта новой продукции (услуг);

государственная поддержка инноваторов в осуществлении ремонтов сложной техники;

осуществление государственной поддержки в углублении внутренней и международной кооперации;

создание системы федеральных внебюджетных фондов, союзов, ассоциаций по поддержке различных аспектов инновационной деятельности;

осуществление государственного учета и контроля использования средств внебюджетных фондов и др. [170].

Важнейшей формой внебюджетной поддержки инновационной деятельности является создание и функционирование внебюджетных фондов. Данный вопрос излагается в работах В.Г. Медынского и Л.Г. Шаршуковой. Переход к рыночной экономике потребовал изменения действовавшей ранее системы финансирования науки. Основным ее недостатком был отрыв выделяемых финансовых ресурсов от конечных результатов научной деятельности. Расчеты за проводимые научно-исследовательские работы базировались на авансировании предстоящих работ. Недостаточно эффективно использовался кредитный механизм предоставления средств на развитие научных исследований. Система финансирования рассматривалась как механизм, обеспечивающий бесперебойное поступление денежных средств в научные организации для покрытия их затрат в процессе выполнения научноисследовательских и опытно-конструкторских работ. В этом случае финансовый механизм выполнял пассивную роль: с его помощью изыскивались источники финансирования произведенных затрат вне зависимости от эффективности использования средств, выделяемых на научные исследования. Он не был нацелен на получение реального результата от выполняемых научноисследовательских работ, на стимулирование процесса создания новой техники и технологии, внедрения их в общественное производство. Таблица 10 - Основные источники финансирования фундаментальных исследований в системе высшей школы РФ Наименование Объект финансирования Российский фонд фун- Средства направляются на выделение грантов для реализации инидаментальных исследо- циативных проектов фундаментальных исследований как отдельным ваний ученым, так и научным коллективам, дотации на развитие материально-технической базы вузов, издание и приобретение научной литературы, выплату стипендий аспирантам и докторантам и др. Российский фонд тех- Средства используются в основном на финансирование межотрасленологического развития вых и научно-технических и инновационных программ и проектов по созданию новых наукоемких технологий Фонд содействия разви- Осуществляет поддержку создания и развития инфраструктуры матию малых форм пред- лого инновационного предпринимательства, освоение новых техноприятий в научнологий с использованием патентов и лицензий, привлечение малых технической сфере предприятий к реализации государственных научно-технических программ и заказов Централизованный фонд стабилизации и развития Средства используются на финансирование научноисследовательских работ, осуществляемых в интересах развития системы образования, укрепления материально-технической базы вузов Требовалось изменить действующую систему финансирования науки. Это коснулось как источников финансирования науки, так и условий предоставления средств на проведение научно-исследовательских работ. Ключевой в изменении условий предоставления средств явилась попытка отказа от схемы дотационного финансирования, от практики выделения средств на содержание научных коллективов и переход к финансированию конкретных программ и научных разработок. В настоящее время в высшей школе применяются 3 основные формы финансирования: Финансирование НИР по тематическому плану;

Финансирование научно-технических программ;

Финансирование по системе грантов. По тематическим планам финансируются инициативные исследования, поисковые и рисковые работы, направленные на создание опережающего научного задела. Научно-технические программы и проекты ориентированы на решение конкретной научно-технической задачи, в результате выполнения которой создается конкурентоспособная наукоемкая продукция. Это существенное различие между двумя формами финансирования вузовской науки не позволяет объединить их в будущем. Как показывает практика, несмотря на наблюдающуюся тенденцию увеличения объема финансирования научно-технических программ и грантов, имеет место достаточно большой объем финансирования научных исследований на основе тематических планов. В тематический план обычно включаются инициативные фундаментальные исследования, направленные на создание опережающего научного задела и способствующие развитию инновационной деятельности вузов. Исследования, включенные в тематический план, финансируются из федераль ных бюджетов по единому заказ-наряду, определяющему взаимные обязательства сторон: Минобразования и науки России как главного распорядителя ассигнований по финансированию и вуза как получателя средств - по проведению научных исследований. Средства региональных бюджетов выделяются в случае участия вуза в выполнении научных исследований, способствующих решению важных социально-экономических задач территорий. Финансирование осуществляется в пределах устанавливаемого Минобразования и науки России годового объема финансирования конкретных научных исследований. Размер годового финансирования определяется Минобразования и науки России на основе анализа научного потенциала вуза и эффективности использования выделенных бюджетных средств [114]. Данная форма финансирования, сложившаяся в предыдущие годы на основе принципов сметного финансирования, по мнению большинства ученых, повторяет традиционные его недостатки: 1. Планирование и распределение ассигнований производится с использованием традиционно критикуемого метода «от достигнутого уровня» на основе данных о фактически использованных средствах;

2. Не существует четких критериев распределения ассигнований по конкретным вузам. Минобразования и науки России осуществляет такое распределение на основе анализа научного потенциала вузов, что является крайне расплывчатым показателем и предусматривает субъективизм в распределении средств. Государственная экспертиза представленных тематических планов Минобразования и науки России не проводится. В то же время в отсутствие четких критериев распределения средств наблюдается уравнительный подход в распределении, что выражается в крайне низких объемах финансирования в расчете на каждый вуз. Так, по данным Минобразования и науки России, 25,4% тем имеют минимальный объем финансирования. Объем финансирования НИР из средств федерального бюджета, выделенных Минобразования и науки России, состоит из средств, направленных на выполнение НИР в рамках тематических планов по заданиям Минобразования и науки России и на выполнение отдельных НИР по заданиям Министерства, по федеральным целевым программам (ФЦП), по научнотехническим программам и грантам. Объем финансирования НИР из средств федерального бюджета, выделенных Минпромнауки России, состоит из средств, поступивших в отчетном году целевым назначением из Министерства и направленных на выполнение НИР по НТП и отдельным проектам. Объем финансирования из средств хозяйствующих субъектов состоит из средств российских хозяйствующих субъектов и средств иных организаций, выделенных исполнителям (контрагентам) по договорам на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Хозяйствующие субъекты - российские и иностранные коммерческие организации, некоммерческие организации, за исключением не занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе сельскохозяйственных потребительских кооперативов, а также индивидуальные предприниматели. Объем финансирования НИР из средств местного бюджета состоит из средств, поступивших из субъектов федерации, местных бюджетов. Объем финансирования НИР из средств зарубежных источников состоит из средств, поступивших по зарубежным контрактам и грантам. Несмотря на положительную динамику основных показателей инновационной деятельности высшей школы, переход России к созданию рыночной экономики болезненно сказался на развитии науки в целом. Сокращение бюджетного финансирования, практически полное прекращение поступления средств от отраслевых ведомств существенно подорвали материальнотехническую базу академической и отраслевой науки. Многие из ведущих научно-исследовательских институтов прекратили свою деятельность. Одним из направлений формирования инновационной инфраструктуры в России является формирование инновационных центров, технологических парков и инкубаторов малых фирм и других структур, которые поддерживают деятельность наукоемких инновационных предприятий и способствуют передаче на рынок готовой научно-технической продукции. В России действует более 40 научных и технологических парков, в которые входят 80 инновационных фирм и более 150 сервисных предприятий. Созданы Ассоциация научных технологических парков и инкубаторов бизнеса, Союз инновационных предприятий, Союз независимых инжиниринговых организаций, Ассоциация управления проектами и ряд других, объединившихся в Российский инновационный союз, Ассоциацию поддержки малых инновационных предприятий, технологических центров и технополисов. Основной целью своей деятельности данные организации ставят освоение и реализацию на внутреннем и внешнем рынках конкурентоспособной продукции и технологий на базе инноваций. Создание при вузах научных парков, инновационных бизнес-центров, инкубаторов нововведений и других структур, формирование среды поддержки малого научно-технического предпринимательства и стимулирование инновационной деятельности в сфере науки - это инструмент, способный изменить мотивацию труда исследователя, повысить востребованность результатов научных изысканий и научных идей вузовских ученых и исследователей. Центральное место в системе прямого государственного регулирования занимает финансирование НИОКР и инновационных проектов из бюджетных средств. Государственные ассигнования и субсидии могут предоставляться государственному и негосударственному секторам на собственно инновационные цели или на обеспечение инновационной составляющей инвестиций многоцелевого характера. В целях диверсификации инновационных вложений государства возможно создание специализированных государственных холдинговых и инновационных компаний. Важное значение для генерирования нововведений и создания первоначального спроса на инновации имеют государственные контракты на выполнение НИОКР и государственные заказы на инновационную продукцию. Снижение расходов государства на науку связано с уменьшением объема ассигнований на эти цели из федерального бюджета. Доля государственных расходов на науку в последние годы постоянно снижается: если в 1999 году она составляла 15,8% от РФФИ и РГНФ, и 77,8% от Минобразования, то в 2003 году - соответственно 15,6% и 71,6% (рис. 2).

15,8 2,1 4,3 1999 год 77, 2000 год 0,4 6 17, 75,8 2001год 3,3 12, 14, 69, 2002 год 1,3 8, 1,5 11, 15, 2003 год 71,6 Минобразование России другие министерства и ведомства Миннауки России РФФИ, РГНФ Рисунок 2 - Распределение объемов финансирования научных исследований России из федерального бюджета, % Примечание: РФФИ - Российский фонд фундаментальных исследований;

РГНФ - Российский гуманитарный научный фонд Таким образом, организация финансирования отечественной науки фактически сохранилась такой, какой была и ранее. Государственное финансирование по-прежнему не определено «по направлениям», ассигнования выделяются помесячно и нерегулярно. Национальные интересы страны настоятельно требуют оказания помощи вузовской науке, преодоления остаточного принципа ее финансирования. В то же время значительная доля выполняемых НИОКР приходится на высшие учебные заведения, которые, в частности, выполняют до 25% фундаментальных и 43% прикладных исследований. При этом доля государственного финансирования научной деятельности в высшей школе резко занижена в сравнении с государственным финансированием отраслевой и академической науки. При более крупных объемах работ в вузах (до 25% фундаментальных и 43% прикладных исследований) государственные расходы на финансирование научных исследований в вузах составили около 7% от общей суммы финансирования гражданских НИОКР из федерального бюджета. В настоящее время существуют два основных источника финансирования вузовской науки: государственные бюджеты различных уровней и внебюджетные источники. За счет государства финансируется, как уже говорилось, около 90% научных исследований в высшей школе, что за исследуемый период составило 0.95% ВВП - в 1998 году и 1.28% ВВП - в 2003 году;

собственные и привлеченные негосударственные источники составляют примерно 10%. К источникам финансирования научных исследований из средств федерального бюджета можно отнести: бюджетные средства (причем из федерального бюджета выделяется на эти цели большая часть от общего объема бюджетного финансирования данного направления по стране, и небольшая часть, примерно 6%, приходится на бюджеты субъектов Федерации);

средства государственных внебюджетных фондов (Российского фонда фундаментальных исследований, Российского гуманитарного научного фонда, Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научнотехнической сфере, Федерального фонда производственных инноваций Российского фонда технологического развития);

средства министерств, ведомств, получаемые ими из федерального бюджета для финансирования НИОКР в рамках целевых федеральных программ [4, 28]. Переход вузов на новые условия хозяйствования значительно расширил перечень собственных и привлеченных источников финансирования вузовской науки. К ним относятся: средства, поступившие от предприятий, организаций и учреждений на выполнение исследований по договорам;

средства, поступившие от международных научных организаций и фондов;

средства централизованных фондов вуза, формируемых за счет отчислений, производимых входящими в его состав подразделениями и от осуществления различных видов деятельности;

благотворительные взносы спонсоров, добровольные пожертвования юридических и физических лиц;

полученные в банках кредиты и другие заемные средства. Структура финансовых ресурсов, направляемых на развитие науки, зависит от целевой ориентации научных исследований. Так, фундаментальные научные исследования в силу их некоммерческого характера финансируются, главным образом, из бюджета и внебюджетного целевого фонда фундаментальных исследований. Объем финансирования этого сектора НИД по России составил в 2003 году 40239,7 млн. руб. или 42,5% от ассигнований на науку, в общем. Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по приоритетным для РФ направлениям развития науки и техники реализуются, как правило, через научно-технические программы. Поэтому финансирование их основывается на сочетании различных источников. Эффективность инновационных процессов повышается при использовании механизмов конкурсности в распределении бюджетных средств. Государственное регулирование международных связей в инновационной сфере должно базироваться на ряде общих принципов, таких, как взаимная выгода, недопущение дискриминации, эквивалентная технологическая зависимость сторон, рациональное сочетание либерализации и протекционизма и т.п. Как и при воздействии на внутренние научно-инновационные процессы, здесь используются прямые и косвенные связи. Государство может инициировать и непосредственно финансировать из бюджетных средств двусторонние и многосторонние международные инновационные программы, деятельность международных исследовательских организаций и технологических центров и т.д. Среди косвенных методов регулирования можно назвать как общеэкономические (например, налоговые и кредитные льготы участникам), так и специфические - таможенное регулирование, экспортные и импортные квоты, международные патентнолицензионные механизмы и др. В перечне инструментов государственного регулирования международного научно-технического сотрудничества отмечаются также: выбор и рационализация приоритетных направлений сотрудничества;

финансирование кадровых обменов;

подключение к мировым системам научно-технической информации;

включение в мировое технологическое пространство путем введения в стране международных стандартов и норм;

оказание юридических, посреднических, консультационных и других услуг участникам сотрудничества;

поддержка международных контактов малого и среднего инновационного бизнеса;

государственное стимулирование зарубежных инвестиций в инновационную сферу и аналогичных вложений отечественных инвесторов за границей;

зарубежное патентование за государственный счет;

закупка зарубежной научно-технической литературы;

привлечение зарубежных экспертов к оценке масштабных программ и проектов и другие инструменты [21]. Первостепенное значение для активизации российского участия в мировых научно-технических связях имеет подключение страны к деятельности Всемирной торговой организации, конвенциям об охране прав на объекты интеллектуальной собственности и другим международным соглашениям. Правительством РФ в 2002 году принята Комплексная программа стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в российскую экономику. Одна из ее целей - привлечение иностранных инвестиций, обеспечивающих освоение передовых научно-технических достижений. Вложения зарубежных партнеров должны способствовать освоению невостребованного научно-технического потенциала, особенно на конверсионных предприятиях, продвижению российских товаров и технологий на внешний рынок, развитию импортозамещающих производств, созданию новых рабочих мест и освоению передовых форм организации производства. При этом предусматривается расширение практики проведения международных инвестиционных конкурсов (тендеров), примером может служить созданный при Минэкономразвития РФ Российский центр содействия иностранным инвестициям. Не менее значительными для включения России в международное разделение труда на инновационной базе являются разрабатываемые в настоя щее время Федеральные программы развития экспорта и расширения научнотехнического содействия зарубежным странам в сооружении и эксплуатации промышленных объектов. В целях государственного содействия реализации международных прикладных проектов при Миннауки создан Российский дом международного научно-технического сотрудничества. В систему государственного регулирования входит также экспортный контроль, направленный на предотвращение утечки из страны инновационных разработок, в первую очередь технологий двойного назначения, в страны, где их использование может нанести ущерб безопасности экспортера и мирового сообщества. С этой целью разработан список технологий и товаров, экспорт которых подлежит контролю. Вывоз лицензируется МВС РФ и Комитетом по военно-технической политике на основании заключений Федеральной службы по валютному и экспортному контролю. Государственная стратегия и тактика в области международной научно-технической кооперации должны быть дифференцированы по странам и регионам мира, что позволит увеличить суммарную эффективность международных связей. Наряду с укреплением научно-технических контактов с ведущими странами Запада России в ближайшей перспективе предстоит активизировать взаимодействие с новыми индустриальными странами, развивающимися государствами, а также восстановить связи с государствами Восточной Европы, СНГ и ближнего зарубежья. Высшая форма регулятивной деятельности государства - это выработка и проведение инновационной политики, управление инновационной деятельностью. Такая политика разрабатывается на основе утверждения приоритетного значения инновационной деятельности для современного общественного развития. Государство должно создавать организационные, экономические и правовые условия для инновационной деятельности. Наши предложения и рекомендации по совершенствованию инновационной деятельности вузов и ее государственного регулирования представлены в следующем разделе работы.

ГЛАВА 3. ПРИОРИТЕТНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВУЗА 3.1. Совершенствование управления инновационной деятельностью Несмотря на увеличение основных показателей ресурсного потенциала высшей школы, в результате проведенного диссертационного исследования были выявлены проблемы, с которыми сталкиваются вузы при осуществлении инновационной деятельности, классифицированные нами с позиции обеспечения необходимыми ресурсами: финансово-экономические, юридические, организационные, кадровые, информационно-маркетинговые.

Уровень структур Федеральный Региональный 5 4 Отраслевой 1 2 3 3 2 2 3 2 2 1 3 2 5 4 5 5 3 1 4 4 3 4 Фундаментальные исследования Опытное производство Опытно-конструкторские работы Маркетинговые исследования Создание серийного производства Научно-исследовательские работы Виды обеспечения: 1.- Финансово-экономическое, 2. - Юридическое, 3.- Организационное, 4.- Кадровое, 5. - Информационно-маркетинговое Рисунок 3 - Модель комплексного развития инновационного потенциала образовательных структур России В связи с этим нами сделана попытка усовершенствовать существующий механизм формирования инновационного потенциала структур образования. Предлагаемый нами механизм заключается в комплексном и рациональном распределении различных видов обеспечения (финансового, ресурсного, кадрового, организационного) между федеральными, региональными и отраслевыми структурами на каждом этапе инновационной деятельности вузов (рис. 3). На федеральном уровне должно создаваться финансовоэкономическое, юридическое и организационное обеспечение фундаментальных исследований. Кадровое же и информационно-маркетинговое обеспечение за отраслевыми структурами. Надо отметить, что эти виды обеспечения, на наш взгляд, должны приходиться на отраслевой уровень по всем выделенным нами видам деятельности от фундаментальных исследований до создания серийного производства. На отраслевом же уровне решается организационное и финансовое обеспечение для маркетинговых исследований и создания серийного производства. Структурному региональному уровню необходимо обеспечивать юридическую поддержку всем видам инновационной деятельности (кроме фундаментальных исследований), а также организационную поддержку научно-исследовательским опытно-конструкторским работам и опытному производству. Комплексность в данном определении имеет множественный смысл: комплексность всех этапов инновационной деятельности вузов;

комплексность распределения всех видов обеспечения;

комплексность участия федеральных, региональных, отраслевых органов в поддержке инновационной деятельности образовательных структур. В рамках комплексной реализации механизма формирования инновационного потенциала структур образования нами выделен ряд задач (табл. 11), для решения которых необходимо составить банк данных инновационного потенциала высшей школы;

профинансировать реализуемые проекты по формированию инновационного потенциала структур образования;

определиться с формой обеспечения инновационной деятельности;

создать базу данных по существующим информационным, инновационным проектам;

провести системный анализ инновационной деятельности высшей школы;

сформировать комплексные федеральные, отраслевые и региональные программы по развитию инновационной деятельности в стране;

создать оперативную систему мониторинга инновационных проектов и, наконец, запустить в действие конкурсные программы. Выделенная последовательность позволяет, не разрушая всего сделанного ранее, а наоборот, опираясь на достигнутые результаты, повысить инновационную активность в стране. Задачи, а также необходимость использования научных ресурсов высшей школы по существу определяют роль и место инновационного потенциала образовательных структур в региональной инновационной и научнотехнической политике (Приложение Б). Однако, как всякий начальный опыт, он имеет недостатки и нерешенные вопросы. Так, в частности, на федеральном и ведомственном уровнях не решены проблемы, связанные с отсутствием закона об инновационной дея тельности в России. Имеет место несоответствие нормативно-методической документации по инновационной деятельности новейшим актам гражданского и финансового законодательства. Поэтому внутривузовская структура, призванная координировать, концентрировать и специализировать научноинновационную деятельность в данном конкретном вузе должна соответствовать определенным требованиям и решать определенный круг задач. На рисунке 4 нами представлена структурно-логическая модель целей и задач научно-инновационной деятельности в вузе, в которой мы попытались учесть ряд существенных недостатков, нуждающихся в устранении на следующих этапах развития инновационной деятельности в вузах. Основные из них: 1.1. еще недостаточна структурная координация в развитии среды поддержки научно-технических и инновационных проектов и программ;

1.2. затруднено выполнение комплексных проектов с участием коллективов нескольких вузов;

1.3. не всегда полон объем информации об эффективности использования достигнутых результатов;

1.4. фактически отсутствует целенаправленная маркетинговая деятельность;

1.5. не введена в действие система отношений по охране интеллектуальной собственности высшей школы;

1.6. недостаточны объемы привлечения внебюджетных средств для выполнения инновационных проектов и развития инфраструктуры.

Развитие инновационной деятельности Цели Задачи 1. Устранение недостатков 1.1 1. 1.2 1.5 3. 1.3 1. 3.1 3.2 3.3 3.5 3.6 3.9 3.11 3.12 3. 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 3.14 3. 3.7 3. Рисунок 4 - Структурно-логическая модель целей и задач научно-инновационной деятельности в вузе Один из серьезных недостатков состоит в том, что инновационная деятельность вузов еще не стала неотъемлемой частью учебного процесса, накопленный практический опыт научно-технического предпринимательства в высшей школе не в полной мере реализуется в существующей системе подготовки и переподготовки специалистов с высшим образованием. Главная цель состоит в обеспечении условий развития инновационной деятельности высшей школы в сфере науки и научного обслуживания для более эффективного функционирования вузов в условиях рыночной экономики. Другими целями являются: 2.1. поиск, исследование и экспериментальная апробация экономических и организационных механизмов функционирования вузов и научных организаций высшей школы в новых правовых и экономических условиях;

2.2. обеспечение комплекса мер по вовлечению ученых, специалистов и студентов высшей школы в среду интеллектуального бизнеса;

2.3. содействие росту общей культуры участников малого научноинновационного предпринимательства, подготовка менеджеров и предпринимателей для работы в сфере малого наукоемкого бизнеса, развитие инфраструктуры обслуживания научных коллективов;

2.4. повышение конкурентоспособности продукции и услуг высших учебных заведений в научно-инновационной и образовательной сферах, как в России, так и за рубежом;

2.5. исследование предпосылок интеграции российской высшей школы, структур, образованных на базе университетов и специализированных в области научно-инновационной деятельности, а также признанных школ и учебных центров России в международное научно-инновационное и образовательное пространство;

2.6. создание условий для добросовестной конкуренции и предпринимательства в научно-инновационной сфере путем стимулирования и поддержки изобретательской деятельности на основе применения правовых норм и лицензионных механизмов отношений результатов интеллектуальной деятельности. Для достижения указанных целей необходимо предусмотреть решение следующих задач: 3.1. создание системы комплексной поддержки и продвижения научноинновационных и образовательных проектов приоритетных инновационных программ высшей школы для более полной реализации возможностей учебно-научно-производственного потенциала вузов и решения проблем регионов;

3.2. развитие на базе созданной инфраструктуры малого научноинновационного предпринимательства вузов взаимосвязанной, скоординированной корпоративной сети технопарков, инновационно-технологических центров, бизнес-инновационных центров, 113 торговых домов, бизнес инновационных инкубаторов, фондов, банков, производственных предприятий, ориентированных на коммерциализацию научно-инновационной продукции;

3.3. обеспечение конкурсного отбора наукоемкой продукции для продвижения на рынок наиболее конкурентоспособных результатов научнотехнической деятельности вузов и объектов интеллектуальной собственности высшей школы;

3.4. создание комплексных условий для устойчивого развития научнотехнических коллективов и организаций высшей школы, создающих не только конкурентоспособную продукцию, но и имеющих потенциал для ее обновления;

3.5. укрепление взаимодействия устойчивых вузовских коллективов и организаций с отраслевыми и региональными предпринимательскими и иными структурами, эффективно работающими на рынке наукоемкой продукции;

3.6. совершенствование системы научно-технической, патентно-правовой и экономической экспертизы, проектов и результатов их выполнения для использования наработанного опыта при создании соответствующих баз данных, управления и обмена информацией;

3.7. организация сбора, обработки правовой, патентно-лицензионной и иной информации, представляющей экономический интерес для субъектов малого предпринимательства в высшей школе, производителей и потребителей научно-инновационной продукции;

изучение конъюнктуры рынка;

предоставление консультационной и организационно-методической помощи как при разработке программ и проектов, так и в процессе их осуществления и реализации конечных результатов;

3.8. поддержка изобретательской деятельности предпринимательских структур высшей школы, стимулирование разработки и производства принципиально новых видов продукции, содействие в освоении новых объектов техники и технологий на основе изобретений;

3.9. привлечение банков, фондов, страховых компаний и других структур, региональных органов управления для объединения усилий в развитии наукоемкого предпринимательства;

3.10. создание условий вхождения в международную коммерческую систему подготовки и переподготовки кадров для инновационной и научнопредпринимательской деятельности высшей школы, взаимосвязанной с учебным процессом в вузах России;

3.11. привлечение студентов, молодых ученых и преподавателей для системной работы в структурах малого научно-инновационного предпринимательства высшей школы;

3.12. создание единого информационного пространства, поддержание и развитие банков и баз данных, отвечающих целям и задачам научноинновационной деятельности в регионе;

3.13. создание баз данных о зарубежных предпринимателях, фирмах, фондах, возможных направлениях международного научно-технического сотрудничества, а также о российских разработках, потенциально конкурентоспособных на международном рынке научно-инновационной продукции;

3.14. поддержка внешнеэкономической деятельности субъектов малого научно-инновационного предпринимательства, включая привлечение зарубежных источников финансирования, содействие развитию их торговых, научнотехнических, производственных, информационных связей с зарубежными фирмами и организациями, участие в международных программах, проектах, выставках и ярмарках.

РЕКТОР Проректор по дополнительному образованию Проректор по учебной работе Проректор по научной работе Система дополнительного образования Учебно-методический отдел Научные подразделения Приемная комиссия Учебнометодический совет университета Учебно-методический центр профессионального обучения и управления качеством образования Учебно-методические комиссии факультетов ДЕКАНАТЫ КАФЕДРЫ СТУДЕНТЫ АБИТУРИЕНТЫ Рисунок 5 - Структура внутривузовской многоуровневой системы управления Для успешного решения поставленных задач и достижения обозначенных целей, эффективного руководства НИД нами предлагается в структуру внутривузовского управления ввести научно-инновационный и информационно-аналитический отдел (рис. 5). Основными направлениями функционирования отдела, на наш взгляд, должны стать:

- обеспечение образовательного и научного процессов в вузе информационно-аналитическими материалами;

Отдел научноинновационной и информационноаналитической деятельности Система послевузовского образования Центр доп. обр.

ЭКСТЕРНАТ ФПК - организация и анализ НИД факультетов, кафедр и других структурных научных подразделений;

- организация и анализ НИД студенческой молодежи;

- организация конкурсно-грантовой деятельности ППС, НС, аспирантов, студентов вуза;

- инновационная деятельность и менеджмент НИОКР, трансферт технологий;

- охрана ИС ученых, сотрудников, аспирантов и студентов вуза. С целью оптимизации принятия управленческих решений отделом научно-инновационной деятельности вуза нами предложена уточненная классификация инновационной деятельности высших учебных заведений. Как было указано ранее, под «научно-инновационной деятельностью», будем понимать ИД, ориентированную на создание и доводку инноваций средствами научной деятельности, то есть, научно-инновационной деятельностью можно считать ИД в условиях научной (или преимущественно научной) организации. НИД подразделена нами на два крупных блока: внутренняя и внешняя (рис. 6). Внутренняя НИД развивается по классическим отработанным направлениям - собственно научная деятельность сотрудников, научная деятельность студентов, произрастающая корнями из учебной деятельности и направленная на проведение фундаментальных исследований. Во внешней НИД кроме сотрудничества с производством и курсов повышения квалификации появились новые направления, обеспечивающие поступление денежных средств на счет вуза, такие, как экстернат, сдача помещений в аренду и т. п. Внешняя НИД вуза направлена, как правило, на получение прибыли.

Инновационная деятельность вуза Образовательная деятельность Подготовка научных и научно-педагогических кадров внешняя сотрудничество с производством курсы повышения квалификации экстернат подготовительные курсы дистанционное обучение внутренняя Научная деятельность внедрение новых технологий обучения научнометодическая и издательская деятельность студенческая преподавательская участие в НИР участие в НК участие в конкурсногрантовой деятельности Рисунок 6- Классификация инновационной деятельности высших учебных заведений НИД в вузе очень многогранна и разнообразна и для ее оценки используется около сорока показателей. Выполнение НИОКР характеризуется финансовыми показателями, к основным из которых можно отнести финансирование НИР на единицу ППС, объем фундаментальных и прикладных исследований и востребованность НИР. Статусу государственного образовательного учреждения «университет» они сопоставимы в следующих размерах - минимальные значения соответственно равны 6.2;

5.0 и 3.0 тыс. рублей. При финансировании научных исследований в вузе желательно использовать разные источники: средства федерального и краевого бюджетов;

средства, полученные за счет хоздоговорной деятельности, конкурсов и грантов, контрактов с Министерствами и ведомствами, собственные средства вуза. Эффективность НИД вуза достигается также благодаря договорам о творческом сотрудничестве, количество которых также является показателем НИД вуза. Научный потенциал вуза характеризуют такие показатели, как доля докторов наук, профессоров из числа ППС (университетский критерий – 10%), количество монографий на 100 человек с учеными степенями и званиями (университетский критерий - 2). Подготовка научных и научно-педагогических кадров характеризуется показателями эффективности работы аспирантуры и докторантуры (процент защитивших диссертации на момент окончания аспирантуры, докторантуры), наличие в вузе диссертационных советов и показатели их работы. При подготовке научных кадров весомая роль принадлежит научной библиотеке вуза, которая должна активно обслуживать ученых, аспирантов и студентов вуза, проводить выставки и стендовую пропаганду научных исследований ученых и студентов, проводить инновационное обучение пользователей научной библиотеки. Научная инфраструктура вуза должна постоянно развиваться и совершенствоваться, что наглядно отображается количеством научных школ, охватывающих весь спектр специальностей в аспирантуре вуза. Патентно-изобретательская деятельность характеризуется количеством поданных заявок на изобретения и полезные модели и количеством полученных патентов и охранных документов на изобретения, свидетельств на официальную регистрацию программ для ЭВМ. ППС, аспиранты и студенты должны принимать активное участие в научно-методических и научно-практических мероприятиях различного уровня от внутривузовского до международного. Показателями эффективности этого сектора НИД вуза является количество участников и количество докладов на перечисленных мероприятиях. Участие в различных выставках и, особенно, получение на них отличительных наград дополняют картину участия вуза в научно-методической и научно-практической работе. Научно-методическая и издательская деятельность характеризуется количеством выпущенных монографий, учебников и учебных пособий, в т.ч. с грифами Министерств или УМО. Показателем издательской деятельности также является количество напечатанных авторефератов, бланков и анкет различных назначений. Показателями информационно-консультативных услуг, оказываемых ППС и сотрудниками вуза, является участие в экспертных советах, программных комитетах и рабочих группах различных Министерств и ведомств, консалтинговых структур, а также проведение семинаров, консультаций, совещаний, круглых столов, лекций, бесед и др. Научно-исследовательская деятельность студентов - один из важнейших секторов научно-инновационной деятельности вуза. Потенциал будущих аспирантов и научно-педагогических кадров - это творческая молодежь, студенты вуза. Процент участия студентов в научно-исследовательской работе кафедр вуза, в олимпиадах различных уровней, конкурсах, научных конференциях и т.п. - основные показатели эффективности НИРС вуза. Как уже отмечалось, показателей, характеризующих научноинновационную деятельность вуза, - около сорока. Все показатели являются неоднородными величинами, которые необходимо сравнивать между собой. В следующем разделе диссертационного исследования нами предложена и апробирована упрощенная методика сравнения разнородных критериев научно-инновационной деятельности вуза. 3.2. Моделирование научно-инновационной деятельности вузов По состоянию на начало 2003 года в России действует более 1000 гражданских учебных заведений, 60 % из них - государственные. Кроме того, действует более 1500 филиалов вузов, из них только 400 - филиалы государственных вузов. Вполне обоснованным представляется стремление к совершенствованию национальной системы анализа, оценки и контроля качества образования и научно-инновационной деятельности, формирование систем управления качеством функционирования вузов. Среди актуальных проблем: состояние и перспективы развития систем государственной аттестации вузов, мониторинг и контроль качества научно-инновационной деятельности и др. Из сказанного следует, что в настоящее время одной из важных задач представляется та, которая связана с оценкой качества. Это даст исследователям необходимый инструмент, с помощью которого можно плодотворно решать все остальные проблемы качества. Эти оценки являются неразрывным элементом любой системы управления качеством, так как для того, чтобы управлять каким-либо процессом, надо, прежде всего, уметь оценить его параметры. Без количественных оценок качества нельзя обойтись и при изучении информационных аспектов проблемы качества. И, наконец, сама природа экономической проблематики оценки качества - предопределяет необходимость использования количественных методов описания качества. Вот почему есть основание считать, что проблема оценки качества в настоящее время является узловой проблемой всей науки о качестве. Необходимо также отметить, что, несмотря на всеобъемлющее использование квалиметрии, на сегодня еще рано утверждать, что сложилась стройная теория. Слишком небольшой срок прошел с момента ее зарождения, слишком серьезен объект исследования. Квалиметрия находится пока ещё только в стадии становления. Квалиметрия занимается, в основном, лишь описательной сущностью качества объекта, предмета или явления и не затрагивает математическую и статистическую сущность. Квалиметрия не располагает и поэтому не предлагает никаких метрик и математического аппарата для обработки информации о значениях признаков произвольной природы для комплексной или интегральной оценки степени качества признака, предмета, объекта или явления. Однако правомерно и необходимо говорить теперь о главных принципах и подходах к оценке качества, об узловых проблемах, на решение которых должны быть направлены усилия специалистов. Одной из таких проблем является проблема математического или статистического определения "степени качества". Современная статистика умеет обрабатывать только количественную информацию. Действительно, довольно часто для оценки изделия, предмета, признака или явления мы упот ребляем слово «качество». Мы говорим не только о качестве натурального продукта, но и о качестве: жизненного уровня, образования, медицинского обслуживания, культурного обслуживания, экологии и т.д. Качество - более стабильно и неизменно во времени. Качеству не присущи всевозможные неопределенности. Количеству присущи всевозможные погрешности, возникающие из-за ошибок измерений, не полной информации о предмете или явлении, всевозможного рода субъективных количественных неточностей и т.п. Управлять объектами и системами объектов гораздо удобнее, когда значения признаков, характеризующих объекты, заданы не количественно, а качественно. В связи с этим возникает потребность в поисках методики перевода количественных значений признаков в их качественные аналоги. Понятие «качество» чаще всего употребляется в тех случаях, когда приходится исследовать многомерные объекты, т.е. когда возникает необходимость каким-то образом соизмерить (сопоставить или сравнить) между собой несколько объектов, которые характеризуются не одним, а несколькими общими для этих объектов признаками. Задача усложняется и тем, что одни, характеризующие объекты, поддаются количественному измерению, а другие не имеют числовой меры - оценить их можно только качественно. Необходимость применения качественной статистики при анализе деятельности научно-образовательных учреждений обусловлена разнотипностью атрибутов объектов. Речь идет о том, что характеристики различных объектов зачастую представляют собой вектор, у которого часть координат представлена по шкале наименований, часть - по порядковой шкале, часть по шкале интервалов и т.д.. Методы количественной статистики ориентированы либо на абсолютную шкалу, либо на шкалу интервалов, а потому зачас тую непригодны для обработки разнотипных данных. Для перевода количественных величин в их качественные аналоги необходимо установить число категорий качества, которое зависит от постановки задачи и цели исследования, а уже затем разработать методику такого перевода. Но здесь возникает несколько задач. Первая задача - как перевести количественные значения разноименных признаков в их качественные аналоги для любого наперед заданного числа качественных уровней? Мы разработали методику перевода количественных значений признаков в их качественные аналоги. Но после этого возникает вторая немаловажная и основная задача статистики - определения степени связи, взаимосвязи, близости или согласованности двух или нескольких значений признаков, заданных не количественными, а уже качественными атрибутами. Необходима новая метрика, которая была бы способна "работать" с информацией, заданной не количественными, а качественными значениями факторов. По мнению Дж. Ван Этингера и Дж. Ситтига, качество может быть выражено цифровыми значениями. Они считали, что качество - величина измеримая, так как качественные значения признаков неразрывно связаны с их количественными значениями. Этого же мнения придерживаются и многие другие ученые. Качество надо уметь как-то оценивать и уметь переводить количественные значения признаков в их качественные аналоги. Именно в аналоги, а не в ранги (порядковые номера количеств). В связи с этим возникает необходимость нахождения качественного числового аналога предшествующим количествам. Для перевода количества в качество необходимо разбить размах количественных значений каждого признака на несколько интервалов и присвоить каждому из этих интервалов качественные значения признака. Номер интервала, в который попадет количественное значение х фактора X и даст нам качественное значение этого количества. Предлагаемая нами методика перевода количественных значений при знака в их качественные аналоги заключается в следующем. Даны количественные значения некоторого инновационного признака: X={x1, х2,..., хn}. Требуется перевести эти количества в качественные аналоги для заданного числа качественных уровней (градаций качества). Следует уточнить, что предлагаемая методика позволяет переводить количественные значения не в целые, а в точные дробные качества, которые по необходимости, в частности для устранения всевозможных количественных неточностей - ошибок измерения или иных искажений связанных с неполной информацией об изучаемом признаке, можно округлить до целых качеств. При переводе количеств в качества, исследователь вправе самостоятельно назначать число качественных уровней. Даны количественные значения некоторого признака: X={x1, х2,..., хn}, например, процент ППС, участвующих в НИД вуза. Обследуются n вузов, каждый из которых имеет показатель xj, j=1, 2,…, n. Требуется перевести эти количества в лингвистические аналоги для заданного числа качественных уровней (градаций качества). Формула перевода каждого количественного значения признака xj в его лингвистический аналог будет иметь вид:

kj = xj xmin xmax xmin (R 1) +1, (1) где kj - лингвистический аналог количественного значения признака xj;

xj - значение признака в исследуемом вузе;

xmax - наибольшее из значений признака во всей выборке;

xmin - наименьшее из значений признака во всей выборке;

R - количество признаков. Количественные значения признаков, как правило, подвержены некоторым неточностям, возникающим вследствие неполной информации о данном признаке, всякого рода субъективным искажением их значений. Дробные качества сохранили эти неопределенности. Для того чтобы сгладить все неточности количественных значений признака, их качественные аналоги должны выражаться целыми качествами. Но если мы уверены в том, что количества не имеют никаких неопределенностей, то надо оперировать дробными качествами. Полученные качественные оценки являются только относительными аналогами предшествующих им количеств. Так что качественную оценку 2 не следует трактовать как "двойку" за имеющееся количество. Это - второй качественный уровень. Наивысшая качественная оценка присваивается максимальному количеству из данной выборки, наименьшая - минимальному количеству. Это абсолютные качества элементов выборки. На практике иногда бывает полезным присвоить количествам не абсолютные, а относительные качественные оценки. В таких случаях управляющий орган или лицо, проводящее исследование (ЛПИ) может самостоятельно назначить максимальное количественное значение (верхняя граница), за которое присваивается наивысшая качественная оценка и минимальное количественное значение, за которое, как считает ЛПИ, надо присвоить самую малую качественную оценку 1 - (нижняя граница). Относительно этих границ и определяются качественные значения исследуемого признака. Но и относительные качества не должны быть постоянными. Мы получили эти качественные оценки для n объектов по признаку X на сегодня. Но завтра количественные значения этого признака могут увеличиться, и некоторые объекты могут иметь количественный показатель, превышающий установленную ранее верхнюю границу. В этом случае ЛПИ должно поднять верхнюю границу и, по необходимости, и нижнюю. Качества действительно являются аналогами своих предшествующих количеств, так как между ними существует линейная функциональная зависимость вида (1). Все объекты или системы объектов характеризуются набором общих признаков, значения которых имеют произвольную природу. При исследовании различных систем: социальных, экономических, технических, политиче ских и др. очень часто возникает потребность определения интегральной качественной оценки их функционирования по всему набору признаков. Определить интегральное качество можно только тремя способами: 1. Чтобы определить качество объекта необходимо иметь некий эталон (меру) качества как это делается для измерения физических величин (метр, килограмм и другие эталоны), так как под измерением понимается действие, при котором определяется отношение одной (измеряемой) величины к другой, служащей единицей или эталоном измерения. Но такого эталона не существует. 2. Качество объекта на данном этапе его состояния можно определить, если известны его состояния на нескольких предыдущих этапах, т.е. опять же путем сравнения (темп роста, темп прироста). 3. Качественный уровень объекта на данном этапе можно определить путем сравнения его с другими объектами того же класса. Если объекты сравниваются только по одному признаку, то рейтинг каждому объекту присвоить просто - у кого больше, тот лучший. Гораздо сложнее определить рейтинги объектов, когда они характеризуются не одним, а несколькими общими признаками, которые имеют различные единицы измерения и произвольную природу. Инновационная деятельность вузов является очень многомерным и разноплановым объектом исследования. Основной ИД любого вуза является научная инновационная деятельность, осуществляемая преподавателями и научными сотрудниками данной структуры. Студенческая научная деятельность рождается под руководством преподавателей и только на базе глубоких общеобразовательных и специальных знаний. То есть, качество образования, получаемого студенческой аудиторией в стенах вуза, напрямую влияет на результаты и показатели его ИД и научный потенциал вуза. В результате проведенного диссертационного исследования нами разработан четвертый способ, который позволяет определить интегральное качество только одного отдельно взятого объекта как по одному, так и по не скольким признакам. Для каждого признака, характеризующего объект, управляющий орган или лицо, принимающее решение должны установить верхнюю и нижнюю границы количественных значений каждого признака. Для определения интегрального качества одного отдельно взятого вуза нами сгруппирован некоторый набор показателей-признаков, характеризующих данный класс вузов. Признаки - это показатели, характеризующие инновационную деятельность вуза. Для каждого признака, характеризующего объект, {x1, х2,..., хn}, устанавливают верхнюю и нижнюю границы количественных значений каждого признака, соответствующие лучшему и худшему значениям признака в данном классе вузов. Некоторые "специалисты" занимающиеся разработкой методик определения рейтинга пытаются присвоить каждому показателю-признаку некоторый "балл" или коэффициент его "весомости". Но такая методика уже в шестидесятые годы прошлого столетия была отвергнута. Так что, при определении рейтинга вуза, мы будем считать все признаки одинаково весомыми и важными для инновационного процесса. А между тем, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки до сих пор использует субъективные и надуманные "весовые коэффициенты" для признаков, отражающих качество предоставляемых студентам образовательных услуг. Обобщенный показатель качества для каждой специальности или направления подготовки получается путем комплексирования (свертки) единичных показателей. Его численное значение рассчитывается по формуле Gнi nн + Gci nc, Vус + Vоб где групповую оценку "Н";

(2) nн - число единичных показателей качества НИД, получивших nс - число единичных показателей качества НИД, получивших групповую оценку "С";

Gнi- весовой коэффициент i-го показателя качества, получившего оценку "Н";

Gci - весовой коэффициент i-ro показателя качества, получившего оценку "С";

Vyc - коэффициент веса первого показателя качества НИД;

Voб - коэффициент веса показателя качества. В этой формуле мы встречаем два весовых коэффициента показателей качества НИД. Получаем вопросы: во сколько баллов "веса" следует оценить одного профессора и один компьютер (сколько компьютеров "весит" один профессор)? Сколько компьютеров "весят" десять или двадцать вновь изданных учебно-методических пособий для студентов? Мы же предлагаем для каждого показателя научно-инновационной деятельности установить не субъективные "веса", а объективные и реальные верхние и нижние количественные границы. В таблице 12 представлены отобранные нами признаки, характеризующие внутреннюю научно-инновационную деятельность вуза. Верхняя и нижняя количественные значения по каждому признаку соответствуют лучшим и худшим соответствующим показателям вузов Ставропольского края в 2003-04 учебном году. Например, самый лучший по оснащенности компьютерной техникой вуз имеет на каждых 100 студентов 30 компьютеров - это и есть верхняя граница для этого показателя. В штате преподавателей некоторого лучшего по кадровому составу вуза 20% докторов наук и профессоров - это верхняя граница для этого показателя и т.д. Это уже не надуманные субъективные "веса", а реальные данные на сегодня. Завтра эти границы могут измениться. То же самое относится и к другим показателям.

Таблица 11 - Показатели НИД и интервалы их варьирования Nnn 1 2 3 4 5 6 7 8 Признаки % ППС со степенями и званиями В том числе профессоров и докторов Кол-во компьютеров на 100 студентов Учебников на 100 студентов Учебно-методических пособий на 100 студентов % студентов занимающихся наукой Сделано докладов на конференциях на 100 преподавателей Опубликовано научных статей на 100 преподавателей max 70 10 10 30 100 50 100 100 min 35 5 1 10 40 10 10 Применим предложенную нами методику для определения интегрального качества отдельных вузов Ставропольского края. Начнем со Ставропольского государственного университета, который является фундаментальным классическим университетом, одним из старейших в регионе. Его количественные показатели по каждому из восьми факторов приведены в таблице 12. Таблица 12 - Количественные показатели НИД СГУ Показатели Хmах Кол-ва (факт) Xmin 1 70 51,4 35 2 10 10 5 3 10 5 1 4 30 26 10 5 100 62 40 6 50 32 10 7 20 14 4 8 100 82,5 Теперь нам требуется определить качественную характеристику каждого признака этого вуза. Переведем все разноименные количественные показатели в их качественные аналоги по формуле (1), kj = xj xmin xmax xmin (R 1) + Вначале возьмем привычные пять качественных уровней: качество 1 - самый низкий уровень качества, качество 5 - самый высокий. После перевода количественных показателей таблицы 13 в их дробные качественные аналоги получим таблицу качеств 13. Примечание. Качество "три" - это не "тройка" по данному признаку, а третья ступень качества. Качество "один" можно считать критическим. Таблица 13. Качественные показатели НИД СГУ Значения max kj min 1 5 2,87 1 2 5 5,0 1 3 5 2,78 1 4 5 4,20 1 5 5 2,83 1 6 5 3,75 1 7 5 3,50 1 8 5 4,91 1 40 29,84 8 Среднее 5 3,73 Интегральное качество СГУ S1 = 29,84. Средняя качественная оценка равна 3,73. Вывод. Несмотря на то, что в вузе высокий процент докторов и доцентов, выпускаются учебные пособия и хорошо поставлена научная работа, как преподавателей, так и студентов СГУ относится к 4-му классу качества. Определим интегральное качество Северо-Кавказского государственного технического университета. Количественные показатели научноинновационной деятельности Сев.Кав.ГТУ представлены в таблице 14. В этой же таблице приведены результаты перехода к качественным показателям. Таблица 14 - Количественные и качественные показатели НИД Сев.Кав.ГТУ Показатели Кол-ва Качества max 1 48,3 2,52 70 2 10 5,0 10 3 4 6 21 3,22 3,75 10 30 5 54 2,17 100 6 7 8 24 10 52,5 2,75 2,50 2,63 24,54 50 20 100 Среднее 3,07 Интегральное качество Сев.Кав.ГТУ S2 = 24,54. Средняя качественная оценка равна 3,07. Вывод. Несмотря на большой процент остепененных преподавателей, в вузе слабо поставлена научная работа как преподавателей, так и студентов. Хотя и СГУ и Сев.Кав.ГТУ в результате произведенных расчетов отнесены к одному классу качества - к 3-му - результаты качественной оценки Сев.Кав.ГТУ ниже, чем СГУ и по интегральному качеству и по средней качественной оценке НИД. Следующим вузом, для которого нами выполнены расчеты с использованием разработанной и предложенной в работе методики по определению качества научно-инновационной деятельности, стал Пятигорский государственный лингвистический университет. Значения показателей как количественных, так и качественных, представлены в таблице 15. Таблица 15 - Количественные и качественные показатели НИД ПГЛУ Показатели Кол-ва Качества max 1 46,5 2,31 70 2 0 -3,0 10 3 2 1,44 10 4 14 1,80 30 5 41 1,07 100 6 16 1,60 50 7 5 1,20 20 8 30 3,50 100 10,82 Среднее 1,35 Интегральное качество ПГЛУ S3 = 10,82. Средняя качественная оценка равна 1,35. Вывод. Все показатели этого вуза приближены к нижней критической границе. Следовательно, если руководство университета не предпримет экстренных мер по активизации научно-инновационной деятельности и повышению ее эффективности, вуз может быть не аттестован и дисквалифицирован. Мы предлагаем эту методику как вузам для самооценки своей деятельности, так и Государственной инспекции по аттестации высших заведений России. Государственная инспекция должна регулярно информировать все вузы о граничных количественных значениях по каждому признаку. Аналогичную качественную оценку может проводить и каждый вуз отдельно по факультетам, специальностям, кафедрам, преподавателям и другим подразделениям.

3.3. Интеграционные связи вузов с промышленным комплексом региона и пути их совершенствования Многолетний опыт работы по инновационным программам и проектам Минобразования показал, что в настоящее время высшая школа занимает бесспорную роль лидера в инновационных процессах России, в развитии инновационной деятельности в сфере науки и научного обслуживания. Достижения высшей школы здесь носят фундаментальный характер, подтвержденный практическими результатами: в части организации научных исследований - внедрение программноцелевых методов формирования и реализации инновационных программ и проектов;

в части исследования и апробации наиболее эффективных моделей новых инновационных инфраструктур - реализация целостной системы научнотехнологических парков различных форм, бизнес-инкубаторов, инновационных центров поддержки малого научно-технического предпринимательства;

разработка и реализация межрегиональной инновационной политики, развитие рыночной инфраструктуры поддержки научной и научнотехнической деятельности;

создание системы подготовки и переподготовки кадров в сфере инновационного менеджмента;

создание инфраструктуры продвижения конкурентоспособной наукоемкой продукции. Реализация основных направлений региональной инновационной политики предполагает необходимость создания региональной инновационной системы. На основе теоретических исследований и анализа практического опыта, нами предложены рекомендации по созданию инновационной системы края на базе инновационного потенциала образовательных структур. При этом модель региональной инновационной системы региона может состоять из следующих основных элементов и их структурных звеньев: Правительство СК, инновационно-технологический комплекс, Научно-консультативный Совет при Правительстве СК, краевой фонд инновационного развития при Правительстве СК. В центре региональной инновационной системы СК должен находиться инновационно-технологический комплекс, созданный на базе ресурсного потенциала образовательных структур, выполняющий широкий спектр различных функций. Основными целями создания инновационно-технологического комплекса в СК могут стать: развитие инвестиционно-инновационной активности в экономической системе, а также в основных ее производственных звеньях;

укрепление интегральных связей между наукой, производством и рынком при создании и использовании новой техники и технологий;

содействие развитию наукоемких отраслей в сфере реального производства. Исходя из цели, инновационная политика СК, на наш взгляд, должна осуществляться на основе следующих принципов: Признание социальной значимости инновационной деятельности и ее определяющего влияния на уровень и темпы экономического развития;

Широкое использование научных ресурсов высшей школы, обеспечение ее взаимодействия с промышленным комплексом СК;

Выбор приоритетных направлений инновационной деятельности, механизм формирования и реализация инновационных программ и проектов должны выполняться в интересах экономики региона;

Интеграция научно-образовательной, научно-технической и инвестиционно-инновационной деятельности с реальным производством;

Стимулирование инновационной деятельности через систему налогового регулирования, использование административных ресурсов, с помощью других мер и методов регионального воздействия;

Интенсификация развития научно-инновационного потенциала;

Создание условий для формирования инновационной сферы;

Конкурсность отбора приоритетных инновационных проектов с учетом региональных потребностей и эколого-экономической эффективности. К перспективным направлениям специализации инновационного развития СК, по нашему мнению, можно отнести: в энергетическом комплексе (развитие экономически и экологически эффективной, нетрадиционной энергетики;

совершенствование передачи энергии;

реконструкция действующих мощностей по выработке теплоэлектроэнергии с применением новейших технологий сжигания топлива);

в отраслях агропромышленного комплекса (использование технологий и соответствующих систем машин, минимизирующих степень воздействия на почву и окружающую среду в целом;

обработка сельскохозяйственного сырья с использованием новых технологий;

выпуск продуктов питания нового поколения, включая лечебно-профилактического назначения;

усовершенствование сети круглогодичных пунктов заготовки сырья;

создание сети малых перерабатывающих предприятия);

в транспортной отрасли (обеспечение международных и транзитных перевозок;

реконструкция, расширение и создание новых транспортных коридоров);

в машиностроительном комплексе (производство техники и оборудования для отраслей агропромышленного комплекса);

в области экологии и природопользования (проведение мониторинга за состоянием загрязнения окружающей среды с использованием новейшей техники и технологиям). В качестве основных элементов инновационно-технологического комплекса нами выделены следующие подсистемы: генерация знаний;

образование и профессиональная подготовка инновационных и технологических кадров;

производство наукоемкой продукции;

инновационная инфраструктура. Уникальность ситуации сегодня заключается в том, что проблемы восстановления промышленного потенциала региона с одной стороны, и про блемы обновления и реформирования системы образования с другой, могут и должны решаться совместно, при объединении возможностей, потенциалов и ресурсов промышленности и вузов региона. Данные проблемы и возможности интеграции хорошо осознаются на федеральном уровне, что нашло отражение в Концепции научной, научно-технической, инновационной политики в системе образования РФ, а также в целом ряде подготовленных совместно с министерствами и ведомствами межотраслевых научно-технических программ. Роль вузовской науки как решающего фактора восстановления и развития экономики и промышленности регионов отражена в программе «Государственная поддержка региональной научно-технической политики и развитие ее научного потенциала». Однако, принципиальное изменение ситуации в отдельных отраслях промышленности и экономике страны в целом требует переосмысления и изменения региональной политики на уровне конкретного вуза. С этой целью нами представлена схема отношений структур образования и сферы реального производства (рис. 7).

Инновационная политика 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. 1. Рисунок 7 - Схема отношений структур образования и сферы реального производства С учетом региональной особенности, заинтересованности в использовании потенциала высшей школы, инновационная политика в области науки, отраслях производства в первую очередь может быть направлена на: 1. содействие стратегическому партнерству вузов и предприятий;

2. разработку и ускоренное промышленное освоение научно-технических достижений;

3. воспроизводство природных ресурсов и неразрывно связанные с ним вопросы экологии и охраны окружающей среды;

4. защиту природных и хозяйственных объектов от стихийных бедствий и других опасных природных явлений. Под стратегическим партнерством вуза и предприятия (организации) в данном случае понимаются двухсторонние взаимовыгодные отношения, содержащие следующие характерные элементы: 1.1. долгосрочная программа подготовки специалистов для предприятия, структурированная по направлениям и специальностям с учетом перспектив развития отрасли и предприятия;

1.2. организация базовых кафедр и создание экспериментальной базы для проведения исследований аспирантов, докторантов и технологических практик студентов, дипломников;

1.3. привлечение высококвалифицированных специалистов предприятия к целевой подготовке студентов, реализуемой преподавателями вуза;

1.4. проведение совместных научно-исследовательских работ, привлечение вузовских ученых к модернизации и созданию новой продукции и технологий, их внедрению и коммерциализации;

1.5. создание в вузе новых и переоснащение имеющихся учебно-научных лабораторий, обеспечивающих необходимое качество подготовки специалистов и проводимых научных исследований;

1.6. целевая подготовка для предприятия кадров высшей квалификации;

1.7. организационное, материально-техническое и финансовое содействие привлечению к научной работе студентов и аспирантов;

1.8. наличие коллегиальных экспертно-аналитических и совещательных органов, координирующих взаимодействие вуза и предприятия по основным направлениям. Данный перечень признаков стратегического партнерства не является исчерпывающим. В каждом конкретном случае он должен формироваться исходя из двусторонних интересов, образуя в итоге комплексную программу взаимодействия системы «вуз-предприятие», которая может изменяться и корректироваться по мере изменения внешних условий, например, при реструктуризации предприятия или отрасли. Исходя из основных задач по комплексной реализации механизма формирования инновационного потенциала образовательных структур и в целях построения интеграционных связей вузов со сферой производства в регионе нами предложено создать под контролем Министерства экономического развития и торговли СК структуру, объединяющую и координирующую логистический поток инновационных продуктов от фундаментальных исследований до внедрения в производство и реализации продукта потребителю. Реализацию данной рекомендации рационально осуществить на базе Центра научно-технической информации Ставропольского края, имеющего богатый многолетний опыт работы в инновационной сфере (условно назовем создаваемую структуру Инновационно-технологическим центром). Главной целью создания и деятельности Инновационнотехнологического центра (ИТЦ) является создание региональной составляющей национальной инновационной системы и содействие развитию инновационной деятельности на территории Ставропольского края (рис. 8). 1. Целями ИТЦ являются: 1.1. эффективное управление интеллектуальной собственностью путем консолидации в рамках ИТЦ информации о финансовых, интеллектуальных, технологических и других видах ресурсов в виде инновационных проектов;

1.2. организация канала доступа к данным ресурсам коммерчески активной части населения, способной довести проект до уровня готового высоколиквидного продукта, пользующегося спросом на потребительском рынке;

1.3. организационное, юридическое, финансово-экономическое, информационно-аналитическое сопровождение реализации проектов коммерциализации объектов интеллектуальной собственности.

ИТЦ 1. Цели 1.1 3. Задачи 1. 1. 2. Виды деятельно3.1 3.5 3.10 4. Права 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5 4.6 3.11 3.6 3.12 3.2 3.7 3.13 3.3 3.8 3.14 2.4 2.5 3.4 2.1 3.9 2.2 2. Рисунок 8 - Дерево целей и функций ИТЦ СК 2. Для достижения главной цели ИТЦ осуществляет следующие виды деятельности:

2.1. формирование и продвижение инновационных проектов ученых и индивидуальных разработчиков Ставропольского края с целью их коммерциализации;

2.2. предоставление комплекса услуг и участие в реализации инновационных проектов;

2.3. разработка структуры системного и оперативного мониторинга инновационных ресурсов;

2.4. подготовка менеджеров в инновационной сфере;

2.5. проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. 3. Основными задачами

ИТЦ являются: 3.1. участие в разработке стратегических программ развития Ставропольского края, муниципальных объединений и отдельных предприятий;

3.2. создание механизмов участия в инновационной деятельности всех заинтересованных субъектов;

3.3. отбор и оценка проектов, обладающих коммерческим потенциалом;

3.4. маркетинговое исследование регионального рынка и создание баз данных;

3.5. создание информационного канала для продвижения инновационной продукции членов ИТЦ и идеологии инновационного развития;

3.6. разработка патентной и маркетинговой стратегии;

3.7. обеспечение охраны объектов интеллектуальной собственности и ноу-хау;

3.8. взаимодействие с учеными и предпринимателями с целью совместной деятельности в области коммерциализации результатов научнотехнической деятельности;

3.9. оценка интеллектуальной собственности;

3.10. подготовка и экспертиза бизнес-планов;

3.11. взаимодействие с инвестиционными источниками и их привлечение для реализации инновационных проектов;

3.12. подготовка лицензионных соглашений, контрактов и других юридических документов;

3.13. менеджмент реализуемых проектов;

3.14. оказание правовой помощи в случае нарушения прав патентообладателя и недобросовестной конкуренции. 4. ИТЦ в целях реализации уставных целей и задач вправе: 4.1. пользоваться кредитами российских и иностранных банков и кредитных учреждений в российских и иностранных валютах;

4.2. участвовать в государственных, муниципальных, частных, международных, социальных и гуманитарных программах и проектах, направленных на достижение уставных целей и задач ИТЦ;

4.3. заниматься внешнеэкономической деятельностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

4.4. организовывать, проводить и финансировать научные исследования и разработки;

4.5. формировать творческие коллективы, рабочие и исследовательские группы из числа ученых и специалистов;

4.6. сотрудничать с другими организациями и учреждениями, а также с государственными и муниципальными органами управления в сфере инновационной деятельности. Предлагаемый ИТЦ, в первую очередь, налаживает интеграционные связи с научно-образовательным комплексом региона - источником научного потенциала - и со сферой производства, становится надежным посредником, обеспечивающим научно-инновационную деятельность в полном объеме: от фундаментальных исследований (связи с вузами) до внедрения в производство. Если сейчас экономический эффект научных исследований в вузе составляет менее 50% (финансирование на единицу ППС - 6.2 тыс. руб., востребованность - 3.0 тыс. руб.), то функционирование предложенного в работе ИТЦ позволит повысить эффективность научно-инновационной деятельно сти вузов до 70-80%. Повышения, на наш взгляд, должно произойти за счет оптимизации интеграционных связей между вузом и сферой производства, адресности финансирования инновационных проектов, сокращения затрат временных, трудовых и др. ресурсов на поиски партнеров по инновационному сотрудничеству как со стороны вузов, так и со стороны производства. Создание ИТЦ общероссийской информационной базы и доступность ее для ученых вузов, занимающихся фундаментальными и прикладными исследованиями, позволят рационализировать творческую деятельность ученых, обеспечат доступность к российским и мировым научным открытиям, и гласность - для новаций и изобретений, созданных учеными региональных вузов. Результаты и предложения, полученные в ходе построения моделей оптимизации инновационной деятельности вузов и ее оценки, оптимизации отношений вузов и сферы реального производства, позволяют надеяться, что нами внесен позитивный вклад в дело активизации и совершенствования научно-инновационной деятельности вузов Ставропольского края.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.