WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«1 ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи Попов Андрей Алексеевич ИНТЕГРАЦИЯ ХОЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата ...»

-- [ Страница 2 ] --

47 развития новые черты, не присущие им до вхождения в систему. В то же время они вынуждены ограничивать свои свойства, трансформировать качество. В обобщенном виде интеграция хозяйствующих субъектов как синтезирующая закономерность представлена на рис. 3.

Интеграция хозяйствующих субъектов Функциональные формы организации производства Уровневые формы организации производства Единый народнохозяйственный комплекс Диалектическая взаимообусловленность Отраслевые и территориальные объединения и комплексы (картели, синдикаты, пулы, тресты, стратегические альянсы, консорциумы, концерны, конгломераты и т.п. в правовых формах ассоциаций, ФПГ, холдингов, простых товариществ) Хозяйствующий субъект (предприятие, фирма) как основная уровневая форма интеграции производства Централизация Концентрация Специализация Комбинирование Кооперация Дифференциация Рис. 3. Интеграция хозяйствующих субъектов как синтезирующая закономерность В основе данной схемы — диалектическая взаимообусловленность структурных уровней и функциональных форм интеграции хозяйствующих субъектов128, которая предопределяет ее целостность и наличие эмерджентных свойств. Указанные формы и уровни, выступая некой целостностью, воплощаются, как указывает И. Шарапов, в едином механизме обобществления129. Диалектическая взаимообусловленность структурных уровней и функциональных форм интеграции хозяйствующих субъектов предопределяет ее целостность и наличие эмерджентных свойств. Это позволяет сделать вывод о том, что интеграция хозяйствующих субъектов не является однопорядковой наряду с другими известными формами и уровнями организации производства. Функциональные формы организации производства сами по себе, т.е. взятые в отдельности, как правило, не имеют организационного оформления и четких границ и характеризуют первичный уровень обобществления. Качественное их развитие создает предпосылки интеграции, а в эпоху НТР детерминирует этот процесс. Не подменяя содержание каждого компонента рассматриваемой совокупности функциональных форм организации производства, она есть качественное обобщение их сущности. Именно поэтому общественное Подробнее об их содержании см.: Николаева И. П. Развитой социализм: организационные отношения. – М.: Экономика, 1984. – С. 55–96. 129 Шарапов И. С. Интеграция производства и ее роль в развитии основного хозяйственного звена: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 / И. С. Шарапов. – Казань, 1989. – С. 12.

48 разделение труда, специализация, концентрация, кооперирование и комбинирование производства, наряду с уровневыми формами воплощаются в системе интеграции как целостность. В динамическом (генетическом) аспекте, предполагающем исследование развития (генезиса) явления, интеграция хозяйствующих субъектов представляет процесс системного преобразования, развертывающийся в едином информационном пространстве в условиях современной экономики. Это не застывшее, раз и навсегда данное образование, которое можно измерять, искать условия существования, а динамичный процесс с присущим ему сменой форм, становлением и распадом, имеющий свое начало и завершение, и поэтому должен быть рассмотрен именно во всей совокупности фаз своего развития. В частности М. Портер, установил, что интеграционные процессы происходят циклически, причем на каждой фазе цикла экономические мотивы и формы интеграции различны130. В процессе циклического движения повышается степень зрелости конкретных организационно-экономических форм интеграции, что, в частности, определяется развитием материально-технической базы общества, разделением труда. Необходимо выделять два вида циклов развития интеграции хозяйствующих субъектов как экономического процесса: а) цикл количественнокачественных преобразований и б) цикл качественных преобразований;

первый характеризуется распространением интеграции вширь, включением в процесс интеграции новых элементов (хозяйствующих субъектов), означает появление сложного структурного и функционального уровней организации производства, характеризующихся высокоразвитыми формами воспроизводственных процессов;

качественный цикл предполагает развитие интеграции вглубь, трансформацию субъектов хозяйствования, способствует переходу их в новое качество. Первоначально, когда объединяется некоторое количество дифференцированных хозяйствующих субъектов, большее значение имеет переход количественных изменений в качественные, поскольку «…слияние обособленных производств в единое производство приводит к появлению большего потенциала, чем сумма потенциалов отдельных производств»131. Е. Герштейн предлагает выделять четыре ступени развития интеграции: 1) установление связей между ранее разрозненными производственнохозяйственными единицами;

2) углубление, усиление, придание систематического характера существующим связям;

3) увеличение количества связей и установление новых;

4) появление новых интегративных (целостных) свойств в См.: Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / под ред. В. Д. Щедрина. – М.: Международные отношения, 1993. 131 Мещерякова С. А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 / С. А. Мещерякова. – Казань, 2002. – C. 49.

49 системе, согласование связей между производственными элементами, изменение структуры системы132. Представляется, что особого внимания заслуживает четвертая ступень преобразования связей, которая представляет собой результат интеграции участников производственной деятельности — возникновение эмерджентных свойств системы. Поскольку на интегрированную структуру действуют внешние и внутренние факторы и сама по себе она является динамичной, считаем, что подобно физико-химическим системам она способна испытывать на себе такие явления как флуктуации (локальное возмущение угрожающее общему равновесию системы) и полифуркации (разрушение, распад системы в результате нарушения общего равновесия133. «Интеграция хозяйствующих субъектов, — пишет В. Токмаков, — всегда рассматривалась с точки зрения объединения, но никогда с позиции распада, и это не что иное, как одностороннее теоретизирование, поскольку в экономической действительности эти явления тесно сопряжены, становление и распад — элементы, составляющие одного единого процесса, одной экономической реальности»134. Предполагается судить об элементах целостной равновесной системы исходя из этапов развития последней. В упрощенном варианте простая линейная система собирается из однородных элементарных соединений, являющихся частями этой системы в период устойчивого целостного состояния между периодами становления и распада, на эти элементарные соединения она и распадается. На наш взгляд, в реальной экономической действительности процессы интеграции хозяйствующих субъектов носят сложный нелинейный характер. Элементы, из которых слагается сложная интегрированная структура на этапе становления, те, из которых она состоит функционально на этапе уравновешенной стабильности и на которые она распадается в период полифуркации, не идентичны, не являются одними и теми же и их нельзя описать линейно — предполагается их качественно-количественное преобразование. «Элементы социально-экономических системна каждом этапе отличаются друг от друга по размерам, характеру поведения, физическому смыслу и мотивам поведения. Несмотря на то что каждая система в своем процессе развития представляет собой законченное целое, тем не менее части не в состоянии описать ее состояние в едином инвариантном пространстве: система слагается из одних частей, в пе См.: Герштейн Е.Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: Теория и практика развития: дис. … д-ра экон. наук: 08.00.05 / Е. Ф. Герштейн. – Минск, 1993. – С. 40. 133 См.: Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М.: Прогресс, 1986. – С. 00. 134 Токмаков В. И. Интеграция производства в современной экономической системе: сущность и основные тенденции развития: дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 / В. И. Токмаков. – Волгоград, 2001. – С. 46.

50 риод стабильности состоит из других, а распадается на третьи»135. Поэтому мы сделали вывод о непредсказуемости ее в функционально–субстанциональном смысле. На наш взгляд, можно лишь вероятностно, статистически определить метаморфозы составляющих ее элементов и взаимодействие части и целого (рис. 4).

Становление системы Функционирование системы Распад системы Различия элементов по масштабам, качеству и характеру поведения в процессе развития интеграции Рис. 4. Метаморфозы элементов системы в процессе развития интеграции «Процесс реальной динамики, — указывает Н. Кондратьев, — один. Но он не прямолинеен, он не представляет собой простой восходящей линии. Наоборот, он совершается неравномерно, толчками, колебаниями»136. Мотивы на этапе соединения не должны вменяться мотивам в периоды стабильности и полифуркации. Изменение качественного статуса элементов — хозяйствующих субъектов — на каждом этапе преобразования свидетельствует об органической целостности интеграции, ее стратегической устойчивости. Всякая система представляет собой взаимодействие частей и целого. Из поведения частей слагается общая характеристика целого. Действительно, в части отражается целое, причем ориентация на целое ярче всего проявляется, по мнению И. Пригожина, в период полифуркации. «В равновесии молекула «видит» только своих непосредственных соседей и «общается» только с ними. Вдали же от равновесия каждая часть системы «видит» всю систему целиком. Можно сказать, что в равновесии материя слепа, а вне равновесия прозревает»137. Считаем, органическая целостность интеграции не предполагает, что целое при всех своих фазах развития одинаково будет определять свои части. Элементы, из которых слагается система, из которых состоит в период стабильного функционирования и на которые в последствии распадается, — совершенно различны по масштабу, характеру и мотивам поведения, по экономическому смыслу в целом и месту в экономических отношениях.

Токмаков В. И. Интеграция производства в современной экономической системе: сущность и основные тенденции развития: дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 / В. И. Токмаков. – Волгоград, 2001. – C. 47. 136 Кондратьев Н. Д. Проблемы экономической динамики. – М.: Экономика, – 1989. – С.87. 137 Пригожин И. Стенгерс И. Порядок из хаоса / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. –М.: Прогресс. – 1986. – С. 50.

51 Функционирование интеграции хозяйствующих субъектов как процесса системного преобразования с позиции динамического (генетического) аспекта описывается схемой, представляющей циклическую последовательность смены основных этапов развития системы (см. рис. 5).

Доинтеграционная стадия Возникновение связи между отдельными обособленными хозяйствующими субъектами Цикл количественнокачественных преобразований Цикл качественных преобразований Возникновение взаимосвязи между отдельными обособленными хозяйствующими субъектами на основе развития связей Возникновение взаимодействия между отдельными обособленными хозяйствующими субъектами на основе развития причинно-следственных связей и связей синхронизации да Возникновение взаимопроникновения на основе развития взаимодействия?

нет Объединенное действие между хозяйствующими субъектами, возникновение положительного синергетического эффекта Развитие интеграции, появление интегрированной целостности (органический синтез), качественно и количественно не сводимой к сумме своих составляющих Противодействие между хозяйствующими субъектами, появление отрицательного синергетического эффекта Торможение интеграции с конкретным хозяйствующим субъектом (флуктуация) или полное разрушение, распад интегрированной структуры (бифуркация) Рис. 5. Схема функционирования интеграции хозяйствующих субъектов как экономического процесса Связь как исходная ступень интеграции хозяйствующих субъектов характеризуется односторонней направленностью, несистематичностью проявления. Процесс интеграции производства, как нам представляется, начинается с установления взаимосвязи между отдельными обособленными хозяйствующими субъектами. Соответственно, взаимосвязь предполагает появление многосторонних отношений между компонентами интеграции. Данные связи определяют условия и факторы становления интеграции хозяйствующих субъектов. На данной стадии интеграция носит характер простой тенденции дальнейшего объединения. Взаимосвязь между хозяйствующими субъектами предполагает их обособленное, но не раздельное существование. Характер многих установ 52 ленных связей на данной стадии несистематический, отношения складываются под воздействием случайных факторов — таким образом, отсутствует единство между хозяйствующими субъектами как производственными элементами системы. На стадии взаимосвязи экономические связи между обособленными хозяйствующими субъектами могут разрываться и вновь возобновляться, то есть носят независимый характер. Однако именно в этих связях и заключен «зародыш» интеграции. Необходимо отметить, что постоянный разрыв и возобновление связей между предприятиями не нарушает обшей тенденции интеграции. Далее происходит изменение взаимосвязи, наступает стадия взаимодействия, которая предполагает углубление и расширение существующих отношений, перевод их на более высокую ступень партнерства. Взаимодействие отражает меняющийся характер отношений между производителями, «…это взаимное действие друг на друга отдельных производителей, которое приводит к изменению производственной связи»138. При переходе к данной стадии недетерминированные связи между хозяйствующими субъектами сменяются детерминированными причинно-следственными связями, формируются связи синхронизации. Интеграция перестает существовать просто как тенденция и превращается в объективную экономическую закономерность, состоящую в том, что «…изменяющиеся связи во времени создают то движение, которое в историческом масштабе называется развитием»139. Взаимопроникновение выражает момент «стыковки» взаимодействующих начал, возникновения «интеграционных узлов», воедино стягивающих необходимые элементы для данного вида синтеза. В случае противодействия между хозяйствующими субъектами в процессе развития интеграции производственная система попадает в критическое состояние, поведение ее становится неустойчивым. Это означает, что система под воздействием самых незначительных факторов может резко изменить свое состояние. «…Когда части целого становятся различными в своей организации, … дезорганизующий момент перевешивает силу дополнительных связей между частями и ведет к разрыву этих связей, к общему нарушению организации целого, и в результате к преобразованию структуры или к простому распаду»140. При этом проявляется отрицательный синергетический эффект, заключающийся в сходе системы с линейной траектории при резком уменьшении эффективности. В процессе прогрессивного развития интеграции стадию взаимопроникноБелорус О. Г. Механизм народнохозяйственной интеграции / Госплан УССР. НИЭИ;

Отв. ред. И. К. Бондарь. – Киев: наук. Думка, 1990. – С. 14. 139 Мещерякова С. А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 / С. А. Мещерякова. – Казань, 2002. – C. 43. 140 Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2–х кн.: Кн. 2. / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) [и др.] / Отд–ние экономики АН СССР. Ин–т экономики АН СССР. – М.: Экономика, 1989. – C. 33.

53 вения сменяет стадия объединенного действия. На данной стадии хозяйствующие субъекты уже не функционируют обособленно, наблюдается единый производственный процесс. Иными словами, на данной стадии труд отдельных производителей функционирует как труд объединенный. Функционирование интегрированного образования переходит на качественно новый уровень, его эффективность возрастает, поскольку совокупность интегративных системных качеств больше простой суммы потенциалов отдельных частей или производственных единиц, что проявляется в достижении положительного синергетического эффекта. Развитие интеграционных отношений на стадии объединенного действия приводит к появлению органического синтеза. Это — завершающий этап цикла качественно-количественных преобразований процесса интеграции, важнейшим признаком которого служит появление принципиально новой целостности, не сводимой к сумме своих составляющих. Отметим, что с течением времени эффекты взаимодействий могут исчерпываться (затухать). В этом случае интегрированная структура изменит качественное состояние в противоположном направлении. Нами представлена только одна из возможных схем развертывания интеграции хозяйствующих субъектов как экономического процесса В рамках приведенной парадигмы допустимы различные варианты. Например, далеко не всегда взаимодействие ведет к появлению интегрированной целостности. При переходе от одного качественного уровня на другой не все производственные системы выживают, некоторые из них терпят крах, поскольку преобразование элементов системы чревато появлением новых направлений интеграции, выходящих за рамки сложившейся системы. В этом случае вполне возможен распад (полифуркация) интегрированной структуры под влиянием более сильных контактов с внешней средой. Интеграция хозяйствующих субъектов является экономической категорией, сущность которой до настоящего времени недостаточно раскрыта. Это, на наш взгляд, обусловлено двумя основными причинами: во-первых, значительное время данная категория не использовалась при анализе экономических процессов;

во-вторых, интерес к исследованию интеграции хозяйствующих субъектов как экономической категории обнаружился тогда, когда понятийный аппарат общей экономической теории в основном уже сложился. В категориальном аспекте, означающем выделение сущностных признаков, конституирующих исследуемую экономическую категорию, интеграция хозяйствующих субъектов представляет совокупность организационноэкономических отношений между хозяйствующими субъектами (как элементами), взаимодействующими в составе интегрированной структуры (как интегративного целого) на координационных или субординационных началах по пово 54 ду установления повторяющихся устойчивых взаимодействий в процессах организации производства, труда и управления, обмена результатами производства;

с целью гармонизации экономических интересов, достижения синергетического эффекта при совместной деятельности и взаимоотношений с внешними контрагентами, включая государственные органы. Данная совокупность организационно-экономических отношений определяется уровнем развития производительных сил, находится под влиянием системы экономических отношений общества и выступает в особой специфической форме, зависящей от реальных социально-экономических условий. В экономической литературе рассматриваются организационноэкономические отношения141. В вопросах содержания категории организационно-экономических отношений мы исходим из убеждения, что они «… являются результатом взаимодействия производительных сил и производственных отношений и находятся на их стыке. Эти отношения возникают по поводу организации производства и труда, обмена результатами производства и находятся под влиянием производственных отношений»142. Такой подход позволяет выделять организационно-экономические отношения как самостоятельную подсистему экономических отношений, в основе которой лежат организационные формы развития производства. Но она отражает в то же время и экономические результаты, и направления развития производительных сил. Поэтому мы считаем, что данную подсистему экономических отношений правомерно назвать организационно-экономическими отношениями. Таким образом, если организационноэкономические отношения — это «… категория, характеризующая глубинные, сущностные отношения»143, то интеграция хозяйствующих субъектов как экономическая категория отражает не только экономическую сущность явления, но и учитывает влияние надстроечных отношений. Это находит выражение в формировании и развитии конкретных форм и уровней интеграции хозяйствующих субъектов. Интеграция хозяйствующих субъектов обладает всеми признаками экономической категории и должна занимать определенное место в системе других экономических категорий. Следует подчеркнуть, что «…определение категорий вне их системы является бессмысленным делом, приводящим к чисто словесСм.: Гатовский Л. М. Экономические законы и строительство коммунизма. М.: Экономика, 1970. – С. 33–34;

Абалкин Л. И. Хозяйственный механизм развитого социалистического общества. М.: Мысль, 1973. – С. 15–25;

Социалистическая собственность и совершенствование форм общественной организации производства. –Казань: Изд–во КГУ, 1974. – С. 15–26;

Обобществление производства и развитие экономической системы социализма. – Казань: Изд–во КГУ, 1978. – С. 165–169;

Абалкин Л. И. Диалектика социалистической экономики / Л. И. Абалкин. – М.: Мысль, 1981. – С. 97–105. 142 Общая экономическая теория: Учеб. пособие / под ред. И. Т. Корогодина. – Воронеж: Изд–во Воронеж. гос. ун–та, 2003. – С. 25–26. 143 Николаева И. П. Развитой социализм: организационные отношения. – М.: Экономика, 1984. – C. 36.

55 ным ухищрениям. Определить содержание какой-либо категории — это значит выявить ее место в общей системе, отношение данной категории к другим, ибо только в этих отношениях она приобретает свое содержание»144. Мы согласны с точкой зрения В. Агеева о том, что «…эта система представляет такое сочетание экономических категорий, которые взаимосвязаны как единое образование со свойственным ему взаимодействием составляющих его элементов. Без взаимной зависимости и взаимосвязи таких элементов в рамках единого целого нет системы экономических категорий»145. К сожалению, до сих пор вопрос научной классификации экономических категорий не решен. Экономисты выделяют всеобщие, общие, специфические экономические категории. В. Агеев рассматривает все три вида категорий, причем под всеобщими экономическими категориями он понимает абстракции, которые имеют место во всех социально-экономических системах. Общие экономические категории присущи нескольким способам производства. Специфические категории имеют место лишь в одной экономической системе или на ее отдельных этапах и отражают его исторически конкретную определенность146. Я. Пицур, Д. Трифонов отмечают деление категорий только на общие и специфические, которое основано на принципе историзма: общие категории характерны для всех общественно-экономических систем, частные — для некоторых147. Существуют и другие критерии классификации категорий: степень интенсивности, статичности, гибкости, динамичности. В экономической литературе часто встречается деление экономических категорий на категории производства, распределения, обмена и потребления. Так, М. Гермогентова считает, что система категорий может быть построена на базе методологических подходов: исходя из состава финансовых отношений;

исходя из стадий процесса общественного воспроизводства;

на базе субъектов отношений;

исходя из стадий производственного цикла хозяйствующего субъекта148. Исходя из рассмотренных признаков, экономическая категория — это понятие, выражающее в абстрактной, логической, теоретической форме реальные исторические общественно-производственные отношения, складывающиеся между субъектами по поводу объекта, который является основой воспроизводКопнин П. В. Философские идеи В. И. Ленина и логика. М., 1969. – C. 101. Агеев В. М. Экономические категории социализма: Системный анализ / В. М. Агеев. – М.: Мысль, 1980. – С. 7. 146 См.: Агеев В. М. Экономические категории социализма: Системный анализ / В. М. Агеев. – М.: Мысль, 1980. – С. 18. 147 См.: Пицур Я. С. Систематизация категорий политической экономии: проблемы и методология / Я. С. Пицур. – Львов: Выща школа. Изд–во при Львов. ун–те, 1989. – С. 27;

Трифонов Д. К. Категории и законы политической экономии / Д.К.Трифонов. – Л.: Изд–во ЛГУ, 1973. – С. 77. 148 См.: Гермогентова М. Н. Некоторые вопросы анализа сущности финансовых категорий / М. Н. Гермогентова // Вестник Финансовой Академии, 2000. – №2(14).

145 56 ства. Мы исходим из убеждения, что рассматриваемая категория «интеграция хозяйствующих субъектов» является общей категорией, поскольку она характерна для нескольких экономических систем. Это динамичная категория, так как предполагает учет особенностей каждой экономической системы. Исследуемую категорию можно назвать вторичной, поскольку первичными являются категории, выражающие функциональные и уровневые формы организации производства. Как объективно обусловленное взаимодействие всех составных частей процесса воспроизводства, интеграция хозяйствующих субъектов обеспечивает его системное единство и целостность, выступает закономерностью развития производительных сил и производственных отношений, выступает формой существования организационно-экономических отношений и определяется уровнем их развития. Следовательно, между ними существует четкая субординация. Считаем, что интеграция хозяйствующих субъектов как экономическая категория представляет собой более поверхностный слой, выражающий совместную экономическую деятельность субъектов хозяйствования, более подвижный, изменчивый, чем организационно-экономические отношения, поскольку зависит от субъективного фактора, состояния организационных, управленческих, политических, правовых и других общественных отношений в большей степени, чем организационно-экономические отношения, «… характеризующие внутреннюю структуру общества, которая стабильна в пределах формации»149. Поэтому и содержание интеграции имеет иное соотношение объективного и субъективного, чем содержание организационно-экономических отношений. Являясь совокупностью организационно-экономических отношений, интеграция выражает отношения хозяйствующих субъектов, свойства которых определяются степенью познания и уровнем использования основных экономических закономерностей. Она предстает в качестве системы отношений между взаимодействующими в составе группы субъектами хозяйствования;

иными словами, имея объективное начало, интеграция хозяйствующих субъектов отражена в сознании субъектов и соответствующим образом организована посредством определенных хозяйственных актов;

включает элементы управленческой и административной деятельности, организационные и правовые отношения. Как экономическая категория интеграция хозяйствующих субъектов взаимодействует с системой экономических интересов хозяйствующих субъектов. Как отмечает Н. Калашникова, «…в экономических отношениях между производственными звеньями проявляются не обособленные, а общественные кол Калашникова Н. И. Хозяйственные связи между предприятиями: содержание, функционирование, управление / Н. И. Калашникова.– Саратов: Изд–во Саратов. ун–та, 1988. – С. 11–12.

57 лективные интересы»150. Однако рыночные преобразования изменили коллективный интерес, поскольку изменился его носитель. На хозяйственной сцене появились новые интегрированные промышленные структуры с агрессивными интересами, которые вытеснили или поглотили интересы трудовых коллективов. Их трансформирующий интерес состоял в том, чтобы перераспределить в свою пользу контроль над ресурсами, производством, торговлей (в том числе экспортно-импортной), налогами и расходами бюджета. В силу этих обстоятельств общественный коллективный интерес перестал быть единым, а потому потерял свое значение и утратил присущую ему роль в общей системе экономических интересов151. Меняются темпы и качество интеграции субъектов хозяйствования, утрачиваются старые хозяйственные связи и формируются новые, изменяется мотивация поведения субъектов, следовательно меняются направления взаимодействия между субъектами в ходе удовлетворения их потребностей, повышается заинтересованность в интеграции, которая придает стабильность, устойчивость, надежность, и вместе с тем увеличивается мера ответственности за прочность связей с партнерами, полноту удовлетворения их потребностей. Любой экономической категории должны быть присущи функции, представляющие собой форму выражения ее общественного назначения. Эти функции выражают то главное, специфическое, что характерно для данной экономической категории. В социологическом понимании функция — «… роль, которую определенный социальный институт или частный социальный процесс выполняет относительно потребностей общественной системы»152, а в общенаучном плане это «… обязанность, круг действия, назначение»153. В экономической литературе раскрываются следующие функции интеграционных связей между предприятиями154: 1) средство согласования и объединения усилий в решении задач, представляющих общий интерес партнеров;

2) средство разрешения противоречий между ними;

3) средство совершенствования структуры ассортимента и повышения качества производимой продукции;

4) способ доведения произведенной продукции до предприятияКалашникова Н. И. Хозяйственные связи между предприятиями: содержание, функционирование, управление: Моногр. / Н. И. Калашникова;

Саратов: Изд-во Саратов. ун–та, 1988. – С. 25–26. 151 См.: Вишневский Д. Ю. Эволюция системы экономических интересов в процессе рыночных преобразований: дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / Д. Ю. Вишневский. – Саратов: Саратов. гоС. ун-т им. Н. Г. Чернышевского, 2002. – С. 32. 152 Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. / Гл. ред. А. М. Прохоров. Изд. 3 – е. – М.: Советская энциклопедия. – 1978. – Т. 28. – С. 138. 153 Краткий словарь иностранных слов. – М.: Русский язык, 1978. – С. 316. 154 См.: Котов А. А. Финансово-промышленные группы в переходной экономике России: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / А. А. Котов. – Воронеж, Воронежский госуд. ун-т, 2000. – С. 15, 17;

Калашникова Н. И. Хозяйственные связи между предприятиями: содержание, функционирование, управление: Моногр. / Н. И. Калашникова;

Саратов: Изд–во Саратов. ун–та, 1988. – С. 72.

58 потребителя;

5) средство, позволяющее полностью задействовать с высокой отдачей имеющийся хозяйственный и научно-технический потенциал;

6) инструмент корпоративного строительства, планирования и управления;

7) рычаг распределения и перераспределения средств производства, труда и капиталов по отраслям и предприятиям;

8) орудие сбалансированности конкретных потребностей заказчика и ресурсных возможностей изготовителей, установления пропорций между производством и потреблением;

9) стимулятор научно-технического прогресса и инновационного потенциала. Исходя из специфических свойств интеграции хозяйствующих субъектов как экономической категории, нам представляется необходимым уточнить и выделить следующие ее функции и раскрыть их содержание на различных экономических уровнях (см. табл.1).

Таблица 1 Состав и содержание функций интеграции хозяйствующих субъектов Виды функций 1 1. Организационная Макро2 Повышение целостности и эффективности национальных экономик, стирание границ между государствами (образование международных региональных группировок);

изменении отраслевой структуры национальных хозяйств вследствие перелива капитала между странами при интеграционном сотрудничестве производителей Повышение устойчивости развития экономики страны в целом;

развитие «точек роста» национальной экономики;

установление и развитие долгосрочных связей интегрированных структур между собой и с финансовыми институтами Содействие притоку инвестиционных ресурсов в реальный сектор экономики, целевому предоставлению финансовой поддержки государства перспективным формам бизнеса Содержание функций по уровням МезоМикро3 4 Обеспечение определенного Установление и развитие порядка в отношениях между долгосрочных отношений хозяйствующих субъектов хозяйствующими субъектами;

различных отраслей и регио- ускорение кругооборота индинов видуального капитала субъектов хозяйствования 2. Стимулирующая Снижение неэффективности отраслевой структуры, связанной с неоптимальностью отраслевой и региональной структуры производств и дублированием затрат155.

3. Ресурсная Концентрация материальных, трудовых, финансовых, информационных и других ресурсов интегрированных структур различных отраслей и регионов в перспективных направлениях развития экономики Уменьшение себестоимости конечного продукта вертикально-интегрированных структур с возможным снижением его цены;

обеспечение развития инновационных процессов;

мотивации к получению положительного синергетического эффекта, конкурентных преимуществ Концентрация и ускорение воспроизводства индивидуального капитала;

расширение возможностей мобилизации необходимых финансовых ресурсов;

способствует привлечению инвестиций и росту предприятий156.

См.: Всемирный банк. Собственности и контроль предприятий // Вопросы экономики. 2004. – №8. – С. 5. 156 См.: Becht M. Bolton P. Roell A. Corporate Governance and Control. ECGI. – Finance Working Paper. – 2002. – №2.

1 4. Согласующая 2 Предопределение системного единства и целостности общественного производства;

усиление общности, слаженности функционирования всех составных элементов общественного производства157.;

повышение конкурентоспособности национальных хозяйств, поскольку разрушающая конкуренция заменяется на межфирменное производственное сотрудничество Создает условия для согласованной реализации интересов крупных интегрированных структур и государства в масштабах национальной экономики 3 Обеспечение системного единства и целостности различных отраслей и регионов;

содействие развитию стратегически взаимовыгодных межотраслевых и межрегиональных связей 4 Согласование взаимодействия участников интеграции, порядка и последовательности пребывания продукта на различных воспроизводственных стадиях;

связь производства и потребления становится более прочной, обеспечивается бесперебойность воспроизводственного процесса Окончание табл. 5. Средство разрешения противоречий Выступает средством стыковки различных интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность при установлении хозяйственных связей с партнерами в рамках внутринационального взаимодействия на уровне отраслей и регионов Выступает средством стыковки и гармонизации экономических интересов в рамках отдельных хозяйствующих субъектов Данные функции позволяют раскрыть различные уровни, специфику и отразить основные свойства интеграции хозяйствующих субъектов. От того, насколько эффективно они реализуются, зависит эффективность интеграции хозяйствующих субъектов. Существование интеграции хозяйствующих субъектов есть факт существования противоречия. «… Экономическое отношение, — отмечает К. Маркс, — а значит и категории, его выражающие, — заключает в себе противоположности, является противоречием и именно единством противоречий…»158. Сформулированный К. Марксом вывод имеет всеобщее значение, относится к числу фундаментальных положений материалистической диалектики. «Нарушение этого принципа, — как указывает Л. Абалкин, — не может не тормозить развитие политической экономии. … Не отбросить одну из сторон, а найти правильное сочетание противоположных моментов, определить объективно необходимую меру этого сочетания — в этом и состоит задача … научного обоснования экономических категорий»159. Подчеркнем, что экономические противоречия процесса интеграции хозяйствующих субъектов не порождены ошибками в субъективной деятельности. Само же экономическое противоречие, на наш взгляд, выступает как «… содержательная форма взаимодействия несовпадающих интересов различ См.: Киршин И. А. Межотраслевая интеграция производства и ее экономические формы: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / И. А. Киршин. – Казань, 1990. – С. 14-15. 158 Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2–е изд. – М.: Изд– во полит. лит–ры, 1964. – Т. 26. – С. 86. 159 Абалкин Л. И. Избранные труды: В 4-х т.: Т. I: Политическая экономия: Полит. экономия и экон. политика;

Диалектика соц. экономики;

Конечные народохоз. результаты / Вольное экономическое общество России;

сост. Грибанова О.М. – М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. – С.154.

60 ных субъектов производственных отношений»160. По существу особое внимание здесь уделено реализации основополагающего принципа материалистической диалектики, согласно которому «…условие познания всех процессов мира — в их самодвижении, в их спонтанейном развитии, в их живой жизни, есть познание их как единства противоположностей. Развитие есть борьба противоположностей … и единство противоположностей (раздвоение единого на взаимоисключающие противоположности и взаимоотношения между ними)»161. Вопрос о противоречиях интеграции нашел отражение в исследованиях многих экономистов. Рассмотрим и обобщим основные позиции относительно противоречий интеграции хозяйствующих субъектов как экономического процесса. В качестве ведущего противоречия во внутрипроизводственной интеграции И. Шарапов выделяет противоречие между концентрацией и специализацией производства, проявляющееся «…в несоразмерности уровней их развития». Взаимосвязь между ними идет по линии роста количественных характеристик концентрации и усиления предметной специализации производственных предприятий. «Это проявляется в неэффективном наращивании производственного потенциала без учета изменившейся структуры общественных потребностей»162. Рассматривая общие и специфические противоречия отраслевой интеграции производства, И. Киршин к первым из них относит противоречие между центробежными и центростремительными тенденциями. В качестве специфических противоречий интеграции хозяйствующих субъектов исследуются: противоречие между последовательным упрочением межотраслевых связей и объективно существующей производственно-технологической и организационноэкономической обособленностью отраслей;

противоречие между межотраслевой интеграцией как экономической системой и отдельными экономическими процессами ее составляющими;

противоречие между системой межотраслевой интеграции производства и системой ее управления163. Автор подчеркивает, что наиболее рельефно противоречия интеграции проявляются в сфере отношений хозяйствования, где непосредственно сталкиваются интересы субъектов хозяйствования. С. А. Мещерякова, Н. В. Игнатова на основе исследования производствен Калашникова Н. И. Хозяйственные связи между предприятиями: содержание, функционирование, управление: Моногр. / Н. И. Калашникова;

Саратов: Изд–во Саратов. ун–та, 1988. – С. 26. 161 Ленин В. И. К вопросу о диалектике // В. И. Ленин. Полное собрание сочинений. – Т. 29. Философские тетради. – М.: Издательство политической литературы, 1973. – С. 317. 162 Шарапов И. С. Интеграция производства и ее роль в развитии основного хозяйственного звена: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 / И. С. Шарапов. – Казань, 1989. – С. 16–17. 163 См.: Киршин И. А. Межотраслевая интеграция производства и ее экономические формы: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / И. А. Киршин. – Казань, 1990. – С. 7–8, 17.

61 ной интеграции выявляют, что ее развитие происходит в результате разрешения следующих противоречий: между дроблением производственного процесса и усилением его целостности, между разделением и интеграцией труда, между крупными и малыми предприятиями, между частными интересами отдельных производственно-хозяйственных единиц и их общим экономическим интересом, между монополией и конкуренцией, между свободой элемента и единством с другими элементами производственной системы. Если данные противоречия будут разрешены, это, по мнению авторов, будет означать, что система (интегрированное образование) перешло на качественно новый уровень, характеризующийся возросшей степенью единства и целостности составляющих ее частей164. О. Ю. Челнокова выделяет следующие противоречия, присущие «интеграционным отношениям»: 1) основное (противоречие между обособлением и обобществлением труда и капиталов хозяйствующих субъектов, принимающих участие в интеграции);

2) внутренние (противоречия интеграционных отношений, связанные с разделением труда;

противоречия между сегментами интеграционных отношений;

противоречия преобразования интеграционных отношений;

противоречия личностных взаимоотношений внутри интегрированных структур);

3) внешние (противоречия между отдельными интегрированными структурами, между интегрированными структурами и институтами власти, между членами интегрированных структур и другими группами в обществе)165. Рассмотренные аспекты проявления противоречия интеграции хозяйствующих субъектов в трактовках различных авторов классифицированы в приложении (см. Приложение 2). Считаем, что комплекс специфических для экономики России противоречий интеграции хозяйствующих субъектов как процесса системного преобразования может быть представлен следующим образом (см. табл.2).

См.: Мещерякова С. А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 / С. А. Мещерякова. – Казань, 2002. – С. 49;

Игнатова Н. В. Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства: дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / Н. В. Игнатова. – Волгоград: Волгоградский госуд. архитектурно-строительный ун-т 2004. – 183 с. – С. 45. 165 См.: Челнокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике: автореферат дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 / О. Ю. Челнокова. – Волгоград, 2004. – С. 8–9, 16–17.

Таблица 2 Специфические для российской экономики противоречия интеграции хозяйствующих субъектов Характеристика противоречия 1 1. Между количественной и качественной сторонами процесса развития интеграции Содержание 2 Отдельные хозяйствующие субъекты как элементы единого производственного процесса с ростом производительных сил и концентрации производства и капитала стремятся к безграничной диверсификации производственной деятельности, или к выполнению специфических производственных функций. Но данные хозяйствующие субъекты находятся между собой в качественной зависимости. Поэтому интеграция хозяйствующих субъектов определяется не бесчисленным количеством предприятий и диверсификацией производимой ими продукции, а мерой их сопряженности. С одной стороны, происходит закономерное дробление производственного процесса на отдельные стадии, появление все более специализированных предприятий по производству деталей, узлов и т.п. С другой стороны, данный процесс способствует укреплению целостности производства, проявляющейся в достижении синергетического эффекта. Выход единичного разделения труда за рамки отдельного хозяйствующего субъекта, его превращение в частное разделение труда приводит к тому, что отдельные операции выполняются отдельными предприятиями. С другой стороны, разрозненные процессы производства представляют собой часть единого производственно-технологического процесса по изготовлению конечного продукта. Преимущества и недостатки крупных и мелких образований достаточно подробно разработаны в многочисленных публикациях166. Существует несколько точек зрения на форму разрешения данного противоречия. Одни экономисты считают необходимым «… постепенное уменьшение удельного веса мелких и неэффективных предприятий, развитие и укрупнение их. … В условиях научно-технической революции необходимы также небольшие, технологически или подетально специализированные предприятия, выпускающие продукцию небольшими партиями и обеспечивающие высокую эффективность работы за счет применения специального оборудования и прогрессивной технологии»167. Мы разделяем точку зрения экономистов, подчеркивающих целесообразность и необходимость интеграции малого и крупного бизнеса: «С одной стороны крупный и малый бизнес обладают противоположными свойствами. Малые предприятия обладают гибкостью, оперативностью в соответствии с изменяющимися потребностями, удовлетворяют персонифицированный спрос;

крупные, напротив, формируют массовые стандарты качествами, крупные и малые предприятия, интегрируясь, придают производству те положительные свойства, которые присущи им самим»168.

2. Между тенденцией к объединению производств и относительной обособленностью хозяйствующих субъектов 3. Между разделением и интеграцией труда 4. Между субъектами хозяйствования крупного и малого бизнеса См.: Братина Е. А. Малый бизнес в развивающихся странах на фоне глобализации. // Мировая экономика и международные отношения. – 1998. – № 6. – С. 126–135;

Герштейн Е. Ф. Дифференциация и интеграция в промышленности: Теория и практика развития: дис. … д-ра экон. наук: 08.00.05 / Е. Ф. Герштейн. - Минск, 1993;

Лисиненко И. Снижение издержек и конкуренция как факторы формирования интегрированных структур в экономике / И. Лисиненко // Финансовый бизнес – 1999. – № 2. – с. 40;

Мещерякова С. А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 / С. А. Мещерякова. – Казань, 2002. – С. 47-49. 167 Николаева И. П. Развитой социализм: организационные отношения. – М.: Экономика, 1984. – С. 48. 168 Мещерякова С. А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике: дис. … канд. экон. наук: 08. 00. 01 / С. А. Мещерякова. – Казань, 2002. – С. 47-49.

2 Актуальным остается высказывание потребления. С другой стороны, обладая во многом противоположными В. Назаревского: «Абсолютизация вопроса о том, какие организации (крупные или мелкие) более эффективны в эпоху НТП, неправомерна. Необходимо не противопоставление мелких и крупных продуцентов, а выявление условий, при которых результативнее оказываются те или другие, установление целесообразности взаимодействия»169. Эффективность интегрированной структуры скрывается не в размерах предприятий, а прежде всего в характере их системы взаимодействия (связей). 5. Между частными Каждая производственно-хозяйственная единица обладает своими собстинтересами отдельных венными экономическими интересами, обусловленными стремлением к производственновоспроизводству, созданию благоприятных условий для своего функциохозяйственных единиц нирования. Данные интересы удовлетворяются при совместном функциои их общим экономинировании производственно-хозяйственных единиц, что ведет к реализаческим интересом ции общего экономического интереса — увеличению рыночной стоимости бизнеса или максимизации прибыли. 6. Между задачами Конкуренция производителей нередко приводит к развитию своей протиразвития конкурентной воположности — монопольному положению интегрированного производсреды и формирования ственного образования на рынке, поскольку для реализации эффекта масблагоприятных услоштаба необходимо максимизировать объем рынка, что возможно за счет вий для рациональной интеграции с другими участниками. В данном случае это приводит к возникновению монополии. Традиционно в литературе развитие данного проинтеграции хозяйстцесса рассматривается по схеме: конкуренция — скачек в развитии произвующих субъектов. водительных сил и возрастание капиталоемкости производства — концентрация производства и капитала — интеграция — возникновение крупных предприятий — обострение конкурентной борьбы — возможность монополистических союзов с одной стороны и необходимость их создания с другой — монополизация170. 7. Между экономичеСамостоятельность элементов интегрированной структуры проявляется в ской независимостью том, что каждый из них выполняет в определенное время свои специфичехозяйствующего субъ- ские, только ему присущие функции. С другой стороны, свою специфичеекта и единством его с скую роль хозяйствующий субъект способен выполнять не сам по себе, а в рамках данной интегрированной структуры, в тесной производственнодругими элементами производственной сис- технологической связи с другими ее элементами. Разделение и специализация труда, закономерно приводящее к относительной самостоятельнотемы сти хозяйствующих субъектов, дополнятся системой всесторонней технологической зависимости их друг от друга и от единого технологического процесса. Свобода элементов, определяя их разнокачественный характер, делает интегрированную структуру более устойчивой. Продолжение таблицы Указанные противоречия не порождены ошибками в деятельности хозяйствующих субъектов, а выступают как содержательная форма взаимодействия несовпадающих интересов различных субъектов производственных отношений. Особенностью их является их неантагонистический характер. Поэтому путь их разрешения — «… максимальное развитие всех сторон явления, нахождение новых форм его существования»171. На этой основе можно сделать вывод о том, что функционирование и развитие интеграции хозяйствующих субъектов — это Назаревский В. Новые явления в процессе концентрации. // Мировая экономика и международные отношения. - 1989 - № 8. – С. 29. 170 См.: Токмаков В. И. Интеграция производства в современной экономической системе: сущность и основные тенденции развития: дис. …. канд. экон. наук: 08. 00. 01 / В. И. Токмаков. – Волгоград, 2001. – С. 8. 171 Николаева И. П. Развитой социализм: организационные отношения. – М.: Экономика, 1984. – С. 101.

64 возникновение и разрешение противоречий. На этой основе сделан вывод о том, что функционирование и развитие интеграции хозяйствующих субъектов — это возникновение и разрешение противоречий. По существу посредством интеграции осуществляется разрешение противоречий, поэтому сами экономические противоречия суть внутренний источник движения и развития интеграции хозяйствующих субъектов. Таким образом, интеграции хозяйствующих субъектов имеет многоаспектную структуру. Все аспекты интеграции хозяйствующих субъектов — статический, динамический (генетический), категориальный — хотя и перерсекаются, но их смешение недопустимо в силу того, что каждый аспект выражает особую логическую плоскость рассмотрения предмета исследования с соответствующим ему содержанием. 1.4. Типология интеграции хозяйствующих субъектов Интеграция хозяйствующих субъектов всегда приобретает определенную экономическую форму, в которой она только и может существовать. Таковой, на наш взгляд, служит конкретный, устойчивый закономерный способ организации взаимодействия хозяйствующих субъектов, который обусловлен уровнем развития организационно-экономических отношений и в свою очередь задает в качестве ядра потенциал и границы развития соответствующей подсистемы экономических отношений. Экономическая форма интеграции улавливает импульсы развития производительных сил, преобразует их и передает той системе отношений, в которую она встроена. Развитие организационно-экономических отношений представляет собой смену одних экономических форм интеграции другими. В основе такой смены лежит процесс развития функциональных и уровневых форм организации производства;

через него на поверхности общества реализуется деятельность хозяйствующих субъектов. Но эта форма — внутренняя — ближе к самому содержанию. Существуют и более поверхностные формы проявления интеграции хозяйствующих субъектов, которые сильно дифференцируются, имея как исторические, так и страновые особенности развития. Широко распространилось мнение, что они субъективны, а потому строятся на волевых актах, а не объективных экономических законах. В ряде экономических исследований формы интеграции хозяйствующих субъектов относят к сфере только хозяйственной политики, либо к правовым отношениям172. Здесь мы согласны с точкой См.: Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.–практ. пособие / И. С. Шиткина.– М.: Юристъ, 2001.– 382 С.;

Кашанина Т.В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). – М.: НОРМА – ИНФРАМ, 1999. – С. 57, 153;

Диканский M. Г. Шильдкрут В. А. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей. –М., 1966. – С. 6.

65 зрения А. Фельдмана, различающего юридическую форму интеграции субъектов хозяйствования и экономическое ее содержание: «Методологически правильно разделять экономические механизмы объединения предприятий, выражающие определенные производственные отношения и организационноправовые формы, в которых осуществляется действие этих механизмов»173. В отечественной и зарубежной экономической литературе неоднократно ставилась проблема классификации различных видов и форм интеграции субъектов хозяйствования. Анализ отечественных и зарубежных литературных источников показал, что отсутствует единая общепризнанная классификация видов, форм и методов интеграции хозяйствующих субъектов. Авторы трактуют их по-своему, рассматривая лишь отдельные элементы классификаций. В отдельных случаях имеет место, на наш взгляд, некорректное использование терминов174. Наиболее часто, как указывает Ю. Якутин, в качестве базового классификационного признака выделяется степень имущественного контроля интегрированной структуры (группы)175. Необходимо и возможно, однако, применение и других признаков, существенное с точки зрения последующей оценки различных аспектов эффективности интеграции субъектов хозяйствования. Обобщенная классификация российских интегрированных структур в современной российской экономике в соответствии с различными экономическими критериями представлена в табл.3.

Таблица 3 Классификация интегрированных структур в российской экономике по определенным признакам Классификационный признак 1 1. Степень проработки, глубины обоснований целесообразности интеграции и ожидаемой эффективности (Ю. Якутин) 2. Степень централизации капитала (М. Вороновицкий, Е. Драчева, А. Либман, Ю. Якутин) Содержание признака 2 1.1. Не имеющие предварительных концептуальной, маркетинговой и технико-экономической проработок;

1.2. Имеющие (наряду с учредительными документами) проработки ожидаемой эффективности, однако преимущественно формального характера;

1.3. Имеющие достаточно полные и качественные технико-экономические обоснования. 2.1. Полностью объединившие свои активы (полное слияние);

2.2. Объединившие свои капиталы под эгидой материнской (холдинговой) компании в объеме контрольного или блокирующего пакета;

2.3. Частично (в относительно незначительной степени) объединившие активы с целью участия в органах управления группой, но без права решающего голоса;

Фельдман А.Б. Управление корпоративным капиталом. – М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. – С.107 174 Существует два совершенно противоположных мнения о соотношении стратегических альянсов и консорциумов как экономических форм интеграции субъектов хозяйствования. Одно мнение заключается в том, что консорциум не является стратегическим альянсом, но чаще преобладает точка зрения, в соответствии с которой среди разновидностей стратегических альянсов выделяются консорциумы (См.: Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. –1999. –№6. – С. 113-114). 175 См.: Якутин Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. – 1998. – №4. – С. 30.

1 2 2.4. Перекрестная собственность как механизм вертикальной интеграции;

2.5. Ведущие совместную деятельность на основе механизмов доверительного управления;

2.6. Использующие координационные виды интеграции без включения механизмов консолидации капиталов 2.7 Частичная интеграция по отдельным функциям или видам деятельности (сбыт, НИОКР и др.);

2.8. Интеграция на основе стратегических альянсов и необязательных соглашений о совместной деятельности;

2.9. Долгосрочные контрактные отношения. 3.1. Государственные 3.2. Сформированные путем директивной передачи части госсобственности в уставной капитал вновь созданного юридического лица;

3.3. Созданные на основе передачи госсобственности в доверительное управление конкретного юридического лица;

3.4. Санкционированные определенными решениями исполнительной власти (федерального или регионального уровня), гарантирующими государственную ресурсную поддержку;

3.5. Аналогичные, но без подобных гарантий. 3.6. С незначительной степенью взаимосвязи с государством 4.1. Направленные на ограничение конкуренции;

4.2. Направленные на монополизацию отрасли, вытеснение конкурентов (монопольные объединения могут создаваться в различных организационно-правовых формах: холдингов, ФПГ, простого товарищества, основываться на иных договорных отношениях между участниками и даже существовать в форме устного соглашения (сговора) между участниками, которое выражается в антиконкурентных согласованных действиях;

4.3. Наращивания объемов производства и реализации в рамках сложившейся номенклатуры изделий;

4.4. Реализации диверсифицированной номенклатуры продукции на расширяющихся рынках;

4.5. Увеличения экспорта отечественных товаров или выпуска импортозамещающей продукции;

4.6. Экономии финансовых затрат (в производстве, управлении);

4.7. Реализации заданий федеральных целевых и государственных научнотехнических программ, выполнения поставок для государственных нужд. 5.1. Использование собственных (консолидированных) финансовых ресурсов;

5.2. Привлечение (путем эмиссии ценных бумаг, увеличения залоговой стоимости корпорации, реализации механизмов солидарной ответственности) дополнительных (внешних) финансовых ресурсов;

5.3. Задействование финансового капитала кредитных организацийучастников;

5.4. Получение государственной ресурсной поддержки. 6.1. Возможности контроля, сопряженные с обладанием титулами собственности объединяемых предприятий 6.2. Рычаги координации совместной деятельности за счет регулирования доступа к отдельным производственным ресурсам 6.3. Добровольная централизация ряда полномочий участниками группы 7.1. Не имеющие явного «лидера» (вследствие примерного равенства взносов участников в консолидированный капитал);

7.2. Имеющие в качестве лидера базовое промышленное предприятие или конструкторскую организацию;

7.3. Включающие в свой состав лидирующую финансово-кредитную структуру;

7.4. Выдвигающие на роль лидера сбытовую (торговую) организацию. 8.1. Реальная консолидация, достаточная для эффективной деятельности центральной компании с точки зрения самофинансирования, гарантирования привлечения внешних инвестиций для совместных проектов, создания необходимой информационной инфраструктуры и т.д.;

Продолжение таблицы 3. Степень взаимосвязи с государством (Ю. Якутин, Е. Драчева, А. Либман,) 4. Различие целевых установок и ориентиров на конечный результат (И. Шиткина, Ю. Якутин, Е. Драчева, А. Либман) 5. Различия в источниках ресурсного обеспечения (Ю. Якутин, Е. Драчева, А. Либман) 6. Различия механизмов управления совместной деятельностью (В. Дементьев) 7. Характер деятельности головной компании (лидирующих субъектов хозяйствования) (Ю. Якутин) 8. Степень консолидации имущества (Ю. Якутин, Е. Драчева, 1 А. Либман) 9. Степень глубины отработки и реализации принципов корпоративного управления (Ю. Якутин, Е. Драчева, А. Либман) 10. Различие типов координации отношений участников (С. Авдашева, В. Дементьев, Я. Паппэ) 2 8.2. Формальная консолидация капитала в размере, необходимом для регистрации центральной компании в том или ином правовом статусе. 9.1. Фактически реализующие корпоративные планы (программы) совместной деятельности, основанные на единых информационноаналитических и учетных процедурах и экспертизе со стороны органов управления объединением в целом;

9.2. Выполняющие лишь отдельные функции (элементы) интегрированного управления, которые, как правило, не охватывают деятельность всех участников объединения и совокупности его задач;

9.3. Руководствующиеся на деле общекорпоративными планами (программами). 10.1. Классические холдинги, основанные на отношениях головного и дочерних обществ;

контрольный пакет формальных прав собственности которых сосредоточен в руках материнской компании 10.2. Распределенные холдинги, возглавляемые сложной сетью переплетенных компаний и аффилированных лиц;

10.3. Перекрестные холдинги, основанные на системе взаимоучастия в капитале;

в такой группе отсутствует материнская компания как единый центр принятия стратегических решений;

10.4. Управленческие (нехолдинговые), основанные на централизации ресурсов 10.5. Централизация снабжения и сбыта, в т.ч. бартерные цепочки и давальческие схемы 10.6. Координация с помощью кредитов, финансово-инвестиционных, страховых и лизинговых услуг 10.7. Структуры, созданные на основе регулирования доступа к информационным ресурсам, конкурентоспособным и новейшим технологиям 10.8. Координация распределения получаемых от государства льгот и лоббирование мер государственной поддержки;

10.9. Управленческие (нехолдинговые), основанные на соглашениях между участниками (предоставление центральным элементом интегрированной структуры полного комплекса управленческих услуг) 10.10. Передача ряда функций некоторым исполнительным органам (простое товарищество, договор об управлении, центральные компании ФПГ, менеджмент-компании, управляющие компании, домицильные общества и др.) 10.11. Совместное учреждение и использование недостающих рыночных структур (бирж, инвестиционных, торговых, лизинговых компаний и т.д.) 10.12. Управление снабжением и сбытом 11.1. Локальные 11.2. Региональные 11.3. Межрегиональные (в рамках объединений регионов отдельных государств, возникающих, например, в ЕС, могут превращаться и в транснациональные);

11.4. Национальные (федеральные) 11.5. Межгосударственные (транснациональные, многонациональные, международные, многострановые) 11.6. Глобальные 12.1. Банковские группы 12.2. Промышленные группы 12.3. Кооперативные группы 12.4. Сырьевые концерны 12.5. Объединения 13.1. Вертикальная интеграция 13.2. Горизонтальная интеграция 13.3. Конгломератная Продолжение таблицы 11. Различия в географии (масштабах) деятельности (О. Челнокова) 12. Различия в классах объединения (Ю. Масленчиков, Ю. Тронин) 13. По характеру организационного строения (по отраслевому составу) (О. Челнокова, Е. Драчева, А. Либман) 1 14. Продолжительность связей субъектов хозяйствования 15. Характер хозяйственных отношений (А. Вересков, Л. Кручинин, С. Гуриев, В. Макаров, Г. Клейнер, А. Яковлев А. Мовсесян) 16. Характер координации участников интегрированной структуры — добровольный или принудительный (И. Шиткина) 17. Характер государственной регистрации (если последняя необходима) (Е. Драчева, А. Либман, О. Челнокова) 18. Различия в рыночном положении (Е. Драчева, А. Либман, О. Челнокова) 19. Различия в принципах построения (О. Иванова) 2 14.1. Долгосрочные устойчивые взаимосвязи (картели, синдикаты, тресты, концерны) 14.2. Краткосрочные взаимосвязи (консорциумы, ринги (пулы), конгломераты) 15.1. Заключение ценовых соглашений;

15.2. Отсрочка платежей;

15.3. Бартерные отношения;

15.4. Информационные взаимодействия.

Продолжение таблицы 16.1. Неравноправные объединения, основанным на экономической субординации и контроле — собственно холдинговые компании, а также объединения холдингового типа: унитарные предприятия со своими дочерними предприятиями, некоммерческие организации с созданными ими хозяйственными обществами 16.2. Равноправные объединения, основанные на добровольных отношениях — договорные формы объединений: ассоциации (союзы), некоммерческие партнерства, простые товарищества 17.1. Официально зарегистрированные 17.2. Неофициальные 18.1. Монополистическое объединение 18.2. Олигополистическое объединение 20. Различия многонациональных интегрированных структур по критерию Г. Ф. Перлмуттера (Р. Барр) 19.1. Диверсифицированные;

19.2.Вертикально интегрированные (большинство российских сырьевых компаний);

19.3. Горизонтально интегрированные (пивоваренные, табачные компании);

19.4. Смешанные, т. е. одновременно вертикально интегрированные и диверсифицированные. 20.1. Этноцентрические — мощное материнское общество строго контролирует из своего национального центра отделения или филиалы за границей;

20.2. Полицентрические — допускают довольно широкую децентрализацию и предоставляет относительную автономию ответственным лицам филиалов, учрежденных в разных странах;

20.3. Геоцентрические — это комплексная организация, в которой филиалы участвуют в принятии решений центром и в которой интересы фирмы превалируют над интересами страны, где находится этот центр.

Источник: Составлено автором по: Авдашева, С. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах / Авдашева, С., Дементьев, В. // Российский экономический журнал. - 2000. - №1. - С.14.;

Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. — T. I. Пер. с фр. — М.: Междунар. отношения, 1995. — 608 с. — С. 399;

Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: / Редкол. Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. / Отд-ние экономики АН СССР. Ин-т экономики АН СССР. - М.: Экономика, 1989. Кн. 1.- 304 с. Кн. 2. - 351 с.;

Вересков А. И. К определению внутренних цен на унитарных предприятиях / Вересков А. И., Пресняков В. Ф. // Экономика и мат. методы. 1999. Т.35. Вып. 4.;

Вороновицкий М. М. Взаимные инвестиции и вертикальная интеграция при перекрестном владении собственностью // Экономика и математические методы. 1999. — Т. 35, №3, с.43-62;

Вороновицкий М. М. Перекрестная собственность как механизм вертикальной интеграции на товарных и финансовых рынках // Экономика и математические методы. 1997. — Т. 33. — Вып. 1. — с.77-89;

Гуриев С. М. О роли неплатежей в интеграции предприятий / Гуриев С. М., Поспелов И. Г., Петров А. А., Шананин А. А. // Экономика и мат. методы. 1999. Т.35. Вып. 1;

Драчева Е.Л. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур / Драчева Е.Л., Либман А.М. // Менеджмент в России и за рубежом. — 2001. –№4.;

Иванова О. П. Формирование межрегиональных интегрированных компаний: маркетинговый подход. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. –176с. — С. 9, — С. 16;

Кручинин Л. А. Динамика цен в системе взаимосвязанных предприятий. / Кручинин Л. А., Сморгонский А. В. // Экономика и математические методы, 2001, том 37, №1, с.47-55;

Кручинин Л. А. О возможных условиях заключения ценовых соглашений в группе взаимосвязанных предприятий./ Кручинин Л. А., Сморгонский А. В. // Экономика и математические методы, 2003, том 39, №1, с.23-32);

Макаров В. Бартер в России: институциональный этап / Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. // Вопросы экономики. 1999. № 4. с. 79-101;

Макаров В. Л. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции / Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. // Экономика и математические методы. 1997. Т. 33. Вып. 2;

Масленчиков Ю.С. Финансово-промышленные корпорации России / Масленчиков Ю.С., Тронин Ю.Н. - М.: ДеКа, 1999. - С.3-4;

Мовсесян, А. Информационно — финансовый подход к экономической интеграции / А. Г. Мовсесян // Вопросы экономики. — 1997. — № 7. — С. 87–96.;

Паппэ Я. Ш. Олигархи: Экономическая хроника 1992-2000. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - С.29;

С.353;

С.175;

Паппэ Я. Ш. Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и политике современной России. — М.: ЦПТ, 1997, с.175-185;

Холл Р.Х. Организации: Структуры, персонал, результаты. - СПб.: Питер, 2001. - С.353;

Челнокова О. Ю. Интеграция хозяйствующих субъектов в российской экономике // Автореферат дис. на соиск. уч. степ. канд. экон. наук: 08. 00. 01. — Волгоград, 2004. — 25 с. — C. 22-23;

Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.-практ. пособие / И. С. Шиткина.– М.: Юристъ, 2001.– 382 с. — с. 16-18;

Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. № 4;

Якутин Ю. Еще раз к анализу эффективности становящихся российских корпораций.//Российский экономический журнал. - 1998. - №9-10. - С.33-34;

Якутин Ю. Корпоративные структуры: вариант типологизации и принципы анализа эффективности // Российский экономический журнал. — 1998. — №4. — с. 28-34. — С. 30.

Более подробная классификация интегрированных структур в современной российской экономике приводится в приложении (см. Приложение 3). Проведенный анализ литературных источников выявляет отсутствие однообразного подхода в классификации, что убеждает в необходимости разработки и использования единой типологии интеграции хозяйствующих субъектов176. Предлагаемая типология характеризует комплексную взаимообусловленность свойственных современной российской экономике видов, форм и методов (способов) интеграции хозяйствующих субъектов и в обобщенном виде позволяет выявить возможные направления её осуществления. Поскольку хозяйствующий субъект в рыночной экономической системе может выбирать любые организационно-экономические формы интеграции, в диссертационной работе уделено внимание определению особенностей каждой из них;

проведению сравнительной характеристики;

выявлению достоинств и недостатков. Основные логические формы, используемые при разработке типологии интеграции хозяйствующих субъектов — «вид», «форма» и «метод». В некоторых источниках понятия «тип», «вид» и «форма» отождествляются177, однако мы Типология – классификация, представляющая соотношение между разными типами предметов, явлений (См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. – 14-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1983. – С. 709);

В основе типологии – «… расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщенной модели … в целях сравнительного изучения существенных признаков связей, функций, отношений, уровней организации объектов…» (См.: Советский, энциклопедический, словарь / Научно-редакционный совет: А. М. Прохоров (пред.). – М.: «Советская энциклопедия», 1981. – С. 1341). 177 Тип – форма, вид чего-либо, вид чего-либо;

единица расчленения изучаемой реальности в типологии (См.: Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А. М. Прохоров (пред.). – М.: «Советская энциклопедия», 1981. – С. 1341.);

Тип – форма, вид чего-нибудь, обладаю 70 разграничиваем данные понятия и согласны со следующей интерпретацией: – «вид» рассматривается как понятие, которое образуется посредством выделения общих признаков в индивидуальных понятиях и само имеет общие признаки с другими видовыми понятиями, как основная структурная и классификационная единица178;

– «форма» — рассматривается как внешнее очертание, наружный вид, контуры предмета, внешнее выражение какого-либо содержания», а так же и «… внутреннее строение, структура, определенный и определяющий порядок предмета или порядок протекания процесса179. – «метод» рассматривается как способ достижения определенной цели, совокупность приемов или операций практического или теоретического освоения действительности»180;

Типологию интеграции хозяйствующих субъектов в экономике целесообразно рассмотреть, начиная с видов, как наиболее общих признаков в индивидуальных понятиях, затем — форм, как внешнему проявлению интеграции хозяйствующих субъектов на поверхности общества и остановиться на отдельных методах, т.е. способах, приёмах осуществления интеграции хозяйствующих субъектов. Экономистами предложены многие критерии классификация типов (видов) интеграции181. Считаем, что критерием разграничения типов интеграции субъщие определенными признаками, а также образец, которому соответствует известная группа предметов, явлений. Высшее подразделение в систематике» (См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. – 14-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1983.– С. 709);

Вид – подразделение в систематике, входящее в состав высшего раздела – рода. Разновидность, тип. (См.: Там, же. – С. 74);

Форма – внешнее очертание, наружный вид предмета. Вид, тип, устройство, структура, внешнее выражение чего-нибудь, обусловленные определенным содержанием. (См.: Там, же. – С. 761) 178 См.: Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А. М. Прохоров (пред.). – М.: «Советская энциклопедия», 1981. – 1600 С. – С. 221, 1435;

Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА–М, 1998. – С. 66, 489 179 Там же. 180 Советский энциклопедический словарь / Научно-редакционный совет: А. М. Прохоров (пред.). – М.: «Советская энциклопедия», 1981. – С. 806;

Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА–М, 1998. – С. 266;

Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов / под ред. Н. Ю. Шведовой. – 14-е изд., стереотип. – М.: Рус. яз., 1983. – С. 309, 674. 181 О. В. Конышев, рассматривая теоретические аспекты интеграции, выделяет следующие виды интегрированного взаимодействия, характерные для современного этапа развития российской экономики 1) явные, основанные на жестких корпоративных имущественных связях;

2) явные виды интеграции мягкого типа, не обеспечивающие полного контроля над менеджментом и деятельностью интегрированного субъекта;

3) скрытые мягкие формы интегрированного взаимодействия, основанные на долгосрочных договорных хозяйственных и кредитных отношениях;

4) ассоциативные (мягкие) формы интегрированного взаимодействия предприятий малого и среднего бизнеса. (См.: Конышев О. В. Управление организационно-финансовым взаимодействием участников интегрированных субъектов хозяйствования: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.05 / О. В. Конышев. – Орел: Орловская региональная академия государственной службы. 2002. – 22 С. – C 10-11.) Несколько иной подход к разграничению типов интеграции предлагает С. Б. Авдашева, однако прослеживается логика классификации в соответствии со степенью централизации субъектов хозяйствования: 1) компании, созданные путем использования специальных моделей приватизации («Газпром» и вертикальноинтегрированные нефтяные компании), 2) новые стремительно растущие конгломераты, организованные как холдинги («Сибирский Алюминий / Базовый элемент»);

3) объединения компаний, сформированные на основе специального договора (официально зарегистрированные финансово 71 ектов хозяйствования является степень централизации производственнохозяйственных и управленческих функций, добровольности участия предприятий и организаций в объединении, наличие или отсутствие хозяйственной самостоятельности: – децентрализованная интеграция — взаимодействие субъектов хозяйствования основано на доверии контрагентов, их деловой репутации и реализуется, как правило, без обращения к правовой системе, посредством заключения контрактов, системы хозяйственных договоров182;

в случае объединения (поглощения или слияния) интеграция субъектов хозяйствования «… может проистекать из конвенций, ограничивающихся объединением (централизацией) лишь некоторых технических, финансовых и коммерческих функций»183;

– частично централизованная интеграция — взаимодействие, основанное на рыночной координации или иерархической субординации, соединяет средства и усилия ряда хозяйствующих субъектов и обязывает их к выполнению решений органов управления не по всему спектру деятельности, а только по заранее оговоренной, зафиксированной в специальном договорном соглашении и строго ограниченной им части деятельности каждого участника;

адекватна ситуации, когда хозяйствующие субъекты взаимодействуют не по всему объему своей деятельности, а лишь по некоторой его части;

объединения такого типа позволяют разрешить противоречие между необходимостью тесной интеграции хозяйствующих субъектов с целью повышения совокупной эффективности их деятельности и невозможностью интеграции по всему спектру деятельности;

– централизованная интеграция — взаимодействие, основанное на жесткой иерархии и субординации, централизации большинства или всех функций и сфер деятельности. Свобода выбора хозяйствующими субъектами каналов взаимосвязей с поставщиками и потребителями жестко ограничивается центром, который разрушает рыночные структуры, обладая исключительным правом принимать решения о создании или ликвидации предприятий, их размере, промышленные группы);

4) неформальные объединения компаний («промышленные сети»). (См.: Авдашева С. Бизнес-группы в российской промышленности // Вопросы экономики. – 2004. – С. 126). Нам также близка позиция Н. В. Игнатовой, выделяющей «… ассоциативную и корпоративную основы при формировании и развитии интеграционных процессов. Первая предполагает формирование механизма координации совместной деятельности, но объединение преимущественно управленческих функций;

вторая – объединение управленческих и производственных функций, а также финансов, и … характеризуется более глубокой степенью трансформационной реорганизации» (См.: Игнатова Н. В. Влияние межфирменной интеграции на эффективность промышленного производства: дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / Н. В. Игнатова. – Волгоград: Волгоград. госуд. архитектурностроительный ун-т, 2004. – 183 с. – С. 82) 182 Здесь справедливо высказывание Р. Бара: «Нет нужды особо подчеркивать, что разного рода объединения возникают и помимо всякой юридической формы и всякой гласности: это устные договоренности и тайные соглашения, по поводу которых можно было бы сказать, что «соглашение может представлять собой в равной мере завтрак в ресторане или общество с собственным домом» (Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. – T. I / Пер. с фр. – М.: Междунар. отношения, 1995. – С. 399). 183 Барр Р. Политическая экономия: В 2-х т. – T. I / Пер. с фр. – М.: Междунар. отношения, 1995. – С. 399.

72 оснащении факторами производства, масштабах и формах их деятельности, устанавливать цены на произведенную продукцию. Особый интерес в современных условиях представляют интегрированные структуры частично централизованного типа. Частичная централизация интеграции адекватна ситуации, когда хозяйствующие субъекты взаимодействуют не по всему объему своей деятельности (продукции, услуг), а лишь по некоторой его части. А. Барышников указывает: «Именно децентрализованные объединения позволяют разрешить противоречие между необходимостью тесной интеграции хозяйствующих субъектов с целью повышения совокупной эффективности их деятельности и невозможностью полного включения в эту интеграцию по всему спектру своей деятельности»184. Как известно, такие ситуации весьма нередки и в особенности при межотраслевом взаимодействии. Принципиальный вывод о возможности и целесообразности объединений с частичной централизацией сделан О. Лацисом: «… объединение возникает там, где появляется хотя бы общность некоторых экономических связей (например, совместный сбыт продукции) группы предприятий, остающихся независимыми во всех остальных отношениях»185. Иногда он оспаривается на том основании, что торгово-сбытовое единство обязательно должно дополняться производственным186. Конечно, эволюция интеграции субъектов хозяйствования от взаимодействия в торгово-сбытовой сфере к производственному единству и на этой основе перерастание децентрализованных типов интеграции в частично и полностью централизованные возможно. Тем не менее такое понимание перспективных направлений развития децентрализованных типов интеграции, на наш взгляд, не является полным. Не исключая возможности данного направления, нельзя не учитывать и принципиально иной путь. Речь идет о стабильности и даже расширении условий целесообразности частичной интеграции предприятий. Дело в том, что в современных условиях предметом такой интеграции может быть далеко не только торговая, коммерческая деятельность. Эффективно использование многообразных форм частичной интеграции, в ее сферу могут включаться разные этапы и стадии воспроизводственного цикла в самых разных сочетаниях: НИОКР, бизнес-планирование, подготовка кадров, внешнеэкономические связи, экологические мероприятия и др. Далее нам представляется важным исследовать организационные формы интеграции хозяйствующих субъектов, значительно различающиеся в зависимости от направления и глубины интеграции, делегирования полномочий и от Барышников А. С. Договорные объединения // Вестник Ленинградского университета. Сер. 5, Экономика. Вып. 1 (№5). – 1990. – С. 84. 185 Лацис О. Р. Объединения в странах СЭВ: формы национальной и международной концентрации. – М., 1978. – С. 20. 186 См.: Ширяев Ю. С. Международные производственные системы. – М., 1981. – С. 212–213.

73 ветственности отдельных участников, степени самостоятельности субъектов хозяйствования в объединении, целям сотрудничества, характеру хозяйственных отношений. Обоснована классификация и проведена сравнительная характеристика форм, выражающих экономическое содержание интеграции субъектов хозяйствования: картели, синдикаты, тресты, конгломераты, концерны, консорциумы, пулы, стратегические альянсы. Границы между некоторыми из них достаточно расплывчаты, что можно объяснить переплетением многочисленных интегрированных структур между собой, разрывами между законодательством и экономической сущностью явлений. В то же время выявление классификации организационных форм интегрированного взаимодействия субъектов хозяйствования и их наиболее важнейших черт является важнейшей предпосылкой исследования эффективности интеграции хозяйствующих субъектов. Исторически первой формой интеграции хозяйствующих субъектов, сложившейся и самостоятельно воспроизводящейся на монополистической основе, является картельное соглашение. Определения картеля, содержащиеся в экономической литературе, не отличаются разнообразием, поскольку основаны на едином понимании экономистами этой формы интеграции субъектов хозяйствования187. Наиболее полное, на наш взгляд, определение картеля как формы интеграции хозяйствующих субъектов представлено в юридической энциклопедии: картель понимается как договорная форма соглашения хозяйствующих субъектов, участники которого, сохраняя статус юридического лица, финансовую, производственную и коммерческую самостоятельность, определяют общую сбытовую политику и ценообразование с целью расширения сферы влияния на товарных рынках. Целью образования картеля является получение в общих интересах М. Г. Диканский понимает под картелем «… объединение, основанное на соглашении между предприятиями с целью ограничения конкуренции между ними путем установления обязательных для всех предприятий картеля минимальных цен на товары, разграничения районов сбыта между ними, установления доли каждого из них в общем производстве картеля (квоты) и т. д.» (См.: Диканский M. Г. Пособие по изучению фирм. – М., 1946. – С. 20). И. Владимирова и Е. Ленский дают следующее определение: «Картель – объединение, как правило, хозяйствующих субъектов одной отрасли, которые вступают между собой в соглашение, касающееся различных сторон коммерческой деятельности субъекта хозяйствования – соглашение о ценах, о рынках сбыта, объемах производства и сбыта, ассортименте, обмене патентами, условиях найма рабочей силы и т.д. В первую очередь регулированию подлежит сбыт продукции» При этом Е. Ленский подчеркивает, что «… характерным признаком картелей является их формирование на однородных рынках, ориентация на производство и сбыт стандартизированных товаров (например, сырья). (См.: Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. –1999. –№6. – С. 120;

Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / под ред. О. Н. Сосковца. –Мн.: «Армита–Маркетинг, Менеджмент», 2001. – С. 44). С точки зрения И. Зенина, картель – устойчивый союз самостоятельных предпринимателей, вырабатывающих общую политику на рынке: делят территорию между участниками картеля, «контингентируют» объем товара и устанавливают единые цены, (См.: Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. – М., 1992. – С. 62.). Т. Кашанина под картелем понимает объединение корпораций с целью эффективного решения вопросов, связанных со сбытом продукции, при создании которого могут преследоваться цели овладения рынками, разграничения сферы влияния, регулирования цен на продукцию (См.: Кашанина Т. В. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). – М.: НОРМА – ИНФРАМ, 1999. – С. 78).

74 участников прибыли путем устранения или регламентации конкуренции между участниками картеля, а также путем подавления внешней конкуренции188. Картели представляют собой соглашения или согласованные действия именно горизонтального характера, поскольку заключаются между субъектами хозяйствования, действующими на одном товарном рынке. В данном случае конкуренты согласовывают свое поведение и фактически выступают на рынке как один продавец (покупатель). При наличии соглашения в совокупности значительной доли на рынке они могут существенно влиять на состояние конкуренции, приобретать рыночную власть и использовать ее в традиционных для монополистической деятельности целях получения дополнительной прибыли, ограничения объема продаж, ценового диктата, вытеснения конкурентов189. Картельные соглашения, как правило, попадают под действие антимонополистических законов. «Цель картельного соглашения, — пишет Р. Барр, — добиться монополии на рынке. Монополия устанавливается картелем;

этим актом он выражает желание усмирить и стабилизировать рынок. Если же ему не удается создать монополию, он немедленно расформировывается»190. В соответствии с антимонопольным законодательством в большинстве стран картельные соглашения запрещены, исключая отдельные отрасли (прежде всего, сельское хозяйство), и установлен разрешительный порядок их деятельности при наличии особых условий. Как правило, законодательно запрещаются картели, связанные с фиксированием цен, делением рынка и ограничением выпуска продукции и производственных мощностей, т.е. те согласованные меры, которые направлены на искажение или ограничение конкуренции191. Важно, что для российского законодательства и правоприменительной практики незаконными являются не картельные соглашения вообще, а картельные соглашения, имеющие незаконные цели, ограничивающие конкуренцию, положительный эффект от деятельности которых в социально-экономической сфере ниже, чем негативные последствия для соответствующего товарного рынка192. Анализ позиций различных авторов позволяет выделить характерные признаки картеля как формы интеграции хозяйствующих субъектов: 1) это форма сговора группы производителей с целью полного или частичного уничтожения См.: Юридическая, энциклопедия / под ред. М. Ю.Тихомирова. – М., 1998. – С. 196. Соглашения вертикального характера заключаются между поставщиками и покупателями, находящимися на разных уровнях производства и распределения, разных точках производственно– технологической цепочки. (См.: Конкурентное право Российской Федерации: Учебное пособие / под ред. Н. И. Клейн, Н. Е. Фонаревой. –М., 1999. – С. 58.) 190 Барр Р. Политическая экономия: В 2-х тт. – T. I / Пер. с фр. – М.: Междунар. отношения, 1995. – С. 397. 191 См.: Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. –1999. –№6. – С. 121;

Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / под ред. О. Н. Сосковца. – Мн.: «Армита–Маркетинг, Менеджмент», 2001. – С. 45. 192 См.: Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.–практ. пособие / И. С. Шиткина.– М.: Юристъ, 2001. – С. 267.

189 75 конкуренции между ними и получения монопольной прибыли;

3) как правило, объединение горизонтального характера — ряда хозяйствующих субъектов одной отрасли;

4) децентрализованный тип объединения;

3) сохранение права собственности участников картеля на свои предприятия и обеспечиваемая этим хозяйственная, финансовая и юридическая самостоятельность;

5) совместная маркетинговая деятельность, которая может распространяться в определенной степени и на ее производство;

6) наличие системы принуждения, включающей выявление нарушений и санкции к нарушителям. Считаем, что интеграция хозяйствующих субъектов в форме картелей нежелательна на рынках с высокой концентрацией производства и однородностью продукции. Исходя из экономических законов развития, картели не являются стабильными объединениями. У каждого участника картеля появляется стимул явно или тайно нарушить картельное соглашение. Помимо возможности нарушения условий картельного соглашения на устойчивость этой формы интеграции влияют антимонопольные запреты и опасность привлечения к ответственности за их нарушение. К числу монопольных форм интеграции субъектов хозяйствования наряду с картелями относятся синдикаты. Прежде всего следует отметить период становления и активизации функционирования синдикатов в советской экономике 20-х годов XX столетия193. В энциклопедическом юридическом словаре представлено наиболее удачное, на наш взгляд, определение синдиката — как объединения однородных промышленных субъектов хозяйствования, созданное в целях сбыта продукции через общую сбытовую организацию, созданную в форме особого торгового общества или товарищества (акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью и т.п.), с которой каждый из участников синдиката заключает одинаковый по своим условиям договор на сбыт своей продукции, которая также осуществляет для участников синдиката закупки сырья194. Некоторые экономисты определяют синдикат через родовое понятие «картель»195. С точки зрения Т. Кашаниной, синдикат — такое объединение корпораций, где последние теряют только свою коммерческую самостоятельность. При этом главная цель создания синдиката — решение вопросов сбыта, Крупнейшие российские монополистические капиталы в начале прошлого столетия были представлены именно формой синдиката. Например, «Продамет», «Продуголь», «Продвагон» и т. д. (Очерк о формах российских монополистических объединений: Экономическая Школа. 1993. Вып.3. СПб. – С. 219–224.) 194 См.: Энциклопедический юридический словарь. М., 1999. – С. 291–292. 195 По мнению М. Г. Диканского, синдикатом является такой картель, который предусматривает совместную продажу продукции предприятий картеля, для чего обычно создается специальное предприятие, как правило, в форме общества, через которое и осуществляется реализация товаров (См.: Диканский М.Г. Пособие по изучению фирм. – М.: 1946. – С. 22). И. Зенин определяет синдикат как «объединение юридически и производственно самостоятельных предпринимателей, ведущих совместно коммерческую деятельность (См.: Зенин И. А. Гражданское и торговое право капиталистических государств. – М.: 1992. – С. 62.) 76 для чего в его структуре создается одно, а чаще всего целая сеть торговых товариществ. Созданные для решения проблем сбыта, эти товарищества могут вести любую хозяйственную деятельность196. Синдикаты могут существовать в таких правовых формах предпринимательских объединений, как финансово-промышленные группы, холдинговые компании. Синдикаты, являющиеся разновидностью монополистических объединений картельного типа, — предмет правового регулирования антимонопольного законодательства197. Следует особо подчеркнуть одну характерную особенность такой формы интеграции, а именно выполнение синдикатами определенных частей, этапов воспроизводственного процесса. Вначале это коммерческие, сбытовые функции, но затем постепенно сюда входят другие функции: инновационные, внешнеэкономические, и другие198. Это развитие, как указывает А. Барышников, прерывается в результате реорганизации управления на рубеже 20-30-х гг. двадцатого столетия, однако сам факт расширения функций синдикатов весьма примечателен199. Исходя из приведенных характеристик, выделим особенности синдиката как формы интеграции хозяйствующих субъектов: 1) образование предпринимательского объединения монопольного характера;

2) сохранение участниками синдиката юридической, финансовой, производственной, но ограничение коммерческой самостоятельности;

3) организация через синдикатскую сбытовую контору или сбытовое общество сбыта продукции участников и снабжения их материально-техническими ресурсами;

4) в состав синдиката в силу специфики его снабженческо-сбытовых функций, как правило, входят хозяйствующие субъекты одной отрасли;

5) централизация сбыта продукции, организация сбыта продукции его участников через единый сбытовой орган;

функции централизованного сбыта продукции участников синдиката могут быть также поручены одному из его участников;

в зависимости от условий соглашения через единый сбытовой орган может сбываться не вся, а только определенная часть продукции участников синдиката;

6) возможность сохранения участниками синдиката собственной сбытовой сети, которая тесно связана с синдикатской сбытовой конторой или обществом. Волна слияний, которой отмечена эпоха набиравшего силу империализма, См.: Кашанина Т. B. Корпоративное право (право хозяйственных товариществ и обществ). – М.: НОРМА – ИНФРАМ, 1999. – С. 79. 197 См.: Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.–практ. пособие / И. С. Шиткина.– М.: Юристъ, 2001. – С. 269 198 См.: Лацис О. Р. Объединения в странах СЭВ: формы национальной и международной концентрации. – М., 1978. 199 См.: Барышников А. С. Договорные объединения // Вестник Ленинградского университета. Сер. 5, Экономика. Вып. 1 (№5). – 1990. – С. 81.

77 привела к образованию трестов и преимущественно одноотраслевых хозяйственных союзов с общим руководством200. В 20-е г. XX столетия, как указывает И. Шиткина, практически вся промышленность была трестирована201. Трест рассматривался как промышленное предприятие, действующее на началах хозрасчета и широко использующее экономические методы в руководстве входящими в их состав производственными единицами202. В экономической литературе приводится определение: треста как объединения, «… в котором входящие в него предприятия сливаются в единый производственный комплекс и теряют свою юридическую, производственную и коммерческую самостоятельность, а руководство их деятельностью осуществляется из единого центра. Общая прибыль треста распределяется в соответствии с долевым участием отдельных предприятий»203. Подчеркивается, что в трестах сохраняется долевое распределение прибыли ранее независимых субъектов хозяйствования, что свидетельствует о незавершенности процесса их слияния в одно хозяйственное целое204. Считаем, что несмотря на очевидные достоинства централизации, тресты имеют два существенных недостатка — неповоротливость, ведущую при определенных условиях к невосприятию достижений научно-технического прогресса, и высокую вероятность бюрократизации и полной замены экономических отношений на административные (последнее небезопасно в условиях оппортунизма и стремления реализовать частные интересы бюрократии компании в ущерб общефирменным интересам). Преодолеть оба указанных недостатка, как указывают В. Б. Акулов и М. Н. Рудаков, можно только отказавшись от трестовской формы интеграции. На месте трестов стали образовываться концерны205. Выделим особенности трестов как формы интеграции субъектов хозяйствования: 1) централизованный тип интегрированного взаимодействия хозяйствующих субъектов;

2) объединяются все стороны хозяйственной деятельности предприятий — производства, маркетинга и сбыта, финансов, учета, бизнеспланирования;

3) сравнительная производственная однородность, проявляющаяся в специализации;

4) потеря юридической, хозяйственной, производственной и коммерческой самостоятельности субъектами хозяйствования в рамСм.: Загоруйко И. А. Федоров В. Н. Закономерности развития организационной структуры монополистической корпорации // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. – 1989 –№4. – С. 24. 201 См.: Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.–практ. пособие / И. С. Шиткина.– М.: Юристъ, 2001. – С. 34. 202 См.: Становление основ общесоюзного законодательства. – М.: 1971. – С.110 – 115. 203 Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. –1999. –№6. – С. 123;

Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / под ред. О. Н. Сосковца. –Мн.: «Армита–Маркетинг, Менеджмент», 2001. – С.52. 204 См.: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия: в 4-х т. –М., 1980. – Т. 4. – С. 174 205 См.: Акулов В. Б. Теория организации: учеб. пособие / Акулов В. Б., Рудаков М. Н / Internet: http: // media.karelia.ru / ~resource / econ / Teor_org / intro.htm) 78 ках треста;

5) все объединяемые в трест предприятия подчиняются головной организации, осуществляющей единое оперативное руководство всем производственным комплексом и связанными с ним обслуживающими и торговыми предприятиями. Считаем, что интеграция хозяйствующих субъектов в форме треста удобна для организации комбинированного производства, т.е. объединения предприятий разных отраслей промышленности, представляющих собой либо последовательные ступени обработки сырья, либо играющих вспомогательную роль — при горизонтальном характере интеграции. В 60-х годах XX столетия, как известно, возникли конгломераты, рост которых осуществлялся преимущественно за счет централизации капитала, чаще всего — посредством методов насильственного поглощения существующих предприятий206. В юридической энциклопедии представлено следующее определение: «Конгломератом признают совокупность организаций, которые не имеют каких-либо общих производственных основ, но объединены организационными или финансовыми связями»207. И. Шиткина отмечает, что «… конгломераты являются диверсифицированными корпоративными образованиями, возникающими в результате межотраслевой интеграции хозяйствующих субъектов. … Широкая диверсификация производства конгломерата снижает производственные риски, позволяет целенаправленно распоряжаться финансовыми потоками в том направлении деятельности, которое может принести наибольшую прибыль в данный момент или в перспективе»208. Мы согласны со следующим определением конгломерата: как формы интеграции хозяйствующих субъектов, объединяющей под единым финансовым контролем разнородные субъекты хозяйствования и возникающей в результате объединения (слияния или поглощения) вне зависимости от характера интегрированного взаимодействия — горизонтального или вертикального — без всякой их производственной общности209. Основными методами (способами) образования конгломератов являются слияния и поглощения предприятий различной производственной и коммерческой ориентации. У этой формы интеграции в разных странах существуют свои особенности: так в США не предполагается абсолютно никакой производственной общности между объединяемыми хозяйствующими субъектами, в странах же Западной Европы предприятия должны См.: Загоруйко И. А. Закономерности развития организационной структуры монополистической корпорации / И. А. Загоруйко, В. Н. Федоров // Вестник Московского университета. – Сер. 6, Экономика. – 1989 –№4. – С. 28. 207 Юридическая энциклопедия. – М., 1998. – С. 206. 208 Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.–практ. пособие / И. С. Шиткина.– М.: Юристъ, 2001. – С. 77. 209 См.: Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. –1999. –№6. – С. 116.

79 быть в определенной степени взаимосвязаны в процессе производства210. Наряду с конгломератами чисто спекулятивного характера встречаются и конгломераты с относительно устойчивым хозяйственным положением. Высшее звено управления в таких конгломератах осуществляет преимущественно финансовый контроль за деятельностью отделений211. На основе рассмотренных характеристик выделим основные особенности конгломератов как формы интеграции субъектов хозяйствования: 1) интеграция в рамках данной формы предприятий различных отраслей без наличия производственной общности;

объединяемые субъекты хозяйствования не имеют технологического, целевого единства основной сферы деятельности;

профилирующее производство в конгломератах принимает расплывчатые очертания или исчезает вовсе;

2) объединяемые предприятия, как правило, сохраняют юридическую и производственно-хозяйственную самостоятельность, но оказываются полностью финансово зависимыми от головного субъекта хозяйствования;

3) конгломерат может существовать в организационно-правовой форме холдинга, при этом не каждая холдинговая компания имеет диверсифицированное производство, т.е. является конгломератом и не каждый конгломерат обязахолдинга;

тельно существует в организационно-правовой форме 4) значительная децентрализация управления;

конгломераты пользуются существенно большей свободой и автономией во всех аспектах своей деятельности по сравнению с аналогичными структурными подразделениями традиционных диверсифицированных концернов;

5) в качестве основных рычагов управления конгломератами выступают финансово-экономические методы, косвенное регулирование деятельности подразделений со стороны стоящей во главе конгломерата компанией;

6) в структуре конгломерата формируется особое финансовое ядро, куда помимо головной компании входят крупные финансовые и инвестиционные компании;

7) среди основных мотивов конгломератных поглощений (объединений) следует выделять: получение синергетического эффекта;

обеспечение более широкой экономической основы;

прогнозирование изменения структуры рынков или отраслей;

стремление высшего управленческого персонала повысить свои доходы и имидж компании;

ориентация на доступ к новым важным ресурсам и технологиям;

спекулятивные возможности.

В качестве примеров конгломератов можно привести, в частности, Mitsubishi, Raytheon, BTR, Hanson. Компания Hanson, например, специализируется на приобретении технологически простых предприятий в стабильных секторах рынка. Hanson добивается снижения издержек производства в поглощаемой компании и строго контролирует работу управляющих, следя за тем, чтобы они укладывались в отведенный бюджет. Благодаря жестким мерам экономии и контроля конгломерат добивается прекрасных результатов от когда–то убыточных предприятий. (См.: Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / под ред. О. Н. Сосковца. –Мн.: «Армита–Маркетинг, Менеджмент», 2001. – С. 61.) 211 См.: Загоруйко И. А. Закономерности развития организационной структуры монополистической корпорации / И. А. Загоруйко, В. Н. Федоров // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. – 1989 –№4. – С. 28.

80 В 70-е годы XX столетия активная деятельность конгломератов по их диверсификации продолжилась была связана со стремлением приобретения активов в сферах электроники и телекоммуникаций. Но в 80-е годы XX века прибыли конгломератов стали неуклонно снижаться. Предприятия, входившие в конгломераты, показывали худшие результаты, чем независимые предприятия в тех же отраслях, а новые поглощения приносили лишь колоссальные убытки212. Считаем, что в качестве основных недостатков конгломератов как формы интеграции субъектов хозяйствования, приводящих к падению эффективности, можно выделить: 1) избыточную диверсификацию, в результате чего наблюдается постепенное неуклонное снижение конкурентоспособности;

2) субоптимизацию — внутри конгломерата обычно преобладают стремления укреплять интегрированное взаимодействие, несмотря на слабую технологическую общность между хозяйствующими субъектами, входящими в конгломерат;

при этом каждый участник стремится устанавливать наиболее выгодную для себя трансфертную цену, в результате продукция на выходе становится очень дорогостоящей и неконкурентоспособной;

3) мотивация управленческого персонала хозяйствующих субъектов, включаемых в конгломерат в порядке их поглощения: на эффективность работы менеджеров может оказать необратимое воздействие смена собственника или превращение их из собственников в наемных работников;

4) значительные средства, требуемые для приобретения мишеней поглощения — помимо оплаты рыночной стоимости субъекта хозяйствования требуется выплата премии акционерам за утрату контроля над поглощаемой компанией. Известно, что «… наиболее устойчивыми оказываются вовсе не конгломераты, а концерны, представляющие собой комплексы предприятий взаимосвязанных отраслей. … Устойчивость таких хозяйственных объединений обусловлена возрастанием автономии в движении значительной части капитала между различными сферами производства в рамках одного производственнохозяйственного комплекса. Причем для руководства концерна сохранение его как такового в известном смысле является самоцелью, чего не скажешь о многих конгломератах»213. Концерн в советской экономической системе 70–80-х гг. XX столетия рассматривался как добровольное объединение предприятий, обладающее статусом юридического лица и осуществляющее совместную деятельность на осноПо расчетам М. Портера, в первой половине 80-х годов поглощения конгломератами хозяйствующих субъектов в несвязанных отраслях заканчивались неудачей в 74% случаев (Цит. по: Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. –1999. – №6. – С. 117). 213 Загоруйко И. А. Закономерности развития организационной структуры монополистической корпорации / И. А. Загоруйко, В. Н. Федоров // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. – 1989 –№4. – С. 28.

81 ве централизации функций научно-технического и производственного развития, инвестиционной, финансовой, природоохранной, внешнеэкономической и иной деятельности. Особое место концерны занимали в отраслях, имеющих базовое значение для жизнеобеспечения всей экономики, и в тех отраслях, для которых характерны замкнутые цепочки взаимосвязанных технологических процессов, глубокая внутренняя кооперация при производстве и реализации конечного продукта214. М. Диканский и В. Шильдкрут определяют концерн как «…объединение самостоятельных предприятий, связанных посредством системы участий, договоров об общности интересов, персональных (личных) уний215, патентнолицензионных соглашений, финансирования, тесного производственного сотрудничества»216. Некоторые авторы отождествляют концерн с монополистическим объединением. «Концерн, — пишет И. Зенин, — наиболее сложная и преобладающая форма монополистического объединения, в котором с помощью финансового контроля связываются в единый комплекс разнородные предприятия»217. Такой подход представляется нам не совсем верным, поскольку не всякий концерн имеет целью ограничение конкуренции и завоевание участниками монопольного положения;

многие концерны объединяют взаимосвязанных технологической цепочкой субъектов хозяйствования от добычи сырья до его глубокой переработки, и в этом случае вряд ли возможно формирование монополии. Мы согласны с И. С. Шараповым, отмечающим прогрессивность концернов как экономической формы интеграции: «Образование концернов позволяет замкнуть все технические, технологические и экономические связи на выпуск конечной продукции, ориентированной на удовлетворение определенной совокупности общественных потребностей. В рамках концернов создается возможность более эффективного решения общих для всех родственных предприятий задач научно-технического прогресса, прогнозирования перспектив развития, Законодательно было определено, что субъекты хозяйствования имеют право объединяться в союзы, ассоциации, концерны в целях координации их деятельности, расширения возможностей в производственном, научно-техническом и социальном развитии. Входящие в концерн субъекты хозяйствования не теряли юридической самостоятельности;

запрещалось одновременное участие более чем в одном концерне. (О предприятиях и предпринимательской деятельности. Закон РСФСР. Ст. 13. ВВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 418.;

О тезисах лекции по вопросам правового регулирования новых хозяйственных образований в экономике. Письмо Госарбитража РСФСР от 30 апреля 1991 г. № С–13– ОПР–174) 215 Система участия – владение крупными пакетами акций различных компаний. Личная уния – взаимопредставительство финансовых магнатов в Советах директоров многих компаний и возникновение на этой основе центров контроля за деятельностью всех хозяйствующих субъектов (предприятий / фирм), в которых имеет место такое взаимопредставительство (См.: Акулов В. Б. Теория организации: учеб. пособие / Акулов В. Б., Рудаков М. Н / Internet: http: // media.karelia.ru / ~resource / econ / Teor_org / intro.htm) 216 Диканский M. Г. Международные монополии. Возникновение и развитие важнейших международных картелей / M. Г. Диканский, В. А. Шильдкрут. –М., 1966. – С. 6. 217 Зенин И. Л. Гражданское и торговое право капиталистических государств. – М., 1992. – С. 62.

82 социализации и кооперирования, создания совместных заготовительных, инструментальных, вспомогательных производств, информационно-вычислительной базы, … усиление демократизма хозяйственной деятельности, ориентация на сочетание отраслевых и территориальных форм организации производства»218. Концерн, как нам представляется, — прежде всего экономическое единство, структура централизованного типа. Единое управление — отличительный признак концерна. Организация, которая доминирует в концерне, может быть основным по отношению к другим структурам концерна обществом. При этом не исключается возможность функционирования концерна в организационно-правовой форме финансово-промышленной группы путем заключения договора о создании ФПГ и учреждения центральной компании. Следует подчеркнуть, что концерн отражает экономическое содержание интеграции, а холдинговые компании, финансово-промышленные группы являются организационно-правовыми формами выражения этого содержания. В настоящем исследовании концерн понимается как форма организации взаимодействия субъектов хозяйствования путем централизации производственных, научно-технических, внешнеэкономических функций, финансовой и инвестиционной деятельности, а также сервисного, коммерческого обслуживания. Таким образом, интегрированные субъекты хозяйствования с жесткой структурой управления, централизацией производственных, научно-технических функций, регулированием финансовых потоков и инвестиций в экономическом понимании являются концернами. В зависимости от характера интегрированного взаимодействия хозяйствующих субъектов различают вертикальный и горизонтальный концерн219. Деятельность концерна распространяется, как правило, на одну подотрасль экономики. В него могут входить предприятия одной или нескольких отраслей. Немногие наиболее крупные концерны охватывают всю отрасль220. Концерны, имеющие иностранные отделения, представляют собой международные концерны, при этом капиталовложения международных концернов могут быть как Шарапов И. С. Интеграция производства и ее роль в развитии основного хозяйственного звена: автореф. дис. … канд. экон. наук: 08.00.01 / И. С. Шарапов. – Казань, 1989 – С. 17–18. 219 Вертикальный концерн объединяет субъектов хозяйствования разных отраслей, связанных последовательностью технологического процесса производства готового продукта и предусматривает контроль властвующего предприятия над зависимыми предприятиями концерна. Горизонтальный концерн объединяет субъектов хозяйствования одной отрасли, производящих однородную продукцию или осуществляющих подобные стадии производства. Его образуют самостоятельные в правовом отношении, независимые хозяйствующие субъекты, объединенные под единым руководством на началах координации (См.: Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.–практ. пособие / И. С. Шиткина.– М.: Юристъ, 2001. – С. 76;

Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / под ред. О. Н. Сосковца. –Мн.: «Армита–Маркетинг, Менеджмент», 2001. – С. 59). 220 Например, в Германии концерн Siemens – электротехническую промышленность (См.: Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний / И. Г. Владимирова // Менеджмент в России и за рубежом. –1999. –№6. – С. 113-129).

83 транснациональными, так и трансконтинентальными221. Сформулируем основные особенности концернов: 1) это централизованный типа интегрированного взаимодействия;

1) концерн обычно является объединением производственного характера;

2) входящие в концерн субъекты хозяйствования номинально остаются самостоятельными юридическими лицами в форме акционерных или иных хозяйственных обществ или товариществ, а фактически подчинены единому центру;

3) в рамках концерна централизовано финансово-экономическое управление, проведение научно-технической политики, ценообразование, использование производственных мощностей, кадровая политика;

4) головная компания концерна организуется в виде холдинга (преимущественно смешанного) или на основе взаимодействия преобладающего и зависимых (ассоциированных) обществ;

5) деятельность концерна ориентирована на производство, поэтому в качестве головной выступает чаще всего производственная компания, которая является держателем контрольных пакетов акций дочерних предприятий;

6) в рамках данной формы полностью контролируется деятельность образующих ее хозяйствующих субъектов. Добровольной договорной формой интеграции субъектов хозяйствования, распространенной чаще всего в сфере услуг — торговых, биржевых, патентных, страховых, транспортных — являются пулы. «Смысл такого объединения состоит в консолидации средств его участников для совместной эксплуатации определенной части рынка и распределения доходов в заранее определенной пропорции. … В пулы могут вноситься как все доходы, так и согласованная их часть»222. В договоре простого товарищества об организации пула должны быть установлены правила распределения общих расходов и прибыли между участниками пула. Прибыль, получаемая участниками пула, сначала поступает в общую долевую собственность участников, а уже затем распределяется между ними в соответствии с договором простого товарищества223. Наиболее законодательно урегулированными в российской экономике являются страховые пулы. В Положении о страховом пуле последний определяется как добровольное объединение страховщиков, не являющееся юридическим лицом, создаваемое на основе соглашения между ними в целях обеспечения финансовой устойчивости страховых операций на условиях солидарной ответственности его участников за исполнение обязательств по договорам страхования, Крупные концерны объединяют от 10 до 100 и более хозяйствующих субъектов, включая производственные, научно–исследовательские, финансовые, сбытовые и другие фирмы. Например, General Motors объединяет 126 заводов в США, 13 в Канаде, производственные и сбытовые подразделения в 36 странах мира. Продукция концерна реализуется через собственные сбытовые сети и сети дилеров, составляющие более 15 тыс. фирм. (См.: Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / под ред. О. Н. Сосковца. –Мн.: «Армита–Маркетинг, Менеджмент», 2001. – С. 60) 222 Юридическая, энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. –М., 1998. – С. 376. 223 См.: Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.–практ. пособие / И. С. Шиткина.– М.: Юристъ, 2001. – С. 269.

84 заключенным от имени участников страхового пула224. Считаем, что в качестве особенностей пулов можно выделить следующие: 1) принадлежность этой формы интеграции к одной из форм монополистических объединений хозяйствующих субъектов, разновидности картелей;

2) временный характер объединения;

3) установление в рамках пула правил распределения общих расходов и прибыли. Консорциумом как формой интеграции субъектов хозяйствования признается временное добровольное договорное объединение сохраняющих юридическую самостоятельность участников, объединяющихся с целью осуществления какого-либо финансового или промышленного проекта по контракту с третьим лицом225. А. Фельдман определяет консорциум как временное объединение предприятий для решения одной (нескольких) определенной хозяйственной задачи, для чего создаются (на временной основе) единые органы управления с ограниченным набором централизуемых управленческих функций, а также с ограниченным объединением ресурсов226. Основная цель создания консорциумов — реализация крупномасштабных проектов, программ, выполнение заказа, когда по производственным, финансовым, техническим или иным причинам требуется объединение усилий нескольких коммерческих организаций: промышленных и (или) кредитно-финансовых227. В ряде конкретных целей и задач консорциумов Ю. Б. Винслав, В. Е. Дементьев и другие выделяют осуществление крупных инвестиционных, научно-технических, социальных и экологических проектов, требующих значительных финансовых и экономических ресурсов228. Подчеркивается возможность совместного проведения крупных финансовых операций по размещению займов, эмиссии акций229. Консорциум не обладает статусом юридического лица;

специальный порядок создания и регистрации объединений в форме консорциумов действующим законодательством не предусмотрен. В российском законодательстве отсутствует правовая регламентация консорциумов, что также характерно, как указывает И. Шиткина, для большинства зарубежных правовых систем. Европейской экономической комиссией ООН в 1973 и 1979 г. были разработаны руководства по составлению контрактов о создании консорциумов, которые носят рекомендательСм.: О страховом пуле. Положение. Утв. приказом Госстрахнадзора от 18 мая 1995 г. № 02–02/13 См.: Предпринимательское (хозяйственное) право / под ред. О. М. Олейник. М., 1999. –Т. 1. – С. 257. 226 См.: Фельдман А. Б. Управление корпоративным капиталом. – М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. – С. 113. 227 См.: Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.–практ. пособие / И. С. Шиткина.– М.: Юристъ, 2001. – С. 262–263. 228 См.: Винслав Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России / Ю. Б. Винслав, В. Е. Дементьев, А. Ю. Мелентьев, Ю. В. Якушин // Российский экономический журнал. – 1998. – № 1112.– С. 29. 229 См.: Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / под ред. О. Н. Сосковца. –Мн.: «Армита–Маркетинг, Менеджмент», 2001. – С. 48.

225 85 ный характер230. В международной и российской предпринимательской практике различают консорциумы двух видов, один из которых основан на договоре простого товарищества. В консорциуме в форме простого товарищества партнеры соединяют вклады, совместно несут хозяйственные риски от общей деятельности и распределяют полученную от этой деятельности прибыль. Это ассоциативный тип организации консорциума, именуемый также в международной практике «гражданским товариществом»231. Другой вид консорциума, именуемый простым консорциумом, основан на сугубо обязательственных отношениях между партнерами и каждого из них с заказчиком. Партнеры простого консорциума несут ответственность непосредственно перед заказчиком и получают от него вознаграждение в соответствии с заключенными с ним договорами. Суть консорциального соглашения заключается в этом случае в управлении как координации действий партнеров для достижения согласованной цели. На основании изложенного консорциум можно охарактеризовать следующими основными чертами: 1) согласованность цели участников в реализации крупного финансового или промышленного проекта;

2) временный характер создания, определяемый сроком договора или достижением поставленной цели — реализация конкретного проекта;

3) договорный характер взаимоотношений между участниками, между консорциумом и заказчиком, а также третьими лицами;

4) отсутствие статуса юридического лица;

5) сохранение партнерами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, юридической самостоятельности;

6) как правило, в рамках консорциума участниками не формируется никаких организационных структур, за исключением небольшого аппарата (например, совета директоров консорциума);

7) субъекты хозяйствования могут одновременно входить в состав нескольких консорциумов, т.к. могут участвовать в осуществлении нескольких проектов;

8) существенной чертой этой формы интеграции хозяйствующих субъектов становится интернационализация;

современные консорциумы нередко носят характер межгосударственных (транснациональных)232;

создаются консорциумы нового типа, в которых в См.: Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.–практ. пособие / И. С. Шиткина.– М.: Юристъ, 2001. – С. 262. 231 Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. – С. 361. 232 Консорциум, возглавляемый компанией «Бритиш петролеум» и корпорацией «Амоко», в состав которого входят нефтедобывающие и перерабатывающие компании США, Англии, России, Азербайджана и других стран Каспийского моря. (См.: Шиткина И. С. Предпринимательские объединения: Учеб.–практ. пособие / И. С. Шиткина.– М.: Юристъ, 2001.– С. 264);

Западноевропейский авиастроительный консорциум Airbus Industry, созданный еще в середине 60–х годов XX столетия и контролирующий порядка 30% рынка гражданских реактивных самолетов. Участниками консорциума выступили 4 ведущие авиастроительные компании Западной Европы: Aerospatiale (Франция), Daimler Chrysler Aerospacte (Германия), British Aerospace (Великобритания) и CASA (Испания). Целью создания консорциума явилось проектирование и изготовление самолетов. Причем каждый из участников самостоятельно финансировал свою часть работы по НИОКР и производству самолетов, пропорцио 86 качестве участников выступают целые государства233. Считаем, что интеграция хозяйствующих субъектов в форме консорциума приемлема в случае исполнения срочных и дорогостоящих заказов и проектов, требующих консолидации усилий и средств научно-технических, производственных, обслуживающих и финансовых кропаний, способных совместно решить поставленную задачу;

характерным для современных типов консорциумов является совместное проведение НИОКР и геологоразведочных работ234. С 80-х гг. ХХ века получила развитие новая форма интеграции субъектов хозяйствования — стратегические альянсы. Стратегический альянс является формой межфирменного взаимодействия сохраняющих самостоятельность субъектов хозяйствования на основе объединения исключительно взаимодополняемых специфических активов»235. Речь идет о новом типе интегрированных научно-производственно-финансовых структур, где общая собственность распространяется лишь на нематериальные активы — технологии, ноу-хау, маркетинговые сбытовые и лоббистские каналы, где нет ни материнской, ни дочерних компаний. Первоначальным видом стратегических альянсов были консорциумы как временные объединения предприятий для решения конкретных инвестиционных задач в течение определенного периода времени. До 80-х гг. XX столетия альянсы были наиболее распространены в банковской сфере. Затем получили распространение научно-технические альянсы — устойчивые объединения хозяйствующих субъектов в сфере производства и НИИ для совместного финансирования и проведения НИОКР. Каждый из участников альянса вносит свой вклад в виде материальных и интеллектуальных ресурсов и получает свою долю во вновь созданной интеллектуальной собственности. Управление осуществляется либо одним из ведущих членов альянса, либо специально созданным координационным комитетом236. В 90-х гг. XX столетия нально доле его участия в консорциуме. Консорциум имеет и собственный центральный управляющий аппарат, насчитывающий 2700 человек, занимающихся вопросами управления, маркетинга, сбыта и послепродажного обслуживания самолетов (См.: Колпаков С. Организация международных консорциумов в авиапромышленности: мировой опыт и уроки для России / С. С. Колпаков // Российский экономический журнал. – 1999. – №2. – С. 67-70). 233 Международный консорциум спутниковой связи ИНТЕЛСАТ – это совместный проект, в котором участвуют правительства разных стран, вкладывающие в него капитал и владеющие его акциями в количестве, пропорциональном их предполагаемому использованию системы (См.: Владимирова И. Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. –1999. –№6. – С. 119) 234 Примером может служить консорциум нефтедобывающих компаний: Бритиш Петролеум, Шелл, Амко, Шеврон, Туркиш Петролеум, осуществлявших совместно с Государственной нефтяной компанией Азербайджана и российским АО “Лукойл” разработку нефтяных месторождений Азери и Чираг на шельфе Каспийского моря. (См.: Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / под ред. О. Н. Сосковца. – Мн.: «Армита–Маркетинг, Менеджмент», 2001. – С. 49.) 235 Петрова И. А. Институциональная природа стратегического альянса / Автореф. канд. экон. наук – Волгоград, 2004. – С. 8. 236 В научно–технических альянсах участвовали Siemens, Bosch, IBM [и др.] (См.: Смыков В. В. Конкурентные преимущества стратегических альянсов // Евразийский международный научно– аналитический журнал Проблемы современной экономики. – № 1(9)).

87 стратегические альянсы изменяют сам характер интеграции: они совмещают сотрудничество и партнерство в развитии существующих и формировании новых рынков с ожесточенной конкуренцией в глобальных масштабах237. В некоторых работах подчеркивается, что стратегические альянсы создают новую структуру рынков и трансакционных издержек238. Анализ экономической литературы позволяет выделить основные типы стратегических альянсов как прогрессивной формы интеграции субъектов хозяйствования: 1) научно-технические альянсы — имеют целью совместное проведение фундаментальных НИОКР, коммерциализацию их результатов, соответствующее разделение рисков и инвестиций, взаимный доступ к новым технологиям;

в этих альянсах участвуют как коммерческие, так и некоммерческие организации, главным образом из развитых стран239;

такие альянсы преобразуют национальную инновационную систему240;

2) производственные альянсы — имеют целью освоение технологических компетенций других компаний в процессе совместной организации производства новой продукции и выработки общих стандартов и стратегии отбора поставщиков;

позволяют получить экономию на масштабах производства, диверсификации продукции, перенять организационную и управленческую культуру241;

3) наибольшее распространение получили маркетинговые альянсы для совместного исследования рынка и организации сбыта продукции;

зарубежные ТНК заинтересованы в использовании лоббистских возможностей российских фирм, которые обладают знанием местных рынков и опытом работы в нестабильных социально-экономических условиях242.

В 90–х гг. промышленные корпорации Японии заключили более 7 000 сделок о создании стратегических альянсов с компаниями США, ЕС и Китая. В ряде случаев эти альянсы создавали новые промышленные стандарты, обеспечивающие совместимость их комплектующих и в то же время создающие входные барьеры для конкурентов (См.: Смыков В. В. Конкурентные преимущества стратегических альянсов // Евразийский международный научно–аналитический журнал Проблемы современной экономики. – № 1(9)). 238 См.: Fellenstein C. Wood R. Exploring e–commerce, global e–business and e–societies Upper Saddle R. (NJ), 2000. 239 Примером могут служить альянсы Mitsubishi и Lockheed по разработке нового истребителя, Peugeot–Citroen и Toyota – по созданию нового автомобиля, ряд альянсов в биотехнологии, электронике и т.д. (См.: Смыков В. В. Конкурентные преимущества стратегических альянсов // Евразийский международный научно–аналитический журнал Проблемы современной экономики. – № 1(9)). 240 См.: Remoe S. Dynamising national innovation systems. – Paris, OECD, 2002. – 96 p.;

Innovative clusters: drivers of national innovation systems. – Paris, OECD, 2002. 241 Согласно UNCTAD (ЮНКТАД, Конференция ООН по торговле и развитию), общее число технологических альянсов (в области производства новых материалов, информационных технологий и биотехнологий) увеличилось с 526 в 1980 году до 4512 в 1995 году, т.е. почти в 9 раз. (См.: Ленский Е. В. Корпоративный бизнес / под ред. О. Н. Сосковца. –Мн.: «Армита–Маркетинг, Менеджмент», 2001. – С. 49.) 242 Примером российского маркетингового альянса является соглашение Алроса (26% мирового рынка) с ТНК Де Биирс о продаже алмазов на мировом рынке. Важное значение имеет сотрудничество ОАО «Туполев», Авиаэкспорта, Ульяновского авиазавода, компании «Sirocco», республиканских и российских государственных структур по организации лизинга самолетов ТУ–214 и их экспорта за рубеж (с двигателями Rolls–Royce) (См.: Смыков В. В. Конкурентные преимущества стратегических альянсов // Евразийский международный научно–аналитический журнал Проблемы современной экономики. – № 1(9)).

88 В качестве особенностей стратегических альянсов можно выделить следующие: 1) это соглашения о сотрудничестве, идущие дальше обычных контрактных отношений;

2) основаны на заключении среднесрочных или долгосрочных, двусторонних или многосторонних соглашений;

3) в стратегический альянс могут вступать не только поставщики и клиенты, но и конкуренты243;

4) в рамках стратегических альянсов осуществляется совместная координация стратегического планирования и управления участниками деятельности, что позволяет им согласовать их долгосрочные партнерские отношения с выгодой для каждого участника;

5) стратегические альянсы создаются на основе горизонтальной интеграции, а также между хозяйствующий субъектами, занятыми в смежных сферах деятельности и обладающими взаимодополняющими технологиями и опытом;

6) не является самостоятельным юридическим лицом;

7) субъекты хозяйствования могут быть участниками множества стратегических альянсов;

8) достаточно подвижны, свободны для партнеров, более ориентированы в будущее, уменьшают неясность и неопределенность в отношениях партнеров, увеличивают стабильность в обеспечении ресурсами и распределении продукции и услуг;

9) альянсы создаются на определенный срок, они распадаются, когда необходимость в объединении отпадает;

10) альянсы оказывают влияние на конкуренцию: объединившиеся субъекты хозяйствования направляют усилия в большей степени против общих конкурентов, чем против друг друга;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.