WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный ...»

-- [ Страница 3 ] --

доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением [см. 4, ст. 237]. Для единого социального налога установлена дифференцированная ставка налогообложения, которая зависит от налоговой базы, принимаемой нарастающим итогом на каждое физическое лицо. К тому же суммы, поступающие от данного налога, также дифференцированно делятся между федеральным бюджетом РФ, федеральным и региональным фондами обязательного медицинского страхования РФ и фондом социального страхования РФ [см. 4, ст. 241]. Поскольку статистический показатель номинальной начисленной заработной платы включает в себя все официальные выплаты за проделанную работу, анализируя законодательно установленную базу налогообложения по единому социальному налогу, можно предположить, что для косвенной оценки налогового потенциала по данному налогу использовать этот показатель наиболее целесообразно. Это логически не противоречит данным, указанным в табл. 9, потому что более высокому значению показателей номинальной начисленной заработной платы соответствует более высокие значения налоговых поступлений по единому социальному налогу и наоборот, в связи с чем нельзя на данном этапе отрицать связь этих показателей. Таблица 9 — Исходные данные для анализа взаимосвязей между показателем номинальной начисленной заработной платы и единым социальным налогом по субъектам федерации ДВФО за 2004 г. Показатель Субъект РФ Налоговые поступления по единому социальному налогу, тыс.руб.( TSTi ) 7,23174 4,17626 6,18279 4,43437 8,25521 8, Номинальная начисленная заработная плата, тыс. руб. ( Wi ) 11,74700 7,51690 9,23960 7,79210 12,27820 11, Республика Саха (Якутия) Приморский край Хабаровский край Амурская область Камчатская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская АО Корякский АО 8,39537 3,93310 11, 12,53330 6,81150 18, Для графической иллюстрации нашего предположения построим корреляционное поле, на котором точки данных будут соответствовать по оси ординат — значениям поступлений по единому социальному налогу, а по оси абсцисс — значениям показателей номинальной начисленной заработной платы. Данное корреляционное поле представлено на рис 11.

TST, тыс. руб.

0 10 15 W, тыс. руб.

Рис. 3.6. Рисунок 11 — Корреляционное поле Корреляционное поле Графическая иллюстрация позволяет с определённой долей уверенности подтвердить гипотезу о соответствии рассматриваемых показателей и предположить наличие весьма тесной линейной зависимости между ними. Дальнейшую оценку налогового потенциала по единому социальному налогу проводим на основе показателя номинальной начисленной заработной платы. Следующей группой налоговых доходов бюджетной системы Российской Федерации являются налоги на товары и услуги, регистрационные и лицензионные сборы, доля которых в общей сумме налоговых поступлений составляет 22,54 %. Подавляющая часть данных платежей приходится на налог на добавленную стоимость (65,88 % от налогов данной группы). Плательщиками данного налога признаются: организации;

индивидуальные предприниматели;

лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации [см. 4, ст. 143]. В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации объектами обложения данным налогом признаются [см. 4, ст. 146]: — реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации;

— передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций;

— выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

— ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Основная ставка налога на добавленную стоимость устанавливается законодательством в размере 18 %. Ряд продуктов питания и социально значимых товаров облагаются по ставке 10 %. Экспортируемые товары, а также услуги, связанные с экспортом;

реализация драгоценных металлов, осуществляемая их производителями;

а также ряд других товаров и услуг облагаются по ставке 0 % [см. 4, ст. 164]. По своей сути налог на добавленную стоимость является косвенным налогом и, так или иначе, перекладывается на конечного покупателя или потребителя товара или услуги. В связи с этим подобрать совершенно надёжную базу для оценки налогового потенциала этого налога достаточно сложно. В связи с этим, стоит отметить, что, сделав ряд допущений, выстроить некоторую зависимость между данным налогом и показателем деловой активности региона, коим является величина розничного товарооборота всё же можно. Это можно сделать по следующим причинам: Во-первых, показатель величины розничного товарооборота отражает уровень доходов населения, что влияет на конечное потребление товаров и услуг, увеличивая при этом налогооблагаемую базу налога на добавленную стоимость. Во-вторых, данный показатель характеризует конечное потребление домашних хозяйств, что в свою очередь, является характеристикой налогооблагаемой базы данного налога. Наконец, при условии, что в модели взаимосвязи налога на добавленную стоимость и объёма розничного товарооборота рассматривается достаточно длительный период времени, который позволяет учитывать в цене конечного продукта промежуточных товаров и услуг, не прошедших через стадию розничных продаж, можно говорить о достаточно точном отражении налоговой базы по данному налогу розничным товарооборотом. В связи со сказанным выше, выдвинем гипотезу о наличии и значимости регрессионной связи между поступлениями налога на добавленную стоимость и показателем объёма розничного товарооборота. Необходимо отметить, что при построении уравнения линейной парной регрессии, мы накладываем условие постоянства структуры валового продукта субъектов федерации в силу их региональной специализации, а также принимаем допущение о незначительности влияния межрегионального экспорта товаров и услуг на величину розничного товарооборота. Данные по суммам налоговых поступлений и величине розничного товарооборота приведены в табл. 10. Как видно из данных табл. 10, меньшим значениям налоговых поступлений по налогу на добавленную стоимость соответствуют и меньшие значения величины розничного товарооборота. Однако, учитывая специфику построенной модели и количество допущений, сделанных при её построении, говорить о наличии весьма тесной связи данных показателей нецелесообразно до статистической проверки гипотезы. Графически корреляционное поле значений взаимосвязей данных показателей представлено на рис. 12. Несмотря, на их довольно сильный разброс, всё же можно наблюдать приближенность точек данных к некоторой линии, что указывает на возможность линейной связи и даёт предпосылки для дальнейшей проверки гипотезы о причинно-следственной связи исследуемых показателей. Таблица 10 — Исходные данные для анализа взаимосвязей между показателем объёма розничного оборота товаров и услуг и налогом на добавленную стоимость по субъектам федерации ДВФО за 2004 г.

Показатель Субъект РФ Налоговые поступления по налогу на добавленную стоимость, млн руб. ( VATi ) 2 408,47 4 902,66 4 495,13 1 092,93 855,32 -798,48 1 227,21 179,52 -181,18 Объём розничного оборота товаров и услуг, млн руб. ( RTi ) 44 280,00 64 628,50 47 596,50 23 591,60 12 360,60 5 954,40 24 647,30 5 835,90 632, Республика Саха (Якутия) Приморский край Хабаровский край Амурская область Камчатская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская АО Корякский АО 5000 VAT, млн. руб.

3000 2000 1000 0 - 0 0 0 0 0 0 0 00 00 00 00 00 00 00 10 20 30 40 50 60 RT, млн. руб.

Рисунок 12 — Корреляционное поле Рис. 3.7. Корреляционное поле Следующей группой налогов, обеспечивающей 4,78 % всех налоговых поступлений субъекта федерации, являются налоги на имущество. Налоги на имущество (предприятий, физических лиц, на наследуемое имущество) зачисляются в консолидированные территориальные бюджеты. Практически все доходы (96,37 %) этой статьи бюджета обеспечиваются налогом на имущество предприятий. Плательщиками налога на имущество предприятий являются любые юридические лица, их филиалы и подразделения. Объект налогообложения — основные средства, нематериальные запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Налоговая база данного налога определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения [см. 4, ст. 375]. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, однако в ближайшее время планируется применять показатель рыночной стоимость имущества для определения налоговой базы. В случае если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 %. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения [см. 4, ст. 380]. Налоговым Кодексом РФ предусмотрен ряд льгот по данному виду налога [см. 3, ч. 2, ст. 381], что, несомненно, влияет на его уровень. Так как наибольшей частью объекта обложения налогом на имущество предприятий являются основные средства предприятий, а налоговой базой — их денежное выражение, на наш взгляд, уместно предположить, что наиболее точным показателем, характеризующим налоговый потенциал по данному налогу, будет показатель среднегодовой стоимости основных фондов на территории региона. Проверим гипотезу о возможности использования основных фондов в качестве характеристики фактической налоговой базы для данного налога. Оценим взаимосвязь данных показателей логически, для чего представим их в табл. 11. Из данных табл. 11 видно, что более высоким значениям показателя стоимости основных фондов соответствуют более высокие величины налоговых поступлений по налогу на имущество предприятий. Это частично подтверждает выдвинутую гипотезу и позволяет проводить её дальнейший анализ её на предмет существенности. Таблица 11 — Исходные данные для анализа взаимосвязей между показателем среднегодовой стоимости основных фондов предприятий и организаций и налогом на имущество предприятий по субъектам федерации ДВФО за 2004 г. Показатель Среднегодовая стоимость основных фондов предприятий и организаций, млн руб. ( OFi ) 27 276,80 21 780,00 29 350,00 18 306, Субъект РФ Налоговые поступления по налогу на имущество предприятий, млн руб. ( FPTi ) 1 364,42 1 021,93 1 207,22 842, Республика Саха (Якутия) Приморский край Хабаровский край Амурская область Камчатская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская АО Корякский АО 158,75 208,59 62,02 26,69 160, 4 966,70 3 629,30 2 987,30 359,10 5 625, Проверим возможность статистической связи графически, для чего построим следующее корреляционное поле (см. рис. 13). Согласно рис. 13 налицо линейная зависимость между проверяемыми показателями, однако её теснота, закономерность и отсутствие случайности могут быть установлены только в процессе дальнейшей оценки регрессионной модели.

FPTi 0 10000 OFi Рис. 3.8. Корреляционное поле Рисунок 13 — Корреляционное поле Так как логически и графически прослеживается связь между среднегодовой стоимостью основных фондов и налоговыми поступлениями по налогу на имущество, то, на наш взгляд, имеет смысл проверить её статистически. Акцизы относятся к группе налогов на товары и услуги и составляют крупную статью бюджетных доходов (32,78 % от всех налогов на товары и услуги). Наибольший бюджетный доход среди прочих даёт акциз на горюче-смазочные материалы (51,39 %). За ним следует акциз на алкоголь и спиртосодержащую продукцию (48,6 %) всех акцизов. Остальные акцизы незначительны и составляют лишь 0,01 % всех акцизов в совокупности. Таким образом, наиболее существенными для бюджетов являются акцизы на горючесмазочные материалы. Согласно ст. 182 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения акцизов на горючесмазочные материалы признаются операции, связанные с производством и реализацией горюче-смазочных материалов [см. 4, ст. 182]. Ставки акциза на горюче-смазочные материалы дифференцированы и устанавливаются ст. 193 Налогового Кодекса РФ [см. 4, ст. 193]. Поскольку поступления акцизов определяются, главным образом, производством горючесмазочных материалов на территории субъекта РФ, можно предположить, что именно показатель объёма производства горюче-смазочных материалов может определять налоговые поступления акциза по данной категории товаров. Проведём логический анализ зависимости налоговых поступлений акциза и объёма производства горюче-смазочных материалов на территории субъекта федерации. Для этого составим табл. 12. Согласно её данным большим значениям поступления акцизов соответствуют большие значения объёма производства горюче-смазочных материалов. Это позволяет предположить наличие линейной зависимости между показателями, что можно проверить графически, построив корреляционное поле (см. рис 14). Анализируя рис. 14, можно с некоторой долей уверенности констатировать возможность наличия линейной связи между проверяемыми показателями, поскольку точки корреляционного поля расположены достаточно близко к некоторой воображаемой линии — линии регрессии, однако выявить её тесноту, закономерность и отсутствие случайности можно лишь после оценки регрессионной модели. Таблица 12 — Исходные данные для анализа взаимосвязей между показателем объёма производства горюче-смазочных материалов и акцизом на горючесмазочные материалы по субъектам федерации ДВФО за 2004 г. Показатель Субъект РФ Налоговые поступления акцизов на горючесмазочные материалы, млн руб. ( Aigsm ) 1 240,456 1 088,737 Объём производства горюче-смазочных материалов, млн руб. ( Qigsm ) 1 655,400 1 618, Республика Саха (Якутия) Приморский край Хабаровский край Амурская область Камчатская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская АО Корякский АО 1 405,237 595,644 3,953 80,961 122,995 67,389 145, 1 800,600 962,400 21,400 12,900 143,500 265,400 10, A, млн. руб.

0 1000 1500 Q, млн. руб.

Рис. 3.9. Корреляционное поле Рисунок 14 — Корреляционное поле Акциз на алкоголь и спиртосодержащую продукцию также нельзя нивелировать при оценке налогового потенциала субъекта федерации. Объектом налогообложения акцизов на алкоголь и спиртосодержащую продукцию согласно ст. 182 Налогового Кодекса РФ признаются операции, связанные с производством и реализацией алкогольной и спиртосодержащей продукции [см. 4, ст. 182]. К производству приравниваются розлив подакцизных товаров, осуществляемый как часть общего процесса производства этих товаров в соответствии с требованиями государственных стандартов и (или) другой нормативно-технической документации, которые регламентируют процесс производства указанных товаров и утверждаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, а также любые виды смешения товаров в местах их хранения и реализации (за исключением организаций общественного питания), в результате которого получается подакцизный товар. В настоящее время обязанность по уплате акцизов возлагается поровну на производителя алкогольной продукции и на юридическое лицо, занимающееся оптовой реализацией продукции с акцизного склада. В связи с этим, можно предположить, что сумма поступлений по акцизам на алкоголь и спиртосодержащую продукцию будет зависеть от количества произведённой продукции данного вида в стоимостном выражении. Проверим гипотезу о возможности использования объёмов произведённой алкогольной продукции в качестве характеристики налоговой базы, представив необходимые данные в табл. 13. Из неё видно, что меньшим значениям налоговых поступлений по акцизам соответствуют меньшие значения объёма произведённого алкоголя и спиртосодержащей продукции, однако, учитывая специфику построенной модели, говорить о наличии тесной связи данных показателей, как уже отмечалось, нецелесообразно до полного окончания анализа. Для графической иллюстрации предположения о зависимости рассматриваемых показателей построим корреляционное поле, на котором точки данных будут соответствовать по оси ординат — значениям поступлений по акцизам, а по оси абсцисс — значениям объёма произведённого алкоголя и спиртосодержащей продукции. Указанное корреляционное поле изображено на рис. 15. Таблица 13 — Исходные данные для анализа взаимосвязей между показателем объёма произведённого алкоголя и спиртосодержащей продукции в стоимостном выражении и акцизом на алкоголь и спиртосодержащую продукцию по субъектам федерации ДВФО за 2004 г. Показатель Налоговые поступления акцизов на алкоголь и спиртосодержащую продукцию, млн руб. ( Aialc ) 474,533 831,713 1 328,758 387,445 273,908 111,078 429,339 41,699 28,871 Объём произведённого алкоголя и спиртосодержащей продукции в стоимостном выражении, млн руб. ( Qialc ) 698,100 1 887,200 2 438,700 501,000 384,000 292,500 680,800 86,100 42, Субъект РФ Республика Саха (Якутия) Приморский край Хабаровский край Амурская область Камчатская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская АО Чукотский АО Графическая иллюстрация позволяет с определённой долей уверенности подтвердить гипотезу о возможной зависимости рассматриваемых показателей и предположить наличие тесной линейной связи между ними, поскольку расположение точек корреляционного поля близко к линейному. Наконец, последняя, достаточно весомая группа налогов, поступления по которой составляют 4,28 % от всех налоговых поступлений — это платежи за пользование природными ресурсами. Большую часть всех ресурсных платежей составляют платежи за пользование и земельный налог. Плательщиками сборов за пользование являются предприятия, использующие в хозяйственной деятельности извлекаемые природные ресурсы или занимающиеся разработкой извлекаемых природных ресурсов.

Ai, млн. руб.

0 1000 2000 Qi, млн. руб.

Рисунок 15 — Корреляционное поле Рис. 3.10. Корреляционное поле Поскольку объекты данных платежей включают в себя очень широкий спектр ресурсов, найти однородную базу, которая бы идеально отражала потенциал по данным налогам, достаточно сложно. При определённых допущениях, то есть с учётом того, что основная масса налогового бремени ложится на предприятия, использующие извлекаемые природные ресурсы, для оценки налогового потенциала по данной статье доходов, воспользуемся данными об объёмах производства сырьевых отраслей промышленности. В качестве таковых наиболее весомыми являются электроэнергетика, цветная и чёрная металлургия, лесная промышленность. Помимо этого, данные об объёме производства этих отраслей промышленности скорректированы по стоимости на объём добычи газа, нефти и газового конденсата и угля. Хотя в данном случае и не следует ожидать очень точного описания моделью налоговых обязательств по ресурсным платежам (для более точной оценки нужны дезагрегированные данные по фактическим базам, с которых проводилось начисление, с учётом их структуры), однако также не стоит необоснованно отвергать и гипотезу о взаимосвязи данных показателей и ресурсных платежей. Проверим выдвинутую гипотезу, для чего построим табл. 14 со сравнительными данными и их корреляционное поле (см. рис. 16).

Таблица 14 — Исходные данные для анализа взаимосвязей между показателем объёма производства сырьевых отраслей, скорректированным на объём добычи полезных ископаемых и сборам за пользование по субъектам федерации ДВФО за 2004 г. Показатель Налоговые поступления ресурсных платежей, млн руб. ( RPi ) Объём производства сырьевых отраслей, скорректированный на добычу полезных ископаемых, млн руб. ( QiPR ) 125 114,400 64 191,400 90 777,500 24 149,100 26 580,200 19 078,800 38 778,300 2 247,600 4 503, Субъект РФ Республика Саха (Якутия) Приморский край Хабаровский край Амурская область Камчатская область Магаданская область Сахалинская область Еврейская АО Чукотский АО 6 699,393 2 278,589 1 583,798 714,236 1 485,631 1 390,900 4 632,533 34,554 353, Логический анализ исходных данных, в этом случае, даёт возможность увидеть наличие определённой линейной связи, однако не позволяет определить её случайность (или закономерность), тесноту и характер.

7000 RPi, млн. руб.

5000 4000 3000 2000 1000 0 0 50000 100000 Qi, млн. руб. Рис. 3.11. — Корреляционное поле Рисунок 16 Кореляционное поле Установив макроэкономические показатели, вероятностно связанные с разными видами налоговых поступлений, проверим наличие и тесноту статистических связей, для чего (согласно выдвинутым гипотезам о зависимости потенциалов выбранных для анализа налогов и макроэкономических показателей) составим линейные регрессионные модели (см. табл. 15). В представленных моделях параметр a1 показывает, на сколько единиц в среднем изменится сумма налоговых поступлений, если характеризующий его показатель увеличится на единицу. В данных моделях независимая переменная — макроэкономический показатель, — неслучайная величина, а зависимая переменная — налоговый потенциал по отдельным видам налогов, — случайная величина, поскольку в неё входит случайная составляющая i. Поскольку изменение только одной независимой переменной не может вобрать в себя все источники вариации зависимой переменной, то случайная составляющая a 0 отражает совокупное влияние на зависимую переменную всех других (кроме введённых в модель) факторов. Таблица 15 — Характеристика линейных регрессионных моделей по параметрам «налог-показатель» Налог Налог на доходы физических лиц, ITi Налог на прибыль (доход) организаций, TPi Показатель Номинальная начисленная заработная плата, Wi Валовая прибыль предприятий и организаций, PRi Вид регрессионной модели IT i = a 0 + a 1 W i + i TPi = a 0 + a1 PRi + i Единый социальный налог, TSTi Налог на добавленную стоимость, VATi Налог на имущество предприятий, FPTi Акцизы на горючесмазочные материалы, Aigsm Акцизы на алкоголь и спиртосодержащую продукцию, Aialc Платежи за пользование природными ресурсами, RPi Номинальная начисленная заработная плата, Wi Объём розничного оборота товаров и услуг, RTi Среднегодовая стоимость основных фондов предприятий и организаций, OFi Объём производства горючесмазочных материалов, Qigsm Объём произведённого алкоголя и спиртосодержащей продукции в стоимостном выражении, Qialc Объём производства сырьевых отраслей, скорректированный на добычу полезных ископаемых, QiPR TST i = a 0 + a1 W i + i VATi = a 0 + a1 RTi + FPTi = a 0 + a1 OFi + i Aigsm = a + a1 Qigsm + i Aialc = a 0 + a1 Qialc + i RPi = a 0 + a1 QiPR + a 0, a1 — параметры регрессии, определяемые по выборочным данным;

Для оценки статистической значимости коэффициентов регрессии в Приложении Н рассчитаны t-критерии Стьюдента для каждого из коэффициентов. Выдвинем нулевые гипотезы о случайной природе коэффициентов, то есть об их незначительном отличии от нуля. Сравнивая t расч и t крит, принимаем нулевую гипотезу для a 0 и a1, либо её отвергаем. В случае, если для константы нулевая гипотеза не отвергается и её отличие от нуля является случайным, то есть статистически незначимым, исключаем её из регрессионной модели;

если коэффициент a1 признаётся статистически незначимым, модель признаётся неадекватной. Фактические и критические значения t для коэффициентов каждой из моделей, а также уравнения регрессии, полученные после проверки коэффициентов по критерию значимости приведены нами в табл. 16. Из её данных видно, что в ряде моделей свободный коэффициент статистически незначим, и им можно пренебречь.

Таблица 16 — Параметры статистической значимости коэффициентов линейных регрессионных уравнений для исследуемых зависимостей и вид моделей скорректированных по критерию значимости параметров a 0 и a1 Значения показателей tкритерия Стьюдента Налог t расч для a t крит для a0 0,077 0,178 0,314 0,101 0,467 0, t расч для a1 12,576 43,604 15,828 8,672 17,970 16, t крит для a1 0,000 0,000 0,000 0,000 0,000 0, Вид модели Налог на доходы физических лиц Налог на прибыль (доход) организаций Единый социальный налог Налог на добавленную стоимость Налог на имущество предприятий Акцизы на горючесмазочные материалы Акцизы на алкоголь и спиртосодержащую продукцию Платежи за пользование природными ресурсами -2,068 1,496 -1,086 -1,889 -0,768 0, IT i = a 1 W i + i TPi = a 0 + a1 PRi + i TST i = a1 W i + i VATi = a1 RTi + FPTi = a1 OFi + i Aigsm = a1 Qigsm + i Aialc = a 0 + a1 Qialc + i 1, 0, 12, 0, 1, 0, 8, 0, RPi = a 0 + a1 QiPR + Далее проведём расчёт всех параметров уравнений регрессии. В данном случае оценка параметров регрессии проводится по пространственной выборке. Носителями информации выступают субъекты федерации Дальневосточного федерального округа, рассматриваемые в один и тот же момент времени. Расчёт параметров a 0, a 1 и вычисление параметров оценки качества модели проводится в программе SPSS for Windows 13.0. Таблицы расчётов для всех моделей приведены в Приложении Н. Основные расчётные данные по ним сгруппированы в табл. 17. Таблица 17 — Значения коэффициентов корреляции, t-критерия и параметров a 0, a 1 для видов налогов, включённых в анализ Коэффициент корреляции Эмпирическое значение tкритерия Налог a a Налог на доходы физических лиц Налог на прибыль (доход) организаций Единый социальный налог Налог на добавленную стоимость Налог на имущество предприятий Акцизы на горючесмазочные материалы Акцизы на алкоголь и спиртосодержащую продукцию Платежи за пользование природными ресурсами 0,996 0,998 0,998 0,961 0,995 0,993 0,980 0, 27,763 41,749 47,770 6,394 26,325 22,204 12,960 8, 0,000 90,926 0,000 0,000 0,000 0,000 47,349 346, 0,623 0,429 0,637 0,072 0,045 0,723 0,497 0, Для качественной оценки тесноты связи между параметрами модели используем шкалу Чеддока, представленную в табл. 18. Таблица 18 — Шкала Чеддока Показания тесноты связи (R) Характеристика тесноты связи 0,1-0,3 0,3-0,5 0,5-0,7 0,7-0,9 0,9-0,99 Весьма высокая Слабая Умеренная Заметная Высокая Согласно приведённой в табл. 18 шкале, теснота связи переменных для всех моделей весьма высока. Рассчитаем значимость коэффициентов корреляции для всех моделей, для чего проверим нулевые гипотезы о равенстве коэффициентов корреляции нулю;

в случае, если данная гипотеза отвергается, то коэффициент корреляции признается значимым, а связь между переменными существенной. Для проверки нулевой гипотезы используем t-статистику, распределенную по закону Стьюдента с v = (n 2) степенями свободы. Эмпирическое значение t-критерия вычислим по формуле:

t= где (n 2) r 2 (1 r 2 ) (26) r 2 — коэффициент детерминации (для данной модели), ед.;

(n 2) — количество степеней свободы), ед.. Расчётные значения t приведены в табл. 16. Табличное значение t-критерия равно 2,31 при уровне значимости 0,05 [см. 45, С. 372]. Сравниваем расчётные значение с табличным и в результате этого получаем неравенство t расч > tтабл для всех исследуемых моделей. Так как в данном случае выполняется необходимое условие, то, ранее выдвинутые нами гипотезы о равенстве коэффициентов корреляции нулю отвергаются, и связь между переменными признаётся существенной. Дадим оценку точности и адекватности построенных и рассчитанных моделей, для чего охарактеризуем среднеквадратичную ошибку, значимость уравнения регрессии в целом и проверим независимость последовательностей остатков. Данные расчётов представим в табл. 19. Среднеквадратичная ошибка является наиболее часто используемой характеристикой точности. Эта ошибка для приведённых моделей несколько выше 5 %-го порога от средних значений показателей налоговых поступлений. Это несколько ухудшает точностные характеристики моделей, однако не даёт оснований для отказа от их использования. Таблица 19 — Параметры оценки точности и надёжности исследуемых математических моделей Налог Среднеквад ратичная ошибка Отклонение среднеквадратичной ошибки от среднего значения, % 10,700 6,500 6,470 45,390 14,600 17,600 20,770 32, F-критерий расчётное d-критерий расчётное Налог на доходы физических лиц Налог на прибыль (доход) организаций Единый социальный налог Налог на добавленную стоимость Налог на имущество предприятий Акцизы на горючесмазочные материалы Акцизы на алкоголь и спиртосодержащую продукцию Платежи за пользование природными ресурсами 0,718 128,779 0,448 715,189 81,958 93,037 90,164 681, 889,900 1901,301 2388,221 97,920 761,960 581,293 166,509 74, 2,263 2,296 2,030 1,683 1,903 2,857 2,563 1, Значимость уравнения регрессии в целом определяется с помощью F-критерия Фишера. Расчётные значения данного критерия по всем рассчитываемым моделям выше табличного значения, поэтому уместно говорить, что с вероятностью 95% (уровень значимости 0,05) уравнения моделей являются статистически значимыми. Для проверки наличия или отсутствия систематической ошибки проанализируем ряды остатков моделей. Независимость последовательностей остатков является важнейшим условием адекватности моделей. Выполним данную проверку с помощью d-критерия Дарбина-Уотсона. Из табл. 19 видно, что расчётные значения d-критерия для налога на добавленную стоимость, налога на имущество предприятий и платежей за пользование природными ресурсами находятся в интервале между 2,00 и табличным значением, равным 1,08 [см. 45, С. 369]. Для остальных налогов данное значение больше 2,00. Однако для них 4 – d больше табличного значения равного 1,36 [см. 45;

С. 369]. В связи с этим гипотеза о независимости остатков для всех моделей принимается, и они признаются адекватными по данному критерию. Следующими важными критериями оценки адекватности моделей служат математическое ожидание уровней ряда остатков, свойство случайности ряда остатков и, наконец, соответствие ряда остатков нормальному закону распределения. Для оценки этих свойств воспользуемся данными Приложения П и табл. 20. Таблица 20 — Критерии адекватности исследуемых линейных регрессионных моделей Число серий, N 6 6 6 7 8 6 6 5 Макс. длина серий, L 3 3 3 2 2 3 3 2 Коэфф. асимметрии, As – 0,33309 0,25000 – 0,29600 – 0,49000 – 0,27000 0,11000 – 0,55000 0,03000 Коэфф. эксцесса, Ex – 1,10230 – 1,42000 – 1,68100 – 0,74000 – 1,03000 – 1,34000 – 0,95000 – 0, Налог Налог на доходы физических лиц Налог на прибыль (доход) организаций Единый социальный налог Налог на добавленную стоимость Налог на имущество предприятий Акцизы на горючесмазочные материалы Акцизы на алкоголь и спиртосодержащую продукцию Платежи за пользование природными ресурсами Средние значения рядов остатков для всех моделей не равны нулю, в связи с чем проверим нулевую гипотезу о равенстве их математических ожиданий нулю. С этой целью по формуле: (27) S вычислим t-критерий Стьюдента, который сравним с табличным его значением. Во всех случаях t < t табл, поэтому для всех регрессионных уравнений принимаем нулевую гипотезу о равенстве нулю математического ожидания уровней ряда остатков, что подтверждает адекватность всех моделей по данному свойству. Далее, проверим свойство случайности ряда остатков, которое отражает качество распределения данных относительно линии регрессии. Для определения данного свойства вычислим ряд разностей по формуле:

t= n i Me, (28) где i — значения ряда остатков;

Me — медиана ряда остатков.

Для каждой из проверяемых моделей определим значения N (число серий) и L (максимальная длина серий), которые указаны в табл. 20. Сравним полученные значения с критическими, которые для выборки по Дальневосточному федеральному округу равны соответственно 6 и 1. Так как только в двух из восьми моделей (для налога на добавленную стоимость и для налога на имущество предприятий) выполняется следующая система неравенств:

N > N kp, L > Lkp (29) то, следовательно, только эти две модели можно признать адекватными по данному критерию. Остальные модели по данному признаку неадекватны. Наконец, проверим модели на соответствие рядов остатков нормальному закону распределения. Проверку проведём методом, основанном на вычислении коэффициентов асимметрии ( As ) и эксцесса ( Ex ) для ряда остатков (см. формулы 30 и 31):

1 n 1 i2 n i =1 n 1 i4 n i =1 Ex = 3 2 1 n 2 i n i = n As = i = n 3 i (30) (31) Для моделей расчётные значения As и Ex, приведённые в табл. 20, сравниваются с критическими, которые вычисляются с учётом стандартных ошибок и оценок. Для всех исследуемых моделей одновременно выполняются неравенства: 6 (n 2) As < 1,5 (n + 1) (n + 3) ;

24 n (n 2) (n 3) 6 Ex + < 1,5 n +1 (n + 1) 2 (n + 3) (n + 5) (32) поэтому гипотезы о нормальном распределении рядов остатков принимаются, и доверительные интервалы прогнозов, построенные в предположениях об их нормальности, будут достаточно надёжными. Оценив адекватность всех моделей по четырем критериям, можно сделать вывод о том, что модели адекватны, как минимум, по трем из них, что является достаточным основанием для принятия их как адекватных в целом. Таким образом, система рассмотренных моделей примет следующий вид:

ITi = 0,623 Wi N i TP = 90,926 + 0,429 PR i i TSTi = 0,637 Wi N i VATi = 0,072 RTi ** TAi =, FPTi = 0,045 OFi Aigsm = 0,723 Qigsm alc alc Ai = 47,349 + 0,497 Qi PR RPi = 346,326 + 0,047 Qi (33) где TAi** — налоговый потенциал субъекта Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе.

Предложенная система моделей, по нашему мнению, может быть использована для описания налогового потенциала субъектов Дальневосточного федерального округа, в частности, Хабаровского края и расчёта его значений на основе построения доверительных интервальных прогнозов. Оценив основные группы налоговых поступлений с территории субъекта федерации Дальневосточного федерального округа, мы считаем необходимым отметить, что проведённая оценка охватывает более 95 % всех налоговых поступлений регионов, что отвечает требованиям репрезентативности модели и является достаточным условием для применения данной методики при расчёте налогового потенциала субъектов федерации по всему Дальневосточному федеральному округу. Вместе с тем, необходимо, на наш взгляд, обратить внимание на то, что полученная модель оценки налогового потенциала субъекта федерации отражает его нормативные (выровненные) значения. Поэтому при прогнозировании на её основе объёма налогового потенциала нужно принимать во внимание тот факт, что полученный прогноз будет наиболее вероятным и усреднённым. Однако, эта модель достаточно репрезентативна, поскольку частично выравнивает влияние случайных факторов на уровень налогового потенциала и лишь опосредованно, посредствам вариации ошибок, может указывать на их изменение.

3.3 Краткосрочный прогноз налогового потенциала субъекта федерации на основе моделей интервального регрессионного анализа Процесс моделирования налогового потенциала субъекта федерации заключается не только в оценке настоящего его состояния, но и в использовании имеющейся информационной базы и собственных инструментов для прогнозирования динамики налогового потенциала на будущие периоды. Учёт особенностей хозяйствования при этом имеет основополагающее значение, поскольку именно данные особенности определяют эффективность бюджетно-налоговой политики и возможности налогового регулирования экономических процессов, протекающих на территории регионов. На наш взгляд, прогноз налогового потенциала не должен являться самоцелью, а служит лишь инструментом и информационной базой для определения стратегии развития налоговой системы как региона, так и государства в целом. В связи с этим, точность прогноза и обоснование вариативности полученных значений являются главными задачами прогнозирования. Опираясь на вышесказанное, мы считаем необходимым использовать агрегированные показатели, являющиеся исходными для составления прогноза, так как они имеют точную привязку к сложившейся в субъекте федерации системе хозяйствования. Исходя из этого, нами выбраны косвенные показатели, доступные для широкого использования и наиболее точно описывающие базу налогообложения для отдельных налогов и сборов по Дальневосточному федеральному округу, что доказано ранее. Поскольку оптимальный горизонт прогноза, как правило, не должен превышать 1/3 объёма данных [см., например: 101, C. 258-263], наиболее приемлемым периодом упреждения прогноза для нашей выборки, мы считаем один — два года. В связи с этим, с высокой степенью вероятности можно утверждать, что величина налогового потенциала в 2005 — 2006 гг. будет соответствовать прогнозным значениям. Поскольку налоговая система достаточно изменчива, для учёта фактора случайности нами будет построен интервальный прогноз налогового потенциала по налогам и сборам, которые в соответствии с Приложением Л составляют более 95 % всех налоговых поступлений региона, что является достаточным условием репрезентативности модели. Среди них: — налог на доходы физических лиц ( ITi );

— налог на прибыль организаций ( TPi );

— единый социальный налог ( TSTi );

— налог на добавленную стоимость ( VATi );

— налог на имущество предприятий ( FPTi );

— акцизы на горюче-смазочные материалы ( Aigsm );

— акцизы на алкоголь и спиртосодержащую продукцию ( Aialc ) — платежи за пользование природными ресурсами ( RPi ). Для этого определим границы доверительных интервалов для системы уравнений (33) для Хабаровского края. Исходя из предпосылок нормального распределения Стьюдента, границы доверительных интервалов будут определяться в нашем случае по формуле (34). В статистических расчётах можно принять, что при соответствующих значениях p мы будем иметь определённые значения и для Z ПР. Так, например, в нашем случае, для выборки из девяти переменных, при доверительной вероятности равной 95 %, значение Z ПР будет равно 2,26.

( * IT ХК = IT ХК ( W ХК ) ± Z ПР S ITW ХК ) ХК * ( * TP ХК = TP ХК ( PR ХК ) ± Z ПР S TPPR ХК ) ХК (W * * TST ХК = TST ХК ( W ХК ) ± Z ПР S TST ХК ) ХК ( RT * * VAT ХК = VAT ХК ( RT ХК ) ± Z ПР S VAT ХК ) ХК * ( OF ХК * FPT = FPT ХК ( OF ХК ) ± Z ПР S FPT ХК ХК gsm * ( Q ХК ) gsm gsm gsm * gsm A ХК = A ХК ( Q ХК ) ± Z ПР S A ХК alc * ( alc alc alc * A ХК = A ХК ( Q ХК ) ± Z ПР S A Q ХК ) alc ХК PR * ( Q ХК PR * RP = RP ХК ( Q ХК ) ± Z ПР S RP ХК ) ХК * TA 2005 ХК, ) (34) ** где TAХК — налоговый потенциал Хабаровского края в 2005 — 2006 гг.;

Z ПР — табличное значение t-статистики Стьюдента при числе наблюдений n и заданном уровне вероятности p того, что истинное значение показателя окажется в границах доверительного интервала, ед.;

ITХК — сумма налогового потенциала Хабаровского края по налогу на доходы физических лиц, ден. ед.;

* ITХК (WХК ) — расчётное значение налоговых поступлений по Хабаровскому краю по налогу на доходы физических лиц в прогнозном периоде, полученное для заданного значения показателя номинальной начисленной заработной платы, ден. ед.;

TPХК — сумма налогового потенциала Хабаровского края по налогу на прибыль организаций, ден. ед.;

* TPХК ( PRХК ) — расчётное значение налоговых поступлений по Хабаровскому краю по налогу на прибыль организаций в прогнозном периоде, полученное для заданного значения показателя валовой прибыли предприятий и организаций, ден. ед.;

TSTХК — сумма налогового потенциала Хабаровского края по единому социальному налогу, ден. ед.;

* TSTХК (WХК ) — расчётное значение налоговых поступлений по Хабаровскому краю по единому социальному налогу в прогнозном периоде, полученное для заданного значения показателя номинальной начисленной заработной платы, ден. ед.;

VATХК — сумма налогового потенциала Хабаровского края по налогу на добавленную стоимость, ден. ед.;

* VATХК ( RTХК ) — расчётное значение налоговых поступлений по Хабаровскому краю по налогу на добавленную стоимость в прогнозном периоде, полученное для заданного значения показателя объёма розничного товарооборота, ден. ед.;

FPTХК — сумма налогового потенциала Хабаровского края по налогу на имущество организаций, ден. ед.;

* FPTХК (OFХК ) — расчётное значение налоговых поступлений по Хабаровскому краю по налогу на имущество организаций в прогнозном периоде, полученное для заданного значения показателя среднегодовой стоимости основных фондов предприятий и организаций, ден. ед.;

gsm AХК — сумма налогового потенциала Хабаровского края по акцизам на горюче смазочные материалы, ден. ед.;

gsm gsm AХК (QХК ) — расчётное значение налоговых поступлений по Хабаровскому краю по * акцизам на горюче-смазочные материалы в прогнозном периоде, полученное для заданного значения стоимостного показателя объёма производства горючесмазочных материалов, ден. ед.;

alc AХК — сумма налогового потенциала Хабаровского края по акцизам на алкоголь и спиртосодержащую продукцию, ден. ед.;

alc alc AХК (QХК ) — расчётное значение налоговых поступлений Хабаровскому краю по * акцизам на алкоголь и спиртосодержащую продукцию в прогнозном периоде, полученное для заданного значения показателя объёма произведённого алкоголя и спиртосодержащей продукции, ден. ед.;

RPХК — сумма налогового потенциала Хабаровского края по платежам за пользование природными ресурсами, ден. ед.;

PR RPХК (QХК ) — расчётное значение налоговых поступлений по Хабаровскому краю * по платежам за пользование природными ресурсами в прогнозном периоде, полученное для заданного значения стоимостного показателя объёма производства сырьевых отраслей промышленности, скорректированного на добычу полезных ископаемых, ден. ед.;

(W (W ХК ( ( PR ХК ( RT S ITХК ), STP ), S TSTХК ), SVAT ), S FPT ХК, S AQ ХК * ХК * ХК * * ( OF * ) ХК ХК gsm* ХК ) gsm ХК ХК, S AХК, alc ( Q alc ) * ( QХК S RPХК ) — PR* среднеквадратичные ошибки оценки параметров для заданных значений показателей, ед. Таблица 21 — Наиболее вероятный прогноз величины налогового потенциала Хабаровского края на 2005 — 2006 гг., рассчитанный на основе прогнозных значений макроэкономических показателей развития региона Значение показателя в 2005/2006 гг., млн руб.* Прогноз налогового потенциала в 2005/2006 гг., млн руб.

Налог на доходы физических лиц Налог на прибыль предприятий Единый социальный налог Налог на добавленную стоимость Номинальная начисленная заработная плата (на душу населения) Прибыль предприятий и организаций Номинальная начисленная заработная плата (на душу населения) Величина розничного оборота товаров и услуг Оценочный показатель Вид налога 0,011107/ 0,012933 12 537,04/ 13 289,27 0,011107/ 0,012933 50 451,76/ 53 478, 9 800,20/ 11 354,31 5 469,32/ 5 792,02 10 020,43/ 11 609,46 3 632,53/ 3 850, Налог на имущество предприятий Акцизы на горючесмазочные материалы Акцизы на алкоголь и спиртосодержащую продукцию Платежи за пользование природными ресурсами Среднегодовая стоимость основных фондов предприятий и организаций Объём производства горюче-смазочных материалов Объём производства алкоголя и спиртосодержащей продукции Объём производства сырьевых отраслей промышленности, скорректированный по стоимости на объём добычи газа, нефти и газового конденсата, угля 31 111,00/ 32 977,66 1 980,66/ 2 099,50 2 682,57/ 2 843, 1 400,0/ 1 484,0 1 432,02/ 1 517,94 1 380,55/ 1 460, 99 855,25/ 105 846, 5 039,52/ 5 321, ИТОГО, млн руб.

38 174,57 / 42 389, См. Приложение 1 к «Основным направлениям экономического и социального развития Хабаровского края на период до 2010 года». На основе построенной нами модели, состоящей из частных уравнений парной линейной регрессии, оценим налоговый потенциал Хабаровского края, используя косвенные показатели в качестве характеристик налоговых баз отдельных налогов, и произведём прогноз налогового потенциала края посредствам расчёта доверительных интервалов. Исходные значения оценочных показателей для прогноза налогового потенциала Хабаровского края и расчёт наиболее вероятного прогноза по всем группам налогов приведены в табл. 21. Поскольку точечный прогноз налогового потенциала не учитывает случайные ошибки и его достоверность в связи с этим значительно снижается, необходимо определить границы, в рамках которых будут варьироваться возможные значения потенциала по каждому налогу и налоговому потенциалу в целом, которые представляют собой статистические интервалы. Для их расчёта определим дисперсии ошибок оценки параметров модели для Хабаровского края при заданных значениях оценочных показателей. Для этого по формуле:

2 S y ( x ) = S 2 1 + 1 n + x * xср [ ( ) (x x ) ], 2 2 ср (35) где x * — заданное конкретное значение показателя-фактора x, для которого требуется оценить значение y, ден. ед.;

S2 — остаточная дисперсия частного уравнения парной линейной регрессии для заданного конкретного показателя-фактора x, ед., рассчитаем для каждого уравнения парной линейной регрессии системы уравнений (34) общую дисперсию ошибок отклонений истинных значений от расчётных с использованием исходных данных по Хабаровскому краю. Результаты проведённых нами расчётов приведены в Приложении Р.

Используя полученные значения дисперсий ошибок оценки параметров уравнений и известное значение t-статистики Стьюдента для выборки из девяти субъектов Дальневосточного федерального округа, мы имеем возможность определить границы доверительных интервалов для значений налогового потенциала Хабаровского края в 2004 — 2006 гг. Расчёт границ доверительных интервалов прогноза на 2004 — 2006 гг. для системы уравнений (34) приведён в табл. 22. Таблица 22 — Расчёт границ доверительных интервалов прогноза на 2004 — 2006 гг. для системы уравнений (34) Вид налога Налог на доходы физических лиц Налог на прибыль предприятий Единый социальный налог Налог на добавленную стоимость Налог на имущество предприятий Акциз на горючесмазочные материалы Акциз на алкоголь и спиртосодержащую продукцию Платежи за пользование природными ресурсами Формула и расчёт границ доверительных интервалов, млн руб.

W Z ПР S ITXK = 2,26 0,575102 / 1000 = 0,001714 XK PR XK Z ПР STPXK = WXK Z ПР STSTXK = 2,26 27187,08 = 372, 2,26 0,224457 / 1000 = 0, RT Z ПР SVATXK = 2,26 662032,01 = 1 838,86 XK OFXK Z ПР S FPTXK = 2,26 9935,763 = 225, Q ХК Z ПР S A gsm = 2,26 12398,4 = 251,65 ХК gsm QХК Z ПР S Aalc ХК alc = 2,26 14397,45 = 271,18 = 2,26 621 745,36 = 1782, Q ХК Z ПР S RPХК PR В табл. 23 приведён расчёт налогового потенциала Хабаровского края на 2004 г. Сравнивая полученные значения с фактическим потенциалом налогов в этом году можно с определённой долей уверенности утверждать, что предложенная нами методика оценки и прогнозирования налогового потенциала субъекта федерации достаточно репрезентативна и может быть использована при прогнозировании налогового потенциала на краткосрочную перспективу. Наиболее вероятный прогноз, полученный при расчёте, отличается от фактического налогового потенциала незначительно (менее 4%), и фактический налоговый потенциал лежит в рамках доверительного интервала. Таблица 23 — Сравнительные значения прогноза налогового потенциала и его фактического значения в 2004 г., млн руб.

Наиболее вероятное значение налогового потенциала Пессимистический прогноз Оптимистический прогноз Вид налога Налог на доходы физических лиц Налог на прибыль (доход) организаций Единый социальный налог Налог на добавленную стоимость Налог на имущество предприятий (организаций) Акцизы на горюче-смазочные материалы Акциз на алкоголь и спиртосодержащую продукцию Платежи за пользование природными ресурсами ИТОГО:

8 193,48 5 164,88 8 377,60 3 426,95 1 320, 5 753,77 4 792,24 6 853,14 1 588,09 1 095, 10 633,18 5 537,52 9 902,06 5 265,81 1 546, 8 560,20 5 004,10 8 800,58 4 495,13 1 207, 1 301, 1 050, 1 553, 1 405, 1 259, 988, 1 530, 1 328, 4 612,87 33 657, 2 730,84 24 851, 6 494,90 42 463, 1 583,80 32 385, Стоит обратить внимание на то, что для налога на доходы физических лиц и единого социального налога сумма наиболее вероятного прогноза и величина интервальных отклонений корректируется на количество населения региона, поскольку модели оценки и прогноза по данным налогам рассчитываются на душу населения. Подставляя значения величин наиболее вероятного прогноза для соответствующего года и границ доверительных интервалов в систему уравнений (34) мы имеем: а) для 2005 г.:

Фактический налоговый потенциал IT = 9800,20 ± 0,001714 1416283 TP = 5469,32 ± 372,64 TST = 10020,43 ± 0,001071 1416283 VAT = 3632,53 ± 1838,86 TA XK FPT = 1400,00 ± 225,27 A gsm = 1432,02 ± 251,65 alc A = 1380,55 ± 271,18 RP = 5039,52 ± 1782,03 б) для 2006 г.: IT = 11 354,31 ± 0,001714 1409202 TP = 5792,02 ± 372,64 TST = 11609,46 ± 0,001071 1409202 VAT = 3850,48 ± 1838,86 TA XK FPT = 1484,00 ± 225,27 A gsm = 1517,94 ± 251,65 alc A = 1460,58 ± 271,18 RP = 5321,11 ± 1782, (36).

(37) Поскольку, как было сказано выше, налоговый потенциал обладает свойством аддитивности и суммарный налоговый потенциал субъекта федерации определяется суммой потенциалов отдельных налогов, действующих на территории региона, на наш взгляд, уместно сделать вывод о том, что нижняя граница интервального прогноза — пессимистический прогноз,— обозначается суммой нижних границ доверительных интервалов всех прогнозируемых налогов, а верхняя граница — оптимистический прогноз, — суммой таковых же верхних границ. Тогда значение налогового потенциала Хабаровского края в 2005 г. будет находиться в следующих пределах:

29569,01 TAXK 46979,97, а в 2006 г.:

(38) (39) 33915,46 TAXK 51056, Наиболее вероятное прогнозное значение налогового потенциала Хабаровского края в 2005 г. составит 38 174,57 млн руб., а в 2006 г. — 42 389,90 млн руб. Поскольку рассчитанный налоговый потенциал Хабаровского края, охватывает порядка 95 % общего налогового потенциала субъекта федерации, при допущении, что структура налоговой системы в Хабаровском края останется относительно стабильной и не претерпит серьёзных изменений можно констатировать, что общий наиболее вероятный налоговый потенциал края в 2005 г. будет равен 40 183,76 млн руб., а в 2006 г. — 44 620,95 млн руб. Пессимистический прогноз налогового потенциала (ниже уровня 2004 года) объясняется наличием различных льгот по разным группам налогов и дифференциацией ставок по ряду из них. Поэтому при увеличении доли налогоплательщиков, использующих данные преференции, возможно снижение уровня налогового потенциала. По оптимистическому прогнозу при снижении удельного веса налогоплательщиков, пользующихся особыми условиями налогообложения, выявлении ресурсов, создающих налогооблагаемую базу, но не попадающих под налогообложение, в том числе, и в результате неправомерной деятельности, а также при усилении контроля финансовых органов за сбором налогов, возможно увеличение сумм поступления налогов в региональную бюджетную систему, поскольку данные резервы ещё далеко не исчерпаны и составляют, по нашим оценкам, значительные суммы.

Заключение Сегодня проблема увеличения доходной части государственного бюджета остаётся весьма актуальной, поскольку для развития российской экономики требуются средства на финансирование не только обязательных текущих расходов, но и на финансирование социально-экономических целевых программ, государственного долга и т.д. В связи с этим на первый план выходит проблема оценки возможностей регионов приносить всё больше доходов в бюджетную систему страны. При этом для характеристики данной возможности уже на протяжении нескольких лет используется понятие налогового потенциала регионов. В настоящей работе рассмотрена проблема оценки налогового потенциала территории на примере субъекта федерации. Проведённое исследование позволяет автору сформулировать следующие выводы и предложения. 1. В ходе проводимых в настоящее время экономических реформ в России во весь рост встала проблема исследования качественно нового понятия — налогового потенциала субъекта федерации. Эта категория получила определённое положение и развитие в теории и практике экономической и финансовой деятельности как у нас в стране, так и зарубежом. Однако содержание этого понятия до сих пор определено, на наш взгляд, недостаточно корректно, глубоко и полно. В связи с этим нами предпринята попытка доуточнения формулировки данного понятия применительно к субъекту федерации на основе изучения существующих сегодня работ по данной проблематике, в том числе и наиболее значимых, на наш взгляд, его элементов. В связи с этим, в диссертации рассмотрен и проанализирован ряд точек зрения на категорию «налоговый потенциал». Их анализ позволяет нам рассмотреть это понятие в двух его аспектах или ипостасях. Первый аспект — стратегический. Он базируется на предположении об оптимальности и целесообразности использования всех экономических ресурсов региона в целях увеличения национального богатства посредством определения значимости данных ресурсов. С позиции региональных экономических ресурсов мы определяем налоговый потенциал как максимально возможный объём финансовых ресурсов, который может быть мобилизован в системе национального хозяйства региона через налогообложение при оптимальном и обоснованном использовании каждого из имеющихся ресурсов региона. Второй аспект — тактический. Согласно ему, мы исходим из возможностей действующей налоговой системы мобилизовать имеющиеся ресурсы в бюджетную систему государства. С этих позиций налоговый потенциал понимается нами как возможность ресурсной базы региона приносить реальные доходы в бюджетную систему государства в виде налогов и сборов, исчисленных в условиях действующего законодательства, с учётом сложившихся условий использования всех налоговых источников, фактически вовлечённых в общественное производство. Реализация любого подхода к определению налогового потенциала для целей его оценки, зависит от круга поставленных задач. Так, стратегический аспект решает задачи долгосрочного планирования и реформирования налоговой системы с целью улучшения финансово-экономической ситуации государства в целом, что требует идеализации налоговой системы для каждого отдельно взятого региона (в данном случае имеет место абстракция в толковании категории налогового потенциала). Тактический же аспект более целесообразен для определения места того или иного региона в экономике государства, межбюджетного выравнивания асимметрии в развитии регионов, оценки деятельности налоговых органов отдельных территорий и краткосрочного планирования налоговых поступлений в бюджетную систему государства.

В диссертации мы используем тактический аспект в определении налогового потенциала, понимаемого как возможность налоговой системы аккумулировать региональные ресурсы в бюджетную систему государства. При этом для оценки и прогноза налогового потенциала необходимо принимать во внимание совокупные показатели ресурсной обеспеченности региона и региональные налоговые результаты. 2. Для того чтобы установить место налогового потенциала в финансово-экономической системе субъекта федерации мы определили систему факторов, которая предопределяет величину и структуру налогового потенциала региона. Учёт данных факторов, имеющих место в том или ином регионе, на наш взгляд, помогает с наибольшей точностью обосновать и оценить динамику развития региона, его ресурсной базы и создать основу для прогнозирования состояния региона в будущем. Среди наиболее значимых факторов, на наш взгляд следует выделить географические, социально-демографические, экономические, финансово-экономические, политические факторы, а также природноклиматические условия, научный потенциал и научно-технический прогресс. С учётом данных факторов выявлены показатели наиболее тесно связанные с исследуемой категорией и установлены эффекты, действующие в большей или меньшей степени на распределение и динамику налогового потенциала. В результате чего мы можем отметить необходимость их учёта в процессе оценки и прогнозирования налогового потенциала субъекта федерации. Оценка налогового потенциала региона предполагает использование системы показателей. При её определении мы руководствовались тем, что данная система показателей в целом должна отвечать общим требованиям, предъявляемым к системе показателей любого раздела социально-экономической статистики и учитывать всё многообразие факторов, характеризующих основные явления и пропорции, существующие в региональной социально-экономической системе и влияющие на налоговый потенциал. В ней выделяются частные и общие показатели. Поскольку речь идет именно о системе показателей, то это предполагает наличие взаимосвязи между ними. Система показателей предполагает, что все показатели взаимосвязаны и ориентированы на достижение цели исследования;

она строится на единых методологических принципах, что является необходимой предпосылкой их сопоставимости;

система показателей должна быть компактной, что не исключает дополнения обобщающих показателей показателями подсистемы. Помимо факторов и показателей при оценке налогового потенциала региона нами выявлены макроэкономические и мезоэкономические (на уровне региона) эффекты, которые (аналогично факторам) влияют на налоговый потенциал и достоверность его оценки. 3. Исходя из определения налогового потенциала как возможности ресурсной базы региона при сложившихся условиях использования всех фактически вовлечённых в общественное производство налоговых источников приносить реальные налоговые доходы в виде налогов и сборов, исчисленные в условиях действующего законодательства, в бюджетную систему государства, в данной работе проанализированы подходы к выбору показателя для его оценки. При анализе налоговых поступлений, в первую очередь, мы выделяем параметры, которые позволяют оценить влияние происходящих макроэкономических процессов на налоговый потенциал территорий. Это связано с тем, что наиболее сильное влияние на величину налогового потенциала оказывают именно эти факторы и эффекты. Наиболее важным при этом является оценка влияния экономической активности территории (и населения) на налоговые поступления, то есть рассмотрение показателей, отражающих воспроизводственные процессы, непосредственно влияющие на базу налогообложения, а соответственно и на уровень налогового потенциала. По нашему мнению, налоговый потенциал характеризуется экономической и финансовой структурой региона, а также его обеспеченностью налогооблагаемыми ресурсами, определяемой налоговыми базами. В связи с этим при оценке налогового потенциала регионов Российской Федерации показатель, основанный на собранных в прошлом платежах, не может, по нашему мнению, рассматриваться в качестве оптимального. В данной ситуации более целесообразны альтернативные показатели налогового потенциала, основанные на данных за текущий год и исключающие негативное влияние временного фактора. При рассмотрении различных показателей, на основе которых может производиться оценка, мы пришли к выводу о том, что наиболее приемлемыми в данном случае, являются, прежде всего, косвенные показатели, характеризующие ту или иную налогооблагаемую базу, в том числе макроэкономическое состояние и динамику развития регионов. 4. Как известно, все экономические процессы тесно взаимосвязаны. Поэтому теоретически необходимо разрабатывать одну общую модель прогноза налогового потенциала. Однако на практике не целесообразно ставить задачу прогнозирования всеобъемлюще, т.к. могут возникнуть трудности методологического характера. Это объясняется тем, что модель должна быть не только достаточно операциональна и прозрачна, но и понятна пользователю. В связи с этим в практике прогнозирования используются различного рода упрощения и ограничения. Наиболее часто используемые пути упрощения глобальной задачи можно подразделить на следующие группы: — упрощение анализа и расчётов за счёт уменьшения степени точности и полноты решения задачи;

— снижение размерности задачи путем агрегирования информации;

— разделение глобальной задачи на ряд подзадач. Проблемы оценки заключаются в том, что повышение уровня агрегирования прогнозноаналитической информации приводит к тому, что теряется нужная информация, и, следовательно, увеличивается неопределённость как в оценке состояния экономики, так и в прогнозах её развития. Однако из анализа возможных потерь информации не следует делать вывод о том, что степень агрегирования всегда должна быть минимальной, поскольку выбор уровня детализации информации зависит и от других факторов. Сама по себе оценка альтернативных результатов, различных вариантов прогноза с целью выбора наиболее рационального является довольно сложной задачей, а если эти результаты и прогнозы представлены в очень подробной форме, то сложность оценки повышается во много раз. Если множество показателей сформировано таким образом, что определённые переменные остаются достаточно устойчивыми в его границах, то агрегирование указанных переменных будет связано с незначительными потерями в точности соответствующих оценок. Проблемы точности и достоверности анализа и прогнозов связаны с тем, что невозможно сформировать точное представление о состоянии экономики и получить достаточно надёжные прогнозы, располагая при этом только агрегированными данными. Вместе с тем, используя метод агрегирования, следует стремиться к тому, чтобы соответствующие потери в точности и достоверности были незначительными. Желательно, чтобы агрегированные показатели были статистически значимы, административно приемлемы, довольно, легко интерпретируемы. Кроме того, при агрегировании необходимо принимать во внимание проблемы оценки и требование операциональности, особенно для краткосрочных прогнозов. 5. Наиболее приемлемым в российских условиях методом оценки налогового потенциала мы считаем метод расчёта регионального налогового потенциала, основанный на косвенной оценке потенциальных налоговых обязательств налогоплательщиков региона при условии применения региональными властями средних по Дальневосточному федеральному округу налоговых усилий. Такой расчёт основывается на оценке налоговой базы как величины, зависимой от одного или нескольких макроэкономических показателей, характеризующих конечный доход в регионе. Данный метод включает в себя как элементы метода репрезентативной налоговой системы (при расчётах принимается база по налогам), так и метода оценки налогового потенциала на базе макроэкономических показателей (оценка налоговой базы опирается на независимые от местных властей соответствующие макроэкономические показатели). Данная оценка реализована автором с применением методов регрессионного анализа на основании данных о характеристиках налоговых баз, т.е. макроэкономических показателей, предположительно имеющих связь с фактической базой, или определяющих её величину. 6. В процессе построения краткосрочной модели налогового потенциала субъектов федерации Дальневосточного Федерального округа нами была проанализирована зависимость налогового потенциала по отдельным видам налогов и выбраны показатели, наиболее полно отражающие их налоговую базу. В результате расчётов по выработанной методике оценки налогового потенциала регионов Дальневосточного федерального округа предложена следующая модель оценки налогового потенциала:

TA i** ITi = 0,623 W i N i TP = 90,926 + 0, 429 PR i i TST i = 0,637 W i N i VAT i = 0,072 RT i =, FPT i = 0,045 OF i Aigsm = 0,723 Q igsm alc alc Ai = 47,349 + 0, 497 Q i PR RPi = 346,326 + 0,047 Q i где TAi** — налоговый потенциал субъекта Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, ден.ед.;

RTi — объём розничного товарооборота в i –ом регионе, ден. ед.;

PRi — валовая прибыль предприятий и организаций в i -ом регионе, ден. ед.;

Wi — номинальная начисленная заработная плата в i -ом регионе (на душу населения), ден. ед.;

N i — число жителей в i -ом регионе, чел.;

OFi — стоимость основных фондов предприятий и организаций i -го региона, ден. ед.;

Qialc – объём производства алкоголя и спиртосодержащей продукции в i -ом регионе, ден. ед.;

Qigsm — объём производства горюче-смазочных материалов в i -ом регионе, ден. ед.;

QiPR — объём производства сырьевых отраслей промышленности в i -ом регионе, скорректированный по стоимости на объём добычи газа, нефти и газового конденсата, угля, ден.ед.

7. Краткосрочный (на один — два года) прогноз налогового потенциала Хабаровского края, по нашему мнению, является необходимым условием для осуществления планирования налоговых поступлений, определения места региона в Дальневосточном федеральном округе и в экономике Российской Федерации в целом, разработки программ регионального развития и возможностей их финансирования. Вместе с тем, мы считаем, что прогноз налогового потенциала не должен являться самоцелью, а должен служить инструментом и информационной базой для определения стратегии развития как региона, так и государства в целом. В связи с этим, точность прогноза и обоснование вариативности полученных значений являются главными задачами прогнозирования. В диссертации выполнен интервальный прогноз налогового потенциала Хабаровского края на 2005 — 2006 гг. Поскольку налоговый потенциал обладает свойством аддитивности и суммарный налоговый потенциал субъекта федерации определяется суммой потенциалов отдельных налогов, действующих на территории региона, на наш взгляд, уместно сделать вывод о том, что нижняя граница интервального прогноза — пессимистический прогноз,— обозначается суммой нижних границ доверительных интервалов всех прогнозируемых налогов, а верхняя граница — оптимистический прогноз, — суммой таковых же верхних границ. Тогда значение налогового потенциала Хабаровского края в 2005 году будет находиться в следующих пределах:

29569,01 TAXK 46979, в 2006 г. — в следующих:

33915,46 TAXK 51056,16.

При этом наиболее вероятное прогнозное значение налогового потенциала Хабаровского края в 2005 году составит 38 174,57 млн руб.;

в 2006 г. — 42 389,90. Поскольку рассчитанный налоговый потенциал Хабаровского края охватывает 95 % общего налогового потенциала субъекта федерации, при допущении, что структура налоговой системы в Хабаровском края останется относительно стабильной и не претерпит серьёзных изменений можно констатировать, что общий наиболее вероятный налоговый потенциал края в 2005 г. будет равен 40 183,76 млн руб., а в 2006 г. — 44 620,95 млн руб. Пессимистический прогноз налогового потенциала ниже уровня 2004 г., что вызвано наличием льгот по разным группам налогов и дифференциацией ставок по ряду из них. Поэтому при увеличении доли налогоплательщиков, использующих данные отклонения возможно снижение уровня налогового потенциала. Обратное можно сказать об оптимистическом прогнозе. При снижении доли налогоплательщиков, пользующихся особыми условиями налогообложения, выявлении ресурсов, создающих налогооблагаемую базу, но не попадающих под налогообложение, в том числе и в результате неправомерной деятельности, а также при усилении контроля финансовых органов за сбором налогов, возможно увеличение сумм поступления налогов в бюджетную систему, поскольку данные резервы далеко не исчерпаны и составляют значительные суммы.

Список использованных источников 1 Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М. : Известия, 1993. 2 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 27.12.2005). М : 2005. 3 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 04.11.2005 г.) М : 2005. 4 Налоговый 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 16.12.2005 г). М : 2005. 5 О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон от 27.12.2000 №150-ФЗ // Парламентская газета. 28.12.2000. № 247 — 248. 6 О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон от 30.12.2001 № 194-ФЗ // Парламентская газета. 09.01.2002. № 6 — 7. 7 О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный Закон от 24.12.2002 № 176-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 30.12.2002. № 52 (ч.1). ст. 5132. 8 О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный Закон от 23.12.2003 № 186-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.12.2003, № 52 (ч. 1), ст. 5038. 9 О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный Закон от 23.12.2004 № 173-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 27.12.2004. № 52 (ч. 1), ст. 5277. 10 О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный Закон от 26.12.2005 № 189-ФЗ // Российская газета. № 294, 296. 2005. 11 О первоочередных мерах в области бюджетной и налоговой политики: Федеральный закон от 29.12.1998 № 192-ФЗ законодательства РФ. 04.01.1999. № 1. ст. 1. 12 О бюджетной системе Хабаровского края на 2001 г.: Закон Хабаровского края от 27.12.2000 № 278 // Сборник нормативных правовых 116 // Собрание актов Законодательной Думы Хабаровского края. 02.02.2001. № 12. 13 О бюджетной системе Хабаровского края на 2002 г.: Закон Хабаровского края от 31.01.2002 № 9 // Сборник нормативных правовых актов Законодательной Думы Хабаровского края. 11.02.2002. № 1 (2 часть). 14 О бюджетной системе Хабаровского края на 2003 г.: Закон Хабаровского края от 30.12.2002 № 82 // Собрание законодательства Хабаровского края. 06.02.2003. № 5 (1 часть). 15 О бюджетной системе Хабаровского края на 2004 г.: Закон Хабаровского края от 29.12.2003 № 155 // Собрание законодательства Хабаровского края. 10.02.2004. № 1 (18). 16 О краевом бюджете на 2005 г.: Закон Хабаровского края от 14.02.2005 № 263 // Собрание законодательства Хабаровского края от 12.03.2005. № 2 (31). 17 О краевом бюджете на 2006 г.: Закон Хабаровского края от от 28.12.2005 № 4 // Приамурские ведомости. 30.12.2005. № 222. 18 Российский статистический ежегодник, 2001 Стат. сб. / Госкомстат России, 2001. 19 Российский статистический ежегодник, 2002 Стат. сб. / Госкомстат России, 2002. 20 Основные показатели социально-экономического положения регионов ДФО в январе — декабре 2004 года: Статистический бюллетень / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, 2004. 21 Абрамова М.А., Александрова Л.С., Камаев В.Д. Экономическая теория. М. : ВЛАДОС, ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. 22 Автономов В.С., Кузнецов А.П., Мицкевич А.А., Шерам К.А., Субботина Т.П. Мир и Россия: материалы для размышления и дискуссий: Учебное пособие / под ред. В.С. Автономова, Т.П. Субботиной. Спб. : Экономическая школа, 1999. 23 Андрющенко М.Н., Советов Б.Я., Яковлев С.А. и др. Философские основы моделирования сложных систем управления // Системный подход в технических науках (Методологические основы): Сб. научн. тр. Л. : Изд. АН СССР, 1989. 24 Арон Р., Парето В. Этапы развития социологической мысли. М. : Прогресс-Политика, 1992. 25 Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М. : Наука, 1984. 26 Базылев Н.И., Гурко С.П., Базылева М.Н. Макроэкономика. М. : ИНФРА-М, 2003. 27 Балтина А.М. Бюджетное планирование как условие сбалансированности государства // Вестник ОГУ. 2001. № 3. 28 Барулин С.В, Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: учебное пособие. М. : КноРус, 2005. 29 Барулин С.В., Гончаров А.И., Терентьева М.В. Финансовое оздоровление предприятий: Теория и практика. М. : Ось-89, 2004. 30 Баткибеков С., Кадочников П., Луговой О., Синельников С., Трунин И. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета // Совершенствование межбюджетных отношений в России: Сб. статей. М. : ИЭПП, 2000. 31 Белоусов А.А. Культура управления и экономики России на рубеже тысячелетий. (Современная реальность и прогноз). Владивосток : Дальневосточный университет, Веер, 2001. 32 Белоусов А.Р. Абрамова Е.А. Экспериментальная разработка интегрированных матриц финансовых потоков 1988 — 1998 г.: (http//ecsocman.edu.ru/db/msg/108999.html). 33 Бережной В.И., Бережная Е. В. Математические методы моделирования экономических систем. М. : Финансы и статистика, 2003. 34 Бирюков А.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов. // Финансы. 2001. № 4. 35 Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 1999. 118 Доклад. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования.

№ 1. 36 Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счёта // Финансы. 2000. № 2 — 3. 37 Бункина М. К. Национальная экономика. М. : Палеотип, Логос, 2002. 38 Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М. : Наука, 1988. 39 В.А. Губанов, А.К. Ковальджи. Выделение сезонных колебаний на основе вариационных принципов // Экономика и математические методы. т.37. № 1. 40 Вачугов И.В. Теоретические основы и пути повышения налогового потенциала региона:

Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук :08.00.01. Н. Новгород. 2003. 41 Видяпин В.Н., Добрынин А.И., Журавлева Г.П., Тарасевич Н.Н. Экономическая теория. М. : ИНФРА-М, 2002. 42 Видяпин (http://edulib.ru/). 43 Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведения региональных властей (http://www.budgetrf.ru/Publications/ Analysis). 44 Врублевский Н.Д., Романовский М.В. Налоги и налогообложение. СПб. : Питер, 2003. 45 Гамбаров Г.М., Журавель Н.М., Королёв Ю.Г. и др. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учеб. пособие / под ред. А. Г. Гранберга. М. : Финансы и статистика, 1990. 46 Голованова Н.В., Николаенко Е.И.Децентрализация в Российской Федерации // Association for Studies in Public Economics. The Fifth International Conference On “Public Sector Transition”. 24 — 25 мая. Спб. 2002. 47 Голуб Л.А. Социально-экономическая статистика. М. : Владос, 2003. 48 Горбунов Н.М. Дальний Восток на пути к рынку. Хабаровск : Издво ДВАГС, 1997. 49 Горбунов Н.М., Куркин С.К., 119 Панченко Е.Л. Социальноэкономическое развитие Дальнего Востока. Учебное пособие. Хабаровск : В.Н., Степанов М.В. Региональная экономика.

Изд-во ДВАГС, 2002. 50 Горелов С. Математические методы в прогнозировании. М. : Прогресс, 1993. 51 Горенский Б.М., Годовицкая Т.А., Гонебная О.Е. Практикум по математическому моделированию. Красноярск : ГАЦМиЗ, 2003. 52 Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 6. 53 Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын А.С. Региональная экономика. Спб. : Питер, 2003. 54 Гранберг А.Г., Зайцева Ю. Корректировки ВРП с учётом территориальных различий покупательной способности денег // Российский экономический журнал. 2002. № 11-12. 55 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. (http://edulib.ru/) 56 Грязнова А.Г., Кадыков В.М., Николаева И.П. Экономика.— М. : ЮНИТИ, Издательство политической литературы «Единство», ЮНИТИДАНА, 2001. 57 Дадашев А.З., Павлова Л.П., Черник Д.Г. Налоги и налогообложение. М. : ИНФРА-М, 2003. 58 Дадаян В.С. Макроэкономические модели / Ред. Н.П. Федоренко. АН СССР. Центр.экон.-мат.ин-т.-М. : Наука, 1983. 59 Дальний Восток России. Экономический потенциал / Под ред. П.А.Минакира, Н.Н.Михеевой. Владивосток : Дальнаука, 1999. 60 Делягин М.Г. Методика распределения трансфертов на 2000 год: как безграмотность и безответственность рождают нищету и коррупцию (http://www.iprog.ru/articles/). 61 Добрынин А.И., Журавлева Г.П.Общая экономическая теория. СПб. : Питер, 2003. 62 Долгов С.И., Беликова А.В., Бартенев С.А., Соколова В.С. Финансы, деньги, кредит. М. : Юристъ, 2001. 63 Дорошенко М.Е., Рудакова И.Е., Дорошенко М.Е., Куманин Г.М. Введение в макроэкономику. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 64 Дробозина Л.А. Общая теория финансов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 1995. 65 Дьякова Е.Б. Формирование и оценка налогового потенциала региона (на примере Волгоградской области): Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук :08.00.05 / Волгоград, 2002. 66 Евстигнеев Е.Н. Налоги и налогообложение. М. : ИНФРА-М, 2001. 67 Елисеева И.И., Курышева С.В., Бабаева И.В., Михайлов Б.А., Костеева Т.В. Эконометрика. М. : Финансы и статистика, 2002. 68 Журавлева Г.П. Экономика. М. : Юристъ, 2002. 69 Журавская Е. Стимулы к обеспечению общественными благами на местах: бюджетный федерализм по-российски. М. : РЕЦЭП, Гарвардский Университет, 1998. 70 Заварихин Н. М., Баканов М.И., Шеремет А.Д.Экономический анализ: ситуации, тесты, примеры, задачи, выбор оптимальных решений, финансовое прогнозирование. М. : Финансы и статистика, 2003. 71 Зарубежный опыт: уроки для России // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2002. № 3. 72 Зельцер С.Р. Основы моделирования систем управления. Новокузнецк : НФИ КемГУ, 2003. 73 Иванов Ю.Н. Экономическая статистика. М. : ИНФРА-М, 2002. 74 Ивашковский С.Н. Макроэкономика. М. : Дело, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, 2002. 75 История русской экономической мысли: В 3-х т. / Под ред. А.И. Пашкова. М. : Государственное изд-во политической литературы, 1955. Т.1. 76 Кадочников налоговых (http://www.jet.ru). 77 Кадочников П.А., Луговой О.В., Синельников-Мурылев С.Г., Трунин И.В. Оценка налогового потенциала и расходных потребностей субъектов Российской Федерации // Совершенствование межбюджетных отношений в России: Сборник статей, М. : ИЭПП, Серия «Научные труды», 121 П.А., Луговой оценка О.В. Моделирование потенциала динамики территорий поступлений, налогового 2000. 78 Кадочников П.А., Синельников-Мурылев С.Г., Трунин И.В. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей // Вопросы экономики. 2002. №5. 79 Кадочников П.А., Синельников-Мурылев С.Г., Трунин И.В., Шкребела Е. Влияние межбюджетных трансфертов на фискальное поведение региональных властей в Российской Федерации. М. : Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001. 80 Калашников В.В., Рачев С.Т. Математические методы построения стохастических моделей обслуживания. М. : Наука, 1988. 81 Камаев В. Д. Экономическая теория. М. : Владос, 1999. 82 Караваева И. В. Государственные финансы России: XIX — первая четверть XX века. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 83 Кашина Н.В. Использование налогового потенциала региона в системе государственного финансового планирования (на примере Амурской области): Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. экон. наук : 08.00.10. / Хабаровск. 2002. 84 Кашина Н.В. Налоговый потенциал в системе бюджетного прогнозирования // Финансы. 2002. № 2. 85 Кетова Н.П., Игнатов В.Г., Бутов В.И. Основы региональной экономики (http://edulib.ru/). 86 Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона. Екатеринбург : Изд – во УрО РАН, 1999. 87 Климова Н.И., Михеева Н.Н., Суспицын С.А. и др. Проект СИРЕНА: влияние государственной политики на региональное развитие Новосибирск : Изд-во ИЭОПП, 2002. 88 Климова Н.И. Экономический инструментарий регулирования федеративных отношений: Доклад на семинаре Экономические факторы федерализации России. (http://federalmcart.ksu.ru/conference/seminar4/). 89 Ковалева А. М., Баранникова Н. П., Бурмистрова Л.А. Финансы и кредит. М. : Финансы и статистика, 2002. 90 Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М. : Финансы и статистика, 2000. 91 Коломиец А.Л. Анализ концептуальных подходов и методов оценки налогового потенциала регионов // Налоговый Вестник. 2000. №1. 92 Коломиец А.Л., Новикова А.И. О соотношении финансового и налогового потенциалов в региональном разрезе // Налоговый вестник. 2000. № 3. 93 Костина Н.И., Алексеев А.А. Финансовое прогнозирование в экономических системах. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 94 Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 95 Кудряшова С.И., Медведев В.Г., Шпаковская Е.П., Салин В.Н. Макроэкономическая статистика. М. : Дело, 2001. 96 Куликов Л.М. Основы экономической теории. М. : Финансы и статистика, 2003. 97 Курс экономики: Учебник / под ред. Б.А. Райзберга. М. : ИНФРА-М, 1997. 98 Курс экономической теории / под ред. А.С. Сидоровича. М. : Учебники МГУ, 1997. 99 Кусургашева Л.В. Экономическая теория: методология, история, политика. Кемерово : ГУ КузГТУ, 2003. 100 Кутлер Н.Н. О статистическом освещении переложения налогов // Вестник финансов. 1927. № 4. 101 Кушлин, В.И. Государственное регулирование рыночной экономики. М. : ИНФРА-М, 2003. 102 Лавров А.М., Литвак Дж., Сазерленд Д. Межбюджетные отношения в России: необходимость налогово-бюджетной автономии субнациональных властей. М. : Организация экономического сотрудничества и развития, 2001. 103 Лайкам К., Шаромова В., Бауман Е., и др. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональными бюджетами // Экономист. 1998. № 5. 104 Левита Р.Я. История экономических учений (http://edulib.ru/). 105 Леонов С.Н., Иванченко О.Г., Рензин О.М. Формирование финансовой базы региона. Владивосток : Дальнаука, 2001. 106 Лотов А.В. Введение в экономико-математическое моделирование. М. : Наука, 1984. 107 Лыкова Л. Н. Налоги и налогообложение в России. М. : БЕК, 2001. 108 Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий А.А. Эконометрика. Начальный курс. М. : Академия народного хозяйства при Правительстве России, Дело, 2001. 109 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. ;

Пер. с англ. 11-го изд. М. : Республика, 1992. 110 Мартемьянов Ю.Ф. Статистические методы моделирования систем. Тамбов : Тамбовский государственный технический университет, 2002. 111 Мартинес-Вазгес., Жорж Л., М. МакНаб Роберт, Сэлли Уоллес Микроиммитационное моделирование и возможности его применения: Введение в экономико-математические модели налогообложения / под ред. Д.Г. Черника. М. : Финансы и статистика, 2000. 112 Маршалова А.С., Марчук Е.А., Новоселов А.С. и др. Регион: проблемы планирования и управления. Новосибирск : Изд-во ИЭОПП, 2002. 113 Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. М. : Наука, 1995. 114 Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2000 г. (http://budgetrf.ru). 115 Методические рекомендации по реформированию межбюджетных отношений в субъектах Российской Федерации. Министерство финансов Российской Федерации. Департамент межбюджетных отношений (http://www.jet.ru). 116 Михайлова Н., Кадушкин А. Насколько посильно налоговое бремя (попытка количественного анализа) (http://www.jet.ru). 117 Михеева Н.Н. Анализ дифференциации социально-экономического положения российских регионов // Проблемы прогнозирования. 1999. N5. 118 Михеева Н.Н.

Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики. Интернетжурнал Полемика. (http://www.irex.ru/publications/polemika/1/cont.htm). 119 Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Владивосток : Дальнаука, 1998. 120 Михеева Н.Н. Проблемы использования региональных счетов в макроэкономическом анализе // Экономика и математические методы. 2000. № 4. 121 Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Учебное пособие для ВУЗов. Хабаровск : Изд-во РИОТИП, 2000. 122 Михеева Н.Н., С.Н. Леонов. Региональная экономика и управление. Хабаровск : Изд-во ХГТУ, 2000. 123 Морозов А.Д. Совершенствование и развитие налогового потенциала региона: Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. экон. наук : 08.00.05, 08.00.10 / Ярославль, 2002. 124 Налоги и налоговое право: Учебное пособие / под. ред. Брызгалина. М. : «Аналитика-Пресс», 1997. 125 Налоговые системы зарубежных стран / под ред. В.Г. Князева, Д.Г. Черника. М. 1997. 126 Насырова В.И. Налоговый потенциал и его реализация в системе налоговых доходов региона (по материалам Республики Татарстан): Автореферат диссертации на соискание уч. ст. канд. экон. наук : 08.00.10 / Казань, 2002. 127 Нешитой А.С., Вахрин П.И. Финансы. М. : Дашков и К, 2003. 128 Носова С.С. Экономическая теория: краткий курс. М. : ВЛАДОС, 2003. 129 Основы экономического и социального прогнозирования / Под ред. Н. Мосина. М. : Высшая школа, 1985. 130 Пансков В.Г., Князев В.Г. Налоги и налогообложение. М. : МЦФЭР, 2003. 131 Парсаданов Г.А., Егоров В.В. Прогнозирование национальной экономики. М. : Высшая школа, 2002. 132 Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социальноэкономической системы страны (теоретико-методологические аспекты). М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 133 Паскачев А.Б. Садыгов Ф.К., Мишин В.И., Саакян Р.А. и др. Анализ и планирование налоговых поступлений: теория и практика / под ред. Ф.К. Садыгова. М. : Издательство экономико-правовой литературы, 2004. 134 Петров Ю. Селективная финансовая политика: повышение собираемости налогов, увеличение налогового потенциала и стимулирование развития экономики // Российский экономический журнал. 1999. № 4. 135 Петросов А.А. Стратегическое планирование и прогнозирование. М. : МГГУ, 2001. 136 Полынев А.О. О методах комплексной оценки социальноэкономического положения регионов (http://www.cir.ru/docs/). 137 Поляк Г.Б. Финансы. Денежное обращение. Кредит. М. : ЮНИТИДАНА, 2003. 138 Поляк Г.Б. Финансы. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2003. 139 Попенков Д.Р. Методы оценки налогового потенциала территории // Власть и управление на Востоке России. 2003. № 2 (23). 140 Попенков Д.Р., Фисенко А.И. Теоретико-методические подходы к оценке налогового потенциала субъекта федерации // Дальневосточный регион: экономика, финансы, управление / Мевуз. сб. науч. ст. Вып. 4. Ч. 2. Владивосток : Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. 141 Потенциал // Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 22-е. изд. стер. М. : Рус.яз., 1990. 142 Предложения по проекту методических рекомендаций по оценке налогового потенциала субъектов Российской Федерации и муниципальных образований // Материалы М. : Минэкономики РФ, 2000. 143 Прогноз основных макроэкономических показателей России, США 126 семинара-совещания по проблемам совершенствования межбюджетных отношений / Под ред. С.Н. Хурсевича.

и стран западной Европы до 2015 года / Аналитический вестник ФС РФ. Серия: Экономическая политика. 2000. Выпуск 4. 144 Прогностика. Терминология. вып. 92. М. : Наука, 1978. 145 Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. (www.minfin.ru). 146 Пронина П.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. №5. 147 Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов. М. : ИНФРА-М, 1996. 148 Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчёта трансфертов принципы выравнивания и стимулирования // Финансы. 1998. № 7. 149 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М. : Рус.яз., 2003. 150 Рензин О.М., Атаров Н.З. Некоторые аспекты совершенствования экономической структуры. Владивосток : ДВНЦ АН СССР, 1979. 151 Рензин О.М. О финансовой базе развития региона в переходный период // Власть и управление на Востоке России. 1998. № 1. 152 Родионова В.М. Финансы: Уч. пособ. М. : Финансы и статистика, 1993. 153 Романов А.Н., Башкатова Т.А., Поляк Г.Б. Налоги и налогообложение. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 154 Романовский М.В., Белоглазова Г.Н. Финансы и кредит. М. : Юрайт, 2003. 155 Российская экономика в 2002 году: тенденции и перспективы (http://www.jet.ru). 156 Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. М. : Всемирный Банк, 1993. 157 Рындина М.Н., Василевский Е.Г., Голосов В.В. и др. История экономических учений: Учебник. М. : Высшая школа, 1983. 158 Саати М.А. Моделирование сложных систем. М. : Наука, 1993. 159 Свинцова А. П. Об оценке налогового потенциала региона // Финансы. 2001. № 3. 160 Сидельников С.И., Лопатин А.Г. Моделирование систем. Новомосковск : РХТУ им. Д.И. Менделеева, Новомосковский институт, 2004. 161 Сидорова Н. Налоговое регулирование на уровне субъектов РФ: приоритеты, технология, методы // Российский гуманитарный научный фонд. Исследовательский проект № 00-02-00178а. 162 Сидорович А.В., Агапова Т.А., Железова В.Ф., Иванов Ю.М. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории. Микроэкономика. Макроэкономика. Основы национальной экономики. М. : Дело и сервис, 2001. 163 Скобелина В.П., Любек Ю.В., Катышева Е.Г. Деньги. Кредит. Банки. СПб. : Санкт-Петербургский гос. технический университет, 2003. 164 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики: В 2-х томах. Т. 1. М. : МП «Эконов», 1993. 165 Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем (2-е изд.). М. : Высшая школа, 1998. 166 Советов Б.Я., Яковлев С.А. Моделирование систем М. : Высшая школа, 2001. 167 Солдатова Е.В. Анализ форм и методов оценки налогового потенциала территорий // Управленческое консультирование. 2002. № 1(9). 168 Солдатова Е.В. Экономическая оценка и механизм управления налоговым потенциалом субъекта Российской Федерации (на материалах Новгородской области): Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. экон. наук : 08.00.05 / СПб., 2002. 169 Социально-экономический потенциал региона: проблемы оценки, использования и управления / под ред. чл.-корр. РАН А.И Татаркина. Екатеринбург : УрО РАН, 1997. 170 Стюарт С. Нагель, Мириам 128 К. Миллс. Методы поиска супероптимальных решений. Эффективность государственного управления:

Пер. с англ./ Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М. : Фонд «За экономическую грамотность», Изд-во АО «Консалтбанкир», 1998. 171 Суспицын С.А. Моделирование и анализ межуровневых отношений в Российской Федерации. Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 1999. 172 Суспицын С.А., Поздняков А.М., Суслов В.И. и др. ИЭОПП, 2002. 173 Сутягин В. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития // Проблемы прогнозирования. 1998. №11. 174 Тарасевич Л.С., Гребенников П.И., Леусский А.И. Макроэкономика. М. : Юрайт-Издат, 2003. 175 Тарасов М. Усиление роли государства по ограничению теневой экономики в России (http://rusref.nm.ru/indexpub132.htm). 176 Терещенко О.В., Надеждина С.Д, Камышан В.А. Управление налогообложением в современной России: теория, методологии, практика: Монография. Новосибирск : НГАЭиУ, 2000. 177 Терещенко О.В. Потенциал городов (методы статистического изучения). Новосибирск : Изд. НГУ, 1991. 178 Тихомиров Экзамен, 2003. 179 Тохмачева О.В. Налоговое регулирование финансового рынка (на примере зарубежного опыта) // Научные записки Уральского государственного экономического университета. 1996. №1. 180 Тренев Н. Н. Управление финансами. М. : Финансы и статистика, 1999. 181 Трунин И.В. Оценка налогового потенциала субъектов Федерации и разработка методики распределения Фонда финансовой поддержки регионов на 2000 г. Институт (http://www.jet.ru). 182 Тумусов Ф.С. Инвестиционный 129 потенциал региона: Теория. Проблемы. Практика. М. : Экономика, 1999. Л.А., Дорохина Е.Ю. Эконометрика. М. : Изд-во Методы измерения и оценки региональной асимметрии. Новосибирск : Изд-во 183 Уоттс Р., Хобсон П., Опыт построения системы межбюджетных отношений в Федеративной республике Германия, Бюджетный федерализм: проблемы, теория, опыт. М. : Российско-Канадский консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2001. 184 Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / под. ред. А.М. Лаврова. М. : МАКС Пресс, 2001. 185 Федеральный 186 Финансовая бюджет и регионы: структура финансовых моделирование потоков. М. : МАКС Пресс, 2001. математика: Математическое финансовых операций: Учеб. пособие / под ред. В.А. Половникова и А.И. Пилипенко. М. : Вузовский учебник, 2004. 187 Финансовое право: Учебник / под ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юристъ, 2001. 188 Финансовые ресурсы региона. Новосибирск : НГАЭиУ, 1997. 189 Фисенко А.И., Ганушкина Е.А. Бюджетный федерализм: российская практика и зарубежный опыт: Монография. Хабаровск : Изд-во ДВАГС, 2004. 190 Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал (http://orel.rsl.ru/nettext/economic). 191 Христенко В.Б., Лавров А.М. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. № 3. 192 Христенко В.Б., Лавров А.М. Новый этап реформы межбюджетных отношений // Финансы. 1999. № 2. 193 Цыгичко В. Основы прогнозирования систем. М. : Финансы и статистика, 1986. 194 Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учебник для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 195 Шагас Н.Л., Туманова Ю.Л. Макроэкономика. Долгосрочный аспект. М. : ТЕИС, МГУ, 1999. 196 Шагас Н.Л., Туманова Ю.Л. Макроэкономика. Краткосрочный аспект. М. : ТЕИС, МГУ, 2000. 197 Шаститко А.Е. Неинституциональная экономическая теория. М. : ТЕИС, 1999. 198 Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 199 Шлеер С., Мейлор С. Объектно-ориентированный анализ: моделирование мира в состояниях. Киев : Диалектика, 1993. 200 Шпаковская Е.П., Салин В.Н. Социально-экономическая статистика. М. : Юристъ, 2002. 201 Щербань А.Б., Кузнецова Н.Ф.Математическое моделирование экономических систем. Пенза : Пензенский технологический институт, 2003. 202 Экономическая теория: Учебник для вузов / под ред. В.Н. Видяпина, Г.П. Журавлевой. М. : Изд-во Рос. экон. акад., 2000. 203 Экономические проблемы становления российского федерализма / под ред. С.Д. Валентея. М. : Наука, 1999. 204 Юткина Т.Ф. Налоги и налогообложение: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2002. 205 Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. / пер. с англ. М. : Прогресс, 1974. 206 Ebel, Robert D. and Serdar Yilmaz On the measurement and Impact of Fiscal Decentralization. (http://econ.worldbank.org/files/13170_wps2809.pdf). 207 Representative Tax System (http://www.ripec.com/). 208 Ricard M. Bird Tax Policy & Economic Development. The Johns Hopkins University Press : Baltimor and London, 1992. 209 Robert Tannenwald The Representative Tax System — Tax Capacity and Tax Effort in the Ocean State (http://www.ripec.com/rts2k.html).

Приложение А Факторы 1. Географический фактор 1.1. Фактор масштабов 1.1.1. Макроположение 1.1.2. Микроположение 1.1.3. Мезоположение 1.2. Фактор видов 1.2.2. Транспортногеографическое 1.2.3. Аграрногеографическое 1.2.4. Сбытогеографическое 2. Природные условия и ресурсы 2.1. Материального производства 2.2. Непроизводственной сферы 3. Социально-демографический фактор 3.1. Уровень урбанизации 3.2. Обеспеченность трудовыми ресурсами 3.3. Уровень развития социальной инфраструктуры 3.4. Экологическая ситуация 4. Экономический фактор 4.1. Внутренний 4.1.1. Отраслевая структура и профильная направленность 4.1.2. Масштабы и динамика развития отраслей экономики 4.1.3. Доход на душу населения 4.1.4. Уровень инфляции 4.1.5. Уровень безработицы 4.1.6. Инвестиционный климат 4.1.7. Информационное обеспечение и т.д.

4.2. Внешний 4.2.1. Экспорт товаров и услуг 4.2.2. Импорт товаров и услуг 4.2.3. Внешнеторговая деятельность и экономическая интеграция 7. Научный потенциал и научнотехнический прогресс 5. Финансово-экономический фактор 5.1. Уровень развития кредитно-банковской системы и её инфраструктуры 5.2. Уровень развития рынка страховых услуг 5.3. Бюджетноналоговое устройство 5.4. Особенности системы государственных и корпоративных финансов 6. Политический фактор 6.1. Действующая политическая система и законодательство 6.2. Федеральная социальноэкономическая политика в регионе 6.5. Интеграционные процессы 6.3. Внешние связи 6.4. Региональная политика и региональные программы 8. Исторический фактор Факторы, влияющие на налоговый потенциал субъекта федерации Приложение Б Федеральные регулирующие системы Конечное потребление Межрегиональный и внешнеэкономический обмен Производство Валовое накопление Занятость Доходы Природная среда Население Схема 1.2. Экономическая схема региона Экономическая схема региона Приложение В Валовой продукт Национальный доход Потребление, спрос на товары и услуги общего назначения Амортизация, материальные оборотные средства Накопление Государственное участие Инвестиции. Спрос на капитальные средства и рабочую силу Схема 1.3. Обобщенные показатели СНС Обобщённые показатели СНС Приложение Г Валовой региональный продукт Производственный метод Метод конечного использования Распределительный метод Товары, произведенные для конечного потребления и накопления Конечное потребление товаров и услуг домашними хозяйствами, правительственными и неправительственными организациями Оплата труда наемных работников Услуги рыночного и нерыночного характера, предоставленные другим институциональным единицам Валовое накопление Чистые налоги на производство и импорт (за вычетом субсидий на производство и импорт) Услуги домашних хозяйств по проживанию в собственном жилище и домашние услуги, оказываемые оплачиваемой домашней прислугой.

Сальдо внешних связей региона по товарам и услугам Валовая прибыль и валовые смешанные доходы Схема 1.4. Расчет валового продукта Расчёт валового региональногорегионального продукта Приложение Д Региональный доход Произведенный региональный доход Сальдо внешних трансфертов, получаемых регионом и Валовой региональный продукт Сальдо первичных доходов, переданных и полученных из-за пределов региона Располагаемый региональный доход Трансферты, переводимые и получаемые из-за границы Конечное потребление Расходы домашних хозяйств на конечное потребление Сбережения Трансферты между регионом и остальной национальной экономикой Расходы на конечное потребление органов государственного управления Расходы на конечное потребление некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства Схема Структура регионального дохода дохода 1.5. Структура регионального Приложение Е Рис.1.1. Влияние эффектов на налогообложение Влияние эффектов дохода и замещения на налоговый потенциал территории Приложение Ж Преимущества и недостатки методов оценки налогового потенциала с точки зрения различных критериев эффективности их применения Критерии эффективности методов Учёт особенностей налоговой системы региона Оценка налогового потенциала на основе макроэкономических показателей Моделирование потенциальных налоговых поступлений осуществляется без учёта особенностей налоговых баз и ставок отдельных налогов.

Метод репрезентативной налоговой системы Метод исходит из необходимости как можно более точной оценки налоговой базы по каждому из основных налоговых источников с учётом особенностей взимания данных налогов и налоговых ставок.

Независимость расчётов от политики региональных властей.

Подход не предусматривает анализа налоговой политики властей, концентрируясь на базовых источниках налоговых доходов.

Размер базы налога находится в зависимости от налоговых ставок, а, следовательно, результаты расчётов не могут не подвергаться влиянию политики региональных властей Учёт совокупного регионального дохода Более полный учёт совокупного дохода региона (особенно для анализа на основе ВРП) Снижает риск создания стимулов для выбора стратегии поведения региональных властей, увеличивающий объём финансовой помощи из федерального бюджета.

Метод, основанный на анализе законодательно установленной налоговой базы, не может учесть все источники регионального дохода.

Создание стимулов для региональных властей Межрегиональный экспорт налогового бремени Взаимосвязь налоговых баз Степень влияния методики на поведение региональных властей зависит, среди прочего, и от детализации используемых показателей. Региональные власти могут оказывать прямое влияние на величину показателей, участвующих в расчётах налогового потенциала. Не в состоянии В большей степени способен учесть полностью учесть подобный экспорт, т.к. используются экспорт налогового данные, позволяющие выделить бремени экспортируемое налоговое бремя из общей суммы налога Ни один из методов оценки налогового потенциала не учитывает взаимозависимость между налоговыми ставками в разных регионах.

Анализ и синтез объекта прогнозирования Структуру определяют Адаптация методов прогнозирования к объекту прогноза Алгоритмизация процесса прогнозирования Моделирование Прогностика Приложение И Структура процесса прогнозирования [см. 129, Схема 2.1. Структура процесса прогнозирования с. 39] Основу составляют Законы диалектики Частные экономические законы Приложение К 1. Методы прогнозирования 2. Фактографические 3. Комбинированные 3.1. Нормативные 5. Статистические 10 11 12 6. Аналогии 13 14 7. Операционные 15 По информационному основанию 4. Экспертные По принципам обработки информации 8. Прямые 9. С обратной связью 17 18 19 20 49 48 47 46 49 48 44 44 44 42 33 32 31 40 39 29 28 35 37 10. Экстраполяция и интерполяция. 11. Регрессии и корреляции. 12. Факторные модели. 13. Математические аналогии. 14. Исторические аналогии. 15. Исследование динамики НТ информации. 16. Исследование уровня техники. 17. Опрос. 18. Анализ. 19. Опрос. 20. Генерация идей. 21. Игровые модели. 22. Математическая подгонка полиномами. 23. Экстраполяция подбором простых стандартных функций. 24. Экстраполяция с дисконтированием данных. 25. Экстраполяция функций с гибкой структурой. 26. Экстраполяция по огибающим кривым. 27. Авторегрессионные модели прогнозирования. 28. Парные и ступенчатые корреляции и регрессии. 29. Модели множественных регрессий и корреляций. 30. Компонентный анализ объекта прогнозирования. 31. Многофакторные модели. 32. Экстраполяционные прогнозы факторных структур. 33. Кластерный анализ (методы распознавания образов). 34. Биологические модели роста числа изобретений. 35. Биолого-технические аналогии. 36. Экономические прогнозы по опережающей стране. 37. Прогнозы техники по опережающей обмети. 38. Методы анализа динамики патентования. 39. Публикационные методы прогнозирования. 40. Цитатно-индексные методы прогнозирования. 41. Генеральные определительные таблицы. 42. Анализ коэффициента полноты уровня техники. 43. Индивидуальный экспертный опрос. 44. Коллективный экспертный опрос. 45. Построение сценария развития. 46. Историко-логический анализ. 47. Метод экспертных комиссий. 48. Морфологический анализ. 49. Синоптическая модель. 50. Дельфийский метод. 51. Метод эвристического прогнозирования. 52. Методы коллективной генерации идей. 53. Метод деструктивной отнесенной оценки. 54. Динамический концептуальный анализ. 55. Политические игры. 56. Экономические игровые модели.

26 25 24 23 Схема 2.2. Классификация методов прогнозирования Приложение Л Структура налоговых поступлений на территории Хабаровского края в бюджетную систему Российской Федерации в 2004 г.

Сумма налоговых поступлений, тыс. руб. 37010289 6111848 8581855 Вид налоговых доходов Доля в налоговых доходах, % 100% 39,97% 41,31% 58,01% 0,68% Налоговые доходы всего: Налоги на прибыль, в том числе:

Налог на прибыль организаций;

Налог на доходы физических лиц;

Налог на игорный бизнес.

Налоги на товары и услуги, регистрационные и лицензионные сборы, в том числе:

Налог на добавленную стоимость;

Акцизы по подакцизным товарам (продукции) и отдельным видам минерального сырья, производимым на территории Российской Федерации, в том числе:

Акцизы на алкоголь и спиртосодержащую продукцию;

Акцизы на горюче-смазочные материалы;

Акцизы прочие.

5495130 1328758 1405037 22,54% 65,88% 32,78% 48,60% 51,39% 0,01% Лицензионные и регистрационные сборы. Прочие налоги и сборы на товары и услуги.

15996 0,19% 1,15% Налоги на имущество, в том числе:

Налог на имущество физических лиц;

Налог на имущество организаций;

Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения;

Налог на операции с ценными бумагами.

50685 1705458 12587 4,78% 2,86% 96,37% 0,71% 0,06% Единый социальный налог. Единый налог, взимаемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Единый налог на вмененный доход. Единый сельскохозяйственный налог. Платежи за пользование природными ресурсами. Прочие налоги, пошлины и сборы. Налоги и сборы субъектов Российской Федерации, в том числе:

Транспортный налог.

8822838 278725 454877 808 1583798 615849 23,84% 0,75% 1,23% 0,00% 4,28% 1,66% 0,80% 99,45% Местные налоги и сборы, в том числе:

Налог на рекламу.

0,14% 77,00% Приложение М 22,54% 39,97% 4,78% 0,14% 0,80% 1,66% 4,28% 0,00%1,23% 0,75% 23,84% Налоги на прибыль Налоги на тов ары и услуги, регистрационные и лецензионные сборы Налоги на имуществ о Единый социальный налог Единый налог, в зимаемый в св язи с применением упрощенной системы налогообложения Единый налог на в мененный доход Единый сельскохозяйств енный налог Платежи за пользов ание природными ресурсами Прочие налоги, пошлины и сборы Налоги и сборы субъектов Российской Федерации Местные налоги и сборы Рис Структура налоговых поступлений в бюджетнуюв бюджетную 3.1. Структура налоговых поступлений систему РФ (Хабаровский край) в 2004 г. систему РФ (Хабаровский край) в 2004 г.

Приложение Н Расчет параметров уравнения по потенциалу налога на доходы физических лиц Multiple R: 0.979;

Squared multiple R: 0.958;

Adjusted squared multiple R: 0.952 Standard error of estimate: 0.605;

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.