WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Ярославский государственный университет имени П.Г.Демидова На правах рукописи Поляков Леонид Алексеевич Теория мультипликатора и экономический механизм регулирования рынка жилья (специальность 08.00.01 ...»

-- [ Страница 3 ] --

134 максимизировать прибыль и дивиденды своих акционеров. В ипотечном кредитовании это достигается путём ограничения рисков неплатежей заёмщиков, потерь в результате более быстрого увеличения стоимости используемых банком денежных ресурсов по сравнению с процентными ставками по ипотечным кредитам, а также в связи с непредвиденным оттоком банковских средств144. Банк с этой целью тщательно изучает кредитную и доходную истории заёмщика, его возможности по выплате основного кредитного и процентного долга, оценивает стоимость145 объекта залога. Результатом взаимодействия заёмщика и банка является получение ипотечной ссуды. Заёмщик передаёт банку закладную на объект залога, таким образом формируется первичный рынок закладных. Инвестор. Максимизирует прибыль и минимизирует риски, вкладывая свои денежные средства в закладные. С этой целью он приобретает их у банка на вторичном рынке закладных. Это позволяет: а) банку возвратить затраченные на кредит денежные средства и вновь пустить их в оборот;

б) инвестору значительно снизить свои риски путём их диверсификации146, а также, по сути дела, переложением на профессионального участника денежного рынка – банк – заботы об обслуживании ипотечной ссуды. Поэтому плата, которую он взимает в виде процента за свои риски, меньше, чем у банка. Государство (в лице правительства). Имеет три основные роли: а) создаёт условия для надёжного функционирования системы ипотечного кредитования;

б) регулирует и осуществляет надзор за деятельностью ипотечных кредиторов с целью защиты интересов вкладчиков этих банков;

в) содействует некоторым группам граждан в приобретении с помощью ипотеки жилья. Оно заинтересовано в разумной капитализации национального недвижимого имущества и обеспечении его оборотоспособности, в ликвидации разрыва Например, в результате инфляции или изменения ставок по депозитам. Банк в данном случае интересует залоговая стоимость объекта залога. Работу по оценке заложенной недвижимости осуществляют профессиональные оценщики либо самого банка, либо привлекаемые на договорной основе. Величина кредита, как правило, меньше стоимости залога, что также влечёт снижение рисков кредитора. В случае несогласия с оценкой заёмщик вправе выбрать другой банк или привлечь к оценке залога других независимых экспертов. В конечном итоге возможно и согласование полученных оценок.

145 135 между финансовым и производственным капиталами, в неинфляционных механизмах поддержки производства, в пополнении доходной части бюджета. В компетенцию таких субъектов ипотеки, как страховые компании, могут входить страхование объекта залога от причинения ему ущерба (уничтожения), а также страхование здоровья и жизни заёмщика. Как первое, так и второе может служить условием получения кредита и осуществляется, как правило, за счёт заёмщика. Особенно важным, с точки зрения поддержания имеющих здесь место мультипликативных эффектов, является страхование рисков кредиторов и инвесторов, но об этом несколько ниже. Центральное звено в функционировании ипотечного рынка – ипотечная секьюритизация, то есть объединение ипотечных кредитов в пулы и выпуск на их основе ценных бумаг147. Важнейшая роль секьюритизации состоит в том, что посредством неё ипотечные кредиты как относительно неликвидные финансовые инструменты трансформируются в инструменты рынка капиталов, имеющего активный вторичный рынок. В странах с развитой ипотечной системой большая роль в организации долгосрочного кредитования отводится специально созданным компаниям (как правило, на первом этапе развития – государственным). Они имеют несколько важных функций, одной их которых является покупка закладных листов конкретных ипотечных банков и выпуск под их обеспечение собственных ценных бумаг. Таким образом, вторичный рынок бумаг унифицируется и стандартизируется, что снижает риски инвесторов. В России роль такой компании призвано выполнять Агентство по ипотечному жилищному кредитованию148, в функции которого входит: – решение методологических задач и вопросов выработки единых стан Как правило, корпоративный инвестор приобретает пакет закладных или ценные бумаги банка, обеспеченные пулом закладных. 147 Ильина Ю.Б. Ипотечное кредитование и перспективы его развития: Автореф. дис. канд. экон. наук. – СПб., 1999. – С.11. 148 Российская Федерация. Правительство. «Об утверждении Примерного порядка формирования и использования региональных и местных внебюджетных фондов развития жилищного строительства»: [Постановление Правительства РФ от 15 июня 1994 г. № 664] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 8. – Ст. 869.

136 дартов и процедур ипотечного кредитования;

– – – – регулирование и контроль ипотек;

защита от рисков ипотечных банков;

контроль над выпуском ценных бумаг на заложенное имущество;

выпуск ценных бумаг, обеспеченных ипотечными закладными и др.

Предполагается, что оно будет приобретать закладные у коммерческих банков и выпускать под гарантии государства собственные ценные бумаги, тем самым активизируя создание вторичного рынка ипотечных кредитов. Агентство представляет собой акционерное общество, контрольный пакет которого находится в руках государства. Все эти дополнительные субъекты кредитного процесса значительно снижают банковские риски149, среди которых можно выделить следующие: кредитный риск – потенциальные потери, в случае если заёмщик не производит платежей;

риск процентной ставки – потенциальные потери при несбалансированности потока выплат по кредиту заёмщиком и ростом ставок по привлечённым средствам;

риск альтернативного выбора – потенциальные потери при реинвестировании, вызванные ранним погашением ипотечного кредита с фиксированной ставкой процента (риск досрочного погашения);

риск изменения условий мобилизации фондов – потенциальные потери, вызванные изменением стоимости фондов (в нашем случае – жилищного фонда);

риск ликвидности – потенциальные потери по поддержанию необходимого уровня ликвидности кредитных линий, а также потери, вызванные продажей ценных бумаг или объекта залога для получения наличных средств. Существуют и другие виды рисков, в том числе не только банка, но и инвестора.

Экономика недвижимости. – М., 1999. – С.110-114.

137 По своему экономическому содержанию ипотека выполняет следующие функции:

• создание и привлечение дополнительных финансовых средств для подобеспечение оборота и перераспределения имущества в случае, когда держания и развития материального производства (строительства);

• применение других механизмов оборота (купли-продажи, приватизации и др.) юридически невозможно или экономически нецелесообразно;

• создание многопорядкового мультиплицируемого фиктивного капитала на основе закладной и производных ценных бумаг, а также институтов вторичного рынка ипотечных кредитов. На экономической стороне последней функции остановимся более подробно. В своих умозаключениях будем опираться на правовой анализ законопроекта об ипотеке эксперта Государственной Думы 2-го созыва А.Смолянникова150. Итак, создание мультиплицируемого фиктивного капитала означает, что собственник вещного имущественного права на недвижимость с фиксированной оценочной стоимостью может учредить ипотечные права (материальными носителями которых могут быть закладные) нескольких порядков, создавая новые инструменты фиктивного капитала: первичные, вторичные, третичные закладные. Оценочная стоимость созданных таким образом ипотечных прав может значительно превышать оценочную стоимость вещных прав на объект ипотеки. Увеличение объёма привлечённых денежных ресурсов на единицу оценочной стоимости объекта ипотеки обеспечивает достаточные средства для надёжного страхования неизбежно повышающихся рисков кредиторов. Страхование этих рисков может производиться как прямо – страховыми организациями, так и косвенно – путём диверсификации рисков при помощи специальных институтов вторичного рынка ипотечных кредитов и закладных, обеспечивающих ликвидность производных ипотечных ценных бумаг, эмитируемых под гарантии государства. Для отражения данного экономического явле Смолянников А. Ипотека: теория сквозь призму законотворчества // Экономист. – 1997. – №7. – С.112-123.

138 ния в понятийном аппарате экономической науки мы прелагаем применить термин «залоговый мультипликатор». Но какова природа данного мультипликатора? Каковы его экономические характеристики? Какова его взаимосвязь с уже известными мультипликаторами? Каковы, наконец, условия и границы его проявления? Чтобы ответить на поставленные вопросы, на наш взгляд, необходимо прежде всего определить понятие «залоговой стоимости». Ясного определения этого понятия нами не найдено ни в одном источнике. Наиболее «подходящее» определение, по нашему мнению, дано в статье Е.С.Озерова151. Он определяет её как часть рыночной стоимости152. Однако и у него остаётся неопределённым: из чего конкретно состоит разница между этими двумя видами стоимости? Поэтому мы даём авторскую формулировку настоящего понятия. По нашему мнению, залоговую стоимость необходимо определять как часть рыночной стоимости объекта, устанавливаемую банком (или иным финансовым институтом) при выдаче кредита под залог данного объекта и равную разнице межу рыночной стоимостью и стоимостью рисков (издержек) владения и реализации недвижимости153. В современной практике банковских расчётов залоговая стоимость всё ещё иногда определяется «на глазок», как 60-70 % рыночной стоимости. Такая вольная прикидка порождает ряд проблем. С одной стороны, если окажется, что 60 % в условиях крайне нестабильного российского рынка – величина слишком большая с точки зрения кредитора, то появляется неучтённый риск финансовых потерь, возникающих при реализации объекта залога в целях возмещения суммы основного и процентного долга по невозвращённому кредиту. С другой – если 60 % от рыночной стоимости объекта – величина слишком ма Озеров Е.С. Об определениях понятия «стоимость недвижимости» // Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». – 1999. – Вып. 1. – С.234. 152 В свою очередь «под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства» (см.: Федеральный закон «Об оценочной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №31. – Ст. 3813). 153 Поляков Л.А. Рынок недвижимости и ипотека. – Ярославль, 1999. – Кн. 2. – С.22.

139 лая, то возникают неучтённые издержки упущенной выгоды и опять-таки у кредитора, то есть у ипотечного банка. Для расчёта залоговой стоимости нами предлагается применить метод суммирования рисков. Риск мы определяем как возможность убытков, потерь в предпринимательской (банковской) деятельности. Так как залоговая стоимость составляет часть рыночной стоимости объекта, то из последней вычитают риски и издержки, возникающие в период ипотеки данного объекта. Исходя из сказанного, можно определить: К д PVз, где Kд – кредитный долг;

PV3 – залоговая стоимость объекта недвижимости.

r + r +... + rn + z1 + z 2 +... + z n PVз = NPV 1 1 2 считывается экспертом-оценщиком);

( 23), где NPV – рыночная стоимость объекта залога на дату выдачи кредита (расr1, r2, …rn – риски кредитора, связанные с объектом ипотеки (в процентах от рыночной стоимости объекта залога): r1 – риск изменений темпов инфляции;

r2 – риск изменения уровня цен на недвижимость;

z1, z2, …zn – прогнозируемые дополнительные издержки кредитора: z1 – издержки собственника недвижимости, наступающие для кредитора с момента перехода к нему прав собственности на неё от залогодателя (по суду или по договору ипотеки) до момента её продажи (налоги, ремонт, охрана, коммунальные услуги и т.п.);

z2 – издержки, связанные с реализацией объекта залога (арбитражные издержки, аукционные издержки и т.п.);

z3 – издержки упущенной выгоды (издержки неэффективного размещения капитала), наступающие со времени последней выплаты по долгу до момента реализации объекта недвижимости. Как правило, они приравниваются к ставке процента по кредиту, так как вложенные и невозвращённые денежные ресурсы 140 могли бы принести доход не меньший, чем ставка процента. Как известно, в ставке процента по кредиту кредитор учитывает и уровень инфляции (не путать с изменением темпов инфляции: см. выше r1), и другие риски долгосрочного кредитования. rn, zn – другие возможные риски (например, экологические или законодательные) и издержки (например, связанные с конкретным видом ипотеки: жилья, земли и др.). В случае PV3 > Kд, то есть когда отказ по выплате кредита наступает после ряда выплат по нему, имеем: Kд = PV(Aост), где PV(Aост) – настоящая стоимость остатка выплат по кредиту (настоящая стоимость остатка аннуитета). Разница между PV3 и Kд поступает залогодателю. Таким образом, основой расчёта залоговой стоимости мы предлагаем определить рыночную стоимость объекта недвижимости. В свою очередь расчёт рыночной стоимости объекта оценки является сложным аналитическим процессом, охватывающим весь спектр внешних и внутренних экономических взаимосвязей объекта оценки, который осуществляется специализированными оценочными фирмами или специальными подразделениями кредитных, страховых, финансовых компаний. Как мы видим, кредит, выдаваемый под залог объекта недвижимости, по своей величине заведомо меньше рыночной стоимости этого объекта. Это вызвано присутствием в нашей теоретической модели ограничения на последующую ипотеку. Введём новое условие – возможность перезакладывания залога. Такая возможность предусмотрена законодательствами многих стран, в том числе российским законодательством154. В этом случае оценочная стоимость объекта залога может быть значительно меньше величины суммы привлекаемых кредитов. Несомненно, риски кредиторов с ростом числа перезалога растут. Это означает, что кредит под См.: Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3400.;

Тарасевич Е.И. Финансирование инвестиций в недвижимость. – СПб., 1996. – С.123-131.

141 вторичный залог не может быть равен величине кредита под первичный залог. В силу возникновения очерёдности возмещения кредитного долга из стоимости реализованного заложенного недвижимого имущества в случае нарушения условий ипотечного договора риск последующего (вторичного, третичного, четвертичного и т.д.) кредита под залог одного и того же объекта выше155, чем предыдущего. Если допустить, что темп роста дополнительных рисков последующих кредитов постоянен, то:

K д = PVз + PVз (1 kпз ) + PVз (1 kпз ) 2 + PVз (1 kпз )3 +... + PVз (1 kпз ) n +...

или K д = PVз k пз (24), где Kд – сумма кредитов под залог одного объекта недвижимости;

kпз – сумма рисков очерёдности возмещения кредитного долга для последующего залога (в долях единицы). В свою очередь, m з = ликатор. Условный пример Сумма рисков и издержек кредитования под первичный залог 30 %. Рыночная стоимость объекта недвижимости – 100 000 руб. Сумма дополнительных рисков кредитования под последующий залог этого же объекта – 20 %. Какова максимально возможная сумма кредитов под многократный залог данного объекта недвижимости?

1 ( формула 25 ), где mз – залоговый мультипk пз Kд = 100 000 (1 0,3) 1 = 350 000 руб. 0, Таким образом, для настоящего условного примера превышение суммы возможных кредитов над рыночной стоимостью объекта залога достигает 3,5 раз. Конечно, данный расчёт подразумевает бесконечно большое число перезалогов, что невозможно на практике. Введём ограничивающее условие. Предпо Тарасевич Е.И. Финансирование инвестиций в недвижимость. – СПб., 1996. – С.125.

142 ложим, что кредиторы ограничились тремя залогами (кредитами), тогда имеем:

K д = 100 000 (1 0,3) + 100 000 (1 0,3) (1 0,2) + 100000 (1 0,3) (1 0,2) 2 = = 149 800 руб.

Таким образом, мы видим, что даже в случае с тремя залогами (кредитами) превышение суммы выданных кредитов над рыночной стоимостью для настоящего условного примера достигает полутора раз, а над залоговой стоимостью – более чем двух раз. Анализ формулы залогового мультипликатора (25) в совокупности с анализом формулы расчёта величины залоговой стоимости (23) позволяет определить экономические условия роста суммы кредитов, инициированных многократным залогом. Таковыми условиями являются: – во-первых, снижение рисков и издержек первичного залога (о некоторых из них см. выше в анализе расчёта залоговой стоимости);

– во-вторых, снижение рисков последующих залогов объекта недвижимости. Кроме проведения общей макроэкономической политики стабилизации, направленной на снижение всех основных рисков (например, инфляционных рисков), работа по снижению указанных ипотечных рисков и издержек должна вестись, на взгляд автора диссертационного исследования, в трёх направлениях: – повышение устойчивости ипотечной системы, то есть её строительство в общенациональных масштабах, где перечисленные и другие возможные риски будут максимально диверсифицированы. Это подтверждает правильность курса российского правительства на унификацию и стандартизацию инструментов оборота ипотечного капитала, на создание общенационального агентства по ипотечному кредитованию и др.;

– совершенствование процедуры реализации (купли-продажи) объекта залога: развитие инфраструктуры рынка недвижимости (жилья), обеспечение 143 публичного характера ипотеки ;

организация конкурсов на право проведения аукционов (публичных торгов) по реализации объектов ипотеки157;

совершенствование процедуры оценки объектов недвижимости;

совершенствование механизма взыскания долга не только за счёт заложенного имущества, но и за счёт другого имущества залогодателя в случае невозможности покрытия им долгов из суммы денежных средств, вырученных от реализации объекта залога и др.;

– создание общенациональной системы страхования ипотек с участием частных и государственных страховых компаний. Последнее, на наш взгляд, в решающей степени окажет влияние на возможность осуществления последующих многократных ипотек. Источником денежных ресурсов, необходимых для страхования рисков последующих залогов, может стать доля во вновь привлекаемых кредитах. Эта доля будет возрастающей в силу уменьшения величины последующих кредитов с ростом рисков. Таким образом, естественным (экономическим) ограничителем числа перезалогов будет равенство предельной величины страховой премии и предельной величины очередного привлекаемого кредита. Важнейшая роль в страховании ипотек должна принадлежать государственным страховым компаниям. Такой подход даёт государству и региону эффективный инструмент регулирования рынка ипотечного капитала. Если вновь обратиться к модели Г.Мэнкью (см.§1.2), в которой объём инвестиций в жилищное строительство определяется превышением цен вторичного рынка жилья над первичным, то теперь мы можем её дополнить проведённым выше анализом рисков. Другим словами, если учесть, что основная мотивация движения частного капитала состоит в оптимальном сочетании максимизации прибыли с минимизацией рисков, то продуманное страхование ипотечных рисков может быть значительным вкладом в оживление инвестиционной активности на обПубличный характер ипотеки означает право любого лица получить в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, сведения о том, имеется ли регистрационная запись об ипотеке соответствующего имущества, и заверенную выписку из регистрационной записи об ипотеке. См.: Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3400. 157 См. ст. 56-60 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3400.

144 щероссийском жилищном рынке, с точки зрения межотраслевого перелива капитала, и на региональных (местных) рынках жилья, с точки зрения территориального перелива капитала. Кроме того, достаточно весомая доля государственного страхового капитала позволит через своё присутствие регулировать и частный рынок страховых услуг, обслуживающих рынок жилой недвижимости. К тому же совершенно очевидно, что объём государственного страхового капитала в регулировании соответствующих рынков может быть несравнимо меньше объёма государственного инвестиционного капитала, равного первому по результату влияния. Привлекательность такого опосредованного регулирования рынков ипотеки и недвижимости как раз и состоит в отсутствии необходимости большого объёма государственных (муниципальных) инвестиционных ресурсов.

Эффект мультипликации, описанный нами выше, имеет несколько другую природу, нежели мультипликация доходов, рассмотренная нами в первой главе диссертации. Несомненно, в данном случае мультиплицирует не доход под воздействием независимых инвестиций. С одной стороны, со стороны кредиторов, мы наблюдаем мультипликацию кредитного долга, с другой, со стороны заёмщиков, – мультипликацию автономных расходов. Таким образом, экономическая сила ипотеки даже без возможности перезалога заключается в возможности привлечения инвестиций, независимых от текущего дохода, которые впоследствии и создают «классический» эффект мультипликации доходов. А для ипотеки с возможностью перезалога она подкрепляется и способностью к мультипликации автономных инвестиций, каждая «порция» которых мультиплицирует дополнительный выпуск (доход) в обществе. Кроме того, мультипликация дополнительных автономных расходов возможна и с помощью других инструментов залога, основанных на ипотечном (залоговом) праве. Так, Закон «Об ипотеке» предусматривает залог самой за 145 кладной. Российским законодательством не запрещается также выпуск и залог производных ценных бумаг159 на основе закладных. Другими словами, возможна дальнейшая мультипликация кредитного долга, а значит, и автономных инвестиций, правда, с одним существенным отличием от мультипликативных эффектов на основе последующих ипотек объекта недвижимости: закладываемые ипотечные закладные листы или другие ценные бумаги физически передаются новому кредитору-залогодержателю. Таким образом, для поддер жания мультипликации кредитного долга необходимы определённые усилия по выпуску новых ценных бумаг под обеспечение полученных ценных бумаг от предшествующего их владельца. Естественным (экономическим) ограничителем числа перезалогов для банка будет выступать сумма накопленных рисков. Если мы ограничим нашу модель ипотеки отсутствием: первое, возможности перезалога объекта недвижимости и, второе, залога выпущенных на этой основе ценных бумаг, – то в данном случае кредитный долг посредством многократной передачи просто перейдёт конечному инвестору. Кредитный долг в таком случае не мультиплицирует, а передаётся. Источником новых автономных инвестиционных расходов в такой экономической системе будут только новые ипотеки. Однако реализации экономической политики регулирования рынка жилой недвижимости, основанной на изложенной выше теоретической модели привлечения кредитных ресурсов с использованием последующих ипотек, мешают как существенные экономические несовершенства переходного периода, так и юридические недостатки закона об ипотеке. О том, что необходимо осуществить для запуска полноценной ипотеки с экономической точки зрения, нами уже говорилось выше. О некоторых юридических условиях несколько слов скажем сейчас. Но в силу ограничений, накладываемых на нас экономическим характером нашего исследования, затронем только те из них, которые касаются См. ст. 49. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3400. 159 См.: Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3400;

Федеральный закон «О залоге» // Ведомости Совета Народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 2. – Ст. 1239.

146 ипотек с перезакладываемым залогом. За основу возьмём упомянутый нами выше анализ законопроекта об ипотеке А.Смолянникова, который остался актуален и сегодня в силу того, что принятый Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит те же недостатки. Исходя из упомянутого анализа, мы можем сказать, что принятый закон, по сути, подменяет понятие ипотеки в том «классическом виде», в котором она существует в экономической и правовой литературе и в практике многих стран мира, понятием скрытого отчуждения160. Ст.1 данного закона устанавливает, что заложенное имущество «остаётся в руках залогодателя в его владении и пользовании (курсив мой – Л.П.)»161. Юридически это означает изъятие важ нейшего компонента права собственности – права распоряжения, а значит, эта норма ограничивает права залогодателя по осуществлению последующих ипотек, что противоречит ст. 209-2 ГК РФ, где предусмотрено, что «собственник вправе по своему усмотрению … оставаясь собственником (курсив мой – Л.П.), … отдавать имущество в залог и обременять его другими способами»162. Описанные выше преимущества ипотечной схемы могут быть реализованы только при наличии баланса имущественных интересов сторон договора ипотеки, а также при условии сохранения залогодателем вещных прав собственности на объект залога, без чего по действующему законодательству он сможет как собственник выпускать только первичные закладные на свою недвижимость. Как уже было сказано, ст.1 лишает ипотечного залогодателя права распоряжаться им, а ст.43-2 устанавливает, что последующая ипотека допускается только с согласия тех кредиторов, соглашения с которыми остаются в силе к моменту заключения нового залогового договора. Несомненно, вряд ли найдётся залогодержатель, желающий добровольно и безвозмездно отказаться от права на подобный запрет, если на это есть прямое указание в законе, тем более, что положения ст.43-5 запрещают заключение последующего договора об ипотеке, 160 В настоящем случае под скрытым отчуждением понимается переход части прав собственности. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3400. 162 Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М., 1995. – С.422.

147 предусматривающего составление закладной. Таким образом, в указанной редакции закона институт последующей ипотеки является мёртворождённым. Бесспорно, что такой подход российского законодателя обусловлен «заботой» о сохранении ипотечной банковской системы. Однако необходимо не забывать, что она не самоцель и без постоянно возобновляющихся и расширяющихся циклов заимствования она также не сможет существовать. В большей степени величина рисков невозврата зависит от качества работы самого банка, от осуществляемой им самим процедуры андеррайтинга, то есть процедуры по снижению рисков невозврата на основе тщательного изучения кредитоспособности заёмщика, его доходной и кредитной историй. В таком случае продавать заложенное имущество для компенсации банку убытка от невозвращённого кредита приходится не так уж часто163. При отношениях с надёжными заёмщиками закладываемое имущество действительно может одновременно использоваться как единое обеспечение для выпуска в обращение нескольких поколений закладных листов. Реальная степень риска связана с платёжеспособностью конкретного заёмщика. При неоднократном использовании одного и того же обеспечения в случаях ненадёжности плательщиков капитал, вложенный в ипотечные закладные листы, конечно же, может прогореть: выпущенных ипотечных облигаций может оказаться больше, чем реального обеспечения. В связи с этим для дополнительной защиты ипотечной системы в ряде стран доля собственных средств по отношению к закладным листам регулируется. Так, в Германии в 70-х годах прошлого столетия ипотечные банки не могли выпускать закладные на сумму, превышающую их собственный капитал более чем в 10 раз. Для современных банков ФРГ, осуществляющих ипотечное кредитование, это соотношение увеличено: до 15:1 для смешанных банков и до 20:1 для специализированных ипотечных. Подобное регулирование осуществлялось и в дореволюционной России164.

163 Экономика недвижимости. – М., 1999. – С.119. Там же.

148 Всё вышесказанное вместе с грамотным расчётом рисков последующих ипотек и их страхованием, обеспечивающим включение естественных экономических ограничителей на дополнительные перезалоги – равенства предельных величин кредита и страховых премий, позволяет, на наш взгляд, ставить вопрос о пересмотре принятого Закона «Об ипотеке» и реанимации положения о последующем многократном залоге объекта недвижимости. В целях снижения описанных выше рисков в отношении ипотеки жилья, кроме того, существуют, хорошо зарекомендовавшие себя во всех странах, в том числе и в России, нормы практики ипотечного кредитования. Одна из них заключается в ограничении величины периодических платежей по возмещению суммы основного и процентного долга по ипотечному кредиту одной третью совокупного дохода семьи (домохозяйства). Таким образом, если доход семьи позволяет осуществлять периодические выплаты по возмещению всей накопленной суммы последующих кредитных долгов, не превышая указанных переделов, то запрещение последующих ипотек – это уже вовсе не забота об ипотечных банках, а удар по их потенциальным доходам, не говоря уже о необоснованном ограничении прав заёмщика. Общество же, кроме потери дополнительной возможности строительства нового жилья (роста предложения нового жилья снижения цен на жильё получения жилья семьями с более низкими доходами и пр.), лишается и дополнительных автономных инвестиций, столь необходимых нашей экономике. Для собственника же коммерческого жилья использование своего капитала и потока доходов аренды объекта жилой недвижимости на покрытие ипотечного долга, то есть применение финансового рычага – левереджа – дело обычное, хорошо изученное в рамках ипотечно-инвестиционного анализа. Здесь нет ограничений по доле ипотечных платежей в доходах, а лишить собственника коммерческого жилья возможности перезалога объекта недвижимости – значит инициировать всё те же негативные процессы для него и общества. Конечно же, столь серьёзные изменения закона по введению действительно работающего института последующей ипотеки требуют не только теорети 149 ческой, но и практической проверки. По мнению автора настоящего диссертационного исследования, узел сомнений помог бы развязать региональный эксперимент по реальному введению в практику кредитования последующей ипотеки на новых, описанных нами условиях. Подобный эксперимент, но по налогообложению недвижимости, уже проводился на территории Новгородской и Тверской областей165. Анализ воздействия института ипотеки на экономическую систему в целом этим закончен быть не может. Нам необходимо охарактеризовать её влияние на эффект мультипликации доходов во всём обществе. Дж.М.Кейнс исследует данный вопрос в своей книге «Общая теория занятости, процента и денег»166. Его анализ начинается с изучения соотношения потоков амортизационных отчислений и независимых инвестиций. Сумма всех ежегодных отчислений на амортизацию старых домов «в условиях стационарного функционирования экономики … в точности “уравновешивались” бы постройкой новых домов взамен тех, которые в этом году завершили срок своей службы»167. Но в нестационарных условиях весьма крупная доля новых инвестиций может быть поглощена возросшими финансовыми отчислениями – амортизационными списаниями. Таким образом, накопление амортизационных фондов («фондов погашения» у Кейнса) порождает тенденцию к сокращению покупательской способности потребителя задолго до того, как потребность в расходах по обновлению (для чего и предназначены амортизационные фонды) вступит в действие. Иными словами, эти фонды уменьшают текущий эффективный спрос и увеличивают его только в том году, когда такое возобновление имеет место. Если представить ход рассуждений Кейнса в виде бассейна с втекающей и вытекающей по трубам водой, то эффект будет зависеть от мощности втекающего потока воды – объёма инвестиций по вновь заложенным домам, и выходного – объёма амортизационных отчислений по уже построенным домам. Толь Федеральный закон «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери» // Собрание законодательства РФ. -1997. – № 30. – Ст. 3582. 166 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. – М., 1993. – С.301303. 167 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. – М., 1993. – С.301.

150 ко в зависимости от того, что преобладает, можно говорить о мультипликативных эффектах. Почти полная аналогия наблюдается в отношении ипотеки168. В зависимости от того, какая тенденция преобладает в обществе: (1) выплата по ипотечным долгам или, наоборот, (2) расширение совокупного ипотечного долга, мы можем говорить о мультипликации. Причём, как в первом случае – с амортизацией, так и во втором – с ипотекой, положительная или отрицательная мультипликация имеет место тогда, когда существует соответственно превышение или отставание объёмов строительства новых домов (выдачи новых кредитов) по отношению к накоплению амортизационных фондов (к совокупной сумме доходов, идущих на погашение ипотечных ссуд). В отношении превышения необходимо сказать, что если оно достаточное с точки зрения силы его влияния на изменение предельной склонности к потреблению в обществе через вовлечение в потребление комплементарных жилью благ, то мы получаем расширяющуюся экономическую систему. Словами Кейнса, мы будем иметь дело не со «стационарной» экономической системой, которая характеризовалась постоянным мультипликатором, а с «нестационарной», у которой в данном случае этот коэффициент растёт. Если распространить наш анализ мультипликативных эффектов на другие методы финансирования жилищных инвестиций, то в отношении их можно сказать следующее. Финансирование из внебюджетных фондов, из сбережений населения, за счёт собственного капитала корпоративного инвестора или посредством продажи жилья в рассрочку с помощью жилищных сертификатов (облигаций) большей частью носит автономный характер169. В связи с этим применение названных методов «весьма полезно» с точки зрения мультипликации совокупных доходов (выпуска) в обществе. Однако определённая часть инвестиций из Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. – М., 1993. – С.302303. 169 Автономный характер инвестиций из этих источников мы определяем степенью преобладания в их составе инвестиций, независимых от текущих доходов.

151 этих источников может быть функцией прибыли – для корпоративного инвестора или заработной платы – для населения, покупающего жилищные облигации. Таким образом, для характеристики любого источника инвестиционных расходов важно в конечном итоге определить преобладание в нём тех или иных типов инвестиций. Дефицит бюджетных ресурсов всех уровней власти заставляет искать способы его преодоления. Однако далеко не всегда используемые возможности инвестирования отвечают этой задаче. Тем не менее, такие возможности есть. Они заключаются в том, что всякий орган государственной и местной власти обладает немалыми инвестиционными ресурсами не в денежной, а в материальной (физической) или нематериальной форме (информация). С позиций требований современного рынка в состав инвестиций включают170: – денежные средства и их эквиваленты: целевые вклады, оборотные средства, паи и доли в уставных капиталах, ценные бумаги, кредиты и т.п.;

– остаточную стоимость имущества: зданий, сооружений, машин, оборудования, приборов, инструмента и т.п.;

– стоимость права использования земли171;

– имущественные права, которые могут быть оценены денежным эквивалентом: лицензии, патенты, товарные знаки, сертификаты и т.п. Если же использовать неденежные инвестиции государства и местной власти, то они опосредовано будут способствовать мультипликационному эффекту доходов (выпуска). Механизм запуска мультипликатора в этом случае будет выглядеть так. Государство (местная власть) при осуществлении совместных инвестиционных проектов с частным бизнесом вносит свой вклад в неденежные ресурсы в том или ином виде (см. соответствующий перечень выше). Участие в инве Об этом подробнее см.: Абрамов С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности. – М., 1999. – С.5. 171 Использование полного пакета прав собственности в качестве инвестиций сдерживается существующим Земельным кодексом РФ.

152 стиционном проекте органов власти, как правило, снижает общий уровень рисков, позволяет частному капиталу сосредоточить на выполнении поставленной задачи больший объём инвестиций, в том числе с привлечением кредитных ресурсов, что создаст столь необходимый положительный эффект мультипликатора автономных расходов. На наш взгляд, учитывая огромные неденежные инвестиционные ресурсы государства, мы можем сказать, что здесь заложены и соответствующие им возможности инвестирования вообще и инвестирования жилищной сферы в частности. Вместе с тем, страхи по поводу утраты государством своей собственности не имеют под собой веских оснований, так как участие государства в инвестиционных проектах в соответствующих случаях может быть ограничено частью прав собственности, например, правами владения и пользования, но не распоряжения. Подводя итог настоящему параграфу, мы можем сделать следующие выводы. Во-первых, основные экономические инструменты регулирования жилищного рынка, с точки зрения теории мультипликатора, определяются составом переменных формулы расчёта прироста валового национального продукта на основе мультипликации автономных жилищных инвестиций (формула 22). Во-вторых, эти экономические инструменты носят прямой и косвенный характер. К первым мы относим прирост государственных жилищных расходов, а ко вторым – такие инструменты, которые вызывают прирост остальных автономных негосударственных жилищных инвестиций. В-третьих, важнейшая роль среди методов стимулирования автономных негосударственных жилищных инвестиций принадлежит ипотечному кредитованию. В-четвёртых, наибольшие возможности ипотеки раскрываются (1) при использовании института последующей ипотеки (перезалога) и (2) при превышении темпов роста совокупного ипотечного долга над темпом роста выплат по нему. Однако в отношении последнего вывода необходимо заметить, что его 153 реализация возможна только при высокоразвитой системе ипотечного кредитования. Таким образом, к безусловной прерогативе государства мы относим и выработку адекватной жилищной политики, которая, по нашему мнению, должна быть определена как совокупность намерений и средств их осуществления, которые формулирует и реализует государство по отношению к такой сфере жизнедеятельности общества, как жилищная экономика. Объ ектом такой политики и выступает общенациональный жилищный рынок.

Заключение Переходный период в Российской Федерации представляет собой сложный процесс, в ходе которого все отрасли экономики должны быть переориентированы в соответствии с рыночными принципами. Политика экономических реформ, направленная на «тотальную» либерализацию, разрушившая неэффективный механизм государственного регулирования экономики, не создала, да и не могла создать сразу, в одночасье, не только более эффективного механизма регулирования, но даже адекватного разрушенному. В связи с этим возникла насущная потребность в осмыслении целей, субъектов и методов регулирования народного хозяйства в новых экономических и политических условиях, был востребован научный поиск путей преодоления создавшегося положения. В целях выработки верной экономической политики в последнее десятилетие были пересмотрены самые передовые идеи современной экономической мысли. Одной из таких идей является идея мультипликатора. Экономической науке известна целая система мультипликаторов, охватывающих различные цели и инструменты экономической политики (см. Приложение 1). Одним из достоинств мультипликативных связей, имеющих место в экономике, являются сравнительно малые величины входных (экзогенных) переменных. Собственно, они и составляют инструменты государственной экономической политики. И наоборот, результатом мультипликативных эффектов выступают значительные выходные величины экономических переменных, составляющих цели этой политики. Вместе с тем надо помнить, что мультипликативные связи действуют в обоих направлениях, а потому воздействия названных инструментов могут не приблизить, а отдалить нас от поставленных целей, будучи усиленными всё тем же мультипликатором. Эффект мультипликации доходов (выпуска продукции) нельзя понимать как производственный эффект, при котором производство увеличивается в результате ввода в эксплуатацию нового оборудования. Генератором положительных мультипликативных эффектов являются автономные расходы, то есть независящие от текущего дохода. И не важно, с точки зрения валового выпуска, 155 каким видом автономных расходов – инвестиционными, потребительскими или государственными – вызван этот прирост, важны их объём и величина предельной склонности к потреблению в обществе. Базовая экономико-математическая модель мультипликатора известна достаточно давно, и сама мультипликативная теория претерпела значительные эволюционные преобразования, будучи дополнена важнейшими экономическими параметрами. Вместе с тем, научных работ, посвящённых изучению воздействия на объём валового национального продукта автономных расходов одной отрасли, например, жилищного строительства, нет. В связи с этим разработанная нами модель мультипликатора жилищных инвестиций (и её модификации) может быть использована в качестве инструмента экономической и жилищной политик. Важнейшим свойством жилищных инвестиций является их воздействие на склонность к потреблению в обществе посредством вовлечения в потребление (1) ресурсов, необходимых в жилищном строительстве, и (2) широкой номенклатуры комплементарных (дополняющих) жильё товаров. Как показывают исследования, теснота связи объёмов жилищного строительства и выпуска таких товаров весьма высока. Свойства самого жилья как товара и как капитального блага, его социальная важность и способность к кумулятивному воздействию на рост склонности к потреблению ставят его в центр экономических интересов общества. Одним из важнейших свойств жилища как товара является его принадлежность к недвижимому имуществу, а рынок жилья представляет собой структурный компонент рынка недвижимости. Сам же жилищный рынок, рассматриваемый как экономическая система, имеет свою внешнюю среду, в пограничной области которой (в сфере ближайшей экономической среды) и происходит прирост предельной склонности к потреблению под влиянием жилищных инвестиций. Названная сфера как раз и представляет производство дополняющих жильё товаров: мебели, бытовой техники, средств связи, коммунальных услуг, объектов социальной, транспортной, рекреационной инфраструктуры посёлков и городов. Жилищная экономика имеет и свою инфраструктуру, 156 представляющую из себя систему отраслей и сфер человеческой деятельности, обеспечивающих основное производство – строительство нового жилья. Ближайшая экономическая среда жилищного рынка и её инфраструктура, во многом совпадающие по своему содержанию, нуждаются в регулирующей роли государства: первая – ввиду выполнения своей главной функции – генерации дополнительных мультипликативных эффектов, а вторая – в силу своей определяющей роли по обеспечению строительства нового жилья – созданию одного из наиболее социально важных товаров. Механизм государственного регулирования жилищного рынка в частности и экономики в целом, представляют собой лишь один структурный компонент экономического механизма. Кроме него, в экономический механизм входят такие подмеханизмы (уровни) регулирования, как домохозяйство, предпринимательское хозяйство, рынок и регион. Каждый из них имеет достаточно большую степень свободы с точки зрения организующего воздействия на жилищный рынок. В то же время любой из этих уровней как часть целого не может не взаимодействовать с другими уровнями механизма регулирования, быть независимым от их влияния. Механизм же регулирования жилищного рынка в целом представляет собой организующую систему и её воздействие на жилищную экономику в целях достижения системы целей, главной из которых является удовлетворение жилищных потребностей как можно большего количества домохозяйств. В условиях переходной экономики, в силу слабости рынка жилья, степень государственного воздействия должна быть достаточно высокой, но формы и методы его воздействия на рынок не должны разрушать рыночный механизм. Экономический механизм рынка жилья, представляемый как единство целей и субъектов жилищной экономики, реализуется через систему способов воздействия на жилищную сферу – систему соответствующих инструментов. Каждому уровню присущи свои способы регулирования жилищного рынка, но наибольшими возможностями, помимо собственно рыночного механизма, обладают государство и регион.

157 С точки зрения мультипликаторной теории, наибольший интерес вызывают инструменты, входящие в формулу мультипликатора жилищных инвестиций. Эти экономические инструменты могут быть прямого или косвенного характера воздействия. Прямыми мы называем те из них, которые непосредственно «подвластны» государственному регулированию, косвенными – те из них, которые генерируют прирост негосударственных автономных жилищных инвестиций. Одним из инструментов косвенного воздействия является ипотека. Институт ипотеки в России ещё не развит, ещё не созданы важнейшие структурные компоненты ипотечной системы. Однако уже сейчас необходимы продуманные меры по их созданию, так как при необходимых экономических условиях ипотека, несомненно, поможет обеспечить мощный дополнительный поток автономных инвестиций, в том числе жилищных, который, в свою очередь, будет стимулировать высокие темпы экономического развития. Одним из элементов такой системы может стать институт последующей ипотеки. Многократный перезалог объекта недвижимости создаёт эффект мультипликации ипотечного долга – залоговый мультипликатор. Этот инструмент позволяет значительно увеличить приток автономных инвестиций, однако он сам требует условий экономической стабильности, устойчивой общенациональной ипотечной системы и страхования ипотечных рисков. Одной из существенных трудностей в реализации мультипликаторной теории на практике является отсутствие полной, а главное – достоверной статистической информации о величине автономных инвестиций вообще и жилищных инвестиций в частности. В связи с этим органам статистики необходимо акцентировать свои усилия и внимание на сборе и выявлении информации об инвестициях, сгруппированных по признаку её автономности. Подводя итоги, можно сказать, что мультипликативные связи, представляемые как акт взаимодействия входных и выходных параметров, составляют, по сути, акт «механизменный». Другим словами, сам мультипликатор, в зависимости от того, в какой среде он «работает», представляет собой подмеханизм экономического механизма регулирования того или иного рынка.

Список литературы I. Нормативно-правовые документы 1. Жилищный кодекс РФ // Сборник кодексов РФ. – 5-е изд. – М.: Информ.-издат. дом «Филинъ», 1998. – С.624. 2. Российская Федерация. Госкомстат. «Методические указания по расчёту наличия и движения основных фондов, находящихся в собственности граждан (физических лиц) по полной и остаточной стоимости за 1997 год»: [Постановление Госкомстата России от 26 июня 1998 года №ОР-1-23/2649]. – М.: Госкомстат. – 1998. – 54 с. 3. Российская Федерация. Правительство. «О подпрограмме Федеральной целевой программы «Жилище» – Структурная перестройка производственной базы жилищного строительства»: [Постановление Правительства РФ от 19 июня 1994 г. № 708] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 13. – Ст. 1518. 4. Российская Федерация. Правительство. «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию»: [Постановление Правительства РФ от 26 августа 1996 г. № 1010] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 37. – Ст. 4312. 5. Российская Федерация. Правительство. «Об утверждении Примерного порядка формирования и использования региональных и местных внебюджетных фондов развития жилищного строительства»: [Постановление Правительства РФ от 15 июня 1994 г. № 664] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 8. – Ст. 869. 6. Российская Федерация. Правительство. «Федеральная целевая программа «Свой дом»: [Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 753] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 27. – Ст. 3280. 7. Российская Федерация. Президент (Б.Н.Ельцин). «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 28 января 1998 года № 102 «О президентской программе «Государственные жилищные сертификаты»: Указ Президента РФ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 49. – Ст. 6006. 8. Российская Федерация. Президент (Б.Н.Ельцин). «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1182 «О выпуске и обращении 159 жилищных сертификатов»: Указ Президента РФ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 14. – Ст. 1607. 9. Российская Федерация. Президент (Б.Н.Ельцин). «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 28 января 1998 г. № 102 «О Президентской программе «Государственные жилищные сертификаты»: Указ Президента РФ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 49. – Ст. 6006. 10. Российская Федерация. Президент (Б.Н.Ельцин). «О новом этапе реализации «Государственной целевой программы «Жилище»: Указ Президента РФ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 14. – Ст. 1431. 11. Российская Федерация. Президент (Б.Н.Ельцин). «О Президентской программе «Государственные жилищные сертификаты»: Указ Президента РФ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 5. – Ст. 567. 12. Российская Федерация. Президент (Б.Н.Ельцин). «О реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации» [«Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации»]: Указ Президента РФ // Собрание законодательства РФ. – 1997. – №18. – Ст. 2131. 13. Российская Федерация. Совет Министров РФ. «О Государственной целевой программе «Жилище»: [Постановление Совета Министров РФ от 20 июня 1993 г. № 595] // Собрание актов РФ. – 1993. – № 28. – Ст. 2790. 14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» // Собрание законодательства. – 1999. – № 49. – Ст. 5903. 15. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3594. 16. Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3809. 17. Федеральный закон «О залоге» // Ведомости Совета Народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1992. – № 2. – Ст. 1239.

160 18. Федеральный закон «О проведении эксперимента по налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери» // Собрание законодательства РФ. -1997. – № 30. – Ст. 3582. 19. Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 29. – Ст. 3400. 20. Федеральный закон «Об основах федеральной жилищной политики» // Ведомости Совета Народных депутатов и Верховного Совета РФ. – 1993. – № 3. – Ст. 99. 21. Федеральный закон «Об оценочной деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1998. – №31. – Ст. 3813. 22. Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах Федеральной жилищной политики» // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 3. – Ст. 147. 23. Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах Федеральной жилищной политики» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 17. – Ст. 1913. II. Официальные издания по статистике 24. Россия и страны мира: Стат. сб. – М.: Госкомстат России, 1998. – 325 с. 25. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. – М.: Госкомстат России, 1998. – 813 с. 26. Финансы России: Стат. сб. – М.: Госкомстат России. 1996. – 161 с. III. Книги 27. Абрамов С.И. Организация инвестиционно-строительной деятельности. – М.: Центр экономики и маркетинга, 1999. – 240 с. 28. Аллен Р. Математическая экономия. – М.: Издательство иностранной литературы, 1963. – 667 с. 29. Альтер Л.Б. Избранные произведения. Критика современной буржуазной политической экономии. М.: Наука, 1972. – 367 с. 30. Амбарцумов А.А., Стреликов Ф.Ф. 1000 терминов рыночной эконо 161 мики. – М.: Крон-Пресс, 1993. – 302 с. 31. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – М.: Дело Лтд, 1994. – 720 с. 32. Бунич. П.Г. Хозяйственный механизм управления экономикой СССР. – М.: Экономика, 1991. – 366 с. 33. Ваксман С.А., Воробьева О.Е. Ипотечное кредитование и его участники на рынке жилья США. – Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1998. – 97 с. 34. Введение в рыночную экономику: Учеб. пособие для экон. спец. вузов / А.Я.Лившиц, И.Н.Никулина, О.А.Груздева и др. / Под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулиной. – М.: Высш. шк., 1994. – 447 с. 35. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель: Справочник. – М.: Мысль, 1991. – 188 с. 36. Высшая математика для экономистов: Учебник для вузов / Н.Ш.Кремер, Б.А.Путко, И.М.Тришин, М.Н.Фридман / Под ред. проф. Н.Ш.Кремера. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. – 471 с. 37. Горемыкин В.А., Бугулов Э. Р. Недвижимость: регистрация прав и сделок, ипотечное кредитование: в схемах. – М.: Филинъ, 1998. - 137 с. 38. Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика. – М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во «ДИС», 1997. – 320 с. 39. Жамс Э. История экономической мысли XX века. – М.: Из-во иностранной литературы, 1959. – 572 с. 40. Жилищная экономика / Под ред. Г.Поляковского. – М.: Дело, 1996. – 224 с. 41. Завидов Б.Д. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)». – М.: ПРИОР, 1999. – 160 с. 42. Загорулько М.М. и др. Основы экономической теории и практики: Учебно-методическое пособие. – Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 1994. – 342 с.

162 43. Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математически модели в экономике. – М.: Наука, 1979. – 303 с. 44. Иванов А.П., Е.А.Казакова, М.В.Учаева. Организация рынка жилья (концептуальный обзор). – М.: Ротапринт ПТИ, 1992. – 176 с. 45. Ипотека в России: вчера, сегодня, завтра / Под ред. А.П.Иванова, В.И.Бусова. – М.: ЦИБ, 1994. – 143 с. 46. Исправников В.О., Куликов В.В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. – М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1997. – 192 с. 47. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г.Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 1998. – 733 с. 48. Кейнс Дж.М. Избранные произведения. – М.: Экономика, 1993. – 543 с. 49. Классики кейнсианства. – М.: Экономика, 1997. – 2 т. 50. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М.: Фонд «Правовая культура», 1995. – 480 с. 51. Концепция финансово-кредитного механизма обеспечения доступности жилья. – М.: Фонд «Институт экономики города», 1996. – 75 с. 52. Корнаи Я. Дефицит. – М.: Наука, 1990. – 607 с. 53. Коршунова Н.И, Плясунов В.С. Математика в экономике. – М.: ВитаПресс, 1996. – 368 с. 54. Косарева Н.Б., Страйк Р.Дж. Развитие жилищного кредитования в России. – М.: Институт экономики города, 1994. – 27 с. 55. Косарева Н.Б., Страйк Р.Дж. Создание системы ипотечного кредитования в России. – М.: Институт экономик города, 1995. – 25 с. 56. Коссов В.В. Межотраслевые модели. (Теория и практика использования). – М.: Наука, 1973. – 359 с. 57. Кудрявцев В.А., Кудрявцева Е.В. Основы организации ипотечного кредитования. – М.: Высш. шк., 1998. - 62 с. 58. Кузин Ф.А. Кандидатская диссертация методика написания, правила оформления и порядок защиты. Практическое пособие. – М.: «Ось-89», 1997. – 163 208 с. 59. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика / Под ред. проф. А.В.Сидоровича. – М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, Изд-во «Дис», 1997. – 736 с. 60. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. – М.: Дело, 1993. – 224 с. 61. Ланкастер К. Математическая экономика. – М.: Советское радио, 1972. – 464 с. 62. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. / Автор предисл. и науч. ред. А.Г.Гранберг. – М.: Экономика, 1997. – 479 с. 63. Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику: Курс лекций. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. – 255 с. 64. Лимаренко В.И. Ипотека: шаг за шагом. – Саров: Альфа, 1999. - 211 с. 65. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. – М.: ВО «Наука», 1993. – 448 с. 66. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Отде-ние экон. РАН. – М.: Экономика, 1999. – 79 с. 67. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – 544 с. 68. Модель вторичного рынка ипотечных кредитов: опыт США. Сборник материалов / Сост. Институт экономики города. – М.: ИЭГ, 1995. – 123 с. 69. Мурашёва О.В. Инвестиции в жилищное строительство. – М. Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации, 1996. – 45 с. 70. Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – 736 с. 71. Налоги: Учебное пособие / Под ред Д.Черняка – М.: Финансы и статистика, 1995. – 400 с. 72. Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. – 520 с. 73. Осадчая И.М. Современное кейнсианство. Эволюция кейнсианства и 164 неоклассический синтез. – М.: Мысль, 1971. – 176 с. 74. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. – М.: МГУ, 1994. – 386 с. 75. Основы бизнеса на рынке недвижимости. – СПб.: ДЕАН+АДИАМ-М, 1997. – 245 с. 76. Политическая экономия: Словарь / Под ред. О.И.Ожерельева и др. – М.: Политиздат, 1990. – 607 с. 77. Поляков Л.А. Рынок недвижимости и ипотека: Учебное пособие. – Ярославль: МУБиНТ, 1999. – 2 кн. 78. Рыночные отношения в жилищной сфере. Сборник законодательных актов и гражданско-правовых документов / Сост. В.Н.Иванов. – М.: ИВЦ Маркетинг, 1995. – 344 с. 79. Самуэльсон П. Экономика. – М.: Алгон, 1993. – 2 т. 80. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. – М.: Прогресс, 1990. – 296 с. 81. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М.: Прогресс, 1968. – 600 с. 82. Система национальных счетов – инструмент макроэкономического анализа: Учеб. пособие / Ю.Н.Иванов, Л.А.Карасёва, С.Е.Казаринова и др. / Под ред. Ю.Н.Иванова. – М.: Финстатинформ, 1996. – 285 с. 83. Словарь по экономике (Коллинз): Пер. с англ. / Под ред. П.А.Ватника. – СПб.: Экономическая школа. 1998. – 752 с. 84. Смирнов В.В., Лукина З.П. Ипотечное жилищное кредитование. – М.: Аудитор, 1999. – 112 с. 85. Социальная рыночная экономика: Учебно-практическое пособие. – М.: МЭСИ, 1998. – 98 с. 86. Столерю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). – М.: Статистика, 1974. – 472 с. 87. Тарасевич Е.И. Финансирование инвестиций в недвижимость. – СПб.: СПбГТУ, 1996. – 235 с.

165 88. Тинтнер Г. Введение в эконометрию. – М.: Статистика, 1965. – 361 с. 89. Титов А.Б., Горенбургов М.А., Ивчук Е.В., Крутик А.Б. Малый бизнес и инфрастуктура: Учебное пособие / Под науч. ред. проф., д-ра экон. наук. А.Б.Крутика. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995. – 161 с. 90. Толковый юридический словарь для бизнесменов. – М.: Контракт, 1993. – 494 с. 91. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия, 1983. – 840 с. 92. Фридман Дж, Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. – М.: Дело Лтд, 1995. – 480 с. 93. Фрумкин А.Б. Критика современных буржуазных теорий международных экономических отношений. – М.: Внешторгиздат, 1964. – 513 с. 94. Хаберлер Г. Процветание и депрессия. – М.: Издательство иностранной литературы, 1960. – 586 с. 95. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. – М.: Финансы и статистика, 1992. – 2 т. 96. Харрисон Г.С. Оценка недвижимости. – М.: РИО Мособлупрполиграфиздата, 1994. – 231 с. 97. Хафизов Р.Х. Критика теорий государственного регулирования капиталистической экономики. – М.: Институт международных отношений, 1961. – 168 с. 98. Хачатрян С.Р. Анализ и моделирование механизмов регулирования рыночных процессов в жилищной сфере. – М.: ЦЭМИ РАН, 1998. – 88 с. 99. Хейне П. Экономический образ мышления. – М.: Новости, Catallaxy, 1991. – 704 с. 100. Чёрных Е.В. История и перспективы развития ипотечного кредитования в России. – М.: ЦЭМИ РАН, 1998. – 60 с. 101. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). – М.: Спарк, 1995. – 556 с. 102. Шляпентох В.Э. Эконометрика и проблемы экономического роста 166 (макромоделирование в работах буржуазных экономистов). – М.: Мысль, 1966. – 223 с. 103. Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.: Прогресс, 1982. – 455 с. 104. Щедровицкий Г.П. Избранные труды. – М.: Школа культурной политики, 1995. – 760 с. 105. Эклунд К. Эффективная экономика – шведская модель. – М.: Экономика, 1991. – 349 с. 106. Экономика недвижимости: Учебное пособие / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В.И.Ресина. – М.: Дело, 1999. – 328 с. 107. Экономика: Учебник / Под ред. доц. А.С.Булатова. – М.: Изд-во БЕК, 1997. – 816 с. 108. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э.Дж.Долан, Б.И.Домненко. – М.: Лазурь, 1994. – 544 с. 109. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия. – М.: Советская Энциклопедия, 1980. – 4 т. IV. Диссертации, авторефераты диссертаций 110. Аристов И.В. Финансирование, кредитование и налогообложение в жилищном секторе экономики: Дис. канд. экон. наук. – М., 1994. – 136 с. 111. Богомолова Н.Ю. Становление рынка жилья: Исследование экономических процессов и формирование структур управления: Дис. канд. экон. наук. – Иркутск, 1995. – 198 с. 112. Воробьёв А.Ю. Методы инвестирования и организации жилищного строительства в крупном городе за счёт внебюджетных источников: Дис. канд. экон. наук. – СПб., 1997. – 168 с. 113. Долгова Л.В. Формирование рынка жилья в России: Автореф. дис. канд. экон. наук. – М., 1993. - 19 с. 114. Ильина Ю.Б. Ипотечное кредитование и перспективы его развития: Автореф. дис. канд. экон. наук. – СПб., 1999. – 18 с.

167 115. Капранов С.Е. Особенности инвестирования жилищного строительства в регионе: Дис. канд. экон. наук.– Новгород, 1996. – 169 с. 116. Квачадзе Р.Г. Развитие рынка нового жилья: На прим. г. Москвы: Дис. канд. экон. наук. – М., 1999. – 165 с. 117. Коптева Е.П. Ипотечное кредитование как инструмент управления инвестициями в жилищное строительство: Дис. канд. экон. наук. – Ульяновск, 1997. – 172 с. 118. Крысина И.Е. Эволюция механизма хозяйственного регулирования экономики России: Автореф. дис. док. экон. наук. – М., 1997. - 34 с. 119. Ларионов А.Н. Социально-экономический потенциал современного рынка жилья в России: Дис. канд. экон. наук. – Волгоград, 1998. – 218 с. 120. Лядкин С.Ю. Становление рынка жилья в Российской Федерации: Дис. канд. экон. наук. – Воронеж, 1997. – 205 с. 121. Мальгинов Г.Н. Проблемы жилья и жилищной политики в России в условиях переходного периода: Автореф. дис. канд. экон. наук. – М., 1997. – 18 с. 122. Носова С.С. Модели мультипликатора и акселератора в современной буржуазной экономической литературе: Дис. канд. экон. наук. – М., 1966. – 236 с. 123. Пьянкова И.В. Формирование региональных рынков жилья: Дис. канд. экон. наук. – СПб., 1997. – 216 с. 124. Раскина Н.Я. Рынок жилья в системе воспроизводства рабочей силы: Автореф. дис. канд. экон. наук. – Кострома, 1999. – 18 с. 125. Смирнов Е.Б. Методологические и методические основы воспроизводства жилищного фонда крупного города в условиях экономики переходного периода: На прим. Санкт-Петербурга: Дис. док. экон. наук. – СПб., 1998. – 421 с. 126. Смолянинов С.В. Инвестиционное планирование в сфере жилищного строительства: Дис. канд. экон. наук. – СПб., 1997. – 154 с. 127. Тарасов А. Е. Развитие рынка жилья и его влияние на обеспечение занятости населения: На прим. Респ. Саха (Якутия): Дис. канд. экон. наук. – М., 1998. – 124 с.

168 128. Эльдаров Р.З. Особенности формирования спроса и предложения на рынке жилья в переходной экономике: Дис. канд. экон. наук. – М.,1998. – 159 с. V. Периодические издания 129. Балацкий Е.В. Регулирование занятости в свете теории мультипликатора // Мировая экономика и международные отношения. –1996. – №4. – С.5367. 130. Абанкина И. Анализ региональных различий формирования жилищного рынка // Вопросы экономики. – 1994. – №10. – С.111-119. 131. Белкина Т. Жилищный сектор в России // Вопросы экономики. – 1994. – №10. – С.16-22. 132. Березин М., Мальгин А. Потенциал вторичного жилищного рынка в российских городах // Вопросы экономики. – 1994. – №10. – С.68-78. 133. Грицына В., Эльдаров Р. Региональная структура рынка жилья // Экономист. – 1996. – №10. – С.63-70. 134. Гузанова А. Потребности и спрос на жильё в крупных российских городах // Вопросы экономики. – 1994. – №10. – С.34-47. 135. Гусев А.Ф., Стерник Г.М. Рынок недвижимости России в условиях финансового кризиса: состояние и перспективы // Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». – 1999. – Вып. 1. – С.6-21. 136. Денисов Г.А. Рынок жилья в США // Экономика строительства. – 1990. – № 12. – С.111-117. 137. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики // Экономист. – 1998. – №5. – С.40-45. 138. Львов Д., Дементьев В. Новая промышленная политика России // Экономист. – 1996. – №10. – С.3-9. 139. Макаревич Л.Н. О проблемах ипотечного кредитования // Финансы и кредит. – 1996. – №6. – С.44-50. 140. Максимов С.Н. Развитие рынка недвижимости в условиях финансового кризиса // Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». – 1999. – 169 Вып. 1. – С.22-24. 141. Матюгина Э.Г. Формирование экономического механизма решения жилищной проблемы // Жилищное строительство. – 1994. – №7. – С.2. 142. Михайлов Е.Д. Ипотечное кредитование в США // США: экономика, политика, идеология. – 1993. – №1. – С.33-40. 143. Ноздрина Н.Н., Стерник Г.М. Рынок жилья в городах России до и после августовского кризиса 1998 г. // Проблемы прогнозирования. – 2000. – №1. – С.120-141. 144. Озеров Е.С. О содержании понятия «недвижимость» // Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». – 1999. – Вып.1. – С.227-229. 145. Озеров Е.С. Об определениях понятия «стоимость недвижимости» // Научный электронный журнал «Проблемы недвижимости». – 1999. – Вып. 1. – С.230-234. 146. Осадчая И.М. Кейнсианство сегодня (К 50-летию со дня смерти Дж.М.Кейнса) // Мировая экономика и международные отношения. – 1996. – №8. – С.5-18. 147. Пчелинцев О. Жилищная ситуация и перспективы институциональных изменений // Вопросы экономики. – 1994. – №10. – С.10-15. 148. Самусева Р.Ф., Архипова В.Ф. Об оценке экономической эффективности инвестиций в автомобильные дороги // Экономика строительства. – 1997. – № 8. – С.31-45. 149. Сикачёв А.В. Сущность понятия «жилищная политика» // Жилищное строительство. – 1994. – №2. – С.8-10. 150. Смолянников А. Ипотека: теория сквозь призму законотворчества // Экономист. – 1997. – №7. – С.112-123. 151. Страйк Р. Исследование рынков городского жилья в России // Вопросы экономики. – 1994. – №10. – С.4-9. 152. Страйк Р., Дэниелл Дж. Приватизация жилья в городах России // Вопросы экономики. – 1994. – №10. – С.152-160. 153. Тамбовцев В.Л. К вопросу о государственном регулировании в пере 170 ходной экономике России // Экономика и математические методы. – 1998. – Том. 34. – Вып. 4. – С.149-159. 154. Татыгулов А.Ш. Жилищное строительство – локомотив экономической реформы // Жилищное строительство. – 1994. – №11. – С.2-3. 155. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования // Экономист. – 1996. – №11. – С.24-32. 156. Тихомирова М., Дэниелл Дж., Анджеличи К. Анализ потенциального платёжеспособного спроса на жильё в городах России // Вопросы экономики. – 1994. – №10. – С.48-56. 157. Чемерицкий Л.К. О реформе в жилищно-коммунальном хозяйстве // Финансы. – 1997. – №8. – С.6-8. 158. Черняк И.В. О развитии ипотечного кредитования // Жилищное строительство. – 1995. – №6. – С.2-3. 159. Шимбирива Н. В конкуренции с законодателями мебельной моды российские производители набираются опыта // Финансовые известия. – 1997. – 9 дек. 160. Шимбирива Н. Спрос на обстановку будет зависеть от темпов жилищного строительства // Финансовые известия. – 1997. – 9 дек. 161. Ямпольский М.М. Ликвидность банка и банковский мультипликатор // Деньги и кредит. – 1994. – №11-12. – С.65-69. 162. Ясин Е.Г. Жилищная проблема – узловой пункт экономических реформ // Вопросы экономики. – 1993. – №7. – С.4-6. VI. Электронные информационные ресурсы 163. Городская инвестиционная программа [Electronic resource] / Правительство Санкт-Петербурга. – [Rev. ed. mart 2000]. – СПб., 1999. – Mode of access: World Wide Web. URL: http://spbcentre.leontief.ru/rus/firstred/3zag.htm. 164. Российская Федерация. Госкомстат. «О ценах на рынках жилья в 4 квартале 1999 г.»: [Письмо Госкомстата России от 4 февраля 2000 года №АС-12-23/0456] / [Electronic resource]. – Приведено в Приложении 12.

Приложения Система мультипликаторов макроэкономической и структурной политики (вариант) Денежно-кредитная политика Финансово-бюджетная политика Прирост занятости N Структурно-инвестиционная политика Инструменты СИ политики Денежная эмиссия Изменение нормы резервирования Кредитный мультипликатор Государственные расходы Изменение налоговых ставок Энергетика Мультипликатор занятости Прирост инвестиций I Кредитный мультипликатор Мультипликатор государственных расходов Налоговый мультипликатор Промышленность Сельское хозяйство Другие сферы и отрасли Мультипликатор чистых налогов Прирост денежной массы M Строительство Инвестиции в жилищное строительство Инвестиции в капитальное строительство Денежный мультипликатор Прирост выпуска Y Внешнеторговый мультипликатор Мультипликатор инвестиций Мультипликатор потребительских расходов Прирост автономного потребления Сa Увеличение предельной склонности к потреблению на комплементарные жилью товары Жилищные инвестиции населения Приложение Матричный мультипликатор затрат Прирост чистого экспорта Xn Изменение объёма материальных затрат W Внешнеэкономическая политика Фрагмент дерева целей механизма регулирования жилищного рынка (жилищной экономики) 0.0 Рост числа семей, удовлетворивших свои жилищные потребности из расчёта не ниже социальной нормы (18 м2/чел.) 1.0 Цели, достижимые рынком и находящимися ниже уровнями механизма регулирования жилищного рынка 2.1 Адекватные условия функционирования жилищного рынка 2.0 Цели государства (региона) 2.2 Строительство жилья для установленных законом групп населения 2.3 Прямая помощь в строительстве жилья (дотации и субсидии) 2.1.1 Целостное правовое поле функционирования жилищного рынка 2.1.2 Развитая инфрастуктура рынка жилья 2.1.2.1 Адекватная жилищному рынку структура и методы работы органов власти 2.1.2.2 Развитая инвестиционно-кредитная система 2.1.2.3 Внебюджетные фонды 2.1.2.4 Рост производства строительных материалов 2.1.2.5 Развитый рынок информации и информационных услуг Приложение 2.1.2.6 Обеспечение рынка жилья рабочей силой 2.1.2.7 Развитая система страхования рисков рынков жилья и инвестиций 2.1.2.8 Развитый рынок посреднических услуг Другие цели Субъекты механизма регулирования жилищного рынка Субъекты регулирования Отрасль 4: Жилищная экономика …… Отрасль n 174 Приложение 3 Отрасль 1 Отрасль 2 Отрасль Уровни № п/п механизма регулирования 1 Домохозяйство Предпринимательское хозяйство ……… Домохозяйства, объединения квартиросъёмщиков, жилищные то……… варищества и др.

Строительные фирмы, предприятия промышленного производства ближайшей экономической среды жилищного рынка, ипотечные … … … банки и их ассоциации, ипотечные финансовые компании, консал- … … … тинговые и риэлторские фирмы и их союзы, информационные и рекламные агентства, торгово-промышленные палаты и др. ……… Баланс (взаимодействие) спроса и предложения жилого фонда ……… (жилищных услуг) и рынка жилищных инвестиций.

Рынок Регион Органы управления местной и региональной власти, касающиеся рынка жилья: комитеты по землеустройству, комитеты по строи… … … тельству и архитектуре, жилищные комиссии, ремонтно- … … … эксплуатационные управления, лицензионные центры, центры занятости и др. ……… Органы управления федеральной власти, касающиеся рынка жи……… лья: Госкомзём, Госстрой и др.

Государство Способы (инструменты) государственного (регионального) регулирования жилищного рынка Административные Федеральные законы Экономические Налоги федеральные Жилищные льготы Ставка рефинансирования Таможенные тарифы, пошлины, квоты Федеральное финансирование жилищных инвестиций Строительные нормы Лицензии на строительство и другие виды предпринимательской деятельности на рынке жилья Разрешения на строительство жилых объектов Налоги (региональные) местные Приложение Финансирование жилищных инвестиций из местных бюджетов Землеотвод для строительства жилых объектов Другие Другие Система экономических способов (инструментов) государственного (регионального) регулирования жилищных инвестиций (рынка нового жилья) Прямые Жилищные расходы бюджетов всех уровней власти Первой очереди Налогообложение домохозяйств Налогообложение строительных фирм Таможенные тарифы, пошлины, квоты Косвенные Второй очереди Долевое финансирование Продажа в рассрочку Нефинансовые инвестиции Жилищные инвестиции в строительство Жилищные субсидии застройщику Методы финансирования жилищных инвестиций Дотации строительным фирмам Сбережения населения Внебюджетные фонды Без перезалога С постоянной нормой процента С регулированием срока платежа Другие Ипотечное кредитование Приложение С перезалогом С переменной нормой процента С использованием аренды Другие Механизм регулирования жилищного рынка Жилищный рынок Приложение 178 Приложение Функция совокупных конечных расходов Расходы 600, y = 0,5213x + 49, 400, 1996 1991 1994 1993 1992 200, 0,0 0,0 200,0 400,0 600, Доходы (ВВП) Годы 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 ВВП (x) 536,8 506,7 433,1 394,8 342,8 317,8 315,1 308, Расходы (y) 370,3 309,9 209,3 245,7 236,9 219,5 225,5 223, Расчёт функции совокупных расходов для России за период с 1990 по 1997 год основывался на приведении номинального ВВП к реальному в ценах 1989 года и определении тенденции путём её аппроксимации до линейного тренда. Штриховая красная линия показывает принцип действия автономных жилищных инвестиций. Их наличие в В ценах 1989 года (млрд. руб.) Источник: Таблица 3 на с.81 диссертации.

экономике отражается не только сдвигом функции совокупных расходов вверх параллельно существовавшей функции расходов, но и «разворачивает» её против часовой стрелки, усиливая эффект прироста доходов (ВВП). Это объясняется приростом склонности к потреблению в обществе под влиянием названных инвестиций.

Теснота связи между динамиками ввода жилья и выпуска дополняющих его товаров Единица измерения Ввод жилья Объём выпуска промышленности строительных материало Цемент ЖБКиИ 1 2 3 млн.кв. м. в% млн.т. в% млн куб. м. в% млрд. шт. усл. кирп. в% Столы Шкафы Диваны Холодильники и морозильники Цветные телевизоры Видеомагнитофоны Автоматические стиральные машины 5 6 7 8 9 10 11 тыс.шт. в% тыс.шт. в% тыс.шт. в% тыс.шт. в% тыс.шт. в% тыс.шт. в% тыс.шт. в% 61,7 100,00 83,0 100,00 79,4 100,00 24,5 100,00 12 063 100,00 9 457 100,00 245,0 100,00 3774 100,00 2657 100,00 473,00 100,00 289 100, 49,4 80,06 77,5 93,37 75,1 94,58 23,7 96,73 11 034 91,47 8 871 93,80 209,0 85,31 3710 98,30 2498 94,02 319,00 67,44 289 100, 41,5 67,26 61,7 74,34 58,6 73,80 21,7 88,57 8 883 73,64 8 428 89,12 155,0 63,27 3184 84,37 2039 76,74 445,00 94,08 286 98, 41,8 67,75 49,9 60,12 50,4 63,48 19,0 77,55 7 895 65,45 9 534 100,81 147,0 60,00 3481 92,24 2175 81,86 269,00 56,87 310 107, 39,2 63,53 37,2 44,82 33,0 41,56 14,7 60,00 4 883 40,48 6 554 69,30 94,8 38,69 2662 70,54 1152 43,36 84,60 17,89 261 90, 41,0 66,45 36,5 43,98 28,1 35,39 13,9 56,73 3 805 31,54 4 344 45,93 87,1 35,55 1789 47,40 370 13,93 22,80 4,82 207 71, 34,3 55,59 27,8 33,49 20,0 25,19 10,9 44,49 2 693 22,32 2 752 29,10 71,9 29,35 1064 28,19 102 3,84 6,80 1,44 32,9 11, 32,7 53,00 26,7 32,17 16,6 20,91 10,1 41,22 2 788 23,11 2 448 25,89 64,1 26,16 1186 31,43 252 9,48 0,01 0,00 16,6 5, 30,7 49,76 26,0 31,33 15,6 19,65 11,2 45,71 2 621 21,73 1 994 21,08 54,8 22,37 1043 27,64 293 11,03 5,4 1,14 28,6 9, Коэффициент тесноты связи (корреляция динамических рядов) Со строкой 1 - 0,663 Со строкой 1 - 0, Строительный кирпич Со строкой 1 - 0, Объём выпуска мебели Со строкой 1 - 0,606 Со строкой 1 - 0,378 Со строкой 1 - 0,784 Со строкой 1 - 0,413 Со строкой 1 - 0,355 Со строкой 1 - 0,242 Со строкой 1 - 0, Формула коэффициента разностей, используемая для исследования тесноты 100 связи между исследуемыми рядами, имеет вид:

Бытовая техника Ввод жилья Приложение Цемент Железобетонные изделия Кирпич Столы Шкафы Диваны Холодильники r x y = x y 2 2y x 0 1 2 3 4 5 6 7 8 Телевизоры Видеомагнитофоны Приложение Цены на вторичном рынке жилья (в долл./кв.м.) и доступность стандартной квартиры (в годах) в городах России в 1993-1998 гг. на конец соответствующего периода доступность цены доступность цены доступность цены доступность цены доступность цены доступность 3,68 –– –– –– –– –– –– 9,81 –– –– 9,44 8,80 –– 4,60 –– –– –– –– 12,71 –– 13,09 –– –– –– –– 15,69 7,13 5,02 7,25 –– 3,82 –– 4,27 –– –– –– –– 5,21 4.74 –– Петрозаводск Сыктывкар Воркута* Архангельск Северодвинск Вологда Череповец СанктПетербург Новгород Псков Брянск Владимир Обнинск (Кал.) Москва Мытищи Пушкино Сергиев-Посад Орел Рязань Смоленск Тверь Тула Ярославль Чебоксары Киров Ниж. Новгород Белгород Старый Оскол Воронеж* Курск Липецк Казань Астрахань Волгоград Пенза Самара Тольятти Саратов Ульяновск Димитровград 185 365 –– –– –– 223 192 342 280 –– 220 255 320 752 320 350 240 240 264 250 270 260 –– 200 –– 290 –– –– –– 300 –– 300 220 250 –– 420 325 385 375 –– 4,09 5,69 –– –– –– 5,75 4,95 10,13 8,94 –– 7,40 9,71 9,50 13,82 9,13 9,98 6,85 6,77 9,09 8,58 9,79 7,53 –– 7,10 –– 8,98 –– –– –– 11,12 –– 8,35 7,63 8,10 –– 9,81 7,59 12,43 12,49 –– 250 350 76 260 –– 191 188 442 305 Северный район 3,31 390 3,08 440 5,07 –– –– –– 1,10 –– –– 69 5,52 280 3,07 –– –– –– –– 145 4,71 346 4,03 360 4,64 200 2,33 290 Северо-западный район 8,57 472 3,76 4,06 –– 0,65 –– 1,86 4,52 3,64 4, 435 –– 57 –– 130 310 270 560 350 –– 320 370 530 950 630 540 400 320 380 300 355 380 –– 335 –– 538 440 270 420 415 375 445 320 390 270 550 520 350 340 –– 4,16 –– 0,42 –– 1,78 3,18 2,77 5,16 4,35 –– 5,38 6,16 6,92 2,59 9,24 7,92 5,86 4,13 5,84 4,32 6,43 5,22 –– 6,48 –– 6,97 5,40 3,31 6,71 6,32 4,57 4,82 4,48 5,40 5,16 4,73 4,47 5,40 4,38 –– 180 –– –– –– –– –– –– 480 –– –– 230 220 –– 890 –– –– –– –– 290 –– 264 –– –– –– –– 450 213 150 237 –– 140 –– 150 –– –– –– –– 165 135 –– 8,62 303 4,40 280 3,79 7,36 –– –– –– –– Центральный район 270 8,41 320 4,84 330 5,23 330 11,74 385 6,71 340 5,89 540 14,89 520 6,44 517 8,05 1121 9,40 1217 3,67 1105 2,76 500 12,53 665 9,28 600 10,30 610 15,28 625 8,73 615 10,56 275 6,89 400 5,58 410 7,04 275 7,56 300 3,90 310 4,09 290 9,49 390 6,19 395 6,71 275 9,34 325 4,64 325 4,87 305 10,38 350 5,92 360 6,57 300 8,04 350 4,50 360 5,95 370 10,04 433 5,48 –– –– Волго-Вятский район 200 7,69 300 5,39 385 7,34 –– –– –– –– 325 5,36 420 10,11 450 6,06 500 8,14 Центрально-Черноземный район –– –– –– –– –– –– –– –– 280 3,36 250 3,20 340 11,73 417 6,98 430 6,42 290 10,17 370 5,92 410 7,83 –– –– –– –– 380 4,64 Поволжский район 370 10,39 400 4,77 420 5,17 250 7,90 260 3,64 310 4,69 300 8,19 325 4,59 380 6,31 –– –– –– –– 330 7,05 580 12,34 610 6,74 620 5,83 326 6,94 450 4,97 420 3,95 330 10,86 487 7,39 335 6,10 340 11,19 360 6,41 330 5,52 280 9,21 –– –– 300 5, цены Город Анапа Ставрополь* Ессентуки Кисловодск Пятигорск Ростов-на-Дону Волгодонск Уфа Ижевск Оренбург Пермь Екатеринбург Златоуст Магнитогорск Барнаул Кемерово Новосибирск Омск Томск Тюмень Нижневартовск Сургут Красноярск Иркутск Ангарск Чита* Якутск Владивосток* Хабаровск Благовещенск Калининград 550 –– 385 –– –– 385 104 292 180 210 330 270 –– 240 230 290 308 250 150 320 –– –– 300 320 350 –– 625 –– 375 –– –– 17,63 –– 11,65 –– –– 12,52 3,39 6,94 5,26 6,14 5,26 8,35 –– 6,77 7,28 5,24 10,65 6,59 3,08 3,00 –– –– 6,76 6,58 5,23 –– 6,21 6,56 –– –– 6,68 6,18 –– –– –– 6,86 –– 5,58 4,73 6,18 3,62 5,32 –– 3,11 4,24 3,96 6,02 4,33 3,00 –– –– 2,27 4,66 4,85 –– 3,63 3,07 4,28 3,39 4,02 –– 520 400 –– 320 380 420 250 410 370 420 505 535 –– 240 380 365 490 375 400 470 545 670 510 470 –– 250 660 450 390 –– 620 6,13 5,31 –– 4,25 5,04 4,75 2,83 5,03 3,95 5,30 4,39 5,23 –– 2,83 7,04 3,06 5,50 3,93 3,93 1,74 2,02 2,48 4,17 3,64 –– 5,11 2,37 3,91 4,11 –– 8, –– –– –– –– –– 390 78 –– –– –– 165 334 –– –– 130 150 275 172 145 180 –– –– –– 255 –– –– 230 395 240 –– 470 –– –– –– –– –– 9,34 1,87 –– –– –– 3,18 9,61 –– –– 5,57 3,35 6,34 4,50 4,11 1,69 –– –– –– 4,30 –– 5,90 2,21 9,36 4,75 –– 14, Северо-Кавказский район 400 10,03 470 6,10 450 315 10,38 –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– 450 14,16 –– 6,44 425 125 3,93 216 3,20 –– Уральский район 330 8,72 430 6,16 400 242 7,01 362 4,53 360 280 7,77 315 4,92 360 382 9,93 380 3,90 358 285 6,70 380 4,19 445 140 3,29 175 2,20 –– 293 6,88 260 3,27 247 Западно-Сибирский район 215 7,57 348 5,29 330 300 5,37 380 2,54 360 303 10,55 368 5,49 390 270 8,33 360 4,09 370 167 3,12 250 2,31 293 500 4,31 480 2,18 –– –– –– –– –– –– –– –– –– –– 550 Восточно-Сибирский район 360 6,63 365 3,26 520 364 6,52 410 3,44 540 230 4,12 –– –– –– 273 6,28 –– –– 245 Дальневосточный район 287 2,54 750 3,37 800 400 7,29 420 4,30 420 375 6,93 350 3,02 360 –– –– –– –– 350 Калининград –– –– –– –– –– * Темпы роста цен рассчитаны с 1994 г.

Примечание. Финансовая доступность жилья для населения определяется как условное число лет, в течение которых среднестатистическая семья в том или ином городе должна откладывать весь свой доход, чтобы приобрести на рынке жилья по средней рыночной цене стандартную двухкомнатную квартиру (общей площадью 48 кв. м., в блочном или панельном доме, расположенном недалеко от центра города). Источник: Ноздрина Н.Н., Стерник Г.М. Рынок жилья в городах России до и после августовского кризиса 1998 г. // Проблемы прогнозирования. – 2000. – №1. – С.120-141.

Приложение Воздействие на экономическую систему автономных расходов и "утечек" Примечание. Под "утечками" мы понимаем сбережения, оплату долгов (прежде всего иностранных), отрицательное внешнеторговое сальдо и т.п.

183 Приложение Механизм действия мультипликатора занятости Прирост инвестиций Эластичность первичной занятости по инвестициям n = e i Прирост первичной занятости Мультипликатор занятости N = k n Прирост совокупной занятости Мультипликатор занятости (мультипликатор Кана) k отражает числовую зависимость между приростом занятости в инвестиционных отраслях n и приростом совокупной занятости в экономике в целом N. Совокупная занятость, таким образом, зависит от объёма инвестиций i и эластичности первичной занятости по инвестициям e.

Электронная почта Госкомстата России Государственный комитет Российской Федерации по статистке (Госкомстат России) 103450, г.Москва, ул. Мясницкая, 39 04.02.2000 №АС-1-2-23/0456 О ценах на рынках жилья в 4 квартале 1999 г.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.