WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Ярославский государственный университет имени П.Г.Демидова

На правах рукописи

Поляков Леонид Алексеевич Теория мультипликатора и экономический механизм регулирования рынка жилья (специальность 08.00.01

– политическая экономия) Диссертация на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Научный руководитель – доктор экономических наук, профессор Мелиховский Виктор Михайлович Научный консультант – кандидат физико-математических наук, доцент Коршунова Наталья Ивановна Ярославль – 2000 2 Оглавление Введение………………………………………………………………………… 3 Глава 1. Мультипликация жилищных инвестиций в рыночной экономике……………………………………………………. 11 § 1.1 Анализ эволюции теории мультипликатора…...…………….. § 1.2 Экономико-математическая модель жилищного мультипликатора ………………………………………………….……………... 52 11 Глава 2. Место и роль мультипликатора в механизме регулирования жилищного рынка………………………………….. 89 § 2.1 Мультипликативные эффекты в экономике и жилищном рынке с точки зрения системного подхода.…..……...…………….. § 2.2 Механизм регулирования жилищной экономики и основные особенности российского рынка жилья ….………………………... 105 § 2.3 Мультипликативные процессы и инструменты государства в регулировании жилищного рынка.……………….………………. 127 Заключение…………………………………………..………………………… 154 Список литературы………………………………………………………….. 158 Приложения ……………………………………………….…….…………….. Введение Для современной России решение жилищной проблемы – одна из ключевых социально-экономических задач. Тем не менее, определение сути этой проблемы не всегда научно, а это ведёт к искажению целей жилищной политики и её приоритетов. Так, в самом начале перестройки руководством страны была поставлена задача обеспечить жильём каждую советскую семью к 2000 году1. Но достижение подобных целей невозможно даже теоретически, так как строительство жилья – это (1) процесс воссоздания постоянно изнашивающегося, разрушающегося жилищного фонда, (2) обеспечение жильём населения, численность которого в долгосрочной перспективе растёт, (3) освоение новых экономических регионов страны. Другими словами, это живой, постоянно возобновляющийся, бесконечный процесс. В условиях же платности получения жилья, то есть в условиях рынка, жилищная проблема не только осталась не решена, но и переросла в жилищный кризис. В чём же состоит данный кризис? В чём его конкретные проявления? По нашему мнению, это: во-первых, хроническая необеспеченность жильём большой части населения страны;

во-вторых, это падение объёмов жилищного строительства в условиях как ускорившегося выбытия жилья из-за его постоянного недоремонта, так и большого потока беженцев и переселенцев из сопредельных государств2. Главные же препятствия на пути преодоления этого кризиса связаны с финансовыми проблемами: (1) значительное падение платежеспособного спроса;

(2) дефицит финансовых ресурсов экономики вообще и жилищного строительства в частности;

(3) отсутствие эффективного механизма привлечения инвестиций. Эти проблемы преимущественно финансовые потому, что в стране в целом имеется в наличии немалый, но не задействованный в силу экономического спада по Об основных направлениях ускорения решения жилищной проблемы в стране [Постановление ЦК КПСС от 17 апреля 1986 г.] // Коммунистическая партия Советского Союза в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898 – 1988). – 9-е изд. – М., 1989. – Т.15.– С.256. 2 Сейчас мы можем говорить и о большом количестве жилья, разрушенном в результате вооружённых конфликтов на территории России в последние годы.

4 тенциал строительной индустрии, обеспечивающий в совсем недавнем прошлом значительные объёмы возведения жилья. Идея о необходимости реформирования жилищной сферы и всей системы строительных инвестиций не имеет серьёзных противников. По мнению многих экономистов, жилищное строительство могло бы стать началом экономического роста, снижения инфляции, сокращения дефицита государственного бюджета, стабилизации денежного обращения, укрепления рубля. Однако при существующих нестабильности и высоких политических и экономических рисках, прежде всего инфляционных, рыночный механизм не всегда удовлетворительно решает задачи долгосрочного инвестирования, которого требует для своего развития жилищный рынок. Поэтому в строительстве жилья необходима активная, а главное – системная политика государства, но не разрушающая сам рынок, а дополняющая, корректирующая, регулирующая его. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена также: – высокой социальной значимостью жилья как товара, удовлетворяющего одну из самых насущных потребностей человека, потребность в жилище, право на которое, помимо всего прочего, закреплено в Конституции Российской Федерации;

– наличием существенных социально-экономических противоречий в жилищной сфере, заключающихся прежде всего в несоответствии возможностей жилищной экономики России потребностям населения в жилье;

– значительным мультипликативным эффектом нового жилищного строительства для национальной экономики в целом;

– необходимостью поиска путей привлечения весьма значительных объёмов жилищных инвестиций и способов повышения экономической мобильности жилья, то есть путей создания экономических условий межотраслевого и межрегионального переливов капитала в соответствующие жилищные рынки;

– низкой ликвидностью жилья в России, что вызвано несоответствием структуры и величины предложения жилья и спроса на него.

5 Таким образом, потребность в разработке соответствующей государственной структурно-инвестиционной и жилищной политик и необходимость создания адекватного особенностям и задачам рынка жилья механизма его регулирования, а также отсутствие эффективных способов включения имеющихся резервов и привлечения долгосрочных капиталовложений обусловили актуальность данного исследования. Научная разработанность проблемы. Научный интерес автора к данной проблематике обусловлен как самой актуальностью проблемы, так и тем обстоятельством, что в литературе нет специальных работ, посвящённых развёрнутому обоснованию преимуществ финансирования инвестиций именно жилищной сферы и прежде всего под углом зрения мультипликаторной теории, исследованию жилищного рынка как подсистемы национальной экономики со своей собственной структурой и инфраструктурой и системному анализу механизма регулирования жилищных рынков. Поэтому автор обращается к работам, отражающим проблематику различных теорий мультипликатора, экономики недвижимости в целом и жилищной экономики в частности. В основу своего исследования автор положил научные подходы, разработанные такими экономистами, как Дж.М.Кейнс, Р.Харрод, Э.Хансен, П.Самуэльсон, Дж.Р.Хикс, Г.Хаберлер, Э.Лундберг, Д.Х.Робертсон, Дж.М.Кларк. Именно эти авторы уделили наибольшее внимание проблемам воспроизводства, экономического роста, поиска адекватных ему методов государственного регулирования. Они раскрыли экономическое содержание эффектов мультипликации автономных расходов и акселерации инвестиций, дополнив классическую теорию инвестиций, определили контуры развития национальных экономик в целях преодоления спада и обеспечения экономического роста. К сожалению, отечественная экономическая наука не уделяла внимания конструктивному развитию теории мультипликатора и обеспечению на его основе увеличения объёмов валового выпуска продукции. С точки зрения критического анализа явление мультипликатора и возможности его использования в регулировании капиталистической экономики рассматривались в работах Л.Б.Альтера, 6 В.Э.Шляпентоха, Р.Х.Хафизова, С.С.Носовой, И.М.Осадчей. В последнее время появились работы, посвящённые различным аспектам использования мультипликаторной теории в регулировании занятости (Е.В.Балацкий), а также теории механизма хозяйственного регулирования (Ю.М.Осипов) и его эволюции (И.Е Крысина). Вопросы экономики недвижимости и жилищной экономики среди зарубежных экономистов разрабатывались такими исследователями, как Г.Поляковский, Дж.Фридман, Н.Ордуэй, Г.С.Харрисон, Р.Страйк, Дж.Дэниелл и др. Ими обобщён и систематизирован огромный опыт функционирования рынков недвижимости и жилья развитых стран. В последнее время и в отечественной литературе стали появляться работы, посвящённые зарождению и развитию современного жилищного рынка и рынков, сопряжённых с ним. Среди таких работ можно выделить исследования Л.В.Долговой, Р.Г.Квачадзе, Н.Ю.Богомоловой, С.Ю.Лядкина по формированию рынков жилья в России;

Е.И.Тарасевича, С.В.Смолянинова, С.В.Ананских, А.Ю.Воробьёва по финансированию инвестиций, налогообложению и организационным проблемам жилищного сектора экономики;

Е.П.Коптевой, С.А.Ваксмана, О.Е.Воробьёвой, Н.Б.Косаревой по ипотечному жилищному кредитованию;

А.Гузановой, В.Грицыной, Р.З.Эльдарова по изучению структуры потребностей и спроса на жилищных рынках России и мн. др. Отдавая должное вкладу многих исследователей в разработку данной тематики, отмечаем, что их труды во многом определяют теоретические основы и методологические ориентиры социально-экономического анализа функционирования жилищного рынка и, частично, механизма его регулирования. Однако целостной модели механизма регулирования рынков жилья с использованием экономической силы мультипликатора жилищных инвестиций до сих пор нет. Особую сложность, с точки зрения регулирования, здесь вызывает проблема многообразия форм собственности как на рынке готовой строительной продукции (первичный рынок жилья), так и на рынке существующего жилья (вторичный рынок). В рабо 7 тах же, посвящённых проблемам структурно-инвестиционной политики государства, на наш взгляд, нет достаточно полного научного обоснования приоритетности инвестиций именно в жилищное строительство. Актуальность проблемы и недостаточность её научной разработанности предопределили выбор темы, обусловили цель и задачи исследования. Целью исследования является научное обоснование роли государства в механизме регулирования жилищного рынка, высокой степени привлекательности строительства нового жилья с точки зрения обеспечения за счёт него мультипликативного прироста валового национального продукта, разработка экономикоматематической модели мультипликатора жилищных инвестиций и на его основе – модели механизма регулирования жилищного рынка. В соответствии с целью исследования в диссертационной работе предполагается решить следующие взаимосвязанные задачи: – провести анализ эволюции теории мультипликатора, выявить особенности его проявления в открытой экономической системе с точки зрения статики и динамики;

– осуществить разработку и анализ экономико-математической модели мультипликатора жилищных инвестиций, выявить причины повышенной мультипликативности инвестирования в жилищную сферу;

– доказать взаимосвязь инвестирования в жилищную сферу и роста склонности к потреблению дополняющих жильё товаров;

– осуществить системный анализ жилищного рынка и внешней экономической среды, раскрыть роль и значение инфраструктуры рынка жилья;

– исследовать экономические отношения основных субъектов регулирования жилищного рынка;

– сформулировать модель механизма регулирования жилищного рынка;

– обосновать возможность создания и теоретически разработать залоговый мультипликатор, исследовать влияние ипотечного кредитования на мультипликативные процессы в экономической системе в целом;

8 – обосновать систему способов регулирования рынка жилищных инвестиций и строительства нового жилья. В качестве гипотезы выдвинуто предположение, что повышенный мультипликативный эффект жилищных инвестиций обусловлен широкой номенклатурой дополняющих (комплементарных) жильё товаров и высокой эластичностью спроса по доходу на эти товары. Это означает, с точки зрения инвестиционного процесса, что объёмы жилищных инвестиций и всех остальных капиталовложений должны обеспечить рост производства названных товаров, то есть должны обеспечить определённые соотношения между собой. В качестве объекта исследования выступает жилищный рынок, представленный как система составляющих и сопряжённых с ним субрынков, таких как первичный и вторичный рынки жилья, рынок аренды жилья, рынок инвестиций, рынок строительных материалов, проектной продукции, риэлторских услуг и др. Предметом исследования является проблема регулирования жилищного рынка с точки зрения мультипликаторной теории в целях обеспечения экономического роста и наиболее полного удовлетворения жилищных потребностей населения. Теоретическую основу исследования составили общие закономерности функционирования макроэкономики и отдельных товарных рынков, описанные в экономической литературе разных лет, а также идеи и суждения, представленные в отечественной и зарубежной литературе, связанные с темой диссертации. Методология исследования. Исследование осуществлено с использованием системного и формально-логического подходов, методов микро- и макроэкономического анализа, теоретического и экономико-математического моделирования, а также анализа маржинального и графического. Статистической базой исследования послужили статистические и аналитические материалы Госкомстата РФ, а также фактические материалы, представленные в специализированных изданиях и средствах массовой информации. Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нём:

1. 2. 3.

9 Создана экономико-математическая модель мультипликатора жилищных инвестиций. Исследованы мультипликативные процессы под углом зрения отдельной отрасли – жилищной экономики. Доказана правомерность использования при неизменной склонности к потреблению формулы статического мультипликатора для определения величины динамического мультипликатора, то есть для расчёта эффекта мультипликации распределённого во времени.

4.

Определены сущность ближайшей внешней среды жилищного рынка, представляемой как совокупность рынков производящих дополняющие жильё товары, а также экономическое содержание инфрастуктуры рынка жилья.

5.

Предложен новый экономический термин «залоговый мультипликатор» с целью отражения такого экономического явления, как мультипликация автономного ипотечного финансового капитала (ипотечного долга).

6.

Разработана модель механизма регулирования жилищного рынка как организующей системы, в свою очередь, состоящей из систем соответствующих целей, субъектов и способов регулирования. По итогам исследования на защиту выносятся следующие положения: – обоснование высокой привлекательности инвестирования нового жилищного строительства с точки зрения преодоления спада и обеспечения экономического роста российской экономики;

– способы и инструменты регулирования жилищного рынка в условиях многоукладности экономики;

– разработка модели механизма регулирования жилищного рынка, адекватная переходному состоянию экономики. Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследо вания заключается в том, что положения и выводы работы могут быть использованы для дальнейшего теоретического исследования эффектов мультипликации в 10 различных отраслях экономической науки. Кроме того, предложенные автором модели мультипликатора жилищных инвестиций и залогового мультипликатора могут помочь выявлению новых путей и способов обеспечения роста инвестиций, обоснованию выбора главных направлений инвестиционной политики, обеспечению системного подхода в регулировании жилищных рынков на федеральном и местном уровнях. Апробация работы. Уже в ходе диссертационного исследования получаемые результаты и выводы были применены при разработке пакета документов по организации в Ярославле жилищного облигационного займа. Кроме того, выводы диссертации легли в основу предложений по реформированию жилищнокоммунального хозяйства Ярославля, а также применены в разработке авторского курса «Рынок недвижимости и ипотека» (Международный университет бизнеса и новых технологий). Основные положения диссертационного исследования докладывались на научно-практической конференции в Ярославском высшем военном финансовом училище в мае 1998 года. Результаты исследования отражены также в публикациях общим объёмом 8,7 п.л. Материалы диссертации также использовались при разработке и чтении лекционных материалов по дисциплинам «Ценообразование в рыночной экономике» (ЯФ ВФЭУ), «Прогнозирование и планирование в условиях рынка» (ЯФ ВФЭУ, МУБиНТ), «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Социальная рыночная экономика» (ЯФ МЭСИ). Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка литературы, приложений. Основной текст изложен на 185 страницах компьютерного текста. Список литературы включает в себя 164 наименования.

12 рабочих, служащих, предпринимателей, связанных с данными расходами. Расходование этого дохода на потребительские товары вызывает новый спрос, который сам становится источником новой вторичной занятости. Таким же образом может возникнуть новая третичная, четвертичная занятость и т.д. Исходя из такого мультиплицирующего действия роста государственных расходов, Кан установил, что можно вычислить общую величину занятости, если знать, какая часть дохода будет потребляться. Чем больше будет эта часть, тем больше мультипликатор, то есть тот коэффициент, на который надо умножить первичную занятость, чтобы получить общую величину занятости. Долгое время идея мультипликации занятости населения не находила отражения в советской экономической литературе. По всей видимости, это произошло в силу отсутствия перспектив применения выводов Кана в экономической практике в условиях полной занятости4 развитого социализма. Вновь теория мультипликатора занятости была востребована лишь в период рыночных реформ 90-х годов. Так, например, в диссертации А.Е. Тарасова используются идеи Кана для построения модели роста занятости под влиянием инвестиций в новое жилищное строительство5. Он пытается адаптировать к экономике переходного периода теоретическую модель мультипликатора, основанную на единой склонности к потреблению. Тарасов подчёркивает тот факт, что в реальной экономической практике мы не встретим единой склонности к потреблению – у каждого экономического субъекта она своя. Он строит свою модель мультипликатора, которая базируется на разновеликих склонностях к потреблению у разных лиц, принимающих решения об осуществлении расходов. В исследовании проблемы регулирования занятости теория мультипликатора достаточно эффективно используется Е.В.Балацким6. Специфика его под Термин «полная занятость» употреблён нами в соответствии с традициями советской политэкономии (см.: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия (в 4 томах). – М., 1980. – Т.4. – С.199.), а не современной экономической науки. Последней, как известно, присуще понимание полной занятости как естественной безработицы. 5 Тарасов А. Е. Развитие рынка жилья и его влияние на обеспечение занятости населения: На прим. Респ. Саха (Якутия): Дис. канд. экон. наук. – М., 1998. – 124 с. 6 Балацкий Е.В. Регулирование занятости в свете теории мультипликатора // Мировая экономика и международные отношения. – 1996. – №4. – С.53-67.

13 хода состоит в том, что он рассматривает рост и сокращение занятости не только с точки зрения колебаний независимых инвестиций, но и с точки зрения динамики других экзогенных переменных: налогов, денежной массы, соотношения экспорта и импорта и т.д. Другими словами, к регулированию занятости на макроуровне он привлекает использование мультипликаторов налогов, денежного предложения, внешнеторгового мультипликатора и т.п. На основе модели мультипликатора занятости Р.Ф. Кана Дж.М.Кейнс построил свою модель мультипликатора инвестиций. Он считал, что именно динамика инвестиций является основной причиной изменения величины совокупного спроса. Что же понимается под инвестированием? В современном понимании инвестирование – это процесс осуществления расходов на какое-либо благо ради того дохода, который мы ожидаем от этого блага в будущем. Инвестиционные расходы, таким образом, понимаются не как всякие расходы, а только такие, которые напрямую связаны с приобретением капитальных благ, то есть таких благ, которые могут приносить доход. В натурально-вещественном выражении эти блага чаще всего выступают в виде зданий, станков, инструмента, добытого сырья и т.п. В теории Кейнса инвестиции играют чрезвычайно важную роль в возникновении спадов, поскольку они гораздо менее устойчивы, чем потребительские расходы. Причины этого очевидны: покупку капитальных благ всегда гораздо легче отложить, чем покупку потребительских товаров. Поэтому люди обычно поддерживают потребительские расходы на сравнительно стабильном уровне и, напротив, легко урезают свои инвестиции, как только сочтут это уместным. Кроме того, покупка любого капитального блага, которое должно приносить доход в течение длительного времени, всегда связана с дополнительной неопределённостью. Даст ли оно, это купленное благо, такой эффект, как первоначально ожидалось? Не появится ли вскоре более мощный способ добиться полезного эффекта, что сделает наше приобретенное капитальное благо морально устаревшим? А может, впоследствии производитель капитальных благ снизит цену или, в свою очередь, банки – проценты по кредиту, который мы использо 14 вали на покупку этих благ? Непрерывно меняющиеся условия и порождают сужение или расширение инвестиций. Как известно, источником инвестиций являются сбережения, зависящие в свою очередь от совокупного дохода (S = Y – C, где S – совокупные сбережения, Y – совокупный доход, C – совокупное потребление). Это означает, что сокращение доходов вызывает прежде всего сокращение сбережений7, так как население изменяет величину потребления в значительно меньшей степени, чем сбережения8. Исходя из вышесказанного, мы можем записать: C = b(Y), то есть потребление есть функция дохода. Из формулы видно, что основной детерминантой потребления выступает сам доход. Но потребление зависит ещё и от b, определяемого Кейнсом как склонность к потреблению. Таким образом, последовательная логика приводит нас к необходимости изучить, от чего зависит склонность людей осуществлять большие или меньшие потребительские расходы9. Основой понимания мультипликатора Кейнса является то значение, которое имеет в определении национального дохода и занятости эффективный спрос. Однако наши дальнейшие рассуждения невозможны без уточнения категориального аппарата, которым пользовался Кейнс. Надо иметь в виду, что Кейнс и его последователи употребляли термин национальный доход в том значении, которое сегодня соответствует термину валовой национальный доход. Как известно, общая стоимость потока товаров и услуг – это валовой национальный продукт, или ВНП. Аналогично, полная стоимость всех платежей, полученных за производство ВНП собственниками ресурсов, – валовой национальный доход, или ВНД. Поскольку стоимость произведённых товаров и услуг должна быть равна стоимости выплат, необходимых для их производства, мы можем сказать, что ВНП=ВНД. Так же, как ВНП, валовой национальный доход равен полной стоимости затрат, произве « … сбережение представляет собой превышение дохода над потребительскими расходами» (Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. – М., 1993. – С. 268). 8 Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э.Дж.Долан, Б.И.Домненко. – М., 1994. – С.209. 9 Более подробно склонность к потреблению будет проанализирована в § 1.2.

15 дённых тремя основными экономическим группами: потребителями, производителями и правительством C + I + G = ВНД или для открытой экономики – с учётом сальдо экспорта-импорта, то есть чистого экспорта Xn. Национальный доход в современном смысле равен ВНП за вычетом амортизации и косвенных налогов10. Тем не менее, мы в своих рассуждениях будем придерживаться употребления термина «национальный доход» в соответствии с тем или иным первоисточником, давая пояснения лишь в тех случаях, когда, исходя из контекста, возможно его ошибочное толкование. Функция совокупного спроса, по Кейнсу, выражает отношение между различными уровнями занятости и выручкой, которую предполагается получить от продажи соответствующих количеств продукции, а эффективный спрос представляет собой такое значение функции совокупного спроса, которое оказывается фактически реализуемым. То есть эффективный спрос связан с условиями предложения11. Таким образом, эффектив P AD E AS ный спрос по Кейнсу – это совокупный спрос, определяющий интерпретация объём занятости. Графическая рисунке 1. Y* Y AD – кривая совокупного спроса;

AS – кривая совокупного преднастоящего определения дана на Рис.1. Определение эффективного спроса ложения;

Y* – объём производства, соответствующий уровню текущей занятости, либо объём дохода (выручки) при текущей занятости, то есть эффективный спрос;

P – уровень цен;

Y – объём производства.

10 Экономикс: Англо-русский словарь-справочник. – М., 1994. – С.198. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. – М., 1993. – С. 263.

16 Так как Кейнс рассматривает экономику в краткосрочном периоде, в условиях фиксированных цен и неполной занятости, объём производства у него зависит только от эффективного спроса (на рис.1 точка пересечения кривой совокупного спроса и совокупного предложения – точка Е). Таким образом, Кейнс ставит занятость и объём производства в зависимость от изменений совокупного спроса (эффективного совокупного спроса по Кейнсу). Это побудило Кейнса сосредоточить свое внимание на анализе динамики совокупного спроса, понимаемого, в свою очередь, как сумма всех планируемых расходов на конечные товары и услуги в экономике в целом. Кейнс доказывает, что рост эффективного спроса означает вовлечение в производство дополнительных рабочих, что приводит к увеличению занятости, дохода и потребления. Он подчеркивает, что увеличение инвестиционной составляющей эффективного спроса приводит к увеличению занятости и дохода, вызывающего, в свою очередь, необходимость удовлетворения спроса дополнительных рабочих. Особое место в теории мультипликатора Кейнса занимает категория «автономных инвестиций». Что же понимается под автономными инвестициями? В современной экономической науке под автономными инвестициями понимаются инвестиции, независимые от дохода. Однако здесь требуются пояснения. Английский экономист-математик Р.Аллен справедливо замечает, что «строго говоря, можно возразить, что ретроспективно все капиталовложения вызваны изменениями выпуска продукции, однако некоторая часть капиталовложений в столь незначительной степени вызвана недавними изменениями объёма продукции, что её в действительности можно считать независимой»12. По мнению Хансена, автономные инвестиции порождаются преимущественно изменениями техники, а Самуэльсон считает их зависящими от следующих факторов: новых изобретений, новых производственных процессов, новых открытий, прироста населения, новых территорий, новых вкусов и т.д. 12 Аллен Р. Математическая экономия.– М., 1963. – С.71. Самуэльсон П. Экономика. – М., 1993. – Т.1. – С.222, 246.

17 Для нас, однако, важно прежде всего то, что автономные инвестиции не зависят от текущего дохода, не вызваны и не порождены им, и служат именно теми первоначальными инвестициями, которые вызывают эффект мультипликации. Источником же инвестиционных расходов являются сбережения, осуществлённые в предшествующие периоды. Кейнс указывает, что когда происходит прирост общей суммы инвестиций, то доход возрастает на величину, которая в «k раз больше, чем прирост инвестиций»14. Если взять обозначения, принятые Кейнсом, то это положение может быть выражено формулой: Y = k I или k = Y, где Y и I выражают соответI ственно приращение дохода и инвестиций. Кейнс пишет, что мультипликатор «k» – устанавливает при данной склонности к потреблению определённое отношение между общей занятостью, доходом и объёмом инвестиций. Этим самым он подчёркивает неразрывную связь между мультипликатором и предельной склонностью к потреблению. Далее на основе несложных алгебраических преобразований Кейнс вывел зависимость между предельной склонностью к потреблению и мультипликатором. По Кейнсу, приращение дохода равно произведению приращения инвестиций на величину мультипликатора «k», то есть Y = k I (1).

Приращение дохода, в свою очередь, распадается на две части: на приращение потребительских расходов и приращение инвестиций, следовательно, Y = C + I. Такое деление прироста национального дохода легло в основу модели мультипликатора. Отсюда I = Y C. Делаем подстановку в формулу (1) k = Y и разделим числитель и знаменатель дроби в правой части Y C Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. – М., 1993. – С.314.

18 уравнения на Y, получим k = потреблению ( 0 < C 1 1 C Y, где C Y – предельная склонность к Y < 1 1 > 1 C Y > 0 k > 1).

Следовательно, мультипликатор «k», по определению Кейнса, равен единице, делённой на разность между единицей и предельной склонностью к потреблению. А знаменатель по определению, данному выше, представляет собой предельную склонность к сбережению. Отсюда следует, что мультипликатор находится в прямой зависимости от предельной склонности к потреблению, и в обратной – от предельной склонности к сбережению. Чем выше уровень предельной склонности к потреблению, тем больше множитель-мультипликатор, с которым будет увеличен доход. Если предельная склонность к потреблению равна 2, то мультипликатор равен 3,5. 7 5, а предельная склонность к сбережению – Отсюда следует, что если первоначальные инвестиции увеличат доход на 1000 единиц, то есть I =1000, то при мультипликаторе равном 3,5, общий прирост национального дохода составит 3500 единиц. Следовательно, первоначальные инвестиции в отраслях, производящих капитальные блага, «мультиплицируют» последующие затраты в других отраслях, производящих как потребительские товары, так и капитальные блага, но в пределах склонности к потреблению. Нельзя допустить, что любое предлагаемое увеличение затрат будет развертываться всё дальше и дальше, расширяя доход и потребление до бесконечности, потому что приращение дохода происходит в убывающей геометрической прогрессии, ибо по мере развития процесса новые расходы составляют лишь часть дохода, полученного рабочими или предприятиями. Остальное идёт на то, чтобы оплатить импортную продукцию, или сберегается. Если представить в развернутом виде явление мультипликации, вызванное первоначальными затратами, то есть каким-то толчком, то оно будет иметь сле 19 дующий вид:

C C C C + I Y = I + I + I +... + I..., где Y Y Y Y C – предельY 2 3 n Y – прирост совокупного дохода;

I – прирост инвестиций;

ная склонность к потреблению.

Процесс мультипликации дохода имеет предел. Это происходит в связи с тем, что какая-то часть дохода сберегается. Если допустить, что весь прирост дохода расходуется и ничего не сберегается, то в этом случае процесс наращивания дохода будет продолжаться беспрерывно. И обратное явление, если допустить, что весь прирост дохода идёт на сбережения, то в этот момент мультипликативный процесс прекращается. «Следовательно, склонность к сбережению – вот тот фактор, который кладёт предел процессу... развертывания мультипликатора»15. Остальные индуцированные доходы либо выходят за пределы экономической системы (оплата импортной продукции16) либо превращаются в сбережения (в соответствии с величиной предельной склонности к сбережению). После детального исследования экономистами мультипликативного воздействия первичных (автономных) инвестиций и вызванной им первичной занятости на общую занятость и совокупный доход идея мультипликативного эффекта стала быстро обретать в экономической теории и практике свои новые формы и сферы проявления. Появились работы, отражающие дальнейшую разработку этого вопроса. На сегодня различают понимание мультипликатора в широком и узком смысле слова.

Мультипликатор в широком смысле слова отражает меру умножающего воздействия положительной обратной связи на выходную величину управляемой системы17. Другими словами, настоящая теория характеризует ситуацию, Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. – М., 1997. – Т.1. – С. 386. Об этом подробнее см.: Фрумкин А.Б. Критика современных буржуазных теорий международных экономических отношений. – М., 1964. – С.247-251;

Курс экономической теории/Под ред. проф. А.В.Сидоровича. – М., 1997. – С.270-272. 17 Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь. – М., 1993. – С. 196.

16 20 когда зависимая переменная, то есть выходная величина системы, в n раз больше (меньше) входной величины. Явление мультипликации хорошо известно отечественной и зарубежной кибернетике, в том числе экономической.

Мультипликатор с точки зрения экономического роста, то есть в более узком смысле слова, это числовой коэффициент, показывающий, во сколько раз сумма прироста или сокращения национального продукта, дохода или денежного обращения превышает первоначальную, инициирующую данное изменение сумму инвестиций, правительственных расходов, налоговых отчислений или вкладов в кредитно-финансовые институты. На сегодня же в экономической литературе описан целый ряд мультипликаторов: 1) Мультипликатор занятости. 2) Мультипликатор автономных расходов:

• • • мультипликатор инвестиционных расходов;

мультипликатор государственных расходов;

мультипликатор потребительских расходов.

3) Налоговый мультипликатор (мультипликатор чистых налогов, мультипликатор сбалансированного бюджета). 4) Внешнеторговый мультипликатор. 5) Мультипликатор денежного предложения (кредитный (банковский) мультипликатор). 6) Динамический мультипликатор. 7) Матричный мультипликатор. Общим для всех видов экономических мультипликаторов является то, что они предназначены для определения выходных величин под влиянием изменений входных величин, не связанных, в свою очередь, с текущим национальным доходом18, то есть под влиянием автономных величин. Такими изменениями могут быть, например, изменения государственных расходов, значительный рост военных расходов или рост строительства жилья за счёт государственного В противном случае мы будем иметь место с эффектом акселерации, о котором пойдёт речь ниже.

21 бюджета, сбережений населения, сделанных в предшествующий период, общественные работы, значительное расширение чистого экспорта и др. Наибольший вклад в развитие теории мультипликатора внесли такие экономисты, как Р.Харрод, Э.Хансен, П.Самуэльсон, Дж.Хикс, Г.Хаберлер, Л.Клейн, Н.Кальдор и др. Какие же изменения произошли в теории мультипликатора в посткейнсианский период? Прежде всего нужно отметить: 1) теория мультипликатора в связи с попыткой её практического применения подверглась критике со стороны ряда экономистов по поводу определения понятия «предельной склонности к потреблению» и её свойств;

2) теорию мультипликатора стали рассматривать не только относительно занятости и инвестиций, но и относительно ряда других экономических величин: любых автономных расходов, денежного предложения, банковских вкладов и др., то есть теория мультипликатора стала носить менее ограниченный характер;

3) «теория мультипликатора Кейнса» была рассмотрена с учётом фактора времени, в связи с чем она стала носить динамический характер;

4) теория мультипликатора была соединена с принципом акселерации, в результате чего была создана модель мультипликатора-акселератора, иногда называемого сверхмультипликатором. Тема настоящей диссертации не позволяет дать исчерпывающий анализ всех вышеперечисленных разновидностей мультипликатора. Поэтому некоторые из них будут охарактеризованы нами настолько, насколько это необходимо для показа принципов и взаимосвязей их действия в общей системе экономических мультипликаторов (см. Приложение 1), а также настолько, насколько это требуется в построении модели мультипликатора жилищных инвестиций. Итак, мультипликатор у Кейнса зависит только от предельной склонности к потреблению. По его рассуждению, достаточно знать предельную склонность к потреблению для того, чтобы определить величину мультипликатора. Причём Кейнс полагает, что предельная склонность к потреблению постоянна либо 22 имеет краткосрочные отклонения в ту или иную сторону, причём крайности уравновешиваются, так что нет необходимости учитывать эти отклонения19. Поэтому он рассматривает мультипликатор как неизменную величину. Он исходит из того, что существует устойчивое соотношение между увеличением инвестиций и уровнем дохода. Если мультипликатор равен 2,5 (по расчёту Кейнса, сделанному для США того времени20), то это значит, что при любом приращении I соответствующее увеличение Y будет в 2,5 раза больше. Последующие работы экономистов опровергают положение Кейнса, доказывая, что «предельная склонность к потреблению» и мультипликатор носят непостоянный и неоднородный характер. Это отмечается в работах П.Самуэльсона, Дж.Дьюзенберри, Д.Х.Робертсона и многих других. Так, Самуэльсон утверждает, что крайне нереалистично придерживаться взгляда о неизменности предельной склонности к потреблению. «В действительности она не может оставаться неизменной, когда происходит повышательное движение, ибо после достижения состояния полной занятости или приближения к нему … дальнейший рост потребления и инвестиций темпами, которые бы соответствовали неизменному мультипликатору, физически невозможен»21. Хаберлер замечает, что «мультипликатор совсем не должен быть стабильной величиной, не зависящей от характера изменений (инвестиций) и окружающих условий»22. Этим самым он подчеркивает, что предельная склонность к потреблению, а, следовательно, и мультипликатор лишены постоянного характера. И действительно, если рассматривать предельную склонность к потреблению относительно определенного периода цикла, например, подъёма или спада, то можно найти, что расходуемая часть прироста дохода (относимая ко всему приросту дохода) изменяется, тем самым отражая изменение предельной склонности к потреблению. Кроме того, эта склонность может зависеть: от 19 См.: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. – М., 1993. – С.323. Там же, с.325. 21 Цит. по: Носова С.С. Модели мультипликатора и акселератора в современной буржуазной экономической литературе: Дис. кан. экон. наук. – М., 1966. – С.61. 22 Хаберлер Г. Процветание и депрессия. – М.,1960. – С.212, 249.

23 темпов роста дохода, от ожиданий будущих доходов, от изменений в распре делении дохода (поскольку склонность к потреблению у разных групп населения разная, то изменение в распределении может вызвать неожиданный сдвиг предельной склонности к потреблению в целом). Вместе с тем, предельную склонность к потреблению отдельного индивида нельзя распространять на частные корпорации и государство, о которых нельзя сказать, что они подчинены действию «основного психологического закона». Часть прибыли корпорации может не расходоваться на личное и производственное потребление, а присоединяться к резервам. Что касается государственных расходов, то разграничение потребления и инвестирования во многих случаях весьма произвольно. Расходы, связанные со строительством военных кораблей, плотин, мостов и т.п., относятся к инвестициям. Расходы на пособия по безработице – расходы на потребление. Но куда отнести выплаты безработным, занятым на «общественных работах» по строительству дороги, издержки на которую намного превышают её пользу для общества? Ясно, что классификация инвестиций и тем более оценка их стоимости чрезвычайно произвольна и условна. Но на величину мультипликатора такого рода произвольные решения окажут влияние. «Чем меньше сомнительных случаев (автономного расходования – Л.П.), тем больше мультипликатор, то есть предельная склонность к потреблению общества в целом»24. Наконец, замечает Хаберлер, мультипликатор в значительной степени искажается вблизи границ производственных возможностей экономики. Появление «узких мест» затормозит дальнейшее развитие отраслей, произойдёт повышение цен на потребляемые товары или истощение запасов. Л.Столерю по этому поводу пишет: «На самом деле есть ещё один мультипликатор: продукция по объёму остаётся прежней, но её стоимость увеличивается. Это мультипликатор, порождающий инфляцию»25.

23 Хаберлер Г. Процветание и депрессия. – М.,1960. – С.216, 245-248. Там же, с.246. 25 Столерю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). – М., 1974. – С.83.

24 Подводя итог, Хаберлер заявляет, что не следует преувеличивать устойчивость мультипликатора, который нельзя трактовать как заданную величину, а следует вносить в число переменных величин теоретической системы26. В связи с тем, что предельная склонность к потреблению, по определению экономистов представляет отношение между приращением потребляемой части дохода и приращением всего дохода и указывает, в каком отношении прирост дохода делится на потребляемую часть и на инвестиции или сберегаемую, то отсюда ясно, что предельная склонность к потреблению находится в прямой зависимости от потребляемой, или расходуемой части. Следовательно, чем больше расходуемая часть дохода, тем больше предельная склонность к потреблению. Сама же расходуемая часть дохода, во-первых, зависит от величины дохода, и, во-вторых, – от его распределения. А так как трудно предположить, что в экономике на протяжении целого ряда лет эти величины неизменны, то, следовательно, и величина «предельной склонности к потреблению» носит переменный характер. Для какого-то определённого периода времени, можно предположить её как постоянную величину, лишь на короткий период времени27. Ряд экономистов произвели расчёты, опровергающие положение, что предельная склонность к потреблению, а, следовательно, и мультипликатор, носят постоянный характер. Они заявляют, что мультипликатор зависит: 1) от циклов;

2) от характера первоначальных затрат;

3) от распределения доходов;

4) от эластичности занятости;

5) от характера предмета потребления и, как считал Пигу, от характера промышленного производства (например, мультипликатор особенно высок, если рост первичной занятости наблюдается в строительстве28). В результате всех этих исследований экономисты пришли к выводу, что предельная склонность к потреблению не имеет постоянного характера, и эту особенность необходимо учитывать во всяком расчёте, построенном на теории мультипликатора.

26 Хаберлер Г. Процветание и депрессия. – М., 1960. – С.246. Предельная склонность к потреблению, рассчитанная по модели Л.Клейна для Франции 1949-1964 годов составляет: на короткий срок – 0,6;

на длительный срок – 0,82 (см.: Столерю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). – М., 1974. – С.76). 28 Это обусловлено более высокой трудоёмкостью в строительстве по сравнению с другими отраслями.

25 Теория мультипликатора Кана-Кейнса рассматривает явление мультипликации применительно к занятости и инвестициям. Таким образом, возникли два мультипликатора: мультипликатор занятости и мультипликатор инвестиций. Наличие этих двух мультипликаторов уже говорило о том, что явление мультипликации может наблюдаться в различных экономических сферах и быть инициировано различными экономическими переменными. Позднее было установлено, что этими переменными могут быть многочисленные экономические величины, которые так или иначе вызывают изменение предельной склонности к потреблению. В результате углубления и расширения теории мультипликатора инвестиций, модель его кумулятивного воздействия на изменение национального дохода была распространена на все компоненты совокупных расходов. Другими словами, равновесный уровень выпуска Y0 может колебаться в соответствии с изменением величины любого компонента совокупных расходов: потребления, инвестиций, государственных расходов или чистого экспорта. Увеличение любого из этих компонентов сдвигает кривую планируемых расходов вверх и способствует росту равновесного уровня выпуска. Снижение любого из компонентов совокупного спроса сопровождается спадом занятости и равновесного выпуска. Благодаря эффекту мультипликатора, несколько большее приращение совокупного дохода Y вызывается приращением любого компонента автономных расходов A = (Ca + I + G + Xn) (формула 1), где A – автономные расходы, в которых компонентами выступают: Сa – автономные потребительские расходы;

I – автономные инвестиционные расходы;

G – изменение государственных расходов;

Xn – изменение чистого экспорта. Таким образом, была создана теория мультипликатора автономных расходов.

Мультипликатор автономных расходов29 – отношение изменения равно В различных источниках встречаются различные названия, например, просто – «мультипликатор расходов», «мультипликатор затрат» или даже «мультипликатор доходов», подразумевая, по всей видимости, тот факт, что с точки зрения целевой функции воздействия автономных расходов мультиплицируют именно доходы.

26 весного ВНП к изменению любого компонента автономных расходов:

m = Y A, где m – мультипликатор автономных расходов;

Y – изменение равновесного ВНП;

A – изменение автономных расходов, независимых от динамики Y.

Мультипликатор показывает, во сколько раз суммарный прирост (сокращение) совокупного дохода превосходит первоначальный прирост (сокращение) автономных расходов. Важно, что однократное изменение любого компонента автономных расходов порождает многократное изменение прироста ВНП. Если, например, автономное потребление увеличивается на какую-то ве личину Ca, то это увеличивает совокупные расходы и доход Y на ту же величину, что, в свою очередь, вызывает вторичный рост потребления (из-за увеличения дохода), но уже на величину MPC x Ca. Далее совокупные расходы и доход снова возрастают на величину MPC x Ca и так далее по схеме кругооборота «доходы-расходы»30. Возникает цепочка:

Ca AD Y C AD Y C AD Y и т.д.

Из этой простой схемы31 видно, что совокупный доход Y многократно реагирует на первоначальный импульс Ca, что и отражается в величине мультипликатора автономных расходов. Это означает, что относительно небольшие изменения в величинах C, I, G или Xn могут вызвать значительные изменения в уровнях занятости и выпуска. Мультипликатор, таким образом, усиливает колебания деловой активности, вызванные изменениями в автономных расходах, то есть он действует в обе стороны – в случае роста автономных расходов он кратно увеличивает доходы, а в случае снижения – кратно уменьшает. Поэтому использование мультипликативного эффекта в экономике должно быть взвешенным. Только тогда, когда существуют достаточно большие простаивающие производственные мощности и свободная рабочая сила, имеется потенциал для быстрого наращивания объёмов производства. Именно на этой MPC – здесь и далее по тексту аббревиатура от англ. marginal propensity to consume – предельная склонность к потреблению. 31 В этой схеме AD – совокупный спрос (см. рис.1).

27 стадии возможно получение максимального мультипликативного эффекта в силу того, что ещё не проявляют себя в полной мере сдерживающие силы, возникающие в национальной экономике в связи с ограниченностью ресурсов. В зависимости от того, какой компонент совокупного спроса получил независимое от текущего дохода, то есть автономное приращение, выделяют:

мультипликатор потребительских расходов, мультипликатор инвестиционных расходов, мультипликатор государственных расходов и внешнеторговый мультипликатор. Например, шведский экономист Э.Лундберг подчёр кивал, что производство потребительских благ не является пассивным фактором, что увеличение «потребительских расходов может существенно отразиться на развитии экономики»32. Данное утверждение особенно важно с точки зрения расходов на строительство жилья, так как они, и это будет показано в §1.2, обладают как потребительским, так и инвестиционным характером финансирования. Говорить подробно о механизме действия первых трёх упомянутых мультипликаторов, на наш взгляд, нет необходимости, так как он идентичен уже рассмотренному. Различаются же данные мультипликаторы только соответствующим типом автономных расходов. Другими словами, неважно, с какого слагаемого автономных расходов начнётся мультипликация совокупного выпуска продукции, это может быть рост и автономного потребления, и автономного частного инвестирования, и бюджетного финансирования расходов любых уровней власти. Во всех случаях по отдельности и в их совокупности такой прирост чрезвычайно полезен для инициирования мультипликативного прироста выпуска продукции во всём обществе. Данное положение, как мы покажем в §1.2, имеет принципиальное значение для финансирования жилищных инвестиций. В отношении же механизма действия внешнеторгового мультипликатора необходимо дать некоторые пояснения, в том числе и потому, что наша модель жилищного мультипликатора (§1.2) разработана для открытой экономики.

Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. – М., 1968. – С.404.

28 Итак, теория «внешнеторгового мультипликатора» призвана выяснить влияние внешней торговли и вывоза капитала на внутреннее экономическое положение страны, прежде всего на национальный доход и объём занятости. Как подчёркивает Г.Хаберлер, в теории «внешнеторгового мультипликатора» под стоимостью экспорта подразумеваются «все статьи актива платёжного баланса», а под стоимостью импорта – «все статьи пассива платёжного баланса»33. В росте активного сальдо торгового баланса экономисты усматривают то особое достоинство, что в этом случае (в отличие, например, от увеличения инвестиций внутри страны) увеличение денежного дохода не сопровождается ростом товарной массы. В результате активный торговый баланс становится источником первичного дохода, который согласно общей теории мультипликатора порождает вторичный, третичный и т.д. доход. В силу этого конечное увеличение национального дохода, занятости и улучшение хозяйственной конъюнктуры в стране оказывается значительно большим, нежели изменение торгового сальдо внешнеторгового баланса, которое дало первоначальный толчок этому процессу. «Автономное увеличение или уменьшение экспорта или уменьшение или увеличение импорта (в качестве источника уменьшения или увеличения первичного дохода) составляет ту исходную величину, на основе которой действует внешнеторговый мультипликатор;

конечное чистое изменение в доходе выступает как результат этого процесса мультипликации», – пишет Ф.Махлуп34. Поскольку цель теории внешнеторгового мультипликатора выяснить влияние именно внешней торговли и движения капитала на национальный доход, постольку в данном случае предполагается, что внутренние экономические факторы (потребление, частные инвестиции и государственные расходы) остаются неизменными, то есть Ca= 0;

Ia= 0;

Ga= 0 (см. фор 33 Хаберлер Г. Процветание и депрессия. – М., 1960. – С.267. Цит. по: Фрумкин А.Б. Критика современных буржуазных теорий международных экономических отношений. – М., 1964. – С. 249.

29 мулу 1). Тогда зависимость между экспортом-импортом, с одной стороны, и национальным доходом, с другой, выражается следующей формулой:

Y = (Ca + I + G + Xn) 1 1 = (X M ) 1 MPC 1 MPC (2), где X – изменения в экспорте, M – изменения в импорте. При дальнейшей детализации этой теории обычно отмечается, что изменения в объёме внешней торговли, и, в частности, в объёме импорта, могут быть либо автономными, либо индуцированными. Поскольку, согласно данной теории, рост активного сальдо торгового баланса вызывает увеличение доходов в стране, постольку это увеличение может быть частично обращено на приобретение импортных товаров. В этом случае воздействие внешнеторгового мультипликатора на хозяйственную конъюнктуру внутри страны окажется соответственно более слабым. Если Ma – автономный импорт, Mi – индуцированный импорт, тогда весь импорт M=Ma+Mi. Если представить, что автономный импорт после своего проявления больше места не имеет, то есть равен нулю (Ma=0), то при прочих равных условиях индуцированный импорт всецело зависит от того, в какой мере прирост дохода, вызванный увеличением экспорта, затрачивается на импортные товары. Другими словами, он зависит от склонности к импортированию. Тогда получается, что прирост национального дохода находится в прямой зависимости от прироста экспорта и склонности к потреблению и в обратной зависимости по отношению к склонности к импортированию:

Y = X, где l – склонность к импортированию. Таким образом, l + 1 MPC m= 1 (3) – и есть формула внешнеторгового мультипликатора. l + 1 MPC Необходимо сказать, что различных модификаций данной формулы достаточно много, однако её экономический смысл не претерпевает в них существенных изменений35.

См. также: Фрумкин А.Б. Критика современных буржуазных теорий международных экономических отношений. – М., 1964. – С.247-251.

30 Динамика автономных расходов может иметь место и под воздействием изменений в налогообложении: «…здравый смысл подсказывает нам, что случится, если 1) государство будет собирать с нас больше налогов, 2) в то время как его расходы останутся неизменными. Дополнительные налоги будут означать сокращение наших потребительских расходов. Очевидно, что если инвестиции и государственные расходы остаются теми же, то сокращение потребления вызовет понижение чистого национального продукта и занятости»36.

Математическая модель налогового мультипликатора выглядит так:

m= 1 (4), где – норма налогообложения. Таким образом, при 1 MPC (1 ) снижении уровня налогообложения знаменатель формулы мультипликатора уменьшается, что даёт прирост величины самого мультипликатора, а, следовательно, вызывает рост национального продукта. Данный мультипликатор даёт нам дополнительный инструмент воздействия на эндогенные переменные экономической системы. Однако надо иметь в виду, что сегодня динамику налогообложения, как правило, «не отрывают» от динамики государственных расходов, в связи с чем налоговый мультипликатор, своим основанием имевший только динамику налогов, всё чаще называют мультипликатором чистых налогов, имеющим своим основанием и динамику государственных расходов, а точнее – соотношение этих динамик. Поскольку чистые налоги представляют собой разницу между доходом, который получает государство в виде налоговых платежей населения, и трансфертными платежами, которые правительство выплачивает населению, мультипликатор чистых налогов зависит как от изменений в размерах налогов, так и от размеров выплачиваемых правительством трансфертных платежей. Сокращение чистых налогов будет означать либо сокращение доходов, получаемых правительством от взимания налогов, либо увеличение трансфертных платежей населению, которые будут увеличивать долю дохода, остающуюся у населения для потребления37.

36 Самуэльсон П. Экономика. – М., 1993. – Т.1. – С.233. Подробнее о мультипликаторе чистых налогов см.: Экономикс: Англо-русский словарь-справочник. – М., 1994. – С.236-238. В современной литературе можно встретить и такую разновидность мультипликатора чистых Графическая интерпреE (планируемые расходы) Y=E B тация общей теории мультиА E2=Y пликатора автономных расходов. Рост национального до Y E1=Y1 A Е=C+I+G + Xn совокупный спрос хода Y=Y2 – Y1 под воздействием роста автономных расходов A=Ca+I + G+Xn (независимо от того, чем он будет вызван: решениями правительства, изменениями в потреблении или инвестициях, чистых налогах или чистом экспорте) будет выглядеть, как это пока Y o Y E1=Y Доход, выпуск E2=Y Рис.2. Графическая интерпретация мультипликатора зано на рис. 2.

Мультипликаторы денежного предложения. В осуществлённом нами ана лизе мультипликатора вопрос о передаче сбережений на нужды инвестиций не затрагивался. Однако именно эта передача средств как раз и является причиной существования банковской системы и её главных субъектов: заёмщиков и кредиторов. Как было показано выше, эффект мультипликатора инвестиций вызывается увеличением капиталовложений предприятий, но лишь в той мере, в какой это увеличение отражается на потребности в финансировании. К примеру, предприятие инвестирует дополнительно один миллион. Очевидно эффект мультипликатора уже не имеет места, если новый способ распределения доходов полностью компенсируется уменьшением доходов в форме дивидендов. Значит, собственно говоря, эффект мультипликатора вызывается не просто рос налогов, как мультипликатор сбалансированного бюджета. Его суть состоит в том, что рассматривается общее мультиплицирующее действие изменения доходов от налогообложения и точно соответствующего ему изменения государственных расходов. Сбалансированность бюджета понимается как равновеликость приростов налогов и госрасходов, а не как равенство доходной и расходной части вообще. См. также: Курс экономической теории / Под ред. проф. А.В.Сидоровича. – М., 1997 – С. 279-282;

Словарь по экономике (Коллинз). – СПб., 1998. – С. 310.

32 том инвестиций, а скорее ростом первичной задолженности. Это определяет важность последнего, поскольку совпадение такой задолженности и инвестиций не является обязательным. Это замечание лежит в основе анализа денежного мультипликатора.

Подробный анализ денежного мультипликатора можно найти у Е.Балацкого38 и других авторов. Мы же ограничимся лишь тем, что отметим взаимосвязь прироста количества денег M и валового национального продукта Y, отражённую в формуле: Y=BM, где B – денежный мультипликатор, зависящий от скорости обращения денег, объёма тезаврации (непроизводительного хранения денег), предельной склонности к потреблению и налоговых изъятий. Эффект мультипликатора, аналогичный мультипликатору в теории Кейнса, можно обнаружить и в банковской системе. Если установить, что введение в банковскую систему вклада в размере 1000 рублей на деле соответствует введению в неё суммы 1000 1 + 0,8 + (0,8) 2 + (0,8) 3 +...(0,8) n... = ( ) 1000 = 5000 руб., 1 0, если норма резервирования (доля вклада, хранимая в Центральном банке) равна 20%. Следовательно, имеет место создание денег и 1000 банковских билетов превращается в 5000 рублей деньгами39. Таким образом, кредитный мультипликатор – это числовой коэффициент, показывающий, во сколько раз возрастёт или сократится денежное предложение в результате увеличения или сокращения вкладов в денежнокредитную систему на одну денежную единицу или отношение новых денег к общим резервам. Мультипликатор находится в обратной зависимости от уровня резервных требований и равен 1, где rr — уровень резервных требований. rr Балацкий Е.В. Регулирование занятости в свете теории мультипликатора // Мировая экономика и международные отношения. – 1996. – №4. – С. 54. 39 Об этом подробнее см.: Столерю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). – М., 1974. – С.102-105, 119-131.

33 Матричный мультипликатор. В современных экономических исследованиях мультипликативные зависимости используются не только в макроэкономических моделях, но и в других расчётах. Так, например, в межотраслевом балансе роль мультипликатора играет матрица коэффициентов полных затрат.

Между экономическими объектами, входящими в состав экономической системы, возникают не только прямые, но и косвенные связи. Поэтому затраты на производство продукции подразделяются на прямые и косвенные. Прямые затраты отражают количество средств производства, израсходованных непосредственно на производство продукта в течение описываемого промежутка времени. Косвенные затраты относятся к предшествующим стадиям производства и входят в продукт не прямо, а через другие средства производства. Рассмотрим, к примеру, затраты электроэнергии на производство проката (Схема 1). Прямые затраты — это то количество электроэнергии, которое непосредственно израсходовано на прокатном стане на производство проката. Однако в процессе производства проката, кроме электроэнергии, используются сталь и другие средства производства, на выпуск которых опять же необходима электроэнергия. В свою очередь на выплавку стали расходуется определенное количество электроэнергии и чугуна. Для производства чугуна нужна руда, руду надо добыть. И на каждой из этих стадий производства используется электроэнергия. По отношению к прокату описанные затраты электричества носят косвенный характер. Изобразим возникновение прямых и косвенных затрат схематически:

Руда Чугун Электроэнергия Сталь Электроэнергия Прокат Электроэнергия Косвенные затраты II порядка Косвенные затраты I порядка Прямые затраты Схема Коэффициенты полных затрат равны сумме коэффициентов косвенных затрат и затрат прямых. Записанные в матричной форме коэффициенты полных затрат дают отраслевую развёртку взаимосвязей конечного выпуска продукции и материальных затрат, необходимых для обеспечения этого выпуска40. Модели такого типа особенно важны при выборе управления затратами. И вот почему. Во-первых, коэффициенты полных затрат зависят от прямых затрат. Вовторых, необходимо учитывать ограниченность, а иногда и острый дефицит многих природных ресурсов, а также истощение действующих сырьевых баз, изношенность и дороговизну иммобильных фондов, к оторым мы относим и жилую недвижимость.

Динамический мультипликатор. Логическая теория мультипликатора Кейнса, по признанию многих экономистов, во-первых, носит абстрактнотеоретический характер и, во-вторых, она совершенно статична. Кейнс признавал свою теорию «всегда правильной к любому моменту времени»41. Действие мультипликатора рассматривалось им как мгновенный акт, как явление, независимое от времени. Мультипликатор инвестиций Кейнса, как и мультипликатор занятости Кана, не отражает какого-либо определенного момента или пе Об этом подробнее см.: Коршунова Н.И, Плясунов В.С. Математика в экономике. – М., 1996. – С.149-198;

Коссов В.В. Межотраслевые модели. – М., 1973. – 359 с.;

Ланкастер К. Математическая экономика. – М., 1972. – С.111;

Иванилов Ю.П., Лотов А.В. Математически модели в экономике. – М., 1979. – С.127-147. 41 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. – М., 1993. – С. 320.

35 риода времени. Эти мультипликаторы рассматривают отношение между двумя переменными величинами, из которых одна является зависимой, как вневременное отношение. Заинтересованность в теории мультипликатора как в основе для антикризисной программы заставила экономистов задуматься над явлением мультипликации под действием фактора времени. Харрод по этому поводу заявляет, что «Общая теория» не сможет вполне удовлетворить нас, пока не будет увязана с динамикой»42. В связи с тем, что явления мультипликации стали рассматриваться во времени, возникла так называемая динамическая теория мультипликатора. В отличие от статической, рассматривающей явление мультипликации как мгновенный акт, динамическая теория мультипликатора рассматривает явление мультипликации во времени. То есть статическая теория, изучая экономические переменные величины, даёт определения, исходя из мгновенности их действия, основываясь при этом на признании их взаимной зависимости и отрицая, тем не менее, их изменяемость во времени. Сущность динамической теории заключается в том, что экономические переменные величины в различные отрезки времени функционально связаны между собой. Другими словами, существует функциональная зависимость между этими величинами и такими их сторонами, как степень и быстрота изменяемости. Важно, что всякая динамическая система, развиваясь во времени, приобретает своё собственное движение, которое является либо её самостоятельной реакцией на совокупность внутренних «исходных условий», либо реакцией на изменение внешних обстоятельств. Эта способность самостоятельно определять будущее своего развития составляет характерную черту динамического процесса. В статической модели спрос фигурирует как экзогенная величина, то есть как данная извне, в динамической же модели положение меняется, в этом случае потребление рассматривается как эндогенная величина.

Харрод Р. К теории экономической динамики // Классики кейнсианства. – М., 1997.– Т.1. – С.51.

36 Для исследования динамической модели мультипликатора экономисты предложили применять «периодоанализ». Е.Лундберг характеризует динамический метод как метод «анализа последовательностей»43. В теории мультипликативных эффектов периодоанализ применяется для того, чтобы продолжить путь, который достигнут статическим мультипликатором. Сущность периодоанализа заключается в следующем: определенный отрезок времени разбивается на отдельные последовательные периоды. Это необходимо по двум причинам: во-первых, потому что первоначальные затраты, выполняющие роль мультипликатора, могут быть произведены не сразу, не мгновенно, а лишь во времени: с точки зрения периодоанализа – в несколько приёмов;

во-вторых, потому что явления мультипликации возникают также не сразу, а через определённый период времени, по мере расходования вторичных, третичных и т.д. доходов, полученных в результате автономных первичных расходов. Причём «изменения происходят только между периодами, но не в пределах периода»44. В качестве такого периода подразумевается определенный промежуток времени, то есть интервал или срок между изменением в потребительских расходах, имеющих место в результате изменений в доходах. «Несмотря на то, что метод периодоанализа связан с предположением о наличии перерыва, скачка из одного периода в последующий, он очень полезен в качестве … приёма, ибо, рассматривая процесс изменения с помощью этого метода, можно апеллировать к здравому смыслу»45. Справедливости ради необходимо сказать, что уже в работах Кейнса существует попытка учёта такого периода, называемого им лагом46. В современных экономических исследованиях категория лага понимается как опережение или запаздывание одного показателя по сравнению с другим, при установлении корреляционной связи во времени между двумя переменными, когда наиболее См.: Носова С.С. Модели мультипликатора и акселератора в современной буржуазной экономической литературе: Дис. кан. экон. наук. – М., 1966. – С. 69. 44 Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. – М., 1997. – Т.1. – С.363. 45 Там же, с. 363-364. 46 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. – М., 1993. – С.320.

37 сильная связь выявляется не между одновременными значениями переменных, а тогда, когда коррелируют запаздывающие значения одной переменной по сравнению с другой (lag correletion). Таким образом, если нет запаздываний, то происходит мгновенное приспособление, то есть нет никакого промежутка времени между изменениями двух переменных величин. Иными словами, происходит движение «без зазора», без промежуточных стадий. Если же учесть запаздывания, то мы имеем движение как бы расщепленное, то есть прерываемое в своем последовательном движении. Другими словами, движение «с зазором» или с наличием промежуточных стадий. Тем не менее, необходимо иметь в виду, что различие между статистической и динамической моделью заключается в существенном использовании закономерностей экономического развития. Одно присутствие переменной времени не делает модель динамической. Если в модели не предусмотрено развитие, то по своему характеру она является статической, независимо от того, какой период она охватывает. Динамическая модель подразумевает экономическую систему в развитии. Именно с этих позиций неокейнсианцы критиковали теорию Кейнса, несмотря на то, что сам Кейнс, на наш взгляд, прекрасно понимал её статичность. Чтобы наглядно представить себе влияние роста инвестиций на уровень национального дохода, полезно рассмотреть графическое изображение моделей образования дохода: статического и динамического. Подобный графический анализ можно найти у целого ряда экономистов47. При этом делаются ряд предположений:

См., например: Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. – М.,1997. – Т.1. – С.365;

Жамс Э. История экономической мысли XX века. – М., 1959. – С.410, 411.

38 1) «предельная склонность и т.д.

500,00 450,00 400,00 350,00 300,00 250,00 200,00 150,00 100,00 50,00 0, 2,81 3, к потреблению» предполагается постоянной величиной на про Величины прироста дохода 4,40 5,50 6,87 8,59 10,74 13,42 16,78 20,97 26,21 32,77 40,96 51,20 64,00 80, тяжении всего моделируемого периода;

2) затраты производятся причём на последовательно, протяжении значительного числа периодов и в одном и том же размере;

3) интервал отставания потребления от дохода равен одному периоду. Для сравнения мы рассмотрим две произвольные модели, отличающиеся частотой Автономные расходы 100 ден. ед.

Рис. производимых затрат: первая модель – единовременные затраты, вторая модель – многократные периодические затраты. Для модели №1 (статическая модель) предполагается, что первоначальные затраты производятся «одномоментно», при условии, что предельная склонность к потреблению равна 4/5 и что расходы составляют 100 денежных единиц (см. рис. 3). Нам уже известно, что увеличение расходов ведёт к кратному увеличению дохода, занятости и потребления, причём увеличение дохода от прироста автономных расходов находится в прямой зависимости от предельной склонности к потреблению. Явление мультипликации происходит благодаря «вторичному», «третичному» и т.д. эффекту. Причём каждый последующий эффект зависит от отношения, в каком прирост предыдущего дохода распадается на сбережение и потребление, то есть от предельной склонности к потреблению. Каждые последующие затраты производятся в рамках предельной склонности к потреблению.

39 Следовательно, увеличение дохода происходит в убывающей геометрической прогрессии и общий конечный эффект представляет собой сумму эффектов, вызванных к жизни первоначальными затратами. Если в нашем примере первоначальные денежные затраты представляют собой 100 денежных единиц, а предельная склонность к потреблению – 4/5, то общий прирост дохода тогда будет равен, исходя из формулы мультипликатора, 500 единицам. Для модели №2 (динамическая модель) предполагаем, что первоначальные (автономные) расходы разбиваются во времени (на 10 «порций»), что расходы производятся в каждый период по 10 денежных единиц. То есть всего, как и для модели №1, 100 денежных единиц. Предполагаем также, что эти расходы начались в какой-то начальный момент и продолжаются далее. Предельную склонность к потреблению также принимаем за 4/5. Это означает, что текущее потребление в течение каждого периода равно 4/5 приращения национального дохода за предыдущий период.

В течение начального периода, когда правительство расходует первую порцию денежных единиц, не происходит потребления, стимулированного расходами предыдущих периодов, поэтому добавление к национальному доходу будет равно десяти израсходованным долларам. Это даст в следующий период 8 единиц дополнительных потребительских расходов, то есть произойдёт прирост потребления на 8 единиц по сравнению с первым периодом. Наконец, следует приплюсовать новые автономные расходы в размере 10 единиц. Следовательно, прирост национального дохода за второй период должен составить 18 единиц. Подобным же образом прирост национального дохода за третий период будет равен: (6,4 денежным единицам – прирост потребления, индуцированный автономными расходами первого периода) + (8 денежных ед. потребительских расходов, индуцированные автономными расходами второго (предшествующего) периода) + (10 долларов текущих автономных расходов). Зная, таким обра 40 зом, величину предельной склонности к потреблению, можно легко вычислить уровень совокупного дохода. Это показано в таблице 148. Таблица Автономные инвестиции Период Прирост потребления по сравнению с приростом расходов в предшествующем периоде (серое поле) 2 8,000 8,000 8,000 8,000 8,000 8,000 8,000 8,000 8,000 8,000 -8,000 3 6,400 6,400 6,400 6,400 6,400 6,400 6,400 6,400 6,400 6,400 -6,400 4 5,120 5,120 5,120 5,120 5,120 5,120 5,120 5,120 5,120 5,120 -5,120 5 4,096 4,096 4,096 4,096 4,096 4,096 4,096 4,096 4,096 4,096 -4,096 6 3,277 3,277 3,277 3,277 3,277 3,277 3,277 3,277 3,277 3,277 -3,277 7 2,621 2,621 2,621 2,621 2,621 2,621 2,621 2,621 2,621 2,621 -2,621 8 2,097 2,097 2,097 2,097 2,097 2,097 2,097 2,097 2,097 2,097 -2,097 9 1,678 1,678 1,678 1,678 1,678 1,678 1,678 1,678 1,678 1,678 -1,678 10 1,342 1,342 1,342 1,342 1,342 1,342 1,342 1,342 1,342 1,342 -1, Прирост дохода 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 10 10 10 10 10 10 10 10 10 10 -10 10,000 18,000 24,400 29,520 33,616 36,893 39,514 41,611 43,289 44,631 34,631 26,631 20,231 15,111 11,015 7,738 5,117 3,020 1,342 0, Из неё можно увидеть, что прирост дохода достигает высшей точки на 10 году, то есть в году последних автономных расходов, и, затем, падает. При условии, что государственные расходы производятся в каждый период по 10 денежных единиц и что предельная склонность к потреблению равна 4/5, модель будет выглядеть следующим образом (см. рис.4). Эта гистограмма построена на основе расположенной выше таблицы. В ней отражены изменения в совокупном доходе в результате постоянного уровня автономных расходов в 10 денежных единиц, при предельной склонности к потреблению равной 4/5.

Числовые параметры, содержащиеся в данной таблице, имеют иллюстрирующий характер. Они рассчитаны и доработаны нами на основе таблицы, содержащейся в: Носова С.С. Модели мультипликатора и акселератора в современной буржуазной экономической литературе: Дис. канд. экон. наук. – М., 1966. – С.75.

Периодоанализ образования дохода 50 40 30 20 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Разделив время, в течение которого наблюдается отдельные процесс на периоды мультипликации, Автономные расходы Прирост доходов мы видим, что в 1-й период, когда производятся первые затраты в размере 10 денежных единиц, яв Рис.4.

ление мультипликации не наблюдается. В этот период Y1 =I1. Во второй период доход возрастает в более значительных размерах, так как в этот период он складывается из автономных затрат второго периода и новых затрат из новых доходов, являющихся вторичным эффектом от затрат, произведенных в первый период. Следовательно, во второй период Y2 =I2 +C2, а, в свою очередь, C2 = 4/5Y1. В третий период доход, с точки зрения темпов, растёт немного медленнее. Он складывается из первичного дохода, возникшего в результате поступления новой очереди автономных затрат, вторичного дохода, полученного от затрат, произведенных во второй период, и затрат, осуществлённых из третичного дохода, полученного от затрат в первый период. Так как уровень соответствующих расходов остаётся таким же, как и в предыдущем периоде, то весь прирост даёт только затухающая волна доходов, индуцированная затратами пер вого периода (см. таблицу 1)49. Следовательно, под действием мультипликации совокупный доход, а вместе с ним и занятость, непрерывно возрастают на протяжении всего периода Нельзя, на наш взгляд, согласиться с Дж.М.Кларком, утверждающим, что в третий период темпы роста доходов будут выше. Из осуществлённого им же графического анализа динамического мультипликатора можно сделать лишь противоположный вывод (см.: Жамс Э. История экономической мысли XX века. – М., 1959. – С. 411). Такой же вывод мы можем сделать, исходя из графического анализа Э.Хансена (см.: Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. – М., 1997. – Т.1. – С.365).

42 времени, когда производятся по частям первоначальные затраты. С момента прекращения этих затрат еще продолжают осуществляться новые затраты на основе ранее полученных доходов, но уже без дополнительного эффекта, и они постепенно сокращаются. Особенно ощутимое падение темпов прироста наблюдается после последней порции автономных расходов, т.к. в последующий период в силу отсутствия автономных расходов доходы сразу сократятся на 10 денежных единиц. Процесс мультипликации прекращается как в первом случае, в случае единовременно производимых первоначальных затрат (модель №1), так и во втором, то есть в случае последовательно производимых затрат (модель №2). Это происходит вследствие того, что известная часть каждого чистого приращения дохода сберегается, то есть происходит утечка, и процесс мультипликации прекращается. Тем не менее, необходимо отметить, что периодоанализ, хотя и помогает понять природу воздействия мультипликатора, однако всё же является упрощением действительности. На самом деле в реальности нет никаких «периодов», а всё хотя и происходит во времени, но не дискретно, а непрерывно, и не имеет чётких границ. Кроме того, можно сделать ещё один вывод. Как показывает произведённый нами расчёт колонки «Общий прирост дохода» (см. таблицу 1), в которой отражается превышение дохода по сравнению с началом осуществления автономных затрат, сумма всех дополнительных доходов (сумма по данной колонке) с увеличением числа временных интервалов и сокращением их продолжительности будет стремиться к 500 единицам. Таким образом, Кейнс отнюдь не ошибался, когда при неизменной склонности к потреблению50 рассчитывал мультипликатор по формуле MPC = 1 1b.

Ниже данный вывод подкрепляется математическим выведением формулы мультипликатора, осуществлённым автором диссертационного исследо Необходимо уточнить, что вышеприведённый вывод верен только с учётом предположения 1, сделанного нами выше при введении ограничивающих условий в формулирование динамической модели мультипликатора.

43 вания. Положительной стороной этого доказательства, на наш взгляд, как раз и является учёт в нём бесконечно большого числа периодов n. Пусть предельная склонность к потреблению b, причём 0 < b = Const < 1. Тогда имеем прирост дохода, вызванный автономными инвестициями, равный:

Y = I 2 I 3 I 2 I I I I I I I + b + b + b +... + + b + b + + + b + n n n n n n n n n n I n I 2 I n I 2 I n I I I b b +... + b +... + + + b + b +... + b + b + n n n n n n n n Тогда: I Y = [1+(1+b) +(1+b +b2) +(1+b +b2 +b3) +...+(1+b2 +b3 +...+bn) +(b +b2 +b3 +...+bn) +...+bn] = n I = [n + nb + nb2 + nb3 +... + nbn ] = I (1 + b + b 2 + b 3 +... + b n ) n Y или (5). = 1 + b 2 + b 3 +... + b n I Умножим обе части равенства на b, тогда b или Y 1 b n +1 m= = I 1 b Вычтем из равенства (5) равенство (6): Y (1 b ) = 1 b n + 1 (7 ) I ( 8 ), где m и есть мультипликатор инвестиций Y = b + b 2 + b 3 +... + b n + b n +1 I (6) как отношение прироста совокупного дохода к приросту автономных инвестиций. Математический предел данного выражения и даст нам формулу мультипликатора, выраженную через предельную склонность к потреблению, при условии, что 0 < b = Const < 1 b n +1 1 m = lim = 1 b n 1 b (9 ).

Таким образом, мы ещё раз убеждаемся, что и статическая и динамическая модели мультипликатора каждая по-своему отражают экономическую реальность и в своей основе имеют одну и ту же закономерность, что позволяет нам с полным правом использовать статическую модель, как более простую, в нашем дальнейшем исследовании.

44 Экономическая система, представляемая нами как оборот продуктов, ресурсов и денег, с точки зрения мультипликаторной теории умножает только автономные, то есть независимые от текущего дохода, расходы (см. Приложение 10). Поступившие извне экономической системы, иными словами из внешней среды в систему кругооборота товаров и финансов, эти расходы не состоят из недавно создавших их факторных или других доходов. Это означает, что они являются подлинной прибавкой к кругообороту денег, вовлекая через куплюпродажу дополнительные ресурсы (товары) в этот кругооборот. Эта прибавка дохода субъектов экономической системы, многократно переходя посредством актов купли-продажи от одного субъекта к другому, многократно умножает ся, служа каждому из них настоящим доходом. Однако она и «теряет» при каждом переходе от одного субъекта к другому ту часть самой себя, которая не расходуется, а сберегается субъектом, идёт на покрытие его долгов, если получивший долг сразу не тратит её, или переходит кому-либо в качестве безвозмездного дарения, если получатель не тратит этот доход сразу. Поскольку экономические субъекты по ряду причин не тратят свои доходы сразу, постольку доходы, образовавшиеся в результате автономного расходования денежных средств, с каждым актом купли-продажи уменьшаются, сходя на нет. Мультипликативное умножение доходов, индуцированных внутри системы, уравновешивается «зеркальным» потоком расходов этой же системы, из которых состоят эти доходы. Другими словами, всякая сумма внутренних доходов экономической системы является суммой непосредственно предшествующих им расходов, и наоборот. И только автономные расходы являются, если выражаться образно, «манной с неба». Формируемые за счёт внутренних и внешних займов, дефицитного финансирования бюджета или прямого расходования экономическим субъектами своих сбережений (резервов), они вносят в экономический оборот новые цепочки расходов-доходов, вызывая мультипликативный прирост валового продукта. Однако отрицательная динамика этих же факторов создаёт мультипликативный эффект со знаком минус, то есть вызывает мультипликативное сокращение валового продукта.

45 Таким образом, мы можем сделать вывод, что факторами, способствующими возникновению мультипликации доходов (расходов), будут те, которые влияют на равновесие экономической системы. Основываясь на этом, мы должны отнести к факторам, способствующим положительному эффекту мультипликации, прямое расходование сбереже ний (резервов), займы внутренние и внешние, дефицит бюджета, внешние трансферты «остального мира», превышение экспорта над импортом, сокращение налогов, лизинговые, факторинговые и клиринговые операции, особенно между отечественными и иностранными экономическим субъектами, прямые и портфельные иностранные инвестиции и т.д. С другой стороны, к факторам, способствующим развитию отрицательного эффекта мультипликации, необходимо отнести рост сбережений насе ления и резервов частного капитала (рост объёмов хранения денежных средств в непроизводительной форме – тезаврация), выплату по долгам, особенно внешним, превышение доходов бюджета над расходами, трансферты «остальному миру», превышение импорта над экспортом, рост налогов, вывоз капитала из страны и др. Кроме того, переходной экономике России знакомо и разрушительнейшее действие неплатежей. По нашему мнению, мы можем говорить о самой, что ни на есть, мультипликации неплатежей, чей рост основывается на всё том же мультипликативном эффекте: первый неплатёж порождает второй, второй – третий и т.д. Этот мультипликативный эффект очень стоек и силён, так как резервы для покрытия хотя бы части долга любого экономического объекта, весьма ограничены, а подчас отсутствуют. Для отражения этого российского экономического феномена в научной литературе мы предлагаем ввести термин – «мультипликатор неплатежей». Однако детальное исследование его лежит за пределами нашей темы. Совершенно очевидно, что большинство вышеназванных процессов имеет место в экономике одновременно, а это значит, что результирующий вектор рассчитать совсем непросто. Ещё сложнее вычленить не на логико 46 теоретическом, а на конкретно-практическом уровне влияние тех или иных факторов мультипликации доходов (расходов) в экономике. Однако связь динамики капиталовложений с динамикой национального дохода и занятости не ограничивается коэффициентом мультипликации. Большинство современных макроэкономистов используют так называемый принцип акселерации, согласно которому изменения в национальном доходе в свою очередь приводят к изменениям суммы капиталовложений. «Кумулятивный эффект увеличения инвестиций может простираться гораздо дальше, – пишет Хансен. – Вызванное инвестициями увеличение дохода может в свою очередь вызвать дальнейший рост инвестиций. Этот последний эффект известен под названием принципа производного спроса или принципа акселерации»51. Принцип акселерации впервые был описан французским экономистом Альбертом Афталионом в 1909 году52. Согласно этому принципу, рост спроса на предметы потребления вызывает гораздо более интенсивный рост спроса на средства производства. По Афталиону, в экономической жизни все происходит подобно процессу растапливания печи в зимний период. Прежде чем разжечь печь, необходимо основательно загрузить её углем. Поскольку сразу же не происходит полного сгорания угля, помещение в течение какого-то времени не нагревается, и печь все более и более загружается топливом. Точно так же ещё до достижения желаемых результатов в смысле увеличения производства предметов потребления производятся расходы на изготовление средств производства. По истечении некоторого времени в комнате устанавливается желаемая температура, но печь, несмотря на прекращение интенсивной загрузки топливом, продолжает отдавать тепло – продолжает гореть загруженный в печь уголь. Может случиться даже так, что жара становится невыносимой и почти не поддается регулированию.

51 Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. – М., 1997. – Т.1. – С. 379. История экономических учений: (современный этап) / Под общ. ред. А.Г.Худокормова. – М., 1998. – С.36.

47 Афталион использует сравнение экономики с печью для того, чтобы подчеркнуть, что всякий рост спроса на предметы потребления вызывает гораздо более значительное предварительное расширение производства средств производства, в результате чего дополнительно произведенные предметы потребления оказываются в конечном итоге излишними. На этом основании Афталион делал заключение, что нарушение равновесия является экономическим законом, который выражается в чередовании периодов недопроизводства с периодами перепроизводства. Американский экономист Г.Хаберлер приводит пример действия акселератора на примере жилищной отрасли экономики, что наиболее ценно с точки зрения темы настоящей диссертации. «Годовое производство услуг (жилищных удобств, измеряемых, скажем, квартирной платой) равно 100. Масса товаров длительного пользования, то есть домов, эксплуатация которых создаёт эти услуги, равна, скажем, 1 тыс., из которых 100 (или 10 %) должно ежегодно возмещаться, что соответствует десятилетнему сроку их службы. Если спрос на квартиры возрастёт на 10 %, то число домов, или точнее количество жилой площади, должно также возрасти на 10 %, что означает удвоение числа вновь строящихся домов: 100 для замещения старых домов и 100 в дополнение к имеющемуся количеству домов. Так годовое увеличение услуг на сумму 10 вызывает необходимость во вложениях на сумму 100»53. Таким образом, необходимо проводить различие между потоком услуг и предметом длительного пользования, стоимость которого есть кратное от стоимости годовых услуг. Длительность же службы жилых домов вызывает необходимость их строительства уже сегодня для того, чтобы удовлетворить будущий спрос по прошествии значительного периода времени. Принцип акселерации, таким образом, исходит из определённого количественного отношения между производством готовых изделий (мощностью потока жилищных услуг) и средств их производства (количеством жилых домов).

Хаберлер. Г. Процветание и депрессия. – М., 1960. – С.117.

48 После Афталиона принцип акселерации явился предметом многочисленных исследований таких экономистов, как Дж.М.Кларк, Г.Хаберлер, С.Кузнец, У.Митчелл и Р. Харрод. Теория акселерации была также использована при объяснении экономических циклов такими экономистами, как А.Пигу, Д.Х.Робертсон и Дж.Хикс. Условия, в которых находит проявление принцип акселерации, были выяснены Дж.М.Кларком и Г.Хаберлером. Экономисты в посткейнсианский период не только развили теорию мультипликатора и принцип акселерации, но и создали теорию сверхкумулятивного процесса расширения экономики, основанной на взаимодействии мультипликатора и акселератора. Экономические модели, построенные на основе взаимодействия мультипликатора и акселератора, получили широкое применение в исследовании экономического цикла. Глубокое исследование взаимодействия процессов мультипликации и акселерации было осуществлено П.Самуэльсоном. В своей статье «Взаимодействие между мультипликатором и принципом акселерации» (май 1939 года) он впервые рассмотрел это явление и до сих пор эта работа считается наиболее значительной. За П.Самуэльсоном следовали Э.Хансен, Дж.Хикс, Р.Харрод, Е.Домар, У.Филлипс54. Каков же механизм действия модели сверхмультипликатора? Сама идея, лежащая в основе этой модели, заключается в следующем: «если независимые (автономные – Л.П.) капиталовложения А растут, например, вследствие внезапного появления крупных изобретений, мультипликатор порождает соответствующий рост A выпуска продукции, где c – предельная 1 c склонность к потреблению (0 < c < 1 ). Расширение выпуска продукции приводит в действие акселератор и сопровождается появлением других (индуцированных) капиталовложений. В свою очередь эти дополнительные капиталовложения увеличивают (“домножают”) продукцию вследствие действия мультипли Носова С.С. Модели мультипликатора и акселератора в современной буржуазной экономической литературе: Дис. кан. экон. наук. – М., 1966. – С. 170.

49 катора, и начинается новый цикл. В общем результате получается прогрессивный рост продукции». Такую характеристику модели даёт английский экономист и математик Р.Аллен55. В отечественной литературе проблеме мультипликатора-акселератора посвящена работа Л.Б.Альтера, в которой даётся позитивный и критический аспект этой модели56. Кроме него эту проблему анализировали В.Э.Шляпентох57, С.С.Носова, Р.Х.Хафизов58, И.М.Осадчая59. Экономический смысл данной модели можно охарактеризовать так: исходя из теории мультипликатора, рост автономных инвестиций оказывает множественное воздействие на доход. Доход возрастает в соответствии с величиной мультипликатора. Рост доходов в свою очередь приводит к росту темпов спроса на потребительские товары и росту их производства. Это вызывает необходимость строительства новых предприятий по производству потребительских товаров, что вызывает рост производства средств производства. Причём рост инвестиций, связанный с расширением производства средств производства, находится в акселеративной зависимости от роста доходов, иначе говоря, рост инвестиций равен произведению коэффициента акселерации на прирост дохода. Это в свою очередь приводит в действие весь процесс мультипликации. Э.Хансен по этому поводу пишет: «Если дана эволюция инвестиций, мультипликатор говорит, как будет развиваться доход. Если дана эволюция дохода, акселератор говорит нам, каково поведение инвестиций. Вместе взятые мультипликатор и акселератор заключают в себе своё определение и мы получаем завершённую динамическую основную структуру, или скелет, всякой эконометрической теории цикла»60.

Аллен Р. Математическая экономия. – М., 1963. – С.75. Альтер Л.Б. Избранные произведения. Критика современной буржуазной политической экономии. – М., 1972. – С.316 – 351. 57 Шляпентох В.Э. Эконометрика и проблемы экономического роста (макромоделирование в работах буржуазных экономистов). – М., 1966. – 223 с. 58 Хафизов Р.Х. Критика теорий государственного регулирования капиталистической экономики. – М., 1961. – 168 с. 59 Осадчая И.М. Современное кейнсианство. Эволюция кейнсианства и неоклассический синтез. – М., 1971. – С.57-68. 60 Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход // Классики кейнсианства. – М., 1997. – Т.2. – С.221.

50 Подводя итоги данного этапа нашего исследования, уже сейчас можно сделать ряд важных выводов. 1. Мультипликативный эффект не имеет ничего общего с производственным эффектом инвестиций, при котором производство увеличивалось бы в результате ввода в эксплуатацию нового оборудования. То есть мы здесь совсем не говорим о производственной функции, учитывающей это влияние инвестиций на производство. Другими словами, расходами, генерирующими мультипликативные эффекты в экономике, будут только независимые от текущего дохода (автономные) расходы. В противном случае мы будем иметь дело либо с производственным эффектом, либо с эффектом акселерации. 2. Мультипликативные связи возможны лишь в силу расчленённости экономической системы (банковской системы) на отдельные экономические субъекты, одни из которых являются потребителями товаров или ресурсов (вкладчиками денежных ресурсов), а другие – поставщиками этих товаров или ресурсов (дальнейшими кредиторами). Осуществлённые первыми, автономные расходы (вклады) позволяют вторым получить дополнительные доходы (кредитные ресурсы). Уменьшённые на долю различных «утечек», например сбережений (денежных резервов), они передаются третьим, затем, с уменьшением, четвертым и т.д. экономическим субъектам. Если рассматривать неденежные мультипликаторы, то необходимо сказать, что наиболее важна отраслевая расчленённость экономической системы, так как приобретение товаров (ресурсов) отраслью самой у себя, как правило, невелико с точки зрения всего валового отраслевого выпуска. Поэтому лишь малая часть автономных расходов мультиплицирует внутри отрасли61. В связи с этим нам представляются нецелесообразными попытки построения «отраслевого мультипликатора», в формулу которого входят лишь переменные данной отрасли. Тем более что велика степень его смешения с эф Этот факт можно проиллюстрировать численно, взяв за основу технологический коэффициент межотраслевого баланса, относящийся к потреблению продукции отрасли ею самой. Как правило, это незначительная часть в сравнении с валовым отраслевым выпуском.

51 фектом акселерации или, что ещё хуже, – с производственным эффектом62. На наш взгляд, в большей степени заслуживает внимания исследование чувствительности валового выпуска всей экономической системы к росту автономных инвестиций в те или иные отрасли, чему посвящено настоящее диссертационное исследование. Соблюдение данного вывода особенно важно в построении нами модели жилищного мультипликатора. 3. С точки зрения прироста валового выпуска всей экономической системы неважно, каким видом автономных расходов (инвестиционными, потребительскими или государственными) вызван этот прирост, важны их объём и величина предельной склонности к потреблению в обществе. Тем не менее, автономное инвестирование различных отраслей и сфер экономической деятельности, например жилищной отрасли, по сравнению с другими, имеет различный по величине мультипликативный эффект. 4. Сравнительный анализ статического и динамического мультипликаторов показал возможность применения в численных расчётах простой формулы мультипликатора 1 и её модификаций. Однако необходимо помнить, 1 b что мультипликаторная теория применима лишь в краткосрочном периоде и прежде всего в условиях неполной занятости. 5. Мультипликаторы, не относящиеся к финансовой сфере, имеют границы своего действия. Таковыми для экономической системы являются ограниченность людских, капитальных и природных ресурсов и существующие в текущий момент технологии, не позволяющие раздвинуть границы производственных возможностей. Несомненно, пределом действия мультипликаторов в реальной экономике может стать и ограниченность кредитных ресурсов.

См.: Самусева Р.Ф., Архипова В.Ф. Об оценке экономической эффективности инвестиций в автомобильные дороги // Экономика строительства. – 1997. – № 8. – С.31-45.

52 6. Вместе с процессом совершенствования электронно-вычислительной техники и математического аппарата всё большее значение будут иметь матричные мультипликаторы, позволяющие дезагрегировать макроэкономические показатели. Они позволяют исследовать мультикативные связи между заданным приростом объёма валового внутреннего продукта и необходимыми для его достижения приростом совокупных материальных затрат, приростом совокупных инвестиций и, наконец, приростом трудовых ресурсов. 7. Действие мультипликатора необязательно, но при определённых условиях порождает действие акселератора. Их совместное действие иногда называют эффектом сверхмультипликатора. Однако его действие в наибольшей степени проявляет себя уже в долгосрочном периоде, требующем роста производственных мощностей, а не загрузку имевшихся. Траектория экономической системы зависит от соотношения величин мультипликатора и акселератора. Однако в любом случае границами их совместного действия являются условия, отмеченные нами в выводе 3.

§ 1.2. Экономико-математическая модель жилищного мультипликатора С целью построения модели мультипликатора жилищных инвестиций нам необходимо детально проанализировать сами жилищные инвестиции. Как это было показано в §1.1, классификация тех или иных расходов возможна только с определённой долей условности. Аналогичная ситуация сложилась и в вопросе определения сущности расходов на строительство жилья: с одной стороны, это расходы на покупку специфического товара, удовлетворяющего конкретные потребности человека (семьи), то есть мы должны квалифицировать эти расходы как потребительские, с другой – определённая часть жилья строится частным капиталом с целью получения прибыли от последующей его продажи или сдачи в аренду, с третьей – это могут быть расходы государства, преследующего социальные, а не экономические цели. В связи с вышесказанным невоз 53 можно обойти вниманием такую социально-экономическую категорию, как «жильё». Как известно, жильё как экономическая категория имеет ряд существенных особенностей. Прежде всего необходимо заметить, что жильё можно рассматривать как товар, обладающий, как всякий товар, рядом типичных для всех товаров черт. Главными чертами всякого товара, как известно, является то, что он удовлетворяет какие-либо потребности, а также то, что он произведён на продажу. В этом отношении законченное строительством жилище и есть благо, удовлетворяющее определённые потребности и произведённое на продажу, то есть потребительское благо. Жилище удовлетворяет одни из самых насущных и важных в жизни человека потребностей: потребность в безопасности, потребность в месте отдыха и восстановлении сил, потребность в месте общения, развлечения и т.п. Как раз жилище и производит такой непрерывный поток жилищных услуг, который и удовлетворяет эти вышеперечисленные важнейшие потребности. Кроме того, жилище относят к товарам, удовлетворяющим достаточно напряжённые потребности. С другой стороны, жилище рассматривают и как инвестиционный товар, то есть как капитальное благо. Основанием для такого суждения является подход в рассмотрении жилья как объекта инвестиций с целью получения дохода63. Специфика состоит лишь в том, что доход здесь может выступать в двух формах: (1) в виде денежного дохода (квартплата, арендная плата), равного рыночной стоимости потока жилищных услуг, который создаёт это жильё, или разницы в стоимости жилья после вложения в него инвестиций, идущих на его развитие (девелопмент64), и (2) в виде потока жилищных услуг как таковых, которые потребляет собственник жилья, живущий в своём доме (квартире). Второе обстоятельство можно рассматривать и с точки зрения альтернативной стоимости как доход от экономии на арендной плате, в случае если бы он жил не в своём жилье, а снимал его. Такой подход обусловил требование Системы См. с.13 §1.1: «инвестировать – значит покупать какое-либо благо ради того дохода, который мы от него ожидаем в будущем». 64 Основы бизнеса на рынке недвижимости. – СПб., 1997. – С.174 –183.

54 Национальных Счетов, уже введённой в России, о необходимости учёта услуг домашних хозяйств по проживанию в собственном жилище в определении ВВП. Такой учёт осуществляется при расчёте ВВП производственным методом (методом суммирования валовой добавленной стоимости)65 и методом конечного использования66. В связи с двойственностью экономической сущности жилища (и как потребительского, и как капитального блага) «договорились» относить всякие расходы на улучшение и приобретение жилья к инвестициям, точнее – к жилищным инвестициям67.

Кроме вышеперечисленных особенностей, необходимо отметить, что покупка жилья является надёжным средством сбережения. Особенно растёт количество сделок по приобретению жилья в ожидании или в начале экономических спадов. Главной причиной принятия таких решений домохозяйствами именно в этот период является то обстоятельство, что цены на недвижимость, в том числе и на жилую, в долгосрочной перспективе имеют одностороннюю эластичность в сторону их увеличения. Доминирующей причиной роста цен на недвижимость является жёсткая ограниченность земельных ресурсов. С расширением общественного производства стоимость каждого дополнительно застраиваемого или засеваемого участка земли растёт всё более высокими темпами, требуются всё большие финансовые ресурсы, чтобы «отвлечь» данный участок от альтернативного использования. Всё это в долгосрочном периоде поднимает цену не только на землю, но и на уже построенные на ней здания, сооружения и, конечно же, жильё.

65 Система национальных счетов – инструмент макроэкономического анализа. – М., 1996. – С.116. Там же, с.120. 67 В современной макроэкономике различают три типа инвестиционных расходов: 1) инвестиции в основные фонды предприятий – здания, сооружения и оборудование, приобретаемые предприятиями для использования в своей производственной деятельности;

2) инвестиции в товарно-материальные запасы – включают в себя те товары, которые откладываются фирмами для хранения, включая сырьё и материалы, незавершённое производство и готовые изделия;

3) инвестиции в жилищное строительство – включают в себя расходы на приобретение домов для проживания в них, а также домов, приобретаемых домовладельцами для последующей сдачи в аренду (см.: Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. – М., 1994. – С. 637).

55 Чем же определяется объём жилищных инвестиций? Известным экономистом Г.Мэнкью предложена следующая модель решения этого вопроса68. Как было сказано выше, инвестиции в жильё включают в себя приобретение новых домов как людьми, собирающимися в них жить, так и домовладельцами для последующей сдачи в аренду. Для простоты предположим, что все дома относятся к первому типу – в них живут их владельцы.

А. Рынок жилья Б. Предложение нового жилья PH/P Предложение PH/P Предложение Спрос Жилой фонд KH Инвестиции в жилищное строительство IH Рис.5. Факторы, определяющие инвестиции в жилищное строительство Относительные цены жилья устанавливаются на уровне, обеспечивающем равновесие спроса и предложения на рынке существующего жилья. Затем относительная цена жилья определяет новый объём строительства Модель состоит из двух частей: во-первых, рынок существующего жилья определяет равновесное значение цены;

во-вторых, цена жилья определяет приток инвестиций в его строительство. На рис.5 показано, как относительная цена жилья Pн /P определяется предложением и спросом на существующее жильё. В любой момент времени предложение домов фиксировано (вертикальная линия). В свою очередь относительная цена жилья определяет предложение новых домов. Строительные фирмы приобретают материалы и нанимают рабочих для строительства домов, ко Мэнкью Н.Г. Макроэкономика. – М., 1994. – С.654-659.

56 торые затем продают по рыночной цене. Их издержки зависят от общего уровня цен P, а их доходы зависят от цены жилья Pн. Чем выше относительная цена жилья, тем больше стимулов строить дома и тем активнее жилищное строительство. Строительство новых домов, то есть инвестиции в жилищное строительство, таким образом, зависят от равновесного значения цены, установившегося на рынке существующего жилья. При фиксированном значении предложения существующего жилья, колебания цен практически целиком зависят от колебания спроса на жильё. Спрос на жильё может сместиться в силу многих причин: экономический бум, перераспределение богатства69, значительное увеличение населения, колебания ставки процента и др. Снятие в модели ограничения о покупке (строительстве) домов только теми, кто собирается в них жить, и введение в неё допущения о приобретении (строительстве) жилья для сдачи его в наём, по нашему мнению, принципиально ничего не меняет. В этом случае ориентиром для определения объёма жилищных инвестиций будет отношение чистого дисконтированного дохода, получаемого владельцем жилья (в модели Мэнкью соответствует величине Pн), и общего уровня цен P. Тем не менее, надо помнить, что подход Мэнкью – макроэкономический подход. На микроуровне издержки иногда определяются не общим уровнем цен, а существующими особенностями конкретного типа жилищного строительства. Так, например, в России по данным статистики себестоимость квадратного метра индивидуального жилья, то есть построенного самим жильцом или под его контролем, составляет лишь 0,56 себестоимости квадратного метра жилья, построенного строительной организацией на продажу70. Это говорит о высокой затратности массового строительства жилья в России. Как показывает анализ, «дополнительными» издержками удорожания жилищного строительства в российских условиях являются непроизводственные издержки: стоимость кредитов, посреднические услуги и т.п.

Данная причина, например, объясняет бум коттеджного строительства в России в середине 90-х годов ХХ века. 70 Методические указания по расчёту наличия и движения основных фондов, находящихся в собственности граждан (физических лиц), по полной и остаточной стоимости за 1997 год: [Постановление Госкомстата России от 26 июня 1998 г. №ОР-1-23/2649]. – М., 1998. – 54 с.

57 Характеризуя жилищные инвестиции, нельзя не подчеркнуть тот факт, что мы рассматриваем их лишь с точки зрения мультипликаторной теории. А это значит, что мы должны рассматривать их только как автономные инвестиционные расходы на жилищное строительство. Другими словами, мы не должны понимать их как чистые реальные жилищные инвестиции. И вот почему. Вопервых, как известно реальные инвестиции представляют собой инвестицион ные товары или капитальные блага, то есть физический, а не финансовый капитал. В соответствии же с целями нашего исследования мы должны рассматривать инвестиции именно как финансовые расходы, что было показано нами в §1.1. Во-вторых, чистые реальные жилищные инвестиции, по мнению известного специалиста по жилищной экономике Г.Поляковского, составляют разницу между валовыми жилищными инвестициями и потерями жилищного фонда (амортизацией + затратами на текущий ремонт + затратами на снос аварийного жилья и др.). В свою очередь валовыми инвестициями он называет увеличение жилищного фонда в долгосрочной перспективе71. Другими словами, данный подход характерен при осуществлении анализа жилого строительства с точки зрения производства, а точнее, – воспроизводства, а отнюдь не с точки зрения мультипликатора жилищных инвестиций. Как нами уже подчёркивалось, с точки зрения мультипликативных эффектов прежде всего важна характеристика автономности, то есть независимости инвестиций от текущего дохода. В таком случае правомерен вопрос о том, что же является источником данного вида инвестиций, каковы те фонды, из которых финансируются автономные жилищные инвестиции? Если соблюсти все вышеназванные требования и особенности жилищных инвестиций, и прежде всего, то обстоятельство, что все расходы на жилищное строительство есть инвестиции, а также учесть, что автономные расходы равны A=Ca+G+I+Xn 72, то можно записать, что Aж =IН+IG+IК+Xnж, где Aж = dжA ·A. В свою очередь Aж – прирост совокупных автономных 71 Жилищная экономика. – М., 1996. – С. 27-31. См. формулу 1 на с.25.

жилищных инвестиций, dжA 58 – доля прироста автономных жилищных инвести ций в общем приросте автономных расходов. Тогда:

- dжН · C a = IН, где IН – прирост автономных расходов населения на строительство жилья (автономные жилищные инвестиции населения), dжН – доля прироста автономных расходов населения, идущих на строительство нового жилья;

- dжG · G = IG, где IG – прирост государственных расходов на строи тельство жилья (жилищные инвестиции государства);

dжG – доля прироста расходов государства, идущих на строительство нового жилья;

- dжK · I=IК, где IК – прирост автономных инвестиций частного капи тала на строительство жилья;

dжK – доля прироста расходов автономных инвестиций частного капитала, идущих на строительство нового жилья;

- dжX · Xn=Xnж, где Xnж – прирост чистого экспорта в сфере жилищ ного строительства. dжX – доля прироста чистого экспорта, идущего на строительство нового жилья. В свою очередь Xnж=Exж – Imж, где Exж – покупка жилья иностранным капиталом, а Imж =Imм+Imрс q, где Imм – покупка импортных материалов, Imрс – найм иностранных работников отечественным капиталом в сфере жилищного строительства, q – предельная склонность к сбережению у иностранных работников. Коэффициент q показывает, какую долю дохода Imрс иностранные строители израсходуют за пределами территории страны, то есть за пределами исследуемой экономической системы. Таким образом, мультипликатор жилищных инвестиций будет равен отношению величины совокупных доходов, вызванных автономными жилищными инвестициями Yж, к сумме первоначальных независимых жилищных инвестиций Aж:

mж = I Н + IG + I К Yж + Ex ж Im м Im рс q ( 10 ) 59 Анализируя настоящую формулу мультипликатора жилищных инвестиций, можно сделать следующие выводы:

- IН и IК, кроме причин, указанных выше в анализе модели определения объёма инвестиций в жильё (модель Г.Мэнкью), зависят от объёма осуществлённых ранее сбережений и развития кредитно-ипотечной системы и др. IК зависит, кроме того, от спроса предприятий на жильё для своих сотрудников (возможный прирост непроизводственных (жилых) фондов предприятий);

- с точки зрения независимости жилищных инвестиций от текущего дохода Exж и IG всегда автономны, так как их источником никогда не являются текущие доходы;

- IG является наряду с налогами важнейшим экономическим инструментом жилищной и макроэкономической политики государства;

- для сферы жилищного строительства Imм и Imрс q, на наш взгляд, незначительны, так как с точки зрения масштабов строительства жилья во всей стране покупка импортных материалов и найм рабочей силы для строительства жилья (представляют утечку доходов из экономической системы) ведутся преимущественно в Москве и Санкт-Петербурге.

Если проанализировать процесс мультипликации жилищных инвестиций, то можно сказать, что всякий прирост первичных автономных расходов в сфере жилищного строительства ведёт к получению валового дохода строительными фирмами в том же объёме. Однако затем, большая часть этого дохода покидает сферу жилищного строительства и идёт на оплату различных необходимых в строительстве ресурсов, составляя доход собственников этих ресурсов: заработная плата строительным рабочим и другим работникам строительных фирм, оплата поставок энергоресурсов, строительных материалов, оплата проектноизыскательских работ и др. Доход собственников этих ресурсов вторичен по отношению к доходу строительных фирм. Поток «доходы-расходы» мультиплицирует и далее, теряя в каждом цикле в виде сбережений и утечек за границу часть, равную [1 – b], где b – предельная склонность потребления в обществе.

60 Таким образом, на основе анализа особенностей жилья как товара и самих жилищных инвестиций можно сделать вывод, что мультипликация жилищных инвестиций принципиально не отличается от цепочки мультиплицирующих автономных расходов, осуществлённых в другие отрасли. Однако жилищные инвестиции всё же имеют ряд значительных преимуществ. Эти преимущества можно разделить на три группы, связанные с (1) мультипликативным, (2) воспроизводственным и (3) социальным эффектом.

Первая группа преимуществ связана с достаточно высокой предельной склонностью к потреблению жилья, а главное – с ещё более высокой предельной склонностью к потреблению на комплементарные жилью товары. Более подробно мы дадим характеристику этим преимуществам ниже, при осуществлении анализа предельной склонности к потреблению в обществе в целом.

Вторая группа преимуществ связана с тем, что сфера жилищного строи тельства подготавливает необходимые условия для развития и расширения сфер торговли, обслуживания, образования, развлечения, рекреации и т.д. и т.п. То есть служит важнейшим воспроизводственным звеном всей экономической системы и прежде всего – рабочей силы73.

Третья группа преимуществ тесно связана со второй, однако в ней мы рассматриваем жилищное строительство с точки зрения социальных, а не экономических выгод. Имеется в виду то обстоятельство, что общая социальная выгода74 строительства жилья с точки зрения альтернативных решений одна из наиболее высоких. Причём она понимается как выгода, получаемая всем обществом в результате осуществления каким-либо одним экономическим субъектом решения на строительство жилища. Конечно же, мы не можем быть удовлетворены выведенной нами формулой мультипликатора (10), так как она не характеризует главного, то есть не отвечает на вопрос: в какой степени влияет прирост жилищных инвестиций на Раскина Н.Я. Рынок жилья в системе воспроизводства рабочей силы: Автореф. дис. кан. экон. наук. – Кострома, 1999. – 18 с. 74 Социальная рыночная экономика. – М., 1998. – С.86.

61 прирост валового выпуска продукции в экономике в целом, то есть на национальный доход? Для построения экономико-математической модели мультипликатора нам необходимо осуществить анализ предельной склонности к потреблению в обществе и факторов, её определяющих. Распространённое утверждение о том, что инвестиции в строительство вообще и в жилищное строительство в частности генерируют больший по сравнению с другими отраслями (сферами) экономики мультипликативный эффект и требует, на наш взгляд, соответствующей аналитической проверки. С этой целью нам необходимо исследовать взаимосвязь прироста валового выпуска продукции всей экономической системы и прироста автономных жилищных инвестиций. Другими словами, нам необходимо построить модель мультипликатора жилищных инвестиций. Несомненно, в построении такой модели нам необходимо учесть особенности мультипликативных эффектов в экономике и условия их проявления, сформулированные нами в выводах по §1.1. Итак, с точки зрения экономического роста прирост совокупного продукта Y зависит от величины мультипликатора 1, то есть, в конечном счёте – от 1 b величины предельной склонности к потреблению и от объёма автономных A расходов A Y =. Анализ автономных жилищных расходов осуще1 b ствлён нами выше. В связи с этим мы сосредоточим своё внимание на анализе предельной склонности к потреблению. Прежде чем мы приступим к рассмотрению поставленного вопроса, необходимо сказать, что в отечественной экономической литературе работ, посвящённых детальному анализу мотивов потребления с точки зрения мультипликативных эффектов, практически нет. В советский период экономическая роль категории «склонность к потреблению» недооценивалась75, а в период рыночных реформ для её переоценки пока, по всей видимости, не хватило времени.

Носова С.С. Модели мультипликатора и акселератора в современной буржуазной экономической литературе: Дис. кан. экон. наук. – М., 1966. – С.27.

62 В зарубежной литературе уже Кейнс довольно подробно анализирует категорию предельной склонности к потреблению, даёт её отличия от средней склонности к потреблению76. Он всячески разъясняет, что склонность к потреблению можно лишь «иногда» рассматривать как первичную независимую переменную. Он признаёт, что психологические склонности, к каковым относится склонность к потреблению, сами сложны, и каждая из них может испытывать влияние изменений других реальных и перспективных величин77. Собственно, как заметили неокейнсианцы, чистая теория мультипликатора заключается в установлении точного отношения между мультипликатором и предельной склонностью к потреблению. Склонность к потреблению всего общества определялась и определяется как отношение между данным уровнем дохода и расходом на потребление при данном уровне дохода. Следовательно, предельная склонность к потреблению представляет собой отношение между приращением дохода и расходами на потребление из этого приращения. Она измеряется дробью С, которая всегда меньше единицы, потому что «нормальный психолоY гический закон» состоит в том, что когда реальный доход общества увеличивается или уменьшается, его потребление будет увеличиваться или уменьшаться, но не с такой быстротой. Важно отметить, что, говоря о потреблении как функции дохода, мы имеем в виду, что и потребление, и доходы исчисляются в постоянных ценах, то есть оцениваются по физическому объёму. В исследованиях предельной склонности к потреблению, то есть в отношении построения макроэкономической функции потребления, в экономической теории нет полного совпадения взглядов. Эту тему после Кейнса затрагивали в своих трудах Г.Хаберлер, С.Кузнец, Дж.Дьюзенберри, Ф.Модильяни, М.Фридмен, Л.Клейн78 и др. Отвлекаясь от специфики подходов в изучении функции потребления, необходимо сказать, что все они сходятся во мнении, что предельная склонность 76 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. – М., 1993. – С.322-325. Хаберлер Г. Процветание и депрессия. – М., 1960. – С. 238-239.

63 к потреблению ниже единицы в противоположность утверждению классической теории, где она предполагалась равной единице79. A priori предполагается, что функция потребления общества в целом определяется всей совокупностью функций потребления отдельных индивидов. Однако надо иметь в виду, что эта зависимость достаточно сложна и, в конце концов, сводится к проблеме укрупнения (aggregation). В частности эта проблема рассмотрена Р.Алленом80. Её суть состоит в том, что макроэкономические модели при существующих методах вычислений включают, как правило, относительно небольшое число синтетических показателей. Это значит, что многие микросоотношения (например, доходы и расходы отдельного индивида) необходимо укрупнить до одного макросоотношения (доходы и расходы всего общества). Такое укрупне ние – достаточно сложная статистическая задача. Тем не менее, представляется возможным определить предельную склонность к потреблению как средневзвешенную величину предельных склонностей к потреблению отдельных индивидов (домохозяйств):

Y 1 b1 + Y 2 b 2 + Y 3 b 3 +... + Y n b n b= = Y n Y k bk k = Y (11), где Yk – прирост дохода (бюджета) k-ого индивида, потребляемого им с предельной склонностью к потреблению bk, а Y – прирост совокупных доходов общества. Данная формула позволяет «наглядно» проиллюстрировать тот факт, о котором упоминает Г.Хаберлер81, что предельная склонность к потреблению зависит от распределения дохода, так как чем больший вес имеет прирост доходов индивида в общем приросте доходов общества, тем в большей степени его Столерю Л. Равновесие и экономический рост (принципы макроэкономического анализа). – М., 1974. – С.74 -78. 79 Там же, с. 78. 80 Аллен Р. Математическая экономия. – М., 1963. – С. 573-598. 81 Хаберлер Г. Процветание и депрессия. – М., 1960. – С.212,249.

64 предельная склонность к потреблению влияет на предельную склонность к потреблению всего общества. Аналогичную формулу приводит и Р.Аллен82. Дальнейший анализ предельной склонности к потреблению приводит нас к необходимости рассмотрения этой экономической категории на микроуровне. Необходимо сказать, что данная проблема эмпирически достаточно хорошо изучена. Регулярные статистические наблюдения потребления и его структуры в зависимости от дохода проводились и проводятся в большинстве стран мира. Закономерности изменения структуры расходов семей и отдельных личностей в зависимости от возрастания размера получаемого ими дохода обнаружены прусским статистиком XIX века Эрнстом Энгелем. Позднее этой проблемой достаточно глубоко занимался шведский экономист Л.Торнквист83. В соответствии с выявленными закономерностями по мере роста дохода общее потребление всех благ будет возрастать, но в разных пропорциях. Например, по Расходы 60 50 40 30 Автомобиль 20 10 Одежда Питание Сбережения Отдых Жильё мере роста дохода расходы на продукты питания будут расти, но с одновременным переходом от плохих к хорошим продуктам питания. В общем же объёме расходов доля продуктов питания будет сокращаться при росте расходов на такие блага, как отдых, путешествия и сбережения. Таким образом, рост доходов будет приводить к возраста 50 Доходы Рис.6. Кривые Э.Энгеля нию доли потребления люксовых благ и сокращению благ второсортных. Как мы видим на рисунке 6, сбережения являются наиболее люксовым благом. Схемы Энгеля, представленные в виде графика, послужили основой для построения модели «доходы-расходы» Дж.М.Кейнса и построения функций по 82 См. формулу 5 в: Аллен Р. Математическая экономия. – М., 1963. – С. 583. Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. – М., 1978. – С. 228-231.

65 требления и сбережения. Прямая «45 градусная» линия показывает равенство расходов доходам. Закономерность Э.Энгеля, характеризующая долю расходов благ в зависимости от роста доходов, собственно и составляет предельную склонность к потреблению этих благ. Так, например, прирост «потребления жилья» (расходов на жильё) равен cж = d ж y, где y – прирост доходов (бюджета) потребителя, dж – доля прироста дохода, расходуемая на жильё или, что в данном случае то же самое, – предельная склонность к потреблению жилья. В то же время предельная склонность к потреблению других благ, например хлеба, будет другая d х = c х. Необходимо заметить, что мы определяем именно предельную y склонность к потреблению, так как исследуем прирост потребления блага в приросте дохода индивида. При y 0, получаем, что предельная склонность к потреблению товара m равняется производной потребительской функции d m = lim c dc = = f ( y ), то есть равна скорости роста расходов по мере роста y 0 y dy доходов. Исходя из «схем поведения» Энгеля мы знаем, что эта скорость снижается. В общем случае можем записать, что предельная склонность к потреблению экономического субъекта по всей группе потребляемых товаров в момент времени t, соответствующий Yn приросту дохода, равна сумме bn=d1+d2+…dж+dх+…+dm, где dm – предельная склонность экономического субъекта к потреблению товара m, где dж – предельная склонность к потреблению жилья, dх – предельная склонность к потреблению хлеба и т.д. Таким образом, с точки зрения закона Энгеля предельная склонность к потреблению индивида есть сумма величин предельных склонностей потребления им тех или иных товаров (долей расходов в приросте дохода на те или иные товары), то есть bn = d n1 + d n2 + d n3 +... + d nm = d nh (формула 12), где dnh – доля h =1 m расходов в приросте бюджета экономического субъекта n на товар m.

66 Тогда из (11) и (12) имеем предельную склонность к потреблению всего общества:

m Y k b kh k =1 h =1 b= (13 ) Y Анализируя формулу (13), можно сделать вывод, что чем больше доля расn ходов на товары и услуги84, чьё потребление снижается с ростом доходов меньшими темпами, тем больше предельная склонность к потреблению всего общества. Таким образом, перед нами встаёт задача определения способа измерения предельной склонности к потреблению 1) тех или иных товаров и 2) всей совокупности товаров – ВВП. Как правило, в качестве измерителя склонности к потреблению товара используют эластичность функции потребления этого товара по доходу. Однако необходимо заметить, что это косвенный измеритель, численно не равный предельной склонности к потреблению данного товара. Как мы выяснили выше, предельная склонность к потреблению отражает скорость изменения потребления в зависимости от изменения дохода, то есть равна производной функции потребления. Эластичность же функции потребления, как, впрочем, и любой другой функции, понимается как чувствительность находящихся в функциональных зависимостях величин. Другими словами, эластичность функции потребления c = f(y) (c – расходы на потребляемый товар, y – доход потребителя) показывает относительное изменение значения функции c в расчёте на единицу относительного изменения аргумента y. Если эластичность переменной c по переменной у обозначить e, то, используя определение эластичности по доходу, получаем e= c y c y =. Учитывая, что при y 0 c y y c y lim dc c = dy y 84 Или, что то же самое, удельный вес данного типа расходов во всём доходе общества. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник / Э.Дж.Долан, Б.И.Домненко. – М., 1994. – С.207.

67 (то есть при малых приращениях аргумента отношение c и y приближается к производной c по y ), имеем e= dc y y f ( y ) f ( y ) M ( f ) = = f ( y ) = = f ( y) c dy c A( f ) c y y (14 ) Если y – доход экономического субъекта, а f(y) – объём потребления, то M( f ) = нию, dc – предельное потребление или предельная склонность к потреблеdy долю потребления в дополнительном доходе, а показывающая A( f ) = f ( y) c – средняя склонность к потреблению, показывающая долю = y y c. Таким образом, y потребления на единицу всего дохода индивида, то есть эластичность функции потребления равна отношению предельной и средней склонности к потреблению86. Итак, мы строго математически доказали возможность оценки предельной склонности к потреблению того или иного товара (или всей совокупности товаров) через эластичность функции потребления и среднюю склонность к потреблению этого товара (или всей совокупности товаров – ВВП). То есть полученная формула применима как на макро- так и на микроуровне. Характеризуя предельную склонность к потреблению на товар m, мы можем записать M m ( f ) = em Am ( f ) или bm = em am, где bm и am – соответственно предельная и средняя склонности потребления товара m. Кроме того, необходимо сказать, что расчёт средней склонности к потреблению по сравнению с расчётом предельной склонности к потреблению менее проблематичен. Зная общий доход экономического субъекта за период и Большое внимание соотношению предельной и средней склонностей к потреблению уделял Дж.М.Кейнс. См.: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Избранные произведения. – М., 1993. – С.323325;

См. также: Емцов Р.Г., Лукин М.Ю. Микроэкономика. – М., 1997. – С.87;

Высшая математика для экономистов: Учебник для вузов / Н.Ш.Кремер, Б.А.Путко, И.М.Тришин, М.Н.Фридман;

Под ред. проф. Н.Ш.Кремера. – М., 1998. – С.194-197.

68 сумму его совокупных расходов на какой-либо товар за тот же период, мы можем рассчитать предельную склонность к потреблению конкретного товара, выбрав из статистических данных те, которые содержат соответствующие коэффициенты эластичности по доходу на этот товар. В силу того что средняя склонность к потреблению товара m зависит от отношения суммы всех расходов на товар m к сумме всех доходов экономического субъекта, при относительно небольших приростах доходов она изменяется незначительно. Поэтому основной вклад в определение величины предельной склонности к потреблению того или иного товара вносит параметр эластичности спроса на него по доходу. Значение em может быть положительным, отрицательным числом или нулём. Эластичность спроса по доходу (ЭСД) будет равна нулю для товаров, потребление которых нечувствительно к изменению доходов. Это обычно товары первой необходимости. Положительная ЭСД подразумевает, что увеличение в доходе (при прочих равных условиях) сопровождается увеличением объёма покупок (расходов). Нормальные товары всегда имеют положительную ЭСД. Товары, чья ЭСД намного больше единицы и увеличивается при росте дохода, называют предметами роскоши. Данное относительное увеличение (уменьшение) в доходе влечёт большее относительное увеличение (уменьшение) в покупках (расходах) таких товаров, если их ЭСД больше 1. Некачественный товар имеет отрицательную ЭСД. Оценки ЭСД на основе рыночной информации показывают, является ли товар (услуга) в среднем нормальным или некачественным. Они также показывают чувствительность покупок тех или иных товаров (расходов на те или иные товары) к колебаниям дохода. В таблице 2 приведены некоторые оценки ЭСД для различных товаров и услуг. Как мы видим, эластичности спроса по доходу отличаются для короткого и для длительного периодов. В большинстве случаев ЭСД в рамках длительного периода превосходит ЭСД за короткий период. Исключения: домашнее оборудование, мебель и автомобили. Это товары длительного пользования. Потребитель не всегда меняет их при увеличении доходов в долгосрочной перспективе. В свою очередь, 69 спрос по доходу на жилище для американцев в долгосрочной перспективе один из самых эластичных, он характеризуется коэффициентом ЭСД, равным 2,45, вполне сравнимым с потреблением такого люксового блага как путешествие за границу – ЭСД = 3,09. Это означает, что в рамках долгого периода доля поЭластичность спроса по доходу на различные товары требления жилья (жилищных услуг) в доходах растёт, то есть растёт предельная склонность к потреблению жилья. Как нами уже отмечалось в §1.1, Кейнс, при всех оговорках о возможных колебаниях предельной склонности к потреблению, переоценивал её стремление к некому заданному «основным психологическим законом» уровню. По сути, он не допускал нового уровня её устойчивого равновесия. Однако если мы снимем это ограничение, то это нам позволит проанализировать эти возможные ус Таблица Наименование Картофель Свинина Говядина Мебель Фарфор, стеклянная и прочая посуда Услуги дантиста Цыплята Автомобили Зрелищный спорт Врачебные услуги Одежда Бензин и нефть Домашнее оборудование (приборы) Обувь Драгоценности и часы Частные дома Путешествия американцев за границу Предметы туалета В рамках короткого периода нет данных длинного периода 0,27 0,51 2,60 0,47 0,38 0,49 5,50 0,46 0,28 0,95 0,55 2,72 0,90 1,00 0,07 0,24 0, -0,81 0,18 0,45 0,53 0,77 1,00 1,06 1,07 1,07 1,15 1,17 1,36 1,40 1,50 1,60 2,45 3,09 3, Источник: Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение.– М., 1992. – Т.1. – С. 159.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.