WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Российский журнал менеджмента Том 11, № 2, 2013. С. 170–173 второй российский экономиЧеский конГресс 18–22 февраля 2013 г. в г.

Суздале Влади­ Таблица 1 мирской области прошел Второй Российский распределение участников рэк–2013 по основным городам экономический конгресс (РЭК–2013)1, ор­ ганизованный Новой экономической ассо­ Город, регион Число участников циацией, Российской академией наук и ад­ Москва 385 министрацией Владимирской области. Кон­ Владимир и Владимирская 71 гресс стал мероприятием всероссийского обл.

масштаба, собравшим представителей раз­ Санкт­Петербург личных экономических школ из разных ре­ Московская обл. гионов России: общее число участников пре­ Хабаровск высило 900, они приехали из 78 городов Новосибирск России и 11 стран ближнего и дальнего за­ рубежья. Нижний Новгород Наибольшее число участников прибыло из Апатиты Москвы и Московской области (418 человек), Екатеринбург Владимира и Владимирской области (71 че­ Петрозаводск ловек), Санкт­Петербурга и Ленинградской Ростов­на­Дону области (66 человек). Подобная ситуация бы­ Уфа ла предсказуема, принимая во внимание кон­ Волгоград центрацию исследователей­экономистов в Иваново Москве и Санкт­Петербурге и статус Вла­ димирской области как принимающего ре­ Иркутск гиона. Список городов — лидеров по числу участников (табл. 1) также в целом отражает на­Дону и Пятигорска на юге, от Петербурга распределение основных центров экономиче­ и Калуги на западе до Владивостока и Хаба­ ской мысли по территории России. ровска на востоке. Число зарубежных участ­ Следует подчеркнуть широкую географию ников конгресса было небольшим (17 чело­ российских участников конгресса: от Апа­ век), но следует отметить, что организаторы титов и Архангельска на севере до Ростова­ не ставили специальной цели по их привле­ чению и они подавали заявки на участие в Авторы выражают благодарность Т. В. Соколовой, общем порядке.

А. Г. Пылину и И. Э. Богатовой за помощь в сборе Широким был охват конгресса и по струк­ и обработке статистических данных и отзывов о туре представленных на нем организаций.

конгрессе.

Всего их насчитывалось свыше 200, в том Первый Российский экономический конгресс числе 92 университета, около 40 институ­ (РЭК–2009) прошел в г. Москве в Московском го­ тов РАН и 20 учебных институтов, а также сударственном университете им. М. В. Ломоносо­ свыше 40 других организаций.

ва 7–12 декабря 2009 г.

Второй Российский экономический конгресс Таблица распределение участников рэк–2013 по основным организациям организация Число участников НИУ ВШЭ (включая региональные отделения) МГУ им. М. В. Ломоносова (включая региональные отделения) Институт экономики РАН Владимирский государственный университет имени А. Г. и Н. Г. Столетовых Центральный экономико­математический институт РАН Институт экономических исследований ДВО РАН Санкт­Петербургский государственный университет Финансовый университет при Правительстве РФ (включая региональные филиалы) Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН Петрозаводский государственный университет (с Кольским филиалом) мики», и пленарный круглый стол, посвящен­ Среди научных и образовательных орга­ ный обсуждению этих докладов. В течение низаций, представители которых участвова­ последующих трех дней прошло 19 тематиче­ ли в конгрессе, лидировали Национальный ских конференций (включавших 19 круглых исследовательский университет «Высшая столов и около 150 сессий), а завершилась школа экономики» (НИУ ВШЭ), Московский работа РЭК–2013 Конференцией молодых государственный университет им. М. В. Ло­ ученых и Кондратьевскими чтениями, кото­ моносова, Институт экономики РАН и Вла­ рые были посвящены творческому и науч­ димирский государственный университет ному наследию Н. Д. Кондратьева. Всего на имени А. Г. и Н. Г. Столетовых (табл. 2).

заседаниях конгресса было заслушано более В мероприятиях конгресса приняли уча­ 850 докладов.

стие также представители органов государ­ По замыслу организаторов проведение ственной власти и управления, в частности Второго Российского экономического кон­ Государственной думы РФ, Министерства гресса должно было способствовать развитию экономического развития РФ, Пенсионного теоретических и прикладных экономических фонда РФ, Росстата, администрации Влади­ дисциплин в нашей стране, дать дополнитель­ мирской области;

бизнеса (Банк ВТБ, Газ­ ный импульс сотрудничеству между научны­ промбанк, Банк УРАЛСИБ) и других орга­ ми школами различных исследовательских низаций.

и образовательных центров, содействовать На конгрессе обсуждался широкий круг сближению позиций ученых­экономистов по экономических проблем от вопросов мето­ ряду актуальных вопросов эволюции нацио­ дологии, истории экономической мысли и нального и мирового хозяйства.

экономической истории до математических После завершения конгресса Программ­ методов моделирования экономических про­ ный комитет конгресса обратился к доклад­ цессов и отдельных отраслей экономической чикам, научным координаторам и модерато­ науки (пространственная экономика, эко­ рам секций, а также к другим участникам номика общественного сектора, отраслевые РЭК–2013 с просьбой поделиться впечатле­ рынки и т. д.), а также междисциплинарных ниями о прошедшем мероприятии. В целом в исследований.

адрес организаторов поступило около 150 пи­ В первый день конгресса состоялось пле­ сем с отзывами участников конгресса.

нарное заседание, на котором были заслуша­ Отметим, что большинство участников ны доклады академика РАН В. М. Полтеро­ сошлись во мнении, что РЭК–2013 прошел вича «Проектирование реформ» и академи­ успешно и оставил благоприятные впечат­ ка РАН А. Д. Некипелова «О выборе модели посткризисного развития российской эконо­ ления, при этом часть писем содержала РЖМ 11 (2): 170–173 (2013) 172 Второй Российский экономический конгресс области, так и участники из других регионов.

конструктивную и мотивированную крити­ По мнению участников, ротация мест прове­ ку. Участники охарактеризовали конгресс дения РЭК может способствовать популяри­ как масштабное мероприятие, тематическое зации отечественных научных школ. Кроме разнообразие которого позволяет сопоставить того, рассмотренные отзывы подтверждают его лишь с несколькими дискуссионными интерес ученых­экономистов к культурно­ площадками в России. Однако мнения участ­ историческим или природным памятникам ников о том, является ли характеристика российских городов.

масштабности (длительность, число пред­ Работа конгресса была организована та­ ставленных докладов) преимуществом или ким образом, что одновременно проводилось недостатком конгресса, разделились.

до 18 секций и круглых столов. Подобная ме­ Конгресс собрал ученых­экономистов из ра была вынужденной и объясняется значи­ 40 субъектов Российской Федерации, позво­ тельным числом подготовленных выступле­ лив установить контакты между представи­ ний, широким дисциплинарным охватом и телями различных региональных научных другими особенностями формата РЭК–2013.

школ и сравнить результаты их деятель­ Сожаления по поводу невозможности посе­ ности, а также сблизить точки зрения спе­ тить несколько параллельно организованных циалистов по различным исследовательским мероприятий высказывали как модераторы, проблемам. Значительное число участников отвечавшие за работу секций и круглых сто­ отмечают важность неформального общения лов, так и сами докладчики. Кроме того, и личных встреч с коллегами из других ре­ нарекания вызвала удаленность мест про­ гионов страны.

ведения заседаний (отметим, что заседания Решение Организационного комитета о конгресса проводились на двух площадках, проведении РЭК–2013 в Суздале, судя по между которыми осуществлялись бесплатные отзывам, было поддержано значительной автобусные перевозки). В этой связи следует частью участников. Ряд докладчиков посчи­ подчеркнуть, что масштабы конгресса не по­ тали удачным выбор места проведения кон­ зволяли провести его на какой­либо одной гресса, поскольку оно было удалено от круп­ площадке.

ных городов. Кроме того, участники меро­ Значительное число отзывов было посвя­ приятия указали, что получили возможность щено уровню докладов и процедуре их пред­ приобщиться к историко­культурному и ар­ варительного отбора, а также общей орга­ хитектурному наследию Суздаля. Однако не­ низации модераторами работы на секциях.

которые все же справедливо отметили допол­ Участники по­разному оценивали уровень нительные сложности с организацией конгрес­ подготовленных презентаций, однако боль­ са, вызванные удаленностью от значительных шинство оценок было взвешенным и учиты­ транспортных центров. В связи с этим были вало общее число и тематическое разнооб­ высказаны предложения об организации РЭК разие заявленных докладов. Отметим, что на базе ведущих научных или образователь­ некоторые докладчики и модераторы дали ных площадок, расположенных в крупных сдержанные оценки уровню презентаций и городах.

предложили внести изменения в правила Подтверждением высокой оценки участ­ отбора докладов при подготовке следующих никами РЭК–2013 уровня его организации конгрессов. Многие участники сходятся во является активное обсуждение предложений мнении, что необходимо формировать про­ о выборе места проведения следующего РЭК.

грамму с учетом времени на содержатель­ Около половины приславших письма с от­ ное обсуждение докладов. Целесообразность зывами выступили с инициативой чередо­ данного предложения очевидна, но необхо­ вания мест проведения конгрессов, а око­ димо принимать во внимание число участ­ ло четверти участников предлагают вновь ников, широкий дисциплинарный охват и остановить выбор на Суздале. Организацию другие особенности такого масштабного ме­ РЭК в Суздале на регулярной основе под­ роприятия.

держивают как представители Владимирской РЖМ 11 (2): 170–173 (2013) Второй Российский экономический конгресс Резюмируя, можно отметить, что многие Условия размещения и питания, качество участники подчеркнули удачное место про­ транспортных услуг и наличие культурно­ ведения конгресса, хорошую организацию рекреационной программы оказывают суще­ проживания и работы участников, а также ственное влияние на общую оценку меропри­ предоставления транспортных услуг. По ито­ ятия его участниками. Практически каждый гам анализа размещенных на сайте НЭА из полученных отзывов содержал коммента­ материалов можно сделать вывод о преиму­ рии, связанные с результатами работы се­ щественно положительных оценках работы кретариата РЭК–2013, которые в целом оце­ РЭК–2013 и в целом благожелательном от­ ниваются положительно. Роль организаторов ношении к деятельности Программного и в обеспечении трансфера участников своди­ Организационного комитетов. Второй Рос­ лась к предоставлению бесплатных автобусов сийский экономический конгресс, на наш Владимир — Суздаль и Москва — Суздаль взгляд, выполнил свою задачу, собрав вместе (и обратно), которыми воспользовались не­ представителей различных экономических сколько сотен человек. В ходе конгресса ста­ школ из различных регионов России для ло очевидно, что данное решение было оправ­ обсуждения широкого круга экономических дано: участники одобрительно отзываются проблем, дискуссии и поиска точек сопри­ как о самой идее организации автобусного косновения во взглядах участников.

сообщения, так и о ее реализации.

М. Ю. Головнин Институт экономики РАН, Московская школа экономики МГУ М. М. Лобанов Институт экономики РАН РЖМ 11 (2): 170–173 (2013)




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.