WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

51 Теория предпринимательства: важность контекста Российский журнал менеджмента Том 11, № 2, 2013. С. 51–60 ХРестоматия: теоРия

пРедпРинимательства Теория предпринимаТельсТва:

важносТь конТексТа А. Ю. Чепуренко, А. А. Яковлев Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» В целом в XX в. зарубежная наука да­ развитие исследований леко продвинулась в осмыслении фено­ предпринимательства мена предпринимательства. Начав с из­ учения личности предпринимателя, его Теория предпринимательства — при всей отличительных черт и поведенческих осо­ неоднозначности самого термина «пред­ бенностей, исследователи постепенно рас­ принимательство» и спорах о предметном ширили рамки анализа. В данной связи поле теории — является бурно развива­ профессор П. Рейнольдс [Reynolds, 1991] ющимся междисциплинарным направле­ выделяет четыре основных направления, нием исследований на Западе вот уже бо­ в рамках которых наиболее широким фрон­ лее четверти века. Выходят академиче­ том ведется исследование предпринима­ ские журналы — как рецензируемые, так тельства в социальных науках. Это изуче­ и открытого доступа (open access);

регу­ ние специфических проблем, связанных лярно проводятся крупные конференции со стадией жизненного пути (в особенно­ всемирного, континентального, региональ­ сти переход от посевной стадии к старта­ ного и национального уровней;

сначала пу и связанные с этим проблемы, ограни­ в университетах англо­саксонских стран, чения, но также и возможности);

анализ а затем и континентальной Европы и стран роли социальных сетей в обеспечении до­ Юго­Восточной Азии создаются кафедры ступа предпринимателей к ресурсам, экс­ предпринимательства. С 1996 г. существу­ пертизе, циркуляции скрытого знания и ет Всемирная премия за исследования в формировании репутации и доверия;

из­ области предпринимательства и малого учение этнической принадлежности как бизнеса, лауреатами которой за это вре­ фактора успеха предпринимательства в мя стали наиболее цитируемые в данной «закрытых» сообществах, возникающих области ученые из США, Велико брита­ на базе этнических меньшинств в круп­ нии, Италии, Швеции и некоторых дру­ ных городах (по сути, конкретная форма гих стран.

© А. Ю. Чепуренко, А. А. Яковлев, 52 А. Ю. Чепуренко, А. А. Яковлев социальной сети);

исследования в рамках дали работы С. Шейна и С. Венкатарамана популяционной экологии, т. е. анализ то­ [Shane, Venkataraman, 2002], посвящен­ го, как и почему происходит «естествен­ ные роли предпринимательской возмож­ ный отбор» в популяциях (кластерах) пред­ ности — ее «открытия» и последующей принимательских фирм, почему одни вы­ «эксплуатации».

живают и развиваются, тогда как другие Еще одна магистральная тема, привле­ приходят в упадок. кающая внимание исследователей в усло­ Значительное количество публикаций виях масштабных процессов миграции в посвящено феномену предпринимательско­ современном мире, — это этническое пред­ го старта. Признанными лидерами здесь принимательство (см., напр.: [Уолдингер являются Б. Гартнер [Gartner, 1988], П. Рей­ и др., 2004;

Portes, 1995]) со свойствен­ нольдс [Reynolds, 1997], М. Миннити [Min­ ными ему специфическими активами, сфе­ niti, Koellinger, Schade, 2007], С. Венне­ рами влияния, стратегиями удержания керс и Р. Турик [Wennekers et al., 2005] рынков и т. д. В сущности этническое пред­ и некоторые другие, причем в последние принимательство выступает одним из про­ годы в данной области все больше доми­ явлений важной роли социальных сетей, нируют работы, выполненные на базе ко­ анализу влияния которых на развитие пред­ личественных данных международного принимательства посвящена обширная ли­ лонгитюдного сравнительного исследова­ тература (см., напр.: [Dubini, Aldrich, 1991;

ния «Глобальный мониторинг предпри­ Ruef, Aldrich, Carter, 2003;

Shane, Cable, нимательства» (“Global Entrepreneurship 2002]).

Monitor”, GEM). Эти данные позволяют Безусловно, подробно исследуются управ­ сопоставлять влияние различных аспек­ ленческие аспекты развития предприни­ тов национальных условий для развития мательства — роль авторитета, иерархии, предпринимательства на интенсивность централизованных и децентрализованных предпринимательских стартов в разных форм принятия решений (см., напр.: [Johan­ странах (в настоящее время в проекте уча­ nisson, 1984;

Lumpkin, Dess, 1996, West­ ствует уже более 60 стран мира, в том head, Ucbasaran, Wright, 2005]).

числе и Россия), а также влияние моти­ Наконец, все более важное место в ис­ вационных особенностей на стратегии со­ следованиях предпринимательства занима­ здания и развития новых бизнесов, при­ ет изучение влияния окружающего контек­ чины выхода из активной предпринима­ ста — социального, социетального, инсти­ тельской деятельности и т. д. (см., напр.: туционального — на предпринимательство.

[Levie, Autio, 2008]). Следует также от­ Этому посвящены работы Б. Байгрэйва метить стоящие несколько особняком ис­ [Bygrave, Zacharakis, 2007], Р. Мосс Кан­ следования, изучающие роль стратегий тер [Moss Kanter, 2009], М. Грановеттера новых предпринимательских структур в [Granovetter, 1994] и других авторов, об предпринимательстве как в долгосроч­ этом же идет речь в публикуемых в дан­ ном процессе (см., напр.: [Gartner, 1990;

ной «Хрестоматии» статьях У. Баумоля и Shane, 2003]). Ф. Вельтер.

Развивающейся областью исследований Очевидно, что предпринимательское по­ является тематика роли в предпринима­ ведение не может не быть детерминирова­ тельстве предпринимательского «откры­ но многими экономическими (спрос, пред­ тия» (entrepreneurial discovery). Этот ас­ ложение, доступность и цена ресурсов и пект восходит к работам Йозефа Шумпе­ т. д.) и неэкономическими факторами, на­ тера, но в начале 2000­х гг. новый импульс чиная с ментальных и заканчивая социе­ исследованиям в данном направлении при­ тальными (обычаи и нормы поведения, РЖМ 11 (2): 51–60 (2013) Теория предпринимательства: важность контекста выкристаллизованные в формальные и не­ ститутов и стимулов для распределения формальные общественные институты) и предпринимательских талантов».

социально­экономическими. Но от призна­ Статья, которая публикуется в данном ния этой довольно бесспорной мысли до номере «Российского журнала менеджмен­ постановки подлежащих выяснению во­ та», является одной из наиболее ярких и просов, разработки дизайна исследования известных работ Баумоля и примечатель­ и его осуществления пролегает большая на в двух аспектах. Во­первых, в ней сфор­ дистанция, преодолеть которую помогают мулирована концепция разрушительного работы теоретиков­институционалистов, (или деструктивного) предприниматель­ к числу которых относятся и авторы статей ства, которое противопоставляется про­ «Хрестоматии» данного номера. дуктивной и перераспределительной пред­ Роль контекста в понимании особенно­ принимательской активности. Тем самым стей развития предпринимательства особо Баумоль одним из первых стал рассма­ отчетливо проявляется в сравнительных тривать насилие как существенный фактор исследованиях, а также при проведении экономического развития — и в этом смы­ лонгитюдных компаративных проектов. сле предвосхитил подходы, сформулиро­ Это хорошо иллюстрируется содержани­ ванные в последних работах нобелевского ем двух статей, публикуемых в данном лауреата Д. Норта и его соавторов [North, номере «Российского журнала менедж­ Wallis, Weingast, 2009;

North et al., 2012;

Норт и др., 2012].

мента».

Во­вторых, в данной работе Баумоль убе­ дительно аргументирует тезис о том, что предпринимательство:

экономический рост в отдельной стране типология и контекст зависит не столько от абсолютного числа У. Баумоль, один из наиболее цитируемых «предпринимательских талантов», сколь­ американских экономистов, является про­ ко от того, как эти таланты распределяются фессором предпринимательства и акаде­ между разными типами предприниматель­ мическим директором Berkley Center for ской активности. Это распределение, в свою Entrepreneurship and Innovation в Школе очередь, предопределяется соотношением бизнеса им. Стерна при Нью­Йоркском издержек и выгод от каждого вида пред­ университете, а также старшим экономи­ принимательства. И устойчивого экономи­ стом­исследователем и заслуженным про­ ческого развития не будет там, где раз­ фессором (emeritus professor) в Принстон­ рушительное предпринимательство, осно­ ском университете. Его научные интересы ванное на насилии, дает бльшую отдачу, очень широки — он внес существенный чем продуктивная предпринимательская вклад в развитие исследований экономи­ деятельность. Представляется, что данные ческого роста, предпринимательства и ин­ тезисы в высшей степени актуальны для новаций, теорию отраслевых рынков и современной России — с наблюдаемым в теорию экономического регулирования. нашей стране расцветом «корпоративного В 2003 г. профессор Баумоль был удосто­ рейдерства» и возрастанием «силового дав­ ен Всемирной премии за исследования в ления на бизнес» (см., напр.: [Firestone, области предпринимательства «за его на­ 2008;

2010;

Gans­Morse, 2012;

Яковлев, стойчивые усилия придать предприни­ 2012]). Это обстоятельство стало одной из мателю ключевую роль в общепринятой причин выбора настоящей статьи для пу­ экономической теории, теоретические и бликации в разделе «Хрестоматия».

эмпирические исследования природы пред­ Профессор Ф. Вельтер с 2013 г. являет­ принимательства и анализ важности ин­ ся президентом Института исследований РЖМ 11 (2): 51–60 (2013) 54 А. Ю. Чепуренко, А. А. Яковлев миттельштанда в Бонне.1 В 1993–2006 гг. 2003]. Так, в 1990­е гг., анализируя опыт она была сотрудником Рейнско­Вестфаль­ ряда стран СНГ, она сформулировала кон­ ского института экономических исследо­ цепцию «порочных кругов» предпринима­ ваний (Эссен, Германия), в 2005–2008 гг. тельского поведения. Согласно этой кон­ занимала должность профессора в уни­ цепции при расхождении норм и практик верситете немецкого Зигена, а в 2008– регулирования и неформальных норм и 2012 гг. — должность профессора в одном правил, сформировавшихся в предприни­ из ведущих центров исследований пред­ мательском сообществе, бизнес может по­ принимательства в Европе, Международной следовательно уходить все глубже в тене­ школе бизнеса Университета г. Йончёпинг вую экономику, результатом чего может (Швеция). Основные исследовательские ин­ стать усиление репрессий со стороны го­ тересы Ф. Вельтер лежат в области изуче­ сударства — и, соответственно, дальней­ ния предпринимательства и малого биз­ ший виток «теневизации». Вместе с тем, неса в трансформационных экономиках, в особенности в своих исследованиях жен­ женского предпринимательства, политики ского предпринимательства [Welter et al., поддержки предпринимательства и малого 2003], Вельтер обращала внимание и на бизнеса, метатеоретических проблем в ис­ обратную связь между предприниматель­ следованиях предпринимательства. С ее ским поведением и контекстом, в котором участием или под ее руководством выпол­ оно осуществляется, например на ту эман­ нено свыше 30 международных проектов, сипаторную роль, которую играет вклю­ в том числе в странах Центральной и Во­ чение в предпринимательство женщин в сточной Европы и СНГ. Публикации и вы­ ряде стран Центральной Азии, позволя­ ступления Ф. Вельтер на международных ющее им занимать более независимое по­ конференциях привлекли внимание ака­ ложение в семье и в конечном итоге по­ демического сообщества. Неудивительно, степенно менять социетальные порядки в что в 2007–2009 гг. она была президентом этих обществах.

Европейского совета по предприниматель­ ству и малому бизнесу, а с 2009 г. стала изучение предпринимательства соредактором журнала Entrepreneurship в россии Theory & Practice.

В процессе ознакомления с двумя публи­ Основываясь на таком богатом опыте куемыми в настоящем разделе работами исследований предпринимательства в стра­ возникает вопрос: какова ситуация с ис­ нах с неустойчивыми политическими и следованиями предпринимательства в Рос­ правовыми институтами, с иными, чем на сии? К сожалению, в нашей стране на Западе, нормами и обычаями делового сегодня отсутствуют сформировавшиеся оборота, Ф. Вельтер пришла к выводу о площадки для обсуждения теоретических центральной роли контекстов в понимании проблем предпринимательства, даже на предпринимательских практик, о потен­ крупных экономических и социологиче­ циальном самоподдерживающемся воздей­ ских конгрессах они почти не представле­ ствии негативных институциональных из­ ны, нет также и соответствующей ассо­ менений на поведение предпринимателей циации. Публикации по предприниматель­ [Smallbone, Welter, 2001;

Welter, Smallbone, ству в академических журналах крайне Немецкое слово Mittelstand довольно много­ редки и, как правило, отражают скорее значно и может, в зависимости от контекста, пере­ эпизодический интерес авторов к этой про­ водиться и как среднее сословие, и как средний блематике, чем результаты систематиче­ класс, и как малое и среднее предприниматель­ ских исследований. При этом очень часто ство.

РЖМ 11 (2): 51–60 (2013) Теория предпринимательства: важность контекста такие исследования основываются на не народного проекта «Глобальный мониторинг вполне четко описанной авторской мето­ предпринимательства» — были разрабо­ дике и поэтому, как правило, не являют­ таны примерно те же подходы к выделению ся воспроизводимыми. и изучению различных стадий включения Следует заметить, что число публикаций населения в предпринимательство [Тихо­ по предпринимательству с годами скорее нова, Чепуренко, 2003].

сокращается, чем растет. Впрочем, вопре­ Наконец, нельзя не упомянуть о раз­ ки такой ситуации в России были ранее и работках, посвященных жизненному циклу проводятся в настоящее время глубокие российских компаний и внутрифирменно­ исследования в области теории предпри­ му предпринимательству (см., напр.: [Ши­ нимательства. Уже в начале 1990­х гг. по­ рокова, 2007;

Широкова, Ежова, 2012]).

явились работы, посвященные анализу Большой интерес представляют результа­ социально­демографического портрета и ты продолжающегося совместного проекта ментальных особенностей различных волн журнала «Эксперт» и Финансового уни­ в развитии предпринимательства в России верситета по анализу быстрорастущих ком­ [Бунин, 1993;

Барсукова, 1999a]. В конце паний — «газелей» (см., напр.: [Виньков 1990­х гг. были опубликованы основанные и др., 2008;

Юданов, 2010]).

на эмпирическом материале статьи о жен­ Определенный вклад внесли российские ском и этническом предпринимательстве исследователи и в международные срав­ [Барсукова, 1999б;

Радаев, 1993;

1998;

нительные исследования — достаточно ука­ 1999;

Чепуренко, Обыдённова, 2000]. На­ зать на серию публикаций последних лет, конец, необходимо отметить и исследова­ подготовленных коллективом участников ния, находящиеся на стыке концепции проекта «Глобальный мониторинг пред­ социальной стратификации, социологии принимательства». В них введены и опи­ профессий, экономической социологии и саны новые понятия, такие как параллель­ теории предпринимательства [Заславская, ное предпринимательство, индекс оборота 1995;

Рощина, 1998]. предпринимательского потенциала и дру­ В 1990­е — начале 2000­х гг. доволь­ гие, разработаны подходы к оценке соци­ но подробно изучалось российское малое альных и социетальных причин различий предпринимательство — его институцио­ в уровне предпринимательской активности нальные особенности, финансовые прак­ между странами, представлен анализ про­ тики, формы найма и трудовые отношения, тиворечивого влияния последнего кризиса реакция на кризис 1998 г. и др. (см., напр.: на предпринимательскую активность (см., [Обыдённова, 1998;

Чепуренко, 2000;

Че­ напр.: [Габелко, Филатова, 2007;

Образцо­ пуренко, Обыдённова, 2001;

Чепуренко, ва, Чепуренко, 2008;

Габелко и др., 2010;

2004]). Теория предпринимательства в России..., В начале 2000­х гг. вышло в свет первое 2010]).

издание бестселлера В. Волкова «Силовое И все же собственно теоретической предпринимательство» [Волков, 2002], литературы о предпринимательстве как где прослежены возникновение и эволюция социальном и экономическом феномене этой специфической формы предпринима­ (а не о том, как быстро разбогатеть или тельства, возникающей в условиях инсти­ как грамотно управлять активами фирмы) туциональных ловушек системной транс­ в России очень мало. Возможно, это объ­ формации. Тогда же было осуществлено и ясняется тем, что в нашей стране иначе пионерное исследование предприниматель­ структурирован бизнес и, соответственно, ских когорт, в процессе проведения которо­ основанные на западном материале объ­ го — независимо от появившегося между­ яснительные модели у нас не работают или РЖМ 11 (2): 51–60 (2013) 56 А. Ю. Чепуренко, А. А. Яковлев работают иначе. Сырьевая рента, явля­ мателей, создание механизмов «обратной ющаяся основой «бизнеса по­российски», связи» с бизнес­сообществом, внедрение предполагает в качестве основного преиму­ новых критериев оценки деятельности гу­ щества лидера не набор навыков по рас­ бернаторов.

познаванию и эксплуатации возможностей Соответственно, можно ожидать появ­ для успешного предпринимательского стар­ ления интереса к тому, как эти междуна­ та, а скорее встроенность в определенную родные рейтинги формируются, а также иерархию, где политическое влияние об­ инициирования собственных исследова­ менивается на доступ к нефтяному полю, ний, обеспечивающих мониторинг пред­ скважине, трубе и пр. принимательской среды. В свою очередь, Однако похоже, что в настоящее время это повысит спрос на альтернативную биз­ сложившееся положение дел начинает ме­ нес­статистику — данные проектов, вы­ няться. С одной стороны, в экономике ста­ полняемых различными международными ли формироваться «агенты изменений», институтами в России, например Business которые представлены прежде всего успеш­ Environment and Enterprise Performance ными средними компаниями [Яковлев, Survey (BEEPS), Doing Business и др. Ви­ 2013]. С другой стороны, государство на­ димо, должны появиться и новые иссле­ чинает осознавать необходимость реально­ дования, основанные в том числе на ис­ го изменения условий для ведения бизне­ пользовании международных проектов.

са, поскольку после кризиса стало очевид­ Так, для проверки ряда оригинальных ги­ но, что устойчивый экономический рост потез вполне пригодны данные таких круп­ может основываться только на инвести­ ных международных исследований, как циях частных предпринимателей. Прояв­ GEM или PSED (Panel Study of Entrepre­ лением этой новой тенденции стали по­ neurial Dynamics), которые доступны в литические установки на повышение места режиме онлайн и содержат богатые ин­ России в международных рейтингах усло­ формационные ресурсы для анализа про­ вий ведения бизнеса, введение поста Упол­ цесса зарождения и вызревания предпри­ номоченного по защите прав предприни­ нимательского проекта.

ЛИТЕРАТУРА новой социально­экономической ситуа­ Алимова Т. А., Образцова О. И., Чепурен­ ции в России. М.: МОНФ.

ко А. Ю. (ред.). 2010. Теория предприни­ Бунин И. М. 1993. Социальный портрет мел­ мательства в России: По материалам кого и среднего предпринимательства в «Глобального мониторинга предприни­ России. Полис (3): 149–154.

мательства». М.: ГУ–ВШЭ.

Виньков А., Гурова Т., Полунин Ю., Юда­ Барсукова С. 1999a. Предприниматели раз­ нов А. 2008. Делать средний бизнес. Экс­ ных «призывов» или динамика состав­ перт (10): 36–49.

ляющих предпринимательского успеха.

Волков В. 2002. Силовое предприниматель­ В сб.: Заславская Т. И. (ред.). Куда идет ство. СПб., М.: Летний сад.

Россия? Кризис институциональных Габелко М. В., Филатова Ю. В. 2007. Гендер­ систем: век, десятилетие, год. М.: Ло­ ные сопоставления характеристик пред­ гос.

принимательского потенциала в России:

Барсукова С. 1999б. Специфика женского мифы и реальность. Вопросы статисти­ предпринимательства. В сб.: Бутенко А. И.

ки (7): 39–44.

(ред.). Способы адаптации населения к РЖМ 11 (2): 51–60 (2013) Теория предпринимательства: важность контекста Габелко М. В., Мурзачева Е. И., Алимова Т. А., Чепуренко А. Ю. 2004. Малое предпринима­ тельство в социальном контексте. М.:

Чепуренко А. Ю., Образцова О. И. 2010.

Наука.

Предпринимательская активность росси­ Чепуренко А. 2008. Раннее предпринима­ ян в условиях кризиса. Мир перемен (3):

тельство в России: промежуточные резуль­ 147–162.

таты GEM. Мир России (2): 22–40.

Заславская Т. И. 1995. Бизнес­слой россий­ Чепуренко А., Обыдённова Т. 2000. Отно­ ского общества: сущность, структура, ста­ шения в малом предпринимательстве и тус. Социологические исследования (3):

проблемы работающих женщин. Обще­ 3–11.

ственные науки и современность (4):

Норт Д., Уоллис Дж., Уэбб С., Вайнгаст Б.

41–51.

2012. В тени насилия: уроки для обществ Чепуренко А. Ю., Обыдённова Т. Б. 2001.

с ограниченным доступом к политической Трудовые отношения на российских ма­ и экономической деятельности. Вопросы лых предприятиях (по материалам со­ экономики (3): 4–31.

циологических обследований). Вопросы Образцова О., Чепуренко А. 2008. Развитие экономики (4): 110–122.

российского частного предприниматель­ Широкова Г. В. 2007. Характеристики стадий ства в межстрановом сопоставлении. Во­ жизненного цикла российских компаний, просы экономики (8): 91–107.

созданных «с нуля». Российский журнал Обыдённова Т. Б. 1998. Малый бизнес и про­ менеджмента 5 (4): 3–20.

блемы занятости. В сб.: Малый бизнес в Широкова Г. В., Ежова Я. С. 2012. Станов­ СНГ и Восточной Европе: трудности ро­ ление внутрифирменного предпринима­ ста (середина — вторая половина 90­х гг.).

тельства в российской компании: фор­ М.: РНИСиНП;

РОССПЭН.

мирование, развитие и перспективы. Рос­ Радаев В. 1993. Этническое предпринима­ сийский журнал менеджмента 10 (1):

тельство: Россия и мировой опыт. Полис 117–140.

(5): 79–87.

Юданов А. Ю. 2010. Покорители «голубых Радаев В. 1998. Коррупция и формирование океанов» (фирмы­«газели» в России). Со­ российских рынков: отношения чиновни­ временная конкуренция (2): 27–48.

ков и предпринимателей. Мир России (3):

Яковлев А. 2012. Как уменьшить силовое 57–90.

давление на бизнес в России? Вопросы Радаев В. В. 1999. Неформальная экономика экономики (11): 4–23.

и внеконтрактные отношения в россий­ Яковлев А. 2013. Движущие силы новой мо­ ском бизнесе. В сб.: Шанин Т. (ред.). Не­ дели роста. Ведомости (3 апреля): А4.

формальная экономика: Россия и мир.

М.: Логос.

Bygrave W. D., Zacharakis A. 2007. Entrepre­ Рощина Я. 1998. Формирование предпри­ neurship. John Wiley & Sons: N. Y.

нимательского слоя и дифференциация Dubini P., Aldrich H. 1991. Personal and ex­ стилей жизни. Вопросы экономики (3):

tended networks are central to the entre­ 114–127.

preneurial process. Journal of Business Тихонова H. Е., Чепуренко А. Ю. 2003. Пред­ Venturing 6 (5): 305–313.

принимательский потенциал российского Firestone Th. 2008. Criminal corporate raid­ общества. Мир России (1): 116–145.

ing in Russia. International Lawyer 42 (4):

Уолдингер Р., Олдрич Х., Уорд Р. 2004. Эт­ 1207–1229.

нические предприниматели. В сб.: Запад­ Firestone Th. 2010. Armed injustice: Abuse ная экономическая социология: Хрестома­ of the law and complex crime in post­So­ тия современной классики. М.: РОССПЭН;

viet Russia. Denver Journal of Interna­ 340–368.

tional Law and Policy 38 (4): 555–580.

Чепуренко А. Ю. (ред.). 2000. Занятость, Gans­Morse J. 2012. Threats to property rights малый бизнес и рынки труда в России и in Russia: From private coercion to state Молдове. М.: РНИСиНП.

РЖМ 11 (2): 51–60 (2013) 58 А. Ю. Чепуренко, А. А. Яковлев aggression. Post­Soviet Affairs 28 (3): 263– trepreneurship Theory and Practice 16 (2):

295. 47–70.

Gartner W. B. 1988. Who is an entrepreneur’ Reynolds P. D. 1997. Who starts new firms?

is the wrong question. American Small Bu­ Preliminary explorations of firms–in–ges­ siness Journal 12 (4): 11–32. tation. Small Business Economics 9 (5):

Gartner W. B. 1990. What are we talking 449–462.

about when we talk about entrepreneur­ Ruef M., Aldrich H. E., Carter N. M. 2003.

ship? Journal of Business Venturing 5 (1): The structure of founding teams: Homophi­ 15–28. ly, strong ties, and isolation among U.S.

Granovetter M. 1994. Business groups. In: entrepreneurs. American Sociological Re­ view 68 (2): 195–222.

Smelser N., Swedberg R. (eds.). The Hand­ book of Economic Sociology. Princeton Uni­ Shane S. 2003. A General Theory of Entre­ versity Press: Princeton. preneurship: The Individual–Opportunity Johannisson B. 1984. A cultural perspective Nexus. Elgar: Cheltenham.

on small business­local business climate. Shane S., Cable D. M. 2002. Network ties, International Small Business Journal 2 (2): reputation, and the financing of new ven­ tures. Management Science 48 (3): 364– 31–41.

Levie J., Autio E. 2008. A theoretical gro­ 381.

unding and test of the GEM model. Small Shane S., Venkataraman S. 2002. The promise Business Economics 31 (3): 235–263. of entrepreneurship as a field of research.

Academy of Management Review 25 (1):

Lumpkin G., Dess G. 1996. Clarifying the entrepreneurial orientation construct and 217–226.

linking it to performance. American Ma­ Smallbone D., Welter F. 2001. The distinc­ nagement Review 21 (1): 135–173. tiveness of entrepreneurship in transition economies. Small Business Economics 16 (4):

Minniti M., Koellinger P., Schade C. 2007. “I think I can, I think I can...”: A study of 249–262.

entrepreneurial behavior. Journal of Eco­ Welter F., Smallbone D. 2003. Entrepreneur­ nomic Psychology 28: 502–527. ship and enterprise strategies in transition Moss Kanter R. 2009. SuperCorp: How Van­ economies: An institutional perspective.

In: Kirby D., Watson A. (eds.). Small Firms guard Companies Create Innovation, Pro­ fits, Growth, and Social Good. Crown Pub­ and Economic Development in Developed lishing Group: N. Y. and Transition Economies: A Reader. Al­ North D., Wallis J. J., Weingast B. R. 2009. dershot: Ashgate.

Welter F., Smallbone D., Aculai E., Isako­ Violence and Social Orders: A Conceptual va N., Schakirova N. 2003. Female entre­ Framework for Interpreting Recorded Hu­ man History. Cambridge University Press: preneurship in post­Soviet countries. In:

N. Y. New Perspectives on Women Entrepreneurs.

North D., Wallis J. J., Webb S., Weingast B. R. Information Age: Greenwich;

243–269.

(eds.). 2012. In the Shadow of Violence: Wennekers S., van Stel A., Thurik R., Rey­ nolds P. 2005. Nascent entrepreneurship The Problem of Development in Limited Access Societies. Cambridge University and the level of economic development.

Small Business Economics 24 (3): 293– Press: N. Y.

Portes A. (ed.). 1995. The Economic Sociolo­ 309.

Westhead P., Ucbasaran D., Wright M. 2005.

gy of Immigration: Essays on Networks, Ethnicity, and Entrepreneurship. Russel Decisions, actions, and performance: No­ Sage: N. Y. vice, serial and portfolio entrepreneurs dif­ Reynolds P. D. 1991. Sociology and entrepre­ fer? Journal of Small Business Manage­ ment 43 (4): 393–417.

neurship: Concepts and contributions. En­ РЖМ 11 (2): 51–60 (2013) Теория предпринимательства: важность контекста латинская транслитерация литературы, набранной на кириллице The List of References in Cyrillic Transliterated into Latin Alphabet Alimova T. А., Obraztsova O. I., Chepurenko А. Yu. (red.). 2010. Teoriya predprinimatel’stva v Rossii: Po materialam «Global’nogo monitoringa predprinimatel’stva». M.: GU–VSHE.

Barsukova S. 1999a. Predprinimateli raznykh «prizyvov» ili dinamika sostavlyayushhikh predprinimatel’skogo uspekha. V sb.: Zaslavskaya T. I. (red.). Kuda idet Rossiya? Krizis institutsional’nykh sistem: vek, desyatiletie, god. M.: Logos.

Barsukova S. 1999b. Spetsifika zhenskogo predprinimatel’stva. V sb.: Butenko А. I. (red.).

Sposoby adaptatsii naseleniya k novoj sotsial’no­ekonomicheskoj situatsii v Rossii. M.:

MONF.

Bunin I. M. 1993. Sotsial’nyj portret melkogo i srednego predprinimatel’stva v Rossii.

Polis (3): 149–154.

Vin’kov А., Gurova T., Polunin Yu., Yudanov А. 2008. Delat’ srednij biznes. Ekspert (10):

36–49.

Volkov V. 2002. Silovoe predprinimatel’stvo. SPb., M.: Letnij sad.

Gabelko M. V., Filatova Yu. V. 2007. Gendernye sopostavleniya kharakteristik predpri­ nimatel’skogo potentsiala v Rossii: mify i real’nost’. Voprosy statistiki (7): 39–44.

Gabelko M. V., Murzacheva E. I., Аlimova T. А., Chepurenko А. Yu., Obraztsova O. I. 2010.

Predprinimatel’skaya aktivnost’ rossiyan v usloviyakh krizisa. Mir peremen (3): 147–162.

Zaslavskaya T. I. 1995. Biznes­sloj rossijskogo obshhestva: sushhnost’, struktura, status.

Sotsiologicheskie issledovaniya (3): 3–11.

North D., Wallis J. J., Webb S., Weingast B. R. 2012. V teni nasiliya: uroki dlya obshhestv s ogranichennym dostupom k politicheskoj i ekonomicheskoj deyatel’nosti. Per. s angl.

Voprosy ekonomiki (3): 4–31.

Obraztsova O., Chepurenko А. 2008. Razvitie rossijskogo chastnogo predprinimatel’stva v mezhstranovom sopostavlenii. Voprosy ekonomiki (8): 91–107.

Obydyonnova T. B. 1998. Malyj biznes i problemy zanyatosti. V sb.: Malyj biznes v SIC i Vostochnoj Evrope: trudnosti rosta (seredina — vtoraya polovina 90­h gg.). M.: RNISiNP;

ROSSPEHN.

Radaev V. 1993. Etnicheskoe predprinimatel’stvo: Rossiya i mirovoj opyt. Polis (5): 79–87.

Radaev V. 1998. Korruptsiya i formirovanie rossijskikh rynkov: otnosheniya chinovnikov i predprinimatelej. Mir Rossii (3): 57–90.

Radaev V. V. 1999. Neformal’naya ekonomika i vnekontraktnye otnosheniya v rossijskom biznese. V sb.: Shanin T. (red.). Neformal’naya ekonomika: Rossiya i mir. M.: Lo­ gos.

Roshhina Ya. 1998. Formirovanie predprinimatel’skogo sloya i differentsiatsiya stilej zhizni. Voprosy ekonomiki (3): 114–127.

Tikhonova N. E., Chepurenko А. Yu. 2003. Predprinimatel’skij potentsial rossijskogo obshhe­ stva. Mir Rossii (1): 116–145.

Waldinger R., Aldrich H., Ward R. 2004. Etnicheskie predprinimateli. Per. s angl. V sb.:

Zapadnaya ekonomicheskaya sotsiologiya: Khrestomatiya sovremennoj klassiki. M.:

ROSSPEN;

340–368.

Chepurenko А. Yu. (red.). 2000. Zanyatost’, malyj biznes i rynki truda v Rossii i Moldove.

M.: RNISiNP.

Chepurenko А. Yu. 2004. Maloe predprinimatel’stvo v sotsial’nom kontekste. M.: Nauka.

Chepurenko А. 2008. Rannee predprinimatel’stvo v Rossii: promezhutochnye rezul’taty GEM. Mir Rossii (2): 22–40.

РЖМ 11 (2): 51–60 (2013) 60 А. Ю. Чепуренко, А. А. Яковлев Chepurenko А., Obydyonnova T. 2000. Otnosheniya v malom predprinimatel’stve i problemy rabotayushhikh zhenshhin. Obshhestvennye nauki i sovremennost’ (4): 41–51.

Chepurenko А. Yu., Obydyonnova T. B. 2001. Trudovye otnosheniya na rossijskikh ma­ lykh predpriyatiyakh (po materialam sotsiologicheskikh obsledovanij). Voprosy eko­ nomiki (4): 110–122.

Shirokova G. V. 2007. Kharakteristiki stadij zhiznennogo tsikla rossijskikh kompanij, sozdannykh «s nulya». Rossijskij zhurnal menedzhmenta 5 (4): 3–20.

Shirokova G. V., Ezhova Ya. S. 2012. Stanovlenie vnutrifirmennogo predprinimatel’stva v rossijskoj kompanii: formirovanie, razvitie i perspektivy. Rossijskij zhurnal menedzh­ menta 10 (1): 117–140.

Yudanov А. Yu. 2010. Pokoriteli «golubykh okeanov» (firmy­«gazeli» v Rossii). Sovremen­ naya konkurentsiya (2): 27–48.

Yakovlev А. 2012. Kak umen’shit’ silovoe davlenie na biznes v Rossii? Voprosy ekonomiki (11): 4–23.

Yakovlev А. 2013. Dvizhushhie sily novoj modeli rosta. Vedomosti (3 aprelya): А4.

Статья поступила в редакцию 22 марта 2013 г.

РЖМ 11 (2): 51–60 (2013)




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.