WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

АНАЛИЗ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ В.В. Петухов ОБЩЕСТВЕННАЯ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ РОССИЯН: ХАРАКТЕР И ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ1

Несмотря на масштабность изменений в временности" со всеми ее плюсами и мину политической системе и экономических сами. Как справедливо подчеркивает отношениях, современная Россия до сих И. Дискин, "Россия становится европей пор характеризуется многими отечествен ской страной не только по принадлежнос ными и зарубежными специалистами как ти к европейской культуре и своему вкладу страна и общество "переходного типа". Не в нее. Базовые модели социально эконо в последнюю очередь это связывают с "не мической деятельности населения, несмо дооформленностью" ее политической сис тря на все деформации, в типологическом темы, неразвитостью гражданских инсти смысле становятся все более европейски тутов, низким уровнем политического уча ми, ориентированными на рациональный стия и т.п. В частности, одно из противоре индивидуальный выбор" [1].

чий последних лет, на которое обращают Значительное число россиян сохраняют внимание многие аналитики, — противо приверженность многим демократическим речие между, казалось бы, значительным ценностям и институтам, запрос на кото расширением возможностей для самореа рые сформировался еще в конце 80 х — на лизации людей в разных сферах и областях чале 90 х годов. Речь идет о тех элементах жизни, снятием существовавших здесь демократии, которых не было раньше и ко раньше ограничений, с одной стороны, и торые действительно получили развитие в снижающимся уровнем востребованности постсоветской России, — реальной выбор этих возможностей, с другой. ности органов власти, свободе слова и пе Основания для определенной обеспоко чати, свободе передвижения, включая сво енности есть. Однако чтобы адекватно оце боду выезда за рубеж, свободе предприни нить реальные перспективы (или отсутст мательства. Проблемы начинаются тогда, вие таковых) формирования в России того, когда ценностные системы и мировоззрен что принято называть "гражданским обще ческие установки вступают в "контакт" с ством", важно, во первых, не только не реальностью и возникает (что фиксируется предвзято определить характер институци опросами) разрыв между отношением к де ональной среды, но и учитывать динамику мократии и гражданскому обществу как массовых настроений, в том числе и касаю социальной идее и ее инструментальным щихся отношения к демократическим цен возможностям.

ностям и институтам, тем или иным спосо ПЕТУХОВ Владимир Васильевич — кандидат философских наук, руководитель аналитического отдела ВЦИОМ, зав.

бам и формам гражданской самоорганиза Отделом анализа социально политических процессов ции;

и, во вторых, прекратить "списывать" Института комплексных социальных исследований РАН.

все издержки на наследие "коммунистиче Статья подготовлена на основе репрезентативных ского прошлого" или сложности осуществ всероссийских исследований, проведенных ВЦИОМ в октябре 2003 г. (1600 человек в 38 регионах страны), ляемого "транзита". Россия отчасти и в со ноябре 2003 г. (1600 человек в 39 регионах) и ИКСИ РАН в ветские времена, и в еще большей степени июне 2003 г. (1750 человек в 11 территориально сегодня имеет существенные сегменты "со экономических районах страны).

№ 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Мониторинг общественного мнения В ходе ноябрьского (2003 г.) исследова Право на участие в общественной и ния ВЦИОМ респондентам был задан во политической жизни — 5, прос о том, какие из основных прав и сво Свобода объединений, союзов — 3, бод, провозглашенных Конституцией РФ, Я не задумывался на эту тему — 4, представляются наиболее важными для Затрудняюсь ответить — 3, них лично. Как и следовало ожидать, верх Рост критических настроений россиян ние позиции этой своеобразной иерархии по поводу возможностей отечественной де заняли права и свободы "витального" ха мократии, в частности — способов отстаи рактера — на труд, жизнь, здоровье и т.д. вания с ее помощью интересов граждан, (Перечень 1). Здесь стоит напомнить спра подтверждают и другие исследования. Так, ведливое замечание Н. Лапина, что в рос почти половина (46%) опрошенных в ходе сийском обществе ключевой проблемой исследования ИКСИ РАН (июнь 2003 г.) является обратное отношение важности убеждены, что эффективных способов от прав и свобод к их нарушаемости, иначе стаивания своих интересов в общении с вла говоря, чем важнее эти права, тем чаще они стью в сегодняшней России не существует.

нарушаются и с тем меньшим успехом уда Еще больше (78%) тех, кто за последний год ется их отстаивать [2]. Однако защита базо и не пытался прибегать к ним (хотя почти вых ценностей вряд ли может быть эффек каждый второй за последние три года стал тивной, если такие права, как право на уча кивался в той или иной форме с нарушени стие в общественной и политической жиз ями своих прав и интересов). Среди не ги ни, право избирать и быть избранным, сво потетических, а реальных мер защиты наи бода объединений, союзов востребованы более востребованными оказались не леги крайне незначительным числом россиян. тимные способы активности и участия, а то, что принято именовать в удачной термино Перечень 1 логии Т. Заславской и М. Шабановой "не Какие из основных прав и свобод, про правовыми практиками" — использование возглашенных Конституцией РФ, пред личных связей и знакомств, а также реше ставляются наиболее важными для Вас ние проблем с помощью вознаграждения, а лично, % (ранжированный ряд) проще говоря, взяток (табл. 1).

Право на труд — 45,4 Как явствует из табл. 1, большинство Право на жизнь — 44,6 россиян не склонны рассматривать такие Право на охрану здоровья — 39,5 общественные институты, как партии, Право на свободу и личную неприкос профсоюзы, СМИ и т.д. в качестве инстру новенность — 37,3 ментов выражения и защиты своих интере Право на социальное обеспечение (по сов. Судя по уровню доверия, а точнее — возрасту, в случае болезни и т.д.) — недоверия, которое россияне к ним испы 33,0 тывают, эти структуры в ближайшее время Право на жилище — 32,3 вряд ли будут востребованы. Например, по Право на отдых — 31,2 данным октябрьского (2003 г.) опроса Свобода от любых вмешательств в ВЦИОМ, лишь 15% респондентов согласи частную жизнь — 24,2 лись с тем, что существующие в России Право на образование — 23,1 многочисленные общественные формиро Свобода мысли и слова — 19,2 вания оказывают заметное влияние на по Право на защиту своих прав и свобод, литическую и общественную жизнь в стра включая судебную защиту — 16,4 не, 33% — придерживаются противопо Право частной собственности, пред ложной точки зрения и еще 39% считают, принимательства — 12,9 что если и оказывают влияние, то крайне Право на родной язык — 9,7 незначительное. Соответственно, 14% оп Свобода передвижения по стране и за рошенных заявили о своем участии в обще ее пределами — 8,5 ственно политической жизни (в том числе Религиозные свободы и свобода совес 4% — на постоянной основе), а 86% рес ти — 8,1 пондентам не приходилось этого делать Право избирать и быть избранным — 5,5 (рис. 1 и 2).

Мониторинг общественного мнения № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Таблица ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ И РЕАЛЬНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ВЛАСТЬ С ЦЕЛЬЮ ОТСТАИВАНИЯ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ, % Считают Использовали за Способы влияния на власть эффективными последний год Участие в забастовках, митингах, демонстрациях и иных формах 12,8 3, социального протеста Участие в деятельности политических партий 5,3 1, Участие в акциях профсоюзных организаций, в деятельности 11,4 4, советов трудовых коллективов Обращение в органы власти, средства массовой информации 18,5 4, Использование личных связей и знакомств 19,2 8, Обращение в суд 20,1 5, Договоренность с теми, от кого зависело решение проблем за 10,1 5, соответствующее вознаграждение Эффективных способов нет/Ни к каким способам не прибегали 45,7 77, Рисунок РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС "КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, ОКАЗЫВАЮТ ЛИ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОРМИРОВАНИЯ, АССОЦИАЦИИ ВЛИЯНИЕ НА ОБЩЕСТВЕННУЮ И ПОЛИТИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ СТРАНЫ?", % Рисунок РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС "ЛИЧНО ВАМ ПРИХОДИЛОСЬ ЗА ПОСЛЕДНИЙ ГОД УЧАСТВОВАТЬ В ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ?", % № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Мониторинг общественного мнения Обычно в отечественной и зарубежной ли кую Россию с другими странами, осуще тературе, особенно в политической публици ствляющими аналогичные реформы, стике, негативизм в оценках, а также низкий А. Мельвиль отмечает, что далеко не везде уровень общественной и политической ак ухудшение экономических условий сопро тивности россиян объясняются в первую оче вождалось снижением уровня поддержки редь олигархизацией власти, сужением про демократических институтов и прави странства публичной политики и т.д. Отчасти тельств. Этого не происходило в тех случа так оно и есть. На вопрос о том, что "нужно, ях, когда люди действительно видели, что чтобы в России утвердилась демократия и власть, поддерживая постоянный контакт с формировалось гражданское общество", поч народом, руководствовалась соображения ти треть опрошенных ВЦИОМ отметили ми общественного блага, а не собственной важность того, чтобы власть считалась с ин корыстью [3]. Между тем любому непред тересами граждан, шире привлекала их к ре взятому наблюдателю очевидно, что ниче шению значимых общественных проблем. го похожего в России все последнее деся Еще выше (44%) доля тех, кто заявил: решить тилетие не наблюдалось.

эту задачу невозможно, пока люди не будут Но это лишь одна сторона дела. Другая избавлены от материальной нужды (табл. 2). заключается в том, что восприимчивым к демократическим переменам и институтам должно быть и само общество. Однако, су Таблица дя по данным табл. 2, пока такая воспри ЧТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, НУЖНО, ЧТОБЫ В РОССИИ имчивость не просматривается. Лишь 19% УТВЕРЖДАЛАСЬ ДЕМОКРАТИЯ И опрошенных считают, что продвижение по ФОРМИРОВАЛОСЬ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, % пути демократии напрямую связано с рос (ранжированный ряд) том общественной и политической актив Чтобы люди были избавлены от ности, умением и желанием граждан бо материальной нужды 44,2 роться за свои права. И совсем немногие Чтобы власть считалась с интересами отмечают необходимость эффективного граждан, шире привлекала их к решению функционирования институтов граждан важных общественных проблем 30,4 ского общества (8%) и высокого уровня по литической культуры россиян (5%). Скла Чтобы сами граждане активнее принимали дывается своеобразный замкнутый круг — участие в общественной и политической граждане России уверены, что власть не жизни, боролись за свои права 19, считается с интересами и мнениями лю Чтобы люди чувствовали свою причастность дей, но не делают ничего (в рамках леги и ответственность за то, что происходит в тимных, законных возможностей), чтобы стране 16, изменить ситуацию.

В современной России нет никаких условий Обычно это объясняют тем, что жизнен для утверждения подлинной демократии и ная энергия людей практически безраз гражданского общества 8,5 дельно расходуется на элементарное выжи Чтобы в России эффективно действовали вание и адаптацию к новым условиям и об институты гражданского общества (партии, стоятельствам жизни и у них уже нет ни профсоюзы, общественные организации и времени, ни желания интересоваться, а тем др.) 7,7 более заниматься чем нибудь сверх того.

Эмпирическое подтверждение эта точка Чтобы россияне имели высокий уровень зрения если и находит, то лишь частично, политической культуры 4, применительно к тем, кто оказался дейст Затрудняюсь ответить 9,3 вительно в сложном положении и вынуж ден любой ценой приспосабливаться к "Лидерство" этих двух позиций отнюдь происходящим в стране переменам. Одна не случайно в том числе и потому, что меж ко нельзя не видеть, что за последнее деся ду ними существует определенная зависи тилетие в России сформировались доста мость. Так, сравнивая посткоммунистичес точно многочисленные группы и слои, де Мониторинг общественного мнения № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 монстрирующие активистский тип соци Свои гражданские интересы большинство ального действия, основанный на рацио населения склонно реализовывать в основ нальности мышления, открытости для но ном посредством участия в разного рода вого опыта, инициативности и т.д. Речь идет выборных кампаниях (самой простой и не прежде всего о группах и слоях, примыкаю требующей больших трат времени форме щих к так называемому "среднему классу", участия), а собственно политическая дея который уже сейчас насчитывает не менее тельность становится уделом профессио трети работоспособного населения страны. налов в лице "политического класса" и его Российский средний класс отличает от непосредственного окружения (активистов других социальных групп и слоев не столь и волонтеров политических партий, работ ко существенно более высокий уровень ма ников СМИ, аналитиков, имиджмейкеров териальной обеспеченности, сколько и т.д.). Их доля, по наблюдениям ИКСИ именно активизм, большая уверенность в РАН, составляет примерно 1 1,5% самоде своих силах, установка на индивидуальную ятельного населения страны и незначи самореализацию. Понятно, что этим груп тельно увеличивается лишь в периоды вы пам и слоям нужны очень веские резоны борных и других массовых кампаний.

для того, чтобы "оторваться" от собствен Вместе с тем исследование ВЦИОМ по ных проблем и переключить внимание на казывает, что электоральная активность то, что происходит за рамками их непо россиян от выборов к выборам снижается.

средственной среды обитания. Как пока Это обусловлено и тем, что из российской зывают исследования, далеко не все из них политики уходит дух соревновательности, демонстрируют склонность к самооргани и тем, что на современном политическом зации и солидаризму. рынке России предложение явно не соот В этом смысле Россия, безусловно, ста ветствует спросу. Именно поэтому в струк новится "современным обществом", где, с туре мотивации политического выбора до одной стороны, имеет место плюрализация минируют такие мотивы, как "граждан форм, в которых реализуются жизненные ский долг", привычка, боязнь того, что их интересы людей, а с другой — само это уча голосом кто то распорядится не по назна стие есть результат свободы выбора, в том чению. Существенно меньше тех, кто ру числе между участием и неучастием. Если в ководствуется рациональными мотивами советской системе существовал своеобраз (поддержка конкретной партии, кандидату ный "государственный заказ" на общест или понимание важности деятельности венную самодеятельность, на участие в об парламента и, соответственно, отбора в щественной жизни как дополнительное, него действительно профессионалов) но важное условие профессиональной са (табл. 3).

мореализации, то сегодня ничего похожего Среди решивших не участвовать в выбо нет. Соответственно, если нет обществен рах ситуация сложнее. Выделяются, по ного запроса на гражданское участие и ак меньшей мере, две группы опрошенных, тивность и если к тому же такое участие не по разному мотивированных на неучастие.

сулит каких либо карьерных или матери К первым можно отнести респондентов, от альных перспектив, то жизненная энергия мечающих неудовлетворенность ситуацией людей направляется в иные сферы и на в стране и невозможность ее изменить с по иные объекты приложения их усилий. мощью выборов (21%), а также и отсутствие При этом нельзя сказать, что россияне среди политических сил тех, за кого можно перестают интересоваться политикой и было бы проголосовать (16%). Немало и из следить за тем, что происходит в стране и начально убежденых в фальсификации лю мире. Но этот интерес все больше приобре бых выборов и, соответственно, в бессмыс тает "фоновый", вторичный характер2. ленности в них участвовать (20%). Несколь ко меньше, но также немало занятых свои По данным многолетних наблюдений ИКСИ РАН, около трети ми собственными делами и политикой не россиян постоянно следит за событиями в политической интересующихся (19%) и тех, кто считает, жизни в стране, еще треть — совершенно не интересуется что нет смысла участвовать в выборах, так политикой, и около 40% следят за ней от случая к случаю.

№ 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Мониторинг общественного мнения Таблица 3 Таблица ЕСЛИ ВЫ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ УЧАСТВОВАТЬ В ЕСЛИ ВЫ ПРИНЯЛИ РЕШЕНИЕ НЕ УЧАСТВОВАТЬ В ВЫБОРАХ, ТО ПОЧЕМУ, % (ранжированный ряд) ВЫБОРАХ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ, ТО ПОЧЕМУ, % (ранжированный ряд) Меня не устраивает ситуация в стране, но Считаю участие в выборах своим выборы ее изменить все равно не смогут 21, гражданским долгом 48,5 Выборы все равно будут Всегда хожу на выборы 25,0 сфальсифицированы, и от моего участия в них ничего не зависит 19, Не хочу, чтобы кто то вместо меня распорядился моим "голосом" 21,4 Я не интересуюсь политикой, все это очень далеко от меня и моих интересов 18, Хочу оказать поддержку той партии и кандидатам, которым я доверяю 16,7 Среди политических сил и отдельных кандидатов мне никто не нравится 18, В парламенте принимаются важные законы и решения, и мне не безразлично, кто туда У парламента нет реальной власти и нет будет избран 7,4 смысла его выбирать 15, Хочу выразить свое недоверие Меня устраивает ситуация в стране, и политическим силам, находящимся у власти 5,7 особого смысла участия в выборах я не вижу 10, Буду участвовать в выборах, потому что в них будет участвовать большинство моих Я противник выборов органов власти.

близких 3,7 Страной должны руководить назначаемые профессионалы управленцы 8, Мне нравится в выборах азарт политической борьбы, интересно следить за ними и Политика — "грязное дело", и участие в ней участвовать в них 1,5 в любых формах неприемлемо для порядочного человека 8, Затрудняюсь ответить 2, Затрудняюсь ответить 10, как ситуация в стране вполне благо В этом заключается существенное отли приятна (9% — табл. 4).

чие положения дел в России по сравнению Как и следовало ожидать, среди со странами так называемых развитых де конформистски ориентированных ре мократий. При всем скепсисе, который де спондентов больше тех, кто удовлетво монстрируют граждане этих стран к кон рен тем, как складывается их собст кретным политическим партиям, продол венная жизнь, а также представителей жающихся уже несколько десятилетий раз более молодых возрастов. И наоборот говорах о "закате" партий, там партии и на — среди пассивно протестной части селение находятся в постоянном контакте.

больше социальных аутсайдеров.

Например, только во Франции ежегодно в Понятно, что некоторые из приве таких формах "прямого действия", как ми денных выше суждений, в частности, о воз тинги, демонстрации, шествия, собрания и можности тотальной фальсификации вы т.п., которые организуют политические боров, в значительной степени являются партии, принимают участие до 20% изби мифом. Тем не менее нельзя не видеть, что рателей;

в США — 11%, в Германии — 9%, некие идеальные представления о должном в Великобритании — 6%. Ситуация в на в политике, сформированные в конце 80 х шей стране иная. Партии современной начале 90 х годов, действительно девальви России — это в основном форма самоорга рованы. Не случайно почти 40% россиян низации "элитных групп", и уже поэтому связывают рост числа голосующих "против они не в состоянии выполнять функцию всех" с недоверием партийно политичес реализации групповых и общественных кой системе, сложившейся в России, всем интересов. Все с большим трудом им удает партиям, участвующим в последние годы в ся выполнять функцию идеологической и выборах.

Мониторинг общественного мнения № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 политической идентификации, так как по работе (17%), людям с близкими взгля старый спор между "левыми" и "правыми" дами, интересами (17%), тем, у кого те же истощил способность прояснять проблем проблемы (14%). Практически нет доверия ные темы и предоставлять достоверную у россиян к власти в целом и к отдельным картину реальности, а идеологи центризма политическим и общественным деятелям до последнего времени даже не пытались (табл. 5).

этим заниматься.

Складывающаяся система "соревнова Таблица тельного элитизма" оставляет, таким обра РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС "КОМУ ВЫ зом, все меньше возможностей для заинте СЕГОДНЯ МОЖЕТЕ ДОВЕРЯТЬ?", % ресованного участия и, наоборот, открыва (ранжированный ряд) ет простор для немотивированного, слу Членам семьи, родным, близким 82, чайного голосования. Тем не менее, самой Друзьям 53, возможностью выбора россияне по преж Коллегам по работе 16, нему дорожат, в том числе и потому, что опасаются полной узурпации власти бюро Людям с близкими взглядами, интересами 16, кратией.

Людям с теми же проблемами, что и у меня 13, В целом же "кризис участия" в условиях Соседям 7, современной России — это отнюдь не след ствие низкого уровня политической культу Духовным лицам 6, ры в том смысле, что люди в большинстве Просто знакомым 2, своем что то понимают не так в окружаю Отдельным политическим и общественным щей их действительности или не понимают деятелям 2, вовсе. Скорее, наоборот, это следствие до Людям той же национальности, что и у них 1, статочно отчетливого понимания того, как устроена российская политическая жизнь. А Власти 1, вот чего действительно не хватает россия Некому доверять 5, нам, так это таких важных слагаемых поли Затруднились ответить 3, тической культуры, как гражданская ответ ственность, самоорганизация, способность бороться за свои права и интересы. Впро Что касается власти как таковой, то низ чем, исследователи на Западе также бьют кий уровень доверия к ней, на первый тревогу по поводу снижения интереса лю взгляд, входит в явное противоречие с бес дей к совместным общим делам, результа прецедентно высоким уровнем поддержки том чего, по мнению, например, Э. Баумана действующего президента страны, высту "оказывается расширяющаяся пропасть пающего в определенном смысле олице между "общественным" и "частным", посте творением власти. В такого рода противо пенный, но неуклонный упадок искусства речии отчетливо просматривается прису перевода частных проблем на язык общест щее россиянам двойственное восприятие венных, и, наоборот, искусства поддержи роли государства, а также многих полити вать диалог, вдыхающий жизненную силу в ческих и общественных институтов. С од любую политику" [4]. ной стороны, есть вполне естественная по Сегодня среди россиян, по данным ис требность в некой силе (в данном случае следований ИКСИ РАН, явно доминирует президенте), которая могла бы защитить от ставка на самих себя, на ближний круг — давления бюрократии и олигархата и огра семью, товарищей по работе и т.д. Так, на ничить экспансионистскую природу рынка вопрос о том, кому они в наибольшей сте с его стремлением подчинить себе все сфе пени склонны сегодня доверять, были по ры жизни, а с другой стороны, людям свой лучены вполне предсказуемые ответы — ственно недоверие к какому бы то ни было членам своей семьи, родным, близким администрированию и контролю.

(83%), друзьям (54%). Примерно каждый Сказывается также постепенная утрата шестой склонен также доверять коллегам современным российским государством № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Мониторинг общественного мнения субъектности, что проявляется прежде все ществ. Делегируя управленческие и поли го в его фактическом отказе от многих со тические функции "наверх", многие росси циальных обязательств, в превращении го яне демонстрируют сравнительно высокий сударственного аппарата в самодостаточ уровень включенности в решение тех или ную корпорацию, ориентированную пре иных проблем, с которыми они сталкива имущественно на реализацию собственных ются в своем непосредственном окруже интересов. Например, правоохранитель нии, и в еще большей степени готовности к ные органы давно и вполне определенно такого рода участию в будущем. Как видно воспринимаются большинством россиян из данных ИКСИ РАН, приведенных в защитником каких угодно интересов, толь табл. 6, наиболее распространенной и од ко не общественных. Это порождает про новременно привлекательной является де грессирующее отчуждение граждан от госу ятельность по обустройству непосредст дарства, подрывает основы гражданского венной среды обитания — коллективное участия, поскольку такое участие в прин благоустройство подъездов, домов, детских ципе невозможно в "бессубъектной" среде, площадок, окружающих территорий (24% вне и помимо общения с государством. опрошенных в последние три года прини Сложившиеся отношения между государ мали в ней участие, 44% готовы к такому ством и общественными объединениями участию в будущем). Каждый десятый при по принципу "вы нас не трогайте, и мы вас нимал участие в акциях, связанных с жиз трогать не будем" представляются россия нью их города, поселка, а также в помощи нам контрпродуктивными. Большинство людям, попавшим в тяжелое положение.

из них (49 против 30%) считают, что обще Неожиданно много опрошенных (9%) за ственные объединения (экологические, явили о своем участии в избирательных правозащитные и т.п.) должны тесно взаи кампаниях, проводимых на местах. Обра модействовать как с властью (поскольку щает на себя внимание явный приоритет без этого взаимодействия они не могут ре спонтанных, самоорганизующихся форм шать стоящие перед ними задачи), так и участия, о которых речь шла выше и кото между собой (рис. 3 и 4). рые к тому же имеют существенный потен циал роста (в 1,5 3 раза). Этого нельзя ска Большое значение для формирования в зать о формализованных способах участия России гражданского общества имеют — таких, как работа в деятельности поли внешне не очень заметные, но, тем не ме тических партий, профсоюзов, религиоз нее, достаточно интенсивные процессы ных организаций. Даже в митингах и де коллективной интеграции, самозащиты и монстрациях, если они патронируются самоорганизации в рамках локальных об профсоюзами, желающих участвовать Рисунок РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС "КАК ВЫ ОТНОСИТЕСЬ К ТОМУ, ЧТО МНОГИЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ТЕСНО СОТРУДНИЧАЮТ С ВЛАСТЬЮ?", % Мониторинг общественного мнения № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Рисунок СПОСОБСТВУЮТ ЛИ МЕРОПРИЯТИЯ, ПОДОБНЫЕ "ГРАЖДАНСКОМУ ФОРУМУ", НА КОТОРЫХ БЫВАЮТ ПРЕДСТАВЛЕНЫ РАЗЛИЧНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ, РАЗВИТИЮ ДЕМОКРАТИИ И ФОРМИРОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ, % (данные ВЦИОМ) практически не находится, что связано, по дящихся" под водительством официальных всей видимости, с тем, что десятилетний профсоюзов убедил многих в абсолютной опыт "осенне весенних наступлений тру бессмысленности подобного рода акций.

Таблица "НИЗОВОЕ" УЧАСТИЕ И ЕГО ПОТЕНЦИАЛ, % Приходилось Формы участия Готовы участвовать участвовать Коллективное благоустройство подъездов, домов, детских площадок, 23,4 окружающих территорий 43, Участие в акциях, связанных с конкретными событиями в жизни города, поселка, села и т.д. (установка памятников, строительство зданий и сооружений, благоустройство территорий, против повышения квартплаты 10,0 и т.д.) 16, Участие в местном общественном самоуправлении, работе домкомов, 3,8 кооперативов т.д. 6, Сбор средств, вещей для людей, попавших в тяжелое положение 10,2 (стихийное бедствие, теракт и т.д.) 27, Участие в избирательных кампаниях (сбор подписей, агитация, работа на 9,0 избирательном участке) 8, 5,9 Участие в деятельности советов трудового коллектива 9, 2,8 Участие в митингах, забастовках, организованных местными профсоюзами 4, Участие в деятельности общественных организаций женщин, ветеранов, молодежи, защитников природы, правозащитных, благотворительных 2,7 организаций 10, 1,0 Участие в деятельности региональных отделений политических партий 1, Участие в деятельности религиозных организаций (отправление обрядов, 1,8 посещение собраний) 2, 0,6 Другое 0, 58,3 Ни в чем подобном участия не принимали / Участия принимать не будут 37, № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003 Мониторинг общественного мнения Что же касается низкого уровня участия конструировать его. Это предупреждение людей в деятельности общественных орга особенно актуально для России: многие низаций по месту жительства, в местном наблюдатели с тревогой констатируют, что самоуправлении, то здесь сказывается то, утверждение неких локальных ценностей и что эти структуры зачастую не обладают интересов постепенно размывает обще адекватным ресурсом, который мог бы гражданскую идентичность, понимание быть задействован для реализации тех или важности и значимости соучастия в делах иных групповых или территориальных ин страны в целом.

тересов. Тем не менее, и та, и другая формы Думается, однако, что отчуждение граж участия имеют определенный потенциал дан от власти, "атомизация" социального роста (соответственно, 6,5% и 9,1% опро бытия, которая служит главным препятст шенных заявили, что при определенных вием роста общественной самодеятельнос обстоятельствах они готовы принять учас ти, — явление преходящее. Российский тие в работе местного самоуправления и в индивидуализм — это индивидуализм лю работе общественных формирований). дей, столкнувшихся с тяжелыми проблема Рассматриваемые формы участия на ло ми выживания, поэтому он и не дает пока кальном уровне (или, как это еще называ импульсов к различным формам граждан ют, "участие коммьюнитаристского типа") ской и профессиональной консолидации и не только позволяют решать те или иные солидаризма. Но, похоже, период первич конкретные социальные и материальные ной адаптации, когда все внимание было проблемы, но и стимулируют людей к об сконцентрировано на решении проблем щению, в каком то смысле расширяют элементарного выживания, пройден, более сферу досуга и создают предпосылки для того, накоплен значительный потенциал формирования групповой идентичности в гражданственности и соучастия. Пока он рамках локальных обществ с перспективой проявляется в основном на локальном выхода на более широкие социальные и об уровне, но также отчетливо видна потреб щественные институты. Важно и то, что ность многих россиян в том, чтобы Россия большинство респондентов (62%) не от была не только "страной проживания", но и вергают саму возможность подключения в богатой, свободной и одновременно вели формы "низового участия", которые в кой, пользующейся уважением в мире дер принципе и формируют то, что принято жавой. Поэтому задача соединения жиз называть "гражданским обществом", в бу ненной энергии, направленной на индиви дущем. дуальную личностную самореализацию, с Безусловно, в России вряд ли возможна потенциалом общественной, гражданской ситуация, аналогичная американской, где активности уже не представляется невы 40% населения (75 млн. человек) состоят полнимой.

как минимум в одном объединении, регу лярно проводящем собрания своих членов, или, допустим, в Англии, где зарегистриро ЛИТЕРАТУРА вано более 160 тыс. добровольческих ассо циаций, в работе которых ежегодно участ 1. Дискин И.Е. Российская модель со вуют в среднем 20% населения, причем циальной трансформации // Pro et Contra.

каждый десятый — еженедельно. 1999. № 3. С. 34.

В целом большинство специалистов как 2. Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к че в России, так и за рубежом позитивно оце му стремятся граждане России // Социс.

нивают любые формы спонтанных общест 2003. №6. С.83.

венных инициатив, за исключением, есте 3. Мельвиль А. Политические ценности ственно, экстремистских. В то же время и политические институты // Россия поли нельзя не видеть, что общественные фор тическая. Под ред. Л. Шевцовой. М., 1998.

мирования и социальные движения при С. 158.

определенных обстоятельствах могут ско 4. Бауман Э. Индивидуализированное рее фрагментировать общество, нежели ре общество. М., 2002. С. XIV.

Мониторинг общественного мнения № 5 6 (67 68) сентябрь декабрь 2003




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.