WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Н. В. ВОРОБЬЕВА ОБРАЗ ПАТРИАРХА НИКОНА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ В отечественной историографии образ патриарха представлялся в старообрядческой традиции «хуления» и полемической литерату

ры второй половины 60–70-х гг. XVII в.: как «еретик, богохуль ник» — начиная с 1667 г.1;

«антихрист, сатана, рог антихриста» — с 1670 г.2;

«волхв, алхимик» — с 1676 г.3;

«нечестивец, прелюбоде ец» — с 1676 г.4;

«властолюбец, убийца Павла Коломенского» — с 1678 г.5. На протяжении XVIII–XIX вв. тщательно разрабатывалась линия «антижитийной» литературы, где патриарх Никон описывает ся как реформатор, бежавший в лютеранскую веру6.

В рамках самопрезентации самодержавной власти XVII в. раз рабатывалась новая национальная мифология с концепцией надкон 1 Аввакум, протопоп. Из сочинения об Антихристе // Демкова Н. С. Сочи нения протопопа Аввакума и публицистическая литература раннего старооб рядчества. Материалы и исследования. СПб., 1998. С. 85-89.

Аввакум, протопоп. Возвещение от сына духовного к отцу духовному // Бубнов Н. Ю., Демкова Н. С. Вновь найденное послание из Москвы в Пустозерск «Возвещение от сына духовного к отцу духовному» и ответ протопопа Аввакума (1676 г.) // ТОДРЛ. Т. 36. Л., 1981. С. 127-150;

Бубнов Н. Ю. Старообрядческая книга в России во второй половине XVII в. Источники, типы и эволюция.

СПб., 1995. С. 294-298;

Он же. Ответ протопопа Аввакума духовному сыну (1676 г.) и его иллюстрированный протограф // ТОДРЛ. Т. XXXVIII. Л., 1985.

С. 260-266;

Аввакум, протопоп. Послание неизвестному, Ксении Ивановне, Алек сандре Григорьевне (толкование на 103-й псалом) // Демкова Н. С. Сочинения протопопа Аввакума… С. 37-53;

Сарафанова Н. С. Неизданное сочинение прото попа Аввакума // ТОДРЛ. М.;

Л., 1960. Т. 16. С. 257-269.

Аввакум, протопоп. Беседа о кресте к неподобным // ТОДРЛ. Т. 16. М. Л., 1960. С. 257-269;

Бубнов Н. Ю. Старообрядческая книга в России… С. 292;

Титова Л. В. Сказание о патриархе Никоне — публицистический трактат пусто зерских узников // История русской духовной культуры в рукописном наследии XVI–XVII вв. Cб. науч. трудов. Новосибирск, 1998.

Житие протопопа Аввакума, им самим написанное, и другие его сочине ния. Архангельск, 1990. С. 102-103.

Титова Л. В. Послание дьякона Федора сыну Максиму // Христианство и церковь в России феодального периода (материалы). Новосибирск, 1989.

См.: Бубнов Н. Ю. Старообрядческое «антижитие» патриарха Никона // Святые и святыни севернорусских земель. Каргополь, 2002. С. 221-230.

Н. В. Воробьева. Образ патриарха Никона… фессионального государства. Одной из составляющих нарратива власти было создание образов «культурного героя» и «культурного антигероя». В период междупатриаршества (1658–1666 гг.) государ ственная власть в лице царя Алексея Михайловича воспользовалась услугами Газского лжемитрополита Паисия Лигарида для создания образа патриарха Никона как «паписта», «зарвавшегося властолюб ца»7. Архетип «культурного антигероя» представал в эмоционально нагруженном виде, недоступном для авторской рационализации.

Для историков XVIII – первой половины XIX в. патриарх Ни кон — властолюбивый теократ, посягнувший на царскую власть8.

Однако в народном почитании патриарха Никона как местночтимого святого зарождалась традиция апологетики патриарха параллельно с официальной критической традицией. Апологетическая традиция была основана на святоотеческих мировоззренческих установках авторов (в подавляющем большинстве монашествующих)9. В рамках ГИМ, Синодальное собр., греч. рук. № 469;

Palmer W. The Patriarch and the Tsar. Vol. 3. L., 1873;

Пирлинг П. Паисий Лигарид. Дополнительные сведения из римских архивов // Русская старина. СПб., 1902. Т. 109. № 2. С. 337-351.

Карамзин Н. М. История государства российского. М., 1989. Т. 10.

С. 73;

Самарин Ю. Ф. Феофан Прокопович и Стефан Яворский. М., 1843. Т. 5.

С. 226, 230.

Амвросий (Орнатский), еп. История Российской иерархии. М., 1810. Т. 2;

Иннокентий (Смирнов), еп. Начертание церковной истории, от Библейских вре мен до XVIII в. в пользу духовного юношества. СПб., 1817;

Лаврентий (Далма тов), архим. Краткое известие о Крестном Онежском Архангельской епархии монастыре. М., 1805. С. 1-22;

Досифей (Немчинов), архим. Географические, ис торические и статистические описания ставропигиального Соловецкого мона стыря. М., 1836. Ч. 3. С. 224-229;

[Евгений (Болховитинов), митр. Киевский].

1. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина греко российской церкви. В 2 тт. СПб., 1818. Т. 2. С. 108-139;

114-115, 119-121;

128, 132;

134, 135. (Переизд.: 1827, 1836, 1862);

Аполлос (Алексеевский), архим. Крат кое начертание жизни и деяний Никона, патриарха Московского и Всея России с портретом его. 2-е изд. М., 1836;

Он же. Начертание жизни Патриарха Никона, с портретом. Изд. 4-е. М., 1845;

Он же. Патриарх Никон // Чтения Московского общества истории. 1848;

Он же. Начертание жития и деяний Никона, патриарха Московского и всея Руси. Вновь испр. и доп. с приложением переписок Никона с царем Алексеем Михайловичем и важнейших грамот. М., 1859;

Архиепископ Филарет (Гумилевский). История русской церкви. Рига, 1847. Т. 4. С. 25-26, 170 192;

Леонид (Кавелин), архим. Описание славяно-русских рукописей книгохра нилища ставропигиального Воскресенского, Новый Иерусалим именуемого монастыря и заметки старопечатных церковнославянских книгах того же храни 396 Исторические заметки этой традиции происходила публикация основных археографиче ских источников, как по «Делу» патриарха Никона, так и по его эпи столярному наследию и хозяйственной деятельности, что позволило авторам реконструировать воззрения и деяния патриарха10.

С 60-х гг. XIX в. формируется представление о равнозначно сти фигур патриарха Никона и протопопа Аввакума. Протопоп Ав вакум — не просто мученик раскола, а крупнейший идеолог этого общественного движения. Патриарх Никон — не идеолог, а орга низатор литургической реформы, вызвавшей раскол не только в церкви, но и в обществе. При этом литературное наследие Никона практически полностью игнорируется, либо оценивается как незна чительное (С. М. Соловьев, Макарий (Булгаков), Н. Ф. Каптерев), за основу берутся положения, высказанные Паисием Лигаридом.

Авторами критического направления без опоры на первоисточ ники создавалась псевдо-идеологическая система «священство выше царства», якобы выраженная воззрениями и деяниями патриарха Никона с претензией на главенство в государстве и обществе: папо церазист-теократ, гонитель старообрядцев. В рамках апологетиче ского направления (Н. И. Субботин, Н. А. Гиббенет, В. Палмер) раз рабатывался методологический аппарат, издавались источники11.

В советский период фигура патриарха Никона рассматрива лась преимущественно в контексте раскола как народного, кресть янского движения12. Со второй половины 1960-х гг. выстраивается лища // Чтения с обществе истории и древностей российских. М., 1871. Кн. 1.

Отд. 5. С. 50-51;

Амфилохий (Казанский-Сергиевский), архим. Описание Вос кресенской Новоиерусалимской библиотеки. М., 1875.

См., напр.: Записки Отделения русской и славянской археологии имп. Русского археологического общества / Под ред. В. Ламанского. СПб., 1861.

Т. 2. С. 503-504, 510, 581-586,607-611, 637-643.

Издано на русском и английском языках «Судное дело» патриарха (не полностью): Дело Патриарха Никона, с приложением актов и бумаг, относя щихся к этому делу. М., 1862;

Дело о патриархе Никоне. Издание Археографи ческой комиссии по документам Московской Синодальной (бывшей Патриар шей) библиотеки / Под наблюд. Г. Ф. Штендмана и при участии А. И. Тимофеева. СПб., 1897;

Гиббенет Н. И. Историческое исследование дела Патриарха Никона. Ч. 1–2. СПб., 1882–1884;

Шушерин И. Житие Святейшего Патриарха Никона, писанное некоторым бывшим при нем клириком.

СПб., 1784;

2-е изд. СПб., 1817;

3-е изд. М., 1871;

4-е изд. М., 1874.

Бахрушин С. В. Московское восстание 1648 года // Научные труды.

М., 1954. Т. 2;

Очерки истории СССР: период феодализма. XVII век. М., 1955;

Н. В. Воробьева. Образ патриарха Никона… образ талантливого, умного и амбициозного политика: «Это был блестящий проповедник и в то же время рачительный и прижими стый вотчинник, жестокий и властный администратор и вкрадчи вый придворный»13. Однако, несмотря на очевидную непопуляр ность темы, вне рамок исторической науки развивалось и апологетическое направление. В статьях, написанных археографами14, искусствоведами15, литературоведами и культурологами, затрагива лись некоторые аспекты темы (строительная, литературно-песенная деятельность Святейшего патриарха)16.

В последней четверти XX – начале XXI в. появились возможно сти для исследования. Постепенно преодолевается идеологическая Казаченко А. И. К истории Земского собора 1653 г. // Исторический архив.

1957. № 4.

История СССР. С древнейших времен до Великой Октябрьской социа листической революции. Т. I-VI. М., 1967. Первая серия. Т. 3. С. 102.

Белоброва О. А. Челобитная Иконников Крестного Онежского монастыря патриарху Никону // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 400-405.

Сахаров А. М., Муравьев А. В. Очерки русской культуры IX–XVII веков.

М., 1962;

Ильин М. А. Крестный монастырь на Кий-острове // Архитектурное наследство. М., 1962. № 14. С. 89-104;

Он же. Каменная летопись Московской Руси. М., 1966;

Лазарев В. Н. Древнерусское искусство в XVII веке. М., 1964;

Он же. Византийское и древнерусское искусство: Статьи и материалы. М., 1978;

Алферова Г. В. К вопросу о строительной деятельности патриарха Никона // Архитектурное искусство. Сб. 18. М., 1969. С. 30-44.

Позднеев А. В. Никоновская школа песенной поэзии // ТОДРЛ. М. Л., 1961. T. 17. С. 419-428;

Качалова И. Я. К истории ныне существующего ико ностаса Успенского собора // Государственные музеи Московского Кремля. Ма териалы и исследования. Ч. II. М., 1976. С. 104-108;

Белоброва О. А. Челобитная иконников Крестного Онежского монастыря патриарху Никону // Культурное наследие Древней Руси. М., 1976. С. 400-406;

Елеонская А. С. Русская публици стика второй половины XVII в. М., 1978;

Белоненко А. О. Показания архиерей ских певчих ХVII века // ТОДРЛ. Л., 1981. Т. 36. С. 320-328;

Плюханова М. Б. О некоторых чертах личностного сознания в России ХVII в. // Художественные язык средневековья. М., 1982. C. 191-192;

Сивак С. И. Изразцовая мастерcкая Иверского Валдайского монастыря // Новгородский край. Л., 1984. С. 239-244;

Белоненко В. С. Из истории книжности Иверского Успенского монастыря на Вал дайском озере в ХVII в. // Литература Древней Руси. Источниковедение. Л., 1988.

C. 207-206;

Парфентьев Н. П. О деятельности комиссий по исправлению древ нерусских певческих книг в ХVII в. // Археографический ежегодник за 1984 год.

М., 1986. С. 128-139;

Баталов А. В., Вятчанина Т. Н. Об идейном значении и интерпретации иерусалимского образца в русской архитектуре XVI–XVII вв. // Архитектурное наследство. М., 1988. № 36. Русская архитектура. С. 22-43.

398 Исторические заметки ангажированность, увеличивается объем публикаций источников, что стимулирует изучение богословского наследия17. Формульные события, фиксирующие вехи и периоды отечественной истории, на пример «раскол церкви», составляют каркас новой историософии.

Переосмысливается и значение деяний патриарха Никона.

В результате анализа 4112 единиц авторского текста «Возра жения или Разорения смиренного Никона, Божиею милостию Пат риарха, против вопросов боярина Симеона Стрешнева, еже написа Газскому митрополиту Паисию Лигаридусу, и на ответы Паисео вы»18, из них, указывающих на библейский текст — 2653, на Корм чую — 300, на Святых Отцев-каппадокийцев — 490 (из них 417 — на Свт. Василия Великого), нами выявлено 45 цитат без указания текста источника и 16 случаев контаминаций. Посредством семан тико-когнитивного анализа источник восстановлен. Из 2653 цитат, указывающих на библейский текст, 2108 (79%) маркированных, 545 (21%) немаркированных, наиболее часто встречается немарки рованное использование 70 правила Свт. Василия Великого (48 упоминаний — 12%), 69 правила (33 упоминания — 8%), (18 — 4%) и 80 правила (16 — 4%).

Из проведенного нами анализа «Возражения или Разорения» действительно следует, что принципы кафолического экклезиоло гизма были общей основой идеологии как патриарха Никона, так и лидеров старообрядческого движения. Но из этого не следует, что они были не аутентичными производными от старообрядческого дискурса. Насколько показывает исследование биографии и насле дия Святейшего патриарха, вся его жизнь, труды, воззрения были исповеданием каппадокийской системы ортодоксального богословия в исихастском варианте, проявившейся много раньше, нежели пер вые полемические произведения расколоучителей. Это выражается, в первую очередь, в цитировании Свт. Василия Великого, Григория Богослова, Григория Нисского, Иоанна Златоуста в тексте «Возра жения или Разорения». Экклесиологические воззрения (стремление к См., напр.: Патриарх Никон. Труды / Науч. исслед., подгот. документов к изд., сост. и общ. ред. В. В. Шмидта. М., 2004;

Переписка патриарха Никона с современниками (греками и соотечественниками) / Публ. С. К. Севастьянова.

Эпистолярное наследие патриарха Никона. Переписка с современниками: ис следование и тексты / Науч. ред. Е. К. Ромодановская. М., 2007.

РГАДА. Ф. 27. Д. 140. Ч. III.

Н. В. Воробьева. Образ патриарха Никона… оцерковлению всех сторон жизни) были общей основой идеологии как староверов, так и патриарха Никона. Воззрения патриарха Нико на строились на материале «Эпанагоги», на которую он ссылается 22 раза в «Возражении или Разорении». Причем ни разу патриарх Никон не пишет о требовании для патриарха каких-либо прав в де лах государственного управления, следовательно, тезис о «папизме» патриарха Никона — не более чем историографический штамп и элемент политической мифологии. Старообрядческая идеология 60– 70-х гг. XVII в. претерпевала изменения в зависимости от степени манипулирования светской власти раскольничьими вождями, отно шение к православному царю варьировалось от «благочестивого го сударя, царя-света» в 1664 г. до «рожка антихриста» после смерти Алексея Михайловича в 1676 г.

Христианская антропология патриарха Никона развивала учение о человеке, созданное Свт. Василием Великим, Григорием Назианзи ном, Григорием Нисским, Иоанном Златоустом, что было свойствен но средневековой русской книжности вообще19, хотя считается, что до XVI в. самостоятельных систем антропологических воззрений не бы ло. Древнерусский книжник следовал форме святоотеческого насле дия и в этих нормативных рамках создавала тексты, восходящие к на следию восточных Отцов Церкви. Решение вопроса об обожении человека (образ как обладание энергиями первообраза — он отожде ствляет этот вопрос с образом Божиим в человеке), непостижимости Божией патриархом Никоном вполне сопоставимо с антропологией Григория Нисского и, кроме того, находит выражение в практической строительной храмосозидательной деятельности патриарха как моде лирование икон сакральных пространств20 Святой Земли (Воскресен ский Ново-Иерусалимский монастырь), Афона (Иверский Валдайский монастырь), образ христова Креста (Крестный Кийский монастырь).

Не случайно совпадение периода начала строительства Воскре сенского монастыря с охлаждением дружбы царя и патриарха, моти Прохоров Г. М. Келейная исихастская литература (Иоанн Лествичник, авва Дорофей, Исаак Сирин, Симеон Новый Богослов, Григорий Синаит) в биб лиотеке Троице-Сергиевой лавры с XIV по XVII в. // ТОДРЛ. 1974. Т. 28.

Иконотоппос организует пространство вокруг себя по принципу священ ной топографической иконичности. См. подробнее: Лепахин В. В. Иконическое зодчество патриарха Никона // Никоновский сборник. М., 2006. С. 17-54;

Иерото пия. Исследование сакральных пространств / Под ред. А. М. Лидова. М., 2004.

400 Исторические заметки вы патриарха Никона при строительстве Нового Иерусалима стано вятся более ясными лишь в связке со спором царя и патриарха о симфонии властей. Конфликт лишь на поверхности выражался как спор между царем и патриархом, но это было противостояние идео логемы Третьего Рима Алексея Михайловича идеологеме Нового Иерусалима патриарха Никона. Третий Рим олицетворяет, в том числе мощь и величие древнего античного Рима, а Новый Иеруса лим — особое заветное отношение народа с Богом;

Третий Рим име ет мирскую светскую направленность, авторитет царства, Новый Иерусалим — ориентацию на авторитет священства, духовную из бранность, христоэкклесиологическую модель бытия;

идеологеме Третьего Рима присуща имперская экстравертная направленность, Новому Иерусалиму метаисторическая направленность существова ния в виде последнего перед вторым пришествием царства21.

Церковно-канонические убеждения патриарха Никона основаны на церковном законодательстве эпохи Вселенских Соборов, что почи талось в XVII в. нормативным кодексом Русской православной церк ви. В захвате царем церковной власти по управлению церковью пат риарх Никон видел отступление от Св. Писания и св. канонов, которое будет почвою для появления антихриста. Ни один человек не может противодействовать канонам Церкви, учению св. отцов и законам царства, или что-либо возражать против них: каждая власть имеет свой собственный порядок и права, установленные Богом, и каждая должна поддерживать и защищать свой собственный порядок для се бя, на свою собственную ответственность. Если царь попрал каноны, а архиереи ему покорились, то и архиереи подвергли себя церковной анафеме и потеряли свое священство. Согласно концепции пастырст ва патриарха Никона, патриарх имеет право и долг контролировать по мерке христианского идеала всю государственную жизнь и обличать все ее уклонения от норм канонических, не щадя и самого царя.

Именно это, по мнению многих исследователей, не позволило Свя тейшему Патриарху вернуться на патриаршую кафедру.

Сторчак В. М. Мессианство как социокультурный и идеологический феномен России (вторая половина XV – первая треть XX в. Автореф. докт. фи лос. наук. М., 2007. С. 27-28.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.