WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

«МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ на правах рукописи ПЕТРОВСКИЙ СТАНИСЛАВ ВИТАЛЬЕВИЧ Правовое регулирование оказания Интернет-услуг Специальность 12.00.03 ...»

-- [ Страница 2 ] --

Ovilla Bueno R. INTERNET y derecho. De la realidad virtual a la realidad juridica // Bol. mexicano de derecho comparado. Mexico, 1998. A. 31. N. S., N 92. P. 421438 3 Волокитин А.В. (О политике Минсвязи России в области правового регулирования отношений по использованию Интернета С.В.) // Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации".

ГЛАВА II. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, СВЯЗАННЫХ С ОКАЗАНИЕМ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ § 1. Обязательства, возникающие в результате обмена данными (электронными документами) Обязательства, связанные с оказанием Интернет-услуг, можно разделить по функциональным признакам, оказывающим влияние на правовое регулирование, в зависимости от того, на каком этапе Интернет-услуги связаны с использованием Интернета (на этапе своего возникновения либо на этапе исполнения) на обязательства, основанием возникновения которых является передача данных, а также обязательства, исполнение которых осуществляется посредством передачи данных. Данное деление достаточно условно, так как нередко одно и то же обязательство возникает, а также исполняется посредством сети Интернет. При оказании Интернет-услуг не появляются новые основания возникновения либо типы обязательств. К деятельности по оказанию Интернетуслуг применимы все общие положения об обязательствах и договорах, содержащиеся в разделе III ГК РФ. Вместе с тем, наряду с традиционной формой возникновения обязательств (договор в устной или письменной форме), при пользовании Интернетом все большую роль играют договоры, заключенные в электронной форме, то есть путем обмена данными по сети Интернет. Только возможность заключения договора в электронной форме позволяет в полной мере реализовать потенциал международной сети Интернет как средства удаленного выполнения информационных работ и оказания услуг, а также оперативной доставки информации пользователю, поскольку пересылка обычной почтой договора, заключенного в письменной форме, затягивает процедуру его оформления (с учетом того, что стороны должны обменяться заказными письмами с текстом договора), не позволяет в полной мере воспользоваться технологий. Расчеты электронного удобством специалистов и оперативностью показывают, что новых информационных систем использование добиться документооборота позволяет огромного экономического эффекта. Так, суммарное годовое снижение издержек при внедрении электронного документооборота в Норвегии оценивается в сумму около одного миллиарда долларов США.1 Первые системы электронного документооборота появились в банковской сфере. Одна из таких систем SWIFT (Society for World Wide Interbank Financial Telecommunications Всемирное общество Межбанковских Финансовых Телекоммуникаций) функционирует с 1970-х годов. В России также существуют организации, заключающие сделки в электронной форме. Чаще всего эти сделки касаются услуг рекламного и консультационного характера, оказываемых с помощью Интернета. Имеется также ряд бирж и торговых организаций, осуществляющих свою деятельность посредством предоставления информации о товарах и заключения сделок путем обмена электронными сообщениями. Для такой деятельности используются сетевые информационные ресурсы, такие как www.torg.ru, www.ozon.ru, www.bolero.ru и другие. Обмен электронными сообщениями как основание возникновения, изменения и прекращения обязательств исследовался рядом авторов.2 Заключение сделок в электронной форме получило достаточно широкое распространение в зарубежной и международной практике, характеризующейся категорией "электронная коммерция". Первоначально анализ юридической специфики в сфере электронной коммерции наталкивался на значительные трудности, во многом диктуемые невыработанностью общего подхода к отношениям в области Интернета, 1 Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота. С. 47 Косовец А.А. Указ. соч.;

Соловяненко Н. Указ. соч.;

Гарибян А. Указ. соч.

преобладанием направленности научного поиска на выявление уникальных черт этих отношений. На сегодняшний момент можно говорить об обратной тенденции тенденции синтеза, выявления общих моментов, в том числе и в области электронной коммерции. Применив такой подход, эксперты Всемирной Торговой Организации "...пришли к пониманию, что электронная торговля как нечто отдельное не существует. Все сделки не имеют никаких других особенностей, кроме той, что заключаются с использованием электронных средств телекоммуникаций"1 Вместе с тем в законодательстве недостаточно урегулировано заключение сделок в электронном виде, в частности, путем обмена сообщениями по сетям электросвязи, а также вопросы использования электронной цифровой подписи, которые признаются специалистами в качестве основных для развития электронной коммерции.2 Данная проблема характерна не только для права России, она носит международный характер. В связи с этим Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) был разработан в 1995 году модельный закон "О правовых аспектах электронного обмена данными". Закон представляет собой модель решения проблем, связанных с заключением сделок в электронной форме: юридическая сила сообщений, представление в электронной форме и требование письменной формы удостоверения подлинности сообщения, распределение риска и ответственности при несоблюдении сторонами обязательств, возникших из Орлов А., Ананьев А. Во Всемирной Торговой Организации нет согласия по электронной торговле // IBusiness. М., 2001. № 12 С. 23 2 См. напр.: Соловьяненко Н.И. Современное законодательное регулирование электронной коммерции. Материалы Первой Всероссийской научнопрактической конференции "Информационные технологии в России XXI века", 27 сентября 2000 г., Москва,, Всероссийский выставочный центр.

договоров, заключенных при помощи обмена электронными сообщениями, и других. В 1996 году на 29 сессии ЮНСИТРАЛ, проведенной в Нью-Йорке, был утвержден новый текст модельного закона и его новое название: "Об электронной торговле".1 К сожалению, в законодательстве РФ пока не учтены рекомендации, изложенные в данном модельном законе. В настоящий момент отечественное законодательство содержит лишь основные принципы регулирования в данной сфере. Так, Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации" введены два понятия: "документ" (документированная информация) как зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать (статья 2 Закона), и "информационные системы" организационно упорядоченная совокупность документов и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы. Документы передаваемые по каналам электросвязи, имеют юридическую силу при их оформлении с соблюдением норм, установленных соответствующим стандартом. Подлинность документов может подтверждаться электронно-цифровой подписью. ГК РФ предусматривает возможность заключения договоров путем обмена документами посредством электрической или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходил от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Технология электронной подписи позволяет подтвердить подлинность и целостность документа независимо от степени защищенности канала связи. Она особо актуальна для случаев заключения сделок при обмене электронными сообщениями посредством сетей электросвязи общего пользования, таких как Интернет, поскольку применяемые в таких сетях ЮНСИТРАЛ : Типовой закон об электронной торговле и руководство по принятию, 1996 год / ООН. Нью-Йорк: ООН, 1997. VII. 73 с.

стандарты основаны на свободном обмене информацией и не позволяют с высокой степенью достоверности установить лицо, от которого исходит информация, и ее подлинность. Следует отметить, что отдельные шаги по регулированию электронного документооборота предпринимаются в нашей стране еще с середины 70-х годов. В 1979 году Госарбитражем СССР были утверждены инструктивные указания от 29 июня 1979 г. № И-1-4 "Об использовании в качестве доказательств по арбитражным делам документов, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники".1 В данных Указаниях установлено, что "…данные, содержащиеся на техническом носителе (перфоленте, перфокарте, магнитной ленте и т.п.) могут быть использованы в качестве документов по делу только в случаях, когда преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле" (пункт 9 Указаний). Государственным комитетом по стандартам СССР 9 октября 1984 года был утвержден ГОСТ 6.10.4-84 "Придание юридической силы документам на магнитном носителе и машинограмме, создаваемыми средствами вычислительной техники". Этот стандарт определил требования к составу и содержанию реквизитов документов на магнитных носителях и порядке внесения в них изменений для придания таким документам юридической силы. Положения стандарта не позволяют эффективно использовать сети электросвязи для передачи документов в машиночитаемом виде, так как устанавливают, что "…документ на машинном носителе и машинограмма приобретают юридическую силу после выполнения требований стандарта и подписания сопроводительного письма" (пункт 1.5 ГОСТ 6.10.4-84).2 Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. М., 1989. С. 4749 2 Унифицированные системы документации. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемыми средствами вычислительной техники. ГОСТ 6.10.4-84. (утв. постановлением Кроме того, указанный стандарт не предусматривал фиксации содержания документа способом, не позволяющим в дальнейшем внести в него неконтролируемые изменения, а также порядка устранения разночтений в разных копиях одного и того же документа, проверки того, кто внес изменения в документ на машиночитаемом носителе и т.д. В 1994 году был утвержден ГОСТ Р 34.10-94 "Процедуры выработки и проверки электронной цифровой подписи на основе асимметричного криптографического алгоритма", предусмотревший алгоритм формирования и проверки электронной цифровой подписи. Согласно статье 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Пункт 3 статьи 5 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" гласит: "Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтверждаться электронной цифровой подписью". Анализ действующего законодательства России, касающегося электронного документооборота и практики его применения, показывает, что несмотря на урегулирование общих положений о документах в электронной Госстандарта СССР от 9 октября 1984 г. № 3549). Введ. с 01.07.87. // Расследование неправомерного доступа к компьютерной информации / Под ред. Шурухнова Н.Г. М.: "Щит-М", 1999. С. форме и утверждение государственных стандартов на цифровую электронную подпись, не решены многие вопросы, без решения которых распространение электронного документооборота крайне затруднено. Так, не урегулированы процедуры преобразования электронных документов в документы на бумажном носителе и порядок разрешения разногласий по поводу договоров, заключенных в электронном виде. Для заключения договоров в электронной форме и обмена юридически значимыми документами необходимо заключение письменного соглашения в случае, если бумажные аналоги таких документов должны быть снабжены печатью (см. статью 19 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи"), что существенно снижает полезный эффект от ведения электронного документооборота, особенно при значительной удаленности контрагента. Решение данных проблем видится в закреплении на законодательном уровне норм, касающихся электронного документооборота, и приравнивании его к бумажному документообороту при наличии у электронных документов определенных реквизитов и средств идентификации подписавшего их лица. Для решения этих и других проблем принят Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи" (далее Закон), который представляет собой значительный шаг вперед в сфере правового регулирования информатизации. Вместе с тем, к сожалению, в указанном Законе были устранены не все недоработки,1 выявленные на этапе подготовки проекта этого документа. Закон призван обеспечивать правовые условия "...для использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе" (пункт 1 статьи 1 Закона).

См. подр.: Петровский С.В. Правовой статус электронных документов: возникновение и современное развитие // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. Под ЭЦП в Законе понимается "... реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием также закрытого ключа электронной цифровой в подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а установить (статья связи с отсутствие 3 Закона). чем также искажения Статьей информации 3 Закона электронном термин понятие документе" Закона, в вводится включить "удостоверяющий центр", однако значение его раскрывается только в статье 8 видится целесообразным удостоверяющего центра в статью 3, определяющую понятийный аппарат. Представляется целесообразным использовать сокращенный вариант словосочетания "электронная цифровая подпись" ЭЦП, определив это сокращение в статье 1 Закона. В целом Федеральным законом "Об электронной цифровой подписи" предусматривается использование лицом любого количества электронных цифровых подписей, юридическое значение которых фиксируется в сертификате ключа соответствующей подписи (пункт 2 статьи 4 Закона). Сертификат ключа подписи представляет собой документ на бумажном носителе или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномоченного лица удостоверяющего центра, выдаваемый для обеспечения возможности подтверждения подлинности ЭЦП (статья 3 Закона). В сертификате ключа подписи указываются его номер и даты начала и окончания его действия, фамилия, имя и отчество обладателя ЭЦП, наименование и местонахождение выдавшего сертификат удостоверяющего центра, сведения об отношениях, при осуществлении которых электронный документ с электронной цифровой подписью будет иметь юридическое значение и т.д. (статья 6 Закона). Пунктом 3 статьи 6 Закона предусмотрено, что "Сертификат ключа подписи должен быть внесен удостоверяющим центром в реестр сертификатов ключей подписей не позднее даты начала срока действия сертификата ключа подписи". Данное правило порождает потенциальную возможность ситуации, когда подпись начнет действовать, а данные в реестр еще не будут внесены, ведь удостоверяющий центр может внести данные в реестр до двадцати четырех часов даты начала срока действия сертификата. Это создает возможности для злоупотреблений владельца и сотрудников удостоверяющего центра в первый день действия сертификата путем изготовления подписи на один день и последующего ее уничтожения для признания недействительными подписанных документов. Исходя из этого, предлагаю изменить пункт 3 статьи 6 Закона, установив правило, согласно которому сертификат ключа подписи должен быть внесен в реестр не позднее, чем за один день до начала срока действия сертификата. Статьей 7 Закона установлены сроки и порядок хранения сертификата ключа подписи в удостоверяющем центре. Срок хранения сертификата ключа подписи в форме электронного документа определяется договором между удостоверяющим центром и обладателем ЭЦП. Он должен быть не менее установленного законодательством срока исковой давности для отношений, указанных в сертификате ключа (для которых этот ключ используется). После истечения этого срока сертификат ключа подписи в виде электронного документа исключается из реестра сертификатов ключей подписей и переводится в режим архивного хранения сроком не менее, чем на пять лет, то есть с учетом обычного срока исковой давности сертификат должен храниться не менее восьми лет. Одновременно срок, по истечении которого сертификат ключа подписи на бумажном носителе может быть исключен из реестра, Проектом не установлен. Ссылка на законодательство об архивах и архивном деле вводит ограничения на использование сертификатов ключа подписи на бумажном носителе, свойственные для использования архивных документов. Так, архивные документы, находящиеся в собственности общественных и религиозных объединений и организаций или в частной собственности, в силу статьи 20 Основ законодательства РФ об архивном фонде и архивах, выдаются только с согласия их собственников. На основании изложенного представляется более правильным установить в статье 7 Закона равные сроки нахождения в реестре и архивного хранения для сертификатов в форме электронного документа и на бумажном носителе, а также детализировать порядок выдачи сертификатов ключей подписи на бумажном носителе. Порядок Федерации и организации выдачи лиц сертификатов органов ключей подписей уполномоченных лиц органов государственной власти субъектов Российской уполномоченных местного самоуправления устанавливается нормативными правовыми актами соотвествующих органов (пункт 3 статьи 16 Закона). Данный подход создает предпосылки для ущемления прав массы физических и юридических лиц, которые будут осуществлять электронный документооборот с указанными органами. Следует компетенции предъявляемых также к отметить неясность отнесено и оснований, финансовым по которым к Правительства установление требований, возможностям материальным удостоверяющих центров. Отсутвие в Федеральном законе "Об электронной цифровой подписи" прямого указания на материальные и финансовые требования, которым должны соотвествовать удостоверяющие центры, может повлечь неоправданные ограничения при выдаче лицензий и отрицательно сказаться на конкуренции среди удостоверяющих центров. На наш взгляд, Закон должен устанавливать более четкие требования к удостоверяющим центрам, при этом может быть использован опыт законодательного регулирования страховой и банковской деятельности в части положений, устанавливающих гарантии кредитоспособности этих организаций. Еще одно соображение, связанное с деятельностью удостоверяющих центров, С заключается специфики в том, что для распространения центров, электронного на документооборота необходима общероссийская сеть удостоверяющих центров. учетом деятельности таких направленной подтверждение подлинности ЭЦП, а также в связи с отсутствием в России негосударственных доверием организаций, имеющих организационно-технические оборота, полагаю системы возможности для оказания таких услуг во всех городах России и обладающих большинства создание центров участников наряду гражданского необходимым Общероссийской государственной удостоверяющих с удостоверяющими центрами негосударственными организациями. На наш взгляд, только создание по всей стране общедоступной системы центров для использования ЭЦП сделает реальной ситуацию, когда ЭЦП сможет "...вытеснить из документооборота подпись при помощи шариковой ручки, посредством почтовой, телеграфной, телефонной и (или) телетайпной связи."1 В целом следует признать, что норм, содержащихся в Федеральном законе "Об электронной цифровой подписи", недостаточно для создания правовой базы электронного документооборота, поскольку Законом не определяется правовой статус электронного документа, возможности его использования, например, в качестве договора, документа бухгалтерской отчетности и т.д. Проект Федерального закона "Об электронной торговле" призван восполнить этот пробел и ориентирован на регулирование отношений, возникающих "...между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием при совершении сделок и иных юридических действий с использованием электронных документов" (статья 2 законопроекта). Как уже отмечалось, название данного законопроекта не отражает круг отношений, сферы русского который должен будет регулировать соответствующий "электронная "электронное федеральный закон. В международной практике для именования упомянутой общественных отношений используется термин коммерция" (от англ. electronic commerce), который ближе к значению словосочетания "электронный бизнес", предпринимательство" и не может использоваться как синоним термина "электронная торговля", учитывая содержание термина "торговля" в российском законодательстве. В этой связи, более верным представляется переименовать законопроект "Об электронной торговле" в законопроект "Об электронной коммерции", использовав новый для нашего законодательства термин. Второе принципиальное замечание к законопроекту заключается в неясности обоснования выделения из всех сделок только группы сделок, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как общие положения об электронных сделках должны быть идентичными независимо от цели их заключения по аналогии с обычными сделками.2 Исходя из этого, возможно доработать вышеуказанный Проект и включить в него нормы не только о сделках, заключаемых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, но и об остальных сделках. В случае такой доработки, соответствующий проект Федерального закона будет более правильным переименовать в законопроект "О сделках, заключаемых путем обмена данными (электронных сделках)". В целом следует отметить, что предложенные законопроекты, в случае их принятия, позволят решить основные проблемы, связанные с обязательствами, возникающими в результате обмена данными (электронными документами). Вместе с тем, на наш взгляд, все еще остается неразработанным правовой механизм использования электронных документов в качестве доказательств в суде, арбитражном суде и других правоприменительных органах, что представляет собой значительное препятствие, в частности, для заключения договоров путем обмена электронными документами (данными). Как было написано выше, существующие стандарты на придание юридической силы документам на машиночитаемом носителе (электронным документам) требуют распечатки 1 этого документа на бумажный носитель.

Необходимость Завидов Б.Д. Указ. соч. С. 8 См., напр., главу 9 "Сделки" ГК РФ.

представления документа на бумажном носителе сводит на нет преимущества электронных документов и, кроме того, возникает вопрос о порядке установления судьей или иным должностным лицом факта наличия и действительности ЭЦП документа, подлинности распечатанного электронного документа. Следовательно, должно быть предусмотрено оснащение судов и других юрисдикционых органов программно-техническим обеспечением для работы с электронной документацией и ЭЦП. Необходимо также внесение соответствующих изменений в подзаконные нормативно-правовые акты для создания возможности предоставления сторонами электронных документов непосредственно суду, арбитражному суду или иному юрисдикционному органу, нотариусу и т.д. § 2. Обязательства, исполняемые путем обмена данными Обязательства, исполняемые путем передачи данных, следует подразделить на группы в зависимости от их содержания. В этой связи возникает необходимость рассмотреть содержание основных видов Интернет-услуг. Одним из исторически первых видов Интернет-услуг является электронная почта (английский вариант e-mail от electronic mail), имеющая функции, аналогичные функциям обычной почты с возможностью передачи и приема электронных сообщений, а также сохранением их у оператора связи и выдаче их по запросу пользователя электронного почтового ящика.1 На базе электронной почты организуются электронные рассылки, когда с одного адреса единовременно или систематически рассылается какая-либо информация на множество адресов. Существует множество изданий, представляющих собой как электронный вариант печатных изданий, так и выходящих только в электронной форме. Среди них такие серьезные издания, Хонникат Дж., Браун М.Р., Фронцковяк Т. и другие. Указ. соч. С. как журналы и газеты издательского дома "Коммерсант", "Известия", "Наука и жизнь" и другие. К сожалению, помимо доставки по желанию владельца электронного почтового ящика, нередко присылаются рекламные материалы, которые пользователь не заказывал, и на получение и просмотр которых он вынужден тратить время, а если оплата его подключения к Интернету является повременной, то и деньги. Другим видом Интернет-услуг является использование Всемирной сети (от английского World Wide Web), с которой многие пользователи неправильно ассоциируют Интернет вообще. Данная сеть действует на технологической базе Интернета и предназначена для доступа к данным с использованием принципа гипертекста. Применить принцип гипертекста для обмена электронными сообщениями предложил в 1992 году Тим Бернерс Ли, физик швейцарского института CERN, для быстрого просмотра электронных публикаций, указанных в качестве ссылок в электронных статьях по физике частиц высоких энергий.1 Гипертекстовой документ текстовой документ, содержащий ссылки на другие документы в виде адреса их расположения в сети. В отличие от обычного документа, имеющего в ссылки, например, на используемую позволяет литературу, адрес, указанный осуществлена ссылка. гипертекстовом документе, автоматически загрузить в память компьютера тот документ, на который Совокупность гипертекстовых документов, размещенных, как правило, по одному адресу в сети, составляют сетевой информационный ресурс (английский вариант сайт, от англ. site узел, место).2 Описанные выше виды Интернет-услуг не связаны с предоставлением своих информационных ресурсов широкому кругу лиц. Для предоставления доступа пользователям Интернета к информационному ресурсу требуется 1 Хонникат Дж., Браун М.Р., Фронцковяк Т. и другие. Указ. соч. С. 14 Англо-русский словарь по сетям и сетевым технологиям / Сост. Орлов С.Б. М.: Солон, 1997. С. наличие в составе этого ресурса одного или нескольких гипертекстовых документов, размещенных на сервере. Сервер (от английского server узел обслуживания) это компьютер, постоянно соединенный каналами связи (обычно кабельным или иным высокоскоростным каналом) с сетью Интернет. Из-за Интернета значительных осуществляет материальных специальная затрат на прокладку и на функционирование каналов связи, размещением информации на серверах организация, обслуживающая договорной основе сразу несколько информационных ресурсов на одном сервере, что позволяет уменьшить затраты на поддержание работоспособности каждого отдельного ресурса. Суммируя написанное, следует выделить два основных класса Интернетуслуг: услуги связи, заключающиеся в передаче и приеме любой указанной пользователем информации, а также услуги по обработке и передаче информации, содержанием которых является обработка и передача информации, имеющей определенные качества. Дифференцируя обязательства по оказанию Интернет-услуг на основании содержания этих обязательств, их можно разделить на договорные обязательства по оказанию услуг связи, заключающихся в приеме и передаче сообщений посредством сети электросвязи, и договорные обязательства по предоставлению доступа к информационному ресурсу, передаче определенной информации. Если в первой группе обязательств речь идет об отправке и приеме сообщений безотносительно к их содержанию, то во второй группе лицо обязано предоставить пользователю доступ к определенному информационному ресурсу либо определенную информацию, на которые обязанное лицо должно иметь право собственности или владения (для информации и информационного ресурса). Исходя из логики фактических информационных отношений, первыми возникают обязательства по услугам связи, поскольку без возможности принимать и получать сообщения из телекоммуникационной сети действия по возникновению, изменению, прекращению и исполнению обязательств посредством передачи данных в Интернете не могут быть осуществлены субъектом непосредственно. Обязательства по оказанию услуг связи, заключающиеся в приеме и передаче компьютерных сообщений (данных) по каналам Интернета, можно дифференцировать в настоящий момент на следующие виды: 1. 2. 3. Подключение оконечного оборудования1 абонента к Интернету. Прием, отправка и хранение сообщений, а также выдача их абоненту в рамках услуг электронной почты. Размещение информационного ресурса абонента на станции сети электросвязи общего пользования для обеспечения доступа к информационному ресурсу пользователей сети (Интернет-услуги хостинга). Данная дифференциация не является исчерпывающей, поскольку постоянно возникают новые виды Интернет-услуг связи. Однако нередко новые услуги дополняют вышеуказанные Интернет-услуги либо не имеют значимой юридической специфики как, например, услуги IP-телефонии, где абоненту предоставляются услуги международной или междугородней телефонной связи с помощью передачи сигнала по каналам Интернета. В силу того, что отечественным законодательством не установлены существенные условия для договорных обязательств, связанных с оказанием Интернет-услуг, единственным существенным условием таких договоров является их предмет, согласно статье 432 ГК РФ. В случае, если упомянутое обязательство не предусматривает срока его исполнения или условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). При отсутствии указания на цену в договоре оказанные услуги должны быть оплачены по цене, которая при сходных обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Оконечное оборудование подключаемые к абонентским линиям и находящиеся в пользовании абонента технические средства формирования сигналов электросвязи для передачи или приема заданной абонентами Сторонами в обязательствах по оказанию услуг связи являются оператор связи (исполнитель) и абонент (заказчик). Между этими сторонами обычно заключается публичный договор, поэтому коммерческая организация (оператор связи) не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения такого договора или его условий, за исключением случаев, когда правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 426 ГК РФ). В отличие от абонента (заказчика услуг связи), которым может быть любое лицо, оператор связи (исполнитель) может осуществлять свою деятельность только на основании лицензии в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О связи". Порядок лицензирования определен Положением о лицензировании деятельности в области связи в Российской Федерации, утвержденным Правительством России.1 Как правило, обязательства по оказанию вышеперечисленных услуг сочетаются с услугами по предоставлению статистики пользования услугами (времени работы абонента в сети, объем переданных данных, количество пользователей сети, обратившихся к информационному ресурсу и т.д.). Данные услуги нельзя отнести к услугам связи, так как их предметом является передача определенной информации, собранной и обработанной оператором связи. Договор на подключение оконечного оборудования абонента к сети электросвязи общего пользования для передачи данных обычно включает условия о цене и порядке оплаты услуг, периоде времени, когда возможно получение услуг (обычно круглосуточно), формулу о согласии абонента с требованиями правил по оказанию услуг, утвержденных оператором связи, порядок получения абонентом пароля и имени пользователя, защищающих абонента и оператора связи от пользования услугами неуполномоченными третьими лицами. В текст договора либо в правилах по оказанию услуг, утвержденных оператором связи, указывается, что оператор связи вправе при информации по каналам связи (статья 2 Федерального закона "О связи"). 1 Постановление Правительства РФ от 5 июня 1994 г. № 642 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности в области связи в Российской использовании пользователем связи предоставленного канала для нарушения законодательства РФ, а также при нарушении пользователем связи правил эксплуатации оконечного оборудования сети электросвязи, использовании на сети несертифицированного оборудования, а также при несвоевременной оплате услуг связи приостановить доступ пользователя связи к сети электросвязи до устранения нарушений. Договор на оказание услуг электронной почты обычно заключается одновременно с договором на подключение оконечного оборудования абонента к сети электросвязи общего пользования для передачи данных. Он содержит обязательства по приему, передаче, хранению и выдаче компьютерных сообщений (данных), поступивших по каналам сети электросвязи на определенный адрес абонента. В таком договоре должны быть указаны или предусмотрены условия для получения информации: об адресе электронной почты, предоставляемой абоненту;

о пароле и условном имени пользователя для защиты пользователя и оператора связи от пользования услугой неуполномоченными третьими лицами;

об объеме хранимой корреспонденции, пришедшей на адрес пользователя, его ответственность при превышении этих объемов. Иногда могут быть указаны сроки хранения сообщений или сроки аннулирования адреса при его длительном не использовании. Договор на размещение информационного ресурса абонента на станции сети электросвязи общего пользования для обеспечения доступа к информационному ресурсу пользователей сети предусматривает передачу данных информационного ресурса пользователя услуги любому пользователю сети электросвязи, обратившемуся по определенному сетевому адресу. Следует сразу оговориться при разработке информационного ресурса в него может быть заложена возможность предоставления информации ограниченному кругу пользователей, однако это сохраняет необходимость первоначального обмена данными с любым пользователем для установления, соответствует ли он критериям допуска к информации.

Федерации" // СЗ РФ. 1994. № 7. Ст. 772.

Подводя итог написанному об обязательствах, связанных с оказанием Интернет-услуг и предусматривающих оказание услуг связи, необходимо отметить, что отсутствие норм, определяющих минимальные гарантии сторон по такого рода договорам, а также отсутствие утвержденных стандартов отрицательно сказывается на возможностях защиты прав и законных интересов пользователей телекоммуникационных сетей и, в конечном итоге, отрицательно сказывается на развитии рынка таких услуг, особенно его корпоративной части. Кроме услуг связи, необходимо выделить обязательства по передаче и обработке информации. В последнее время Интернет-услуги, заключающиеся в передаче определенной информации, получили широкое распространение. В настоящий момент широко распространены следующие виды Интернет-услуг: 1. Реклама на сайтах и электронных изданиях, распространяемых через Интернет;

2. Маркетинговые исследования с использованием средств сбора статистической информации о потребительском поведении в сети, опросов и дистанционных электронных дискуссий в целевых фокус-группах потребителей и т.п.;

3. Информационно-статистические услуги, предоставляющие владельцу сетевого информационного ресурса (сайта) данные о сравнительной популярности этого ресурса, количестве и времени посещений отдельных страниц и т.д.;

4. Оказания дистанционных образовательных услуг;

5. Консультирования, в том числе юридического (например, www.eBuro.ru), и оказания информационных услуг с использованием как интерактивных, так и более традиционных форм, например, передачи письменных консультаций и заключений по электронной почте. С учетом вышеприведенных видов обязательств по оказанию Интернетуслуг в последующих главах будут рассмотрены обязательства, исполняемые посредством передачи данных по каналам Интернета, состоящие из услуг связи и услуг по обработке и передаче информации.

ГЛАВА III. ДОГОВОРЫ НА ОКАЗАНИЕ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ СВЯЗИ § 1. Договоры подключения оконечного оборудования абонента к международной сети электросвязи Интернет По договору подключения к сети Интернет оператор связи обязуется оказать услуги по подключению оконечного оборудования, принадлежащего потребителю услуги на праве собственности или ином праве к сети Интернет, а потребитель актами. Рассматриваемые договоры нередко заключаются путем совершения конклюдентных действий лица, которое приобретает специальную карту (далее Интернет-карта) с записанным на ней условным именем пользователя (логином от англ. log in входная запись, регистрационная запись)1 и паролем. Связавшись по каналам Интернета с оператором связи, приобретатель Интернет-карты передает свой пароль и логин как подтверждение своего согласия на начало действия договора. Возникает вопрос о юридической характеристике договора, по которому лицо приобретает в организации розничной торговли Интернет-карту, дающую возможность получить Интернет-услуги связи путем подключения своего абонентского оборудования к сети электросвязи. Рассматриваемые Интернет-карты содержат реквизиты, позволяющие идентифицировать их покупателя в качестве лица, авансировавшего определенную сумму на оказание Интернет-услуг связи. Несмотря на значительное внешнее сходство договора на передачу Интернет-карты с договором розничной купли-продажи, договор на распространение таких карт является договором поручения или агентским договором. Здесь Интернет-карта услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми Англо-русский словарь по сетям и сетевым технологиям / Сост. Орлов С.Б.

с записанными на ней условиями играет роль письменной публичной оферты оператора связи при заключении потребителем договора присоединения. Магазины розничной торговли, торгующие Интернет-картами, представляют потребителям эти оферты на заключение договора Интернет-услуг связи и принимают платежи во исполнение этих договоров. Вместе с тем, Интернет-карта как вещь1 может являться объектом куплипродажи, и право собственности на нее передается приобретателю такой карты. Деятельность магазинов розничной торговли по реализации Интернеткарт может осуществляться на основе договора поручения, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (статья 971 ГК РФ). Возможно также заключение агентского договора, по которому одна сторона (агент) обязана за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, или от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ). Моментом заключения договора признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В данном случае, если на Интернет-карте не указано иное, действием, свидетельствующим об акцепте следует считать уплату денежных средств при покупке Интернет-карты в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Обычно на поверхности Интернет-карты излагается порядок, соблюдение которого считается акцептом. Такой порядок, как правило, включает в себя совершение действий, направленных на начало использования Интернет-услуг связи путем установления модемного соединения с оператором связи с указанием записанных на поверхности Интернет-карты пароля и имени пользователя (логина).

М.: Солон, 1997. С. 133 1 На практике постоянно осуществляется торговля такими картами в коллекционных целях, см. напр. сайт www.molotok.ru Таким образом, моментом заключения публичного договора на оказание Интернет-услуг связи с помощью Интернет-карты можно считать момент уплаты денежных средств при ее покупке, если на самой Интернет-карте не изложен иной порядок, соблюдение которого считается акцептом (в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ). По договору на оказание Интернет-услуг связи оператор обязуется принимать, хранить и отправлять данные абонента, отправленные ему абонентом по сети электросвязи (исходящие данные), а также принимать, хранить и передавать адресованные абоненту данные, полученные по каналам Интернета. Абонент обязан оплачивать предоставленные ему услуги и использовать их согласно договору и правилам оказания услуг оператора связи. Средства связи абонента, которые он подключает к сети Интернет, должны быть сертифицированы в установленном порядке (статья 16 Федерального закона "О связи"). Стоимость оказания Интернет-услуг связи, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех граждан, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 27 Федерального закона "О связи"). Согласно статье 21 Федерального закона "О связи" вызов оперативных служб (пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы, горноспасательной службы и других) всеми физическими и юридическими лицами производится бесплатно. Данное положение может отражаться в договоре Интернет-услуг при наличии у соответствующих служб центров приема сообщений через Интернет. Операторы связи обязаны предоставлять пользователям Интернет-услуг связи услуги, соответствующие по качеству стандартам, техническим нормам, сертификатам, а также условиям договора (статья 29 Закона). По инициативе государственных органов или оператора связи действие договора Интернет-услуг может быть приостановлено в случаях:

- использования средств связи в преступных целях, наносящих ущерб интересам личности, общества и государства (статья 14 Закона);

- во время стихийных бедствий, карантинов и других чрезвычайных ситуаций (статья 13 Закона). Кроме того, оператор связи или компетентный государственный орган может приостановить передачу или получение информации из определенного сетевого информационного ресурса, содержащего информацию, распространение которой неправомерно. Такая практика пока отсутствует в России, однако в Германии и Франции, по данным французского проф. Люка А., уже есть судебная практика по запрету доступа к определенным сайтам с территории этих стран.1 Так, решением суда г. Мюнхена предписано оператору связи, предоставляющему доступ к Интернету, обеспечить невозможность получения порнографического материала из сети Интернет его клиентами. Во Франции суд ввел запрет на доступ с французской территории к сайту, предлагающему к продаже нацистскую символику.2 Эта судебная практика показывает, что потенциал судебной защиты прав пользователей Интернета пока не задействован в России в полной мере и позволяет надеяться на развитие аналогичной практики судебной защиты прав пользователей Интернета в нашей стране. При нарушении пользователем связи правил эксплуатации оконечного оборудования сети электросвязи, использования на сети не сертифицированного оборудования, а также при несвоевременной оплате услуг оператор связи имеет право приостановить доступ пользователей к сети электросвязи. Приостановка доступа не допускается в случаях передачи сообщений, касающихся безопасности человеческой жизни на море, земле, в воздухе, космическом пространстве, правопорядка в Российской Федерации, а 1 Люка А. Указ. соч. С. 28–29 Там же. С. также сообщений о крупных авариях, катастрофах, эпидемиях, эпизоотиях и стихийных бедствиях (статья 29 Закона). Приостановление исполнения договора может наступить в результате направления предписания политике органа) Министерства и либо поддержке органа Российской местного Федерации по (его о антимонопольной территориального предпринимательства самоуправления приостановлении оказания услуг при отсутствии достоверной и достаточной информации об услугах (статья 40 Закона РФ "О защите прав потребителей").1 Абонент может отказаться от исполнения договора оказания Интернетуслуг связи при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ). Оператор связи может отказаться от исполнения договора при условии полного возмещения абоненту убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ). Подводя итоги рассмотрения договоров на подключение оконечного оборудования абонентов к международной сети электросвязи Интернет, следует отметить, что действующим законодательством в значительной мере охвачен данный круг общественных отношений. Вместе с тем, следует согласиться с мнением Талимончик В.П. о необходимости разработки на международном уровне общих правил пользования глобальными компьютерными сетями для содействия в решении проблем национального и регионального регулирования.2 Кроме того, не решены вопросы распределения ответственности между оператором связи и пользователем Интернета при совершении противоправных Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140. 2 Талимончик В.П. Проблемы правовой охраны информации и технологий при использовании компьютерных сетей // Журнал международного частного права. – 1996. – № 3. – С. деяний, особенно с учетом практики заключения договоров с помощью приобретения Интернет-карт без указания личных данных пользователя. § 2. Договоры на оказание услуг электронной почты По договору Интернет-услуг электронной почты оператор связи обязуется присвоить потребителю услуги адрес и принимать направленные в этот адрес данные через сеть Интернет, а также хранить и отправлять такие данные по поручению потребителя услуги в указанные им адреса, а потребитель актами. На сегодняшний день Интернет-услуги электронной почты являются наиболее массовыми, ими пользуются уже более 8% взрослого населения России (более 9 млн. человек).1 Договор на оказание услуг электронной почты обычно заключается одновременно с договором на подключение оконечного оборудования абонента к сети электросвязи общего пользования для передачи данных. Он содержит обязательства по приему, передаче, хранению и выдаче машиночитаемых сообщений (данных), поступивших по каналам сети электросвязи на определенный адрес абонента. В таком договоре должны быть указаны или предусмотрены условия для получения информации: об адресе электронной почты, предоставляемой абоненту;

о пароле и условном имени пользователя (логин) для защиты пользователя и оператора связи от пользования услугой неуполномоченными третьими лицами;

об объеме хранимой корреспонденции, пришедшей на адрес пользователя и его ответственности при превышении этих объемов. Иногда могут быть предусмотрены сроки хранения сообщений или сроки аннулирования адреса при его длительном не использовании. услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми Интернет в массы! // Мир Internet. М.: 2001. № 8. С. В договоре Интернет-услуг электронной почты целесообразно также закрепить положения, касающиеся соблюдения законных интересов граждан, в том числе соблюдения тайны связи и сроков доставки сообщений, предотвращения использования электронной почты для незаконной, в том числе преступной деятельности, которая, к сожалению, усиливается в последнее время в России.1 Для обеспечения контроля за соблюдением вышеуказанных положений предлагается ввести обязательное лицензирование услуг электронной почты по аналогии с обычными почтовыми услугами. Как уже отмечалось, пользователи услуг электронной почты нередко осуществляют рассылку не запрошенных рекламных сообщений, навязывая свою рекламу, перегружая каналы связи и причиняя убытки получателям таких сообщений, поэтому необходимо ввести ответственность за совершение таких действий. Предлагается сформулировать соответствующую статью следующим образом: "Систематическая умышленная отправка пользователем Интернета по адресам электронной почты данных, не запрошенных получателем и содержащих рекламу, то есть умышленная передача по адресам электронной почты два и более раз в месяц данных, содержащих рекламу, адресату, не передававшему запрос на получение этих данных влечет административный штраф в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда, а также возмещение убытков, которые возникли в результате такой передачи данных, если иная ответственность не установлена настоящим Законом и иными правовыми актами" Предлагается также установить, что в договоре Интернет-услуг электронной почты должны быть указаны: присваиваемый потребителю услуги См., напр.: Власов А.А. Кесареева Т.П. Актуальные проблемы прокурорского реагирования на нарушения прав личности в сети Интернет // Российский следователь. 2000. № 5. С. 2;

Селиванов В.В. Виртуальные гангстеры // Интерпол в России: Журнал Национального центрального бюро Интерпола в России. М., 2000. № 3. С. 25;

Петровский С.В. Интернет и право: точки напряжения // Наука и жизнь. 2001. № 3. С. 86 и др.

адрес, дополнительные требования к форме данных, при наличии таких требований, сроки приема и передачи данных оператором связи. В качестве дополнительных условий в договоре Интернет-услуг электронной почты могут предусматриваться: максимальный размер и сроки хранения данных, пришедших в адрес потребителя услуги, максимальный размер единовременно принимаемых или отправляемых оператором связи данных, порядок действий при превышении этих ограничений. § 3. Договоры на размещение информационного ресурса (сайта) в сети Интернет (услуги хостинга) По договору на размещение информационного ресурса (сайта) в сети Интернет (договору Интернет-услуг хостинга) оператор связи обязуется предоставить доступ пользователям сети Интернет к информационному ресурсу потребителя услуги путем размещения данного ресурса на оборудовании, постоянно подключенном к сети Интернет, для предоставления доступа к нему потребителя услуги и третьих лиц посредством сети Интернет, а потребитель актами. Договор на размещение информационного ресурса абонента на станции сети электросвязи общего пользования для обеспечения доступа к информационному ресурсу пользователей сети предусматривает передачу данных информационного ресурса пользователя услуги любому пользователю сети электросвязи, обратившемуся по определенному сетевому адресу, т.е. исполнение договора осуществляется не только в пользу потребителя услуги (владельца сайта), но и, в первую очередь, в пользу третьих лиц любых пользователей сети электросвязи. Следует сразу оговориться при разработке информационной системы в нее может быть заложена возможность предоставления информации услуги обязуется оплатить предоставленные услуги и использовать их в соответствии с договором, законом и иными правовыми ограниченному кругу пользователей. Однако это сохраняет необходимость первоначального обмена данными с любым пользователем для определения, возможно ли предоставление доступа к информационному ресурсу данному пользователю (обычно путем запроса пароля и имени пользователя). В связи с рассмотрением договора на размещение информационного ресурса абонента на станции сети электросвязи общего пользования для обеспечения доступа к информационному ресурсу пользователей сети возникает вопрос об информационном ресурсе и его сетевом адресе как юридических категориях. В Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации", в его статье 2, под информационным ресурсом понимаются "...отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)";

документом признается "...зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими информации стандартизации осуществляется документов и ее идентифицировать". в их порядке, массивов, "Документирование органами Российской установленном безопасность государственной власти, ответственными за организацию делопроизводства, Федерации" (пункт 1 статьи 5 Закона). Из-за того, что для информации, хранимой в сетевых информационных ресурсах, не установлен порядок ее документирования, характеристики документов, включенных в информационные ресурсы, доступные по каналам Интернета, могут сильно различаться. Наиболее распространенным стандартом на документы, обмен которыми происходит в Интернете, ресурс, этому является как стандарту, стандарт либо гипертекста, из программных поэтому средств, информационный соответствующих данному стандарту. правило, состоит документов преобразовывающих документы информационного ресурса для соответствия В связи со специфическим видом документов, входящих в состав сетевых информационных ресурсов, возникает проблема идентификации сетевых информационных ресурсов как объекта права: являются ли они разновидностью базы данных или программы для ЭВМ? Для решения этой проблемы необходимо сопоставление категорий "программа для ЭВМ" и "база данных", определенных в Законе РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 года №3523-1. В соответствии с указанным Законом, "программа для ЭВМ это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата" (статья 1), при этом "база данных это объективная форма представления и организации совокупности данных (например: статей, расчетов), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ" (статья 1 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"). Таким образом, основное отличие программы для ЭВМ от базы данных заключается, по данному Закону, в наличии совокупности команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Учитывая, что в стандарт гипертекстовых документов не входят команды, отдельные гипертекстовые документы не будут являться программой, кроме случаев вставки в них фрагментов программ. Совокупность таких документов, систематизированная в информационном ресурсе, представляет собой базу данных, поэтому для охраны и предупреждения нарушения прав на сетевой информационный ресурс могут использоваться механизмы, предусмотренные для правовой охраны баз данных, в частности, их регистрация. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" заявка на регистрацию базы данных должна содержать заявление на официальную регистрацию, документы, подтверждающие освобождения от уплату уплаты регистрационного сбора, сбора его или основания а для также уменьшения размера, депонируемые материалы, в том числе реферат. В качестве депонируемых материалов для информационного сетевого ресурса можно представить схему, показывающую разделы сетевого ресурса и взаимосвязи между ними, исходный код и распечатку визуальных отображений, возникающих на экране пользователя при работе с сетевым информационным ресурсом. Эти материалы позволят подтвердить (схема), права на структуру решения, информационного сетевого ресурса программные заложенные в информационную систему (исходный код), а также внешний вид сетевого информационного ресурса (распечатка визуальных отображений).1 Дискуссионным является вопрос об отнесении сетевых информационных ресурсов к разновидности средств массовой информации (далее СМИ). Согласно статье 24 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации" правила, установленные данным Законом для периодических печатных изданий, применяются в отношении периодического распространения тиражом тысяча и более экземпляров текстов, созданных с помощью компьютеров и (или) хранящихся в их банках и базах данных, а равно в отношении иных средств массовой информации, продукция которых распространяется в виде печатных сообщений, материалов, изображений. Правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются информации в отношении периодического телетекста, распространения видеотекста массовой и иные через системы телекоммуникационные сети, если законодательством РФ не установлено иное.

Петровский С.В. Правовая охрана сайта как базы данных // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции "Право и Интернет. Теория и практика. М.: Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 2000. С. Таким образом, Законом РФ "О средствах массовой информации" установлены правила, позволяющие распространить его положения на сетевой информационный ресурс. Исследователем Терещенко Л.К. выявлены пробелы законодательства при распространении положений о средствах массовой информации на сетевой информационный ресурс, невозможность применения в этой ситуации ряда норм. Так, не определено понятие периодичности распространения массовой информации и тиража издания применительно к сетевым информационным ресурсам. 1 По сути, распространение на сообщения, периодически передаваемые посредством телекоммуникационной сети Интернет пользователям сетевых информационных ресурсов, правового режима радио- и телепрограмм приводит к невозможности исполнения норм Закона "О средствах массовой информации", так как по смыслу Закона под категорию радио- или телепрограммы подпадает любой сетевой информационный ресурс мира (!), даже если информацию с него получает только его владелец.2 Общее количество сетевых информационных ресурсов в мире, по оценкам компании Inktomi (http://www.inktomi.com), составляет более пяти миллионов. От каждого из этих ресурсов пользователь телекоммуникационной сети на территории России может получить продукцию массовой информации, однако очевидна невозможность распространить действие Закона РФ "О средствах массовой информации" на эти сетевые информационные ресурсы. В результате регистрация сетевых информационных ресурсов в качестве средств массовой информации происходит сегодня по желанию владельца ресурса.

Терещенко Л.К. Интернет и пробелы в праве // Тезисы конференции "Право и Интернет: теория и практика", 2 ноября 1999 года, Российская академия государственной службы при Правительстве России, Москва 2 Учитывая, что статьей 6 закона "О средствах массовой информации" действие закона распространяется в том числе и на зарубежные средства массовой информации в части, касающейся распространения их продукции в Российской Федерации.

Изложенные факты позволяют сделать вывод о необходимости изменения действующего законодательства с целью сужения круга сетевых информационных ресурсов, для которых требуется регистрация. Одновременно видится нецелесообразным исключение сетевых информационных ресурсов из предмета регулирования Закона РФ "О средствах массовой информации", так как это приведет к возникновению ресурсов запрета пробела в в праве с по вопросам ими приостановления (статья 4), деятельности связи нарушением скрытых законодательства, злоупотребления ими свободой массовой информацией распространения использования вставок, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье (статья 4), и другим. Анализ Закона РФ "О средствах массовой информации" показывает, что критериями освобождения от необходимости регистрации служит: количество распространяемых распространения), материалов (на а также их которое влияют информационное тираж, территория содержание. Так, освобождаются от регистрации средства массовой информации, которые: 1. Учреждены органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов. 2. Имеют тираж менее одной тысячи экземпляров (для периодических печатных изданий). 3. Представляют собой радио- и телепрограммы, распространяемые по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного абонентов. 4. Распространяются в записи тиражом не более десяти экземпляров (для аудио- и видеопрограмм). учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия, либо имеющим не более десяти В качестве критерия освобождения сетевых информационных ресурсов от регистрации может быть применена аналогия с печатным изданием, имеющим определенный тираж. Вместе с тем, в такой ситуации становятся актуальными проблемы, выявленные Терещенко Л.К.: неопределенность понятия периодичности распространения массовой информации и тиража издания применительно к сетевым информационным ресурсам. Кроме того, неясно, что является названием сетевого информационного ресурса, поскольку признаком периодического печатного издания является постоянное название, а название, указанное в сетевом информационном ресурсе, может достаточно часто меняться. 1 Действительно, поскольку распространение сетевым информационным ресурсом сообщений осуществляется по запросам пользователей, количество сообщений, содержащих массовую информацию, может варьироваться от единиц до сотен тысяч в течении нескольких дней. При этом достаточно сложно отслеживать изменение информационного содержания сетевого ресурса, то есть выход новых номеров изданий или незначительное изменение старых. Существующие технические средства позволяют вычислить число запросов к информационному сетевому ресурсу и число компьютеров, с которых направлен запрос. Эти числа, как правило, не совпадают, так как один и тот же пользователь может несколько раз обращаться к информационному ресурсу в течение дня. Думается, что тираж сетевого информационного ресурса должен условно определяться исходя из среднего числа пользователей на территории России, обратившихся к нему в течение суток. Учитывая изменения в количестве пользователей, происходящие в течение недели, наличие сезонных и других колебаний, видится целесообразным использовать среднее арифметическое Терещенко Л.К. Интернет и пробелы в праве // Тезисы конференции "Право и Интернет: теория и практика", 2 ноября 1999 года, Российская академия количества пользователей, получивших информацию от сетевого ресурса в течение определенного периода времени, который необходимо установить в законодательстве.1 Исходя из этого, необходимо внести изменения в часть 2 статьи 12 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 "О средствах массовой информации", изложив ее следующей редакции: "...периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров, а также иных средств массовой информации, передающих свою продукцию посредством сети Интернет в течение календарного месяца в среднем менее тысячи получателей ежедневно..." Следует согласиться с мнением Романченко А.Ю. о необходимости внесения и ряда других изменений в Закон РФ "О средствах массовой информации" для уточнения правового статуса средств массовой информации, распространяющих свою продукцию в Интернете.2 При этом несомненный интерес представляет вопрос о концептуальном подходе к ответственности операторов связи, предоставляющих Интернетуслуги хостинга за размещение их клиентами в сетевом информационном ресурсе (сайте) информации, нарушающей чьи-либо права и законные интересы. В мире наиболее распространены два подхода к этой проблеме: безусловной ответственности операторов связи за предоставление доступа к информации, размещенной с нарушением закона, и ограниченной государственной службы при Правительстве России, Москва. 1 При установлении предельного ежедневного количества получателей информации в 1000 пользователей, этот предел в России превысят около пятисот сетевых информационных ресурсов, исходя из данных, полученных на апрель 2002 года в системах, фиксирующих количество посетителей сетевых информационных ресурсов (http://www.rambler.ru, http://top.mail.ru). 2 Романченко А.Ю. (О правовом регулировании сетевых средств массовой информации С.В.) // Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации".

ответственности провайдеров, наступающей только в случае умышленной передачи такой информации.1 Первый подход более характерен для Китая и стран Ближнего Востока, тогда как в Европе придерживаются второго подхода. Так, в Европейской директиве по электронной коммерции,2 ее статьях 1215, указано, что провайдер освобождается от ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность информации.3 В США судебная практика идет по пути привлечения провайдера к ответственности лишь в случаях, когда, несмотря на предоставление этому провайдеру доказательств незаконности распространения материалов, содержащихся в сетевом информационном ресурсе (сайте), он продолжал обеспечивать доступ к упомянутому ресурсу через Интернет.4 Учитывая данные тенденции, трудно признать справедливым утверждение Орловой О.А. о необходимости систематической проверки операторами связи провайдерами Интернета информации на сайтах их клиентов на предмет соблюдения авторских прав и отключения тех сайтов, где замечены нарушения.5 Указанные действия будут означать односторонний отказ оператора связи от исполнения соответствующих обязательств в отношении всей совокупности документов, содержащихся в сетевом информационном ресурсе Наумов В.Б. Проблема ответственности информационных провайдеров // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции "Право и Интернет. Теория и практика", 2829 ноября 2000 года. М.: Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 2000. С. 7779 2 Diretive on Electronic Commerce, Council of European Union, Brussels, 28 February 2000. 3 Наумов В.Б. Проблема ответственности информационных провайдеров. С. 78 4 Там же. С. 78 5 Орлова О.А. Проблемы защиты авторских прав в сети Интернет // Юрист. 2001. № 3. С. по причине нарушения авторских прав на распространение одного или нескольких документов, что нельзя признать обоснованным и, кроме того, являлись бы попыткой подменить деятельность правообладателей по защите авторских прав. Оператор связи вправе ограничивать доступ только к тем документам в составе сетевого информационного ресурса, которые распространяются с нарушением авторских, или иных, прав. Кроме того, прекращение доступа к тем или иным документам в составе сетевого информационного ресурса целесообразно выполнять только после получения доказательств отсутствия прав на распространение ресурса. таких В документов у владельца владелец сетевого сетевого информационного противном случае информационного ресурса будет иметь право на возмещение убытков, вызванных неправомерными действиями оператора связи по прекращению доступа к документу (документам) сетевого информационного ресурса. В связи с тем, что в Интернете представлено огромное число информационных ресурсов, возникает проблема определения местонахождения тех или иных данных. Эта проблема решается путем присвоения каждому компьютеру, подключенному к сети, своего адреса, позволяющего его идентифицировать. Этот адрес позволяет отправлять или обращаться с запросом для получения данных с определенного компьютера. Оператор связи, предоставляющий услуги размещения информационного ресурса в сети Интернет, должен обеспечить присвоение и поддержку соответствующего адреса (имени) информационного ресурса. Стандарт обмена информации, функционирующий в Интернете, предусматривает использование IP-адреса (от англ. Internet Protocol), состоящего из четырех групп цифр, разделенных точкой (напр., 142.103.160.32). Первая часть сетевого адреса показывает принадлежность к определенному участку сети (аналог почтового индекса), а другая часть принадлежность к конкретному компьютеру (аналог номера дома и квартиры в почтовом адресе).

Затем, по причине сложного восприятия пользователями цифровых адресов, были введены символьные доменные наименования,1 больше известные как адрес сайта (напр., Pravo.Lnet.Ru). Специальная система (Domain Name System, DNS), состоящая из компьютеров, хранящих в своей памяти таблицы соответствия цифровых и буквенных имен, позволяет, введя буквенный адрес (доменное наименование), автоматически получить цифровой адрес и осуществить по нему запрос информации. Естественно, что доменные наименования потеряли бы свой смысл в случае, когда имелось бы несколько сайтов с одинаковыми именами,2 поскольку возникла бы неопределенность в системе DNS на какой из цифровых адресов перенаправлять пользователя при использовании им такого доменного наименования? По этим причинам есть необходимость ведения базы данных, фиксирующей, какие имена уже заняты и кому они принадлежат. Процесс регистрации заключается во внесении записей в такой реестр, а также в систему DNS для присвоения буквенного имени определенному числовому адресу, по которому находится сайт. Доменное наименование состоит из нескольких элементов, указывающих на определенные секторы сети и разделенных точками. Окончание, или, как его еще иногда называют, "суффикс", доменного наименования различается в зависимости от географического расположения или сферы деятельности, для которой создан сайт. Выработку общих правил присвоения адресов и доменных наименований осуществляет американская организация ICANN (Internet Corporation for "Домен область пространства иерархических имен сети Internet, которая обслуживается набором серверов доменных имен (DNS) и централизованно администрируется. Домен идентифицируется именем домена." (Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне.RU, утвержденный решением Координационной группы домена.RU от 23.01.01.) 2 Обратная ситуация вполне возможна, так как при существовании нескольких доменных имен, связанных с одним цифровым адресом неопределенности не возникнет.

Asigned Names and Numbers Интернет-корпорация по присвоению имен и номеров). 1 На сегодня действуют два направления формирования имен по географическому признаку (добавляются две буквы, обозначающие страну, где регистрируется сайт, напр. ".ru" Россия, ".au" Австрия и т.д.) и по направлению деятельности. По направлению деятельности имена регистрируются с добавлением краткого английского обозначения сферы деятельности, например "org" некоммерческие организации, "com" коммерческие, "gov" правительственные организации США, "edu" образовательные, "mil" организации Министерства обороны США, "net" для организаций, связанных с работой сети, "int" международные организации и другие. В данном перечне окончаний доменных наименований явно видно преобладающее влияние США это отражение того факта, что сеть Интернет была создана первоначально для решения внутригосударственных задач США и лишь затем распространилась по всему миру. Общее управление процессом регистрации доменных наименований осуществляется организацией Network Solutions, Inc. (NSI). Конечно, непосредственное управление десятками тысяч доменных наименований, зарегистрированных владельцами сайтов во всем мире, крайне сложно, поэтому управление национальной процессом регистрации доменных в наименований с географическими суффиксами обычно передается в ведение какой-либо организации, расположенной соответствующей географической зоне. Каждая организация, регистрирующая доменные наименования по географическому признаку, хотя и учитывает рекомендации международных См.: Петровский С.В. Исключительные права на доменное имя // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 5. С. организаций, действует по собственным правилам, определяющем основания и порядок закрепления того или иного адреса за определенным лицом. В России выполнение работ по осуществлению учета и контроля адресного пространства Интернета и его распределению между российскими сетями поручено Ассоциации Документальной Электросвязи (АДЭ)1 в соответствии с письмом председателя Госкомсвязи РФ № 6791 от 16 декабря 1997 года. Решением Комитета Интернет Ассоциации документальной электросвязи (АДЭ)2 функции Центра распределения и контроля доменного пространства зоны ".RU" российского сегмента Интернета были возложены на Российский научно-исследовательский (РосНИИРОС). Ряд регламентов и других нормативных актов, регулирующих порядок регистрации доменных наименований, принимаются Координационной группой домена ".RU".3 Это, в частности, "Правила администрирования доменов типа GEOGRAPHICAL" от 26 марта 1998 года,4 "Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне ".RU" от 23 января 2001 г. (далее Регламент)5 и другие. На основании этих документов управление регистрацией доменных наименований в нашей стране осуществляет РосНИИРОС и уполномоченные им организации. институт развития общественных сетей Информация об Ассоциации доступна в Интернете по адресу: http://www.rans.ru 2 Протокол шестого расширенного заседания Комитета Интернет Ассоциации Документальной Электросвязи от 24 марта 1998 г. 3 Координационная Группа имеет статус экспертной группы Комитета Интернет Ассоциации Документальной Электросвязи и разрабатывает документы, регламентирующие администрирование зоны.RU. 4 См. в Интернете по адресу: http://www.ripn.net:8080/nic/dns/geo_rule.html 5 См. в Интернете по адресу: http://www.ripn.net:8080/nic/dns/regl.txt Часть доменных наименований второго уровня1 в зоне ".RU", была зарезервирована РосНИИРОС по географическому признаку и по направлению деятельности. Для именования информационных ресурсов (сайтов), относящихся к определенным субъектам федерации, были выделены домены типа "msk.ru" Москва, "vladimir.ru" Владимирская область (г. Владимир), "yakutia.ru" Республика Саха (г. Якутск) и т.д. По направлению деятельности были выделены домены типа "com.ru" коммерческие организации, "ac.ru" академические организации (РАН, библиотеки, вузы и т.д.), "org.ru" некоммерческие организации и другие, по аналогии с названиями, принятыми ICANN (см. выше). Данные доменные наименования были переданы для управления (администрирования) в органы исполнительной власти субъектов федерации, а также профильным организациям. Организации, управляющие соответствующими доменами (администраторы) определяют порядок регистрации и осуществляют саму регистрацию для доменных наименований, производных от переданных им доменов (напр., администратор домена "edu.ru" ГосНИИ информационных технологий и телекоммуникаций "Информика" вправе регистрировать доменные наименования вида "msu.edu.ru", "msiir.edu.ru" и т.д.). В настоящий момент доменные наименования играют не только техническую роль адреса сетевого информационного ресурса (сайта), но и роль средства индивидуализации, сходного по функциям с товарным знаком или знаком обслуживания,2 выделяющих товары и услуги определенного производителя среди товаров и услуг его конкурентов. По сложившейся практике, одним из способов поиска информации об определенной фирме или товаре хорошо известной марки является набор адреса, включающего в себя их названия (напр., coca-cola.ru, panasonic.ru и Доменное наименование второго уровня состоит из "суффикса" и названия, зарегистрированного владельцем сайта (напр., news.ru). 2 См. подробнее: Калятин В.О. Указ. соч. С. т.п.). Здесь доменное наименование выступает, образно говоря, в виде таблички на двери, за которой находится виртуальный офис той или иной фирмы. В связи с этим возникает вопрос соотношения прав на товарный знак, знак обслуживания или фирменное наименование, и прав на доменное наименование. По данному вопросу в мире преобладают два диаметрально противоположных подхода. Первый подход заключается в установлении приоритета прав на товарный знак, знак обслуживания или фирменное наименование над правом на доменное наименование. В частности, в соответствии с этим подходом действует ICANN, передавая доменные наименования в случае спора владельцам зарегистрированных товарных знаков. Однако такой подход создает дополнительные проблемы. Ведь в действительности товарные знаки и знаки обслуживания регистрируются для применения на территории определенных стран и для конкретных категорий товаров и услуг, а следовательно, один и тот же знак может иметь несколько владельцев, применяющих его в разных странах либо для разных товаров или услуг в одной стране. В Заключительном докладе Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности по поводу процесса регулирования доменных наименований в Интернете1 для устранения конфликта между владельцами товарных знаков и доменных наименований рекомендовано регистрировать доменные наименования, совпадающие с известными товарными знаками, только по заявкам владельцев этих знаков, отказывая всем другим заявителям. Однако следование этой рекомендации, как совершенно справедливо отмечено Калятиным В.О., "...может привести к установлению фактической монополии компаний, зарегистрированных в США... поскольку именно товарные знаки этих компаний лучше известны..." 1 Final Report of the WIPO Internet Domain Name Process. 24.10.1999. Калятин В.О. Указ. соч. С. Кроме этого, согласно рекомендациям Всемирной Организации Интеллектуальной собственности, при разрешении споров между владельцами товарных знаков и доменных наименований должно учитываться, является ли использование доменного наименования добросовестным, или же оно направлено на извлечение выгод из использования доменного наименования, сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком.1 Второй подход заключается в признании самостоятельности прав на доменные наименования, т.к. последние идентифицируют информационный ресурс (сайт), а не фирму или товар. Соответственно, при таком подходе регистрация доменного наименования может быть отменена только в случае, если оно используется с нарушением законодательства о рекламе, приводит к недобросовестному ограничению конкуренции и т.д.2 В 2000 году Минсвязи России, Минюст России и Роспатент разработали поправки в Закон РФ № 3520-I от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров",3 где предлагалось при регистрации товарного знака знаком.4 резервировать за его обладателем доменное наименование, совпадающее по названию с товарным Семенов А. Разрешение споров о доменных именах международными организациями // Мир Internet. –2001. – № 1. – С. 36;

Nordemann J.B., Czychowski Ch., Gruter A.W. The Internet, the name server and antitrust law // Europian competition law review. – Oxford, 1998. – Vol. 19, N 2. – P. 99–105;

Liu J.P. Legitimacy and authority in Internet coordination: a domain name case study // Indiana law jornal. – Bloomington, 1999. – Vol. 74. N 2.– P. 587–626 2 Payne A. Domain Names, Trade Marks and Unfair Competition // A Practioner's Guide to the Regulation of the Internet. London, 1999. P. 9–10;

Rony E., Rony P. The Domain Name Handbook: High Stakes and Strategies in Cyberspace Copyright. Kansas, 1998. P. 12;

Volker S. Und Weidert S. Domain-Namen im Internet // Wettbewerb in Recht und Praxis. – 1997. – N 78. – S. 654 3 Ведомости Совета народных депутатов и Верховного совета Российской Федерации. – 1992. – № 42. Ст. 2319. 4 Борисов В.Ю. Информационный век и защита прав на товарные знаки // Юрист. – 2001. – № 4. – С. Следует признать, что данные поправки никак не устраняют коллизий, возникающих, например, при совпадении имени гражданина и словесного товарного знака (к примеру, товарный знак, зарегистрированный для продуктов питания "Быстров"), а также при регистрации товарного знака с целью захвата доменного наименования, ранее зарегистрированного другим физическим или юридическим лицом. На сегодняшний момент РосНИИРОС осуществляет регистрацию доменных наименований совершенно независимо от наличия товарных знаков, знаков обслуживания или фирменных наименований. Согласно Регламенту "При регистрации имени домена РосНИИРОС не несет ответственности за возможное нарушение Администратором прав на торговую марку (в российском законодательстве идентично термину "товарный знак" – С.В.), равно как и за конфликтные ситуации, возникающие при использовании названий других организаций" (пункт 1.6., "Регламент и тарифы на услуги по регистрации доменов второго уровня в зоне.RU"). Поводя итог написанному, следует отметить, что юридический статус доменных наименований в России является пока неопределенным, однако прослеживается его тесная связь с правами на товарные знаки и фирменные наименования, так как доменные наименования выполняют сходные функции с функциями товарного знака или знака обслуживания. Это позволяет рассматривать доменные имена как средства индивидуализации, применяемые для сетевого информационного ресурса (сайта). Регистрация доменных наименований выполняется, в соответствии с Регламентом, на основании заявки и при наличии двух компьютеров, входящих в систему DNS и поддерживающих запрашиваемое доменное наименование. Данные компьютеры должны иметь надежное подключение к Интернету (время отсутствия связи такого компьютера с Интернетом не должно превышать двух часов в сутки, пункт 4.1. Регламента). Заявителем может быть любое юридическое или физическое лицо, в том числе иностранное. Проблема отсутствия специальных компьютеров, входящих в систему DNS, обычно решается заявителем путем заключения договора на оказание услуг по поддержанию его доменного наименования с организацией, предоставляющей оборудование. Название домена должно состоять более чем из одного символа, начинаться и заканчиваться буквой латинского алфавита или цифрой. Промежуточными символами могут быть буквы, цифры или дефис (пункт 4.5. Регламента). Решение по заявке должно быть отослано Заявителю по истечении двух рабочих дней с момента приема правильно заполненной заявки в очередь на регистрацию. В случае возникновения сомнений в возможности делегирования какого-либо домена РосНИИРОС имеет право приостановить обработку заявки на делегирование данного домена до решения собрания Координационной Группы (пункт 3.5. Регламента). Основаниями для отказа в регистрации является: совпадение запрашиваемого имени с уже существующим и зарегистрированным от имени другой организации (пункт 4.8.1. Регламента), а также использование в наименовании домена ненормативной лексики или выражений, противоречащих законам РФ (пункт 4.9.1. Регламента). Регистрация доменного наименования может быть приостановлена: 1. По заявлению владельца домена. 2. При невыполнении технических условий по поддержке имени в системе DNS более одного месяца. 3. При не извещении об изменениях в сведениях о владельце доменного имени (юридический адрес организации, название организации, паспортные данные физического лица, контактная информация и т.д.). Регистрация может быть аннулирована при нарушении запрета на совершение операций купли-продажи в отношении доменных наименований (пункт 4.16. Регламента). Интернет-услуги хостинга, имеющей необходимое Регистрация доменного наименования дает право использовать его в качестве адреса своего сетевого информационного ресурса (сайта), указывать в рекламе, передавать другим лицам. Кроме того, владелец доменного наименования имеет возможность предоставлять производные доменные наименования другим лицам (например, владелец имени Lnet.Ru может предоставить имя Pravo.Lnet.Ru). Порядок предоставления и аннулирования, приостановления таких производных доменных наименований определяется самим владельцем первоначального доменного наименования по соглашению с лицами, которым передаются производные доменные наименования. Хотя русскоязычная часть Интернета начала интенсивно развиваться только ситуации в 19971998 часто годах, по данным РосНИИРОС путь получения на сегодня зарегистрировано более 50 тыс. доменных наименований в зоне.RU.1 В такой единственно возможный доменного наименования с хорошим рекламным потенциалом это его приобретение у какой-либо организации или частного лица, поскольку большинство коротких, простых и запоминающихся названий уже зарегистрированы. К сожалению, в сфере регистрации доменных наименований проявились некоторые издержки свободного рынка, не обремененного юридическими либо моральными правилами. Ряд частных лиц и организаций стали осуществлять регистрацию доменных наименований, совпадающих с достаточно известными товарными знаками либо фирменными наименованиями с целью их последующей перепродажи обладателям товарных знаков или фирменных наименований. Данная деятельность известна в международной практике под названием киберсквоттинг (от англ. cybersquatting киберзахват). Видимо, в целях предотвращения регистрации доменных наименований с целью последующей перепродажи, в пункте 1.8. Регламента по регистрации По сведениям, опубликованным на сайте РосНИИРОС по адресу http://www.ripn.net. Для сравнения: в 1997 году было зарегистрировано всего около 3000 доменных наименований по данным, приведенным в электронном доменных имен второго уровня в зоне ".RU" указано, что "Домен и право на администрирование домена не являются объектами купли-продажи". Нарушение этого положения грозит аннулированием регистрации доменного имени (пункт 4.16. Регламента). Тем не менее, для передачи доменного наименования от одного лица другому выполняет должны быть какие-либо правовые основания. РосНИИРОС на наименования. передачу (переделегирование) доменного наименования основании письменного заявления владельца доменного Взаимоотношения же между владельцем доменного наименования и лицом, желающим приобрести это имя, обычно оформляются в виде договора дарения в силу вышеуказанного запрета на куплю-продажу. Указанная практика, как уже отмечалось в литературе,1 юридически непоследовательна. Ведь если принципиально признается возможность передачи имущественных прав, то выбор способа и основания этой передачи (договор дарения или иной договор) должны зависеть от воли владельца доменного наименования. Кроме того, доменное наименование имеет определенную стоимость, как минимум равную затратам на его регистрацию и поддержку его работоспособности в системе DNS, а как максимум размерам прибыли или инвестиций, которые можно получить, являясь владельцем оцениваемого доменного наименования. Согласно же статье 575 ГК РФ, запрещено дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, и сделки купли-продажи, и сделки по дарению доменных наименований базируются на достаточно зыбком правовом фундаменте, вследствие чего они несут в себе значительный риск признания их недействительными. каталоге: Сигалов А. "Желтые страницы Internet". – М.: Питер, 1997. – С. 4 1 Калятин В.О. Указ. соч. С. Учитывая юридические ограничения, возникающие при уступке прав на доменные наименования, на наш взгляд, более оптимально оформление этих отношений посредством других видов договоров. Так, нередко передача доменного имени сопровождается передачей исключительных авторских прав на сайт, при этом условие о передаче прав на доменное наименование может быть включено в перечень обязанностей автора сайта. Возможно также оформление передачи доменного наименования по договору мены (на имущественные права или на имущество). Выше рассмотрены случаи, когда доменное наименование передается по соглашению сторон. Однако нередко доменное наименование уже занято другим лицом с целью использования репутации товарного знака или фирменного наименования, либо с целью извлечения из уступки этого доменного наименования сверхприбыли. В такой ситуации оптимальным выходом является обращение за защитой своих прав в компетентные органы. Видимо, в силу неопределенности в вопросе правового регулирования порядка передачи доменных наименований, на сегодня успешными для обладателей товарных знаков и фирменных наименований были обращения только в судебные органы.1 Так, Арбитражным судом г. Москвы 6 июля 1999 года было рассмотрено дело по иску киноконцерна "Мосфильм" к РосНИИРОС о запрете ответчику использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование киноконцерна "Мосфильм".2 Домен второго уровня "Mosfilm.RU" был зарегистрирован в РосНИИРОС по заявке Гледенова Д.Ю., в связи с чем представители РосНИИРОС заявили, что надлежащим ответчиком должен быть владелец доменного имени, а не См.: Наумов В.Б. Российский Интернет: первые судебные прецеденты // Арбитражные споры. – 2000. – № 1(9). – С. 130–133;

Наумов В.Б. Защита прав на интеллектуальную собственность в Интернете // Патенты и лицензии. – 2001. – № 4. – С. 20–27 2 Здесь и далее арбитражная практика приводится по статье Наумова В.Б. Нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности в российском Интернете // Защита информации. Конфидент. – 2001. – № 3(39). – С. 36– РосНИИРОС, который лишь осуществляет технические функции на основании заявки на регистрацию. Арбитражный суд, не согласившись с этим утверждением, принял решение о запрете ответчику использовать и регистрировать имена доменов, содержащих в себе фирменное наименование Киноконцерна "Мосфильм", и указал: "Ответчик зарегистрировал в качестве домена наименование "Mosfilm.Ru" на имя физического лица Гледенова Д.Ю., однако имя домена является индивидуальным, в глобальной сети Интернет не может быть двух доменов с одинаковыми именами, своего согласия на использование своего фирменного наименования в сети Интернет истец ответчику не давал..." Следует согласиться с данной позицией Арбитражного суда г. Москвы, т.к. использование доменного наименования в зоне ".RU" возможно только при помощи действий РосНИИРОС, и, кроме того, в типовом договоре этой организации на регистрацию доменного имени прямо предусмотрена передача прав на доменное имя заявителю после выполнения им всех формальностей. В другом деле, рассмотренном Арбитражным судом г. Москвы 13 июня 2000 года по иску ООО "Квелле Акцменгезельшафт" к ООО "Торговая фирма "Тандем-Ю" и ООО "ВНПФ "Галс" о прекращении незаконного использования фирменного наименования и товарного знака, переделегировании домена, о защите деловой репутации, Арбитражный суд г. Москвы не признал нарушением прав на фирменное наименование регистрацию доменного имени "Quelle.Ru". В решении Арбитражного суда г. Москвы сказано, что в соответствии со статьей 54 ГК РФ наименование юридического лица содержит указание на его организационно-правовую форму. В случае с доменным именем указания на организационно-правовую форму не было, поэтому отсутствует нарушение прав на фирменное наименование. Отказавшись признать регистрацию доменного наименования "Quelle.Ru" нарушением прав на фирменное наименование, арбитражный суд усмотрел в действиях ответчика нарушение прав на товарный знак. Суд решил "...запретить ООО "Торговая фирма "Тандем-Ю" использование товарного знака "Quelle" в Интернет и любым другим способом, в том числе в рекламе, при продаже товаров и т.д..." В связи с этим следует отметить, что использование в целях рекламы даже части фирменного наименования может привести к введению потребителей в заблуждение в случае, если это фирменное наименование общеизвестно. В рекламной практике в большинстве случаев не указывается полное фирменное наименование, а только название организации, без упоминания большинства ее организационно-правовой формы. Соответственно, для потребителей идентифицирующим признаком организации является ее неполное наименование, что необходимо учитывать при разрешении вопросов о добросовестности рекламы и конкуренции. К сожалению, в судебной практике есть случаи игнорирования упомянутых фактов, серьезно затрудняющие и затягивающие возможность судебной защиты нарушенных прав на доменное наименование. Так, по наиболее известному делу по иску "Eastman Kodak Company" к предпринимателем без образования юридического лица Грундулу А.В., зарегистрировавшему доменное наименование "Kodak.Ru", решение о запрете использования предпринимателем этого доменного наименования было получено спустя почти два года с момента вынесения решения арбитражным судом первой инстанции, после рассмотрения дела в шести инстанциях (включая повторные рассмотрения). Не лучше ситуация обстоит и с защитой прав на товарный знак при его использовании в доменном наименовании. Фирма "Eastman Kodak Company" владелец товарного знака "Kodak", кроме подачи иска, направленного на защиту прав на свое фирменное наименование, обратилась в арбитражный суд с требованием о защите прав на товарный знак. Начиная с августа 1998 года решениями арбитражных судов по первой, апелляционной и кассационной инстанции истцу фирме "Eastman Kodak Company" было отказано в его требовании о запрете использования товарного знака "Kodak" в доменном наименовании, принадлежащем ответчику предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А.В. Высший Арбитражный суд РФ 16 января 2001 года отменил по протесту заместителя Председателя Высшего Арбитражного суда РФ все предыдущие решения судов и отправил дело на новое рассмотрение. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ выражена позиция, согласно которой использование в доменном наименовании словосочетания, идентичного с товарным знаком, нарушает пункт 2 статьи 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и мест происхождения товаров", а также статью 10bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В Постановлении указывается: "...отсутствие в названных нормах закона прямого указания на то, что использование в доменном имени чужого товарного знака является нарушением прав владельца товарного знака, не препятствует признанию судом таких действий предпринимателя правонарушением". В настоящий момент иск "Eastman Kodak Company" о запрете использования товарного знака "Kodak" в доменном наименовании, принадлежащем ответчику предпринимателю без образования юридического лица Грундулу А.В., удовлетворен. Однако реальная защита прав не была осуществлена, поскольку после вступления решения арбитражного суда в законную силу ответчик своим заявлением отказался от доменного наименования и оно, в соответствии с Регламентом РосНИИРОС, стало свободным. Сразу после этого данное доменное наименование было зарегистрировано другим физическим лицом, проживающим в одном подъезде с предпринимателем Грундулом А.В. Данный случай показывает, на наш взгляд, необходимость корректировки позиции судов при рассмотрении такого рода споров, поскольку в противном случае ответчики всегда смогут избежать передачи доменного наименования истцу, используя положения Регламента РосНИИРОС. Как видно из приведенных примеров судебной практики, разрешение дел, связанных с недобросовестным использованием доменных наименований, представляет большие трудности для судов всех инстанций. Однако почти все суды признают доменное наименование в конечном итоге средством индивидуализации, при помощи которого можно ввести в хозяйственный оборот товарный знак, по мнению одних судей, либо которое выступает в качестве фирменного наименования по мнению других. Вместе с тем, отсутствует реальный механизм исполнения решений судов, связанных с аннулированием регистрации доменных наименований. В целом автор полностью разделяет мнение ряда исследователей о необходимости законодательного урегулирования статуса доменных наименований,1 их соотношения со статусом товарных знаков и фирменных наименований с учетом возможности наличия нескольких идентичных товарных знаков для разных типов товаров или услуг, а также идентичных фирменных наименований, зарегистрированных в различных субъектах Российской Федерации и имен собственных, под которыми выступают в гражданском обороте физические лица. Для реализации вышеуказанных задач необходимо, на наш взгляд, закрепление норм об адресации пользователей Интернета, где устанавливался бы порядок передачи прав на доменные наименования, включающий порядок передачи прав и выполнения фактической перерегистрации доменного наименования на основании судебного решения, а также норм, запрещающих регистрацию доменных наименований, содержащих общеизвестные товарные знаки, фирменные наименования либо имена собственные физических лиц субъектами, не обладающими правами на использование соответствующих средств индивидуализации.

См., напр.: Немец Ю. Новый объект права интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. – 2001. – № 5. – С. 27;

Храпунова Е.А., Михеев В.А. Правовые проблемы использования интеллектуальной собственности в Интернете // Юрист. – 2001. – № 4. – С. 47 и др.

ГЛАВА IV. ДОГОВОРЫ НА ПЕРЕДАЧУ ИНФОРМАЦИИ ПОСРЕДСТВОМ ИНТЕРНЕТА Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации уже исследовалось в отечественной цивилистике.1 Среди них договор на аренду каналов связи, а также договор на передачу газетных полос по каналам связи.2 Изучались также договоры платной подписки на распространение материалов и договоры информационного обслуживания (например, в библиотеках, научно-технических центрах научной информации и т.д.).3 Рассматривалось в российской правовой литературе гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации в целом.4 Вместе с тем, договоры на информационные услуги в чистом виде не получили должного исследования, хотя в настоящий момент они довольно широко распространены. Информация довольно интенсивно участвует в гражданском обороте в качестве информационного продукта. В России существует более 1200 организаций, предоставляющих информационные услуги.5 Учитывая это, при всем уважении к исследователю Талимончик В.П., нельзя согласиться с ее мнением о том, что: "Требования внесения платы за информацию, не связанные с реализацией прав на объекты интеллектуальной собственности... следует признать неправомерными. Плата должна вноситься См. напр.: Грязин И.Н. О правовом режиме передачи машиночитаемой информации по международным сетям электросвязи // Ученые записки Тартуского государственного университета. – Тарту, 1988. – Вып. 801. Труды по социальным проблемам кибернетики. – С. 57–68;

Шерстобитов А.Е. Указ. соч.;

Снытников А.А. Указ. соч. (дис.) 2 См. напр.: Лопатина Н.Ф. Правовое положение предприятий связи. – М.: Юридическая литература, 1978. – С. 65–78 3 Организационно-правовые вопросы руководства наукой в СССР / Беляев Е.А., Муксинов И.М., Давитнидзе И.Л. и др. М.: Наука, 1973. С. 346 4 Шерстобитов А.Е. Указ. соч. 5 Иванкин В.И. Источники информации для органов НТИ в условиях рыночной не за информацию как таковую, в качестве вознаграждения автору либо обладателю смежных прав...".1 Фактически, признание вышеизложенного означало бы исключение информации из гражданского оборота в Интернете, что нельзя признать обоснованным ни с юридических, ни с экономических позиций. Это привело бы к резкому сокращению профессионального информационного обслуживания посредством Интернета, поскольку собственники информационных ресурсов не могли бы возмещать свои затраты на формирование информационных ресурсов. Специфика предмета договоров на передачу информации создает определенные сложности при выделении этой группы договоров из всей массы. Дело в том, что подавляющее большинство гражданско-правовых договоров предполагает передачу информации в той или иной форме. Этот факт позволил Шерстобитову А.Е. обосновать положение о выделении двух категорий отношений и, соответственно, договоров:

- специальные договоры, в которых передача информации является их предметом;

- договоры, в которых передача информации осуществляется в процессе их заключения, изменения или исполнения, при том, что предметом договора является передача вещей, выполнение работ или оказание услуг неинформационного характера.2 Среди специальных договоров, известных ГК РФ, следует назвать: 1. Договоры на выполнение проектных и изыскательских работ, параграф 4 главы 37 ГК РФ. 2. Договоры на выполнение научно-исследовательских работ (Глава 38 ГК РФ). 3. Договоры возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

экономики. М.: ВИНИТИ, 1999. Сер. 1. № 6. С. 23 1 Талимончик В.П. Указ. соч. С. 150 2 Шерстобитов А.Е. Указ. соч. С. Правила о договоре возмездного оказания услуг распространяются в силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ на договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам подряда, выполнения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада или счета, расчетов, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом. Необходимо более широко закрепить права на информацию в ГК РФ, иначе, как утверждает профессор Дозорцев В.А., "...Кодекс, как бы его не обновляли, останется в целом архаичным, не охватывающим отношения, знаменующие самые характерные черты современного этапа развития общества, именуемого информационным".1 Следует также согласиться с мнением профессора Бачило И.Л.2 о том, что вторую часть ГК РФ весьма желательно дополнить главой о договорах на передачу информации по аналогии с главой 38 ГК РФ о выполнении научноисследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Структура ГК РФ такова, что по названию договора не всегда можно определить, является ли он договором на передачу информации. Так, медицинские услуги могут заключаться в диагностике и консультации (и на сегодня есть практика их дистанционного проведения), а могут заключаться в медицинских процедурах биохимических, тепловых и иных воздействиях на организм человека. Для рассмотрения в рамках настоящей работы договоров, связанных с оказанием Интернет-услуг, необходимо выделить специальные договоры, предмет которых составляют услуги по обработке и передаче информации по Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Юридический мир. 2000. № 4. С. 6 2 Бачило И.Л. Информация как объект отношений, регулируемых Гражданским кодексом РФ // НТИ сер. 1. 1999. № 5. С. каналам сети Интернет, и договоры, для которых исполнение посредством Интернета лишь один из возможных способов исполнения. По сути дела, с помощью Интернета может быть исполнено любое обязательство по передаче информации, кроме случаев, когда в договоре предусмотрены иные способы ее предоставления. Таким образом, комплекс проблем, относящийся к договорам на переработку и передачу информации, можно разделить на две части: общую, касающуюся правил исполнения обязательств по передаче информации посредством Интернета, и специальную, касающуюся отдельных видов обязательств, связанных с передачей информации посредством Интернета. Рассмотрим общие правила исполнения обязательств по передаче информации посредством сети Интернет. Интернет представляет собой разновидность сети электросвязи общего пользования, вследствие чего на него распространяются нормы законодательства о связи. Согласно статье 103 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим обычаями образом делового в соответствии или с условиями обычно обязательства и требованиями правовых актов, а при отсутствии последних в соответствии с оборота иными предъявляемыми требованиями. Поскольку в настоящий момент для обязательств по передаче информации посредством сети Интернет в правовых актах не установлены специальные требования, данные обязательства должны исполняться на основании условий договоров, обычаев делового оборота и обычно предъявляемых требований. Обычно предъявляемые требования касаются стандартов, которым должен соответствовать передаваемый по каналам сети документ. Например, при передаче документа по электронной почте он должен содержать в заголовке адрес получателя и отправителя, тему сообщения, адрес для ответа, время и дату отправки и другие данные в соответствии со стандартами SMTP (Simple Mail Transfer Protocol простой стандарт передачи почты) и POP3 (Post Office Protocol version 3 Почтовый стандарт, версия 3). Кроме того, сам текст сообщения должен быть закодирован в соответствии с установленной таблицей кодировки символов.1 При передаче информации по каналам Интернета достаточно часто возникают вопросы установления личности субъекта, принимающего исполнение. В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается кредитором или управомоченным им лицом. В случае исполнения обязательств через Интернет доказательством исполнения может служить квитанция либо заверенная копия сообщения с указанием адресата, выданная оператором связи, предоставляющим Интернетуслуги подключения к сети Интернет по аналогии с квитанцией, выдаваемой обычным почтовым отделением РФ при не отправке заказного с письма или телеграммы.2 Законодательство прямо указывает, какого момента обязательство по передаче информации или оказанию информационной услуги считается исполненным. Думается, здесь можно применить аналогию с письменными заявлениями и извещениями, которые считаются сделанными с момента их сдачи в организацию связи (пункт 2 статьи 194 ГК РФ). Такой вывод согласуется с международными рекомендациями, изложенными в Типовом законе ЮНСИТРАЛ об электронной торговле 1996 года, утвержденном 19 декабря 1996 года резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН.3 Так, в статье 15 данного Закона указано: "Если составитель и адресат не договорились об ином, отправление сообщения данных происходит в момент, Хонникат Дж., Браун М.Р., Фронцковяк Т. и др. Указ. соч. С. 215216 См., напр., подпункт "а" пункта 21 Правил предоставления услуг телеграфной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 1997 года № 1108. 3 ЮНСИТРАЛ: Типовой закон об электронной торговле и руководство по принятию, 1996 год / ООН. Нью-Йорк. ООН, 1997. VII, 73 с.

2 когда оно поступает в информационную систему, находящуюся вне контроля составителя или лица, которое отправило сообщение данных от имени составителя".1 При этом "...сообщение данных поступает в информационную систему в тот момент, когда появляется возможность для его обработки в этой системе".2 Рассмотрев общие положения об обязательствах по передаче информации посредством Интернета, перейдем к изучению специальных договоров на оказание Интернет-услуг. Под специальными договорами здесь понимаются договоры, исполнение которых возможно только или преимущественно с помощью сети Интернет. В настоящий момент широко распространены в сфере Интернет-услуг следующие виды договоров: 1) рекламы на сайтах и в электронных изданиях, распространяемых через Интернет;

2) маркетинговых исследований с использованием средств сбора статистической информации о потребительском поведении в сети, опросов и дистанционных потребителей;

3) информационно-статистических услуг, предоставляющих владельцу сетевого информационного ресурса (сайта) данные о сравнительной популярности этого ресурса, количестве и длительности посещений отдельных страниц и т.д.;

4) оказания дистанционных образовательных услуг;

5) консультирования, в том числе и юридического (например, eBuro.ru) и оказания информационных услуг с использованием как интерактивных, так и более традиционных форм (напр., передача письменных консультаций и заключений по электронной почте). электронных дискуссий в целевых фокус-группах 1 ЮНСИТРАЛ: Типовой закон об электронной торговле... С. 11 Там же. С. В настоящий момент рекламные услуги, оказываемые посредством Интернета, получили широкое распространение. Размер доходов от рекламы, передаваемой по каналам Интернета в США уже превысил доходы от такого традиционного вида рекламной деятельности, как наружная реклама.1 В работах российских исследователей нашли свое отражение отдельные проблемы, касающиеся договоров оказания рекламных Интернет-услуг. Так, освещалась проблема удаления рекламы пользователями с просматриваемых ими страниц с помощью специального программного обеспечения.2 Кроме того, исследовалась практика на оказание рекламных услуг в Интернете.3 Оказание рекламных услуг регулируется Федеральными законами "О рекламе", "О защите прав потребителей", "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках". Федеральный закон "О рекламе" распространяет свое действие на отношения, также возникшие в процессе действия, производства, совершаемые распространения юридическими и и размещения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации, а применяется, когда физическими лицами Российской Федерации за ее пределами, приводят к ограничению конкуренции, введению в заблуждение юридических или физических лиц на территории Российской Федерации, или влекут иные Алексеев И.Ю. Указ. соч. С. 43 Интернет-реклама: проблемы использования баннерных сетей // Законодательство и практика средств массовой информации. 2000. № 1. С. 3437 3 См. напр.: Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Дис. канд. юр. наук. М., 2001. С. 129 и др.;

Мещенков В. Основные юридические проблемы при оказании рекламных и маркетинговых услуг в Интернете. Особенности правового регулирования рекламы в Интернете // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции "Право и Интернет. Теория и практика", 2829 ноября 2000 года. М.: Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 2000. С. 7072 и др.

отрицательные последствия на рынках Российской Федерации (статья 1 Закона). Соответственно, положения Федерального закона "О рекламе" распространяются на все незаконные действия в сфере рекламы в Интернете независимо от места их совершения, если они воздействуют на рынке Российской Федерации. Регистрация сайтов и электронных рассылок как средств массовой информации выявила ряд коллизий в законодательстве о средствах массовой информации и рекламе. В соответствии со статьей 24 Закона РФ "О средствах массовой информации" правила, установленные настоящим Законом для радио- и телепрограмм, применяются в отношении периодически распространяемой информации через системы телетекста, видеотекста и иные телекоммуникационные сети. Таким образом, распространение массовой информации по каналам сети Интернет должно осуществляться с учетом правил, установленных для радио- и телепрограмм. Федеральным законом "О рекламе" предусмотрен ряд ограничений на рекламную деятельность в радио- и телепрограммах, в частности, запрет на прерывание рекламой отдельных передач, требование не занимать более 7% кадра при рекламе в виде наложений, в том числе способом "бегущей строки", в радиои телепрограммах, незарегистрированных в качестве специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, реклама не должна превышать 25% объема вещания в течение суток (пункт 4 статьи 11 Федерального закона "О рекламе"). Как уже отмечалось в литературе, распространение на данные, передаваемые пользователям телекоммуникационной сети Интернет, правового режима радио- и телепрограмм, приводит к невозможности исполнения норм законодательства о рекламе, т.к. не учитывает специфики самой технической природы сетевых средств массовой информации и складывающихся по поводу них общественных отношений.1 Функционирование сайтов и электронных рассылок основано на принципе адресного распространения в основном статичной информации. Основное число документов, передаваемых при работе электронных рассылок и сайтов, представляет собой гипертекстовые документы, т.е. текстовые документы, снабженные программным кодом, позволяющим загружать на компьютер пользователя также графические и другие информационные блоки. Фактически у каждого номера электронной рассылки и каждой версии сайта есть определенный набор текстовых, графических и иных данных, в том числе рекламного характера. В силу того, что потребитель рекламы в Интернете имеет массу альтернативных выражение, "он источников находится информации на (или, используя щелчка популярное мыши от расстоянии одного конкурирующего издания"), такая форма подачи рекламы, как прерывание сообщений рекламными вставками, не получила распространения. В Интернете применяется, как правило, реклама способом наложения, когда совместно с обычными информационными материалами часть места на экране пользователя занимают рекламные носители. В обычаях делового оборота, связанных с рекламой в Интернете, сложились следующие правила определения объема рекламы на одну страницу сайта или электронной рассылки: 1. По количеству рекламных носителей (графических блоков баннеров) определенного размера на страницу;

2. По расстоянию между рекламными носителями определенного размера на страницу;

3. По соотношению логического объема рекламы и обычной информации (по количеству знаков для текста и точек для графических блоков);

См. напр.: Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. 2000. №2. С. Как видно из сравнения данных способов определения объемов рекламы в Интернете, для целей нормативного регулирования более подходит последний способ. Однако существуют значительные трудности для определения доли рекламы в информации, распространяемой по каналам Интернета. Дело в том, что геометрические пропорции графических и текстовых рекламных блоков в изданиях, распространяющих рекламу в Интернете, могут изменяться в зависимости от ряда факторов, не зависящих от рекламопроизводителя и рекламораспространителя или сайта и др.) Полагаю, что выходом в данной ситуации является определение среднестатистических параметров программно-аппаратных средств просмотра сетевых информационных ресурсов и закрепление их в нормах о порядке определения доли рекламы в продукции средств массовой информации, распространяемой через Интернет. В связи с тем, что в настоящий момент наблюдается пробел в законодательном регулировании рекламы в Интернете, в договорах на оказание рекламных Интернет-услуг должны быть зафиксированы правила, обеспечивающие права рекламодателя с учетом обычной практики размещения рекламы в Интернете. В частности, должен быть оговорен запрет на направление рекламы в виде сообщений электронной почты лицам, которые не осуществляли запрос на такие сообщения.1 Такая форма рекламы приводит к нанесению ущерба деловой репутации рекламодателей, т.к. пользователи Интернета вынуждены оплачивать информацию (в данном случае, рекламную), которую они не заказывали. Причем, поскольку реклама производится от имени В 19 штатах США приняты законодательные нормы против навязывания рекламы в Интернете, однако их эффективность пока крайне мала, поэтому Федеральная торговая комиссия США признала необходимость борьбы с такими формами рекламы и обнародовала долгосрочную программу в этом направлении. См. подр.: Грановский Ю. США официально объявили спаму (например, типа шрифта, установленного на компьютере пользователя, настроек программ просмотра электронной почты рекламодателя, пользователи считают именно его виновным в причинении имущественного ущерба. В договоре оказания рекламных Интернет-услуг также должны быть оговорены типы рекламных носителей, условия их размещения, время или иные критерии, позволяющие определить объем распространения рекламной продукции. Договором может быть предусмотрена обязанность распространять рекламу на определенной территории, а также в определенные дни и часы. В целом правовое регулирование оказания рекламных Интернет-услуг нуждается в доработке, особенно в части установления ответственности за распространение не запрошенной рекламы (в международной практике такая деятельность именуется "спамминг" от английского "spamming" широковещательная рассылка сообщений не тем пользователям).1 Кроме того, необходима детализация порядка определения доли рекламы в продукции массовой информации, распространяемой через Интернет. Другим видом Интернет-услуг являются Интернет-услуги дистанционного образования. На сегодня ряд учебных учреждений, имеющих солидную репутацию и опыт в области традиционных образовательных услуг, создали центры обучения с использованием Интернет-технологий и иных форм дистанционного образования. Среди них Центр дистанционного обучения Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, Центр сетевых образовательных технологий и систем Московского физико-технического института,2 Институт дистанционного образования при Университете дружбы народов имени Патриса Лумумбы,3 и другие.

войну // Ведомости (газета). – 2002. – 14 фев. 1 Англо-русский словарь по сетям и сетевым технологиям/Сост. Орлов С.Б. М.: Солон, 1997. С. 224 2 Кокоуров А. Я спросил у тьютора // Мир Интернет. М., 2000. № 8. С. 19 3 Знания по проводам // журнал "Интернет" М., 2000. № 9. С. В США уже каждый третий Ведутся колледж также предлагает переговоры являющихся электронные о создании образовательные электронной Принстонского и программы.1 Йельского системы обучения для выпускников Стэндфордского, хранителями университетов, традиций западной высшей школы. Стэндфордский университет заключил соглашение с Ярославским государственным университетом о совместной выработке дистанционной программы обучения.2 По оценкам российских экономистов, количество человек.3 В приказе Государственного комитета РФ по высшему образованию от 27 июня 2000 г., № 1924 "Об эксперименте в области дистанционного образования"4 указано, что дистанционное образование положительно оценено научно-педагогической общественностью и апробировано на момент подписания приказа на более чем 100 тысячах обучающихся. Правовое регулирование заключения и исполнения договоров на образовательные услуги осуществляется на основе Конституции, ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", Закона РФ "Об образовании"5 и др. Инструктивным письмом Минобразования РФ от 3 июля 1998 года № 41 "О дистанционном обучении в среднем и высшем профессиональном образовании"6 даны разъяснения порядка реализации программ среднего и Базилева И. Электронное обучение дистанции не существует // Мир Интернет. М., 2000. № 8. С. 22 2 Базилева И. Указ. соч. С. 25 3 Егоршин А.П., Кручинин В.А. Емкость рынка и качество дистанционных образовательных услуг // Дистанционное образование. М., 2000. № 2. С. 43 4 Официально не опубликовано, приводится по информации из справочной правовой системы "Гарант". 5 В редакции Федерального закона от 13 января 1996 года № 12-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "Об образовании" // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст.150. 6 Инструктивное письмо Министерства образования от 3 июля 1998 года № 41 "О дистанционном обучении в среднем и высшем профессиональном потенциальных студентов дистанционного образования в России превышает два миллиона высшего профессионального образования, использования дистанционной технологии обучения. На основании письма при применении дистанционной технологии обучения должно проводиться зачисление студентов на одну из указанных законодательством форм обучения (очную, очно-заочную, заочную, экстернат) и реализовываться все виды аттестации и контрольных мероприятий, предусмотренных государственным образовательным стандартом для данной формы обучения по соответствующему направлению подготовки специалистов. Для образовательных Интернет-услуг, как и для ряда других Интернетуслуг, характерной проблемой является идентификация пользователя контрагента договора. Причем, в случае с образовательными услугами большинство апробированных средств идентификации не подходит, так как здесь весьма вероятна умышленная передача обучаемым своих средств идентификации другому лицу (электронной подписи, ключа, пароля и т.д.) с целью завышения своих оценок успеваемости и фальсификации результатов дистанционных тестов, либо несанкционированного получения образовательных Интернетуслуг. В связи с этим в договорах на оказание образовательных Интернет-услуг должны передачи быть зафиксированы своих специфические средств правила предупреждения лицам и обучаемым идентификации другим ответственности за такую передачу. Следующий вид договоров, который следует рассмотреть при изучении договоров на оказание Интернет-услуг договоры на оказание маркетинговых Интернет-услуг. Под маркетинговыми Интернет-услугами здесь понимаются услуги по проведению маркетинговых исследований с использованием сети Интернет. Маркетинговые исследования включают в себя "...анализ структуры и размеров спроса на выпускаемую продукцию и оказываемые услуги по контингенту образовании" // Дистанционное образование. 1998. № 4. С. потребителей, программ разработку и организацию из выполнения спроса ассортиментных потребителей;

производства исходя параметров осуществление мер по повышению качества и потребительских свойств товаров и услуг;

обеспечение скорейшего продвижения товаров от производителей покупателю...;

проведение рекламных мероприятий, воздействующих на психологию покупателей".1 В ГК РФ не включены нормы о договоре маркетинговых услуг, хотя они являются ключевыми для рыночной экономики, в связи с чем следует признать справедливость утверждение Измайловой Е. об этом факте как о существенном пробеле в ГК РФ.2 Предметом договора на оказание маркетинговых Интернет-услуг является как деятельность по исследованию, так и результат. Последний обычно выражается в форме отчета или заключения о проведенном исследовании с указанием необходимых маркетинговых действий, справки о состоянии рынка в исследуемой области и т.п. В связи с высокой стоимостью такого типа услуг в договоре обычно устанавливается подробный порядок получения информации и ее обработки, способы контроля заказчиком хода выполнения работ. При оказании маркетинговых Интернет-услуг вся деятельность исполнителя может быть разделена на несколько этапов, которые нередко выполняются различными юридическими или физическими лицами экспертами. Для каждого из таких этапов целесообразно фиксировать в договоре порядок оплаты, сроки и другие аспекты исполнения. Первым этапом исполнения договора маркетинговых Интернет-услуг является предоставление заказчиком задания на маркетинговые исследования, Словарь делового человека / Амуржуев О.В., Болвачев А.И., Гребнев Е.Т. и др.;

Под науч. ред. Амуржуева О.В. М.: Экономика, 1992. С. 114115 2 Измайлова Е. Договор на оказание маркетинговых услуг // Российская потребителей и способствующих и расширению спроса;

организацию доступного послепродажного сервисного обслуживания где должны содержаться цели исследования, могут содержаться задачи и методы, а также объект исследования (например, соответствующей группы потребителей, эффективность рекламы определенного товара на той или иной рекламной площадке и т.д.). Вторым этапом является сбор информации, который включает в себя получение от заказчика его внутренней информации (баланс, сведения о сбыте, о прибылях и убытках, издержках, предыдущих исследованиях и маркетинговых акциях и т.д.), а также внешней информации. Внешняя информация может быть получена путем анализа лог-файлов сервера, где расположен сайт заказчика, для определения интересов потребителей (это информация, фиксирующая обращения пользователей к тем или иным страницам сайта, время их работы и другие данные), проведения в Интернете голосований, наблюдения за поведением потребителей с помощью данных автоматических статистических систем, организации фокус-групп, экспериментальных ПР-акций и т.д. Третьим этапом является обработка собранной информации и подготовка на ее основе выводов и рекомендаций, оформление собранных данных и аналитической части в виде документа, т.е. фиксирование информации на материальном носителе с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Во избежание спорных ситуаций в договоре максимально подробно должны быть закреплены требования, которые будут служить критериями надлежащего исполнения договора. В связи с отсутствием в ГК РФ особых существенных условий, относящихся к договорам на оказание маркетинговых услуг вообще, и оказываемых посредством Интернета, в частности, единственным существенным условием в рассматриваемом договоре будет его предмет (часть 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.