WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РОССИЙСКАЯ ПРАВОВАЯ АКАДЕМИЯ

на правах рукописи

ПЕТРОВСКИЙ СТАНИСЛАВ ВИТАЛЬЕВИЧ Правовое регулирование оказания Интернет-услуг Специальность 12.00.03

гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Ершов Валентин Валентинович Москва 2002 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение....................................................................................................... 3 ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОКАЗАНИЮ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ §1. Общая характеристика обязательств по оказанию услуг............. §2. Понятие Интернета........................................................................... §3. Правовые проблемы, связанные с оказанием Интернет-услуг.... §4. Развитие российского законодательства, регулирующего оказание Интернет-услуг......................................................................

14 21 36 ГЛАВА II. ВИДЫ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, СВЯЗАННЫХ С ОКАЗАНИЕМ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ § 1. Обязательства, возникающие в результате обмена данными (электронными документами).............................................................. 70 § 2. Обязательства, исполняемые путем обмена данными................. 82 ГЛАВА III. ДОГОВОРЫ НА ОКАЗАНИЕ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ СВЯЗИ § 1. Договоры подключения оконечного оборудования абонента к международной сети электросвязи Интернет..................................... 89 § 2. Договоры на оказание услуг электронной почты......................... 94 § 3. Договоры на размещение информационного ресурса (сайта) в сети Интернет (услуги хостинга)......................................................... 96 ГЛАВА IV. ДОГОВОРЫ НА ПЕРЕДАЧУ ИНФОРМАЦИИ ПОСРЕДСТВОМ ИНТЕРНЕТА.............................................................. 121 Заключение................................................................................................... 142 Приложение. Проект Федерального закона "О правовом регулировании Интернет-услуг"................................................................ 149 Библиография............................................................................................... ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Переход к третьему тысячелетию связывается целым рядом специалистов в области философии, информатики, экономики, юриспруденции и других наук с переходом к информационному обществу, обладающему новой структурой, в которой решающую роль играют отрасли, связанные с получением, распространением и обработкой информации.1 "В течение всей предшествующей XX в. истории развития человеческой цивилизации основным предметом труда оставались материальные объекты… Экономическая мощь государства измерялась материальными ресурсами, которые оно контролировало. В конце XX в. впервые в человеческой истории основным предметом труда в общественном производстве промышленно развитых стран становится информация".2 Привычно относимое к будущему информационное общество представляет собой реальность сегодняшнего дня. Уже сейчас в наиболее экономически развитых государствах более половины рабочих мест приходится на сферу производства и обработки информации. В условиях информационного общества ключевую роль играют телекоммуникационные сети как среда для См. напр.: Бастрикова С.А. Интернет в системе взаимодействия государства и формирующегося гражданского общества Российской Федерации. Дис. канд. политол. наук. М., 2000. С. 4;

Василенко Л.А. Интернет в информатизации государственного управления. Социолого-методологический анализ. Дис. д-ра социол. наук. М., 2000. С. 5 и др.;

Копылов В.А. Информационное право. М.: Юристъ, 1997. С. 5;

Родионов А.А. Интернет: сущность и социальные функции Социологический подход. Автореф. дис. канд. социол. наук. Саратов, 2000. С. 3;

Смирнова И.А. Интернет как фактор субкультуры виртуального сообщества: Автореф. дис. канд. культурологии. СПб., 2000. С. 3;

Степанов Е.Б. Информация как фактор производства: Автореф. дис. канд. экон. наук. Кострома, 2000. С. 3;

Чугунов А.В. Политика и интернет: политическая коммуникация в условиях развития современных информационных технологий. Дис. канд. политол. наук. СПб., 2000. С. 5 и др. 2 Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. – М.: ИнфоАрт, 1993. – С. сбора и обмена информацией где в локальных, протекают общегосударственных и международных распространения масштабах, процессы по поводу лавинообразного использования общественных отношений международной сети Интернет (далее Интернет). Согласно сведениям, приведенным в Концепции развития рынка телекоммуникационных услуг в Российской Федерации1 ожидается, что к 2010 г. количество активных пользователей Интернета в России будет насчитывать более 26 млн. человек. При этом общее число пользователей, включая тех, кто эпизодически использует Интернет, обычно в два с половиной раза больше указанных цифр.2 Резкое увеличение общественно-экономического значения использования международной сети Интернет обострило правовые проблемы, связанные с применением высоких компьютерных и телекоммуникационных технологий. В отечественной юридической науке отношения, связанные с использованием Интернета, исследованы фрагментарно. Большинство авторов посвящают свои работы отдельным проблемам правовой охраны объектов авторских прав, доступных пользователям телекоммуникационных сетей, затрагиваются также вопросы прав на доменное наименование,3 идентифицирующий сетевой информационный ресурс (сайт),4 соотношения этих Опубликована на сайте Правительства Российской Федерации по адресу: http://www.government.gov.ru/2000/12/21/977381416.html 2 К концу года нас будет 19 миллионов! // Мир Internet. 2001. № 8. С. 13 3 В связи с тем, что в Интернете представлено огромное число информационных ресурсов, возникает проблема определения местонахождения тех или иных данных. Эта проблема решается путем присвоения каждому сетевому информационному ресурсу своего наименования (т.н. имя сайта). Это наименование (напр., www.Pravo.Lnet.ru) позволяет отправлять или обращаться с запросом для получения данных с определенного ресурса. 4 Под сетевым информационным ресурсом (сайтом) понимается инфомационный ресурс, включающий в себя совокупность документов, представленных в форме, позволяющей обеспечить доступ к ним посредством информационной системы Всемирной сети (см. с. 83 настоящей работы).

прав с правами на товарный знак и фирменное наименование, вопросы защиты персональных данных, обеспечения права граждан на получение информации из Интернета, в том числе правовой информации и информации о деятельности государственных органов, вопросы предотвращения распространения с использованием Интернета сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан либо юридических лиц, оскорбительных и клеветнических сведений, а также пропаганды, направленной на разжигание национальной, расовой и религиозной розни, насильственное изменение конституционного строя, вопросы электронного документооборота, электронной подписи и заключения сделок в электронной форме, регулирования отношений по поводу осуществления безналичных платежей с использованием телекоммуникационных сетей. Также изучались проблемы информационной безопасности государства и граждан в сфере несанкционированного доступа к компьютерной информации с использованием телекоммуникационной изменений или сети, проблемы внесения информации, для несанкционированных распространения юридических уничтожения вопросы пользованием проблемы вредоносных фактов, программ, с юрисдикции связанных сетью трансграничной применения телекоммуникационной Интернет, телекоммуникационных сетей для судопроизводства. Поднимались вопросы возможности распространения правовых норм, регулирующих деятельность средств массовой информации, на сетевые информационные ресурсы. Многие публикации о правовых проблемах использования телекоммуникационных сетей, среди которых подавляющее большинство посвящено Интернету, носят постановочный характер, сигнализируя о наличии тех или иных правовых проблем, с указанием на невозможность использования существующих законодательных актов и необходимость внесения изменений в законодательство. Вместе с тем, несмотря на охват российскими исследователями многих правовых проблем, связанных с использованием телекоммуникационной сети Интернет, практически не получили должного освещения вопросы обязательственных отношений в данной сфере. Состояние современного законодательства, затрагивающего отношения по поводу оказания Интернет-услуг, отражает отсутствие системного подхода, что проявляется, в частности, в избыточном терминологическом многообразии. Так, помимо термина "компьютерная сеть", в законодательстве о средствах массовой информации говорится о телекоммуникационных сетях, законодательные акты об информатизации оперируют словосочетанием информационная сеть. При этом не излагаются признаки, позволяющие отграничить понятия, описываемые указанными терминами, что приводит к избыточному терминологическому многообразию, пересечению предметов регулирования отдельных законов и подзаконных нормативных актов. Кроме того, в России отсутствует правовая база, позволяющая эффективно развиваться предпринимательству в области телекоммуникационных сетей, особенно в части норм, направленных на развитие системы совершения сделок путем обмена данными в телекоммуникационных сетях. Наличие социально-экономической потребности в развитии глобальных телекоммуникационных сетей, наиболее масштабной из которых является Интернет, и сетевых услуг как основы развитой экономики двадцать первого века, а также отсутствие связанным комплексных с исследований, сетью посвященных Интернет, обязательствам, международной обусловливают актуальность темы настоящей работы. Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является изучение общей юридической характеристики обязательств по оказанию Интернет-услуг, а также отдельных видов таких обязательств для формулирования теоретических положений и практических предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Для достижения указанной цели были поставлены соответствующие задачи:

- дать общую характеристику обязательствам по оказанию услуг;

- сформулировать правовое понятие сети Интернет;

- провести дифференциацию обязательств, связанных с оказанием Интернетуслуг;

- выработать предложения, направленные на развитие системы заключения сделок путем обмена данными по общедоступным телекоммуникационным сетям, одной из которых является Интернет;

- дать анализ договорных обязательств по оказанию услуг передачи данных по каналам телекоммуникационных сетей как разновидности услуг связи;

- рассмотреть договорные обязательства, исполняемые путем передачи информации по каналам Интернета;

- рассмотреть договорные обязательства по созданию сетевых информационных ресурсов (далее сайтов). Методологические основы работы. Диссертация выполнена с применением различных методов исследования: общенаучных: формальнологического, исторического, аналитического, а также частнонаучных:

сравнительно-правового, конкретно-социологического, иных методов научного познания. Проанализирована специальная литература по гражданскому праву, теории права, информатике. Эмпирической базой исследования послужили как судебная практика, так и решения и действия государственных, общественных и иных организаций, деятельность которых связана с оказанием услуг посредством телекоммуникационных сетей либо в сферу компетенции которых входит осуществление управления или надзора за такой деятельностью или ее отдельными аспектами (Министерство Российской Федерации по связи и информатизации, Министерство Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания Российской и средств по массовых коммуникаций, политике Министерство и поддержке Федерации антимонопольной предпринимательства и другие). Кроме того, использованы данные, полученные в ходе работы автора в организациях, предоставляющих Интернет-услуги (услуги по разработке сетевых информационных ресурсов (сайтов) и программных средств, услуги связи по передаче данных в телекоммуникационной сети Интернет и другие). Теоретическая основа исследования. Теоретической базой диссертации являются труды российских и советских правоведов. Среди них: Агарков М.М., Бачило И.Л., Батурин Ю.М., Венгеров А.Б., Волокитин А.В., Волчинская Е.К., Карелина М.М., Копылов В.А., Кристальный Б.В., Курило А.П., Мелюхин И.С., Морозов А.В., Наумов В.Б., Нисневич Ю.А., Новиков Д.Б., Нестеров Ю.М., Рассолов М.М., Снытников А.А., Талимончик В.П., Терещенко Л.К., Финько О.М., Шерстобитов А.Е. и другие. Правовая основа исследования. В диссертации изучались тексты Конституции Российской Федерации, Федеральных законов, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О связи", Федерального закона "Об участии в международном информационном обмене", Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", Федерального закона "Об электронной цифровой подписи", Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", а также других Федеральных законов и подзаконных актов, актов международного права.

Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что впервые комплексно рассмотрены договорные обязательства, связанные с оказанием Интернет-услуг, и проведена их дифференциация. Для рассмотрения юридического понятия сети Интернет применен новый подход в аспекте исследования данной сети как технического комплекса, использование которого построено на базе системы договорных обязательств. Выдвинуты предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере оказания услуг с использованием сети Интернет. Данные предложения нашли свое отражение в проекте Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг", который опубликован и приложен к настоящей работе. На защиту выносятся следующие основные выводы и положения диссертационного исследования: 1. Отношения, связанные с использованием сети Интернет, входят в предмет регулирования целого ряда законодательных актов при несомненном наличии пробелов и противоречий в праве. В частности, они входят в предмет правового регулирования Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах", Закона Российской Федерации "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и др. 2. Изучение признаков сети Интернет и сопоставление их с положениями действующего законодательства позволяет определить понятие Интернета как международной сети электросвязи общего пользования, предназначенной для обмена машиночитаемыми сообщениями (данными), т.е. сведениями об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, позволяющей провести их непосредственную машинную обработку.

Иными словами, Интернет представляет собой международную телекоммуникационную сеть общего пользования. 3. Обязательства, связанные с оказанием Интернет-услуг, можно разделить по функциональным признакам, оказывающим влияние на правовое регулирование, в зависимости от того, на каком этапе Интернет-услуги связаны с использованием Интернета (на этапе своего возникновения либо на этапе исполнения) на обязательства, основанием возникновения которых является передача данных, а также обязательства, исполнение которых осуществляется посредством передачи данных. 4. Обосновывается необходимость законодательного закрепления нормативных положений об обязательствах, связанных с использованием сети Интернет. В частности, основных понятий в данной сфере ("Интернет", "Интернетуслуги", "данные", "электронная почта" и т.д.);

правил, позволяющих отграничить сетевые СМИ от прочих сетевых информационных ресурсов;

норм, содержащих предмет договоров, связанных с использованием Интернета и их основные условия;

правил, касающихся распределения ответственности между оператором связи и пользователем сети Интернет при совершении противоправных действий и др. Данные концептуальные положения нашли свое отражение в проекте Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг", который опубликован и приложен к настоящей работе. 5. Предлагается создать, наряду с негосударственными удостоверяющими центрами, Общероссийскую государственную систему удостоверяющих центров для регистрации сертификатов ключей электронных цифровых подписей как организационно-правового документооборота протяженности в и механизма распространения большой электронного российских отсутствия условиях территориальной негосударственных организаций, способных справиться с такой задачей в масштабах страны.

Правовой статус удостоверяющих центров, входящих в указанную общероссийскую систему, определяется в соответствии с положениями Федерального закона "Об электронной цифровой подписи". 6. Полагаю необходимым установить в законодательстве требование об обязательном лицензировании услуг электронной почты по аналогии с обычными почтовыми услугами. Такое положение имеет своей целью обеспечение контроля за соблюдением законных интересов граждан, в частности, за соблюдением тайны связи и сроков доставки сообщений, прав потребителей, а также предотвращения случаев использования электронной почты для незаконной, в том числе преступной деятельности, которые, к сожалению, в последнее время все чаще встречаются в России. 7. Необходимо урегулировать правовой статус доменных наименований путем закрепления норм об адресации пользователей Интернета, где устанавливался бы порядок передачи прав на доменные наименования, включающий порядок передачи прав и выполнения на фактической судебного доменных перерегистрации решения, а доменного норм, наименования запрещающих основании также регистрацию наименований, содержащих общеизвестные товарные знаки, фирменные наименования либо имена собственные физических лиц субъектами, не обладающими правами на использование соответствующих средств индивидуализации. 8. Предлагается, для определения по доли рекламы Интернета, в информации, использовать средств распространяемой среднестатистические каналам параметры программно-аппаратных просмотра сетевых информационных ресурсов путем закрепления этих параметров в специальных нормах о порядке определения доли рекламы в продукции Интернет. средств массовой информации, распространяемой через Научная и практическая значимость. Научная значимость работы состоит в возможности использования сделанных в ней выводов для дальнейших теоретических исследований. Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений диссертации для совершенствования действующего законодательства и правоприменительной практики, чтения лекций по гражданскому праву, преподавания спецкурсов "Информация и вопросы защиты информации", "Право интеллектуальной собственности", "Правовое регулирование информатизации" и т.д. Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданско-правовых дисциплин юридического факультета Российской правовой академии Минюста России, обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности Роспатента. Основные положения и выводы диссертации нашли свое отражение в работах, подготовленных и опубликованных автором диссертации: 1. Авторский договор заказа на изготовление совокупности гипертекстовых документов (сайта) для размещения в сети Интернет // Интеллектуальная собственность. 2000. № 5. С. 6972. 2. Специфика договоров на создание гипертекстовых документов (Интернет-страниц) // Интеллектуальная собственность. 2000. № 4. С. 7072. 3. Правовая охрана сайта как базы данных // Сборник материалов третьей Всероссийской конференции "Право и Интернет. Теория и практика", 2829 ноября 2000 года. М.: Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, 2000. С. 7072. 4. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 6364.

5. Правовой статус электронных документов: возникновение и современное развитие // Хозяйство и право. 2001. № 12. С. 1824. 6. Проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет-услуг" //

Защита информации. Конфидент. 2001. № 3. С. 2832. 7. Сайт иное СМИ: коллизии права // Журнал Российского права. 2001. № 2. С. 104106. 8. Защита прав авторов сайтов // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 6364. 9. Исключительные права на доменное имя // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. № 5. С. 2734. 10. Интернет-услуги и право // Защита информации. Конфидент. 2001. № 3. С. 2427. Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 9 параграфов, заключения, а также списка использованной литературы и приложения проекта Федерального закона "О правовом регулировании Интернет-услуг". Материал в главах расположен последовательно от общих положений об обязательствах, связанных с оказанием Интернет-услуг к частным вопросам, посвященным отдельным видам этих обязательств.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ОКАЗАНИЮ ИНТЕРНЕТ-УСЛУГ §1. Общая характеристика обязательств по оказанию услуг Современные тенденции российской экономики, отражающие тенденции постиндустриального мира, все более трансформируют баланс между промышленным производством и сферой услуг в пользу последних. Данные глобальные макроэкономические процессы, заключающиеся в количественном и качественном росте числа оказываемых услуг, возникновении их новых видов, показывают важность рассмотрения категории услуг вообще, и правового аспекта данной категории, в частности. Их роль “...существенно возрастает в современных условиях... когда все сильнее гражданский стоимости.”1 Услуги, представляющие с юридических позиций разновидность оборот, развитие предпринимательской деятельности и конкуренции опираются на товарно-денежные связи и действие закона обязательства, неразрывно связаны с понятием обязательства, играющим наряду с понятием права собственности ключевую роль в гражданском праве. Первые представления об обязательстве еще на заре цивилистической мысли были отражены в трудах римских юристов. Согласно этим представлениям, сущность обязательства состоит в том, чтобы “...связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь или сделал или предоставил”.2 В отечественной гражданско-правовой науке существенный первоначальный вклад в изучение обязательства внесли работы Агаркова М.М., Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации / Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. / Отв. ред. Калпин А.Г., Масляев А.И., Долинская В.В. М.: Юристъ, 1995. С. 29 2 Хутыз М.Х. Римское частное право. М.: Былина, 1994. С. Александрова Н.Г., Лунца Л.А., Новицкого И.Б., определивших обязательство как гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (или нескольких лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия.1 Позднее вопросы, связанные с понятием обязательства, их классификацией, основаниями возникновения, исполнения и прекращения, обеспечением исполнения и основаниями наступления ответственности за их нарушение, были освещены в работах ряда исследователей, среди которых Алексеев С.С., Братусь С.Н., Егоров Н.Д., Иоффе О.С., Кабалкин А.Ю., Красавчиков С.А., Малеин Н.С., Матвеев Г.К., Толстой О.К., Халфина Р.О. и другие. На сегодняшний момент для классификации обязательств используются несколько подходов, и единства мнений в данном вопросе пока не сложилось. Так, Агарковым М.М.2 была избрана в качестве критерия цель обязательств, Новицкий И.Б.3 предложил дифференцировать обязательства по основаниям их возникновения, были предложены и другие критерии. Не затрагивая вопросов обоснованности или целесообразности выбора тех или иных критериев классификации обязательств, следует подчеркнуть несмотря на различие оснований классификации, услуги признаются большинством авторов в качестве отдельного вида обязательства. Например, Брагинский М.И. выделяет услуги по признаку материального объекта правоотношения,4 Егоров Н.Д. отграничивает обязательства по обслуживанию Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 13;

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 750;

Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955. С. 8992 2 Агарков М.М. Указ. соч. С. 169 3 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 71 4 Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. – Минск. – 1967. С. граждан1 по особенностям субъектного состава, Шешенин Е.Д. признает услуги отдельной категорией, использовав в качестве основания деления вид объекта обязательств,2 Кротов М.В. различает обязательства по передаче имущества и по оказанию услуг исходя из объекта экономических отношений – вещи или услуги, которые обусловливают различия к правовому регулированию данных отношений.3 Таким образом, выделение обязательств по оказанию услуг, по сути, основывается на различиях в объекте обязательства либо объекте экономических отношений. Услуги в данном случае рассматриваются в качестве товара, особой потребительской стоимости, возникающей в результате деятельности экономических субъектов. По словам К. Маркса, “...труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности”.4 В связи с этим возникает необходимость решения вопроса о соотношении обязательств по оказанию услуг с обязательствами по выполнению работ, при исполнении которых также выполняется определенная деятельность. По мнению ряда ученых, обязательства по оказанию услуг отличаются отсутствием овеществленного результата деятельности исполнителя.5 В обязательствах, конечной целью которых является предоставление услугополучателю информации, в качестве такого овеществленного результата может выступать материальный носитель информации. Например, при сканировании Российской государственной библиотекой текста диссертации с Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 97 2 Шешенин Е.Д. Предмет обязательства по оказанию услуг // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Выпуск 3 – Свердловск, 1964. С. 159161 3 Кротов М.В. Обязательства по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1989. С. 5455 4 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т.26, ч. I. С. 413 5 См. напр.: Гражданское право. Учебник. Часть III / Под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М.: Проспект, 1998. С. 540;

Кротов М.В. Указ. соч. С. 59 и др.

последующей записью информации на дискету и передаче ее заказчику, материальный носитель информации (дискета) будет выступать в качестве овеществленного результата работы. Вместе с тем, как совершенно справедливо отмечено Шерстобитовым А.Е., “...далеко не во всех случаях материальный носитель информации носит вещный характер”.1 Так, в случае передачи результатов сканирования по каналам сети Интернет материальный результат деятельности будет присутствовать в виде изменения магнитных характеристик накопителя информации (жесткого диска) в компьютерной системе заказчика после получения им заказа. Такой материальный результат не имеет признаков вещи, поэтому в данном случае можно будет говорить об оказании услуги, а не выполнении работы. Несмотря на то, что услуги всегда были широко распространены в гражданском обороте, им было уделено значительное внимание законодателя только в период перехода к рыночным отношениям. Впервые в кодифицированном отраслевом законе услуги упомянуты в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года2 в статье о договоре транспортной экспедиции (статья 105) и статье о праве на товарный знак и знак обслуживания (статья 148). Позднее правовая база оказания услуг была значительно расширена за счет введения в действие Конституции Российской Федерации (далее Конституция),3 а также целого ряда законов федерального уровня, иных нормативных актов. Конституцией были гарантированы свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовое регулирование обязательств по передаче информации: Дис. канд. юр. наук. М., 1980. С. 29 2 Ведомости ВС СССР, 1991, № 26. Ст. 733. 3 Российская газета. 1993. 25 дек.

деятельности (пункт 1 статьи 8), и установлен запрет на установление на территории Российской Федерации (далее РФ) таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств (пункт 1 статьи 74). Отдельные положения об услугах были закреплены в Законах РФ о банках и банковской деятельности,1 о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках,2 о защите прав потребителей,3 о сертификации продукции и услуг4 и других. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ)5 можно назвать новым этапом в правовом регулировании услуг. Помимо подтверждения конституционной нормы о свободе перемещения товаров, услуг и финансовых средств, которая может быть ограничена только в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), ГК РФ закрепил ряд важнейших моментов, касающихся услуг как правовой категории. Так, в статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав среди прочих отнесены работы и услуги. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. 1990. № 27. Cт. 357. 2 Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" // Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499. 3 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 15. Ст. 766. 4 Закон РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 26. Ст. 966. 5 Гражданский кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации (далее СЗ РФ), 1994, № 32. Ст. 3301 (часть первая) и СЗ РФ, 1996, № 5. Ст. 410 (часть вторая).

возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ). Статья 426 ГК РФ признает публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуги, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществить в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного, банковского обслуживания и т.п.). Давая понятие акцепта в статье 438 ГК РФ, законодатель определил его как совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг и др.). Однако, как справедливо отмечено Кабалкиным А.Ю., в других, связанных с услугами статьях ГК РФ, например, о недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, об оферте, упоминания услуг отсутствуют.1 Не включено также упоминание об услуге и среди действий, которые должник обязан совершить в пользу кредитора.

В данном случае следует полностью согласиться с мнением Кабалкина А.Ю., что "с учетом роли и значения услуг в современном обществе и явной неполноты определения обязательства, его необходимо дополнить указанием на обязанность должника оказать кредитору услугу". 1 Кабалкин А.Ю. Указ. соч. С. 39 Там же. С. Вторая часть ГК РФ содержит раздел IV "Отдельные виды обязательств", среди которых присутствуют отдельные виды договоров на оказание услуг, никак, правда, не сгруппированные. На наш взгляд, компоновка обязательств по оказанию услуг в системе отдельных видов обязательств выполнена не совсем удачно. Так, один из договоров назван в ГК РФ договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), по которому "...исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги" (статья 779 ГК РФ). Учитывая название и предмет данного договора, положения о нем должны бы по смыслу являться общими по отношению к положениям о договорах на возмездное оказание конкретных видов услуг, таких например, как страхование, перевозка, транспортная экспедиция и т.д. Но это не так в структуре части II ГК РФ рассматриваемый нами договор представлен как самостоятельный вид договоров, правила о котором распространяются на все виды договоров об оказании услуг, за исключением тех, которые урегулированы другими главами Кодекса. Таким образом, договор возмездного оказания услуг и договор, например, посвященный возмездным услугам расчетов, признаются ГК РФ относящимися друг к другу не как общее к частному, а как два разных договора, что следует, на наш взгляд, отнести к логическим недостаткам в структуре Кодекса. Тем не менее, положения пункта 2 статьи 779 ГК РФ позволяют говорить о том, что нормы о договоре возмездного оказания услуг являются общими в том смысле, что они применяются (за исключением договоров, нормы о которых есть в других главах Кодекса) для любого вида услуг, в том числе ранее не существовавших. Несмотря на указанную выше неоднозначность в правовом регулировании обязательств по оказанию услуг и различия во взглядах на эту категорию среди ученых-правоведов, следует отметить, что на сегодня и доктрина, и законодательство исходит из наличия категории обязательств по оказанию услуг. Данная категория, на наш взгляд, пока не получила должного комплексного изучения с учетом новелл гражданского оборота, возникших в связи с переходом к рыночной экономике и возникновением целого спектра новых услуг. Основываясь на легальном определении обязательства по оказанию услуг и понятии гражданско-правового обязательства, необходимо определить для целей данной работы, что обязательства по оказанию услуг представляют собой такие гражданско-правовые отношения, в которых одно лицо (исполнитель) обязано выполнить определенные действия или осуществлять определенную деятельность, не имеющие овеществленного результата, по заданию другого лица (заказчика), которое, в свою очередь, должно оплатить исполнителю осуществление этой деятельности или выполнение действий. §2. Понятие Интернета Конвергенция технологий, нивелирующая различия в технических устройствах, позволяет свободно обмениваться данными как между персональными компьютерами, так и между переносными компьютерными устройствами, сотовыми телефонами, бортовыми компьютерами автомобилей и так далее, что создает предпосылки для широких социальных коммуникаций нового типа, несущих качественное преобразование сферы услуг. Данные предпосылки рассматриваются исследователями в связи с понятием информационного общества. Понятие информационного общества ("технотронное общество", "общество знания" и т.д.) появилось в середине двадцатого века1 и характеризовалось как общество, в котором ключевую роль играют услуги по получению, обработке и распространению информации, в Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: МГУ, 1999. С. отличие от общества индустриального, основу которого составляют процессы создания, распределения и перераспределения материальных благ.1 Технологической глобальные базой информационного сети. общества являются в мире телекоммуникационные Крупнейшей телекоммуникационной сетью является сеть Интернет, которая, возникнув как средство связи для узкого круга специалистов, сравнительно быстро превратилась в массовое социальное явление. Это обусловило актуальность рассмотрения понятия Интернета не только с позиций технических наук как совокупности технических средств для обмена данными, но и с позиций социальных как совокупности общественных отношений по поводу использования международной телекоммуникационной сети. В связи с тем, что в законодательстве России наличествует многообразие терминов, обозначающих сети по передаче данных,2 необходимо определить термин, наиболее точно описывающий сеть Интернет. Как правило, Интернет характеризуется как компьютерная сеть3, однако такая характеристика не отражает современных тенденций объединения в сеть не только компьютеров, но и других устройств: сотовых телефонов, телевизионных приставок и т.п.

См., напр., Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986. С. 394;

Ракитов А.И. Наш путь к информационному обществу // Теория и практика общественно-научной информации. М.: ИНИОН, 1989. С. 1214 2 Как уже упоминалось, в законодательстве России используются термины "компьютерная сеть", "информационная сеть", "телекоммуникационная сеть" и др. 3 См., напр.: Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Дис. канд. юр. наук. М., 2001;

Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет. Дис. канд. юр. наук. СПб., 1999. С. 1 и далее.

Термин "информационная сеть",1 который содержится в законодательстве России и иногда используется для обозначения Интернета, также видится не совсем удачным с учетом его достаточно широкой трактовки. Этот термин не уточняет ни форму передаваемой информации, ни передающих субъектов. Категорией "информационная сеть" могут охватываться как технические (телефонная, телеграфная и другие сети), так и социальные (агентурные, бизнес-сообщества информации. Исходя из данных соображений, видится более правильным использовать термин "телекоммуникационная сеть" (от англ. термина, обозначающего сеть передачи данных telecommunications network)2 в отношении Интернета. Интернет с технической точки зрения представляет собой крупнейшую телекоммуникационную сеть, образованную путем объединения более десяти тысяч пятисот телекоммуникационных сетей различных типов.3 Такое объединение стало возможным за счет использования межсетевого протокола TCP/IP,4 играющего роль своеобразного переводчика стандартов при передаче данных между разнотипными телекоммуникационными сетями. Как отмечается в литературе, Интернет, будучи сетью для передачи информации, является средой обитания информационного общества,5 органично сплавляясь с общими тенденциями информатизации различных сторон общественной жизни. Рассмотрение Интернета как средства обмена информацией неизбежно приводит к необходимости определения предмета обмена. См. напр., статью 2 Федерального закона от 4 июля 1996 года № 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене" // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347. 2 Англо-русский словарь по сетям и сетевым технологиям / Сост. Орлов С.Б. М.: Солон, 1997. С. 239 3 Острейковский В.А. Информатика. М.: Высшая школа, 2000. С. 466 4 В данном случае под протоколом подразумевается совокупность правил, по которым происходит обмен данными. 5 Клименко С. Уразметов В. Интернет: среда обитания информационного и т.д.) образования, осуществляющие передачу Понятие информации трактуется в науке неоднозначно,1 однако при его изучении можно выделить широкий и узкий подход к его определению. Информация в широком смысле присуща любой материи, по определению академика Глушкова В.М.: "…информация представляет собой меру неоднородности распределения материи и энергии в пространстве и во времени, меру изменений, которыми сопровождаются все протекающие в мире процессы…"2 В узком смысле информация связывается с управлением, которое возникает только в высокоорганизованной материи. Так, в словаре русского языка Ожегов С.И. определяет информацию как сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, воспринимаемые человеком или специальным устройством,3 при этом сведения это познания в какой-либо области, известия, сообщения, знания, представление о чем-либо. 1 Исходя из этого определения машиночитаемая информация (данные) представляет собой сведения об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, представленные в форме, позволяющей провести их непосредственную машинную обработку (то есть данные находятся в двоичном виде и не нуждаются в преобразовании как, например, при сканировании изображения либо при оцифровке звука). Таким образом, Интернет как телекоммуникационная сеть это средство передачи сведений об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, позволяющей провести их непосредственную компьютерную обработку. общества. – Протвино, 1995. – С. 17 – 22 1 См. напр.: Снытников А.А. Информация как объект гражданских правовых отношений, СПб. Дис. канд. юр. наук. СПб, 2000. С.11–12 и др.;

Шерстобитов А.Е. Указ. соч. С. 19–23 и др.;

Северин В.А. Правовое регулирование информационных отношений // Вестник МГУ. Серия право. 2000. № 5. С. 21 и др. 2 См.: Готт В.С., Семенюк Э.П., Урсул А.Д. Социальная роль информатики. М.: Знание, 1987. С. 6 3 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989. С. Комплексное рассмотрение понятия Интернета требует изучения генезиса Интернета как масштабной социотехнической системы, прошедшей путь от объединения нескольких десятков компьютеров до десятков миллионов. История развития глобальной телекоммуникационной сети Интернет насчитывает более 30 лет. В 1969 году для обмена научной информацией между сотрудниками Агентства перспективных научных исследований при Министерстве обороны США (Advanced Research Projects Agency ARPA) была создана компьютерная сеть ARPANET.2 Примечательно, что в СССР за шесть лет до построения в США ARPANET прообраза Интернета, существовал план создания Государственной сети вычислительных центров (ГСВЦ),3 однако, к большому сожалению, он не был реализован на практике, что лишило нашу страну возможного приоритета в данной области. В США сеть ARPANET была построена с учетом обеспечения ее функционирования в период военных действий, что, в частности, отражалось в высокой надежности доставки сообщений при повреждении части узлов сети или даже при физическом уничтожении оборудования этих узлов. В случае поражения отдельных участков сети действующие узлы автоматически перенаправляли данные по функционирующим каналам связи. Такая надежность предназначалась для управления военным потенциалом США даже в случае ядерного удара.4 Затем, на базе принципов, заложенных в основу построения этой сети, возник ряд разрозненных частных сетей, объединявших от нескольких единиц до десятков, реже сотен персональных ЭВМ. Для передачи данных, как правило, использовались обычные и внутрифирменные телефонные линии. Ожегов С.И. Указ. соч. С. 698 Хонникат Дж., Браун М.Р., Фронцковяк Т. и другие. Использование Интернет. К.;

М.;

СПб.: Вильямс, 1998. С. 13 3 Галкин В.В. Будущая информационная революция в СССР. М.: ИНИОН, 1990. С. 20 4 Bryant S. The Story of the Internet. Madrid: Pearson Education ltd., 2000. P. 2 Стандарты передачи данных в этих сетях сильно различались, из-за чего корректная передача информации между компьютерами, находящимися в разных сетях, была технически невозможной. В целях решения этой проблемы ARPA профинансировало разработку нового стандарта (протокола) межсетевой передачи данных (Transmission Control Protocol/Internet Protocol Протокол управления передачей/Межсетевой протокол).1 В конце 70-х годов начался процесс интеграции отдельных сетей, завершившийся к 1 января 1983 года включением в объединенную сеть самой ARPANET. Названием для этой объединенной сети послужило название протокола передачи данных "Интернет".2 Такая интегрированная сеть стала развиваться огромными темпами. С 1984 года количество компьютеров, подключенных к этой сети, увеличилось с одной тысячи3 до более чем ста сорока семи миллионов компьютеров!4 В настоящий момент сеть Интернет объединяет не только персональные компьютеры, но и целый спектр переносных устройств, от ноутбука размером с папку, до карманных и автомобильных компьютеров, а также сотовых телефонов. Если первоначально в качестве основного канала для передачи данных в рамках Интернета использовались телефонные линии, то в настоящий момент используются такие виды связи, как оптоволоконная, инфракрасная, кабельная, а также радиосвязь, в том числе с использованием спутников. Можно сказать, что на сегодняшний день для передачи данных в Интернете используется большинство видов каналов связи – от обычной телефонной линии до трансатлантического кабеля и группировок спутников. Наряду с ключевой ролью в техническом прогрессе, по мере увеличения массы пользователей, Интернет стал играть роль социального фактора, Хонникат Дж., Браун М.Р., Фронцковяк Т. и другие. Указ. соч. С. 14 Там же. С. 14 3 Там же. С. 13 4 Internet Domain Survey, January 2002. Number of Hosts advertised in the DNS // Internet Software Consortium http://www.isc.org/ds/WWW-200201/index.html что делает возможным включение проблем, с ним связанных, в предмет гуманитарных наук. Исследователем Талимончик В.П. в диссертационной работе был проведен обзор процессов развития Интернета с социальных позиций1 и выделены четыре исторических этапа в развитии2 этой сети: 1. С середины 60-х до 1973 г. – этап становления Интернета на территории США (использование в военных целях, а также для обмена научно-технической информацией). 2. 19731983 гг. – этап переориентации использования сети в мирных целях (первое международное подключение в 1973 г., подключение к ARPAnet сети Csnet, объединявшей несколько университетов, выделение в 1980 году военной компоненты в отдельную сеть Milnet). 3. 19831986 гг. – этап объединения разрозненных сетей в единую глобальную сеть (завершился по инициативе Национального научного центра США объединением сети ARPAnet и NSFnet – сети, соединявшей шесть научных центров США). 4. С 1986 г. по настоящий момент – этап многофункционального развития. К данным четырем этапам развития Интернета нужно добавить, по нашему мнению, еще один. Это этап коммерциализации Интернета, открывший возможность подключения к глобальной сети не только научных центров и государственных учреждений США и других стран, но и всех других организаций и частных лиц. Условной точкой отсчета данного этапа можно считать 1989 г.,3 когда было разрешено первое подключение к Интернету коммерческой организации.

Талимончик В.П. Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена в Интернет. Дис. канд. юр. наук. СПб., 1999. С. 6576 2 Там же. С. 6667 3 Там же. С. Именно после этого момента, в 90-х годах XX в., Интернет стал получать широкое распространение как общедоступная сеть для обмена компьютерной информацией по всему миру. Функционирующие на территории России сети Relcom, Sovam Teleport и другие постепенно влились в Интернет, начался рост количества русскоязычных сетевых информационных ресурсов. Развитие Интернета порождало правовые проблемы, уровень которых был пропорционален степени его распространения. Так, на первом этапе правовое регулирование осуществлялось на ведомственном уровне, поскольку основными пользователями сети были служащие Министерства обороны США. На втором и третьем этапах, по мере расширения количества международных подключений к Интернету, возникла проблема правового регулирования трансграничной передачи данных, которая остается актуальной до настоящего времени и требует международно-правового регулирования вопросов сотрудничества государств по обеспечению ограничений и запретов на передачу определенных видов информации.1 Особое внимание в данной проблеме вызывает вопрос защиты данных о личности,2 который нашел свое отражение в законодательстве США (Закон о личной сфере 1974 г.) и Европейских стран (Закон ФРГ о защите от злоупотребления данными о личности при обработке данных 1977 г. и др.),3 а См.: Талимончик В.П. Указ. соч. С. 71 Иванский В.П. Экстерриториальность персональных данных: сочетание национальных и международных средств правовой защиты // Материалы научной конференции "Государственно-правовое развитие России", М.: Российская правовая академия. 1998. С.7983;

Briat M. Personal data and the free flow of information // Freedom of data flows and ECC law. Boston, 1998. P. 47;

Prum A. Information. Data and Continental Law // Op. cit. P. 2737;

Van Jassel D. The computer vs. privacy. A computer Bill of rights // Law and computer technology. 1970. V. 3. N. 1. P 29. и др. 3 Венгеров А.Б. Законодательные проблемы охраны личной жизни советских граждан в условиях автоматизации управления. – Труды ВНИИСЗ. 1979. № 14. С. также в Европейской конвенции о защите лиц в отношении автоматической обработки личных данных 1981 года.1 Кроме этого, возникли и другие проблемы, которые являются обратной стороной свободного распространения данных в Интернете. Это проблемы охраны авторских прав, обеспечения информационной безопасности, предотвращения распространения информации, создающей угрозу для прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также создающей угрозу для государственной безопасности, экономического и социального развития страны. Свободное распространение информации, ставшее своеобразным обычаем в Интернете, и сложность охраны авторских прав в новых условиях, вызвало к жизни взгляды зарубежных юристов о необходимости пересмотра или даже отмены авторских прав на произведения, находящиеся в Интернете.2 С включением отношений, связанных с использованием Интернета, в сферу предпринимательской деятельности, возникла актуальность в защите инвестиций, направленных на оказание услуг посредством сети Интернет, разработку информационных ресурсов и компьютерных программ. Данное проблемное поле требует колоссальной нормотворческой работы по определению круга отношений, подлежащих регулированию и подготовке эффективных правовых решений. Автор абсолютно согласен с позицией Талимончик В.П., утверждающей, что проблемы нейтрализации негативных последствий использования Интернета должны решаться преимущественно правовыми средствами, как на международном, так и национальном уровнях.3 При первом подходе к регулированию любых отношений, связанных с использованием Интернета, возникает вопрос о его правовой природе. Как отмечает Малахов С.В., "...Интернет... может быть охарактеризован: как некая совокупность имущества, как общественное образование (Интернет1 Иванский В.П. Указ. соч. С. 80 См., напр.: Handa S. Copyright liability when browsing on the information highway // Law.technology. 1996. V 29. P. 18. 3 Талимончик В.П. Указ. соч. С. сообщество как совокупность пользователей Интернет), и, наконец, как совокупность информационных общественных отношений".1 Исходя из этого, можно выдвинуть несколько гипотез о юридической природе данного феномена, предположив, что Интернет обладает признаками объекта или субъекта правоотношений, либо ни тем, ни другим, а представляет собой некую совокупность общественных отношений. Рассмотрим Интернет в качестве объекта гражданского права. С такой точки зрения Интернет можно рассмотреть как технический комплекс, отдельные вещи в котором находятся в собственности большого числа лиц. По мнению Малахова С.В., "... по своей природе Интернет в своей целостности не может быть передан одним субъектом общественных отношений другому... Определение бытия Интернет каким-либо единоличным собственником... не представляется возможным. Следовательно, Интернет не может принадлежать кому-либо на праве собственности и не может быть объектом гражданского оборота". 2 На наш взгляд, в данном случае произошла подмена экономическими, фактическими сегодняшний категориями день трудно категорий себе юридических. Действительно, что все на представить, оборудование, поддерживающее функционирование Интернета, будет сконцентрировано в руках одного собственника, однако юридические препятствия к этому отсутствуют. Кроме того, уже сегодня большая часть оборудования сетей связи, составляющих Интернет, сконцентрирована в ряде стран в собственности монополистов. Например, во Франции компании "Франс Телеком", "СежетельСФР" и "Буиг-Телеком" владеют всей инфраструктурой телефонной связи страны,3 составляющей основу Интернета, в Великобритании монополистом в Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 2001. С. 13 2 Малахов С.В. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет. Дис. канд. юр. наук. М., 2001. С. 62 3 Информационное общество во Франции // iBusiness. Новые решения для области телекоммуникаций является "Бритиш Телеком",1 в России Компания "Ростелеком" обладает мощностями, обеспечивающими пропускание около 70% международного трафика2 и признана естественным монополистом в области международной электросвязи3 и т.д. Признавая тот факт, что "Интернет... не принадлежит никому в отдельности",4 нельзя согласиться с принципиальной невозможностью для Интернета выступать в качестве объекта гражданского оборота и принадлежать одному собственнику. Нужно подчеркнуть, что в данном случае речь идет не о признании возникновения в гражданском праве нового объекта, а о потенциальной возможности наличия у Интернета как разновидности технического комплекса признаков объекта права. Интернет представляет собой совокупность технических и программных средств, используемых на основании договорных обязательств сообществом пользователей и операторов связи. Это позволяет рассмотреть вопрос о наличии у такого сообщества признаков субъекта правоотношений. По мнению Якушева М.А., сообщество пользователей Интернета не имеет признаков юридического лица.5 Данный вопрос также изучался Малаховым С.В., который достаточно убедительно доказал отсутствие признаков юридического лица у сообщества пользователей Интернета (организационного единства, выделенного имущества, органов, способных новой экономики. 2001. № 12. С. 29 1 British Telecommunications четко знает что ей нужно // Сайт журнала iBusiness. Новые решения для новой экономики. http://www.ibiz.ru/cgibin/news/i2r.cgi?id=4317 2 См. О концепции развития рынка телекоммуникационных услуг // Прессрелиз № 1107 от 21.12.2000 г. Пресс-центра Правительства Российской Федерации. 3 Решение МАП России № 5/11-Р от 24.03.2000. 4 Малахов С.В. Указ. соч. (дис.). С. 61 5 Якушев М.В. Интернет и право // Законодательство. 1997. № 1. С. представлять Интернет в суде и т.д.)1 К этому следует добавить и отсутствие признаков общественного объединения у сообщества пользователей Интернета. В юридической литературе представлен ряд дефиниций Интернета, среди которых доминирует определение Интернета в качестве компьютерной или информационной сети. В рамках этой концепции Интернет рассматривается как единое информационное пространство, в котором протекают глобальные процессы социальных коммуникаций. Характеризуя Интернет как информационное пространство, отдельные исследователи говорят о нем как об особой сфере обитания общества или совокупности информационных общественных отношений в виртуальной среде.2 В связи с этим необходимо рассмотреть категории "виртуальность", "виртуальная среда", и сопоставить ее с теми информационными процессами, которые протекают в глобальной телекоммуникационной сети Интернет. Понятие виртуальности является одним из понятий, вызванных к широкому употреблению в последние 34 года в связи с распространением компьютерных технологий. Данный термин нередко употребляется в средствах массовой информации, деятелей. научных статьях и и выступлениях ученых с и общественных Появились такие взаимосвязанные ним словосочетания, как виртуальное сообщество, виртуальный офис и даже виртуальный бюджет и виртуальная одежда и т.п. Сложность явления вызвала разные точки зрения на проблему виртуальности или виртуальной реальности, которые могут быть поделены в самом общем виде на три группы. К первой группе можно отнести понимание термина "виртуальность" как синонима потенциальной возможности либо, в отрицательном смысле, иллюзорности, близкое к буквальному значению латинского слова virtus сила, способность, могущий. 1 Малахов С.В. Указ. соч. (дис.). С. 59 Малахов С.В. Указ. соч. (автореф.). С.6 3 Краткая философская энциклопедия. М.: “Прогресс” “Энциклопедия”, Именно так термин "виртуальность" уже давно используется в физике для обозначения мнимости, вероятности существования частиц, экспериментальное доказательство наличия которых невозможно. Ко второй группе относится точка зрения на виртуальность как термин, во многом синонимичный термину "электронный", "компьютерный". В этом смысле говорят о виртуальной библиотеке, музее, представительстве и других аналогах организаций, предоставляющих информацию в электронном виде по каналам электросвязи (сети Интернет, локальной сети и т.д.). К третьей группе относится подход к виртуальности, как к совокупности программно-технических средств имитации пространства и поведения в нем субъектов, создания у человека иллюзии нахождения в моделируемом компьютером пространстве. Иными словами, под виртуальностью подразумевается: "…трехмерное, компьютером генерируемое, имитационное окружение, предъявляемое пользователю в реальном времени его поведения".1 Такая трактовка виртуальности получила поддержку в массовой и, прежде всего, молодежной культуре. Появились популярные произведения о виртуальных компьютером.2 С данных позиций компьютерная виртуальная реальность это "…созданная искусственными средствами аудиовизуальная (и воздействующая на иные органы восприятия, т.е. расширяющая сферу своего воздействия) смысловая среда, которая выдается или принимается субъектом ее воздействия за подлинную или близкую к подлинной"3 1994. С. 69 1 Бабенко В.С. Две книги о виртуальной реальности // Труды Лаборатории виртуалистики Института проблем человека РАН. М.: Институт проблем человека РАН, 1997. № 3. С. 57 2 См., напр.: романы Лукьяненко С. "Лабиринт отражений", 1997 г.;

"Фальшивые зеркала", 1999 г.;

кинофильм "Матрица", США, Уорнер Бразерс Силвер Пикчерс, 1999 г. и др. 3 Дацюк С. Ноу-хау виртуальных технологий. Текст получен в Интернете по адресу: http://www.zhurnal.ru:8083/5/vir_tech.htm реальностях имитационных окружениях, формируемых Таким образом, основываясь на данных определениях виртуальности, трудно согласиться с мнением Малахова С.В., определившего Интернет как среду обитания субъектов общества, где последние вступают в виртуальные отношения.1 В Интернете происходит в основном обмен документами, содержащими текстовую и графическую информацию, тогда как технология виртуальной реальности подразумевает обмен видеоинформацией о действиях субъектов в моделируемом компьютером пространстве. Соответственно, с технической точки зрения, в Интернете на сегодняшний момент невозможно массовое распространение виртуальной реальности и создание единого виртуального пространства. Вместе с тем, дальнейшее развитие технологий может привести в будущем к возникновению глобальных виртуальных пространств, которые будут представлять собой среду обитания определенных социальных групп. Однако это дело не столь близкого будущего, поскольку потребует обновления технической базы Интернета по всему миру. Более правильное определение понятию Интернет дано, по нашему мнению, исследователем Талимончик В.П. Она предложила с учетом признаков, имеющих значение для правового регулирования, определить Интернет технической компьютерной как "...комплексный созданной предмет в правового регулирования, глобальной массовой объединяющий разнообразные общественные отношения в единой социальносистеме, сети и процессе для развития предназначенной осуществления информации и коммуникации".2 Признавая определенную ценность данного определения, все же нельзя согласиться с определением Интернета только как совокупности общественных отношений, так как в этом случае один аспект – социальный, подменяет собой 1 Малахов С.В. Указ. соч. (автореф.). С. 67 Талимончик В.П. Указ. соч. С. все явление, носящее, как справедливо отмечено Талимончик В.П., социальнотехнический характер.1 Проводя аналогию между Интернетом и другими сетями связи, можно увидеть, что, например, функционирование сети телефонной связи также подразумевает наличие технологической базы и совокупности общественных отношений по поводу оказания и использования услуг телефонной связи. Однако вряд ли можно признать телефонную сеть предметом правового регулирования, объединяющим общественные отношения в телефонной сети. По нашему мнению, более по верно рассматривать данными. Интернет При как техническую систему, учитывая, но не включая в это понятие совокупность общественных отношений поводу обмена таком рассмотрении можно выделить следующие признаки указанной категории: 1. Как технологическая система, обеспечивающая обмен информацией между компьютерными устройствами, Интернет представляет собой разновидность сети электросвязи.2 2. Одной из особенностей Интернета, придающей ему, наряду с другими признаками, уникальность по сравнению с другими сетями электросвязи, является то, что он имеет глобальный, международный характер. 3. Интернет открыт для пользования всем физическим и юридическим лицам, то есть представляет в настоящий момент сеть связи общего пользования.3 4. Перечисленные выше признаки, хотя и отграничивают Интернет от большинства других сетей связи, но все же недостаточны для определения его различий с другими международными сетями электросвязи, такими, например, как телефонная или телеграфная.

1 Талимончик В.П. Указ. соч. С. 82 В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 февраля 1995 г. № 15ФЗ "О связи": "...сети электросвязи – технологические системы, обеспечивающие... передачу данных и других видов документальных сообщений, включая обмен информацией между ЭВМ..." // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600. 3 В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О связи".

Ключевым отличием в данном случае будет то, что сеть Интернет предназначена для передачи машиночитаемых сообщений (данных). Указанные выше признаки позволяют сформулировать понятие Интернета как международной сети электросвязи общего пользования, предназначенной для обмена машиночитаемыми сообщениями (данными), т.е. сведениями об окружающем мире, его объектах, процессах и явлениях, объективированных в форме, позволяющей провести их непосредственную машинную обработку. Иными словами Интернет представляет собой международную телекоммуникационную сеть общего пользования. В связи с данным определением необходимо уточнить, что под машинной обработкой понимается не только обработка информации с помощью персональных или промышленных компьютеров, но и с помощью других программируемых устройств, способных получать данные и преобразовывать их в форму, доступную для непосредственного восприятия информации человеком (например, мобильные телефоны, специальные телевизионные приставки WebTV и т.д.). §3. Правовые проблемы, связанные с оказанием Интернет-услуг Развитие информационного общества, информатизация различных областей деятельности порождает актуальность правовых исследований новых общественных отношений, возникающих и изменяющихся под влиянием данных экономико-социальных процессов. Массовое использование трансграничных телекоммуникационных сетей, объединенных в Интернет, в том числе для ведения предпринимательской деятельности, оказания информационных услуг, выполнения работ по сбору и обработке информации, сделало актуальными вопросы с правового регулирования общественных отношений, связанных пользованием телекоммуникационной сетью Интернет. Основная часть этих отношений представляет собой услуги, оказываемые с использованием Интернета.

Правовые проблемы, связанные с различными сторонами формирования и развития информационного общества, информатизации исследовались в работах Агешина Ю.А., Бачило И.Л., Батурина Ю.М., Венгерова А.Б., Волокитина А.В., Волчинской Е.К., Карелиной М.М., Копылова В.А., Кристального Морозова А.В., Б.В., Курило А.П., Малахова С.В., Ю.А., Мелюхина Новикова И.С., Д.Б., Наумова В.Б., Нисневича Нестерова Ю.М., Рассолова М.М., Савельевой И.В., Снытникова А.А., Талимончик В.П., Терещенко Л.К., Финько О.М., Шерстобитова А.Е. и других. В отечественной юридической науке отношения, связанные с оказанием Интернет-услуг, исследованы фрагментарно. Ряд авторов посвятили свои работы отдельным проблемам правовой охраны объектов авторских прав, доступных пользователям Интернета.1 См.: Ананьева Е. Авторское право и Интернет // Интеллектуальная собственность. 2000. № 3. C. 3841;

Кравец Л. Указ. соч. С. 3240;

Шестаков Д.Ю. Защита объектов интеллектуальной собственности в компьютерных сетях // Право и экономика. 2000. № 2. С. 2830;

Ботуз С. Правовая защита объектов ИС в "Интернете" // Интеллектуальная собственность. 1997. № 3/4. С. 3239;

Санчес А. Защита авторского права в Интернете не должна вступать в явное противоречие с конкретными техническими и правовыми механизмами // Журнал международного частного права. СПб., 1995. № 4. С. 2024;

Степанов В.В., Наумов В.Б. WEBДепозитарий нетрадиционный метод защиты авторских прав // Тезисы докладов VI Санкт-Петербургской международной конференции "Региональная Информатика-98" (РИ-98), Санкт-Петербург, 24 июня 1998 года, Ч. I. С. 101102;

Трофименко А. "Сетевые публикации": понятие и правовое регулирование // Российская юстиция 2000. № 3. С. 49;

Наумов В.Б. Судьба объектов интеллектуальной собственности в российском сегменте сети Интернет // Стенограмма выступлений на конференции "Актуальные проблемы телекоммуникационного права", 45 июля 1998 года, Москва, МГУ, Центр Права и СМИ;

Мордвинов В.А., Наумов В.Б., Сергеев А.А., Смирнов М.В. Система защиты авторских прав в сети Интернет // Материалы международного семинара "IST Programme Day в России", Санкт-Петербург,1999, С. 1213;

Наумов В.Б. Мир виртуальный права реальные // Мир Медиа XXI. 1999. № 1;

Флоренсон П. Тезисы доклада на конференции "Авторские и смежные права в Интернете" (Материалы международной конференции, состоявшейся 24–25 января 2001 года, Роспатент, Москва) // Патенты и лицензии. – М., 2001. – № 5. – С. 26;

Palenski R. Computer publications and the first amendment // Law/technology.

Анализ данных работ показывает, что их авторами выявлены, в основном, процессуально-правовые проблемы обнаружения и доказывания фактов нарушения авторских прав при размещении информации в Интернете. Решение проблем доказывания факта неправомерного использования объекта авторских прав возможно путем представления сервера (компьютера, на котором хранится сайт), но его экспертиза позволит лишь установить содержание сайта на сегодняшний момент и не докажет, что та же информация была на сайте и ранее, в момент предполагаемого нарушения прав автора. Весьма ограниченные возможности доказывания предоставляют и так называемые log-файлы сервера, где отмечаются операции чтения и записи данных. Дело в том, что они фиксируют только имя файла, например, размещенного на сайте, и не фиксируют его содержания. Соответственно, ответчик может заявить, что раньше под этим именем был файл с одним содержанием, а теперь совсем другой. В частности, в деле о нарушении авторских прав издательством "Познавательная книга-плюс" постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2000 г., рассматривавшего дело в кассационной инстанции, все предыдущие судебные акты по делу были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в силу того, что истцу, несмотря на представление log-файлов, не удалось доказать суду принадлежность авторства на спорные тексты конкретному лицу, а также наличие этих текстов на сайте до их опубликования издательством. 1 В литературе предлагалось с также При использовать этом в для фиксации хранителей информации, расположенной на сайте, Web-депозитарии,2 то есть независимое хранилище информации сайтов. роли соответствующей информации будут выступать негосударственные 1992. V. 25. N. 3. P. 117 1 См.: Наумов В.Б. Нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности в российском Интернете // Защита информации. Конфидент. – 2001. – № 3(39). – С. 36–40 2 Степанов В.В., Наумов В.Б. Указ. соч. С. организации, заключившие договор с владельцем сетевого информационного ресурса (сайта). Однако данный метод вызывает сомнения, поскольку удостоверение фактов осуществляет лицо, не уполномоченное на такие действия и, кроме того, получающее плату за такое удостоверение. Все это позволяет говорить о необходимости поиска других средств получения доказательств наличия определенной информации в Интернете. Автором настоящей работы на основе изучения характеристик сетевых информационных ресурсов предложено осуществлять их депонирование в качестве программ для ЭВМ или баз данных1 в Российском агентстве по правовой охране программ для ЭВМ, баз данных и топологий интегральных микросхем.2 Другой проблемой, которая возникает при оказании Интернет-услуг, является проблема правового регулирования исключительных прав на доменное наименование,3 которое идентифицирует сетевой информационный ресурс, и соотношение этих прав с правами на товарный знак4 и фирменное Петровский С.В. Защита прав авторов сайтов // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 64 2 Агентство действует на основании Устава, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по патентам и товарным знакам от 12 апреля 1993 г. № 14. 3 См.: Герцева Е.Н. Проблемы квалификации недобросовестного использования доменных имен в Интернете // Законодательство. 2000. № 11. С. 3437;

Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.: "Норма", 2000. С. 377385;

Петровский С.В. Исключительные права на доменное имя // ИС. Промышленная собственность. 2001. № 5. С. 2734 4 Вацковский Ю. Проблемы защиты средств индивидуализации в Рунете // Материалы Третьей всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика", 2829 ноября 2000 года, Российская академия государственной службы при Правительстве Российской Федерации, Москва. С. 3941;

Кирий Л. Товарные знаки и Интернет // Закон. 2000. №4. С.5254;

Леонов Д., Наумов В. Домены Интернета: правовые аспекты, проблемы и пути их решения // "HackZone Территория взлома". 1998. № 12. С. 3740;

Наумов В.Б. Правовые вопросы использования адресации в Интернете // Мир Internet. 1999. № 5. С. 2831;

Internet domain name trademark protection: Hearing before наименование.1 В отечественной юридической литературе, как правило, используется другой вариант упомянутого словосочетания - "доменное имя", однако, как совершенно правильно указала Орлова В.В. термин "имя" в российском законодательстве традиционно используется применительно к физическим лицам, поэтому более уместным будет применение термина "наименование".2 Следует сразу подчеркнуть, что юридический статус доменных наименований в России пока не определен, однако прослеживается его тесная связь с правами на товарные знаки и фирменные наименования, так как доменные наименования выполняют схожие функции, что позволяет рассматривать их как средства индивидуализации сетевого информационного ресурса (сайта). Другими проблемами, ставшими предметом исследования правоведов в связи с повсеместным распространением компьютерной обработки данных и передачей их по каналам телекоммуникационных сетей, стала защита персональных данных,3 обеспечение права граждан на получение информации из Интернета, в том числе правовой информации и информации о деятельности the Subcomm. on courts a. intellectual property of the Comm. on the judiciary, House of representatives, 105th Congr, 1st sess., Nov. 5, 1997. Wash.: Gov. print. off., 1999. III,192 p. 1 Табастаева Ю., Евдокимова Е. Доменные имена, фирменные наименования, товарные знаки: правовая защита. Сравнительный анализ законодательства и судебной практики России и ФРГ // Материалы Второй всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика", 2 ноября 1999 года, Российская академия государственной службы при Правительстве России, Москва. 2 Орлова В.В. Что нового в охране товарных знаков? // Патенты и лицензии. 2000. № 11. С. 24 3 Иванский В.П. Экстерриториальность персональных данных: сочетание национальных и международных средств правовой защиты // Материалы научной конференции "Государственно-правовое развитие России", М., Российская правовая академия. 1998. С.7983;

Черешкин Д.С., Курило А.П. О проблеме защиты персональных данных в Российской Федерации // Проблемы информатизации. 1995. Вып. 1. С. государственных органов, предотвращение распространения сведений, несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан либо юридических лиц, оскорбительных и клеветнических сведений,2 а также пропаганды, направленной на разжигание национальной, расовой и религиозной розни, насильственное изменение конституционного строя с использованием Интернета,3 электронного документооборота,4 электронной цифровой подписи,5 заключения сделок в электронной форме,6 решения вопросов налогообложения,7 регулирование Мелюхин И.С. Указ. соч. С. 6370 Власов А., Кесарева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. 2000. №7. С. 5354;

Lewine A. Burning up the house to rest the pig: the US Congress first attempt to regulate Internet content // Law/technology. 1996. V. 29. N. 4. P. 1648;

Lassiter C. Cyberplace and battle for the first amendment // Law/technology. 1997. V. 30. N. 1. P. 33 3 Чеботарев О. Опасность распространения в Интернет материалов антиобщественных, радикальных и фашистских организаций // Тезисы конференции "Право и Интернет: теория и практика", 2 ноября 1999 года, Российская академия государственной службы при Правительстве России. 4 Косовец А.А. Правовое регулирование электронного документооборота // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 4. С. 4660;

Косовец А.А. Правовой режим электронного документа // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 5. С. 4859;

Соловяненко Н. Правовое регулирование в создании и использовании электронной (безбумажной) документации, в том числе заверенной электронной цифровой подписью // Хозяйство и Право. 1994. №45 5 Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Российская юстиция. 1996. № 11. С. 12;

Ефремкина О. Электронная подпись: основные термины и понятия // Российская юстиция. 2001. №2. С. 71 6 Алексеев И. Электронная торговля: правовые проблемы предпринимательской деятельности в Интернете // Юрист. 2000. № 3. С. 4345;

Родионов И. Правовые вопросы бизнеса в Интернете // Информационные ресурсы России. М., 2000. № 1. С. 2930;

Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными (принципы правового подхода) // Хозяйство и право. 1997. № 67 7 Катыгин В. Импорт услуг. Особенности валютного контроля и налогообложения // Финансовая газета. 2000. № 19 7 фев.;

Gamble J.K. Taxing global electronic commerce and end of suvereinty. Indiana, 1997. P. 310;

Internet tax and trade issues : Hearing before the Comm. on finance, US Senate, 105th Congr., 2d sess. on S. 442 a. H.R. 4105. July 16, 1998. Wash.: Gov. print.

2 отношений по поводу осуществления безналичных платежей с использованием телекоммуникационных сетей.1 Также изучалась информационная безопасность государства и граждан в сфере несанкционированного доступа к компьютерной информации с использованием изменений связанных сетью вредоносных фактов, телекоммуникационной или с уничтожение вопросы пользованием проблемы программ,3 Интернет,4 сети, внесение для несанкционированных распространение юридических информации,2 трансграничной применения юрисдикции телекоммуникационной телекоммуникационных сетей для судопроизводства,5 специфика гражданских правоотношений по поводу использования Интернета.6 Поднимались вопросы возможности распространения правовых норм, регулирующих деятельность средств массовой информации, на сетевые информационные ресурсы.7 off., 1998. IV, 120 p. и др. 1 Шаропуто М.В. Гражданско-правовое регулирование расчетных отношений с использованием электронных средств: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998 2 Internet security: Hearing before the Subcomm. on science of the Comm. on science, space, a. technology, US House of representatives, 103d Congr., 2d sess., Mar. 22, 1994. Wash.: Gov. print. off., 1994. III,138 p. 3 Снытников А.А. Указ. соч. С. 119139;

Наумов В.Б. Отсутствие правового регулирования сети Интернет как угроза национальной безопасности // Доклад на Международном конгрессе "Телекоммуникации в аспекте национальной безопасности", 1618 ноября 1998 г, Санкт-Петербург. 4 Наумов В.Б. Проблема юрисдикции сети Интернет // Тезисы докладов конференции "Информационная безопасность регионов России", СанктПетербург 1315 октября 1999 года. Т. I. С. 2829;

Голубев В.В. Компьютеризация и уголовное право // Законодательство. 1999. № 8. С. 25;

Reeves H.S. Property in Cyberspace // University of Chicago law review. Chicago, 1996. Vol. 63, N 2. P. 761799 и др. 5 Морозов А., Полопанова И. Россия в мировом информационном пространстве // Российская юстиция. 2000. №1. С. 58 6 Мелюхин И.С. Интернет и правовые отношения // Проблемы информатизации. М., 1997. Вып. 4. С. 6978;

Свердлык Г., Малахов С. Гражданские правоотношения в Сети // Российская юстиция. 2000. № 10. С. 53 7 Демьянова К. Интернет средство массовой информации? // Законодательство. 2000. № 9. С. 4548;

Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. 2000. №2. С. 4950;

Трофименко Следует отметить, что при рассмотрении отношений по использованию Интернета необходимо учитывать их сложный субъектный состав, обусловленный участием в отношениях операторов связи. К примеру, доступ пользователя к информационному ресурсу осуществляется, как правило, путем обращения к оператору связи, с которым он состоит в договорных отношениях, с запросом на определенную информацию. После автоматизированной обработки запроса оператор связи получает данные от другого оператора, разместившего информационные ресурсы на своем оборудовании. Таким образом, возникают информационные общественные отношения между пользователем связи, операторами связи и владельцем сетевого информационного ресурса. Сложность субъектного состава указанных отношений также может заключаться в том, что они часто имеют иностранный элемент, причем пользователь связи, операторы связи и владелец сетевого информационного ресурса нередко находятся под юрисдикцией различных государств. В заключении нужно отметить, что большинство публикаций, носят посвященных правовым проблемам использования Интернета, постановочный характер, сигнализируя о наличии тех или иных правовых проблем с указанием на невозможность использования существующих законодательных законодательство. Вместе с тем, несмотря на охват российскими исследователями многих правовых проблем, связанных с отношениями по поводу использования Интернета, практически не получили должного освещения вопросы обязательственных отношений, их юридическая характеристика и виды. актов и необходимости внесения изменений в А. Какими нормативными актами регулировать "сетевые" отношения // Российская юстиция. 2000.. № 9. С. 55;

Петровский С.В. Сайт – иное СМИ: коллизии права // "Журнал Российского права". 2001. № 2. С. 104106;

Якушев М.В. Как "отрегулировать" Интернет? // Законодательство. 2000. № 9. С. §4. Развитие российского законодательства, регулирующего оказание Интернет-услуг Категория "Интернет" стала использоваться в российском законодательстве с 1997 года, первоначально в связи с привлечением каналов Интернета для информирования общественности государственными органами.1 Так, приказом Минздрава России от 24.02.1997 г. № 57 был создан Федеральный непрерывного медицинских информационный изучения и информационных центр "Медицинский отечественных сети Интернет"2 и а для также регистрации ресурсов зарубежных Интернет, информирования о них медицинской общественности (пункт 2.3. Приказа). Позднее вопросы, касающиеся Интернета, стали называться при определении технологий РФ. В Положении о Министерстве РФ по связи и информатизации3 отражено, что данное Министерство, кроме общего регулирования в сфере связи и информатизации, Положения). "...организует работу по распределению адресного пространства российского сегмента сети Интернет" (подпункт 25 пункта 6 компетенции федеральных министерств, в частности, Министерства РФ по связи и информатизации, а также Министерства науки и См. напр. приказ Центробанка России от 10 апреля 1997 г. № 02-160 "О странице Центрального банка Российской Федерации в международной компьютерной сети Интернет";

приказ Минсельхозпрода РФ от 9 декабря 1998 г. № 759 "О представлении нормативных актов";

приказ ГТК РФ от 30 октября 2000 г. № 980 "Об информационном наполнении web-сервера ГТК России". 2 Приказ Минздрава России от 24 февраля 1997 г. № 57 "О создании федерального информационного центра "Медицинский Интернет" в Государственной центральной научной медицинской библиотеке Минздрава России" // Здравоохранение. 1997. № 5 3 Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 г. № 265 "Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации" // СЗ РФ. 2000. № 14. Ст. 1498.

В соответствии с Положением о Министерстве науки и технологий РФ1 указанное Министерство "... разрабатывает по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти и в установленном порядке осуществляет меры по развитию и использованию российского сегмента сети Интернет в научно-технической и научнообразовательной сферах..." (подпункт 105 пункта 5 Положения). До настоящего момента категория "Интернет" и производные от нее не отражены в федеральных законах РФ. Однако это не означает отсутствия законодательной базы для регулирования отношений по поводу этой международной сети электросвязи на территории России. Как отмечает Талимончик В.П., "Само существование международного... обмена данными связано с реализацией свободы каждого человека искать, получать и распространять информацию любыми средствами независимо от государственных границ..."1 Фундамент правового регулирования этой свободы заложила Конституция, закрепив такие основополагающие положения, как право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29). Конституцией также закреплены гарантии единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности (часть 1 статьи 8);

признание идеологического многообразия в Российской Федерации (часть 1 статьи 13), гарантии свободы слова и мысли, свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества;

гарантии свободы совести, включая право распространять религиозные и иные убеждения (статья 28);

права каждого на личную и семейную тайну, тайну переписки и иных сообщений, ограничение которых допускается только на основании судебного Постановление Правительства РФ от 26 октября 2000 г. № 812 "Об утверждении Положения о Министерстве промышленности, науки и технологий Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. № 45. Ст. 4473.

решения (статья 23), запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24);

запрет пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, запрет пропаганды расового, национального, религиозного или языкового превосходства и другие. Основополагающие нормы также содержатся в международных договорах России, которые являются в силу пункта 4 статьи 15 составной частью нашей правовой системы и имеют приоритет по юридической силе перед национальным законодательством. Российская Федерация ратифицировала Федеральным законом от 30 марта 1995 г. № 37-ФЗ2 Устав3 и Конвенцию1 Международного союза электросвязи, подписанную в Женеве 22 декабря 1992 года. Осуществление связи с помощью Интернета и других телекоммуникационных сетей подпадает под определение электросвязи, данное в Уставе Международного союза электросвязи. В его пункте 1012 зафиксировано, что электросвязь это "… любая передача, излучение или прием знаков, сигналов письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по проводной, радио-, оптической или другим электромагнитным системам". Устав международного союза электросвязи предусматривает следующие положения: 1. Государство обязано обеспечить передачу сообщений от населения при помощи международной службы общественной корреспонденции с предоставлением по каждой категории корреспонденции одинаковых условий обслуживания, тарифов и гарантий без предоставления какого-либо приоритета или предпочтений (статья 33 Устава). 2. Государство вправе прервать любую "… частную электросвязь, которая могла бы представлять угрозу безопасности государству или 1 Талимончик В.П. Указ. соч. С. 20 СЗ РФ. 1995. № 14. Ст. 1211. 3 Бюллетень международных договоров. 1997. № 3. С. противоречить его законам, общественному порядку или правилам приличия" (статья 34 Устава). 3. Государство вправе прекращать службу международной электросвязи вообще или для отдельных видов электросвязи, либо корреспонденций с немедленным уведомлением других членов Союза международной электросвязи (статья 35 Устава). 4. Не принимается никакая ответственность "…по отношению к пользованию службами международной электросвязи, в частности, в отношении претензий по возмещению убытков" (статья 36 Устава). 5. Принимаются меры для сохранения тайны международных сообщений, с резервированием за государством права передавать эти сообщения компетентным властям во исполнение внутреннего законодательства либо международных соглашений (статья 37 Устава). Данные положения являются базовыми при изучении правового статуса общедоступных сетей электросвязи, в том числе международной сети Интернет. Другим международным актом, определяющим принципиальный подход России к политике развития и правового ведущим регулирования следует признать процессов процесс информатизации, среди которых расширения доступности и информационной наполненности сети Интернет, является Окинавская хартия глобального информационного общества, принятая на совещании "Стран восьмерки" 22 июля 2000 года.2 Данная Хартия провозглашает принципы, направленные на ликвидацию международного разрыва в области информации и знаний (цифрового разрыва) принцип содействия развития конкуренции в телекоммуникационной сфере, защиты прав интеллектуальной собственности на информационные технологии, развитие трансграничной электронной торговли в контексте жестких рамок 1 Бюллетень международных договоров. 1997. № 3. С. 30 Материалы Третьей всероссийской конференции "Право и Интернет: теория и практика", 2829 ноября 2000 года, Российская академия государственной Всемирной торговой организации (ВТО), продолжение практики освобождения электронных переводов от таможенных пошлин до тех пор, пока она не будет рассмотрена вновь на следующей министерской конференции ВТО, развитие механизма защиты частной жизни потребителя, а также электронной идентификации, электронной подписи, криптографии и других средств обеспечения безопасности и достоверности операций. Рядом международных соглашений предусматривается информационный обмен путем передачи данных. Это, в частности, заключенное в рамках Содружества Независимых Государств Соглашение об обмене экономической информацией от 26 июня 1992 г.,1 Соглашение о межгосударственном обмене научно-технической информацией от 26 июня 1992 г.,2 Соглашение об обмене правовой информацией от 21 октября 1994 г.3 и др. Кроме этого, сотрудничество по развитию трансграничных коммуникаций предусматривается двухсторонними договорами Российской Федерации. Среди них Соглашения о сотрудничестве в области информации и вычислительной техники с Правительством Французской Республики от 15 февраля 1996 г.,4 Правительством Республики Беларусь от 27 февраля 1996 г.,5 Правительством Республики Куба1 от 6 марта 1996 г. и др. Помимо Конституции и норм международных договоров, отношения, связанные с использованием нормами о Интернет и оказанием Интернет-услуг, и хранении регулируются создании, передаче, обработке информации. Основной массив данных норм сгруппирован в законодательных актах об обмене информацией, создании информационных ресурсов и предоставлении на их основе услуг (включая регулирующие деятельность архивов и предоставление обязательных экземпляров информационных службы при Правительстве Российской Федерации, Москва.. С. 2732 1 Бюллетень международных договоров. М., 1993. № 6. С. 3940 2 Там же. С. 3335 3 Бюллетень международных договоров. М., 1995. № 2. С. 3436 4 Там же. 1996. № 6. С. 4851 5 Там же. 1996. № 8. С. ресурсов), о связи, о праве интеллектуальной собственности, о средствах массовой информации. Кратко рассмотрим основные законодательные акты, содержащие нормы, регулирующие отношения, связанные с оказанием Интернет-услуг. 1.Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"2 посвящен регулированию отношений по формированию и использованию информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации;

созданию и использованию информационных технологий и средств их обеспечения, а также защите информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации. Указанный Закон призван играть системообразующую роль при развитии законодательства об обработке, хранении, передаче информации, создании и применении информационных технологий, информационной безопасности и т.д. В нем определены понятия информации, документированной информации (документа), информационных процессов, информационных систем и ресурсов и другие базовые категории, закреплено право собственности на информационные ресурсы, информационные системы, технологии и средства их обеспечения. Отдельная глава Закона посвящена информационным ресурсам отдельным документам и отдельным массивам документов, в том числе находящимся в информационных системах, определяемых как организационно упорядоченные совокупности документов (массивов документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи (статья 1 Закона). В данной главе устанавливается порядок документирования информации для включения ее в состав информационного ресурса (статья 5 Закона), право 1 Бюллетень международных договоров. М., 1997. № 5. С. 5153 СЗ РФ. 1995. № 8. Ст.609.

собственности на информационные ресурсы (статья 6 Закона), состав государственных информационных ресурсов (статья 7 Закона), порядок обязательного предоставления документированной информации органам государственной власти (статья 8 Закона), порядок отнесения отдельных информационных ресурсов к общероссийскому национальному достоянию (статья 9 Закона), категории доступа к информационным ресурсам (статья 10 Закона). По категориям доступа рассматриваемый Закон делит информационные ресурсы на общедоступные и ограниченного доступа. Документированная информация ограниченного доступа дифференцируется на конфиденциальную информацию и информацию, отнесенную к государственной тайне (пункт 2 статьи 10). Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" относит персональные данные к категории конфиденциальной информации и устанавливает требование о закреплении перечней этих данных в федеральном законе (пункт 1 статьи 11 Закона). данных, Деятельность признается негосударственных организаций и частных лиц, связанная с обработкой и предоставлением пользователям персональных подлежащей обязательному лицензированию (пункт 4 статьи 11 Закона). Упомянутый Закон устанавливает важное для пользователей Интернетуслуг положение о том, что риск использования информации, полученной из несертифицированной системы, лежит на пользователе информации (пункт 3 статьи 22 Закона). 2. Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене"1 принят с целью создания условий для эффективного участия России в международном информационном обмене, а также для защиты интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, защиты интересов, прав и свобод СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.

физических и юридических лиц при международном информационном обмене (статья 1 Закона). Данный Закон определяет правовой режим участия в международном информационном обмене и ответственность при осуществлении такого обмена. Объектами международного информационного обмена признаются: документированная информация, информационные ресурсы, информационные продукты и услуги (действия субъектов по обеспечению пользователей информационными продуктами). При этом под информационным продуктом (продукцией) понимается документированная информация, подготовленная в соответствии Закона). По аналогии с Федеральным законом "Об информации..." в Федеральном законе "Об участии в международном информационном обмене" закреплены общие перечни общедоступной информации и информации с ограниченным доступом, вывоз которой может быть ограничен законодательством России (статьи 7 и 8 Закона). В силу Закона (статья 9), собственники или владельцы средств международного информационного обмена при обнаружении нештатных режимов функционирования средств международного информационного обмена, то есть при возникновении ошибочных команд, а также команд, вызванных несанкционированными действиями обслуживающего персонала или иных лиц, либо ложной информации, должны своевременно сообщить об этом в органы контроля за осуществлением международного информационного обмена и собственнику или владельцу взаимодействующих средств международного информационного обмена, в противном случае они несут ответственность за причиненный ущерб. Данное положение устанавливает ответственность операторов связи за ущерб, возникший в силу технического сбоя на сети связи или передачи ложной информации. с потребностями пользователей и предназначенная или применяемая для удовлетворения потребностей пользователей (статья Согласно статье 19 рассматриваемого Закона в случае противоправных действий при осуществлении международного информационного обмена он может быть приостановлен на любой стадии на срок до двух месяцев федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов РФ в пределах закона своей "Об компетенции, участии в определяемой международном законодательством РФ. Изучение Федерального информационном обмене" с точки зрения урегулирования им отношений по обмену информацией в международных сетях электросвязи, позволяет говорить о рамочном характере его положений. Как указывал Копылов В.А.,1 Федеральный закон "Об участии в международном информационном обмене" касается вопросов международного обмена информацией на материальном носителе. Его норм недостаточно для регулирования обмена информацией в телекоммуникационных сетях, что требует его дополнения или принятия отдельного федерального закона. 3. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи",2 принят в целях обеспечения "...правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе." (пункт 1 статьи 1 Закона). Данный Закон направлен на решение правовой проблемы первостепенной важности для обеспечения широкого использования в деловой сфере телекоммуникационных сетей, и в первую очередь, сети Интернет, проблемы придания юридической силы документам, которыми обмениваются пользователи телекоммуникационных сетей.3 Упомянутая проблема требует Копылов В.А. Информационное право. М.: Юристъ, 2002. С. 195. Российская газета. – 2002. – 12 янв. 3 См. также: Великобритания: инициатива Правительства в области электронной торговли // iBusiness. – 2001. – № 3. – С. 26–27;

Бельгия: стимулирование электронной торговли – защита прав потребителя // iBusiness.

2 решения задач точного определения субъекта, направляющего документ, а также установления того факта, что этот документ не был изменен с момента его первоначального создания либо изменения внесены уполномоченным на то лицом. Одним из вариантов технического решения этой проблемы1 является использование электронной цифровой подписи (далее ЭЦП). Правовые основы использования ЭЦП заложены рядом развитых стран, среди которых США,2 Канада, а также ФРГ3 и другие европейские страны. Европейским Союзом также принята в июне 1999 года Директива "Об общих условиях использования электронных подписей". Среди ближайших к нам стран Республика Беларусь в январе 2000 года в Законе "Об электронном документе" и Эстонская Республика в Законе "Об электронно-цифровой подписи" закрепили правовые условия использования ЭЦП. В связи с определенной спецификой ЭЦП как средства удостоверения электронных документов, на наш взгляд, необходимо кратко рассмотреть механизм применения ЭЦП. – 2001. – № 3. – С. 32–33 и др. 1 Кроме того, как отмечается в литературе "... существуют технические возможности электронного определения лица по его дактилоскопическим отпечаткам пальцев, образцам голоса, структуре сетчатки глаз, информация о которых фиксируется на электронных картах и может сопровождать передачу данных." // Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000. С. 124 2 Electronic Signatures in Global and National Commerce Act, 106th Congr, 2st sess., Jan. 24, 2000. – Wash.: Gov. print. off., 2000. – 14 p. 3 См., напр.: Вольф М. Электронная подпись кодифицирована в ФРГ // PC Week. Russian Edition. 2001. № 21. С. 31 4 См. также: Завидов Б.Д. Электронная цифровая подпись. (Правовое значение. Анализ законодательства и законопроектов). М., 2001. С. 1422;

Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов: основные характеристики. М., 2000. С. 3946;

Филлипов А.П. Подтверждение подлинности авторства (источника) информации, передаваемой с помощью средств Интернет // Правовые аспекты использования Интернет-технологий. М., 2002. С. 106109 и др.

Применение ЭЦП основано на криптографическом (шифровальном) алгоритме с асимметричным ключом. Это означает, что используется пара уникальных для каждой подписи ключей (паролей), одним из которых можно только зашифровать документ, а другим только расшифровать. При подписании электронного документа ЭЦП лицо использует специальное программное или аппаратное средство, которое на основе первого ключа шифрует документ. Затем документ передается его получателю. К документу прилагается второй ключ, который позволяет только расшифровать документ и является открытым (не конфиденциальным). Получатель документа, также используя специальное программное или аппаратное средство, осуществляет попытку расшифровать документ с помощью второго ключа, полученного вместе с документом. Если в документ внесены изменения после его зашифровки или он зашифрован не тем ключом (принадлежащим другому лицу), то правильной расшифровки не происходит. В случае правильной расшифровки подлинность документа считается подтвержденной. Федеральный закон "Об электронной цифровой подписи" устанавливает условия использования ЭЦП, определяет основные понятия в данной сфере (статья 3 указанного Закона), права и обязанности владельца ЭЦП, требования к сертификату ключа подписи документу, где фиксируется, кому и на каких условиях выдана ЭЦП. Им регламентируется статус удостоверяющих центров и их взаимоотношения и с уполномоченным информационных федеральным системах, органом признание исполнительной власти, использование ЭЦП в сфере государственного управления корпоративных иностранных сертификатов ключей подписей и условия замещения ЭЦП печати, в том числе заверенной собственноручной подписью. Для подтверждения соответствия средств электронной цифровой подписи установленным требованиям предусмотрена выдача владельцам ЭЦП сертификатов ключей ЭЦП. Данный сертификат представляет собой документ, где указываются реквизиты, позволяющие идентифицировать владельца ЭЦП, удостоверяющий центр, выдавший сертификат, срок действия ЭЦП и т.д. Согласно Федеральному закону "Об электронной цифровой подписи", сертификаты ключа подписи для использования в информационных системах общего пользования выдаются удостоверяющими центрами, обладающими статусом юридического лица, а также "...необходимыми материальными и финансовыми возможностями, позволяющими ему нести гражданскую ответственность перед пользователями сертификатов ключей подписей за убытки, которые могут быть понесены ими вследствие недостоверности сведений, содержащихся центров, в сертификатах ключей подписей. Российской органа Требования, предъявляемые к материальным и финансовым возможностям удостоверяющих Федерации по определяются Правительством представлению уполномоченного федерального исполнительной власти." (пункт 1 статьи 8 Закона). 4. Закон РФ "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. № 2124-I1 регулирует отношения, связанные с поиском, получением, производством и распространением массовой информации. Под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы. В силу статьи 24 данного Закона, "Правила, установленные настоящим Законом телетекста, для радиои и телепрограмм, массовой иные применяются информации в отношении системы если сети, периодического распространения через видеотекста телекоммуникационные законодательством Российской Федерации не установлено иное". Эта норма позволяет говорить о распространении на отношения по поводу передачи данных в телекоммуникационных сетях, в том числе в Интернете, законодательства о средствах массовой информации.

В редакции Федеральных законов от 13.01.95 № 6-ФЗ, от 6.06.95 № 87-ФЗ, от 19.07.95 № 114-ФЗ, от 27.12.95 № 211-ФЗ, от 2.03.98 № 30-ФЗ.

5. Федеральный закон от 18 июля 1995 г. № 108-ФЗ "О рекламе"1 регулирует отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ, услуг Российской Федерации. Реклама понимается в Законе как "...распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц..." (статья 2). Реклама момент ее должна быть распознаваема независимо от именно формы как или реклама средства без ее специальных знаний или применения технических средств непосредственно в предъявления распространения (статья 5 Закона). Особое внимание обращает на себя пункт 3 статьи 13 Закона, устанавливающий, что "При платном справочном телефонном, компьютерном и ином обслуживании реклама может предоставляться только с согласия абонента", позволяющий сделать вывод о неправомерности навязывания рекламы при компьютерном обслуживании в виде оказания Интернет-услуг. 6. Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 9 июля 1993 г. № 5351-I2 регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), а также фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного или кабельного вещания (смежные права). Закон распространяет авторское право на произведения науки, литературы и искусства, существующие в объективной форме, независимо от способа их выражения, что позволяет применять нормы данного Закона к отношениям, связанным с созданием и использованием произведений, объективированным в виде последовательности сигналов, передаваемых по каналам сети Интернет.

1 СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864. Ведомости Cъезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1242.

Из сферы охраны авторским правом исключаются "...идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты..." (статья 6 Закона), "официальные документы (законы, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы... сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер" (статья 8 Закона). 7. Закон РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" от 23 сентября 1992 г. N3523-I1 урегулировал авторское право на объективную форму представления и организации совокупности данных (база данных), систематизированных таким образом, чтобы эти данные могли быть найдены и обработаны с помощью электронных вычислительных машин (далее ЭВМ), а также на совокупность данных и команд (программы), предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата (статья 1 Закона). В соответствии с Законом распространение программы для ЭВМ или базы данных может осуществляться путем предоставления доступа к "...воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми или иными способами..." (статья 1 Закона). Положения данного Закона распространяются на любые программы или базы данных, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме (пункт 3 статьи 3), независимо от назначения и достоинства этих программ или баз данных (пункт 1 статьи 3). Исходя из этого, совокупность данных, находящихся в информационном ресурсе, доступном в Интернете, можно признать базой данных. Если в состав информационной системы входят также компоненты по компьютерной обработке данных, то эти компоненты являются программами для ЭВМ.

Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст.2325.

8. Федеральный закон "О связи" от 16 февраля 1995 г. № 15-ФЗ,1 регламентирует отношения в области связи, осуществляемой под юрисдикцией России, том числе отношения по предоставлению услуг связи с помощью сетей электросвязи путем обмена информацией между компьютерами (ЭВМ). Закон определяет электрическую связь (электросвязь) как всякую передачу или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам (статья 2 Закона). Услуги связи при этом являются продуктом деятельности "...по приему, обработке, передаче и доставке... сообщений электросвязи" (статья 2 Закона). При разработке и эксплуатации сетей связи операторы связи обязаны оказывать содействие и предоставлять соответствующим органам возможность осуществлять оперативно-розыскные мероприятия на сетях связи (статья 14 Закона). Вместе с тем, данным Законом предусмотрено право пользователей связи на равных условиях передавать сообщения по сетям электрической и почтовой связи (статья 27 Закона) с соблюдением тайны связи (статья 32 Закона). Ознакомление с сообщениями электросвязи, получение сведений о них и иные ограничения тайны связи допускаются только на основании судебного решения (часть 3 статьи 32). Федеральный закон "О связи" представляет собой базовый нормативный акт, предполагающий принятие нормативно-правовых актов по отдельным категориям услуг связи. В настоящий момент принят Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи",2 утверждены Правила об оказании услуг телефонной связи,3 Правила предоставления услуг телеграфной связи.4 СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600. СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697. 3 Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235 "Об утверждении Правил оказания услуг телефонной связи" // СЗ РФ. 1997. № 40. Ст. 4599. 4 Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г. № 1108 "Об 2 Учитывая распространение и роль Интернет-услуг, следует согласиться с мнением Талимончик В.П., полагающей, что данному виду услуг тоже должен быть посвящен отдельный нормативно-правовой акт.1 Кроме федеральных законов, содержащих значительное число норм, применимых к отношениям по оказанию Интернет-услуг, ряд федеральных законов включает в себя отдельные нормы, относящиеся к данной сфере. Так, ГК РФ закреплен статус информации как объекта гражданского права (статья 128 ГК РФ), установлены общие положения о сделках (глава 9 ГК РФ), об обязательствах (глава 2126 ГК РФ), правила о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ), ответственности и т.д. Данные положения охватывают немалую часть круга общественных отношений по поводу оказания Интернет-услуг, но имеют и пробелы. Один из таких пробелов отсутствие правил, позволяющих установить место и время (момент, когда обязательство считается исполненным), где и когда должна быть оказана информационная услуга, что играет особую роль при оказании таких услуг посредством Интернета для определения законодательства, подлежащего применению, и налогообложения. Исходя из написанного выше видно, что действующим законодательством на уровне федеральных законов урегулирована большая часть вопросов, связанных с Интернет-услугами, в том числе определен статус информационных ресурсов, компьютерных программ и баз данных, доступ к которым осуществляется посредством сети, регламентированы общие начала оказания услуг связи и информационных услуг, обязательств по передаче интеллектуальной собственности. Вместе с тем, остаются законодательные пробелы, а также трудности в применении отдельных положений законов, созданных до современного утверждении Правил предоставления услуг телеграфной связи" // СЗ РФ. 1997. № 37. Ст. 4299. 1 Талимончик В.П. Правовое регулирование использования INTERNET // Журнал международного частного права. СПб., 1997. № 4. C. развития общественных отношений по поводу международной сети электросвязи Интернет и не учитывающих их специфики. В таких условиях важнейшую роль начинают играть официальные разъяснения по поводу применения отдельных нормативных актов к отношениям, складывающимся в связи с использованием Интернета. Нередко такие разъяснения носят спорный характер, подтверждая необходимость законодательной регламентации тех или иных вопросов. Например, в письме МНС РФ от 11 мая 2000 г. № ВГ-6-02/361@ "О порядке налогообложения организаций, размещающих периодические издания в сети Интернет"1 указывается, что "...В отношении организаций, распространяющих периодические издания в сети Интернет, отсутствует требование об обязательном получении свидетельства о регистрации в качестве средства массовой информации" и далее сообщается, что такие организации могут быть зарегистрированы как СМИ в добровольном порядке, хотя Законом РФ "О средствах массовой информации" не предусмотрен такой порядок. Если у издания есть признаки средства массовой информации, то оно подлежит обязательной регистрации, если нет, то оно не подлежит регистрации. Законом освобождены от регистрации лишь средства массовой информации, перечисленные в статье 12 Закона РФ "О средствах массовой информации":

- учрежденные органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

- периодические печатные издания тиражом менее одной тысячи экземпляров;

- радио- и телепрограммы, распространяемые по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия, либо имеющим не более десяти абонентов;

Газета "Финансовая Россия". 2000. № 20. 23 мая.

- аудио- и видеопрограммы, распространяемые в записи тиражом не более десяти экземпляров. Как видно, для средств массовой информации, распространяющих свою продукцию в Интернете, здесь нет исключений, однако фактически невозможно добиться исполнения норм о всеобщей регистрации информационных ресурсов, находящихся в Интернете,1 поэтому на практике МПТР России не требует обязательной регистрации средств массовой информации, распространяющих массовую информацию в Интернете.2 Здесь налицо необходимость корректировки норм Закона РФ "О средствах массовой информации", о чем неоднократно писалось в литературе.3 Среди других разъяснений, восполняющих недостаточное отражение в нормативно-правовых актах отношений по поводу оказания Интернет-услуг, следует назвать письмо Департамента налоговой политики Минфина РФ от 26 июля 2000 г. № 04-02-05/2 "Об отнесении расходов по разработке, созданию и ежемесячному обслуживанию рекламного Web-сервера в сети Internet на расходы по рекламе и включения их в себестоимость продукции (работ, услуг) для целей налогообложения",4 а также письмо Федеральной комиссии по рынку Только в российском сегменте сети Интернет (имена с суффиксом ".ru") по данным Российского научно-исследовательского института развития общественных сетей (РосНИИРОС) зарегистрировано более 48000 имен сетевых информационных ресурсов, см. http://www.ripn.net:8080/nic/dns/list/ 2 По сообщению заместителя начальника Управления регистрации и лицензирования МПТР России Александрова А. // Российская газета. – 2000. – № 158. – 15 авг. 3 См. напр.: Терещенко Л. Глобальная сеть: пробелы в праве // Российская юстиция. 2000. №2. С. 4950;

Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать "сетевые" отношения // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 55;

Петровский С.В. Сайт – иное СМИ: коллизии права // "Журнал Российского права". 2001. № 2. С. 104106;

Якушев М.В. Как "отрегулировать" Интернет? // Законодательство. 2000. № 9 4 Официально не опубликовано, приводится по информации из справочной правовой системы "Гарант".

ценных бумаг от 20 января 2000 г. № ИБ-02/229 "О возможных мошеннических схемах при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет".1 Наряду с федеральными законами, регулирование рассматриваемых общественных отношений осуществляется подзаконными нормативными актами, среди которых можно выделить постановления Правительства РФ, приказы и иные нормативные акты Министерства Российской Федерации по связи и информатизации (ранее Госкомвязи России), акты других министерств и ведомств. На основании распоряжения Правительства РФ от 12 февраля 2001 года № 207-р разработана Федеральная целевая программа "Электронная Россия на 20022010 годы",2 предусматривающая формирование эффективной нормативно-правовой базы информационных и коммуникационных технологий на основе законов прямого действия, содействие инфраструктуре доступа к телекоммуникационным сетям, создание сетей связи для обеспечения работы органов власти и их взаимодействия с населением. Общий объем финансирования, предусмотренный данной Программой, составляет 76150 млн. рублей (в ценах 2001 года). В рамках Программы запланировано проведение экспертизы действующей нормативные в в предметной акты) и нормативной разработка базы (включая развития приложений и ведомственные законодательства информационных законодательства Как уже Концепции области технологий, области в социально-экономических совершенствование использования настоящей компетенция процессуального информационных коммуникационных технологий в судебном процессе и другие мероприятия. упоминалось РФ определена работе, постановлениями Российской Правительства Министерства Федерации по связи и информатизации по распределению адресного Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 2000. № 1. 4 фев.

Утверждена постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. № 65. СЗ РФ. 2002. № 5.

пространства российского сегмента сети Интернет (подпункт 25 пункта 6 Положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации), а также Министерства науки и технологий РФ в части осуществления мер по "... развитию и использованию российского сегмента сети Интернет в научно-технической и научно-образовательной сферах..." (подпункт 105 пункта 5 Положения о Министерстве науки и технологий РФ). Для обеспечения проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях связи приказом Госкомсвязи РФ было предусмотрено создание системы "...технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ)...для технического обеспечения проведения указанных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи (СДЭС), используемых для предоставления услуг передачи данных и телематических служб, включая сеть Интернет".1 Приказом Минсвязи России от 25 июля 2000 г № 130 "О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативнорозыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования"2 предписана операторам связи установка на телефонных станциях, центрах коммутации систем подвижной и беспроводной связи постоянно действующего оборудования, позволяющая органам ФСБ России получать содержимое сообщений электросвязи и информацию о них в любое время. При этом в соответствии с пунктом 2.6. данного Приказа, "Информация об абонентах, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а также решения, на основании которых проводятся указанные мероприятия, операторам связи не предоставляются". Приказ Госкомсвязи РФ от 27 марта 1999 г. № 47 "Об утверждении Общих технических требований к системе технических средств по обеспечению функций оперативно-розыскных мероприятий на сетях (службах) документальной электросвязи" // Ежемесячный сборник документов Госкомсвязи РФ "Связьинформ". 1999. № 7. 2 Российская газета. 2000. № 167. 29 авг.

Соглашением между Минсвязи и ФСБ России также установлено, что такое оборудование для слежения за сообщениями граждан должно устанавливаться преимущественно за счет операторов связи с последующей компенсацией затрат по договорам в соответствии с "...гарантийными обязательствами со стороны ФСБ России в срок, не превышающий одного года".1 Содержание перечисленных правовых актов должно получить оценку с учетом международных стандартов, предполагающих наличие в законодательстве процедур, гарантирующих "...соответствие мер наблюдения установленным законом условиям..."2 Верховный Суд РФ рассмотрел жалобу Нетупского П.И.3 на неправомерность приказа Минсвязи России от 25 июля 2000 г. № 130, его пункта 1.4., касающегося технических требований к средствам СОРМ, и пункта 2.6., устанавливающего правило о не предоставлении информации об абонентах, проводятся. В своем решении от 25 сентября 2000 г. Верховный Суд РФ указал: "...операторы связи должны давать информацию о телефонных переговорах абонентов лишь при предоставлении органами, осуществляющими оперативнорозыскные документов". мероприятия, соответствующих, предусмотренных законом, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а также решений, на основании которых указанные мероприятия Пункт 4 статья 5 Соглашения между Министерством Российской Федерации по связи и информатизации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации по вопросу внедрения технических средств системы оперативнорозыскных мероприятий на сетях электросвязи России (утв. ФСБ РФ 20 января 1997 г., Минсвязи РФ 22 января 1997 г.) 2 Алексеева Л.Б. Свобода от вмешательства в личную и семейную жизнь (Международные нормы и стандарты) // Комментарий Российского законодательства. М.: Российская правовая академия, 1997. С. 71 3 Решение Верховного Суда РФ от 25 сентября 2000 г. № ГКПИ 00-1064 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 4.

На основании этой позиции было признано незаконным и не подлежащим применению последнее предложение пункта 2.6. приказа Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 25 июля 2000 г. № 130 “О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования”. Требование Нетупского П.И. в части признания незаконным пункта 1.4 этого же Приказа оставлено без удовлетворения из-за ненормативного характера приказов Минсвязи России, в которых устанавливаются технические требования к СОРМ. В связи с этим актуализируется проблема влияния технических требований на гарантии обеспечения прав граждан и юридических лиц, поскольку в технических требованиях, изложенных в упомянутых приказах ненормативного оператору связи.1 На наш взгляд, в законодательстве должны быть уточнены основания привлечения операторов связи к ответственности за нарушение тайны связи, поскольку при исполнении вышеуказанных актов они фактически не смогут обеспечить контроль за получением компетентными органами информации только на основании судебного решения. Эти и другие несоответствия и пробелы в законодательстве, в сочетании с лавинообразным развитием общественных отношений по поводу оказания Интернет-услуг, вызывают высокую законотворческую активность, которая выразилась во внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, по данным Ветрова К.В., председателя Комитета по информационной политике характера, предусмотрена возможность получения информации органом оперативно-розыскной деятельности без обращения к Указанные технические требования предполагают прокладку от оператора связи до территориального органа ФСБ России канала электросвязи и оборудование пульта управления для снятия информации непосредственно с этого канала без обращения к оператору связи.

Государственной Думы Федерального Собрания РФ,1 более десяти проектов федеральных законов, затрагивающих отношения в данной сфере. Вместе с тем, в развитых странах наблюдается более высокая законодательная активность в указанном направлении, чем в России. Так, в США на 1999 год было подготовлено и предварительно рассмотрено в комитетах Конгресса более тридцати законопроектов, регулирующих правовые отношения, возникающие при использовании сети Интернет.2 В Государственную Думу Федерального Собрания РФ внесен проект Федерального закона "О сделках, совершаемых при помощи электронных средств ("Об электронных сделках"), проект Федерального закона "Об электронной торговле", представленный в нескольких вариантах, законопроект "О предоставлении электронных финансовых услуг" и другие.3 Важным этапом на пути к развитию российского законодательства в области Интернет-услуг является принятие Государственной Думой Федерального Собрания РФ 6 июня 2001 года в первом чтении проекта Федерального закона "Об электронной торговле".4 Проект Федерального закона "Об электронной торговле" предназначен для регулирования отношений, возникающих "...между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием при совершении сделок и иных юридических действий с использованием электронных документов" (статья 2 Проекта). Ветров К.В. Основные задачи

правового регулирования использования сети Интернет в Российской Федерации // Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации", Комитет Государственной Думы по информационной политике, 18 мая 2000 года, Москва. 2 Кристальный Б.В. О законодательстве об использовании глобальных информационных сетей в России // Тезисы Восьмой Всероссийской Конференции "Проблемы законодательства в сфере информатизации", 21 ноября 2000 года, Президиум Российской Академии наук, Москва. 3 См. подр.: Правовые аспекты Интернет-технологий / под ред. Кемрадж А.С., Головерова Д.В. М.: Книжный мир, 2002. С. 330397. 4 См.: материалы международного форума "Россия в электронном мире", 1521 июня 2001 г., Президиум Российской Академии наук, Москва.

Таким образом, данный проект регулирует более широкий спектр отношений, нежели отражено в его названии, и призван создать условия для предпринимательской деятельности с использованием электронных средств. Законопроект содержит положения о совершении сделок с использованием электронных документов, подписанных аналогами собственноручной подписи, а также о признании электронных документов в качестве судебных доказательств. Подводя итог краткому обзору законодательства, регулирующего общественные отношения по поводу оказания Интернет-услуг, следует обратить внимание на наличие целого ряда проблем, связанных до с необходимостью применения норм права, созданных широкого распространения сети Интернет и не учитывающих специфики отношений по поводу использования последней. Представляет определенную трудность вопрос о степени регулятивного вмешательства в сетевые информационные процессы, протекающие на территории России. В мире существует целый спектр мнений по вопросу осуществления контроля и регулирования информационных процессов, от обоснования Хамидом Мовлада необходимости исключительного контроля1 до признания такого контроля Леонардом Cуссманом неэффективным, а значит нецелесообразным.2 Представители США и европейских стран выступают, в основном, против регулирования содержания информации в Интернете,3 тогда как представители азиатских стран (Китая, Сингапура и др.) выступают за такое регулирование.4 Mowlana H. International flow of information: a global report and analysis // Reports and Papers on Mass Communications. 1985. N. 99. P. 49 2 Sussman L.R. Exit the sensor enter the regulator // Reports and Papers on Mass Communications. 1991. N 106. P. 923 3 Последние события, связанные с информационными угрозами террористов, приводят к некоторому отступлению от этого принципа, в частности, в США и постепенному осознанию необходимости разумного уровня регулирования в данной сфере. 4 См.: Засурский Я.Н. (О европейском и международном опыте регулирования Представляется, что в данном вопросе необходимо исходить из принципа минимального государственного вмешательства в отношения по поводу использования Интернета и установления жестких правил лишь в тех случаях, когда отсутствие правового регулирования соответствующих общественных отношений создает угрозу информационной безопасности Российской Федерации, соблюдению прав граждан и юридических лиц.1 При этом, разумеется, должны учитываться реальные возможности государства, в том числе технические, по защите прав и свобод, с тем, чтобы не закреплять в законодательстве положений, реализацию которых впоследствии невозможно будет обеспечить мерами государственного принуждения. В противном случае законодательство в области отношений по поводу использования Интернета будет страдать декларативностью, что приведет к негативным последствиям в сфере правосознания, усилению правового нигилизма среди субъектов информационного обмена. Российскими специалистами признается необходимость принятия законодательства в области использования Интернета и оказания Интернетуслуг,2 которое должно быть увязано с международными нормами и принципами, а также законодательством других государств, Интернета С.В.) // Стенограмма Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации". 1 См.: Петровский С.В. Правовое регулирование оказания Интернет-услуг // Российская юстиция. 2001. № 5. С. 6364 2 См. напр.: Копылов В.А. Указ. соч. С. 195;

Кристальный Б. О законодательном обеспечении Интернета // Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы. М.: Комиссия по свободе доступа к информации, 1997. С. 129;

Талимончик В.П. Правовое регулирование использования INTERNET // Журнал международного частного права. СПб.: 1997. № 4. C. 1629;

Снытников А.А. Информация как объект гражданских правовых отношений: Дис. канд. юр. наук. СПб., 2000. С. 228;

Финько О., Кристальный Б., Травкин Ю. О законодательном регулировании правоотношений, возникающих в связи с развитием сети Интернет в России // Информационные ресурсы России. М., 1999. № 6. С. 1520 и др. 3 Кристальный Б.В., Якушев М.В. Концепция российского законодательства в области Интернета // Информационные ресурсы России. 2000. № 2. С. 1925;

Федотов М. Перспективы правового регулирования деятельности в особенно США,1 что соответствует подходу к данному вопросу в зарубежных странах.2 Необходимость правового регулирования в данной сфере признается также представителями Министерства Российской Федерации по связи и информатизации.3 Вместе с тем, до настоящего момента Интернет-услуги (по доступу к ресурсам Интернета, электронной почте и так далее) не только не получили детального регламентирования в действующем законодательстве, но и не нашли своего отражения в подготовленных проектах федеральных законов, внесенных в Государственную Думу Федерального Собрания РФ. Данный факт порождает необходимость актов разработки для и принятия и соответствующих нормативно-правовых формирования совершенствования законодательства в области оказания Интернет-услуг.

киберпространстве // Интеллектуальная собственность. 2001. № 4. С. 4453 1 Люка А. Тезисы доклада на конференции "Авторские и смежные права в Интернете" (Материалы международной конференции, состоявшейся 24–25 января 2001 года, Роспатент, Москва) // Патенты и лицензии. – М., 2001. – № 5. – С. 29 2 См.: Мелюхин И. О зарубежном опыте регулирования Интернета // ВИНИТИ. Серия 1. 1998. № 3;

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.