WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 6(91) Экономика и управление 89

науки 2012 Региональные различия как фактор экономического роста национального хозяйства © 2012 А.Х. Сабанчиев кандидат экономических наук, научный сотрудник © 2012 Ф.А. Мамбетова кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук, г. Нальчик © 2012 М.Х. Шомахова кандидат экономических наук, доцент Кабардино-Балкарская госсельхозакадемия им. В.М. Кокова, г. Нальчик E-mail: zekaanzor fatima-mambetova В статье исследуется влияние пространственных различий на экономический рост националь ного хозяйства. Выявлены основные факторы, воздействующие на динамику региональных хо зяйств и формирующие региональные различия в экономическом развитии. Дан анализ состоя ния, и установлены основные структурные и динамические тенденции в развитии экономичес кого роста. Построена многофакторная экономико-математическая модель регионального эко номического роста.

Ключевые слова: экономический рост, факторы роста, региональные различия.

Экономическую динамику национального числа) регионов с уровнем ВРП на душу населе хозяйства формируют разные факторы и усло- ния до 40,0 тыс. руб. и начиная с 2001 г. абсо вия: запасы природных ресурсов и сырья, бла- лютное опустение группы с ВРП на душу до гоприятная мировая и внутренняя конъюнктура, 10,0 тыс. руб.;

2) смещение “центра тяжести” уровень развития рабочей силы, состояние про- структуры национального хозяйства в сторону изводственной, социальной, институциональной больших групп - увеличение доли групп с ВРП и хозяйственной инфраструктуры, политический на душу свыше 100,1 тыс. руб. Фундаменталь климат в стране и мире и др. Одним из важней- ный перелом/сдвиг в тенденции произошел в ших факторов выступает структура националь- 2004 г., когда доля регионов, имеющих ВРП на ного хозяйства, которую представляют региональ- душу свыше 100,1 тыс. руб., превзошла все ос ные социально-экономические системы1. Пока- тальные группы. В следующем году число таких зателем, выражающим социально-экономическое регионов оказалось уже в полтора раза больше, функционирование данного объекта, примем ва- чем в 2004 г. В-третьих, в 2009 г. произошла ловой региональный продукт (ВРП)2. коррекция отмеченных тенденций 1 и 2. В этой Формальное и неформальное влияние струк- связи важно знать, за счет чего и каким образом туры национального хозяйства на динамику на- происходило смещение структуры национально ционального хозяйства рассматривалась в ряде го хозяйства в сторону так называемых “силь работ отечественных и зарубежных авторов3. ных” регионов. Предполагается два варианта:

Исходя из общих представлений о структу- 1) за счет соседних регионов, т.е. по мере разви ре национального хозяйства был проведен ана- тия национального хозяйства происходит пере лиз динамики структуры национального хозяй- мещение регионов из одной группы в другую;

ства РФ и ее влияние на экономический рост. эта тенденция наблюдалась до 2003 г. и отчасти Анализ указывает на поступательное изменение характерна для регионов, объем ВРП в которых пространственной структуры национального хо- составляет до 60,0 тыс. руб. на человека, т.е. имеет зяйства. Постепенно, но достаточно устойчиво место тенденция “замещения” - вначале регио происходит смешение долей регионов с группы ны занимают более высокие группы, из которых низкого душевого ВРП в группы с высокими выталкиваются регионы с большим потенциа объемами. Можно выделить три тенденции: лом, а затем переходят в новые группы;

2) пере 1) сокращение удельного веса (и абсолютного скок через группы, т.е. тенденция “перепрыги Экономические 6(91) Экономика и управление 90 науки вания” через соседнюю группу;

эта тенденция производство промышленной продукции;

про характерна для двух крайних групп, т.е. для групп изводство сельскохозяйственной продукции;

про с ВРП 10,1 - 20,0 тыс. руб. и свыше 100,1 тыс. изводство услуг;

производство углеводородов;

руб., причем в большей мере характерная для производство угля и других стратегических ре последней. Для получения адекватной оценки в сурсов;

обеспеченность железными дорогами;

процессе “усиления” (увеличения объема, “утя- обеспеченность автодорогами с твердым покры желения”) группы регионов, объем ВРП на душу тием;

наличие телефонов на 1000 жителей;

обес в которых превышает 100,0 тыс. руб., требуется печенность предприятиями розничной торговли внести дополнительно уточнения методического и общественного питания;

оборот розничной тор характера. В методическом плане напрашивается говли и общественного питания;

валовое накоп проведение дальнейшей дифференциации дан- ление;

объем инвестиций, поступающих в реги ной группы, т.е. либо следует перейти к новой он, и др.

метрике и вместо используемой децильной ис- Используя предложенные показатели и ин пользовать квантильную, либо последнюю группу дикаторы оценки региональной социально-эко рассматривать в качестве самостоятельной сово- номической системы, определим, как влияет тер купности и проводить группировку по ней уже риториальная концентрация различных факто самостоятельно, так как используемый децильный ров и их завязанность на региональных соци критерий группировки для данной группы реги- ально-экономических системах на динамику на онов не выражает существующего механизма ра- ционального хозяйства. Было проведено два ва стущего ВРП. Но прежде чем использовать тот рианта решения этой задачи. В одном - опреде или иной методический прием, следует опреде- лить непосредственное влияние фактора струк литься с природой растущих ВРП в данной груп- туры на динамику (рост) национального хозяй пе. Визуальный анализ структуры данной груп- ства, в другом - опосредованной оценки влия пы указывает на то, что в нее попадают регионы ния фактора структуры, которую представляют не только с разным (порой отличающийся раза- связи между ресурсами национального хозяйства ми) уровнем душевого ВРП, например, Тюмен- (или региональных социально-экономических ская область, в которой душевой ВРП составлял систем), выраженными в одном случае через мат в 2005 г. почти 671 тыс. руб., и Свердловская - рицу, а в другом через граф.

109 тыс. руб., т.е. разница между обоими субъек- Полученные результаты указывают на еже тами данной группы превышает 6 раз, но еще и годный рост валового регионального продукта с разной отраслевой и производственной струк- на душу населения;

среднегодовой темп роста турой, например, та же Тюменская область, ос- ВРП составил 128,15 %, тогда как по годам этот новным источником роста ВРП в которой явля- показатель варьировал значительно. Коэффици ется углеводородное сырье, тогда как в той же енты вариации, дисперсии и другие параметры Свердловской области - от сырья до товаров на- указывают на неустойчивость данного показате родного потребления (в том числе продукции сель- ля. И в этой связи возникает два вопроса:

ского хозяйства). Эти особенности следует учи- 1) насколько устойчивы тенденции в ВРП на тывать не только при группировке, но и при оцен- душу населения;

2) какие факторы оказывают ке ВРП;

без такого рода “очистки” будет непо- влияние на динамику данного параметра нацио нятно, каким образом и за счет чего происходит нального хозяйства.

рост/снижение ВРП и других показателей. Для решения указанных (а они взаимосвя Для данных целей предложена система по- заны) вопросов использован факторный анализ.

казателей и критериев оценки динамики душе- На первом этапе были выявлены основные фак вого ВРП, в которую входят: численность насе- торы, которые, по нашему мнению, оказывали ления, проживающего на данной территории;

чис- влияние на формирование динамики (и основ ленность экономически активного населения тер- ных тенденций) в валовом региональном про ритории;

доля пенсионеров и людей в нерабо- дукте. Таких факторов было насчитано свыше тоспособном возрасте;

уровень миграции насе- 30. Однако на следующем этапе проведено со ления;

уровень среднедушевых доходов;

размер кращение числа названных факторов до 16. Был территории региона;

площадь сельскохозяйствен- проведен корреляционно-регрессионный анализ.

ных угодий;

объем основных фондов, степень Обобщение полученных расчетов показыва износа основных фондов;

число предприятий и ет, что большинство выбранных факторов силь организаций на территории региона;

число ма- но коррелируют с ВРП;

коэффициент выше 0, лых предприятий;

производство электроэнергии;

(от 0,976 (12-й фактор) до 0,999 (17-й фактор)) Экономические 6(91) Экономика и управление науки показывали 9 из 16 факторов;

2 фактора - свы- группу. В исследуемых факторах таких оказыва ше 0,8, 2 - свыше 0,7;

1 - около 0,3 и 1 - около ется два, один имеет высокий отрицательный 0,1. Отрицательно коррелировали 2 фактора коэффициент (это площадь сельскохозяйствен (один имел сильную корреляцию - 0,983, дру- ных угодий), другой - отрицательную незначи гой - 0,093). Иными словами, выбранные фак- тельную связь (даже ниже 0,1). Отрицательная торы достаточно полно и корректно характери- корреляция ВРП на душу населения с площа зуют основные тенденции в этой динамике. Все дью сельскохозяйственных угодий может озна факторы были распределены на несколько групп. чать, что в нынешнем экономическом росте тра Первую группу представляют так называемые диционное сельское хозяйство не является крите фундаментальные, которые формируют устойчи- рием высокого роста ВРП. Более того, ресурсы, вые тенденции в динамике ВРП. Количественно выделяемые на его поддержание, не стимулиру их представляют факторы, чей коэффициент кор- ют национальное хозяйство и даже не развивают реляции превышает 0,99 - наличие телефонных национальное сельское хозяйство (а как ни пара аппаратов в сельской местности на 100 чел., обо- доксально, развивают зарубежных конкурентов), рот розничной торговли и общественного пита- а стимулируют снижение темпов роста.

ния на душу населения, число предприятий в Итак, выясняется, что предложенные фак регионе, стоимость основных фондов, валовое торы в достаточно полной мере описывают ди накопление основного капитала, величина сред- намику роста национального хозяйства;

они оп недушевых доходов населения;

перечисленные ределяют основные потоки ресурсов, а также опи факторы влияли на динамику ВРП на душу на- сывают основные пучки траекторий ВРП наци селения силой, превышающей 0,99. Их влияние онального хозяйства России. Это дает основа оказывалось положительным. Логически выяв- ние определить общий вид тенденции роста ВРП ленная связь объясняется и в основном отражает национального хозяйства России, представлен влияние состояния производственной инфра- ной в ансамбле траекторий ее основных факто структуры на экономический рост. Вторую группу ров, который может быть выражен уравнением составляют факторы, имеющие высокий поло- регрессии.

жительный коэффициент корреляции, но ниже Расчетное уравнение регрессии приняло сле 0,99. В наших исследованиях данную группу дующий вид:

представляют 2 фактора: добыча углеводородно Y 109,42 0,04 x1 15, 23x 2 0,001x 3 0,001x го сырья (0,975) и продукция сельского хозяй 1,49 x 5 0,01x 6 0,001x 7 0,23x 8 0,001x ства на душу населения (0,97). Показательно, что оба ресурса, один из которых относится к инду- 0,001x10 0,001x11 4,06 x12 10,88x стриальным (добыча углеводородного сырья), 0,67 x14 3,62 x15 0,18x16, другой - к агроидустриальным (производство где Y - ВРП на душу населения;

тыс. руб.;

сельскохозяйственной продукции), оказывали почти одинаковое влияние на динамику ВРП, xi, здесь i N (от 1 - 16): численность эконо которое может быть квалифицировано как поло- мически активного населения, млн. чел.;

сред жительное сильное. Кроме того, у данных фак- недушевые доходы населения, тыс. руб.;

валовое торов наблюдается в целом устойчивая положи- накопление основного капитала, млрд. руб.;

сто тельная корреляция также и с другими фактора- имость основных фондов, млрд. руб.;

степень ми, формирующими динамику национального износа основных фондов, %;

площадь сельско хозяйства. (Причем коррелировали сильно они хозяйственных угодий, тыс. га;

число предприя тий и организаций, тыс. ед.;

число малых пред также и между собой - +0,955.) В третью группу приятий, тыс. ед.;

производство электроэнергии, входили факторы со значением ниже 0,9, кото млрд. Квт·ч.;

добыча нефти, газового конденса рую составляют: уровень доходов (0,819), число та, тыс. т;

продукция сельского хозяйства на душу, малых предприятий (0,826), производство элек руб.;

густота железнодорожных путей общего троэнергии (0,724) и инвестиции в основной ка пользования, км / 10 000 км2 территории;

густо питал на душу населения (0,727). Исходя из ло- та автомобильных дорог общего пользования с гики следует признать, что указанные факторы твердым покрытием, км / 10 000 км2 территории;

представляют своеобразную перспективность на- наличие квартирных телелефонных аппаратов на ционального хозяйства. Они формирует долго- 1000 чел. сельского населения;

оборот рознич срочные тренды в ансамбле траекторий. ной торговли и общественного питания на душу, Особый интерес представляют факторы с от- руб.;

инвестиции в основной капитал на душу населения, тыс. руб.

рицательной связью, составляющие четвертую Экономические 6(91) Экономика и управление 92 науки Ключевые статхарактеристики полученного вое стремление ее к повышению доли группы уравнения регрессии позволяют утверждать его регионов с высоким уровнем ВРП на душу на корректность для решения соответствующего селения и абсолютным и относительным сниже класса задач4. нием доли регионов с низким уровнем ВРП.

Полученного решения вполне достаточно для Изменение в структуре происходит как за счет моделирования процессов, происходящих в на- перемещения регионов в группы с более высо циональном хозяйстве и учитывающих измене- ким уровнем ВРП, так и за счет наращивания ние структуры факторов, так как уравнение рег- потенциала в представителях самих данных групп, рессии позволяет, манипулируя концентрацией т.е. внутригрупповой концентрации субъектов у соответствующих факторов на различных терри- верхнего предела группы.

ториях, получать соответствующее значение ос- В то же время нельзя не заметить и не ука новного показателя - ВРП на душу населения. В зать на наличие все еще неустойчивой структу то же время существует еще и другие варианты ры в национальном хозяйстве. Так, если в 2002 решения, которые учитывают состояние струк- 2003 гг. национальное хозяйство в целом распо туры. лагало достаточно устойчивой структурой (о чем Если принять во внимание, что структура говорит кривая распределения регионов по груп представляет собой совокупность устойчивых пам - близкая к нормальному с небольшим ле внутренних связей объекта, обеспечивающих его восторонним эксцессом), то в последующем сила целостность и тождественность самому себе5 (в левостороннего эксцесса возрастает и он стяги нашем случае это устойчивость производствен- вает на себя ресурсы национального хозяйства, ных, институциональных, организационных и становится ростоформирующим по всему наци прочих связей между факторами, сосредоточен- ональному хозяйству. При прочих равных усло ными на некой территории, обеспечивающими виях такое изменение в структуре национально образование региональной социально-экономи- го хозяйства не вызывало бы значительных флук ческой системы как целостности и обеспечиваю- туаций, так как представляло бы естественную щими ее тождественность самой себе на дли- эволюцию структуры национального хозяйства, тельную перспективу), то оценка этих связей однако анализ представительства данной группы факторов между собой и с результирующим па- (ВРП свыше 100,1 тыс. руб.) регионов указыва раметром (ВРП) и будет представлять структуру ет на то, что здесь решающую роль играют ре национального хозяйства. Проведенная группи- гионы, основой хозяйственной деятельности ко ровка регионов по уровню ВРП на душу населе- торых выступает добыча углеводородного и про ния и расчет связей между факторами в каждой чего сырья, т.е. это регионы сырьевой направ из групп с последующим сопоставлением этих ленности. Опасность такого эксцесса (как фор параметров с состоянием влияния данных пара- мирующего динамику национального хозяйства) метров на так называемом общероссийском уров- состоит в том, что он оказывается сильно при не позволяют оценить влияние структуры. Если вязанным к внешней конъюнктуре и поэтому в же проследить эти структурные изменения в ди- зависимости от колебаний последней будут про намике, т.е. если взять по годам полученные рас- исходить колебания национального хозяйства.

четы, то можно сделать вывод также и о влия- “Очистка” структуры национального хозяй нии динамики структуры на динамику нацио- ства с помощью выведения регионов с сильны нального хозяйства, или взять структурные па- ми неестественными колебаниями ВРП указы раметры во времени и переложить их на дина- вает на то, что в национальном хозяйстве про мику ВРП, то получается влияние изменений должается процесс формирования устойчивой структуры национального хозяйства (взаимосвя- современной (основанной не на сырье и добыче зи, соотношения, расположения, порядка различ- полезных ископаемых, а на услугах, строитель ных факторов, составляющих национальное хо- стве, промышленной продукции, продукции сель зяйство) на динамику ВРП. Эта задача может ского хозяйства) структуры, хотя этот процесс и проходит все еще медленно6.

быть получена как на примере корреляционной матрицы, так и на примере корреляционного гра- Накладка отраслевой структуры на региональ фа. В решении задачи оба варианта были ис- ную позволяет указать на наличие “нестыковок”, пользованы и подтвердили полученный ранее которые могут говорить о формировании совер результат. шенно оригинальной структуры национального Проведенные исследования позволяют сфор- хозяйства и в целом на хаотический характер ме мулировать ряд выводов. ханизма ее организации в перспективе, об обра Анализ динамики структуры национального зовании центробежных тенденций в территори хозяйства показывает постепенное, но устойчи- альных хозяйствах, которые в перспективе могут Экономические 6(91) Экономика и управление науки вести к отторжению территорий. Чтобы такого не Р.А. Шмойловой. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2003;

произошло, требуется проведение рациональной Еделев Д.А., Керефов М.А. Противоречивые тенден ции развития российского регионального экономи социально-экономической политики, в основе ческого пространства // Экон. науки. 2011. 5 (78).

которой лежал бы критерий единства страны.

С. 178-181;

Желаева С.Э. Особенности применения синергетической парадигмы к институциональной Лапин Н.И. Регион, его статус и функции в стратегии управления экономической системой // российском обществе: теоретико-методологические Экон. науки. 2011. 12 (85). С. 21-26;

и др.

основы исследования // СОЦИС. 2006. 8.

Нечипоренко В.И. Структурный анализ систем.

Масакова И. О практике расчетов валового ре М., 1977.

гионального продукта // Вопр. статистики. 2007. 4.

См.: Журавлева Е.А. Теоретические аспекты См.: Гринберг Р. Российская структурная по управления региональной отраслевой конкуренто литика: между неизбежностью и неизвестностью // способностью // Экон. науки. 2011. 1 (74). С. 100 Вопр. экономики. 2008. 3;

Григорьев Л., Плаксин С., 103;

Воложанин В.В. Методологические основы ис Салихов М. Посткризисная структура экономики и следования систем отраслевого и регионального формирование коалиций для инноваций // Вопр.

хозяйствования как среды государственного регули экономики. 2008. 4;

Павлов К. О построении ра рования деятельности предприятий // Экон. науки.

циональной социально-экономической структуры 2011. 8 (81). С. 139-143;

и др.

народного хозяйства // Общество и экономика. 2008.

Там же.

2;

Теория статистики : учебник / под ред.

Поступила в редакцию 05.05.2012 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.