WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ РАБОТЫ ПРОФЕССОРСКО ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА Автор: К. В. РОЧЕВ РОЧЕВ Константин Васильевич - аспирант кафедры менеджмента Ухтинского государственного технического

университета (УГТУ) (E-mail: krochev

Аннотация. Анализируются результаты работы профессорско-преподавательского состава с применением индексной системы по шести основным направлениям: учебно-воспитательная и методическая работа, научно-исследовательская и организационно-управленческая деятельность, подготовка научных кадров и повышение квалификации.

Ключевые слова: индексная система профессорско-преподавательский состав университет В Ухтинском государственном техническом университете (УГТУ) с 2006 г. успешно функционирует автоматизированная информационная "Система материального стимулирования профессорско-преподавательского состава вуза" (АИС "CMC ППС") [Данилов, 2008], являющаяся мощным катализатором конкурентной среды в вузе [Рочев и др., 2011а]. Она основана на Индексной системе (ИС) оценки деятельности преподавателей, вычисляющей результативность работы преподавателя за год по 124-м показателям, сгруппированным в шесть крупных разделов: 1. Учебно-воспитательная работа;

2. Методическая работа;

3. Воспитание и подготовка научных кадров;

4. Научно-исследовательская и инновационная деятельность;

5.

Повышение квалификации и творческого потенциала;

6. Организационно-управленческая и коммуникационная деятельность.

Все разделы содержат показатели, разделенные на 4 категории: потенциал, активность, результат и результат экстра-класса. Каждому преподавателю по каждому показателю ставится его частный индекс, представляющий собой количественное значение (объем) показателя (с учетом градаций и их весов), нормированное его максимальным значением среди всех преподавателей. Таким образом, по смыслу частный индекс преподавателя по данному показателю - это место преподавателя, которое он занял по этому показателю среди всего профессорско преподавательского состава (ППС). Такой же смысл имеют и частные индексы преподавателя по подразделам и категориям. Частный индекс преподавателя по каждому разделу вычисляется как линейная свертка его частных индексов по всем показателям данного раздела. Итоговый индекс преподавателя есть линейная свертка его частных индексов по всем разделам, нормированная максимальным итоговым индексом среди всех ППС. Подробный алгоритм расчета индексов приведен в Приложении 3 к Положению о системе материального стимулирования ППС [Положение..., 2012].

стр. Рис. 1. Средние индексы по разделам за 2007 - 2011 г.

На основании данных за 2010/11 уч. г. по итогам работы 290 штатных сотрудников вуза, занятых в учебном процессе, было проведено исследование результативности работы преподавательского коллектива.

Анализ распределения результатов работы ППС по разделам индексной системы. Как видно на рис. 1, средние индексы по разделам: 4 - "Научно-исследовательская и инновационная деятельность", 5 - "Повышение квалификации и творческого потенциала" неуклонно снижаются, а за последние года и по разделу 2 - "Методическая работа". Это свидетельствует об усилении лидеров в данных направлениях, по сравнению с остальной массой ППС.

В разделах: 1 - "Учебно-воспитательная работа", 3 - "Воспитание и подготовка научных кадров" и 6 "Организационно-управленческая и коммуникационная деятельность" наблюдаются колебания относительно одного достаточно стабильного значения, причем средние показатели выше, чем по разделам 2 и 4. Это вызвано тем, что в данных областях результаты в меньшей степени зависят от личной активности преподавателя. Первый раздел стабильно показывает высокие значения средних индексов, поскольку включает в себя показатели, обязательно учитываемые у всех преподавателей, такие, как нагрузка или оценка студентами и руководителями.

В соответствии с общей стратегией выравнивания степени активности преподавателей по всем направлениям [Положение..., 2012], на 2007 - 2008 и 2008 - 2009 уч. гг. приняты значения весовых коэффициентов: 1 = 0,133, 2 = 3 = 4 = 6 = 0,175, 5= 0,167. А в 2009 - 2010 уч. г. было принято решение уменьшить вес 1 раздела еще на 10%, а веса 3 и 4 разделов поднять на 5%. В результате, веса разделов индексной системы на 2009 - 2010 и 2010 - 2011 уч. гг. имеют вид: 1 = 0,113;

2 = 0,175;

3 = 4 = = 0,185;

5 = 0,167;

6 = 0,175. Результаты умножения индексов по разделам на вектор весовых коэффициентов представлены на рис. 2.

Анализ распределения результатов работы ППС по факультетам. Рассмотрим итоговые индексы, поскольку это наиболее значимый показатель [Данилов, 2007а]. Как видно на рис. 3, по всем факультетам УГТУ получены достаточно похожие стр. Рис. 2. Средние индексы по разделам за 2007 - 2011 гг. после умножения на вектор весовых коэффициентов.

результаты, что означает полноту охвата учета деятельности ППС системой, активность конкурентной борьбы, а, следовательно, и эффективность функционирования системы. Тем не менее, существует отрыв геологоразведочного факультета (ГРФ) от факультета гуманитарного образования (ФГО) и архитектурно-строительного факультета (АСФ) практически в 2 раза. Выдвинем гипотезу, что это обусловлено наличием ученых степеней. Оговоримся, что в данном исследовании будем учитывать только влияние занимаемой должности, а влияние ученых званий и степеней рассмотрим косвенно, поскольку занимаемая должность должна достаточно сильно зависеть от них. Интересно также, что на институт физкультуры и спорта (ИФК) приходятся самые высокие индексы лидерства и самые низкие индексы гармонии - это вызвано тем, что представители данного факультета сосредоточены на физическом воспитании (раздел 1.2.2), где практически не имеют конкурентов (см.

рис. 3).

Анализ распределения результатов работы ППС по кафедрам. Минимальные итоговые индексы:

на кафедре иностранных языков (ИнЯз), имеющей подавляющую численность на факультете гуманитарного образования, из 17 человек только 2 доцента (чем, вероятно, и обусловлен низкий итоговый индекс ФГО);

что касается кафедры начертательной геометрии и графики (НГиГ) (штатный коллектив из 7 человек, 5 из которых доценты), то здесь, вероятно, присутствует искажение данных, поскольку даже данные по нагрузке были введены почти в последний день.

Максимальные итоговые индексы "расположены" на кафедрах геологии нефти и газа (ГНГ), водоснабжения и водоотведения (ВВ), технологий и машин лесозаготовок и прикладной геодезии (ТМЛиПГ), бурения скважин (БС), геофизических методов, геоинформационных технологий и системы (ГМиС), финансов кредита и бухгалтерского учета (ФКиБУ) - все они не очень большие: 4 9 штатных ППС (ГМиС - 12) и достаточно остепененные - ППС с должностями доцент и профессор (проф.) составляют не менее 50% штатного состава.

стр. Рис. 3. Распределение индексов в 2011 г. по факультетам (1 столбец - итоговые индексы, 2 столбец индексы лидерства, 3 столбец - индексы гармонии) Рис. 4. Распределение индексов в 2011 г. по кафедрам (1 столбец - итоговые индексы, 2 столбец индексы лидерства, 3 столбец - индексы гармонии) Анализ распределения результатов работы ППС по должностям. Профессора выполняют наибольший объем работ (см. рис. 5) - их средний итоговый индекс составляет 320, что практически в 2,5 раза превосходит аналогичный показатель доцентов и в 4,5 раз больше, чем у преподавателей и ассистентов. Ассистенты же при наименьшем среднем индексе лидерства показывают наибольшую гармоничность развития и тем самым приближаются по среднему итоговому индексу к преподавателям. На первый взгляд все достаточно закономерно, однако если посмотреть на данную картину более внимательно, проявляются некоторые особенности.

По итогам работы системы за 2010 - 2011 уч. г. был проведен анализ ППС, занимающих разные должности, на принадлежность к одной совокупности по двухвыборочному критерию Вилкоксона [Ермолаев, 2011]. Поскольку табличные критические значения объемов выборки недостаточны для исследуемой совокупности, было проведено преобразование результатов вычисления сдвига с помощью формулы:

стр. Рис. 5. Распределение индексов в 2011 г. по должностям (1 столбец - итоговые индексы, 2 столбец индексы лидерства, 3 столбец - индексы гармонии) где Vх - статистика, приведенная к стандартному нормальному закону;

Vx- наблюдаемое значение критерия Вилкоксона для ряда х (берется не минимальное значения для сохранения знака);

nх- количество элементов ряда x;

ny- количество элементов ряда y.

Все должности были попарно сравнены, при этом за всю совокупность принимались представители этих двух должностей. Например, при проверке на принадлежность профессоров (40 человек) и доцентов (147 человек) к 1 совокупности, за всю совокупность принимались именно профессора и доценты (187 человек). Знак расхождения сохранен и представлен в таблице, поскольку он показывает, в какую сторону отличаются достижения одной категории ППС относительно другой.

Если число положительно, то обладатели должности, указанной в столбце, стоят выше в итоговом индекс-листе.

Результаты расчетов по итоговому индексу представлены в табл. 1. В случае, если значение в ячейке больше 1.65 - со значимостью 5% обладатели должности по столбцу в 2010/11 г. превосходят по итоговому индексу обладателей должности по строке (например, профессора, как и должно быть, находятся вверху индекс-листа). Из данной таблицы можно сделать парадоксальный (хотя вполне очевидный) вывод, что в среднем ассистенты обгоняют преподавателей (преп.) и старших преподавателей (ст. пр.), выполняя примерно столько же работы, сколько и доценты.

В области учебно-воспитательной работы ассистенты превосходят преподавателей, а различие со старшими преподавателями не является статистически значимым. Доценты и профессора находятся на первом месте, причем выполняют близкий объем работ (различия не значимы при а = 5%). По методической работе картина аналогична Таблица 1. Сопоставление итоговых индексов по должностям (критерий Вилкоксона, приведенный к стандартному нормальному закону) Должность Количество (чел.) Проф. Доцент Ст. пр. Пр. Ассист.

Профессор 40 0 -5,16 -5,85 -4,29 -4, Доцент 147 5,16 0 -3,24 -3,86 0, Ст. преп. 30 5,86 3,25 0 -2,44 2, Преподаватель 10 4,33 3,86 2,46 0 3, Ассистент 63 4,59 -0,3 -2,82 -3,64 стр. (только ассистенты, преподаватели и старшие преподаватели сопоставимы). Так же обстоят дела и с подготовкой научных кадров, не считая, конечно, явного выхода профессоров на 1 место. В организационно-управленческой деятельности все ожидаемо: есть значимое превосходство профессоров, на втором месте доценты.

В области научной деятельности и повышения квалификации картина резко меняется. В науке профессора все еще лидируют, но их отрыв от ассистентов не обладает статистической значимостью.

Если же рассматривать повышение квалификации и творческого потенциала, то здесь ассистенты выходят на первый план - статистически значимо превосходя обладателей других должностей (что, в принципе, нормально в связи с их активным обучением), среди которых расхождений практически нет (разве что преподаватели несколько обходят доцентов). Ни по одному из направлений деятельности нет превосходства преподавателей и даже старших преподавателей над ассистентами, а вот обратное встречается практически по половине направлений деятельности.

В табл. 2 показан "сравнительный балл", полученный представителями разных должностей по разделам ИС в соответствии с суммой приведенных результатов оценки по критерию Вилкоксона:

где Sd- "сравнительный балл", полученный представителями должности d;

Р - количество должностей (у нас рассмотрено 5).

Таблица 2. "Сравнительные баллы" результатов деятельности представителей должностей по разделам ИС Раздел ИС Проф. Доцент Ст. пр. Преп. Ассист.

Учебно-воспитательная работа 10,83 8,22 -1,31 -13,82 -3, Методическая работа 7,52 5,15 -4,1 -2,49 -5, Воспитание и подготовка научных кадров 18,11 5,51 -6,8 -9,65 -6, Научно-исследовательская и инновационная деятельность 13,53 0,71 -8,95 -11,56 6, Повышение квалификации и творческого потенциала -0,61 -9,82 -5,84 1,74 14, Организационно-управленческая деятельность 13,88 5,01 -5,12 -13,46 -0, Итого 63,26 14,78 -32,12 -49,24 4, Таким образом, получен некоторый интегральный показатель места представителей определенной должности в преподавательском коллективе по каждому разделу и в целом (см. табл. 2). Учитывая успешность применения АИС "CMC ППС" в течение пяти лет, на данный момент начато расширение области ее действия на все категории коллектива университета [Рочев, 2011b].

Сейчас осуществлен экспериментальный ввод в действие стимулирующей системы для докторов наук - для распределения между ними уже существующего специального фонда. Данный фонд до 2011 г. распределялся между ними равномерно - независимо от вклада в деятельность вуза, что не способствовало вовлечению докторов наук в более активную деятельность. Однако доктора наук должны являть собой пример для остального коллектива вуза в областях научной деятельности.

Поэтому было решено поставить данную надбавку в зависимость от результатов их деятельности:

"...Возникает необходимость, используя стимулирующий фонд, специально предназначенный для докторов наук и применяя показатели и критерии научной работы... разработать механизм стимулирующих выплат докторам наук, по возмож стр. Рис. 6. Распределение докторов наук в 2011 г. по результатам деятельности. По осям отложены индексы лидерства по разделам: РЗ - Воспитание и подготовка научных кадров, Р4 - Научно исследовательская и инновационная деятельность.

ности адекватно отражающий уровень их научно-исследовательской и инновационной деятельности" [Положение..., 2010: 4].

Данный механизм был разработан и применен [Рочев, 2011], результаты его работы в графическом виде представлены на рис. 6. На графике видно распределение докторов наук в 2010 - 2011 уч. г. в соответствии с их индексами лидерства по третьему ("Воспитание и подготовка научных кадров") и четвертому ("Научно-исследовательская и инновационная деятельность") разделам. В первую категорию вошло 6 докторов, набравших по одному из разделов индексы более 500, во вторую попали только двое, а все остальные оказались в третьей - набрав менее 250 пунктов по обоим из разделов. Примечательно то, что в личной научной и инновационной деятельности наблюдается значительно больший отрыв лидеров по сравнению с результатами по подготовке научных кадров.

Всего в 2011 г. системой было охвачено 290 преподавателей и 19 докторов наук. По результатам анализа собранных в системе данных можно предположить, что в 2010 - 2011 уч. г., в среднем, результаты работы ассистентов не уступают результатам работы старших преподавателей, что прослеживается также и при исследовании данных за предыдущие годы. Возможно, это следствие большей сосредоточенности старших преподавателей на выполнении аудиторной нагрузки.

Значение индексной системы для вуза. Индексная система - это информационная система для расчета стимулирующих вознаграждений, позволяющая поставить размер вознаграждения в зависимость от результатов работы ППС, повысить заинтересованность преподавателей в гармоничном развитии по всем направлениям. Одной из важных сторон системы является то, что она позволяет проследить траекторию движения каждого преподавателя в многофакторном пространстве за весь период его работы в вузе. Она предоставляет картину тенденций развития вуза и его историю в цифрах и фактах.

В статье приведен один из вариантов анализа данных по университету, который выявляет некоторые, порой скрытые, закономерности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Данилов Г. В. Применение обобщенных характеристик деятельности преподавателя для формирования конкурентной среды в университете //Университетское управление: практика и анализ. 2007а. N 1.

Данилов Г. В., Цхадая Н. Д., Эмексузян А. Р. Материальное стимулирование профессорско преподавательского состава на основе университетской индексной системы // Университетское управление: практика и анализ. 2007b. N 3. С. 49 - 52.

Данилов Г. В. Индексная система стимулирования сотрудников // Высшее образование в России.

2008. N 5.

Ермолаев О. Ю. Математическая статистика для психологов. М.: Флинта, 2011.

стр. Положение "Об оценке деятельности и материальном стимулировании ППС по итогам работы за учебный год". Ухта: УГТУ, 2012.

Положение "Об оценке научно-исследовательской и инновационной деятельности и материальном стимулировании докторов наук в Ухтинском государственном техническом университете". Ухта:

УГТУ, 2010.

Рочев К. В., Цхадая Н. Д., Данилов Г. В. Эффективная система материального стимулирования профессорско-преподавательского состава вуза как катализатор формирования конкурентной среды в преподавательском коллективе. "Key instruments of human co-existence organization: economics and law": materials digest of the Xllth International Scientific and Practical Conference (Kiev, London, October 27 - November 1, 2011). Odessa: InPress, 2011 a.

Рочев К. В. Расширение области применения информационной системы материального стимулирования - общий и программный аспекты. Всероссийский конкурс научно исследовательских работ студентов и аспирантов "Инновационные технологии в образовательном процессе" (или "Технологии электронного обучения в образовательном процессе"). Ноябрь 2011 г.

Сборник научных работ. Том 1. Белгород 2011b. С. 455 - 457.

стр.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.