WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Экономическая история россии в новейшее время том 3. российская Экономика в 1992-2008 гг. ...»

-- [ Страница 3 ] --

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Окончание табл. 10. 1995/1990 1998/1990 1998/ отрасли экономики 1990 1995 в% в% в% ЖКХ, непроизводственные виды бытового 3,2 3,0 93,7 3,4 113,3 106, обслуживания населения Здравоохранение, физическая культура и 4,2 4,4 104,9 4,5 102,3 107, социальное обеспечение Образование 6,1 6,2 101,6 6,0 96,8 98. Культура и искусство 1,16 1,13 97,4 1,11 98,2 95, Наука и научное 2,8 1,7 60.7 1,1 64,7 39, обслуживание Финансы, кредит, страхование 0,4 0,82 2,05 0,74 90,2 1, Управление 1,6 1,9 118,8 2,8 147,4 1, Другие отрасли 2,35 2,0 85,1 1,7 0,85 72, То же в % Промышленность 30,3 25,8 22, Сельское хозяйство 12,9 14,7 13, Лесное хозяйство 0,3 0,4 0, Строительство 12,0 9,3 8, Транспорт 6,6 6,6 6, Связь 1,2 1,3 1, Оптовая и розничная торговля, общественное 7,8 10,1 14, питание ЖКХ, непроизводственные 4,3 4,5 5, виды бытового обслуживания Здравоохранение, физическая культура и 5,6 6,7 7, социальное обеспечение Образование 7,9 9,3 9, Культура и искусство 1,7 1,7 1, Наука и научное 3,7 2,5 2, обслуживание Финансы, кредит, 0,5 1,2 1, страхование Управление 2,1 2,9 4, Другие отрасли 3,1 3,0 2, Примечание: Данные округлены.

Источник: Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 137.

118 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Прежде чем анализировать несовершенство официальных данных об от раслевой занятости, отмечу, что они все же отражают, пусть и не полностью, реальные изменения в занятости, вызванные изменениями в экономике. Речь идет прежде всего об изменении соотношения между занятостью в производ стве товаров и услуг. Если в начале периода занятость в сфере производства товаров (промышленность, сельское и лесное хозяйство, строительство) пре восходила занятость в сфере услуг (соответственно 55,5 % и 44,5 %), то в конце периода заметно уступала (соответственно 44,3 % и 55,7 %). Это изменение хорошо вписывается в относительную динамику этих сфер, показанных в гла ве 6. Но произошло не только изменение удельных весов. В двух из 4 отрас лей (промышленность и строительство) произошло значительное абсолютное снижение численности занятых. В сфере услуг больше всего бросается в глаза изменение занятости в науке и управлении. Занятость в науке сократилась в огромной степени. Частично это оправдывалось излишней занятостью в науке в советский период. К сожалению, наряду со слабыми научными работниками науку покинули в этот период много очень сильных научных работников, либо уйдя в предпринимательство, либо уехав из России. Что касается управления (имеется в виду, конечно. государственное управление), то его рост на 75 % выглядит абсурдным с учетом того, что прямая роль государства в экономике, главной сфере государственного управления в СССР, резко сократилась в 90-е годы. Очевидно, что этот рост преимущественно объясняется чудовищной рас точительностью в этой сфере, ее неоправданным разбуханием даже по сравне нию с СССР, где эта сфера также была разбухшей. В то же время привлекатель ность этой сферы резко выросла из-за возможности получения взяток. В какой то степени рост был вызван также принятием РФ части функций, которые ранее осуществлялись союзными органами власти. К сожалению, не хватает данных для определения численности занятых в последней категории.

Ожидаемо выросла абсолютная численность занятых в оптовой и роз ничной торговле, общественном питании за счет роста занятости в оптовой и розничной торговле, где возникла излишняя занятость из-за примитиви зации этой сферы. То же самое можно сказать о финансах, кредите и стра ховании. Мало изменилась численность занятых в образовании, здравоох ранении, сфере ЖКХ и бытового обслуживания населения, культуре и ис кусстве. Несмотря на огромное сокращение финансирования образования и здравоохранения, культуры и искусства, власти не решались сокращать численность занятых в этих сферах, опасаясь их дезорганизации и социаль ных волнений, а их персонал в большинстве вынужден был мириться с ни щенской оплатой, не имея другого выхода и частично возмещая ее подноше ниями или частной практикой во вновь возникших частных учреждениях.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Загадочную статью «Другие отрасли» методом исключения и по эконо мической логике, скорее всего, можно отнести к Вооруженным силам, где в этот период происходило сокращение личного состава.

Из приведенных данных видно, что в этот период произошли огром ные изменения в структуре занятости населения, обусловленные преиму щественно изменениями в структуре экономики и относительными разли чиями в оплате труда в отраслях экономики. Вопрос в том, отражают ли полностью эти изменения происходящие в этой сфере процессы, или многое оказывается неотраженным или отражено искаженно. Где в этих данных отражаются отходники, преступники, маргиналы, проститутки и прочие многочисленные элементы, не вписывающиеся в указанную отраслевую классификацию? Первое подозрение связано с точностью данных об об щей численности занятых в экономике. Ее можно сопоставить с общей чис ленностью населения за вычетом неработающих пенсионеров и учащихся дневной формы обучения, а также домохозяек. При этом надо также учесть работающих иммигрантов — не граждан РФ. Согласно текущему учету на селения в 1998 году среднегодовая численность населения РФ (как средняя от численности на 1 января 1998 и 1 января 1999 года) составила 146,5 млн человек236. В дошкольных учреждениях обучалось 4,4 млн человек, что, ко нечно, не дает полного представления о численности детей в возрасте до 7 лет.

Для этого следует учесть рождаемость;

в 1992–1997 годы она равнялась по годам в миллионах человек: 1,6, 1,4, 1,4, 1,3, 1,3, 1,2, всего 6,9237 (младенче ская смертность была ничтожной). В дневных общеобразовательных учреж дениях 21,5 млн человек, начального профтехобразования 1,7 млн человек, в средних специальных учебных заведениях 2,6 млн человек, очного выс шего образования 1,98 млн человек238. Итого всего населения в возрасте до 22 лет 34,7 млн человек. Общее число пенсионеров в 1998 году составило 38,4 млн человек, в том числе по старости 29 млн человек, по инвалидно сти 4,8 млн человек239. Если включить учащихся (включая детей до 7 лет) и пенсионеров, получается 73,1 млн человек. Вычет этой величины из общей численности населения дает величину в 73,1 млн человек, что значительно превышает величину экономически активного населения в 1998 году 67,3 млн человек примерно на 6 млн. Здесь, однако, следует учесть несколько об стоятельств. Во-первых, часть женщин в трудоспособном возрасте (при мерно 10 %) устойчиво была занята в домашнем хозяйстве. Уже одно это уменьшает разницу примерно на 3 млн человек, сближая ее с численностью 236 Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 82.

237 Российский статистический ежегодник 1994. М., 1994. С.44;

Российский статистический еже годник 2003. М., 2003. С. 98.

238 Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 222–230.

239 Там же. С. 197.

120 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск экономически активного населения. Важное значение приобретает вопрос о том, все ли дети посещали школы. По этому вопросу высказывались разные точки зрения. Была и такая оценка, что 2 млн детей в этот период бросали учебу в старших классах. С другой стороны, и это намного более существен но, далеко не все пенсионеры не принимали участие в экономической дея тельности. Для советского времени, доля занятых пенсионеров ИНХП АН СССР на период 2000-х годов принималась в размере 13–17 % от их общей численности240. Вопрос состоит в том, какова реально была величина коли чества пенсионеров, занятых в экономике в 90-е годы. Об этом говорят данные Росстата, касающиеся, разумеется, только легальной занятости.

Согласно этим данным доля работающих пенсионеров в общем их числе составляла в 1990 году — 20,7 %, 1995 году — 22,7 %, 1998 году — 18,7 %241.

В абсолютных величинах это для 1998 года составляет 7,1 млн человек. С учетом еще как минимум, по моим оценкам, примерно 2 млн нелегальных иммигрантов и 1 млн не обучающихся молодых людей школьного возраста, получается увеличение экономически активного населения примерно на 13 млн человек по сравнению с расчетами Росстата в 1998 году. Скорее все го, Росстат переоценивал и число безработных по методике МТО. Но и без учета этого фактора фактическая занятость более чем на 10 млн человек ока зывается больше оценок Росстата. Эта величина и позволяет найти место для тех категорий населения, которые не вписывались в официальную занятость.

Но часть этой категории легко попадала и в официальную занятость.

Так, занятые в частной охранной деятельности числились в качестве заня тых в соответствующих отраслях экономики, уменьшая удельный вес рабо чих и ИТР (некоторые могли числиться и в ИТР). Если учесть и нелегаль ную занятость, то картина занятости меняется еще больше. Наверняка часть физически здоровых пенсионеров была в немалом количестве и среди чел ноков, и среди работников рынков. Немало их занимались сельским хозяй ством на приусадебных участках. В то же время, числящиеся среди занятых в промышленности или науке могли в немалом количестве на протяжении года находиться в административных отпусках, фактически занимаясь тем же челночеством или отходничеством. Уровень производства в промышлен ности, например, и особенно в наиболее трудоемкой обрабатывающей сфе ре был настолько низок, что для него требовалось намного меньше занятых, чем их числилось в отделах кадров предприятий.

Внесение поправок в численность занятых существенно меняет многие экономические показатели экономики РФ. Прежде всего, меняется в сторо 240Проблемы прогнозирования. 1990. № 1. С. 149.

241Малева Т., Синявская О. Можно ли повысить занятость пенсионеров // Демоскоп Weekl. 18– августа 2008.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ ну понижения уровень производительности труда как в начале, так и еще заметнее в конце периода. Еще больше снижается динамика производитель ности труда в целом по экономике, и особенно в сфере услуг (частично это мною учтено при расчете динамики производительности труда в некоторых отраслях сферы услуг). В то же время должна вырасти динамика годовой и, особенно, часовой производительности труда в сфере производства товаров.

Надо отвергнуть представление о сокращении экономически активного насе ления и занятости в этот период, основанное на данных статистики Росстата.

Ухудшение материального положения вынудило вернуться к производствен ной деятельности многих ранее не вовлеченных (домохозяйки, пенсионеры) и привлечь иммигрантов.

Существенные изменения вносятся в структуру занятости. Еще больше снижается доля занятых в производстве товаров и растет доля занятых в сфере услуг.

10.3. качественные изменения в сфере занятости Не менее важное значение, чем количественные изменения в сфере заня тости, имели качественные изменения. Суть их состояла в исключительно бы строй деквалификации занятых. Это означало коренной поворот в отношении состава занятых. Начался он, правда, ранее, в период застоя с ухудшением качества образования и престижа квалифицированного труда, но в данный период эта тенденция проявилась особенно ярко и в широком масщтабе.

Прежде всего это было связано с изменениями отраслевой структуры занятости. Все отрасли экономики в РФ можно разделить на три крупных типа: высокотехнологичные, среднетехнологичные и низкотехнологичные.

К высокотехнологичным относятся наукоемкие отрасли промышленности (прежде всего большинство отраслей ВПК), электронная связь, естествен ные науки, естественно-техническое высшее образование, культура и ис кусство, Вооруженные силы. К среднетехнологичным — большая часть промышленности, строительство, транспорт, гуманитарное высшее образо вание, среднее образование, здравоохранение, государственное управление, торговля в виде торговых сетей, финансы, кредит и страхование. К низко технологичным — сельское хозяйство, жилищно-коммунальное хозяйство, большая часть торговли и общественного питания. Это деление не означает, что все занятые в этих отраслях одинаково квалифицированы, а только сред нюю оценку их квалификации.

Из всего сказанного выше о развитии отраслей экономики и струк туре занятости очевидно, что быстрее всего, катастрофически занятость 122 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск падала в высокотехнологичных отраслях. Значительно, но меньше, в среднетехнологичных. И менее всего в низкотехнологичных отраслях.

Следовательно, быстро падала и средняя квалификация занятых.

В этот период появилась массовая безработица. Люди теряли квали фикацию на период безработицы. Но даже когда они находили вакансию, предпочитали прежней более квалифицированной работе менее квалифи цированную.

Значительные масштабы в этот период приобрела эмиграция из России и иммиграция в Россию. Как правило, эмигрировали более квалифициро ванные работники, а иммигрировали менее квалифицированные.

Наконец (но не в последнюю очередь), катастрофически ухудшилось в этот период качество подготовки на всех уровнях образования. Это было связано со многими причинами. Назову важнейшие в порядке весомости:

падение престижа квалифицированного труда в обществе, мизерное фи нансирование образования и нищенская оплата труда преподавателей, от сутствие контроля за качеством образования.

Снижение качества образования достаточно точно зафиксировали поя вившиеся в этот период или начале 21 века международные рейтинги обра зовательных институтов. Так, среди 500 лучших вузов мира российских ока зывалось не более двух (МГУ и Санкт-Петербургский университет), причем во 2 и 3-й сотне. Из 5000 лучших вузов мира оказалось российских лишь 50.

Остальные более тысячи вряд ли заслуживали названия высшего учебного заведения. Из обучающихся экономистов и юристов вряд ли более 10 % по лучали полноценное высшее образование. А на них приходился основной прирост числа студентов в этот период. Практически развалилась в этот пе риод подготовка специалистов для сферы производства товаров ввиду от сутствия спроса на этих работников.

Важным аспектом качества трудовых ресурсов являлась их возраст ная структура. В СМИ этого периода многократно приводились примеры ухудшения возрастной структуры на многих предприятиях производства товаров, в науке и высшем образовании. К сожалению, текущая стати стика не содержала данных о возрасте работников. Впервые этот вопрос был поставлен в ходе переписи 2002 года. Однако полученный результат вызывает серьезные сомнения в его достоверности. Достаточно сказать, что при среднем возрасте всех занятых 39,1 года средний возраст квали фицированных рабочих, занятых в сфере производства товаров, вопреки этим сообщениям и экономически здравому смыслу, составил тоже при мерно 39 лет242. Это еще раз говорит о низком качестве проведения пере 242 Всероссийская перепись населения. Т. 9. Занятость населения. М., 2005. С. 67.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ писи населения 2002 года. Безусловно, возрастной состав занятых в про изводстве товаров, науке и образовании резко ухудшился в связи с отто ком в более выгодные отрасли молодых работников, что должно было на определенном этапе серьезно затруднить развитие этих отраслей. Труд ность заключалась в том, что вернуть в сферу производства товаров из сферы услуг старых работников было крайне затруднено не только из-за разницы в оплате труда, но и из-за потери трудовых навыков.

При всей примитивизации российской экономики и общества и со кращении в связи с этим потребностей в квалифицированных кадрах, оставались две сферы, где такая потребность сохранялась высокой: сфе ра экономического регулирования и создания финансовых институтов.

Эта потребность в очень значительной степени удовлетворялась за счет привлечения иностранных специалистов в качестве экспертов и спе циалистов. Их начали приглашать, в небольших количествах, в некото рые крупнейшие российские производственные и торговые компании в качестве высших должностных лиц, занимающихся преимущественно управленческими и финансовыми операциями. В то же время преиму щественно в зарубежных вузах готовились российские специалисты по этим вопросам, которые к концу периода начали использоваться на прак тической работе.

Серьезным элементом ухудшения качества трудовых ресурсов явилось ухудщение здоровья населения, в том числе в трудоспособном возрасте.

Об этом я расскажу в следующей главе.

Деградация трудового потенциала должна была затруднить восстанов ление российской экономики после кризиса 90-х годов. Но еще больше она должна была стать препятствием модернизации экономики в поствос становительный период.

Заключение Изменения в занятости в 90-е годы отражали изменения в структуре эко номики и новые приоритеты в оплате труда и вознаграждении за владение собственностью. Общая численность экономически активного населения и занятость в этот период, скорее всего, не сократились или (занятость) сокра тились незначительно. Поэтому трудовые ресурсы с количественной сторо ны не препятствовали экономическому развитию. Был даже их излишек по сравнению с потребностью, что создавало значительную открытую и, еще больше, скрытую безработицу.

124 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Гораздо хуже обстояло дело с качеством трудовых ресурсов. Оно значи тельно ухудшилось в связи с деградацией отраслевой структуры экономики, длительной безработицей, утечкой умов, притоком малообразованных им мигрантов и катастрофическим ухудшением качества образования и здоро вья населения. Это должно было породить огромные затруднения в период модернизации экономики. В некоторых областях экономики потребность в высококлассных кадрах удовлетворялась за счет привлечения иностранных специалистов.

Глава 11. Уровень жизни населения В этой главе речь пойдет о различных аспектах уровня жизни населе ния. При этом больше внимания будет уделено тем аспектам уровня жизни населения, которые не нашли отражения в предыдущих главах.

11.1. Потребление населения и социальная дифференциация Основные факты о текущем уровне потребления населения в целом были приведены при характеристике производства потребительских това ров промышленности, сельского хозяйства, производства услуг, импорта по требительских товаров и макроэкономического положения.

Исходными для оценки динамики общего объема личного потребления населения являются данные о потреблении домашних хозяйств. Согласно моим расчетам243, в 1996 году оно составило к уровню 1990 года 59,3 %. По заслуживающим доверия оценкам Росстата, за 1996–1998 годы они выросли на 1,5 %244. Следовательно, в 1998 году составили 60,8 %, снизившись за 8 лет почти на 40 %.

Важное значение имеют изменения в структуре личного потребления населения. Приведенные в главе 6 данные позволяют определить основные тенденции в этой области. Меньше всего снизился спрос на предметы потре бления. Если судить по динамике розничного товарооборота, то он снизился на 29,7 %. Фактическое снижение было заметно меньше, принимая во внима ние наличие подсобных и личных хозяйств населения. В потреблении насе ления значительно выросла доля продовольственных товаров, как это всегда бывает при снижении реальных доходов граждан. Произошло огромное со кращение потребления товаров долговременного пользования (за исключени ем легковых автомобилей). В то же время выросла доля предметов роскоши.

Скорее всего, не изменился объем потребления рыночных бытовых услуг за счет взрывного роста многих ранее отсутствовавших или незначительных по объему новых услуг, потреблявшихся состоятельными слоями населения.

243 Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Ростов-на-Дону, 2012. С. 342.

244 Госкомстат России Национальные счета России в 1995–2002 годы. М., 2003. С. 69.

126 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Произошло крайне значительное сокращение потребления услуг про свещения и здравоохранения в соответствии с сокращением их государ ственного финансирования, не компенсируемого вложением средств насе ления на оплату платных услуг.

Колоссальным явлением в отношении уровня жизни людей было ради кальное усиление социальной дифференциации населения. Официальная ста тистика СССР и РФ всегда сильно недооценивала эту дифференциацию из-за неучета теневых доходов. Она была, по моим примерным расчетам, весьма значительной уже в советский период245. Эта дифференциация уже только в силу огромного роста теневых доходов должна была значительно вырасти в 90-х годах. Но этому способствовало также изменение приоритетов в оплате труда и расширение доходов от собственности и предпринимательства. При веденные в предыдущей главе данные о размере доходов по отдельным про фессиям красноречиво говорят о колоссальной дифференциации доходов в этот период. Данные официальной статистики хотя и отражали рост соци альной дифференциации, но явно недооценивали его размеры вследствие уклонения наиболее состоятельных слоев населения от представления реаль ных данных о размере их доходов. И хотя такая недооценка имела место и по другим доходным группам, наибольшие возможности для недооценки имели именно наиболее состоятельные группы населения.

В то же время и данные Росстата демонстрировали рост социальной дифференциации. Группирование доходов населения по доходным группам в советский период (12 групп) не позволяло исчислить общепринятый в ми ровой практике децильный коэффициент. Впервые он был исчислен Росста том для 1995 года и составил 13,5 раза246. С незначительными изменениями он продержался на этом уровне до 1998 года247. Даже официальные данные о распределении доходов ставили РФ в ряд стран с высокой дифференциаци ей доходов. В этом отношении Россия отставала только от развивающихся стран. Официальный уровень дифференциации доходов оказался выше та кого же в советской России в конце 80-х годов (тогда он составил по моим примерным расчетам 5:1) и выше даже реальной дифференциации в 10:1 по моим примерным расчетам для 1990 года.

Уже почти сразу после появления официальных оценок децильного коэффициента он стал подвергаться критике многими российскими эконо мистами из-за совершенно очевидной недооценки доходов состоятельных слоев населения. Однако долгое время не появлялось альтернативной оценки этого коэффициента. Во второй половине 90-х годов такие оценки появи 245 Ханин Г.И. Экономическая история СССР в новейшее время. Т. 1. Новосибирск, 2008. С. 490.

246 Росстат России. Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 169.

247 Там же.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ лись в значительном количестве248. Наиболее активно и плодотворно про водились в этот период исследования А.Ю. Шевяковым и А.Я. Кирутой.

Они были обобщены и дополнены в книге Шевякова и Кируты, вышедшей в 2002 году249. Все эти исследования делали поправку на недооценку в вы борочных исследованиях численности и доли доходов состоятельных слоев населения. В результате альтернативные оценки давали значительно более высокие оценки дифференциации доходов, чем Росстат. Авторы последней книги, обработав публикуемый статистический материал о доходах населе ния и внеся поправку на долю лиц с высокими впоследствии доходами, приш ли к сенсационному выводу: в 2001 году децильный коэффициент превышал 34 раза250, на уровне самых отсталых и коррумпированных развивающихся стран. При этом обращают на себя внимание два обстоятельства. Во-первых, книга получила положительную оценку тогдашнего председателя Росстата В.Л. Соколина, несмотря на то, что ее конечные выводы коренным образом расходились с данными официальной статистики. Восторженные оценки кни ге дали академик РАН Д.С. Львов и член-кореспондент РАН И.И. Елисеева.

Во-вторых, доводы и выводы книги не были отвергнуты либеральными эко номистами, хотя крайне критично изображали итоги их деятельности по от ношению к проблемам жизни основной части населения. Это могло говорить либо об убедительности расчетов авторов книги, либо о безразличии этой группы экономистов к каким-либо доводам. Сказанное не означает, что в этих расчетах не было недостатков и упущений. В частности, в расчетах учтены только денежные доходы населения, что приводит к преувеличению диффе ренциации доходов, ибо натуральными доходами располагают как раз группы населения с наименьшими денежными доходами. Для корректировки данных выборочных исследований авторы использовали методы математической ста тистики, которые я затрудняюсь оценить.

В развернутом виде с указанием отдельных видов доходов и расходов данные о дифференциации доходов по укрупненной 20-процентной груп пировке представлены А.Ю. Шевяковым в таблице, которая приводится ниже (11.1).

248 Например, Айвазян C.А. Модель формирования распределения населения России по величине среднедушевого дохода // Экономико-математические методы. 1997. № 3;

Айвазян С.А., Коле ников С.О. Уровень бедности и дифференциация населения России по расходам. 2001. // Науч ный доклад РПЭИ. № 01/ 01;

Суворов А.В. Ульянова Е.А. Денежные доходы населения России:

1992–1996 // Проблемы прогнозирования. 1997. № 6;

Кроме указанных авторов, альтернативные оценки оценки дифференциации доходов разными методами определяли Л. Овчарова, Э. Ершов, В.Ф. Майер и др.

249 Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства. М., 2002.

250 Шевяков А.Ю. «Болевые» точки России: избыточное неравенство и депопуляция // Демоскоп Weekl. 2007. № 273–274. 22 января – 4 февраля (впервые опубликовано в журнале Общество и экономика в 2005 году). В самой книге приводятся более низкие оценки для 1997 года: 23,3 вместо 13,2 по оценке Росстата. Ук. соч. С.242;

Там же приводится исчисленный ими индекс Джини в раз мере 0,470 вместо 0,375 по оценке Росстата.

128 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Таблица 11. оценка уровня и дифференциации денежных доходов населения россии в 2002 году (в % от ввП) с учетом дооцененных доходов и расходов населения коэффициент Показатели доходов все 1 2 3 4 5 дифференциации и расходов население (графа 6: графа 2) Доходы населения 3,09 6,39 10,53 16,97 41,54 78,5 13, Оплата труда 1,71 3,72 5,78 9,16 19,93 39,7 14, Предпринимательские 0,27 0,89 1,56 2,60 6,61 11,8 24, доходы Социальные 1,17 1,45 1,64 1,84 2,21 8,3 1, трансферты Доходы от 0,09 0,46 1,21 2,83 11,84 16,4 131. собственности Другие доходы 0,14 0,27 0,39 0,54 0,94 2,3 6, Расходы и 3,06 6,29 10,34 16,65 40,79 77,1 13, сбережения, всего Покупка продовольственных 1,99 2,86 3,45 4,04 5,22 17,6 2. товаров Покупка непродовольственных 0,26 1,11 2,37 4,44 12,39 20,6 47, товаров Оплата услуг 0,10 0,48 1,09 2,16 6,55 10,4 65, Обязательные платежи 0,10 0,34 0,66 1,14 2,81 5,1 29, и взносы Сбережения и покупка 0,08 0,46 1,18 2,59 9,35 13,7 123, недвижимости Покупка валюты 0,03 0,15 0,33 0,66 2,00 3,2 65, Прирост остатка денег 0,03 0,1 0,19 0,32 0,75 1,4 24, на руках Аренда и расходы на 0,50 0,90 1,24 1,61 2,47 6,7 5, собственные нужды Примечание: группы по доходам установлены по мере их повышения.

Наиболее заметным и важным с макроэкономической точки зрения ре зультатом расчетов Шевякова и Кируты является получение альтернативной официальной оценки источников доходов и направлений использования де нежных средств населения в целом и, особенно, по доходным группам, по ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ которым вообще отсутствуют официальные расчеты. Этот важный аспект в распределении ВВП выпал из моего анализа в главе 5 вследствие того, что я не доверял официальным оценкам распределения и не имел возможности противопоставить им собственные.

От расчетов СНС уже сильно отличается доля оплаты труда в ВВП:

39,7 % вместо почти 50 % по СНС251. Намного меньшую роль играет эта статья и в сравнении с официальным балансом денежных доходов и расхо дов населения: практически 50 % вместо более 60 % в балансе Росстата252.

И здесь возникает вопрос о том, как и насколько обоснованно произведена авторами дооценка официальных денежных доходов и расходов населения и, следовательно, скорее всего, также и самого объема ВВП.

Но наибольшее значение имеют расхождения по другим статьям ба ланса денежных доходов населения. Здесь прежде всего обращает на себя внимание и имеет огромное политэкономическое значение величина до ходов от предпринимательской деятельности и доходов от собственности в сравнении с оплатой труда. По расчетам авторов, в 2001 году таковые в сумме не намного уступали доходам от оплаты труда (соответственно 39,7 % и 28,4 %), а в денежных доходах 5-й группы практически оказались равны. В этом проявился уже далеко зашедший процесс капитализации российской экономики и ее хищнический характер. Обращает на себя вни мание тот факт, что неравномерно и получение даже социальных транс фертов: 5-я группа получила их в два раза больше, чем первая.

Становится ясным и распределение расходов населения на отдельные группы товаров и услуг по социальным категориям. В то время как по продо вольственным товарам разрыв между группами еще относительно невелик, он получается огромным по многим другим позициям. Так, 5-я группа при обрела 60 % непродовольственных товаров и более 60 % услуг. Подтвержда ется высказанная выше констатация, что торговые и бытовые услуги приоб ретались преимущественно состоятельными слоями населения. Еще более сконцентрированными в этой группе являются сбережения и покупка не движимости. Ожидаемы высокая концентрация расходов на приобретение валюты и накопление наличности. В то же время неожиданным является высокий удельный вес группы в обязательных платежах и взносах в све те широко распространенного уклонения от налогов на доходы физических лиц и их весьма скромного объема в этот период. Очевидно, что речь идет о косвенных налогах на предметы потребления. Но и при этом сомнения оста ются. Не совсем ясен смысл статьи расходов населения: аренда и расходы на производство. Очевидно, что под арендой подразумевается квартирная 251 Российский статистический ежегодник 2003. Ук. соч. С. 299.

252 Там же. С. 177.

130 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск плата. Но при чем здесь затраты на производство? Возможно, имеются в виду денежные затраты на производство в хозяйствах населения.

В 2005 году для выявления возможностей мобилизации средств насе ления в целях модернизации экономики я произвел самостоятельный рас чет дифференциации доходов населения253. В качестве исходных данных использованы результаты обследования 15 тысяч жителей России в населенных пунктах, произведенного осенью 2004 года Институтом обще ственного проектирования и компанией «Ромир-мониторинг»254. Я про извел перегруппировку и уточнение этих данных255. Полученная итоговая классификация представлена в табл. 11.2.

Таблица 11. распределение доходов населения россии в 2004 году Группа по доходам, Годовой доход, численность общий рублей в месяц в тысяч рублей в № п/п населения, годовой доход, среднем на одного среднем на одного млн человек млрд рублей человека человека 1. 250000 4500,0 0,4 1800, 2. 25000 300,0 2,64 792, 3. 15000 180,0 3,82 687, 4. 10000 120,0 8,08 969, 5. 8000 96,0 7,94 762. 6. 5600 67,2 30,6 2056, 7. 3500 42,0 14,7 617, 8. 2300 27,6 45,6 1258, 9. 2100 25,2 7,3 184, 10. 1500 18,0 7,1 127, 11. 800 9,6 14,3 137, Итого 142,8 9392, Источник: ЭКО. 2006. № 1.

Для расчета децильного коэффициента были взяты первые 4 группы и 11-я группа, примерно близкие по численности населения. Коэффициент оказался равным 31,8 раза.

253 Ханин Г.И. Состояние и перспективы российской экономики в начале ХХ1 века // ЭКО. 2005. № 12.

(с исправлениями в 2006. № 1. С. 159 ). В 2002 году для расчета возможностей перераспределения дохо дов мной использованы данные альтернативных расчетов дифференциации доходов Института социально экономических проблем народонаселения РАН: Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фак тор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности // ЭКО. 2002. № 6. С. 92.

254 Они были опубликованы в журнале Эксперт. 2005. № 19.

255 Их методика описана в упомянутой статье.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Следует отметить, что полученный результат тоже нельзя считать точ ным. Сомнение вызывает прежде всего размер последней группы. Даже для 2001 года ежемесячный доход в 800 рублей (примерно 40 долларов по официальному курсу рубля или немногим более 1 доллара в день) был ред чайшим исключением. Очевидно, что речь идет только о денежных доходах беднейшей части сельского населения. Для учета натуральных доходов их смело можно удвоить. С другой стороны, скорее всего сильно преуменьшены и доходы первой группы. Дело в том, что они исчислялись как разница офи циальных совокупных доходов населения и совокупных доходов 10 групп.

Между тем, есть все основания, что и ВВП, и совокупные доходы населения в этот период преуменьшались официальной статистикой (наиболее убеди тельно это показывал в своих исследованиях потребительского рынка эконо мист Игорь Березин).

Завершу перечень альтернативных расчетов размеров экономического не равенства расчетами Сергея Гуриева и Андрея Рачиньского. Оба по убеждени ям либералы. Поэтому их невозможно обвинить в предвзятости расчетов. Они произвели расчеты за 2004 год (децильный коэффициент в этом году по данным Росстата почти не изменился по сравнению с 1998 годом) на основе данных о подоходных налогах москвичей. При этом, как они оговариваются, «старались скорее занизить уровень неравенства с тем, чтобы получить как можно более консервативную оценку»256. Довольно лукавое объяснение. Они даже исклю чили для этой цели доходы от акций, что очевидно резко занизило размер не равенства. И тем не менее, полученный результат их ошеломил. Оказалось, что коэффициент Джини в Москве оказался равным 0,63 — выше, чем в Бразилии (0,61)257. При том, что уровень неравенства в Москве был значительно выше, чем по России, неучет многих источников доходов, доля которых в столице была заведомо выше среднероссийской, делает этот пугающий авторов вывод достаточно убедительным.

Рассмотрение различных альтернативных оценок дифференциации до ходов в 90-е годы показывает, что они несколько преувеличивали размеры этой дифференциации. Разумнее было бы оценивать децильный коэффициент близким к 25:1, а не более 30:1 по альтернативным оценкам. Но и при этом он ставит Россию в число стран мира с наибольшей дифференциацией доходов.

К сожалению, произведенная примерная оценка дифференциации до ходов населения в конце анализируемого периода не позволяет осуществить даже примерную оценку динамики доходов отдельных групп населения в указанный период. Дело в том, что отсутствуют достоверные данные (аль тернативные оценки) о дифференциации доходов в начале периода по тем 256 Гуриев С., Рачиньский А. Рио-де-Москва // Ведомости. 15.05.2006.

257 Там же.

132 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск же группам населения. Тем не менее, данные таблицы 11.1 позволяют пред положить, что сокращение личного потребления домашних хозяйств 1–4 групп было огромным, возможно, на 40–50%, ибо только при таком сокращении могло создаться положение, что эти группы практически не имели воз можности приобретать непродовольственные товары и рыночные услуги и должны были сократить потребление продовольственных товаров. Потре бление этих групп населения было отброшено, по-видимому, на 30–35 лет назад, к уровню середины 50-х годов. Это беспрецедентное снижение уров ня жизни большей части населения в мирное время. Оно сравнимо только с сокращением текущего потребления населения в период тяжелейших войн, как, например, в период Великой Отечественной войны. И можно только поражаться долготерпению народов РФ в этот период.

Таким образом, многочисленные, разными методами экономически более или менее обоснованные расчеты говорят примерно об одном и том же: уровень неравенства доходов в России был намного выше рассчитыва емых Росстатом и вводил ее по этом показателю в число стран с наиболее высоким в мире уровнем неравенства доходов. Следует, однако, отметить, что даже наименее оплачиваемые в России граждане жили в этот период в большинстве своем хотя и в очень стесненных, но человеческих усло виях. Это объяснялось следующими обстоятельствами: 1) более высокий, чем в развивающихся странах, среднедушевой уровень ВВП и личного потребления домашних хозяйств;

2) достаточная средняя обеспеченность жильем, коммунальными услугами и услугами образования и здравоохра нения;

3) пользование бесплатным для большинства средним образовани ем и общедоступным, пусть и не очень качественным, здравоохранением;

4) льготные расходы на ЖКХ, городской и пригородный железнодорож ный транспорт.

И это были блага, являющиеся наследием советской экономики. От них не решались отказаться даже самые радикальные реформаторы, опасаясь социального взрыва. Но они и имели возможность их поддерживать на ми нимальном уровне долгое время, учитывая более высокий уровень ВВП и огромное сокращение расходов на военные нужды и инвестиции и преж нюю материальную базу учреждений этих сфер.

11.2. Здоровье населения Бесспорно, здоровье населения является очень важной характеристи кой уровня жизни общества. Поэтому перейду к его характеристике в данный период.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Обобщающим показателем состояния здоровья населения является продолжительность жизни. СССР в середине 60-х годов, после беспреце дентного роста в предыдущий относительно короткий и очень нелегкий период, по этому показателю вошел в число наиболее развитых стран мира.

В РСФСР в 1965/66 году он составил 69,5 лет258, на уровне или лишь немно гим ниже наиболее развитых западных стран259. Начиная с конца 60-х годов повышение продолжительности жизни в РСФСР прекратилось и даже за метно (почти на два года)260 снизилось, что было тоже беспрецедентным яв лением для развитой страны и свидетельствовало об очень серьезных труд ностях советской экономики, общества и медицины (этот неприятный для СССР факт скрывался советской статистикой). Он восстановился на уровне середины 60-х годов во второй половине 80-х261, что говорило об успехах советского общества в этом вопросе в тот период (решающую роль здесь сыграла борьба с алкоголизмом).

С 1990 по 1994 год это показатель непрерывно и катастрофически сни зился: почти на 5 лет262, совершенно невероятную (и даже вызывающую сомнение в своей достоверности) величину для мирного времени. Это со впало с самым тяжелым периодом экономических реформ в России. Затем начался подъем продолжительности жизни, но лишь до 67 лет263. Таким об разом, и этот, как будто бы абсолютно надежный показатель свидетельство вал о резком ухудшении жизни населения в тот период.

Возрастные коэффициенты смертности, определяющие продолжитель ность жизни при рождении, показывают их рост по мере увеличения воз раста. Он практически отсутствует до 20 лет и затем непрерывно растет до 55 лет264. Очень выраженно выросла смертность практически от всех болез ней265. Особенно сильно она выросла от несчастных случаев, отравлений и травм. Среди них от убийств и самоубийств, случайных отравлений алкого лем, особенно между 1990 и 1995 годами266. СМИ сообщали об огромном росте смертей по неустановленным причинам, за которыми скрывались те же убийства, скрытые уголовной статистикой.

Причины такого драматического увеличения смертности взрослых мно гообразны и вызывали большие дискуссии в среде медиков. Наиболее оче видна деградация медицины в результате огромного сокращения ассигнова 258 Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 117.

259 Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М., 1981. С. 220.

260 Российский статистический ежегодник 2003, Там же.

261 Там же.

262 Там же.

263 Там же.

264 Там же. С. 118.

265 Там же.

266 Там же.

134 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск ний на ее деятельность, а также ухудшение питания населения. Очевидно также влияние деградации правопорядка и роста организованной преступ ности. Вряд ли, однако, эти факторы являются единственными и даже глав ными. Так, не сократилась младенческая смертность, что часто считается наиболее очевидным индикатором состояния медицинской службы. Многие медики называют в качестве важнейшего фактора депрессивное состояние значительной части населения, в связи с огромными социальными потрясе ниями этого периода (например, массовой открытой и скрытой безработи цей) и вынужденной сменой образа жизни. Если вспомнить выражение, что все болезни от нервов, в этом утверждении есть большой смысл.

11.3. Жилищные условия населения На первый взгляд, изменение жилищных условий населения происхо дило относительно позитивно, в отличие от других аспектов уровня жизни.

Так, площадь жилища, приходящегося на одного жителя, выросла с 16,4 кв.

м до 18,8 кв. м, или на 2,4 кв. м;

0,3 кв. м в год вместо прироста на 2,5 кв. м или 0,5 кв. м ежегодно и 1,5 кв. м и 0,3 кв. м ежегодно в предыдущие две пятилетки267. Однако настораживает, что одновременно произошло и про должается огромное и почти непрерывное сокращение объема жилищного строительства: с 61,7 млн кв. м в 1990 году, до 30,7 млн кв. м в 1998 году, или более чем в 2 раза268. Разгадка этой несообразности состоит в том, что в этот период, в отличие от предыдущих, не выводились из эксплуатации морально и физически устаревшие жилые помещения. Их было немало: зна чительная часть городского жилого фонда была построена до войны, и даже до революции. Так, за 1991–1998 годы было введено в действие 310,6 млн кв. м269 жилья, в то время как весь жилищный фонд вырос с 2,425 млн кв. м в 1990 году до 2738 млн кв. м в 1998 году, или на 313 млн кв. м 270. Ухудшение жилищных условий выражалось, следовательно, в ветшании значительной части и без того устаревшего жилого фонда. Об этом говорило и резкое со кращение капитального ремонта жилого фонда: с 29,1 млн кв. м в 1990 году (55,7 млн кв. м в 1980 году и 43,8 млн кв. м в 1985 году) до 4,9 млн кв. м в 1998 году271, или почти в 6 раз (!) и почти в 10 по сравнению с 1980 годом. И если сокращение объема капитального ремонта жилья в 1980-е годы можно было с большой натяжкой трактовать как замену ремонта вводом большего объема нового жилья, то в 1990-е об этом бессмысленно было говорить.

267 Российский статистический ежегодник 2003. С. 199.

268 Там же.

269 Там же. С. 443.

270 Там же. С. 200.

271 Там же. С. 199.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Благодаря вводу нового жилья удалось, по официальным данным, зна чительно сократить очередь на жилье: с 9,9 млн семей на конец 1990 года до 6,3 млн семей на конец 1998 года272. Улучшилось благоустройство жилого фонда в городской и сельской местности273, хотя темпы улучшения резко за медлились. Так, с 1985 по 1990 годы канализация была проведена более чем в 4 тысячах сельских населенных пунктов, а до 1998 года это сократилось по охвату на 700 сельских населенных пунктов274.

Примечательной особенностью состояния жилищного фонда в этот пе риод явился довольно заметный объем сельского жилищного строительства.

Это выглядит парадоксом, учитывая ужасающее финансовое положение и сельскохозяйственных предприятий, и сельского населения в этот период.

Объяснением служит, очевидно, строительство второго жилья городскими жителями. Немалый удельный вес занимало жилье, построенное «новыми русскими», хотя для определения его величины не хватает опубликованных статистических данных.

Давая общую оценку изменению жилищных условий населения в этот период, можно уверенно говорить, что для подавляющего числа жителей России они ухудшились. Общие неблагоприятные данные скрывают диффе ренциацию в обеспечении жильем различных категорий жителей. Более со стоятельные слои не только приобретали значительную часть нового жилья, но и скупали приватизированное жилье у более бедной части населения, искавшего в этом выход из сложного экономического положения.

272 Там же. С. 201.

273 Там же. С. 200.

274 Там же. С. 201.

Глава 12. Государственные финансы 12.1. налоговая система Для развития экономики и общества в рыночной экономике налого вая система играет огромную роль. Она может способствовать или за медлить экономическое и социальное развитие. Это связано с двумя ее функциями: фискальной и стимулирующей. Обеспечить сочетание этих функций при формировании налоговой системы чрезвычайно сложная экономическая задача.

В командной экономике были только небольшие элементы налоговой системы, связанные с отношениями с населением и остатками частного сектора. Доходы государственного и кооперативного сектора изымались в бюджет на безналоговой основе. Понятно, что переход к рыночной эко номике требовал пересмотра роли налоговой системы. Этот пересмотр начался уже на конечном этапе перестройки. Речь идет, конечно, прежде всего о налоговом обложении новых кооперативов и индивидуальных предпринимателей. Но появились и налоги по отношению к государ ственному сектору экономики. В 1990–1991 году были введены налог на прибыль государственных предприятий и налог с продаж в розничной торговле. Уже в этот период выявились огромные трудности в сборе этих налогов, что проявилось в глубочайшем кризисе бюджетной системы в этот период. Стало достаточно очевидно, что новые налоги не способны были заместить в качестве фискальных инструментов прежние инстру менты извлечения доходов в бюджет. Изменения в налоговой системе не могли опережать зрелости рыночной системы. Вопрос состоял в том, удастся ли в дальнейшем учесть допущенные ошибки.

История разработки налогового законодательства РФ в период «гай даровских» реформ практически отсутствует, в отличие от ряда других аспектов формирования нового хозяйственного механизма (например, приватизации или банковской сиcтемы). Мы ничего толком не знаем об ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ авторах этих реформ, дискуссиях о видах новых налогов, их размерах и многих других важнейших вопросах формирования новой налоговой системы, например, об их прохождении через законодательные органы.

Поразительно, но об этом нет ни слова в воспоминаниях Егора Гайдара, первого министра финансов независимой России. Можно только пред положить, что главную роль в их формировании играли фактически пер вый министр финансов РСФСР ельцинского правительства В. Барчук и начальник управления налоговой реформы Министерства экономики и финансов РСФСР М. Шпилько, возможно, и первый глава Налого вой службы, бывший министром финансов в правительстве Силаева, Н.И. Лазарев.

Очевидно только одно: новые законы были разработаны и приняты в рекордно короткие сроки. В начале декабря 1991 года уже были при няты законы, заложившие основы новой налоговой системы: о налоге на добавленную стоимость и акцизы (6 декабря 1991 года)275, о нало ге на прибыль предприятий и организаций (27 декабря 1991 года)276, о подоходном налоге с физических лиц (7 декабря 1991 года)277, налог на имущество физических лиц (9 декабря 1991 года)278, о плате за землю (11 октября 1991 года)279. Тогда же были утверждены ставки экспортных пошлин, о чем речь пойдет ниже. Как видим, основные налоговые законы были приняты в декабре 1991 года. Времени на их квалифицированное обсуждение просто не было. Спешка с их принятием обусловливалась желанием начать радикальную реформу с «нормальной» (то есть как в развитых рыночных странах) налоговой системой. Но можно ли было это делать, не имея такой же рыночной экономики? Анонимные авторы налоговых реформ, как и те, кто их утверждал, таким вопросом не за давались или свои сомнения скрывали. Только действительность могла выяснить действенность новой налоговой системы. И это стало совер шенно ясно уже в 1 квартале 1992 года. Я уже рассматривал кратко ход исполнения бюджета РФ на 1 квартал 1992 года в параграфе 4.3. Этот анализ показал громадный провал доходной части бюджета. Но тогда речь шла об общих его показателях. Выполнение (или точнее, невыполнение) плана по доходам было крайне неравномерным по отдельным статьям. В табл. 12.1 показано отношение отдельных статей доходов республикан ского бюджета РСФСР к ВВП.

275 Налоговый портфель. М., 1993. С. 183–191.

276 Там же. С. 289–299.

277 Там же. С. 587–610, 660.

278 Там же. С. 699–702.

279 Там же. С. 468–472.

138 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Таблица 12. Доходы республиканского бюджета рсФср в % к ввП в 1 квартале 1992 года статьи доходов 1 квартал 1992 года Доходы 21, НДС за вычетом импорта 6, Налог на прибыль 6, Подоходный налог с населения 2, Экспортные тарифы 1, Прочие доходы 4, Источник: Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен. М., 1992. С. 50.

До какой степени слабо был обоснован сбор налогов в I квартале, говорят уже поступления по налогу на добавленную стоимость. Его ставка была уста новлена в размере 28 % с небольшими льготами и почти весь он предназначался для республиканского бюджета. Тем не менее, он оказался равным лишь 6,4 % от ВВП (ВВП и добавленная стоимость почти равны), или в 4 раза меньше норма тивного. В то же время налог на прибыль, который использовался как доходная база республиканского бюджета и бюджета территорий в равных долях280 и яв лялся лишь частью ВВП, оказался почти в два раза больше (с учетом бюджета территорий). И это при том, что размер налога на прибыль был почти такой же, как на добавленную стоимость — 32 % с многочисленными к тому же скидка ми. Лишь частично это было связано с инфляционной переоценкой прибыли. И это при том, что в планах бюджета на 1992 год и на 2 квартал предусматрива лось обратное соотношение281.

Поражает своей ничтожной величиной размер дохода от внешнеэко номической деятельности, который целиком поступал в республиканский бюджет. Он занимал огромное место в советском бюджете в связи с огром ной разницей между внешнеторговыми и внутренними ценами. А вот в рос сийском лишь 1,7 % ВВП. Польский экономист Яцек Ростовский подсчи тал, каким он должен был быть при поступлении в бюджет разницы между мировыми и внутренними ценами на нефть и газ. Согласно его примерно му и очень грубому подсчету эта величина в 1 квартале 1992 года должна была составить 288 млрд рублей, или в 10 раз больше поступления по статье «доходы от внешнеэкономической деятельности»282. В его расчете даже не 280 Материалы к вопросу «О ходе экономической реформы в Российской Федерации». М., 1992. С. 35.

281 Там же. С. 39.

282 Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в постсоциалистических странах. М., 1997. С. 329.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ дооценивается объем экспорта в страны дальнего зарубежья: вместо 7 млрд долларов цифра составила в 1 квартале 1992 года 11 млрд долларов283 и, соответственно, больше была разница между внешними и внутренними це нами. Можно проделать и более точный расчет на основе данных об экс порте нефти и нефтепродуктов за пределами СНГ (которые не облагались экспортными пошлинами). За январь–февраль 1992 года экспорт нефти и нефтепродуктов в страны дальнего зарубежья составил 9,6 млн тонн284. В пересчете на год это дает 57,6 млн тонн. Согласно установленному 31 дека бря 1991 года экспортному тарифу пошлина на экспорт нефти была установ лена в размере 26 экю за тонну и еще выше за нефтепродукты. Принимая эти доходы исходя только из тарифов по нефти, получаем годовой размер экспортной пошлины в размере 1555,2 млн экю или 2021,8 долларов (курс экю к доллару в 1992 году составлял 1,3 доллара за экю). В течение года курсы рубля к доллару сильно колебались, за 9 месяцев 1992 года они составили в среднем 182 рубля за доллар285. В декабре 1992 года она до стигла 414,5 рубля за доллар286. Даже если принять этот курс в среднем за год равным 200 рублей за доллар, получается размер экспортной пошлины только по нефти и нефтепродуктам равный 404,3 млрд рублей. А ведь газа экспортировалось в страны дальнего зарубежья еще больше, чем нефти и нефтепродуктов — 16,8 млрд м3 за январь–февраль 1992 года287, и экспорт ный тариф за газ был примерно таким же, как за нефть. Получается только по этим двум продуктам возможный объем экспортной пошлины равный около 800 млрд рублей — почти в 3 раза больше, чем в расчете Ростовского. А ведь были и другие высокорентабельные экспортные товары.

Основная причина низкого поступления доходов от внешнеэкономиче ской деятельности в 1 квартале и весь 1992 год состояла в многочисленных льготах по ее оплате. Только за период с ноября 1991 года по март 1992-го было предоставлено льгот по экспортной пошлине на гигантскую сумму в 309,2 млрд рублей, по мнению правительства, неоправданных, предостав ленных (видимо, президентом РФ) по чисто политическим соображениям288.

Импортные пошлины вообще не вводились в большую часть 1992 года под предлогом необходимости наполнения внутреннего рынка (скорее всего, из-за неподготовленности к их взиманию только что созданной реальной та моженной службы). Однако эффективность импорта ряда товаров (пищевой спирт, табачные изделия, компьютеры, легковые автомобили) была в этот 283 Материалы к вопросу. Ук. соч. С. 156.

284 Там же. С. 147.

285 Исчислено по: Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен. М., 1992. С. 8.

286 Там же. С. 156.

287 Там же. С. 31.

288 Российский статистический ежегодник 1994. М., 1994. С. 282.

140 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск период настолько высока, что позволяла вводить и импортные пошлины без ущерба для объема импорта этих товаров.

Другое поразительное явление в доходах бюджета представляла ни чтожная доля акциза в его доходах. В советское время частично эквивалент ный ей налог с оборота был главной статьей доходов бюджета СССР. Акциз был, конечно, уже по количеству облагаемых товаров, но все же в нем при сутствовали вино-водочные и табачные изделия, некоторые предметы ро скоши. Тем не менее, даже в планируемых доходах бюджета на 1992 год он составил лишь 7,1 %289.

Нельзя не удивиться и низкой доле в доходах бюджета налогов с на селения. В доходах стран с рыночной экономикой они занимают видное, часто первое место. В РФ в бюджете на 1992 год он был установлен в раз мере 7,1 всех доходов290, что было значительно ниже предыдущих средне годовых значений советского периода (8–10%)291. И это при том, что в него включались немалые доходы индивидуальных предпринимателей.

Объясняется это тем, что по минимальной ставке 12 % облагались 85 % работников государственного сектора292, а обременять высокими налога ми частных предпринимателей и не хотели, чтобы не воспрепятствовать развитию частного предпринимательства, и не могли из-за слабости на логовой службы. Возиться с миллионами частных лиц было несравненно труднее, чем с ограниченным числом крупных предприятий, которые да вали большую часть доходов бюджета.

Обычно катастрофический провал со сбором налогов в 1992 году и в последующие годы и огромный дефицит бюджета объясняют слабостью налоговой службы и непосильностью налогов для хозяйственных пред приятий. Обе эти причины действительно имели огромное значение. Но они также говорят прежде всего о неготовности экономики и государства к восприятию новой налоговой системы. Провалы введения новых налогов в 1990–1991 годы ничему не научили творцов налоговых реформ, как и всех экономических реформ. Они оказались не способны оценить возможности предприятий платить установленные налоги. Немалые свободные средства предприятий на конец года были съедены инфляцией уже в первые недели января 1992 года, после чего и начались неплатежи предприятий друг дру гу и бюджету. Совсем недавно сформированные налоговая и таможенная службы оказались из-за слабости кадрового состава и его низкой оплаты, а также малого опыта работы не способны контролировать сбор налогов и таможенных платежей в предусмотренных принятыми налоговыми закона 289 Материалы к вопросу. С. 147.

290 Налоговый портфель. Ук. соч. С. 89.

291 Внешняя торговля. 1992. № 7. С. 5.

292 Там же. С. 39.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ ми размерах. Да их и невозможно было собрать в этих размерах. Уже к тому времени немалые возможности частного сектора платить высокие налоги с доходов, используемых на личные нужды, не извлекались. Основными плательщиками налогов оказывалось обездоленное трудовое население, на плечи которого взваливались косвенные налоги.

Провальный опыт 1 полугодия 1992 года по исполнению доходов бюд жета кое-чему научил государственное руководство России. Некоторые изменения в доходных ставках были внесены. Наиболее существенной поправкой следует считать довольно заметное снижение ставки налога на добавленную стоимость. Указом Президента РФ от 16 июля 1992 года основная ставка налога на добавленную стоимость была снижена с 28 % до 20 %293. Но и это снижение было недостаточным для многих отраслей российской экономики. Указом Президента РФ от 14 июня 1992 года с 1 июля 1992 года были введены импортные таможенные пошлины294. Од нако круг товаров, обложенных импортными таможенными пошлинами, оказался чрезвычайно узким, а их размеры низкими (по легковым автомо билям, например, лишь 15 % от стоимости). Они были несколько увеличены с 1 сентября 1992 года (по легковым автомобилям до 25 %).

Тяжесть для предприятий установленных в конце 1991 года налогов была чрезвычайной. По весьма правдоподобным последующим оценкам Минфина РФ в 1995–1996 годы, «если бы строго выполнялось налоговое законодательство, сбор налогов приблизился бы к 40–45 % ВВП»295. Для многих категорий плательщиков эта доля была еще выше. В то же время многие отрасли реальной экономики после относительного повышения вну тренних цен на энергоносители и другие виды сырья стали отраслями с от рицательной добавленной стоимостью. Добросовестная уплата ими налогов означала их физическую смерть. По многим другим отраслям экономики исключалось какое-либо развитие.

Российская гильдия финансовых аналитиков в 90-е годы провела спе циальное исследование (методика в источнике, к сожалению, не указы вается) о влиянии налоговых платежей на финансовое положение пред приятий. Согласно ему, «если взять за 100 % сумму средств, остающихся у предприятия после покрытия операционных расходов, то при существую щей системе налогообложения с учетом платежей во внебюджетные фон ды, по сути это налоги на фонд заработной платы, оно должно выплатить 124 %. Специалисты ГИФА просчитали и другой вариант — для неболь шого числа рентабельных предприятий. Выяснилось, что при рентабель 293 Внешняя торговля. 1992. № 7. С. 40.

294 Cинельников С. и др. Проблемы налоговой реформы. М., 1998. С. 74.

295 Потемкин А. Виртуальная экономика. М., 2000. С. 332.

142 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск ности в 17 % на налоги уйдет две трети средств, оставшихся после покры тия операционных расходов. На все остальное: заработную плату, покупку новой техники и технологии, маркетинг, рекламу, выплаты дивидендов ак ционерам — остается всего 1/3»296. Но несмотря на многочисленные ука зания на непосильность для юридических лиц, занимающихся выпуском товаров, налогового бремени и низкий фактический уровень сбора нало гов с этих лиц, в налоговое законодательство не вносилось существенных изменений для облегчения сбора налогов с этих лиц. В этом проявлялся низкий уровень компетентности и ответственности тогдашнего руковод ства России вообще, правительства и министерств финансов и экономики в частности.

Неспособность множества предприятий платить установленные налоги как-то компенсировалась многочисленными льготами по их уплате, уста навливаемыми многочисленными указами Президента РФ и постановле ниями правительства РФ. Эти льготы подвергались в экономической лите ратуре, особенно либерального направления, того времени резкой критике за их произвольность и потакание неэффективным собственникам, дезор ганизующим к тому же бюджетный процесс. В этой критике было немало справедливого. Источником огромных злоупотреблений стало освобожде ние от уплаты таможенных пошлин организаций спортсменов, инвалидов и религиозных организаций, от уплаты пошлин были освобождены Главное управление охраны Президента и даже нефтяная промышленность297. Но в этих льготах был нередко и здравый смысл. Они, если и несовершенно, часто уродливо, все же учитывали (чего не делало налоговое законодатель ство) реальную платежеспособность отдельных предприятий и регионов.

Но это означало фактически также и дезавуирование налоговой реформы.

Огульное их опорочивание, как делают критики льгот и имеющих тот же экономический смысл субсидий и дотаций, на мой взгляд, неоправданно298.

В то же время многие возможности взыскания налогов не использова лись. Речь идет прежде всего о налогообложении высокорентабельной сфе ры рыночных услуг и доходов состоятельных слоев населения, скрываемых от налогообложения. По оценке, возможно cубъективной, министра финан убъективной, сов РФ Бориса Федорова, одного из самых талантливых деятелей россий ского правительства, «уклонение реально составляет не пятьдесят и даже не семьдесят пять процентов, а едва ли не девяносто процентов»299.

Одной из важнейших причин плохого сбора налогов Борис Федоров считал (и я с ним совершенно согласен) безобразное состояние налого 296 Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2003. С. 317.

297 Там же. С. 317–320.

298 Федоров Б. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 111.

299 Там же. С. 117.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ вой (я бы добавил, и таможенной) службы, огромной по численности и отвратительной по качеству. Как пишет Федоров, «у нас самая большая в мире налоговая армия и нулевой результат»300. Энергичные попытки того же Бориса Федорова летом 1998 года изменить положение со сбором налогов закончились практически ничем и из-за сопротивления в пра вительстве и Госдуме, и из-за слабости налоговой службы и налоговой полиции.

Налоговую, как и таможенную, службу в рыночной экономике мож но сравнить с ролью армии и служб безопасности в период войны. Они должны иметь преимущественное материальное положение и кадровое обеспечение. Между тем подавляющее большинство работников налого вой службы получали нищенскую зарплату, за которую невозможно было привлечь в нее квалифицированных работников (по этой причине среди налоговых инспекторов преобладали женщины). Такое положение легко было счесть за вредительство (глупость или измена, словами Милюкова).

Среди ее руководителей заметной фигурой с известными заслугами был в этот период лишь Борис Федоров. Единственно серьезное, что делалось в отношении налоговой службы, это быстрое расширение ее численности, с нескольких десятков тысяч в начале периода до почти 200 тысяч в конце периода. Но это обесценивалось низкими заработными платами налого вых инспекторов и низкой их квалификацией, ибо при такой заработной плате невозможно было привлечь в нее квалифицированных работников.

Многие налоговые инспектора и их начальники компенсировали свою низкую заработную плату взятками от подопечных предприятий.

Аналогичные (если не большие) трудности наблюдались у таможенной службы. Практически она создавалась заново. Дело в том, что в командной экономике ее роль состояла в регистрации внешнеторговых грузов и про верке на наличие контрабанды физических лиц. Для этих задач достаточ но было немногочисленной службы в пунктах пересечения границы. При создании таможенной службы РФ, помимо главной задачи организации взимания таможенных пошлин с физических и юридических лиц, для чего необходимо было создать внутренние таможенные пункты, стояла зада ча создания пограничных таможенных пунктов в новых границах РФ с бывшими государствами СССР. Понятно, что эти новые задачи требовали значительного расширения таможенной службы за счет высококвалифи цированных работников и ее технического оснащения.

С количественной стороны эта задача была успешно решена. Числен ность таможенных работников увеличилась с 8 тысяч в начале периода до 300 История таможенной службы (90-е годы ХХ века). URL: http://musum.customs.ru.

144 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск 56 тысяч на 1 января 2000 года301. Согласно разработанной в начале 1992 года программе предусматривалось за 1992–1993 годы в дополнение к уже име ющимся 44 приграничным таможням и 40 внутренним создать 227 таможен, из них 26 пограничных и 201 внутренних302. В связи с этим предполагалось дополнительно привлечь в таможню 15 тысяч человек303. Как видим, в коли чественном отношении эта задача была намного перевыполнена.

Гораздо хуже обстояло дело в качественном отношении. Все 90-е годы не утихали скандалы в связи с огромными злоупотреблениями в таможенной службе РФ. Плохо оплачиваемые и малоквалифицированные таможенники и их начальники охотно брали взятки за занижение стоимости таможенных грузов. Несколько раз за этот период менялись главы таможенных комите тов, но скандалы не утихали. Притом, объем таможенных пошлин во мно го раз был меньше налоговых сборов при разнице в численности занятых лишь в 4 раза. Об отвратительной работе таможенной службы в этот пери од говорит огромное расхождение между показателями об объеме внешней торговли РФ по данным российской таможни и зеркальной статистикой за рубежных стран, о чем говорилось в главе 9. Соответственно занижались и таможенные платежи в бюджет. Справедливости ради следует отметить, что некоторые сотрудники налоговой службы все же добросовестно выполняли свои обязанности, о чем говорят факты нападений на них нарушителей на логовой дисциплины и даже убийства304. Об аналогичных явлениях среди таможенников не сообщалось.

Как видим, налоговое и таможенное законодательство и налоговая и таможенная службы в этот период очень плохо справлялись с фискальной функцией своей деятельности. Но еще хуже они справлялись со стимулиру ющей функцией. Часто экономисты даже говорят, что ее вообще не было или она даже носила дестимулирующий характер. Понятно, что чрезмерно вы сокие налоги не просто не стимулировали производство, они его часто про сто уничтожали. Спасение приходило скорее от неисполнения или плохого исполнения налоговой и таможенной службами своих функций. Многие на логи и таможенные платежи собирались в недостаточном по сравнению со ставками объеме. Предприятия укрывали от обложения огромные доходы, а проверяющие органы не могли, а часто и не хотели их выявлять. Особенно это относится к cфере рыночных услуг, которые процветали в этот период за счет неуплаты налогов.

301 Круглов А. председатель Государственного таможенного комитета РФ. Задачи таможенников России // Внешняя торговля. № 4–5. С. 4.

302 Там же.

303 Там же.

304 Gustafson T. Capitalism: Russian-tle. 1999. P. 200.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ 12.2. Доходы, расходы и дефицит консолидированного бюджета российской Федерации и расширенного правительства в 1992–1998 годы 12.2.1. Доходы бюджета консолидированного правительства Необходимо напомнить, что в период командной экономики через бюд жет перераспределялась большая часть ВВП. Это отражало огромную роль государства в управлении экономикой и социально-культурной жизнью и, что очень важно, огромные военные расходы. Так, даже в 1990 году доля расхо дов государcтвенного бюджета СССР к ВВП составила 51,3 %305. Очевидно, что эта доля при переходе к рыночной экономике и ослаблении международ ной напряженности должна была снизиться в связи с уменьшением роли госу дарства в экономике и сокращением военных расходов. Конкретную величину невозможно было заранее определить: даже в некоторых странах рыночной экономики (например, скандинавских странах) она была примерно такой же и даже больше из-за огромных социальных обязательств этих государств. Но российское государство, несмотря на высокие налоги, довольно быстро после начала исполнения бюджета на 1 квартал сумело реалистично оценить свои скромные возможности по их сбору (бюджет на 1992 году был представлен правительством в Верховный Совет 10 марта 1992 года). По моим подсчетам, основанным на планировавшемся в 1992 году дефиците консолидированного бюджета Российской Федерации на 1992 год и его доле в ВВП (245,3 млрд рублей и 3,6 % ВВП)306 и размере планировавшихся расходов консолидиро ванного бюджета (2,1 трлн рублей)307, доля расходов в ВВП планировалась в размере лишь 30,9 %. Для сопоставимости с прежними расходами бюджета к этим расходам необходимо добавить расходы многочисленных внебюджет ных фондов, наиболее значительным из которых был Пенсионный фонд РФ, куда отчислялось 31,6 % от фонда заработной платы. В 1995 году расходы Пенсионного фонда составляли 88,7 трлн рублей, при ВВП в этом году, рав ном 1540 трлн рублей или 5,7 %308. Фонд социального страхования составил в этом году 17,5 трлн рублей, государственного фонда занятости населения 6,4 трлн рублей, обязательного медицинского страхования 14,2 трлн рублей309.

Итого 38,1 трлн рублей, или 2,5 % ВВП, а вместе с Пенсионным фондом 8,2 % 305 Народное хозяйство СССР в 1990 году. М., 1991. С. 15–16.

306 Материалы к вопросу «О ходе экономической реформы в Российской Федерации». М., 1992. С. 54.

307 Там же. С. 198.

308 Госкомстат России. Финансы России. М., 2000. С. 15, 68.

309 Там же. С. 68, 69, 71.

146 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск ВВП. Остальные внебюджетные фонды были незначительными. Очевидно, что доля государственных расходов значительно сократилась по сравнению с советским периодом.

Показатели объема доходов консолидированного бюджета РФ в 1992– 1998 годы в абсолютном и относительном выражении по официальным дан ным Росстата представлены в табл. 12.2.

Таблица 12. Показатели 1992 1995 1.ВВП (трлн рублей) 19,0 1540,5 2696, 2.доходы (трлн рублей) 5,33 437,0 686, 3. доходы в % к ВВП 28,0 30,6 25, 4.расходы (трлн рублей) 5,97 486,1 842, 5. расходы в % к ВВП 31,4 34,0 32, 6.дефицит (трлн рублей) -0,64 -49,1 -155, 7.дефицит в % к ВВП -3,4 -3,2 -5, Источники: объем ВВП — Бюро экономического анализа. Обзор эко номического положения в России за 1999 г. М., 2000. С. 146;

Доходы и рас ходы консолидированного бюджета РФ за 1992 г.;

Российский статистиче ский ежегодник 1994. М., 1994. С. 270;

за 1995–1998 гг.: Российский стати стический ежегодник 2003. М., 2003. С. 31. Дефицит бюджета: там же.

Первое, что следует из таблицы 12.2, это низкая доля доходов бюд жета по отношению к ВВП. Особенно это печально в свете того факта, что в данный период значительно сократился объем ВВП. При этом, в 1998 году эта доля оказалась даже ниже, чем в 1992 году, когда доходы собирались крайне неудовлетворительно. Положение усугублялось тем, что значительная часть доходов бюджета собиралась в эти годы в безде нежной форме (бартером или взаимозачетами, разного рода суррогатами денег). Особенно это обстоятельство сказывалось на выплате заработ ной платы бюджетникам и пенсий, которые поэтому часто выплачива лись с большими опозданиями. Намеченные в годовых бюджетах суммы доходов регулярно не выполнялись, даже несмотря на систематическое превышение фактических над прогнозируемыми при составлении бюд жета темпов инфляции. Это недовыполнение было катастрофическим в 1 квартале 1992 года, когда составленный бюджет по доходам пришлось сократить более чем на 40 %310 уже в конце 1 квартала по итогам его 310 Материалы к вопросу. Ук. соч. С. 33.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ выполнения. Но даже в 1995–1998 годы лишь один бюджет из четырех оказался выполнен по доходам311.

Понятно, что при таком крайне неудовлетворительном сборе доходов низкими оставались и расходы бюджета, не обеспечивавшие самых мини мальных нужд населения и общества, несмотря на растущий абсолютно и относительно дефицит бюджета. Это видно даже при сравнении с край не низкими расходами бюджета в 1991 году. С учетом динамики ВВП за 1991–1998 годы312 и изменения доли бюджетных расходов в ВВП (с 50 % до 32 %) расходы бюджета сократились за этот период почти в 2,4 раза (1х0,5:0,66х0,32)=0,42. При оценке этих данных следует учесть три об стоятельства: 1) уменьшение величины военных расходов;

2) роль вне бюджетных фондов, которые после 1991 года выполняли роль бюджетных расходов в СССР;

3) величина процентных расходов по обслуживанию государственного долга. К этим вопросам я вернусь при более детальном анализе расходов бюджета. Нужно также иметь в виду, что Росстат систе матически недооценивал величину теневой экономики и, соответственно, объем ВВП. Конкретная величина этой недооценки вызывает споры среди экономистов. Правда, эта недооценка имела место и в отношении ВВП СССР и РСФСР, и на относительных показателях сокращения этой доли по сравнению с советским периодом это сокращение могло не отразиться. Но имеет значение для международных сравнений этой доли.

Требует уточнения и размер бюджетного дефицита. Если верить данным Росстата, то он по международным меркам не так уж велик: немногим более 3 % к ВВП, кроме 1998 года. Однако эксперты ОЭСР, используя междуна родные стандарты определения бюджетного дефицита, установили, что его размеры были значительно больше. Так, в 1995 году он равнялся 6 %, а в 1996 году 8,8 % вместо 3,4 % по данным Росcтата313.

Подробные данные о структуре доходов расширенного правительства (с включением внебюджетных фондов) РФ за 1992–1998 годы (в % к ВВП) представлены в табл. 12.3.

Таблица 12.3 позволяет расширить представление о роли государства в экономике РФ за счет включения внебюджетных фондов. Но и в этом слу чае его роль оказывалась несравненно меньше, чем в советский период.

Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что данные о доходах консолидированного бюджета по отношению к ВВП в таблицах 12.2 и 12.3 существенно расходятся в связи с наличием неналоговых поступле ний в бюджет.

311 Финансы России. М., 2000. С. 34–36.

312 Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Ростов-на-Дону, 2012. С. 311.

313 Экономические обзоры ОЭСР Российская Федерация. 1997. С. 72–74.

148 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Таблица 12. Доходы расширенного правительства рФ в 1992–1998 (в % к ввП) статьи доходов 1992 1995 1. Подоходный налог с физических лиц 2,3 2,3 2, 2. Налог на прибыль предприятий 8,3 7,4 3, 3. НДС 10,5 6,0 5, 4.Акцизы 1,1 1,5 2, 5. Налог на имущество 0,3 1,0 1, 6. Платежи за пользование недрами 1,1 0,6 0, 7. Налоги на внешнюю торговлю 3,7 1,5 1, 8. Прочие налоги 0,8 2,3 1, 9. Итого налоговых поступлений в 28,8 22,8 21, консолидированный бюджет (1+2+3+4+5+6+7+8) 10. Поступления во внебюджетные фонды 9,3 8,5 9, 11. Налоговые поступления в бюджет расширенного 38,1 33,4 31, правительства Источник: Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2003. С. 347.

Данные таблицы 12.3 позволяют расширить оценку объема и структу ры государственных доходов РФ за счет данных за весь период. Очевидна низкая роль подоходного налога в общих доходах. Нормализовалось соот ношение между величиной НДC и налога на прибыль. Аномально низкая доля налога на прибыль в 1998 году, очевидно, является результатом кри зиса 1998 года. Роль акциза, по-прежнему невысокая, все же росла за счет увеличения ставок и лучшего сбора. Росла и доля налога на имущество в связи с переоценкой основных фондов. Она могла быть значительно больше при объективной оценке основных фондов хозяйственных субъектов (она была занижена, по нашим подсчетам, как минимум в 4–5 раз) и большими нормами налога на имущество физических лиц и оценке этого имущества не по инвентарной, а рыночной стоимости, превышавшей инвентарную в десятки раз. Но последнее, как и в связи с подоходным налогом, напрямую затрагивало интересы правящего слоя и было для него неприемлемо. Удру чающе низкими оставались доходы от внешней торговли при ее огромной роли в экономике РФ в этот период и высокой доходности для многих от раслей экономики. Здесь сказались низкие ставки таможенных пошлин и чудовищные пороки работы таможенной службы. Не помогла даже отмена в 1995 году льгот по таможенным платежам для обществ инвалидов, спор тсменов и афганцев (но не Российской Православной Церкви). Сказалось ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ и то, что как раз в 1998 году из-за низких цен на нефть и другие сырьевые товары экспортные таможенные пошлины вообще не взимались или взима лись в ничтожном объеме314. В прочих налогах важную роль играли доходы от приватизации имущества. Здесь сказалась распродажа имущества по фан тастически заниженной стоимости. Если бы оно продавалось по рыночной стоимости, доходы могли бы быть во много раз больше. В 1995 году от реа лизации принадлежащего государству имущества выручено лишь 0,5 % ВВП, а в 1998–1999 годы 0,7 %315. Вопрос о размере внебюджетных фондов мною будет изложен при рассмотрении расходов расширенного правительства.

Важное значение имеет вопрос о тяжести налогообложения отдельных отраслей экономики. Расчет этого отношения представлен в табл. 12,4.

Таблица 12. расчет тяжести налогообложения отдельных отраслей экономики в 1998 году валовая Поступления в Поступления добавленная бюджет в % к отрасли экономики в бюджет стоимость валовой добавленной (млрд рублей) (млрд рублей) стоимости Всего, в том числе 249,8 2383,3 10, 1. промышленность 103,0 716,1 14, 2. сельское хозяйство 2,5 137,2 1, 3. строительство 11,4 176,4 6, 4. транспорт 21,5 212,3 10, 5. связь 15,8 47,3 33, 6. торговля и 33,8 490,0 6, общественное питание 7. жилищно 9,2 96,9 9, коммунальное хозяйство 8. прочие 52,6 506,8 10, Источники: Поступления в бюджет: Финансы России. М., 2000. С. 128;

Объем валовой добавленной стоимости по отраслям: Национальные счета России в 1995–2002. М., 2002. С. 60.

Примечание: прочие — исчислено как разница между общими итогами и суммой перечисленных в таблице отраслей экономики.

Таблица 12.4 подтверждает высказанные в параграфе 12.1 соображения о грубой необоснованности обложения доходов отдельных отраслей 314 Обзор экономической политики России за 1999 год. М., 2000. С. 231.

315 Финансы России. Ук. соч. С. 22, 25.

150 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск экономики. Особенно это относится к торговле и общественному питанию.

Мало того, что их обложение даже по официальным данным было в полтора раза ниже, чем в среднем по экономике. Наши расчеты показывают, что объем валовой добавленной стоимости в этой отрасли даже после поправок Росстата на теневую деятельность был значительно недооценен316 и, следовательно, реально норма обложения валовой добавленной стоимости была еще ниже. Сказанное относится и к «прочим отраслям», где преобладали другие высокорентабельные отрасли рыночных услуг. В то же время явно «переобложены» были доходы дышащего на ладан жилищно-коммунального хозяйства. «Переобложены» были и доходы промышленности. В этот период в связи с низкими ценами на нефть невелика была даже реальная доходность топливной промышленности. Обрабатывающая промышленность была просто убыточна. И в целом отрасль была в 1998–2000 годы убыточна317.

Просто преступно было взимать налоги с сельского хозяйства. Чрезмерным было и обложение строительства и транспорта. В то же время следует отметить высокое обложение связи, которое было оправдано в связи с ее высокой рентабельностью в этот период, и высокую налоговую дисциплину отрасли. И общее обложение отраслей экономики было чрезмерным из-за низких подоходных налогов и доходов от приватизации.

12.2.2. расходы бюджета расширенного правительства Структура расходов бюджета расширенного правительства РФ в 1992– 1998 годы и СССР в 1990 году представлена в табл. 12.5.

Таблица 12. расходы бюджета расширенного правительства рФ за 1992–1998 годы и правительства ссср в 1990 году (в % к ввП) статьи расходов 1990 1992 1995 Расходов всего, в том числе 51,8 33.0 31,6 30, Государственное управление и местное 0,5 0,6 0,8 1, самоуправление Международная деятельность 3,0 Н.д. 1,8 0, Национальная оборона 7,0 4,7 3,2 2, 316 Как было показано в параграфе 6.2.1.1: Из-за этого только розничная торговля в 1998 году имела возможность выплатить налоги на сумму 117 млрд рублей вместо 12 млрд рублей.

317 Ханин Г.И. Экономическая история России. Ук. соч. Т. 3. Ч. 1. С. 357.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Окончание табл. 12. статьи расходов 1990 1992 1995 Правоохранительная деятельность и обеспечение Н.д. 1,3 1,8 1, безопасности государства Народное хозяйство 19,7 11,4 8,8 6, Социально-культурная деятельность 17,0 7,6 8,4 9, Обслуживание государственного долга 0,7. Н.д. 1,8 5, Расходы целевых бюджетных фондов - - 1,1 1, Прочие расходы 4,6 4,4 3,9 2, Источники: СССР в 1990 году. Народное хозяйство СССР в 1990 году.

М., 1991. С. 5, 16;

РФ в 1992 году: Министерство финансов РФ. Российские финансы в 1993 году. 1994. С. 49;

РФ в 1995–1998 годы: Финансы России.

М., 2000. С. 22, 25;

Расходы по обслуживанию внешнего государственно го долга СССР в 1990 году: Борисов С.М. Русский рубль. М., 1997. С. 233;

Перевод из долларов в рубли по курсу 1,8 рублей за доллар.

Таблица 12,5 показывает огромную разницу и в объеме, и в структуре расходов бюджета СССР и РФ и изменения структуры расширенного бюд жета РФ в данный период.

О причинах падения доли расходов бюджета в ВВП в постсоветский пе риод уже говорилось выше. Следует только иметь в виду, что их надо оцени вать с учетом объема внебюджетных фондов, в связи с чем его воздействие на развитие экономики и особенно уровень жизни населения несколько уменьшалось. Тем не менее, надо иметь в виду, что РФ приходилось в этот период в результате огромного сокращения расходов с трудом делить сокра тившийся пирог между многочисленными претендентами. Из таблицы 12. видно, какие сферы экономики стали наибольшими жертвами сокращения.

В наибольшей степени (в 5 раз) сократилась доля расходов на международную деятельность, прежде всего на экономическую и военную помощь союзникам РФ из числа бывших союзников СССР и бывших стран СССР — стран СНГ.

Это обстоятельство, облегчая возможности финансирования других статей расходов, конечно, ослабляло международные позиции России. Доля рас ходов на оборону сократилась в относительном выражении меньше (более 3 раз), в абсолютном выражении, даже по официальным данным, намно го больше в связи с их большей долей в ВВП (на 4,6 процентных пункта).

Можно, однако, уверенно утверждать, что реальное сокращение этих расхо дов было намного больше, чем следует из приведенных данных. Дело в том, что величина военных расходов СССР в исходном году очень существенно преуменьшалась из-за заниженных цен на военную технику, занимавших 152 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск большую часть военных расходов СССР. Они, в свою очередь занижались прежде всего из-за заниженных цен на материалы, используемые для выпуска военной техники. Только в качестве примера: внутренняя цена на алюминий была в десятки раз ниже мировой из-за заниженной цены на электроэнергию (и заниженной амортизации). В постсоветский период значительно выросла относительная цена на сырье и материалы и, соответственно, на военную тех нику. Эта цена все еще была конкурентоспособна на внешнем рынке из-за зани женного курса рубля (возможно, кроме периода 1996–1998 годы), но не позво ляла закупать военную технику. В связи с этим ее закупки к концу данного пе риода были сведены почти к нулю. Очень серьезно в этот период сократилась численность Вооруженных сил, оплата кадровых военнослужащих и расходы на НИОКР. Вместе с тем, военные расходы стали отражать реальную их роль в ВВП. С учетом оценок реальной величины военных расходов в СССР (более 20 % ВВП) можно утверждать, что реальная их величина сократилась чуть ли не в 10 раз, то есть намного больше других статей расходов бюджета. Даже с учетом явно завышенной величины военных расходов СССР и больших запа сов военной техники, доставшихся от СССР, такое снижение могло в будущем привести к заметному ослаблению оборонного потенциала страны и угрозам национальной безопасности. К концу периода расходы на оборону достигли минимально допустимого уровня с точки зрения национальной безопасности и дальнейшее их сокращение было уже недопустимо.

Более чем в 3 раза относительно сократились расходы на народное хо зяйство. Это объяснялось огромным сокращением государственных капи таловложений в экономику и субсидий в убыточные отрасли экономики, особенно сельское хозяйство и угольную. промышленность.

Начиная с 1995 года в расходах бюджета все большее место занимает об служивание государственного долга. В 1990 году эти расходы ограничивались выплатой процентов по внешнему государственному долгу, поскольку основ ная часть внутреннего государственного долга (Сбербанку СССР) не была ле гализована, как это называет Борис Федоров318. Тем не менее, уже в 1992 году в бюджете на 1992 год предусматривались немалые средства на обслуживание государственного внутреннего долга в размере примерно около 3 % всех расхо дов консолидированного бюджета319. С учетом предусмотренной доли расходов бюджета в ВВП в размере 30,9 % речь идет об 1 % от ВВП. Если сюда добавить 318 Российские финансы в 1993 году. Ук. соч. С. 64;

Возникает вопрос: как Сбербанк СССР в этих условиях покрывал свои расходы по содержанию огромного персонала и другие расходы, включая проценты по вкладам, если основная часть его кредитов систематически предоставлялась государ ственному бюджету на беспроцентной основе. Очевидно, за счет множества осуществлявшихся Сбербанком расчетов для населения на комиссионной основе и процентов по счетам в Госбанке.

Но ясности здесь нет: ни баланс Сбербанка СССР, ни структура его доходов и расходов в советское время не публиковались.

319 Материалы к вопросу. Ук. соч. С. 197.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ расходы по обслуживанию внешнего долга, речь может идти об уровне в 1,8 % от ВВП — на уровне 1995 года. Какова была эта доля фактически, неясно. Каче ственный скачок в расходах на обслуживание государственного долга произо шел после 1995 года в связи с огромным ростом самого долга и высокими про центами по внутренним и внешним заимствованиям. Понятно,что потребность в расходе 5,5 % ВВП вместо 1,8 % в 1995 году на обслуживание госдолга очень серьезно изменила структуру расходов бюджета. Именно этим объясняется рез кое сокращение в этом году относительных расходов на оборону и междуна родную деятельность. Расходы на обслуживание государственного долга в этом году почти сравнялись с дефицитом консолидированного бюджета РФ.

Объем расходов на социально-культурные нужды необходимо рассма тривать вместе с расходами внебюджетных фондов. Бюджетные расходы на социально-культурные мероприятия относительно ВВП упали по срав нению с советским периодом катастрофически: с 17 % в 1990 году до 9 % в 1998 году. В абсолютном выражении падение было еще больше, так как сам ВВП сократился на треть. Однако, с учетом внебюджетных фондов социальной направленности, сокращение было не столь значительным.

В 1998 году расходы Пенсионного фонда составили 160,5 млрд рублей320, фонда социального страхования 31.1 млрд рублей321, фонда занятости на селения 6,6 млрд рублей322, федерального фонда обязательного медицин ского страхования 1,3 млрд рублей323, территориальных фондов обязатель ного медицинского страхования 30,3 млрд рублей324. Итого по всем вне бюджетным фондам социальной направленности 229,8 млрд рублей, что составило по отношению к ВВП в этом году (2725,8 млрд рублей325) 8,2 %.

Вместе с расходами бюджета на социально-культурные мероприятия это составляет 17,2 % от ВВП, то есть относительно даже больше, чем в СССР в 1990 году. В абсолютном выражении это означает их сокращение примерно на треть — много, конечно, но как будто не смертельно. Тем не менее, именно в этот период даже не жалобы, а просто крик отчаяния на недостаточность ассигнований на социально-культурные ассигнования был всеобщим. За работки работников этой сферы были ничтожными, оснащение их новым оборудованием практически прекратилось. Моя гипотеза состоит в том, что это противоречие объяснялось чудовищными хищениями средств в этой сфере чиновниками всех уровней.

320 Финансы России. Ук. соч. С. 68.

321 Там же.

322 Там же. С. 69.

323 Там же. С. 71.

324 Там же.

325 Там же. С. 15.

154 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск 12.2.3. Государственный долг рФ и задолженность российской Федерации в 90-е годы Заимствование средств бюджетами разных уровней и обслуживание и погашение этих заимствований в 90-е годы являлись острейшими экономи ческими проблемами. Эти проблемы РФ унаследовала от позднего СССР и еще больше усилила. В этом отношении, к сожалению, поздний СССР и РФ шли в русле общемировых тенденций своего времени, перекладывая свои проблемы на плечи последующих поколений.

Уже на закате перестройки внешний долг СССР достиг такого значи тельного уровня, что его погашение и обслуживание без значительного сокращения внутреннего потребления, на которое власти не хотели идти, оказывалось невозможным. Уже в 1990–1991 годы вследствие этого при шлось пойти на перенос платежей и отсрочку в погашении кредитов, хотя и в небольших еще размерах326. Это уже были признаки банкротства по внеш ним долгам. Тем не менее, внешние кредиты все еще предоставлялись в до вольно значительных размерах (42,4 млрд долларов за 1990–1991 годы327), видимо, в надежде на улучшение платежного баланса и по политическим соображениям, чтобы поддержать политические и экономические реформы в СССР.

РФ после роспуска СССР, без серьезного обдумывания и анализа, при няла на себя выплату внешней задолженности советского государства, прав да, вместе с внешними активами, оказавшимися внушительными по объему, но сомнительными по качеству. Проблема внешней задолженности усугу блялась тем, что большая ее часть носила краткосрочный характер.

Наряду с внешними заимствованиями РФ унаследовала и внутренние заимствования бюджета СССР, приходящиеся на территорию РФ частично в виде внутренних выигрышных займов, но преимущественно в виде за долженности ЦБ РФ на финансирование дефицита бюджета СССР за счет Сбербанка СССР. Единственное указание в экономической литературе на размер этой задолженности определяет ее в размере 128 млрд рублей на 1 января 1994 года328, что относилось, очевидно, и к 1 января 1992 года, поскольку она не выплачивалась в предыдущие годы и не была даже леги тимирована до 1993 года.

Попытаемся определить общий объем задолженности РФ на начало ее самостоятельного государственного существования. Внешний долг СССР, унаследованный РФ, составил на начало 1992 года примерно 100 млрд 326 Борисов С.М. Русский рубль. М., 1997. С. 234.

327 Там же.

328 Российские финансы в 1993 году. 1994. С. 65.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ долларов329, или 170 млрд рублей по официальному коммерческому курсу рубля. Однако очевидно, что этот курс, ориентированный на паритет по купательной способности рубля, в результате огромной инфляции 1991 года должен был вырасти в среднем в 2,5–3 раза за 1991 год. К концу года этот рост мог составить и 5 раз. Тогда в рублях он составлял 500 млрд рублей.

Вместе только с задолженностью Сбербанку он составил примерно млрд рублей, или 63 % от ВВП в 1991 году (1 трлн рублей), величина по международным меркам вполне умеренная. Однако особенность РФ состоя ла в том, что основная часть этой задолженности (более 80 %) приходилась на внешнюю задолженность, и ее погашение и обслуживание зависели от состояния платежного баланса и золотовалютных запасов РФ. Последние находились на крайне низком уровне: лишь несколько миллиардов долла ров330. Что касается объема экспорта в страны с конвертируемой валютой, то для его характеристики достаточно сказать, что в 1992 году он составил в развитые капиталистический страны (основные поставщики конвертируе мой валюты) всего лишь 23,2 млрд долларов331 при примерном равенстве экспорта и импорта в эти страны в том году. Даже добавление сюда стран бывшего СЭВ, с которыми с 1991 года перешли на торговлю в конвертируе мой валюте, положения не изменит, так как основная ее часть приходилась на бартер332. Между тем, на 1992 год приходилось платежей по внешнему долгу в размере около 21 млрд долларов333, или почти равных всей выручке РФ от экспорта в зону конвертируемой валюты. РФ, в сущности, оказалась банкротом, пусть преимущественно не по своей вине.

Очевидно, что у кредиторов РФ не оставалось выбора, кроме предо ставления РФ отсрочки в наступивших платежах по советскому долгу (но не процентов). Эти отсрочки систематически предоставлялись в течение 1992 года334. Такая практика продолжалась и в 1993 году. Общая сумма не платежей, просрочек, переноса платежей составила в 1992 году 14,1 млрд долларов, в 1993 году 17,3 млрд долларов335, всего за эти два года 31,4 млрд долларов. Понятно, что эти переносы платежей существенно облегчили си туацию с внешней задолженностью России. В эти же два года России были предоставлены, несмотря на неуплаты по старым, новые кредиты на общую сумму 22,6 млрд долларов336 и оказана гуманитарная помощь на 4 млрд дол 329 Потемкин А. Виртуальная экономика. М., 2000. С. 274.

330 Борисов С.М. Ук. соч. С. 235–236.

331 Рассчитано по: Госкомстат России. Социально-экономическое положение Российской Федерации в 1992 году. М., 1993. С. 37;

Весь российский экспорт 38,1 млрд долларов доля и доля промышлен но развитых стран в товарообороте 61 %.

332 Там же.

333 Материалы к докладу «О ходе экономической реформы в Российской Федерации». М., 1992. С. 149.

334 МБРР Экономические реформы в России:на пороге структурных перемен. М., 1994. С. 84–85.

335 Борисов С.М. Ук. соч. С. 278.

336 Там же.

156 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск ларов337. Общая сумма временной помощи России в эти два самые трудные для нее года составила, таким образом, 58 млрд долларов.

В 1994–1996 годы реструктуризация советского долга производилась ежегодно338.

Очень серьезная реструктуризация внешнего долга Парижскому (госу дарственные) и Лондонскому клубу (коммерческие долги) кредиторов была произведена в 1996–1997 годах. Из 42 млрд долга Парижскому клубу, пре имущественно краткосрочного, объем погашения на 1996–1998 годы был незначителен, а в 1999–2004 годы погашению подлежали лишь 8 млрд дол ларов339 долга, или менее 1,5 млрд долларов в год. Очень льготными были и условия реструктуризации долга Лондонскому клубу340. Может показаться, что кредиторы России проявили огромную щедрость, проведя реструкту ризацию советского долга. Они при этом, безусловно, понесли немалые потери. Но в целом для капиталистического мира приобретения от развала СССР в виде притока нелегального на сотни миллиардов долларов капита ла и возможности сокращения военных расходов в десятки раз превышали эти потери. Да и сами банки получили благодаря российским вкладчикам и приобретению государственных ценных бумаг (даже несмотря на дефолт 1998 года) огромные доходы. В то же время частичное погашения советских и российских займов все же производилось и в этот период. Так, за 1994– 1998 годы из подлежащих к оплате 84,5 млрд долларов внешнего долга было погашено вместе с процентами 33,9 млрд долларов341, или 40,1 %.

В 1994–1998 годы России были предоставлены новые займы еще, как минимум, на 23 млрд долларов (исчислено исходя из размера внешнего долга России на начало 1999 года в размере 45,3 млрд долларов342 без уче та погашения в течение 1994–1998 годы). При этом максимальный объем внешних займов пришелся на 1998 год, когда он достиг свыше 14 млрд дол ларов343. Общая же сумма внешней задолженности РФ на конец 1998 года составила примерно 130–140 млрд долларов344.

После 1994 года началось наращивание внутреннего долга РФ. Причи ны этого и размеры приводились в параграфах 2.5.2 и 12.2.2. Не стану здесь повторяться. Отмечу только соотношение между внутренними и внешними источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 1995– 1998 годы. Они представлены в табл. 12.6.

337 Там же.

338 Гилман М. Дефолт, которого могло не быть. М., 2009. С. 104.

339 Бюро экономической политики. Обзор экономической политики за 1999 год. М., 2000. С. 195.

340 Там же. С. 195–196.

341 Потемкин А. Ук. соч. С. 278–279.

342 Потемкин А. Ук. соч. С. 275.

343 Там же. С. 277.

344 Там же. С. 274.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Таблица 12. источники финансирования дефицита федерального бюджета рФ в 1995–1998 годы (в трлн рублей до 1998 года, млрд рублей в 1998 году) Показатели 1995 1996 1997 1. общее финансирование, в том числе 43,1 79,7 93,2 146, 2. внутреннее 19,7 47,6 39,7 61, 3. то же в % к общему финансированию 45,7 59,7 42,2 41, 4. внешнее 23,4 32,1 53,5 55, 5. то же в % к общему финансированию 54,2 40,2 57,0 37, Источник: Финансы России. М., 2000. С. 36–37.

Настораживает расхождение между этими данными и данными банковской статистики за 1998 год относительно размера финансирования дефицита феде рального бюджета за счет внутренних источников за январь–август 1998 года (с сентября 1998 года в связи с дефолтом прекратился в 1998 году выпуск го сударственных ценных бумаг). Cогласно последним данным, в январе–августе 1998 года размер финансирования дефицита государственного бюджета за счет внутренних источников равнялся -6,5 млрд рублей345. Как раз последние дан ные выглядят более правдоподобными. Дело в том, что «во второй половине лета новые выпуски гособлигаций практически никто не покупал. В июле было погашено госбумаг на 20 млрд рублей. В августе предстояло погасить еще на 13 млрд рублей»346. Таким образом, внутренний госдолг из источника финанси рования дефицита госбюджета стал источником его роста, финансировавшего ся за счет внешних займов и сокращения золотовалютных резервов. Долго это продолжаться не могло и закончилось дефолтом 17 августа 1998 года.

Возможно, расхождения в данных о финансировании дефицита федераль ного бюджета в 1998 году объясняются тонкостями бюджетной статистики.

Наиболее бросающейся в глаза тенденцией в источниках финансирова ния дефицита федерального бюджета является относительно высокая доля внутренних источников финансирования, которая была незначительной в предшествующий период, что могло свидетельствовать о большей зрелости российской экономики и ее финансовой системы. Но эта попытка оказалась весьма дорогостоящей ввиду высоких процентных ставок по гособлигаци ям и недолговечной, что как раз свидетельствовало о слабости российской экономики и ее финансовой системы.

345 Там же. С. 168.

346 Там же. С. 170.

158 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Попытаюсь определить общую тяжесть государственной задолженно сти России в конце рассматриваемого периода. Рассчитаю ее в двух вариан тах: максимальном и минимальном. В качестве максимального возьму весь внешний долг России. Он равнялся на конец 1998 года в среднем 135 млрд долларов, или при курсе рубля к доллару на конец 1998 года в размере 20,65 рублей за доллар347 2788 млрд рублей. Объем внутреннего государ ственного долга составил на конец 1998 года 385 млрд рублей. Итого весь долг составил 3173 млрд рублей, из которых на внутренний долг приходи лось лишь 12,1 %. ВВП России в 1998 году составил 2725,6 млрд рублей348.

Таким образом, общий долг составил 116 % к ВВП — критически высокую по международным стандартам величину.

Другая, минимальная и намного более реалистичная оценка вклю чит в государственный долг, подлежащий выплате в обозримом будущем, лишь не отсроченные внешние долги России. И тогда он составит в рублях 935(45,3х20,65) млрд рублей внешнего долга плюс 385 млрд рублей внутрен него долга. Итого 1320 млрд, или 48,4 % ВВП в 1998 году, величина совсем не большая по международным меркам. При таком объеме задолженности становится необъяснимым и подозрительным дефолт 1998 года. Однако та кая «валовая» оценка упрощает тяжесть государственного долга РФ. Она не учитывает нескольких важных факторов. Прежде всего, то обстоятель ство, что долги РФ носили краткосрочный характер. Это вполне очевидно относилось к внутреннему долгу, но также, хотя и в меньшей степени, к внешнему долгу. Так, на 1999 год резко возрастали расходы по обслужи ванию (в данном случае, сюда помимо процентных платежей относится и погашение долга). «Если в 1997 г. и 1998 г. обслуживание внешнего долга составило 5,9 и 7,8 млрд долларов соответственно (хотя часть обязательств в 1998 г. не была выполнена), то в 1999 г. платы по графику составили уже 17 млрд долларов. Полное обслуживание долга потребовало бы при этом использования порядка 90 % всех планировавшихся доходов федерального бюджета (около 10 % ВВП). В последующие годы ситуация не улучшит ся — обязательства по обслуживанию внешнего долга не уменьшатся»349.

Это привело бы к необходимости уменьшения непроцентных расходов до 6 % ВВП (вместо фактических 6 %)350. За отсутствием первичных данных о графике платежей внешнего долга, приходится полагаться на данные близ кого к правительству Бюро экономического анализа. К платежам на сумму 351 млрд рублей по внешнему долгу (17х20,65) необходимо добавить почти такую же сумму внутреннего долга (без процентов) в отсутствие новых 347 Финансы России. Ук. соч. С. 287.

348 Там же. С. 15.

349 Бюро экономической политики. Обзор. Ук. соч. С. 193.

350 Там же.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ заимствований. Это в сумме превышает все доходы бюджета в 1998 году и составляет 60 % доходов бюджета в 1999 году351, значительно выросших по сле огромной девальвации рубля и роста цен после этой девальвации, в 1999 году. К сказанному надо добавить, что значительная часть доходов федерального бюджета РФ поступала в неденежной форме, а кредиторам нужны были только денежные платежи. Отсюда следует, что дефолт был, как будто, неизбежен (имеются и другие точки зрения). Альтернативой ему было: 1) своевременная реструктуризация долга;

2) тоже своевременная резкая девальвация рубля;

3) получение значительного внешнего займа на рефинансирование долга. Первые два пункта из-за некомпетентности рос сийского руководства не были осуществлены, а третий был осуществлен с большим опозданием в июле 1998 года, благодаря получению займа от МВФ в размере 4,5 млрд долларов, судьба которого до сих пор не совсем ясна даже самому МВФ (то ли использован по назначению, то ли разворован).

Помимо внешней задолженности РФ имела значительные кредитные акти вы, доставшиеся ей в наследство от СССР. В общей сумме они были к концу 1998 года примерно равны задолженности РФ — 150 млрд долларов 57 странам мира352. Беда с этой задолженностью состояла в том, что в значительной сте пени она приходилась на страны с крайне низкой платежеспособностью: кредиты предоставлялись Советским Союзом преимущественно по политическим моти вам. По компетентной оценке Александра Потемкина, «более половины общей суммы задолженности иностранных государств перед Россией представляет собой либо безвозвратную задолженность, либо задолженность, которая может быть по гашена лишь частично и в неопределенные сроки»353. Но и за вычетом этой части задолженности оставался немалый объем возвратной задолженности. Однако воз вращалась внешняя задолженность России крайне плохо, намного хуже, чем сама Россия возвращала свои долги. Так, в 1994–1998 годы России должны были быть возвращены долги на сумму 62,3 млрд долларов, фактически было возвраще но долгов на сумму 10,2 млрд долларов354, или шестая часть. Даже с учетом наличия безнадежных и почти безнадежных заемщиков мизерная величина.

В экономической литературе и публицистике деятельность российских вла стей по взысканию причитающейся ей внешней задолженности освещалась крайне слабо. Рискну на основе приведенных данных выдвинуть гипотезу, что упомянутую деятельность лучше всего охарактеризовать как бездеятель ность. К тому же СМИ неоднократно сообщали, что многие российские высо копоставленные чиновники использовали переговоры о внешней задолжен ности России как способ крупно обогатиться.

351 Финансы России. Ук. соч. С. 15.

352 Потемкин А. Ук. соч. С. 277.

353 Там же. С. 278.

354 Там же. С. 280.

160 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Заключение Дефолт 1998 года поставил жирную точку на государственных финансах России в 90-е годы. Главный вывод, который следует из истории государ ственных финансов 90-х годов, это банкротство государства как регулятора экономики России. Поистине государство оказалось самой разрушительной силой в экономике России в этот период. Только в этом смысле российские либералы оказались правы. Но обанкротилось именно их государство. Оно в части экономического блока правительства и президентской администрации комплектовалось их кадрами и следовало их теоретическим концепциям.

Банкротство государства проявилось прежде всего в решающей его вну тренней экономической функции — сборе налогов и таможенных пошлин.

Оно не смогло их собрать ни в объеме, необходимом для функционирования общества, ни в соответствии с платежеспособностью отдельных отраслей экономики и слоев общества. В результате были разрушены многие отрасли экономики и ввергнуты в нищету десятки миллионов людей, при роскошной жизни нескольких сот тысяч. Не собрав необходимого количества доходов, государство форсировало внешние и внутренние заимствования, не подумав, как их возвращать. Оно бездумно взяло на себя все обязательства СССР и не сумело мобилизовать его внешние финансовые активы. Дефолт 1998 года явился расплатой за эту некомпетентную экономическую политику.

Сказанное не означает, что не наблюдалось ни малейшего прогресса в этой области, хотя именно здесь он был наименьшим. Худо-бедно сформи ровалась инфраструктура государcтвенных финансов: налоговая и тамо cтвенных твенных женная служба, казначейство. Появился цивилизованный рынок государ ственных ценных бумаг. Произошли некоторые положительные изменения в налоговом и таможенном законодательстве, лучше, точнее, по сравнению с первыми годами, стали составляться и исполняться федеральный бюджет и бюджеты территорий. Но эти положительные изменения были намно го меньше негативных явлений в этой области. Вопрос заключался в том, cумеет ли российское государство извлечь урок из дефолта 1998 года.

Глава 13. модернизация и демодернизация российской экономики и общеcтва в 90-е годы Экономические и общественные реформы в СССР и России, начиная с перестройки, ставили себе целью модернизировать российское общество и экономику. То обстоятельство, что СССР с начала 80-х годов оказался в со стоянии общественной и экономической стагнации, как раз и сигнализирова ло о недостаточной модернизированности советского общества и экономики.

Перестройка, объявленная в 1985 году, должна была в рамках социализма мо дернизировать общество. При отдельных достижениях в этой области, для экономики перестройка обернулась преимущеcтвенно ее глубокой демодер cтвенно твенно низацией355. Оппозиционные КПСС политические течения связывали неуда чу перестройки в модернизации с препятствиями, создаваемыми правящей в СССР Коммунистической партией. Отстранение КПСС от власти после авгу ста 1991 года и проведение радикальной экономической реформы, думалось, наконец открывало дорогу для подлинной модернизации общества и эконо мики. Действительность 90-х годов оказалась очень далекой от этой мечты.

На практике произошло, как и в период перестройки, совершенно противо положное: демодернизация возобладала над модернизацией. Пусть и на воз можно исторически ограниченное, но очень немалое время.

Я попытаюсь показать на основе изложенного в предыдущих главах со отношение между модернизацией и демодернизаций в 90-е годы. Начну с демодернизации, как преобладающей тенденции. Но прежде напомню, ка кие элементы и черты советского общества характеризовались как модерни зационные и демодернизационные356.

К модернизационным (ввиду общеизвестности этих составляющих опи шу их очень кратко) относились: высокий образовательный уровень населе ния, преобладание городского населения, высокий уровень развития ряда наукоемких отраслей экономики (наука, высшее образование в ряде учебных заведений, ряд отраслей промышленности и транспорта), некоторые черты 355 Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Новосибирск, 2010.

356 Более подробно этот вопрос изложен в статье: Ханин Г.И. Только ли демодернизация происходила в России последние 20 лет // ЭКО. 2010. № 9.

162 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск бытовой культуры, относительно современное здравоохранение, средний уровень доходов населения, продолжительность рабочего дня и т. д.

К демодернизационным относится прежде всего авторитарная политиче ская система и система общественных отношений, по многим характеристикам напоминающая феодальную. Целый ряд отсталых, маломеханизированных от раслей экономики (многие отрасли сельского хозяйства, строительства, ЖКХ).

Удручающее состояние шоссейных дорог. Крайне слабое развитие сферы услуг.

Низкая бытовая культура. Только в качестве наиболее яркого и крайнего при мера можно привести жуткое состояние общественных туалетов в городах и личных туалетов в сельской местности. Унизительный дефицит потребитель ских товаров и бытовых услуг. Низкая гражданская и экономическая активность основной части населения. Обращу особое внимание на низкую экономическую активность, характерную для традиционного общества с низкими потребностя ми. Эту черту российского общества пытался преодолеть без особого успеха капитализм и с гораздо большими колоссальными усилиями и давлением ста линский социализм, но устранение этого давления в послесталинский период вернуло его почти в прежнее состояние для основной части населения, помимо творческих людей. Многие демодернизационнные черты поведения и ментали тета имели вековые традиции, что крайне затрудняло их преодоление.

Без большого преувеличения можно сказать, что столь кричащего про тиворечия между модернизационными и демодернизационными чертами экономики и общества не знала ни одна другая страна мира. Причина оче видна: в модернизацию наиболее важных с точки советской власти сфер экономики (особенно военной сферы) вкладывались столь колоссальные средства, что их не хватало для других сфер.

С определенного периода времени противоречия между указанными чертами экономики и общества стали столь острыми, что они блокировали дальнейшее развитие и общества, и экономики. Там, где советское государ ство хотело добиться успехов в науке и технике или промышленности, оно сужало разрыв между этими двумя сферами. Например, в закрытых научных и промышленных городках была и развитая бытовая инфраструктура, и хоро шо налаженное снабжение потребительскими товарами, и даже относительно терпимое отношение к политическому или культурному инакомыслию. Но для распространения этих характеристик на всю страну просто не хватало ресурсов при высочайшей и чрезмерной милитаризации экономики.

13.1. Демодернизация в 90-е годы Не будет большой ошибкой сказать, что демодернизация означала огромное сокращение той сферы деятельности, которая в советский период ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ относилась к модернизационному сектору экономики и общества. Посколь ку доля этой деятельности превышала экономические возможности обще ства, относительное сокращение большинства его видов было неизбежным и целесообразным. Проблема состояла в мере этого сокращения. В условиях огромного сокращения ВВП и утечки капитала за границу и паразитиче ского потребления узкого слоя высокосостоятельных людей эта мера была в огромной степени нарушена. К числу в большей части оправданных де модернизационных проявлений можно, пожалуй, отнести только сокраще ние закупок вооружения и НИОКР оборонной техники и нерациональных капитальных вложений. Вместе с тем, произошло огромное сокращение расходов на образование (рост числа студентов сопровождался сильнейшим ухудшением качества высшего образования) и здравоохранение, культуру, науку, наукоемкую промышленность, геологию. Произошла примитивиза ция отраслевой структуры экономики и общества. Огромные завоевания со ветского периода в этих областях были в значительной степени утеряны, в некоторых областях безвозвратно. Одновременно, как было показано в главе о трудовых ресурсах, произошло катастрофическое изменение приоритетов в оплате труда и престиже модернизационных сфер деятельности в поль зу, за редким исключением, демодернизационных и даже преступных. Сюда же можно отнести утечку мозгов в результате национальных эмиграций вы сокообразованных народов и научной эмиграции. Научная эмиграция в 90-е годы намного даже в относительном выражении превзошла аналогичную в период и сразу после Гражданской войны. Примитивизировалась сфера массовой культуры, СМИ. В десятки и даже сотни раз сократились тиражи литературных и научных, научно-популярных изданий, примитивизировал ся и вульгаризировался язык литературы и СМИ, повседневного речевого общения. Ряд ученых-гуманитариев заговорили о новом Средневековье.

Вместе с тем, в России, в противоположность Риму века, козы не хо дили по городским улицам. Физические и интеллектуальные вложения в физический и человеческий капитал, произведенные за многие десятиле тия и даже столетия, оказались столь значительны, что их невозможно было уничтожить за 10 лет. Их можно было только убавить, где-то больше, где-то меньше. Остались в подавляющем большинстве помещения производствен ных и научно-образовательных объектов. Сохранилась научно-техническая документация. Резко сократился персонал, но остался чаще всего мини мальный его костяк. Вместе с людьми сохранились и традиции, не только худшие, но и лучшие.

Последствия демодернизаци в 90-е годы легко показать количественно и это отражено в соответствующих главах. Речь идет о сокращении ВВП, ре альной экономики, продолжительности жизни, огромном сокращении на 164 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск укоемких отраслей экономики, росте заболеваемости населения, падении доходов основной массы населения, продуктивности научной сферы и т. д.

13.2. модернизация экономики и общества в 90-е годы Наряду с наиболее красноречивыми и легко количественно измеряемы ми показателями демодернизации в 90-е годы происходили процессы мо дернизации экономики общества.

Начну с не очень «светской» темы, но важного индикатора цивилизо ванности любой страны: состояния общественных туалетов. Напомню, что, пожалуй, первым заметным деянием кооператоров в конце 80-х годов было открытие чистых платных туалетов в Москве и других городах Союза. На селение было готово платить за пользование ими отнюдь не малые для того времени деньги, зато не оказаться в унижающих человека условиях. В конце 90-х годов туалетная революция докатилась и до провинции: в Новосибир ске, например, в вузах и НИИ начали реконструировать общественные туа леты на более современные. Стыдно и невыгодно было водить иностранцев в старые туалеты. Известен случай, когда один крупный зарубежный ученый перед подписанием контракта о взаимодействии с российским институтом зашел в туалет, после чего отказался подписывать уже подготовленный и согласованный договор.

Важным показателем модернизации экономики явилось устранение то варного дефицита и повышение качества обслуживания в розничной торговле и общественном питании, бытовых услугах. Российские граждане (а не только номенклатура) в этом отношении оказались теперь в совсем другой эпохе. Те перь возможности приобретения высококачественных потребительских благ и услуг зависели не от феодального принципа принадлежности к сословию, а исключительно от доходов конкретного человека. Принцип гораздо более современный, хотя далеко не безупречный с точки зрения справедливости и эффективности, ибо доходы в этот период зачастую обеспечивались не только трудовыми усилиями или коммерческими и прочими способностями. Но воз можности пользоваться недоступными ранее видами потребительских услуг иногда (скажем в праздники, при приеме гостей) предоставлялись и менее обеспеченным слоям населения. Отсутствие необходимости стоять в очереди или пользоваться «блатом» при приобретении потребительских услуг явилось благом для всего населения, вне зависимости от величины доходов.

Более современной стала политическая жизнь и обеспечение граждан ских прав. Возможность реальных выборов в органы власти, конкуренция политических партий и программ, свободная критика власти в органах пе ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ чати и на собраниях, свобода перемещения, в том числе и за рубеж, — озна чали иную жизнь, без прежних ограничений и страха. Эти достижения были далеко не идеальными, часто превращались в насмешку ввиду несовершен ства политической системы, политической неопытности граждан, неравных условий политической конкуренции и по множеству других причин. И все же, с точки зрения прав граждан и потенциальных возможностей совершен ствования политической и общественной жизни, многое стало шагом вперед.

Значительно возросла вероятность проявления экономической, поли тической и научной инициативы. Более активные элементы общества по лучили более широкие возможности проявить свои способности. Нередко это реализовалось и в антиобщественных целях и устремлениях (например, в организованной преступности и мошенничестве), но так же нередко и в конструктивных направлениях. Другое дело, что общество оказалось не го тово к этому расширению общественной активности ни юридически, ни с точки зрения ментальности и традиций. Тем не менее, цели ясны, движение продолжается.

13.3. Баланс модернизации и демодернизации в 90-е годы Очень непросто определить баланс модернизации и демодернизации в 90-е годы. Прежде всего, берутся несопоставимые категории. Во-вторых, нужно различать краткосрочный и долгосрочный эффект. Что редко совпа дает в периоды общественных потрясений.

В 90-е годы произошел обратный, к тридцатым годам, «размен» модер низации и архаичности. За счет огромного сокращения модернизируемого сектора и его архаизации произошла модернизация некоторых областей эко номики, общества и быта. Эффективность этого «размена» может быть из мерена, конечно, динамикой ВВП. И такое измерение будет явно не в пользу 90-х годов. Но можно исходить из других критериев и большего временного интервала. В этом случае, сравнение окажется неопределенным, но внуша ющим некоторые надежды. Раскрепощение общественного сознания и по ведения части населения допускало некоторую надежду на последующий общественный экономический и общественный подъем. Правда, в россий ской истории эволюционное развитие практически никогда еще не приво дило к данной цели на длительном промежутке времени, но ведь и время изменилось: то, что не удавалось раньше, могло удасться сейчас. Принимая, однако, во внимание вполне выявившуюся крайнюю слабость и обществен ных, и государственных институтов возможность состояла, опять-таки, в традициях российской истории, в появлении какими-то путями во главе 166 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск страны сильной личности, способной спасти общество и государство от раз вала и подтолкнуть процесс модернизации, используя немногочисленную относительно здоровую часть общества и государства. Это неизбежно явля лось крайне трудной задачей. Ведь предстояло хотя бы частично вылечить (модернизировать) трех российских «уродиков»: общество, государство, бизнес. Это (если было вообще возможно) требовало не только огромно го таланта, но и немалого времени. Можно было бы сказать, опираясь на огромный малоудачный опыт реформ в России и неудачные 90-е годы, что больной неизлечим. Но великие государственные деятели, а следом народ неоднократно умели сделать «невозможное возможным».

Литература 1. Автомобильный транспорт. 1997. № 3.

Айвазян С.А. Колеников С.О. Уровень бедности и дифференциация на 2.

селения России по расходам // Научный доклад РПЭИ. 2001. № 01/ 01.

Айвазян C.А. Модель формирования распределения населения России 3.

по величине среднедушевого дохода // Экономико-математические ме тоды. 1997. № 3.

4. Альтернативные оценки развития российской экономики: методы и ре зультаты. Новосибирск, 2011.

Андреев Н. Храм и хлам // Известия. 27.01.1998.

5.

Бирман И. Экономика недостач. Нью-Йорк, 1983.

6.

Бобков В.Н. 20 лет капиталистических трансформаций в России: влия 7.

ние на уровень и качество жизни Мир России. № 2012.

Более подробно этот вопрос изложен в статье Ханин Г.И. Только ли демо 8.

дернизация происходила в России последние 20 лет // ЭКО. 2010. № 9.

Борисов С.М. Русский рубль. М., 1997.

9.

10. Бюро экономического анализа. Обзор экономического положения Рос сии в 1999 году. М., 2000.

11. Бюро экономической политики. Обзор экономической политики за год. М., 2000.

Ваганов А. Исследования закончены, забудьте // Компания. 2001.

12.

13. Внешняя торговля СССР за 1973 год. М., 1974.

14. Внешняя торговля. 1992. № 7.

15. Всероссийская перепись населения. Т. 9. Занятость населения. М., 2005.

16. Высокотехнологический комплекс в поисках нового пути. М., 2001.

Гилман М. Дефолт, которого могло не быть. М., 2009.

17.

18. Госкомстат России. Национальные счета России в 1995–2002 годы. М., 2003.

168 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск 19. Госкомстат России. Социально-экономическое положение Российской Федерации в 1992 году. М., 1993.

20. Госкомстат России. Финансы России. М., 2000.

21. Госкомстат РФ. Россия и страны мира. М., 2002.

22. Гуриев С., Рачиньский А. Рио-де-Москва // Ведомости. 15.05.2006.

23. История таможенной службы (90-е годы ХХ века). URL: http://musum.

customs.ru.

24. Компания № 37. 2001.

25. Кому принадлежит Россия. М., 2003.

26. Кордонский С.Г., Дехант Д.К., Моляренко О.А. Сословные компоненты социальной структуры России: гипотетико-дедуктивный анализ и по пытка моделирования // Мир России. 2012. № 2.

27. Круглов А. Задачи таможенников России // Внешняя торговля. № 4–5.

28. Ласкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленно-инновационая политика России в условиях глобализации // ЭКО. № 6.

29. Макарова И.И.,Макарова П.А. Корректна ли статистика инноваций в России? // ociolog o science and technolog. 2010. OL. 1. № 1.

30. Маккинзи. Исследование розничной торговли потребительскими това рами.

31. Маккинзи. Исследование сектора гостиничных услуг.

32. Малева Т., Синявская О. Можно ли повысить занятость пенсионеров // Демоскоп Weekl. 18–31 августа 2008.

33. Маршакова-Шайкевич И.В. Россия в мировой науке. М., 2008.

34. Маршакова И.В. Cистема цитирования научной литературы как сред ство слежения за развитием науки. М., 1984.

35. Маршакова-Шайкевич И.В. Исследовательская активность стран мира в конце ХХ века (статистическая оценка) // Вопросы философии. 2002.

№ 12.

36. Материалы к вопросу «О ходе экономической реформы в Российской Федерации». М., 1992.

37. МБРР: Экономические реформы в России:на пороге структурных пере мен. М., 1994.

38. Медовников Д. Стратегическое сырье // Эксперт. 2000. № 16.

39. Мезоэкономика переходного периода. М., 2001.

40. Миронин С. Наука Китая и России.Куда ведут их дороги прогресса.

URL: www.za-nauku.pochta.ru/docs/mironin_china_russia_htm.

41. Мостовой П. Произойдет ли ботстванизация России? // Эксперт. 1997.

№ 1.

42. Мы едем, едем, едем // Век. 1999. № 47.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ 43. Налоговый портфель. М., 1993.

44. Народное хозяйство СССР в 1990 году. М., 1991.

45. Народное хозяйство Российской Федерации 1992. М., 1992.

46. Наука в РФ. М., 2001.

47. Национальные счета для бывшего СССР. М., 1994.

48. Национальные счета России в 1995–2002 годы. М., 2003.

Нечаев А. Россия на переломе. М., 2010.

49.

Николай А. Храм и хлам // Известия. 27.01.1998.

50.

51. Обзор экономической политики России за 1999 год. М., 2000.

Пилзер П.З., Стивен Г. Дж. Рынок недвижимости в регулируемой 52.

рыночной экономике: взгляд из-за океана: Трудный поворот к рынку.

М.,1990.

Потемкин А. Виртуальная экономика. М., 2000.

53.

Похлебкин В.В. Кулинария 20 века. М., 2000.

54.

55. Приватизация государственных и муниципальных предприятий в Рос сии. Сборник документов. М., 1992.

56. Проблемы прогнозирования. 1990. № 1.

Радзиховский Л. Национальный проект // Российская газета 5.09.2005.

57.

Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конвер 58.

сия. М., 2002.

Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М., 1981.

59.

60. Российская Федерация в 1992 году. М., 1993.

61. Российские финансы в 1993 году. 1994.

62. Российский статистический ежегодник 1994. М., 1994.

63. Российский статистический ежегодник 1996. М., 1996.

64. Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003.

Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в постсоциали 65.

стических странах. М., 1997.

66. Самый высокий заработок // Аргументы и факты. 1998. № 22.

Сенин В.С., Денисенко А.В. Гостиничный бизнес :классификация гости 67.

ниц и других средств размещения. М., 2008.

68. Сибирская Академия государственной службы. Альтернативные оцен ки развития российской экономики: методы и результаты. Ч. 3.

Симола Х. Качество российской статистики импорта // ЭКО. 2012.

69.

№ 3.

Синельников С. и др. Проблемы налоговой реформы. М., 1998.

70.

Соколов А.В. Состояние и тенденции развития российской оборонной 71.

промышленности // ЭКО. 2003. № 4.

Столяров Б. Маленькие секреты бизнеса для богатых // Ведомости. 2002.

72.

170 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск 73. Суворов А.В., Ульянова Е.А. Денежные доходы населения России: 1992– 1996 // Проблемы прогнозирования. 1997. № 6.

74. Томин В. Куда летит наш паровоз? // Век. 2000.

75. Торговля в России. М., 1999.

76. Транспорт и связь России. М., 1999.

77. Федоров Б. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000.

78. Финансы России. М., 2000.

79. Фомин Д.А.,Ханин Г.И. Альтернативная оценка стоимости основных фондов и финансового положения железнодорожного транспорта Рос сии // Проблемы прогнозирования. 2012. № 3.

80. Хазбиев А. На свалку // Эксперт. 2003. № 30. с(2).

81. Ханин Г.И. Группа компаний «Полипластик»: маленькая картина для выяснения больших вопросов (и постановки новых) // ЭКО. 2012.

82. Ханин Г.И. Перераспределение доходов населения как фактор ускоре ния экономического развития и обеспечения социальной стабильности // ЭКО. 2002. № 6.

83. Ханин Г.И. Состояние и перспективы российской экономики в начале ХХ1 века // ЭКО. 2005. № 12. (с исправлениями в 2006. № 1.).

84. Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время // Terra economicus. 2012. Т. 3. № 2.

85. Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Но восибирск, 2010. Гл. 4.

86. Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Эко номика СССР и РСФСР в 1998–1991 годы. Новосибирск, 2010.

87. Ханин Г.И. Экономическая история СССР в новейшее время. Т. 1. Ново сибирск, 2008.

88. Ходорков Л. Цена комфорта // Деловые люди. Июнь. 1991.

89. Цены в России. М., 1998.

90. Цены в Российской Федерации. М., 1995.

91. Шевяков А.Ю. «Болевые» точки России: избыточное неравенство и де популяция // Демоскоп Weekl. 2007. № 273–274. 22 января – 4 февраля (впервые опубликовано в журнале Общество и экономика в 2005 году).

92. Шевяков А.Ю., Кирута А.Я. Измерение экономического неравенства.

М., 2002.

93. Шлыков В. Назад в будущее, или экономические уроки холодной вой ны // Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 2.

94. Экономика железнодорожного транспорта / Под ред. Н.П. Терешиной и др.

М., 2001.

95. Экономическая платформа объединенной оппозиции Советская Россия.

19.11.1992.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ 96. Экономические обзоры ОЭСР Российская Федерация. 1997.

97. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен. М., 1992.

98. Эксперт. 2005. № 19.

99.. Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2003.

100. Gustafson T. Capitalism: Russian-tle. 1999.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.