WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

«Экономическая история россии в новейшее время том 3. российская Экономика в 1992-2008 гг. ...»

-- [ Страница 2 ] --

60 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск основе оценок, полученных в результате интервью с представителями более 40 границ и местных органов власти, а также экспертами в пяти различных регионах»120. Но в докладе ни слова не говорится о разнице между данными Росстата и «перепроверок». Трудно себе представить, что руководители го стиниц рассказывали иностранцам о своих теневых доходах.

В качестве основного фактора отставания РФ в этой отрасли по уров ню производительности труда в гостиничном хозяйстве Маккинзи отмечает крайне низкий уровень доли сетей в общем числе гостиниц. По сетям отста вание было намного меньше: лишь 60 % от уровня США в сетях121. По несе тевым гостиницам отставание было очень серьезным: более 6 раз122. Однако доля занятости в гостиничных сетях была в РФ еще незначительной: лишь 4 % вместо 40 % в США123. (В то же время, гостиничные сети давали 15 % дохода в отрасли124. (В Польше в 1996 году только международные сети да вали 40 % доходов отрасли125.) Очевидно, что теневые доходы были, в основном, в секторе несетевых гостиниц. Если предположить, что теневые доходы в этом секторе состав ляли 50 % к легальным (вполне обычная доля для сектора услуг), то от ставание для этого сектора от США вместо 6 раз сократится до 4 раз, а с учетом доли этого сектора в легальных доходах по всей отрасли до 30 % (0,250,85+0,60.15).

Следует отметить, что заполняемость сетевых гостиниц была в РФ на уровне США — 62 %, а в несетевых только 29 %126. С учетом теневой эконо мики наполняемость несетевых гостиниц могла достигнуть примерно 45 %, что и обеспечивало выживаемость большинства из них.

Очевидно, что ключевое значение имеет ответ на вопрос о чрезмерно низкой доле сетевых гостиниц в России. Она, правда, выросла в доходах отрасли с нуля в 1990 году до 15 % в 1997 году127, но и надолго застыла на этом уровне. Главным препятствием для развития сетевых гостиниц ав торы доклада называют следующее: «падение спроса, высокая стоимость капитала, страновой риск, неразвитость туристических объектов и доро говизна строительных работ, а также бюрократия и коррупция при распре делении строительных участков»128. При таких препятствиях рост числа сетевых гостиниц мог начаться лишь с началом экономического роста.

120 Маккинзи. Исследование сектора гостиничных услуг. С. 2.

121 Там же. С. 8.

122 Там же.

123 Там же.

124 Там же. С. 9.

125 Там же.

126 Там же. С. 13.

127 Там же. С. 2.

128 Там же. С. 20.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Обращает на себя внимание тот факт, что и в сетевых гостиницах, яв ляющихся либо собственностью, либо состоящих в управлении иностранных гостиничных сетевых компаний и молодых по возрасту, производительность труда составляла лишь 60 % от американских аналогов. Это обстоятельство авторы доклада объясняют тремя факторами: повышенными требованиями к безопасности, вызывающими необходимость в дополнительных служащих охраны, чрезмерно усложненной бухгалтерией, требующей дополнительного количества бухгалтеров, недостатком квалифицированных кадров как наследие прошлого129.

Огромное отставание в производительности труда в несетевых гостини цах от США и сетевых в РФ авторы доклада объясняют преимущественно преобладанием среди них государственной собственности, что мало стиму лирует менеджеров к повышению эффективности их работы130. Не отрицая значимости этого фактора, отмечу неблагоприятное влияние макроэконо мических условий, приведшее к сокращению заполняемости прежде всего малокомфортных несетевых гостиниц и усиленное все той же низкой ква лификацией персонала и недостатком конкуренции немногочисленных се тевых гостиниц, размещенных преимущественно в Москве и Петербурге и обслуживающих контингент высокооплачиваемых клиентов.

Крайне желательно определить рентабельность сферы гостиничного хо зяйства в этот период. Такая задача чрезвычайно осложняется и размером теневых доходов, и отсутствием данных о стоимости основных фондов в этой отрасли. Что касается первой проблемы, воспользуюсь своей гипотезой о доле теневых доходов в доходах несетевых гостиниц. Из общих легальных доходов отрасли в 1999 году в 13,2 млрд рублей на несетевые гостиницы приходилось 85 %, или 11,22 млрд рублей. Увеличив их в полтора раза, полу чаем 16,83 млрд рублей, а вместе с доходами сетевых гостиниц 18,81 млрд рублей. В том же году расходы гостиниц составили 11,3 млрд рублей131. В расходах гостиниц выделим амортизацию, которая составляла в этот период 3–3,5 % от стоимости расходов132, или 0,4 млрд рублей. Для ее пересчета в цены по восстановительной стоимости воспользуюсь соотношением вос становительной и балансовой стоимости основных фондов в жилищном хо зяйстве, которая в 1998 году составила 2,31 раза133. В восстановительных ценах амортизация составила, следовательно, 0, 9 млрд рублей. За вычетом амортизации затраты гостиниц составили 10,9 млрд рублей. Восстанови 129 Маккинзи. Исследование сектора гостиничных услуг. С.15.

130 Там же. С. 2, 16.

131 Сенин В.С., Денисенко А.В. Гостиничный бизнес :классификация гостиниц и других средств раз мещения. М., 2008. С. 34.

132 Там же. С. 35.

133 Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время // Terra economicus. 2012. Т. 3. № 2. С. 336.

62 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск тельные затраты составили 11,8 млрд рублей (10,9 + 0,9). Отсюда прибыль гостиничного хозяйства составила 7,0 млрд рублей, а по отношению к дохо дам гостиниц 37,2 %. Это достаточно высокая рентабельность. Если исходить из нормы амортизации гостиниц в 1,5 %, то восстановительная стоимость их основных фондов составит 60 млрд рублей, а рентабельность по отношению к стоимости основных фондов 11,6 % (7,0 : 60 100). Из этих данных видна справедливость высказанного выше предположения о высокой рентабельно сти гостиничного хозяйства в этот период. Очевидно, что она определялась деятельностью гостиниц в крупных городах. Значительная часть прибыли расходовалась на повышенные зарплаты менеджеров, взятки чиновникам и на дань криминалу. Средств на реконструкцию гостиниц поэтому не хватало.

Отсюда длительное сохранение огромного большинства внекатегорийных го стиниц. К сожалению, в литературе отсутствуют данные о динамике износа основных фондов гостиничного хозяйства. Можно предположить, что, если исключить из его состава построенные в начале 90-х годов пятизвездочные отели, то он рос. Cкорее всего, большинство гостиниц не имело достаточных средств не только для капитального ремонта, но даже для текущего ремонта основных фондов, и они ветшали. Этот период был для гостиничного хозяй ства периодом выживания. Выжили далеко не все и не обязательно лучшие.

Скорее, те, кому повезло находиться в крупных городах.

Важнейшей причиной значительной рентабельности гостиничного хозяй ства явился высокий рост цен на гостиничные услуги. Так, уже в 1991 году они составили 202 % к 1990 году134 — значительно быстрее, чем по всей экономике и платным услугам. В 1992 году цены на услуги гостиниц выросли в 16 раз, в то время как на все платные услуги в 10 раз и бытовые услуги в 11 раз135. Можно по лагать, что высокая рентабельность гостиниц возникла уже в конце 1980-х годов.

И вызвано это было огромным для СССР притоком иностранцев в период пере стройки, особенно из развитых капиталистических стран. Иностранцы из капи талистических платили за гостиницы во много раз больше, чем граждане СССР.

В результате притока иностранцев колоссально выросли доходы гостиниц. В на чале 80-х годов, по расчетам ЦРУ США (советские данные тогда не публикова лись), которые, кстати, Игорь Бирман считал завышенными, расходы населения на гостиницы составляли 83 млн рублей136 (здесь расходы иностранцев не учи тывались, но тогда они не были велики). А для 1989 года Статистический комитет СНГ оценивал их в размере 972,4 млн рублей137, более чем в 11 раз!

Иностранные эксперты по недвижимости изумлялись высоким ценам советских гостиниц. Они отмечали в 1990 году, что «в СССР самая высокая 134 Народное хозяйство Российской Федерации 1992. М., 1992. С. 212.

135 Российская Федерация в 1992 году. М.,1993. С. 170–171.

136 Бирман И. Экономика недостач. 1983. С. 334.

137 Национальные счета для бывшего СССР. М., 1994. С. 165.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ в мире стоимость аренды служебных помещений, проживания в гостинице и услуг в первоклассных ресторанах»138, и оценивали стоимость прожива ния для иностранцев в гостинице в Москве в 300 долларов в сутки139, что даже при официальном курсе рубля приближалось к среднемесячной зар плате в СССР, и рассчитали, что при такой стоимости вложения в гостиницу окупаются в 2 года140. С огромным понижением курса рубля до середины 90-х годов, намного превышавшем рост цен, реальные доходы гостиниц от проживания иностранцев должны были еще больше вырасти. Хотя число проживавших в гостиницах иностранцев было значительно меньше, чем россиян, из-за разницы в ценах общие доходы от иностранцев, скорее всего, намного превышали доходы от российских граждан.

Заключение Гостиничная сфера, была в советское время малопривлекательна для экономики. Платежеспособные потребности населения в их услугах удо влетворялись крайне неудовлетворительно, крайне низок был и уровень комфорта в них. В 90-е годы положение улучшилось только в отношении самых дорогих видов гостиничных услуг, удовлетворявщих потребности богатых слоев населения — иностранных и отечественных. Для остальных слоев населения гостиницы были так же недоступны, как и в советское вре мя: на сей раз в связи со снижением доходов населения и высокими ценами на услуги. Из-за снижения платежеспособного спроса сократилось число постояльцев и общее число гостиниц. Многие гостиницы, прежде всего в малых и средних городах, прекратили свое существование. Однако в целом эта отрасль оставалась рентабельной за счет гостиниц крупных городов. Не смотря на это, приток иностранных сетей в эту отрасль был невелик из-за низкого спроса и страновых рисков. Показательно, что в отличие от сектора потребительских товаров здесь не появилось ни одной отечественной сети гостиниц, видимо, ввиду недостаточной (по сравнению с другими сферами) рентабельности и больших затрат на вход в рынок. Даже в Москве и Пе тербурге, где спрос на гостиничные услуги оставался неудовлетворенным, российский частный капитал не строил новых гостиниц. Эта сфера для него была слишком сложной и рискованной. Общее состояние гостиничного хо зяйства мало изменилось по сравнению с советским периодом с точки зре ния комфорта. Эта отрасль могла возродиться лишь при общем значитель ном экономическом подъеме и укреплении российского частного капитала.

138 Пилзер П.З., Джаркоу С.Г. Рынок недвижимости в регулируемой рыночной экономике: взгляд из-за океана // Трудный поворот к рынку. М.,1990. С. 278.

139 Там же. С. 280.

140 Там же. С. 283.

Глава 7. конверсия военной экономики В предыдущем томе подробно анализировался начальный этап конверсии и ее провал в 1990–1991 годы141. В работах ряда авторов, особенно Ю.В. Яре менко, уже тогда были подробно выявлены многие причины этого провала и намечены пути усовершенствования процесса конверсии. Тем не менее, по следующий период привел к еще большим провалам в планомерной конвер сии. То, чего все-таки удалось добиться, носило стихийный характер. В целом же это был путь к упадку.

7.1. история несбывшихся надежд Еще (или даже) в начале 90-х годов среди российских экономистов го сподствовали преувеличенные представления о возможностях организован ной конверсии. Они основывались на действительно выдающихся результа тах конверсии на Западе после Второй мировой войны и высокой оценке ма териального и человеческого потенциала советского ВПК. Многим казалось (и мне тоже), что если ВПК сумел освоить производство сложнейшей воен ной техники, то он наверняка сумеет освоить и более простое производство потребительских и инвестиционных товаров, НИОКР мирного назначения.

Эти иллюзии разделял и такой выдающийся экономист, как Ю.В. Яременко.

Неудачи конверсии 1990–1991 годов связывались с ошибочностью концеп ции и неквалифицированным руководством конверсией142.

Более вдумчивая оценка условий конверсии в западных странах и в СССР позволила бы выявить ошибочность механического сравнения этих стран в отношении возможностей конверсии. Дело в том, что принципиаль но различались место военной промышленности в экономике СССР и за падных стран, их организация. В СССР это был замкнутый комплекс, очень жестко отделенный от гражданской экономики организационно. В западных странах в рамках крупных корпораций военное и гражданское производ ство традиционно сочетались, позволяя использовать в гражданском секто 141 Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Новосибирск, 2010. Гл. 4.

142 Такое понимание отражено и в моей предыдущей работе.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ ре технологические достижения военного сектора. Военное производство возникло в западных странах в ходе войн на основе перевода на военные рельсы гражданского производства, что затем позволяло относительно лег ко осуществить обратный процесс. Гражданское производство в СССР в во енных отраслях промышленности сосредотачивалось в специальных цехах, хуже технически и кадрово обеспеченных и работающих часто на отходах военного производства. У советских производителей гражданской продук ции имелось очень слабое представление о дизайне и рекламе продукции и, что самое главное, в отличие от изделий военного назначения, гражданская продукция имела несравненно худшие потребительские качества, чем зару бежные аналоги.

Конверсию в СССР серьезно сдерживали требования по сохранению огромных мобилизационных мощностей, установленные в количественном выражении еще в 1986 году и сохранявшиеся в неизменном объеме все 90-е годы, несмотря на коренное изменение международной обстановки и харак тера военных действий143. На этих производственных мощностях запрещал ся выпуск любой продукции.

Коренным образом, и это самое главное, отличались макроэкономические условия конверсии. В США и других западных странах (а также в Японии) огромное сокращение военных расходов сопровождалось столь же огромным увеличением потребительских расходов населения и инвестиций в граждан скую экономику, ростом экспорта продукции обрабатывающей промышлен ности. Это создавало огромный спрос на изделия гражданской промышлен ности конверсируемых предприятий. В РФ сокращение военных расходов сопровождалось также сокращением потребительских и инвестиционных расходов и экспорта продукции обрабатывающей промышленности. Поэтому при всем желании (и умении) конвертируемые предприятия не могли найти сбыт для многих видов гражданской продукции. К тому же, либерализация внешнеэкономические связей с самого начала 90-х годов поставила эти пред приятия под непосильное для них бремя конкуренции западной промышлен ности, прежде всего потребительских товаров. Преждевременная либерали зация не позволила военным предприятиям подготовиться к ней, обновить качество и дизайн продукции, технологию производства.

Немалую роль в провале конверсии сыграло недостаточное ее финанси рование, о чем подробнее будет сказано ниже.

Немалую роль в провале конверсии сыграли огромные недостатки в управлении конверсией. Началось с общего развала государственного эко номического управления. Осенью 1991 года была ликвидирована военно 143Шлыков В. Назад в будущее, или Экономические уроки холодной войны. Россия в глобальной политике. 2006. Т. 4. № 2. С. 29.

66 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск промышленная комиссия правительства, которая в советский период осу ществляла общее руководство военно-промышленным комплексом. Одно временно были ликвидированы промышленные оборонные министерства (за исключением Минатома). Организационно ВПК рассыпался и перестал быть комплексом, распавшись на множество автономных предприятий и научно-исследовательских институтов, не способных эффективно решать проблемы не только военного производства, но и конверсии. Правда, в году на правах министерства был образован Гособоронпром, но он просу ществовал недолго, влившись в Министерство промышленности РФ.

Изучение воспоминаний тогдашних руководителей российской эконо мики оставляют твердое впечатление их безразличия к проблемам конвер сии. Егор Гайдар даже о ней не вспоминает. Тогдашний министр экономики Андрей Нечаев посвящает ей лишь несколько весьма невнятных страниц, из которых совсем не видно, что делало в этой области Министерство эконо мики РФ144.

Довольно равнодушно относились российские власти к умным советам иностранцев в этой области. Многочисленные тому примеры приводит Вик тор Шлыков145.

Таким образом, успешной конверсии препятствовали как объективные условия, так и грубые ошибки в экономической политике и экономическом руководстве.

В экономической литературе и воспоминаниях современников практи чески не нашла отражения еще одна причина неудачи конверсии — деятель ность самих предприятий. Здесь поэтому приходится опираться преиму щественно на правдоподобные гипотезы, основанные на уже описанных в предыдущих главах особенностях функционирования российской экономи ки в этот период.

Начать следует, видимо, с того, что выпуск гражданской продукции для советских оборонных предприятий и их руководителей (в отличие от развитых стран) всегда был второстепенной, побочной деятельностью, ко торой они занимались по принуждению. Даже гражданские самолеты, где отмечались достижения наибольшие, были побочным следствием развития бомбардировочной авиации. От этой многодесятилетней традиции трудно было избавиться за несколько лет. В выпуске качественной гражданской продукции, за редкими исключениями, у оборонных предприятий не было ни опыта, ни традиций.

Руководители оборонных предприятий, как правило, проявляли мало усилий и таланта в поисках путей конверсии. Они не мобилизовывали для 144 Нечаев А. Россия на переломе. М., 2010. С. 155–157.

145 Шлыков В. Ук.соч. С. 38–39.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ таких поисков инженерно-технических работников, не искали среди них самых способных и инициативных. Это определялось общей деградацией управленческого персонала в СССР в 70–80-е годы, затронувшей и ВПК. В то же время авторитарные порядки в ВПК затрудняли проявление и авто номных действий персонала в этой области. К тому же, начался отток наи более квалифицированных и молодых работников в более хорошо оплачива емые сферы деятельности. Нередко многие руководящие работники ВПК и их окружение вместо напряженных поисков путей конверсии, как и в других отраслях экономики, занимались преимущественно личным обогащением за счет эксплуатации имущества и интеллектуальных ресурсов своих пред приятий.

Конверсия не оправдала оптимистических ожиданий во всех пред полагавшихся направлениях. Не произошло за ее счет наполнения по требительского рынка высококачественными товарами долговременного пользования. Не сыграла она существенной роли в обновлении производ ственной базы экономики. Не произошло заметного переноса из ВПК в гражданскую экономику передовых технологий.

В 1992–1998 годы, вопреки ожиданиям и опыту развитых стран в обо ронных отраслях произошло значительное сокращение производства не только военной, но и гражданской продукции. Правда, сокращение граж данской продукции было меньшим по размерам, чем военной, но также огромным.

При этом я оставляю в стороне не освещенный в экономической лите ратуре вопрос о методах статистического измерения динамики производ ства в оборонном секторе экономики и их достоверности. В методических положениях по статистике этот вопрос освещен очень туманно. Основыва ясь на имеющихся в научной литературе данных о производстве отдельных видов продукции этого сектора в натуральном выражении, можно уверен но говорить только о достоверности общих тенденций в статистических данных. Тем не менее, нуждается в объяснении тот факт, что несмотря на значительно меньшее по физическому объему снижение гражданской про дукции, ее доля в продукции ОПК в 90-е годы практически не изменилась.

Конечно, это может быть объяснено разной динамикой цен в этих секто рах, но и оно нуждается в объяснении и подтверждении. Правда, расчет производился не Росстатом, а научно-информационным центром и мето дика его неизвестна.

Индексы продукции различных компонентов ОПК в 1992–1998 годы представлены в табл. 7.1.

68 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Таблица 7. индекс продукции оПк в 1992–1998 годы (1991=100) Показатели 1992 1995 1998 1998/ 1. Индекс ОПК 80,4 31,2 19,2 61, 2. Индекс гражданской продукции 99,6 41,2 26,5 64, 3. Индекс вооружения и военной техники 49,5 16,6 9,9 55, Источник: Соколов А.В. Состояние и тенденции развития российской оборонной промышленности // ЭКО. 2003. № 4. С. 132. По данным научно информационного центра ТС-ВПК.

Как видно из таблицы 7.1, индекс гражданской продукции сокращался не прерывно с 1992 года и за весь период сократился почти в 4 раза. В 1995– годы уменьшились лишь размеры падения. Из приведенных данных очевид но, что надежды на конверсию в этот период полностью провалились.

Еще в 1992 году правительство РФ строило оптимистичные планы в от ношении результатов конверсии. Планировалось увеличение объема граж данской продукции на 6,5 % по сравнению с 1991 годом146. Особенно большой рост выпуска планировался по продукции производственно-технического на значения (на 18 %), в том числе медицинской техники и запасных частей к ней на 65,5 %, оборудования для легкой промышленности — на 28,3 %, оборудо вания для перерабатывающих отраслей АПК на 33,3 %, для предприятий тор говли и общественного питания — на 59,6 %147. Допускалось незначительное сокращение производства товаров народного потребления долговременного пользования148, скорее всего, исходя из падения платежеспособного спроса.

Под цели конверсии планировалось выделить немалые для того времени ре сурсы — около 100 млрд рублей149, что в условиях весны 1992 года было не малой величиной. Для сравнения, на закупки вооружения и военной техники планировалось выделить на 1992 год 80 млрд рублей150. Достаточно очевид но, что даже при наличии производственных возможностей и отработанных конструкций новых товаров производственно-технического назначения для них не было в этот период платежеспособного спроса.

Впоследствии принималось еще несколько программ конверсии с упо ром на производство изделий производственно-технического и, более узко, инвестиционного назначения, но их постигла та же плачевная судьба.

146 Материалы к вопросу «О ходе экономической реформы». М., 1992. С. 128.

147 Там же.

148 Там же.

149 Там же. С. 126.

150 Там же.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Подавляющее большинство исследователей проблем конверсии связывают ее провал с ограниченностью, если не мизерностью, ресурсов, выделявшихся на конверсию. И с этим трудно спорить. В 1992–1995 годы фактически выде ленные ресурсы на конверсионные программы в виде льготных конверсион ных кредитов отличались от проектировавшихся в конверсионных программах в интервале от трети в 1992–1993 годы до более половины в 1994 году и трех четвертей в 1995-м. А в 1996 году вообще не было выделено ни копейки при планировавшихся 1,6 трлн рублей151, или более 250 млн долларов по курсу того периода. Нет, однако, уверенности в том, что выделение средств на конверсию в установленных объемах коренным образом изменило бы ситуацию с резуль татами конверсии, учитывая техническую, кадровую и организационную не готовность к ней со стороны оборонных предприятий.

И все же, кое-что в отношении выпуска товаров производственно технического назначения удалось сделать. Несравнимо хуже обстояло дело с товарами народного потребления длительного пользования. Здесь (как было показано в главе 5), их производство сократилось до нескольких десятков и даже сотен раз. Оборонным предприятиям так и не удалось добиться выпуска этих товаров, сопоставимых по качеству и цене с им портными, а правительство не дало времени для этого, поспешно либе рализовав импорт. Впрочем, не ясно, сумели ли бы им воспользоваться в значительных размерах, хотя отдельные примеры этого имелись.

О достигнутых результатах конверсии говорят данные по структуре про дукции ОПК в 1999 году. В нем гражданская продукция составила 45,7 %, в том числе товары народного потребления 8,8 %152. Это очень близко к доле продукции этого комплекса в конце 80-х годов. Единственно, что сильно из менилось, так это резко сократилась доля товаров народного потребления.

Что касается продукции производственно-технического назначения, то оче видно, что и она скорее всего сократилась в объеме, учитывая сокращение объема гражданской продукции в этот период в 4 раза.

Проблемы конверсии удобно показать на примере авиационной про мышленности.

Авиационная промышленность СССР была одной из самых крупных в мире (вторая после США). Она в большом количестве производила не только военные самолеты, но гражданские всех классов, обеспечивая не только по требности гражданской авиации СССР, но и ряда других стран. Гражданские самолеты производились параллельно (и на основе) бомбардировщиков на тех же заводах. Казалось, для конверсии в этой отрасли были идеальные условия.

Во всех программах конверсии продукция гражданского авиастроения занима 151 Рассадин В.Н. Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. М., 2002. С. 146.

152 Высокотехнологичный комплекс в поисках нового пути. М., 2001. С. 247.

70 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск ла первое место. В ней возникла и острая необходимость, ибо в 80-е годы авиа парк гражданской авиации СССР заметно постарел физически и морально. Как раз в 80-е годы в западных странах развилось производство широкофюзеляж ных самолетов, более вместительных и экономичных. Проекты таких самоле тов были разработаны и в СССР, и некоторые даже прошли летные испытания.

Тем не менее в 90-е годы организовать массовое производство современных гражданских самолетов в России так и не удалось. Наиболее важной причиной было резкое сокращение спроса российских авиакомпаний, прежде всего из-за многократного сокращения объема пассажирских и грузовых авиаперевозок, о чем уже говорилось в параграфе 6.2.2. К этой важнейшей причине добавились другие, менее существенные: пиковые поставки начала 90-х годов, снижение темпов списания устаревшей авиационной техники, появление новых источ ников пополнения российского авиапарка (лизинг зарубежной авиационной техники и реэкспорт подержанной авиационной техники советского производ ства153. На вопросе о влиянии лизинга зарубежной авиационной техники следу ет остановиться особо. Само наличие такого спроса говорит о том, что спрос у авиакомпаний на определенное количество самолетов все же сохранялся, он объяснялся потребностью в приобретении более экономичной и комфортабель ной техники. Но он обошел отечественный авиапром. Очевидно, прежде всего потому, что такой техники российский авиапром не производил. Правда, были и другие причины: зарубежная авиатехника приобреталась на условиях лизинга и зачастую была подержанной. Между тем, лизинг техники в 90-е годы в России отсутствовал: у предприятий авиапромышленности для этого просто не было средств, а специальных лизинговых компаний еще не было. Для того, чтобы поддержать отечественный авиапром, российское правительство ввело доволь но высокие пошлины на импорт авиационной техники, что, вместе с низким курсом рубля, должно было воспрепятствовать массовому импорту авиацион ной техники. Но для двух авиакомпаний были сделаны исключения (Аэрофлот и Трансаэро)154, а как раз эти компании осуществляли значительную часть пас сажирских авиаперевозок, прежде всего международных.

Упадку гражданской авиапромышленности содействовали и внутренние проблемы отрасли, во многом унаследованные от советского прошлого. От расль оставалась низкоконцентрированной в области производства и разрабо ток. И производство, и особенно разработки авиационной техники требовали огромных средств. В 80-90-е годы на Западе произошла отраслевая концентра ция в 4 компаниях: дальних в Боинге и Аэробас, ближних в канадском Бомбар 153 Подробный и компетентный анализ состояния гражданской авиапромышленности России содер жится в ежегодном обзоре Фонда «Бюро экономического анализа. Обзор экономической политики России за 2002 год». М., 2003. Гл. 17, где подробно анализируются и причины кризиса отрасли в 90-е годы.

154 Там же. С. 352.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ дье и бразильском Эмбраере. Между тем, в России их разрабатывали и про изводили 3 компании (Туполев, Ильюшин, Яковлев) и пытались организовать несколько компаний, производивших ранее только военную технику155. Этим, по мировым меркам, карликам не по силам было соревноваться с зарубежны ми гигантами. К тому же, у российских компаний в результате непродуманной приватизации были разделены производство и разработки (КБ).

Если российские авиакомпании и нуждались в каком-то количестве новой авиатехники, то нового поколения, испытанной на закате перестройки (ТУ-204, Ту-214, ИЛ-96) и уже начавшей производиться. А еще больше тех, которые были испытаны уже в 90-е годы (ТУ-334, Ту-234, ТУ-324 и другие). Но пер вых производилось ничтожное количество из-за ограниченности спроcа на них, а вторые даже не начали производить. В процессе эксплуатации само летов нового поколения выявились очень серьезные эксплуатационные и кон структивные дефекты, делающие их неконкурентоспособными156.

Трудности в налаживании производства и конструировании новой авиа ционной техники объяснялись допущенной в 90-е годы деградацией произ водственной и конструкторской базы. Износ оборудования на предприятиях авиационной промышленности достиг к концу 90-х годов, по бухгалтерским данным, на предприятиях 70 % и в научных организациях 73 % (фактически он был намного больше из-за неправильной оценки стоимости основных фон дов). 95 % станочного парка авиационной промышленности имело возраст более 20 лет157. Намного сократился и ухудшился кадровый потенциал. Только, в качестве примера, можно привести Ульяновский авиационный завод, где из 40 тысяч человек осталось 8 тысяч, да и те, конечно, были в излишнем коли честве в связи с ничтожными (1–2 в год) размерами выпуска новых самолетов.

В конструкторском секторе средний возраст работающих приблизился к 60 летнему158. На такой производственной и кадровой основе возрождать авиаци онную промышленность было практически невозможно. Как заметил в начале 2000-х годов председатель Торгово-промышленной палаты РФ Евгений Прима ков, «в России созданы все условия для того, чтобы наше авиастроение рухнуло и больше никогда не подымалось»159. Во всяком случае, для подъема требовались колоссальные финансовые, организационные и интеллектуальные усилия.

В конце 90-х годов возможности оборонной промышленности по про ведению конверсии резко сократились по сравнению с началом 90-х го дов, что явилось результатом общей деградации этой сферы в 90-е годы.

Правда, если верить данным о производственных мощностях, они все еще 155 Обзор экономической политики России за 2002 год. М., 2003. Гл. 17. С. 353.

156 Там же. С. 356.

157 Там же.

158 Там же.

159 Хазбиев А. На свалку // Эксперт. 2003. № 30. с(2).

72 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск были значительными. Они представлены в табл. 7.2 по 732 ведущим пред приятиям ВПК.

Таблица 7. Загрузка производственных мощностей высокотехнологичного комплекса всего по объему По гражданской По оборонной наименование отраслей товарной продукции продукции продукции Всего 16,0 20,2 12, 1. Авиационная 15,0 22,5 11, промышленность 2. Промышленность 10,4 16,9 4, боеприпасов и спецхимии 3. Промышленность 22,0 20,3 22, вооружения 4. Промышленность 17,6 16,9 17, средств связи 5. Радиопромышленность 17,6 16,9 17, 6. Ракетно-космическая 21,3 23,2 16, промышленность 7. Судостроительная 19,3 21,8 16, промышленность 8. Электронная 20,5 25,0 11, промышленность Источник: Высокотехнологический комплекс России — в поисках но вого пути. М., 2001. С. 245.

Может показаться, что данные таблицы 7.2 говорят о внушительных резер вах ВПК в конце 90-х годов. В самом деле, мощности по производству граждан ской продукции использовались в среднем лишь на 20,5 %, а в некоторых отрас лях еще меньше. Намного ниже использовались мощности военной продукции, которые вроде бы еще можно было конверсировать. Во многом, это иллюзия.

Прежде всего потому, что не было конкурентоспособных моделей гражданской техники и их крайне сложно было создать, принимая во внимание состояние конструкторской базы. Но и лицензионный их выпуск, к которому, кстати, при бегали в России очень редко, мало мог помочь. Огромным препятствием для выпуска конкурентоспособной продукции являлась устарелость производ ственной базы и персонала, о чем уже говорилось. Тем не менее, определенные резервы роста выпуска все же сохранялись. Об этом говорит огромный разрыв ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ между падением производства и численностью занятых. В 1998 году по отно шению к 1991 году объем производства по всему комплексу составил 19,2 %, а численности занятых 35,4 %160. Однако дело было не только в огромных по терях физического и человеческого капитала. Вместе с ними и одновременно были потеряны сотни передовых технологий. Об этом очень политкорректно пишут авторы книги о высокотехнологическом комплексе России, вышедшей в 2001 году: «В последние годы выяcнилось, что многие важные компоненты со cнилось, нилось, временных промышленных изделий производятся в столь малых объемах, что при необходимости резко увеличить производство некоторых видов продукции это может оказаться невозможным»161.

Более успешной была косвенная конверсия. Под словом косвенная я имею в виду использование побочных результатов свертывания ВПК. Прежде все го, были переориентированы материальные потоки. Высококачественные ма териальные ресурсы, направлявшиеся раньше в ВПК (и часто только в ВПК), теперь могли быть использованы в других отраслях экономики или экспорти роваться. Ввиду свертывания и многих других отраслей промышленности они в небольшой степени использовались в российской экономике. Хотя все же в какой-то степени использовались, что могло привести к повышению качества и долговечности прежде всего предметов потребления долговременного поль зования. Но более всего они использовались для целей экспорта. Наиболее показательно здесь использование продукции алюминиевой промышленно сти. Данные о выпуске алюминия в СССР не публиковались по соображе ниям национальной безопасности, ибо основная его часть использовалась в оборонной промышленности, в особенности авиационной. Не публикуются они и в настоящее время по РФ. Что касается экспорта, то последний раз в советское время они публиковались за 1973 год, когда экспорт алюминия со ставил 518,3 тысяч тонн стоимостью 232 млн долларов162. В РФ впервые они были опубликованы за 1992 год, тогда указывалось 931 тысяч тонн163. Из про скальзывавших в российской периодике данных можно сделать вывод, что в начале 90-х годов производство алюминия в РФ составляло примерно 4 млн тонн. Таким образом, в 1992 году внутреннее потребление алюминия еще в 3 раза превышало экспорт, но уже в 1993 году экспорт только в страны дальне го зарубежья составил 2,15 млн тонн164, или почти половину всего производ ства, а в 1999 году составил 3119 тысяч тонн165, или значительно больше трех четвертей производства (при условии неизменного его объема). Таким обра 160 Соколов А.В. Состояние и тенденции развития российской оборонной промышленности // ЭКО.

2003. № 4. С. 110.

161 Высокотехнологический комплекс в поисках нового пути. М., 2001. С. 245.

162 Внешняя торговля СССР за 1973 год. М., 1974. С. 29.

163 Российская Федерация в 1992 году. М., 1993. С. 58.

164 Российский статистический ежегодник 1994. М., 1994. С. 438.

165 Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 643, 646.

74 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск зом, была спасена от краха алюминиевая промышленность и ее персонал и значи тельно пополнены экспортные ресурсы. Аналогичные процессы (пусть и мень ших масштабов) происходили в других отраслях цветной и черной металлургии, ряде других отраслей по производству сырья и полуфабрикатов, использовав шихся ранее в ВПК. Немалая экономия ресурсов возникла в связи с сокращением военно-промышленного строительства, расходов на эксплуатацию военной тех ники (например, авиа- и автобензина). В процессе сокращения Вооруженных сил высвободилось немалое количество грузовых и легковых автомобилей, тракторов и других видов техники двойного назначения. Высвобождались в большом количе стве и военно-транспортные самолеты, скорее всего, нелегально. На этой базе была сформирована крупнейшая грузовая транспортная компания Волга-Днепр.

В процессе сокращения Вооруженных сил и военных расходов из ВПК и Министерства обороны высвободились миллионы военнослужащих, рабочих, ИТР и ученых. Часть из них перешли на работу в гражданские отрасли, преиму щественно в сферу услуг. Они существенно укрепили трудовой потенциал этой сферы. К сожалению, эта проблема не нашла отражения в научной литературе.

Достаточно очевидно, что часть бывших военнослужащих получила занятость в частных охранных предприятиях и в расширившихся органах МВД и вновь созданного МЧC. (Есть, к сожалению, такие, кто в качестве боевиков вошли в криминальные группировки.) Офицерский, и особенно, научный и инженерно технический состав предприятий и НИИ и КБ, был в немалом количестве во влечен в деятельность частных предприятий. Внимательный анализ биографий отечественных предпринимателей и топ-менеджеров крупных и средних ком паний (они систематически публиковались в газете «Ведомости») позволяет выявить среди них значительную долю бывших военнослужащих и работников бывшего ВПК. Среди известных предпринимателей напомню имена основате ля Вымпелкома Дмитрия Зимина и Касперского — изобретателя компьютерно го антивируса и основателя одноименной компании.

Заключение История конверсии в России 90-х годов — это история не оправдавших ся гигантских надежд. Задним числом можно сказать, что эти надежды были преувеличенными. Вместе с тем, многие возможности конверсии были упу щены. Это связано с малостью средств, выделявшихся на конверсию. Но также с некомпетентностью и бездеятельностью российского правитель ства, руководителей военных предприятий и научных и конструкторских организаций. В результате, к концу 90-х годов бывший ВПК пришел в раз рушенном состоянии, плохо способным выполнять задачи конверсии и уве личения военного производства и исследований.

Глава 8. состояние научно-технической сферы 8.1. Экономические показатели научно-технической сферы Научно-техническая сфера, одна из основ процветания современного общества и его оборонного могущества, что особенно важно для великой страны, какой является Россия, оказалась в 90-е годы в более чем удру чающем состоянии. И это не связано с тем, что руководители российских реформ, в прошлом зачастую сами научные работники, не понимали зна чения науки и техники. Их пренебрежение отечественной наукой и техни кой, как мне представляется, диктовалось следующими обстоятельствами.

Во-первых, оно определялось их ограниченными возможностями. Доход ные поступления были настолько ничтожны, что вставал вопрос об их наи более рациональном распределении. Возможности социального давления относительно немногочисленного, распыленного и плохо организованного сословия научных и технических работников были меньше, чем у многих других социальных сословий (например, шахтеров или военнослужащих).

Во-вторых, эти руководители вполне справедливо крайне низко оценивали результативность доставшегося в наследство от СССР научно-технического потенциала. Но, за редкими исключениями, они не видели перспектив его повышения за счет проводимых государством институциональных измене ний. В-третьих, они не видели военной опасности и поэтому соображения военной мощи, чем прежде всего диктовалось внимание в СССР к передо вой науке, для них не имело значения.

Но научно-техническая сфера при переходе к рынку перестала быть монополией государства. Согласно первой программе приватизации допу скались к приватизации по согласованию с министерствами и ведомствами «научно-исследовательские, проектные, проектно-изыскательские и дру гие объекты, предприятия Российской Академии наук, отраслевых акаде мий, объекты государственных научных центров»166. В данном решении отразилось негативное отношение тогдашнего российского руководства к 166 Приватизация государственных и муниципальных предприятий в России. М., 1992. С. 47.

76 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск советской науке и технике и желание поскорее избавиться от этого бремени, возложив его на частный капитал либо ликвидировав. Эти планы частично провалились либо из-за сопротивления таких довольно могущественных и авторитетных для части российского руководства организаций, как Акаде мия наук либо отраслевые министерства. Тем не менее, приватизация боль шого числа научных и подобных учреждений все же проводилась, с обыч ными последствиями (контроль руководства, расхищение собственности, минимальная оплата труда рядового персонала).

Но наиболее важное значение для положения научно-технической сфе ры имело изменение порядка финансирования научных и технических ра бот. Оно началось уже на конечном этапе перестройки и продолжалось в 90-е годы. Государственное финансирование сохранилось лишь для наибо лее важных фундаментальных и оборонных исследований, но и здесь оно резко сократилось. Остальные исследования должны были производиться по заказам предприятий, как это и делается в нормальной рыночной эконо мике. Имелось в виду, что это заставит повысить их качество и эффектив ность. Однако российские предприятия в 90-е годы повели себя совершенно отлично от западных. Для них в этот период главным было выживание, а не будущее развитие (а для руководства — обогащение). Поэтому заказы либо вообще исчезали, либо катастрофически сокращались. Нетрудно понять, что все это поставило российскую науку и технику на грань катастрофы.

Наиболее наглядно деградация науки выразилась в относительном сниже нии средней заработной платы занятых в ней, при одновременном сокраще нии их численности. Этот процесс начался еще в 1991 году и продолжился в дальнейшем. Если в 1990 году отношение средней заработной платы в науке и научном обслуживании к средней по экономике составляло 113 %, то в 1995 году 77 % и в 1998 году 98 %167, при значительном сокращении реальной заработной платы. В 90-е годы оплата труда научных работников в России была унизительно низкой, кстати, что очень важно независимо от результатов их научной деятельности. Некоторой поддержкой для лучших из них в этот период явилась небескорыстная, правда, деятельность фонда Сороса и начавших функционировать фондов РФФИ и РГНФ.

Для иллюстрации трагического положения российских ученых в этот период сошлюсь на журналистское расследование Николая Андреева в ведущем научном центре Арзамас-16, где было создана первая советская атомная бомба и размещался ведущий научный центр оборонных ядерных исследований — Всесоюзный научно-исследовательский институт ядерных исследований. В нем когда-то работали Андрей Сахаров, Юрий Харитон, Яков Зельдович и многие другие всемирно известные ведущие советские 167 Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 186.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ ученые-физики. «Такая масса научного интеллекта редко сосредоточена на Земле»168.

Заместитель научного руководителя ядерного Центра, проживавший в бывшем коттедже академика Харитона, профессор Владислав Мохов («здание обветшало до аварийности, трубы протекают, лестницы шатаются») в одном из подсобных помещений держал мешки с картошкой и комбикормами;

«это для моей живности», — счел нужным пояснить Мохов. Мешки — эхо суро вых 1993–1995 годов. Тогда отчаяние овладело ядерщиками: зарплату пре кратили платить. Каждый спасался как мог. Физики-теоретики нанимались вылавливать сплавленные в реку бревна. У Мохова четверо детей, внуки. За вел кур, овец, гусей. Они спасли семейство»169.

Научные институты добивались улучшения своего финансового поло жения за счет торговли своими прикладными научными разработками. В большой степени, этот период явился проверкой научной состоятельно сти научных учреждений. У лучших было чем торговать, у худших нечем было торговать. Играла роль, конечно, и коммерческая разворотливость ру ководителей научных учреждений. Зарубежные заказы спасли от гибели и Арзамас-16. «Американцы быстро раскусили, что у нас профессионалы вы сокого класса. Есть научные направления, по которым мы обошли заокеан ских ученых лет на 15»170. Другая причина: «Боялись, как бы мы не начали делать бомбу Саддаму или Каддафи»171. Еще одна причина — опасения за ядерную безопасность объектов.

В качестве примера широкого использования зарубежных заказов можно также привести Институт катализа Сибирского отделения РАН. В его доходах уже в 1994 году доля валютных доходов составила 17,3 %. В 1995 году — 32 %172. У оборонных институтов большим препятствием в приобретении иностранных заказчиков служили требования секретности, которые, правда, нередко нарушались.

В небольших масштабах научные исследования начали развиваться в приватизированных и вновь возникших частных предприятиях. В качестве примера можно назвать группу компаний «Полиметалл». Ее основали быв шие научные сотрудники отраслевого института пластмассовой промыш ленности, первоначально для выпуска дефицитных в России композици онных полимерных материалов в 1991 году. Уже в 1994 году они создали научно-технический центр в составе 30 сотрудников173. Но таких примеров 168Андреев Н.. Храм и хлам // Известия. 27.01.1998.

169Там же.

170Там же.

171Там же.

172Ваганов А. Исследования закончены, забудьте // Компания. 2001. 11 июня. С. 20.

173Ханин Г.И. Группа компаний «Полипластик»: маленькая картина для выяснения больших вопро сов (и постановки новых) // ЭКО № 2012 г.

78 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск было немного. Промышленные предприятия в этот период преимуществен но боролись за выживание и им было не до затрат на науку.

Большинство научных учреждений, не имевших крупных научных до стижений, искали выход из финансовых трудностей в сдаче части производ ственных площадей в аренду коммерческим структурам. Нередко эти сделки носили нелегальный характер и доходы от них шли полностью или частично прямо к карман руководителям научных учреждений и их приближенным.

Еще большим ударом для действительных, а не фиктивных, научных ра ботников в этот период явилась невостребованность их научной деятельно сти. Особенно это относилось к прикладной науке и разработкам. Ответом на это материальное и моральное унижение явилась возможность эмиграции из РФ — отсутствовавшая ранее возможность. В отношении количественных размеров утечки научных мозгов имеются весьма противоречивые данные.

Но здесь важны не количество уехавших из России ученых, а их качествен ный состав. С известным неизбежным упрощением, можно предположить, что уезжали наиболее сильные, уверенные в себе и востребованные. На этот счет имеются и прямые данные по ряду академических институтов. Но инсти туты, лишенные научных лидеров, неизбежно хирели еще больше.

От качественной оценки состояния научно-технической сферы перейду к их количественной оценке. Она представлена в табл. 8.1.

Таблица 8. основные объемные показатели развития научно-технической сферы рФ в 1990–1998 гг.

Показатели 1990 1995 1. Объем финансирования исследований и разработок, млрд 27,24 8,12 8, долларов 2. Доля расходов на исследования и разработки в ВВП в % 2,03 0,79 0, 3. Численность занятых в исследованиях и разработках 1,94 1,06 0, (млн человек) Примечание: Данные округлены.

Источник: Госкомстат России. Россия и страны мира. М., 2002. С. 357.

Приведенные в таблице 8.1 данные говорят об огромной деградации научно-технической сферы в 90-е годы. Расходы на НИОКР в 1998 году со ставили, если верить этим данным, 32,4 % к 1990 году. Доля НИОКР по от ношению к ВВП снизилась с уровня этих расходов в ВВП, характерных для развитых стран мира, к уровню, характерному для развивающихся стран, к которым по этому показателю опустились в этот период все бывшие социа ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ листические страны174. Вместе с тем, видно, что основное сокращение рас ходов на НИОКР пришлось на 1990–1995 годы, а после 1995 года произо шло даже некоторое их увеличение.

Параллельно сокращению расходов на НИОКР происходило сокраще ние персонала, занятого в этой cфере. Но он сократился медленнее, чем рас фере.

ходы на НИОКР: в 1998 составил 43,8 % к уровню 1990 года. Это означает, что и без того очень низкая в сравнении с развитыми капиталистическая странами производительность труда в этой сфере (если измерять ее только по расходам на НИОКР) еще больше снизилась в этот период. Впрочем, ана логичные процессы происходили в этот период и в других отраслях эконо мики России. Вместе с тем следует отметить, что в 1996–1998 годы произо шел рост производительности труда: расходы на НИОКР выросли, числен ность занятых сократилась. Это говорило о начавшейся, хотя и совершенно недостаточной, рационализации этой сферы.

О деградации сферы НИОКР в России в 90-е годы говорит и усиливающее ся ее отставание по объему НИОКР от многих других стран мира. Так, в срав нении с США, ее уровень в 1990 году составил 18,2 %, а в 1998 году 3,9 %175. К концу периода расходы на НИОКР в России уже более чем в 4 раза отставали от их объема в Китае176.

Происходившие изменения в динамике организации НИОКР по видам организаций представлены в табл. 8.2.

Таблица 8. число организаций, выполнявших исследования и разработки в 1990–1998 годы (в шт.) виды организаций 1990 1995 1. Научные организации, всего 4646 4059 2. В том числе научные организации 1762 2284 3. Конструкторские организации 907 548 4. Проектные и проектно-изыскательские организации 593 207 5. Опытные заводы 28 28 6. Высшие учебные заведения 453 408 7. Научно-технические подразделения на предприятиях 449 325 8. Прочие организации 424 264 Источник: Российский статистический ежегодник 1996. М., 1996. С. 473;

Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 523.

174 Госкомстат России. Россия и страны мира. М., 2002. С. 357.

175 Там же.

176 Там же.

80 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Таблица 8.2 очень наглядно характеризует положение с организацион ной базой НИОКР в России. С одной стороны, видно катастрофическое со кращение НИОКР на предприятиях. Об этом говорит уменьшение на 58 % числа конструкторских организаций и на 47 % числа научно-технических подразделений на предприятиях. При этом, даже на начало периода их было ничтожное количество, имея в виду десятки тысяч предприятий в РФ.

Без большого преувеличения можно сказать, что НИОКР на предприяти ях почти умерли. Это не удивительно, принимая во внимание тяжелей шее финансовое положение предприятий промышленности в этот период.

Почти в 6 раз сократилось число проектных и проектно-изыскательских ор ганизаций, что связано с огромным сокращением капитальных вложений и падением спроса на новое строительство. Но это катастрофически подрыва ло возможности отечественного проектирования и понуждало обращаться преимущественно к иностранному проектированию, как это было в первую пятилетку в СССР. Известно, что качество проектирования в СССР было низким и многие проектные организации, возможно, были неизлечимы, и все же размер их сокращения говорит о том, что будущее российской эко номики должным образом не волновало многих ответственных за ее судьбу.

Это частично объяснялось деконцентрацией экономики.

С другой стороны, число научных организаций сократилось не столь значительно, несмотря на наличие множества бесплодных организаций в начале периода. Очевидно, что государству и самой науке было не до рацио нализации в этой сфере. Активно обсуждавшиеся в начале периода планы реорганизации академической и отраслевой науки закончились ничем. Го сударству в этот период было не до реорганизации науки, процесса очень сложного и недостаточно ясного. Скажем, перенесение разработок в фунда ментальной науке из Академии наук в университеты, по примеру западных стран, наталкивалось на крайне низкий научный уровень университетов в России. Легче было сохранить все в неизменном виде, даже с учетом вопию щей неэффективности этого комплекса научных учреждений.

Более затруднительно дать оценку динамики и эффективности НИОКР в данный период. Прежде всего, статистика НИОКР в этот период только создавалась и по многим показателям нет статистических данных за все 90-е годы. Некоторые показатели стали в РФ собирать только с середины 1990-х.

Скажем, такой важный показатель, как индекс цитирования в зарубежных рейтинговых журналах. Коме того, нужно отдельно выделить результатив ность фундаментальной и прикладной науки, разработок, естественных, гу манитарных и технических исследований. Положение в этих областях было принципиально отличным. При оценке данных по естественным наукам ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ следует учитывать большую милитаризацию российской науки. В то время как на Западе на военные цели тратилось 20 % НИОКР, в СССР для поддер жания военного паритета — 60 %. В РФ в 90-е годы на оборонные НИОКР приходилось уже 40 % общих расходов на НИОКР. Значительно меньшая доля, чем в СССР, но в два раза большая, чем в США.

Начну с положения в фундаментальных естественных науках — наибо лее развитых в СССР. Естественно было бы начать анализ с количества вы данных нобелевских премий российским ученым. Сразу отмечу, что их чис ло равнялось нулю. Но это все же характеристика состояния науки в СССР в предшествующий период, так как для создания выдающихся открытий и их признания научной общественностью требуется довольно значительный период времени. То же можно сказать и о членстве в крупнейших научных обществах. Поэтому остаются только публикации в научных журналах. Но и здесь мы сталкиваемся с той сложнейшей проблемой, что российские уче ные плохо владели иностранными языками и многие российские журналы не переводились на иноcтранные языки, а это все же наилучший источник.

Не менее важно установить индекс цитирования исследований российских ученых, который имеет те же недостатки.

Наиболее простой показатель оценки состояния науки — число публи каций в наиболее авторитетных журналах мира. В СССР к ним относились журналы, переводившиеся на английский язык для целей, в частности, их продажи. В 1984 году по числу публикаций СССР занимал второе место в мире после США, переместившись с третьего в 1973 году. По сравнимой с РФ территории, она занимала 5 место177. Главным образом, это высокое место обеспечивалось публикациями по естественным наукам. В 1993– 1997 годы Россия занимала только 7 место, после США, Великобритании, Японии, Германии, Франции, Канады. Точнее было бы сказать разделяла 7–8 место с Италией, поскольку разница между ними по числу публикаций была минимальной (соответственно 123281 и 123062)178. По отношению к США она составляла лишь 10 %179. С учетом разрыва в уровне ассиг нований на НИОКР эта доля может показаться даже не столь уж малой.

Маршакова-Шайкевич справедливо объясняет это «исследовательской инерцией»180. Доля России в мировых научных публикациях в этот период 177 Маршакова И.В. Система цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. М., 1988. С. 12, 109. (для 1973 года). Доля РФ определена по распределению публикаций по городам СССР (там же. С. 14). Сумма публикаций по городам меньше, чем в целом, что связано, очевидно, с публикациями из закрытых городов, размещавшихся в РФ.

178 Маршакова-Шайкевич И.В. Исследовательская активность стран мира в конце ХХ века (стати стическая оценка) // Вопросы философии. 2002. № 12. С. 65.

179 Там же.

180 Там же. С. 67.

82 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск составила 3,2 %181, что превышало ее долю в населении мира в этот период (около 2 %), но было заметно ниже, чем ее доля в общем числе ученых и инженеров-разработчиков мира (12,5 %)182, а это говорило о крайне низкой производительности труда в науке России даже по показателю количества публикаций. В следующем пятилетии (1996–2000) годы она заняла по ко личеству публикаций уже только 8 место, позади Италии183.

Гораздо хуже для России обстояло дело с качеством публикаций. Наи более знаковым (хотя и не идеальным) показателем качества научного труда является индекс цитирования публикаций. В передовых западных странах цитировалось от 55 до 63 % всех публикаций. В России только 33,6 % вместо 45 % в 1973 году184. По количеству ссылок на публикации Россия находилась уже только на 14 месте в мире (вместо 8 места для публикаций 1973 года), ниже даже очень мелких по сравнению с Россией стран Западной Европы185.

А по числу ссылок на одну публикацию только на 45 месте из общего ко личества 56 мест вместо 24 места из 25 для публикаций, цитированных в 1973–1978 годах186. И это говорило об унизительном среднем качестве рос сийских ученых, свидетельствуя также об избытке мнимоученых, от каких давно надо было избавляться и которых к тому же стало относительно боль ше, чем в 70-е годы.

Следует отметить, что вклад российских ученых в общее количество публикаций очень сильно различался по отдельным областям естественных и технических наук: от 9,7 % в области физики до 0,3 % в области фарма кологии187. Это говорило о крайней неравномерности развития в России от дельных наук.

Как нетрудно было предвидеть, роль России в социальных и гумани тарных науках оказалась намного ниже, чем в естественных и технических.

Это отражало бедственное положение в СССР. Их доля в общем потоке пу бликаций составляла лишь 1 %, при 3,7 % по естественным и техническим наукам188. И совершенно ничтожным был индекс цитирования публикаций в этих науках189. Если о состоянии науки судить по последнему показателю, то можно сказать, что для мировой науки их просто не существовало, что 181 Маршакова-Шайкевич И.В. Исследовательская активность стран мира в конце ХХ века (стати стическая оценка) // Вопросы философии. 2002. № 12. С. 65.. С. 65.

182 Медовников Д. Стратегическое сырье // Эксперт. 2000. № 16. С. 29.

183 Маршакова-Шайкевич И.В. Россия в мировой науке. М., 2008. Приложение 1.

184 Маршакова –Шайкевич И.В. Исследовательская активность стран мира ук.соч. С. 69;

для года: Маршакова –Шайкевич И.В. Ук.соч. С. 109.

185 Там же. С. 47;

для 1973 года: Маршакова –Шайкевич И.В. Ук.соч. С. 109. В 1996–2000 году по этому показателю Россия по прежнему оставалась на 14 месте в мире: Маршакова-Шайкевич. Рос сия в мировой науке. Ук. соч. Приложение 2.

186 Там же. С. 70.

187 Там же. С. 71.

188 Там же. С. 73.

189 Там же.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ не исключает мирового признания отдельных выдающихся российских уче ных в этой области.

Еще хуже было положение с цитируемостью работ российских ученых среди 100 стран мира. По количеству цитирований на одну работу РФ зани мала 89 место из 100190. Это означает, что впереди России по этому важней шему показателю были десятки развивающихся стран.

И по качеству публикаций в 90-е годы положение резко ухудшилось по сравнению с советским периодом. Оно и тогда было неблагоприятным. Так, по числу ссылок на статьи ученых СССР в 1973–1978 годы занимал лишь 8 место в мире191. Тогда цитировалось только 45 % публиковавшихся статей192, что было все же намного выше, чем в 90-е годы. А по числу ссылок на одну публикацию (1,6) СССР занимал последнее место из 25 мест, уступая даже Ин дии193. Для сравнимости с РФ, следует учесть долю союзных республик, кроме РСФСР, в общем числе публикаций (по другим показателям данные, к сожале нию, отсутствуют в российских публикациях). В 1984 на города, не входящие в состав РСФСР, приходилось 14,92 % общего числа публикаций194. C учетом этого РСФСР должна была занимать в 1984 году 4 место по числу цитируемых публикаций. Что касается качества публикаций, то оно не изменилось, оста ваясь и в 90-е годы на тех же позициях, что и в 70-е. Но оно не ухудшилось. Я объясняю это тем, что науку в 90-е годы в России покинули не только лучшие, но и худшие, пришедшие туда преимущественно как на место спокойного га рантированного заработка. Думаю, что важное значение имела частичная деми литаризация науки. Ученые, занятые ранее оборонными НИОКР, переориенти ровались на гражданские области исследований.

Катастрофически ухудшилось в 90-е годы положение с изобретатель ским делом. Если в середине 80-х годов в России подавалось ежегодно око ло 300 тысяч заявок на получение авторских свидетельств195, то в 1993 году было подано 32 216 заявок на получение патентов из общего количества в значимых в этом отношении странах мира (почти все страны Европы, 3 страны Азии, 3 – Америки и 2 – Австралии и Океании) 1 381 507, или 2,3 %196. В 1998 году было подано заявок в патентные ведомства России 21 362, в то время как в тех же странах мира (кроме Греции) 2 536 150, или 0,8 %197. Таким образом, мало того, что по сравнению с советским периодом 190 Миронин С. Наука Китая и России.Куда ведут их дороги прогресса. URL: www.za-nauku.pochta.

ru/docs/mironin_china_russia_htm.

191 Маршакова И.В. Cистема цитирования научной литературы как средство слежения за развитием науки. М., 1984. С. 109.

192 Там же.

193 Там же.

194 Там же.

195 Там же. С. 14.

196 Госкомстат РФ. Россия и страны мира. Ук. соч. С. 360–361.

197 Там же.

84 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск число заявок сократилось уже в 1993 году почти в 10 раз, но неуклонно па дал удельный вес России в общем числе поданных в мире заявок: с 2,3 % в 1993 году, что еще можно было считать приемлемым для развитой страны, до 0,8 % в 1998 году, что было уже ничтожной величиной. Снижение числа заявок в России между 1993 и 1998 годами происходило в то время, как их число в мире выросло на 83 %. В несколько раз оно выросло в этот период во всех бывших европейских социалистических странах (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Венгрия), по которым имелись данные198. Число поданных заявок на патенты в 1998 году оказалось даже ниже, чем в таких относи тельно слаборазвитых странах, как Мексика и Турция, или намного менее населенных бывших социалистических странах (Польша, Чехия, Словакия и Венгрия)199.

Следует обратить внимание на то, что приведенный показатель не полностью отражает относительный уровень изобретательской активности в различных странах. Дело в том, что в него включается подача заявок в национальные патентные ведомства и патентные ведомства других стран.

Один и тот же патент может быть заявлен в десятках стран и таким обра зом общее количество заявок включает двойной счет. При этом соотноше ние между заявками в национальные и зарубежные патентные ведомства различное в разных странах. Если в России в 1998 году (для 1993 данные не опубликованы) число заявок в зарубежные патентные ведомства лишь незначительно превышало заявки в национальные, то в зарубежных стра нах это превышение часто составляло 10–15 и более раз. Аналогично чис ло заявок от иностранных граждан в национальные патентные ведомства часто в десятки раз превышало заявки от собственных граждан, в то время как в России уступало им в несколько раз200. По числу национальных заявок Россия уступала зарубежным странам значительно меньше, чем по обще му числу заявок. Это не означает, что показатель общего числа заявок не имеет экономического смысла. Патентование заявок в зарубежных странах отражает значимость изобретения и возможность экспорта изделия на его основе в данную страну.

Не должно вводить в заблуждение относительно состояния науки и тех ники в России выросшее в этот период количество защищенных докторских и кандидатских диссертаций. Дело в том, что в этот период катастрофиче ски снизились и без того невысокие требования к их защите. Нередко дис сертации просто покупались, а их защита и прохождение через ВАК так же обеспечивались с помощью вознаграждений.

198 Госкомстат РФ. Россия и страны мира. Ук. соч. С. 360–361.

199 Там же.

200 Там же.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Огромное негативное влияние на развитие российской науки в этот пе риод оказало вызванное финансовыми трудностями государства огромное сокращение приобретений научной литературы библиотеками страны201.

Имелись в этот период и определенные положительные явления в об ласти науки. Они касались преимущественно гуманитарной области. Лик видация идеологического пресса содействовала творческим работникам в реализации своих способностей через публикацию собственных произ ведений, общение с коллегами из зарубежных стран, участие в между народных конференциях. Более тщательное изучение зарубежной мысли обогащало интеллектуальный багаж российских ученых. Вместе с тем, очень часто оно сопровождалось бездумным копированием зарубежных теорий и методов. Однако постепенно начали появляться и оригиналь ные отечественные исследователи. Переломным моментом явился выход в 1995 году сборника статей «Иное», где были представлены работы цело го ряда оригинальных российских обществоведов. Но эти исследования оказывали влияние только на российскую науку. Законодателей «мировой моды» в общественных науках среди российских обществоведов и эконо мистов так не появилось.

Если сравнить изменение числа исследователей и приведенные резуль таты научной деятельности, то становится очевидно, что они значительно уменьшились. Менее очевидно сокращение в расчете на единицу затрат.

От научной активности перейду к оценке уровня развития техники. Вне дрение новой техники в СССР проходило исключительно медленно, осо бенно в гражданском секторе экономики. Была надежда, что с появлением рынка и конкуренции это внедрение пойдет значительно быстрее. Но этого не произошло.

Прежде чем приводить количественные оценки состояния технического развития в данный период, следует отметить, что достоверность официаль ных оценок многих показателей нельзя считать высокой, хотя подавляющее большинство российских исследователей используют ее без каких-либо ого ворок. Этот вопрос только недавно стал предметом серьезного рассмотрения российскими статистиками202. Тем не менее, я воспользуюсь данными офици альной статистики не только потому, что нет другой, но и потому, что ее дан ные так или иначе коррелируют с другими, более достоверными сведениями.

Итак, доля инновационно-активных предприятий в 2000 году составила в промышленности России 9,6 %, в то время как в большинстве развитых стран мира превышает 80 %, а ее пороговое значение принято в размере 201Миронин С.Ук.соч.

202Макарова И.И.,Макарова П.А. Корректна ли статистика инноваций в России? // ociolog o sci ence and technolog. 2010. VOL. 1. № 1.

86 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск 25 %203. Как устанавливали этот пороговый уровень, ни в этот раз, ни в дру гих случаях российские исследователи не поясняют. Скорее всего, в каче стве такового принимались среднемировые показатели. Крайне низкий уро вень инновационной активности российской промышленности не вызывает сомнений уже в силу разгрома всех технических и технологических служб.

Скорее, может вызвать удивление, что они все же были, и имеющиеся в эко номической и публицистической литературе описания деятельности и быв ших государственных, и новых частных предприятий показывают, что так это и было. Но очевидно также,что это недопустимо низкий уровень.

Столь же низок удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции того периода — всего 3,5 % против 29–31 % в раз витых странах и при пороговом значении в 15 %204. Крайне низким был удельный вес затрат на инновации в общем объеме промышленной продукции: 1,06 % при пороговом значении 2,5 % и их уровне в развитых странах 4–7 %205. Обращает на себя внимание то, что разрыв с пороговым уровнем и уровнем развитых стран по затратам значительно меньше, чем по результатам инновационной активности.

Это говорит о низкой эффективности затрат на инновации. Ожидаемый вывод!

Еще больше слабое развитие техники в РФ отражается в ничтожном удельном весе РФ в международной торговле инновациями, лишь 0,08 % против порогового уровня в 1 % и самого низкого уровня Англии с гораздо меньшим населением в 4,1 %206. Как раз этот показатель опирается на до статочно надежную международную статистику торговли технологиями, и он подтверждает предыдущие выводы.

Имеется недостаточно данных для выявления динамики инновационной активности внутри периода. Очевидно, что она резко уменьшилась по срав нению с советским периодом. Но точные размеры этого уменьшения уста новить невозможно. В качестве курьезов, возникающих иногда при таких попытках, укажу на оценки в целом в весьма квалифицированном издании, подготовленном в Центральном экономико-математическом институте, о со стоянии российской экономики в 90-е годы. «Доля инновационно-активных предприятий не превышала 3–4 %, что в 13–14 раз меньше, чем в конце 80-х годов и в 15–20 раз меньше, чем в экономически развитых странах Запада»207. Удельный вес инновационно-активных предприятий на Западе по этой оценке превысил 100 %, а в СССР сравнялся со 100 %, что, конеч но, является абсурдом. Но безусловно, даже крайне медленный технический 203 Ласкин Г.А., Ленчук Е.Б. Промышленно-инновационая политика России в условиях глобализации // ЭКО. № 6. С. 37.

204 Там же.

205 Там же.

206 Там же.

207 Мезоэкономика переходного периода. М., 2001. С. 186.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ прогресс в конце советского периода выглядел расцветом по сравнению с 90 ми годами в России. Во второй половине 90-х годов, когда установилась новая система оценки инновационной активности на основе выборочных обследо ваний, происходило неуклонное снижение инновационной активности.

Низкий уровень новейшей техники в РФ отражался в экспорте высоко технологичной продукции. По данным Всемирного банка, Россия в начале 21 века экспортировала высокотехнологичной продукции на сумму около 3 млрд долларов, или в 5 раз меньше, чем Таиланд, в 10 раз меньше, чем КНР, в 14 раз меньше, чем Франция, Великобритания и Республика Корея, в 33 раза меньше, чем Япония и Германия, и в 50 раз меньше, чем США208.

В мировом экспорте высокотехнологичной продукции на РФ приходилось 0,5 %209, в 4 раза меньше, чем доля в численности населения мира.

8.2. кадровый состав российской науки В науке, еще больше, чем в других областях деятельности, верен ло зунг: кадры решают все. Качественный потенциал научных сотрудников никак не может быть компенсирован их количеством. Один великий уче ный для свершения крупнейших открытий значит больше, чем сто тысяч посредственных. Только при заимствовании чужих научных достижений, что очень часто происходило в советской науке и технике, достаточно иметь много средних по способностям научных работников.

Качественная характеристика происходивших в российской науке про цессов и их влияние на кадровый состав науки была дана в предыдущем параграфе. Здесь я попытаюсь, в меру наличия данных, найти ему количе ственное выражение и охарактеризовать более подробно.

Наиболее элементарный подход состоит в анализе изменения возраст ного и полового состава научных работников. В подавляющем большинстве наук продуктивность научных работников уменьщается с возрастом. В то же время, женщины в силу большей занятости домашними делами имеют в среднем меньшую научную продуктивность, чем мужчины. К тому же, они заняты преимущественно в гуманитарных и экономических науках.

К сожалению, статистические сведения о половозрастном распределе нии исследователей публикуются только с 1994 года. Между тем, серьезные изменения здесь начались гораздо раньше, и они позволяют выявить тен денции.

Доля лиц в возрасте до 29 лет среди исследователей снизилась с 9,2 % в 1994 году до 7,7 % в 1998. В то же время эта доля в возрасте 60 лет и выше 208 Ласкин Г.А., Ленчук Е.Б. Ук.соч. С. 42.

209 Там же. С. 41.

88 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск выросла с 9 % до 18 %210. Эти изменения в возрастном составе легко объ яснимы, из-за сокращения штатов научных учреждений для молодых не оста валось мест. Однако и привлекательность научной деятельности для них резко уменьшилась. В то же время растущее число научных работников перешло из категории до 60 лет в категорию 60 лет и выше. В этом возрасте труднее поме нять местожительство и характер работы. В результате, число исследователей в этой возрастной группе даже абсолютно значительно выросло: с 47 490 человек в 1994 году до 75 163 в 1998 году211.

Изменение полового состава в наиболее продуктивном исследователь ском возрасте, до 29 лет, наиболее наглядно по получившим звание канди дата наук: число мужчин среди них сократилось с 959 в 1994 году до 901 в 1998 году, а число женщин выросло с 518 до 703212.

Однако гораздо более важно (и трудно) выявить качественные изменения в составе научных кадров. Очевидно, что дать даже относительно полную кар тину в этой области почти невозможно, имеются только отрывочные данные.

Они показывают (примеры слишком многочисленны, чтобы их приводить), что в 90-е годы в ряде ведущих академических институтов на постоянное и временное проживание за границу уехало 60–80 % наиболее авторитетных ученых. Только в качестве примера утечки мозгов: из 8 российских лауреа тов самой престижной математической премии Филдса лишь один (Григорий Перельман) в начале 21 века продолжал работать в России213. Директор Ин ститута США и Канады РАН С.М. Рогов, ссылаясь на «некоторые оценки», утверждает, что только в США проживает 16 тысяч докторов наук-выходцев из бывшего СССР, в то время как в российской науке занято 25 тысяч доктор ов наук214. Принимая во внимание, с одной стороны, выходцев из других ре спублик бывшего СССР, c другой — почти очевидное качественное превос ходство ученых-эмигрантов, можно предположить, что в результате утечки мозгов Россия потеряла примерно половину своего научного потенциала.

Учитывая ключевую роль в жизни институтов именно ведущих ученых, с их «неявным знанием», можно было бы сделать вывод о гибели россий ской науки. Однако этот вывод был бы поспешным для положения науки в целом. Дело в том, что часть ученых все же периодически приезжала на вре мя в Россию для научной работы. Кроме того, они поддерживали со своими прежними коллегами связь по электронной почте и зачастую осуществляли совместные научные проекты, преимущественно в области теоретических 210 Наука в РФ. М., 2001. Таблица 2.12.

211 Там же.

212 Там же.

213 Радзиховский Л. Национальный проект // Российская газета 5.09.2005.

214 Цитируется по: Бобков В.Н. 20 лет капиталистических трансформаций в России: влияние на уро вень и качество жизни // Мир России. 2012. № 2. С. 2.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ исследований, не требующих экспериментальной приборной базы, которая стремительно устаревала. Тем не менее, утечка научных мозгов за границу была, конечно, тяжелейшим ударом по российской науке.

Объективный анализ состояния российской науки в 90-е годы вместе с состоянием наукоемких отраслей российской промышленности позволяет с большим основанием оценить высказывания отдельных российских ученых экономистов и публицистов о возможности опережающего развития россий ской экономики. Среди сторонников такой точки зрения можно назвать, в ка честве примера, академика РАН Сергея Глазьева и талантливого публициста Максима Калашникова. Последний в своих многочисленных книгах приводит десятки примеров пионерных работ российских ученых и изобретателей в раз ных областях науки и техники, позволяющих на их основе создавать отрасли экономики, опережающие западные. При этом он исходит из довольно правдо подобного утверждения, что в традиционных отраслях у России нет шансов на экономический успех. При всем благородстве намерений названных авторов, я не вижу оснований для реализации этих намерений, учитывая общее состояние российской экономики и науки. К тому же, приводимые примеры не подтверж дены полученными международными патентами и испытаниями.

выводы Очевидно, что в 90-е годы российская наука получила сильнейший удар.

Некоторые ее сегменты — смертельный. Например, практически исчезла такая заводская наука, как заводские лаборатории. В значительной степени постра дала отраслевая наука. Сохранилась вузовская наука, но ее значимость была в СССР всегда небольшой, а возможности заниматься наукой в вузе стали еще более затруднительными. Получила сильнейший удар, но выжила академиче ская наука. По размерам потерь для науки этот период можно сравнить с перио дом Гражданской войны. И все же наука не исчезла совсем. Об этом говорит хотя бы число публикаций российских ученых и, в меньшей степени, мера их цитирования. Конечно, считать Россию великой научной державой уже не было оснований. Но вносить некоторый вклад в мировую науку она еще могла. И имела шанс возродиться при больших усилиях в этом направлении, ибо сохра нила некоторый костяк научных кадров и часть научных школ. И она была спо собна по этой же причине воспринимать, хотя и с большим трудом, достижения мировой науки и техники в ряде областей. Очень многое зависело от качества пополнения науки молодыми сотрудниками, что определялось состоянием выс шего образования в этот период. О том речь пойдет ниже.

Глава 9. внешнеэкономические связи Для развития внешнеэкономических связей в 90-е годы сложились благо приятные объективные и субъективные условия. Российское руководство взяло курс на их максимальное расширение, скорейшее включение России в мировое разделение труда. Оно решительно либерализовало внешнеэкономические свя зи, позволив включиться в них десяткам тысяч новых субъектов и даже миллио нам частных лиц (челноков). По сути были устранены какие-либо препятствия для импорта из-за рубежа, первоначально даже отсутствовали таможенные по шлины и препятствия для контрабанды. Вместе с тем, огромное сокращение внутреннего спроса высвободило огромные ресурсы для экспорта. Наибольшие затруднения при этом были связаны с неконкурентоспособностью основной ча сти продукции обрабатывающей промышленности, что ограничивало экспорт сырьевой продукцией и продукцией первого передела. Единственной областью обрабатывающей промышленности, которая оказалась конкурентоспособной на мировом рынке, явился экспорт военной техники. Благоприятствовало внеш неэкономическим связям в этот период состояние мировой экономики, которая переживала в этот период небывалый рост. Крайне заниженный (по сравнению с паритетом покупательной способности) до 1996 года курс рубля благоприят ствовал экспорту и препятствовал импорту.

Два внешних обстоятельства затрудняли внешнеэкономические связи:

очень низкие цены на нефть в течение почти всех 90-х годов и экономиче ский кризис 1997–1998 годов в развивающихся странах. Притоку иностран ного капитала в Россию в этот период больше всего препятствовали спад в российской экономике, политическая и экономическая нестабильность, слабость законодательства, правоохранительной и судебной системы, ги гантские преступность и коррупция.

9.1. внешняя торговля товарами Анализ внешнеэкономических связей начну с внешней торговли. Опре деление ее динамики по сравнению с предшествующим периодом очень се рьезно затрудняется тем, что с 1992 года в качестве зарубежных партнеров ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ России начали выступать бывшие республики РФ. Дополнительные труд ности создавало то, что в 1992–1993 годы торговля с ними (кроме стран Прибалтики) осуществлялась в российских рублях. Сравнение внешней торговли России со странами СНГ с внешней торговлей со странами даль него зарубежья в начале этого периода затрудняется также разным уровнем цен на обоих рынках.

Объем внешней торговли России со странами дальнего зарубежья в 1990–1998 годы представлен в табл. 9.1.

Таблица 9. внешняя торговля рФ со странами дальнего зарубежья (млрд долларов сша) Показатели 1990 1991 1992 1993 1995 1. Экспорт 71,1 50,9 42,3 44,3 82,4 74. 2. Импорт 81,7 44,4 36,9 26,8 62,6 58, 3. Сальдо -10,6 6,4 6,4 17,5 19,8 15, Источники: Российский статистический ежегодник 1994. М., 1994. С. 421;

Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 31.

В торговле со странами дальнего зарубежья выделяются три периода: 1) 1990–1993 годы, когда внешняя торговля резко сокращалась, 2) 1994– годы, когда она очень быстро увеличивалась, достигнув по экспорту уровня 1990 года, а в 1995 году даже превзойдя его, и 3) 1996–1998 годы — стаби лизация достигнутого в 1995 году уровня.

Прежде чем оценивать общие результаты внешней торговли в этот период, необходимо обратиться к связям со странами СНГ. В 1990– году это были еще не внешнеэкономические связи, а межреспубликанские связи внутри СССР, в рублях и в ценах далеких от цен мирового рынка, что делало их несоизмеримыми с внешнеэкономическими связями. Одна ко в 1989 году ЦСУ СССР произвело исследование межреспубликанских связей в мировых ценах, что делает их уже соизмеримыми с внешнеэконо мическими связями. Конечно, точность этих расчетов не следует преуве личивать, но в качестве ориентиров их можно, как мне представляется, использовать. В 1989 году вывоз из РСФСР в другие республики СССР составил в мировых ценах 141 млрд долларов, ввоз 108,9 млрд долларов215.

Как видим, и по вывозу, и по ввозу поставки внутри СССР намного пре восходили поставки за его пределами.

215 Народное хозяйство СССР в 1990 году. М., 1991. С. 642.

92 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Впервые данные о внешней торговле со странами СНГ появляются во внешнеторговой статистике РФ с 1995 года. Они представлены в табл. 9.2.

Таблица 9. объем внешней торговли рФ со странами снГ (млрд долларов) Показатели 1995 1996 1997 1. Экспорт 17.0 18,6 19,1 15, 2. Импорт 18,3 20,6 18,6 14, 3. Сальдо -1,3 -2,0 +0,5 +1, Источник: Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 31.

Первое, что бросается в глаза, это огромное сокращение объема экономи ческих связей России с ее ближайшими соседями. В 1998 году это сокращение составило по сравнению с 1989 годом по экспорту 9 раз, а по импорту почти 8 раз. В то же время внешняя торговля со странами дальнего зарубежья либо не сократилась (по экспорту), либо сократилась относительно слабо (по им порту). Выглядит почти абсурдно: больше всего сокращается (вопреки всем экономическим теориям) торговля с ближними странами, где транспортные издержки наименьшие. Но парадоксы внешней торговли России в данный пе риод этим не заканчиваются. По дальнему зарубежью больше всего внешняя торговля сокращалась с самыми «ближними» — странами бывшего СЭВ.

Основные изменения в географической структуре внешней торговли РФ (до 1992 года — РСФСР в составе СССР) со странами дальнего зарубе жья произошли в 1990–1992 годы. Они показаны в табл. 9.3.

Таблица 9. внешняя торговля россии со странами дальнего зарубежья по группам стран (млрд долларов, и %) Экспорт импорт Экспорт импорт Экспорт импорт Группы стран 1990 1990 1991 1991 1992 Всего 71,1 81,7 50,9 44,7 40,0 35, В том числе Восточная Европа, 30,7 36,3 11,6 10,9 8,0 5, Вьетнам, Монголия, Куба (43,2 %) (44,4 %) (22,8 %) (24,4 %) (20,0 %) (15,1 %) Китай, КНДР, Лаос, 4,9 5,2 (6,4 3,6 3,1 4,0 2, Югославия (6,9 %) %) (7,1 %) (6,9 %) (10,0 %) (7,4 %) ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Окончание табл. 9. Экспорт импорт Экспорт импорт Экспорт импорт Группы стран 1990 1990 1991 1991 1992 Капиталистические страны 35,5 49,3 35,6 30,5 28,0 27, (50,0 %) (49,3 %) (70,0 %) (60,0 %) (70,0 %) (77,1 %) Из них Развитые 25,6 32,5 28,7 25,8 23,8 22, (36,0 %) (39,0 %) (56,4 %) (57,7 %) (59,5 %) (64,3 %) Развивающиеся 10,0 7,8 6,9 4,6 4,1 4, (14,1 %) (9,5 %) (13,5 %) (10,3 %) (10,2 %) (12,8 %) Примечание: Данные округлены.

Источник: Российская Федерация в 1992 году. М., 1993. С. 50.

Как видно из таблицы 9.3, в 1990–1992 годы произошли радикальные изменения в географической структуре внешней торговли РФ со страна ми дальнего зарубежья. Наиболее заметными из них были огромное сни жение объема и удельного веса торговли с бывшими социалистическими странами и столь же значительное увеличение удельного веса торговли с развитыми капиталистическими странами. Доля бывших социалистиче ских стран Восточной Европы, Вьетнама, Монголии и Кубы в экспорте снизилась с 43,2 % в 1990 году до 20 % в 1992 году, в импорте с 44,4 % до 15,1 % соответственно.

Прежде чем анализировать причины изменения географической струк туры внешней торговли РФ в 90-е годы, необходимо рассмотреть вопрос о достоверности приводимых данных. Учитывая огромные безобразия в та моженной системе РФ в этот период, можно в этом усомниться. Действи тельно, данные зеркальной статистики внешней торговли РФ с другими странами (то есть сопоставление импорта РФ из этих стран и их экспорта в РФ) показывают, что эти расхождения были очень велики. Так, финский эко номист Х.Симола, проанализировав внешнеторговую статистику 130 стран, установил, что в 2000 году объем их экспорта в РФ в ценах ФОБ составил 42,5 млрд долларов, в то время как по данным Федеральной таможенной службы РФ только 33,9 млрд долларов в ценах СИФ216. И это при том, что цены СИФ примерно на 10 % выше цен ФОБ217. Правда, данные по импорту Банка России являются достаточно точными218 (видимо, Центробанк РФ ис пользовал данные зеркальной статистики), но они касаются только общего объема экспорта и импорта в разбивке по зарубежным странам и странам 216 Симола Х. Качество российской статистики импорта // ЭКО. 2012. № 3. С. 98.

217 Там же. С. 96.

218 Там же. С. 98.

94 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск СНГ, но не его распределения по отдельным странам и товарным группам.

Следует отметить, что наибольшие расхождения между данными таможен ной статистики и платежного баланса наблюдались по импорту;

по экспорту они были невелики219. Что же делать с этими недостоверными данными?

Остается только допустить, что они правильно отражают не уровень, а тен денции и соотношения.

Наиболее резкие изменения в структуре внешней торговли произошли по двум группам стран: бывшие страны СЭВ и развитые капиталистические страны. У первых доля в экспорте сократилась более чем в 2 раза, а в импор те почти в 3 раза. У вторых доля в экспорте выросла более чем в 1,5 раза, а в импорте почти в 2 раза. Если страны СЭВ в 1990 году были основными торговыми партнерами РСФСР, то в 1998 году их доля очень значительно от ставала от доли развитых капиталистических стран. Это изменение ролей, в целом, имело объективную основу. Развитые капиталистические страны по своей экономической мощи намного превосходили страны СЭВ (без СССР) и поэтому их возможности по экспорту и импорту были намного больше, даже несмотря на более отдаленное расстояние от РФ. Вместе с тем, в немалой степени в свертывании внешней торговли со странами бывшего СЭВ сыграли роль экономический кризис в этих странах в 90-е годы, чрезмерно поспеш ный переход в расчетах между странами СЭВ на конвертируемую валюту, свертывание кредитных отношений. Иными словами, далеко не все возмож ности внешнеэкономического сотрудничества с этими старыми и ближними по расположению внешнеторговыми партнерами были использованы.

В то же время доля бывших социалистических стран вне СЭВ почти не изменилась. При том, что с некоторыми из них внешнеэкономические связи были почти прекращены (Лаос, Куба). Стабильность этой доли поддержи валась за счет стабилизации торговли с Китаем, экономика которого в этот период очень быстро развивалась, а модернизировавшиеся вооруженные силы нуждались в современной военной технике, которую могла поставить только Россия. Экспорт из РФ в Китай, по данным таможенной статистики, вырос с 2,7 млрд долларов в 1992 году до 3,1 млрд долларов в 1998 году, а импорт с 1,67 млрд долларов в 1992 году сократился до 1,16 млрд долларов в 1998 году220. Очевидно, что объем импорта очень существенно недооце нен из-за теневой торговли. По расчетам Х. Симола, в 2000 году по данным китайской статистики объем экспорта в РФ более чем в 2 раза превосходил данные российской статистики импорта из Китая221. С учетом этого обстоя тельства и предполагая незначительный объем нелегального ввоза из Китая 219 Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 634.

220 Российская Федерация в 1992 году. М., 1993. С. 51;

Российский статистический ежегодник 2003.

М., 2003. С. 636.

221 Симола Х. Ук. соч. С. 100.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ в 1992 году, фактически импорт в 1998 году оказался значительно выше, чем в 1992. Вместе с тем, объем внешней торговли с Китаем оставался мизер ным, учитывая размеры экономики Китая, а динамика не превышала дина мику внешней торговли РФ в целом.

Однако наибольшее сокращение экономических связей произошло с самыми ближними соседями — бывшими республиками СССР. И этот фе номен заслуживает отдельного рассмотрения. Существует несколько при чин такого колоссального сокращения. Во-первых, экономический кризис в странах бывшего СССР был в этот период наиболее острым среди всех групп партнеров РФ. Это сокращало и их экспортные возможности, и им портные потребности. Во-вторых, неудачна была структура прежних эконо мических связей для их продолжения во внешнеэкономических контактах.

В ней преобладали либо поставки оборудования, либо сырья. Потребность России и в том и другом резко уменьшилась из-за огромного сокращения инвестиций и наличия значительного собственного сырьевого сектора.

В-третьих, в наименее сократившейся торговле потребительскими товара ми эти страны оказывались наименее конкурентоспособными либо в связи с большей дороговизной их продукции (по сравнению, например, с Китаем), либо худшими потребительскими качествами. В-четвертых, все они пред почитали налаживать свои внешнеторговые отношения с развитыми капи талистическими странами-источниками конвертируемой валюты. Многие возможности внешнеэкономических связей между бывшими республиками СССР были упущены по причине крайне медленной экономической инте грации в рамках СНГ, отсутствия единой валюты. И здесь, как и в торговле с бывшими странами СЭВ, объективные причины совмещались с субъектив ными, слабостью государственного руководства в этих странах.

От анализа географической структуры внешней торговли перейду к их отраслевой структуре. Объем и структура экспорта в зарубежные страны (без стран СНГ) представлены в табл. 9.4.

Товарная структура экспорта (как и импорта) является зеркальным от ражением структуры российской экономики. Поэтому не является неожи данным, что основную долю в структуре экспорта занимают сырьевые продукты и продукты их первичной обработки (первый передел). Продук ция технически наиболее сложной отрасли обрабатывающей промышлен ности — машиностроения — занимала в 1998 году лищь 10 % в экспорте в страны дальнего зарубежья. Из них примерно треть занимала продук ция ВПК. Между прочим (что немаловажно), структура экспорта в страны дальнего зарубежья не сильно отличалась от структуры советского экспор та в развитые капиталистические страны. При оценке доли минеральных 96 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск продуктов в экспорте следует иметь в виду, что в этот период мировые цены на нефть (особенно в 1998 году) были минимальны.

Таблица 9. товарная структура экспорта из рФ в страны дальнего зарубежья в 1992–1998 годы 1992 объем 1995 объем 1998 объем Доля Доля Доля виды продукции в млрд в млрд в млрд в% в% в% долларов долларов долларов Всего 42,4 100,0 65,7 100,0 57,1 100, В том числе 1. машины, оборудование и 3,8 8,9 5,3 8,1 5,8 10, транспортные средства 2. минеральные 22,0 52,1 26,4 40,2 23,2 40, продукты 3. металлы, драгоценные камни и 7,0 16,4 19,6 29,8 18,4 32, изделия из них 4. продукция химической 2,6 6,1 6,3 9,6 4,9 9, промышленности 5. древесина и целлюлозно- 1,6 3,7 3,9 5,9 3,1 5, бумажные изделия 6. текстиль и 0,3 0,6 0,8 1,3 0,6 0, текстильные изделия 7. кожевенное сырье, пушнина и изделия 0,1 0,2 0,3 0,4 0,4 0, из них 8. продовольственные 1,6 3,9 2,3 3,5 0,9 0, товары 9. прочие 3,4 8,1 0,8 1,2 0,4 0, Примечание: Данные округлены.

Источники: Российский статистический ежегодник 1996. М., 1996. С. 345;

Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 639.

Другой вывод, который следует из таблицы 9.4, состоит в том, что структура экспорта была довольно устойчива. Это неудивительно — круп ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ ные сдвиги в структуре требуют большего времени и, конечно, крупных из менений в структуре реальной экономики. Последняя в этот период носила только регрессивный характер.

Данные о структуре экспорта из РФ в страны СНГ в долларах имеются за более короткий период, поскольку они долгое время оcуществлялись в рублях. В табл. 9.5 они приводятся за 1995–1998 годы.

Таблица 9. Экспорт из рФ в страны снГ за 1995–1998 годы 1995 объем 1998 объем виды продукции в млрд в млрд Доля в % доля в % долларов долларов Всего 14,5 100,0 13, В том числе 1. машины, оборудование и 2,6 18,3 2,4 17, транспортные средства 2. минеральная продукция 7,5 51,4 7,3 53, 3. металлы, драгоценные 1,3 9,5 1,26 9, камни и изделия из них 4. продукция химической 1,56 10,8 1,26 9, промышленности 5. древесина и целлюлозно 0,48 3,3 0,4 2, бумажные изделия 6. текстиль и текстильные 0,3 2,3 0,24 1, изделия 7. кожевенное сырье, 0,02 0,1 0,025 0, пушнина и изделия из них 8. продовольственные 0,4 2,8 0,6 4, товары 9. прочие 0,22 1,8 0,21 1, Примечание: Данные округлены.

Источник: Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 639.

Товарная структура экспорта в страны СНГ ожидаемо отличается от структуры экспорта в страны дальнего зарубежья, но не так значительно, как можно было ожидать, учитывая разницу в структуре экономики этих стран. В основном, и для нее характерно значительное преобладание экс порта сырьевой продукции и продукции первого передела. Ожидаемы не значительны сдвиги в структуре экспорта в эти страны за 3 года.

98 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Перейду к отраслевой структуре импорта. Начну с импорта из стран дальнего зарубежья. Он представлен в табл. 9.6.

Таблица 9. структура импорта в рФ из стран дальнего зарубежья в 1992–1998 годы 1992 объем 1995 объем объем Доля Доля Доля виды продукции в млрд в млрд в млрд в% в% в% долларов долларов долларов Всего 37,0 100,0 33,1 100,0 32,2 100, В том числе 1. машины, 13,9 37,7 12,8 38,6 12,7 39, оборудование и транспортные средства 2. минеральная 1,0 2,7 1,0 3,0 0,8 2, продукция 3. металлы, 1,2 3,3 1,66 5,1 1,5 4, драгоценные камни и изделия из них 4. продукция 3,5 9,3 3,8 11,4 5,0 15, химической промышленности 5. древесина и 0,5 1,2 1,0 3,0 1,44 4, целлюлозно бумажные изделия 6. текстиль и 4,5 12,2 1,57 4,8 0,9 2, текстильные изделия 7. кожевенное сырье, 0,7 1,9 0,14 0,3 0,1 0, пушнина и изделия из них 8. продовольственные 9,6 26,0 9,6 28,3 8,6 26, товары и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 9. прочие 2,1 5,7 1,51 4,5 1,1 3, Примечание: Данные округлены.

Источники: Российский статистический ежегодник 1994. М., 1994. С. 435;

Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 640.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Первый вопрос, который возникает, — это достоверность приведенных данных. Как было показано, данные по импорту по зеркальной статистике значительно расходятся от данных таможенной статистики. Однако, как по казал Х. Симола, расхождение в 2000 году сильно различается по отдель ным товарным группам. В то время как по средствам производства отно шение ее к данным таможенной статистики колеблется в интервале 0,45– 1,09, по двум товарным группам оно намного ниже: по одежде 0,1, обуви 0,12. Причина вполне понятна: именно эти две товарные группы ввозили, в основном, челноки, импорт их тогда не регистрировался таможенниками РФ. Понятно также, что этот импорт происходил, в основном, из дальне го зарубежья. Наличие данных о таком расхождении в статье Х. Симолы, позволяет реконструировать данные об импорте из стран дальнего зарубе жья за 1998 год. Предполагалось, что эти расхождения целиком относятся именно к странам дальнего зарубежья, что является, как мне представляет ся, небольшим упрощением. Поскольку ООНовская классификация данных Симолы и российской торговой статистики не совпадают, пришлось пойти на объединение отдельных товарных групп по принципу среднеарифмети ческого, что тоже является упрощением. Так, данные по продовольствен ным товарам исчислены на основе данных по группе 02(0,66) и 08(1,14)–0,9.

Минеральная продукция исчислена по группе 27–0,64. Продукция химиче ской промышленности по группам 30(1,09), 33(0,55), 39(0,53)–0,73. Древе сины и и целлюлозно-бумажных изделий 48(0,70), текстиль и текстильные изделия 62(0,10), кожевенное сырье, пушнина и изделия из них 64(0,12).

Металлы, драгоценные камни и изделия из них 72(0,90) и 73(0,84)–0,87. Ма шины, оборудование и транспортные средства 84(0,70), 85(0,62), 87(0,45), 90(1,08)–0,71. По прочим изделиям поправочный коэффициент исчислен как среднеарифметический по 8 отраслям (0,48).

В табл. 9.7 на основе исчисленных поправочных коэффициентов произ веден пересчет объема и структуры импорта РФ из стран дальнего зарубе жья за 1998 год.

Первое, что обращает на себя внимание в таблице 9.7, это значительное (на 7 млрд долларов) превышение объема импорта даже по сравнению с оцен ками платежного баланса РФ. Исключить это нельзя, ибо и зеркальная стати стика, особенно бывших стран СЭВ и Прибалтики, тоже несовершенна. Но размер этого превышения все же кажется чрезмерным, хотя бы в силу его со отношения с золотовалютными резервами РФ. Во всяком случае, этот вопрос заслуживает дополнительного исследования. Наиболее важное значение име ет размер изменения импорта по отдельным отраслям. Здесь особенно броса ется в глаза рост импорта одежды — в 9 раз, и обуви — в 8 раз. Эти оценки 100 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск хорошо согласуются с состоянием легкой промышленности РФ в эти годы, которая была почти уничтожена, и рынка этих продуктов. По своей доле в им порте эти отрасли вместе заняли второе место после машин и оборудования.

Таблица 9. альтернативная оценка импорта из стран дальнего зарубежья за 1998 год (млрд долларов и %) объем по Доля Поправочный альтернативная Доля товарные группы данным в % коэффициент оценка импорта в % Фтс 1. машины, оборудование и 12,7 39,3 0,71 17,9 35, транспортные средства 2. минеральная 0,8 2,5 0,64 1,25 2, продукция 3. металлы, драгоценные камни и 1,5 4,6 0,87 1,7 3, изделия из них 4. продукция химической 5,0 15,6 0,73 6,8 13, промышленности 5. древесина и целлюлозно-бумажная 1,44 4,5 0,70 2,0 3, промышленность 6. текстиль и 0,9 2,9 0,10 9,0 17, текстильные изделия 7. кожевенное сырье, пушнина и изделия из 0,1 0,3 0,12 0,8 1, них 8. продовольственные товары и сельскохозяйственное 8,6 26,8 0,9 9,5 18, сырье (кроме текстильного) 9. прочие 1,1 3,5 0,48 2,3 4, Всего 32,2 100,0 51,2 100, Данные округлены.

Структура импорта РФ из стран СНГ в 1995–1998 годы представлена в табл. 9.8.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Таблица 9. импорт рФ из стран снГ в 1995–1998 годы (млрд долларов) 1995 объем Доля в 1998 объем Доля в товарные группы импорта % импорта % 1. машины, оборудование и 2,9 21,5 2,8 25, транспортные средства 2. минеральная продукция 2,0 15,0 1,5 13, 3. металлы, драгоценные камни 2,3 16,5 1,7 14, и изделия из них 4. продукция химической 1,3 9,6 1,5 13, промышленности 5. древесина и целлюлозно- 0,1 0,8 0,2 2, бумажные изделия 6. текстиль и текстильные 1,1 7,8 0,9 7, изделия 7. кожевенное сырье, пушнина 0,05 0,3 0,04 0, и изделия из них 8. продовольственные товары 3,4 25,3 2,17 19, и сельскохозяйственное сырье (кроме текстильного) 9. прочие 0,4 2,8 0,46 4, Всего 13,6 100,0 13,1 100, Примечание: Данные округлены.

Источник: Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 640.

По изложенным выше причинам я не стал корректировать данные та блицы 9.8.

Сравнение таблиц 9.8 и 9.7 показывает огромные отличия импорта из стран дальнего зарубежья и стран СНГ. Дело, прежде всего, в огромной раз нице объема импорта, почти в 4 раза ниже. Это определяется разницей в экономическом уровне этих стран. Особенно велика эта разница по наибо лее современным видам продукции. Так, по машинам и оборудованию она превышает 6 раз. Еще больше по одежде (в 9 раз) и обуви — в 20 раз. А по минеральной продукции наоборот: импорт из стран СНГ в 2 раза превышает импорт из стран дальнего зарубежья.

Обращает на себя внимание и разница в торговле отдельными товарны ми группами между экспортом и импортом. Так, импорт машин и оборудо вания намного превышает их экспорт, а экспорт минеральной продукции многократно превышает ее импорт. Импорт продукции легкой промышлен 102 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск ности многократно превышает экспорт, они просто несопоставимы. Огром ное превышение наблюдается и в импорте продовольственных товаров над их экспортом. Все это отражает особенности структуры экономики РФ в этот период.

9.2. внешняя торговля услугами От торговли товарами перейду к торговле услугами. Этот сектор в по следние десятилетия приобретает все большее значение во внешнеэконо мических связях. Он говорит о характере экономики не менее, а нередко и более, чем объем и структура внешней торговли товарами.

Следует отметить, что методология статистики услуг и оценка ее досто верности значительно более туманна, чем по статистике товаров. Нет дан ных и о зеркальной статистике к статистике РФ в этой области. Приходится поэтому, к сожалению, опираться только на данные Центробанка РФ в этой области. Относительно подробные данные о внешней торговле услугами публиковались только с 1995 года.

Данные о внешней торговле услугами РФ за 1995–1998 годы приво дятся в табл. 9.9.

Таблица 9. внешняя торговля рФ услугами за 1995–1998 годы (млрд долларов) 1995 1998 1995 вне снГ 1998 вне снГ 1995 снГ 1998 снГ Экспорт 10,5 12,4 8,5 9,5 2,1 2, Импорт 20,2 16,4 17,2 13,5 3,0 3, Сальдо -9,7 -4,0 -8,7 -4,0 -0,9 -0, Примечание: Данные округлены.

Источник: Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 649.

Четыре вывода следуют из таблицы 9.9. Во-первых, экспорт услуг из РФ во много раз ниже, чем экспорт товаров. Это характерно, как прави ло, для стран с относительно низким уровнем экономического развития.

Во-вторых, экспорт услуг все же растет, что говорит об экономическом прогрессе в эти годы. В-третьих, сальдо услугами является для России от рицательным, хотя оно снижается и за счет роста экспорта и сокращения импорта. В-четвертых, отрицательное сальдо в торговле услугами отно сится преимущественно к странам вне СНГ. В торговле со странами СНГ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ оно либо в минимальной степени отрицательно (1995 год), либо близко к нулю (1998 год).

Для оценки уровня экономического развития исключительно важное значение имеет отраслевая структура торговли услугами. Она приведена за 1999 год (за более ранние годы не публиковалась) в табл. 9.10.

Таблица 9. отраслевая структура внешней торговли услугами за 1999 год (млн долларов) виды услуг Экспорт импорт сальдо Всего 9067 13351 - В том числе транспортные 3006 2221 Из них водный 1002 832 воздушный 1269 954 Прочие виды 735 435 поездки 3723 7097 - строительные 126 261 - страховые 22 261 - услуги связи 464 309 финансовые 101 81 компьютерные и 34 7 информационные роялти и лицензионные 43 8 платежи Прочие деловые Нет данных Нет данных Нет данных Прочие услуги 1549 3106 - Источник: Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 649.

Обращает на себя внимание ничтожный размер экспорта наиболее слож ных видов услуг, таких как страховые, компьютерные и информационные, роялти и лицензионные платежи. Последние говорят об отсутствии у Рос сии значимых новых технических достижений или неумении их продать.

При этом, отсутствовало желание приобретать иностранные технические достижения, о чем говорит смехотворно низкий размер импорта роялти и лицензионных платежей. Это еще раз свидетельствует о невостребованно сти в этот период технического прогресса в России.

104 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Огромное отрицательное сальдо по поездкам говорит о больших тра тах состоятельных слоев населения на зарубежный отдых и в то же время о слабом развитии отечественной индустрии туризма. Некоторые статьи вызывают недоумение. Например, положительное сальдо по водным пере возкам при слабом развитии российского морского флота и нахождении большей его части под флагами других государств. Вызывает сожаление нерасшифрованность значительной части услуг («прочие услуги»), осо бенно по импорту.

9.3. ввоз и вывоз капитала 9.3.1. ввоз капитала Отдельные аспекты ввоза капитала рассматривались ранее (в пара графе 1.5 об иностранном предпринимательстве) и будут рассмотрены ниже, когда речь пойдет о роли иностранного капитала в финансирова нии дефицита государственного бюджета РФ. Здесь речь пойдет о наи более общих аспектах проблемы в ее количественном и качественном выражении.

Ввоз капитала рассматривался российскими реформаторами важней шим условием экономического возрождения России. Имелись в виду, пре жде всего, сопутствующие этому ввозу новые технологии и управленче ский опыт в условиях рыночной экономики, которых остро не хватало в России. Объективно для таких надежд были как будто основания. Затраты на рабочую силу были в начале реформ крайне низкими и она была не сравненно более квалифицированной (при всех ее недостатках) и, главное, образованной, чем в развивающихся странах. Сырье и полуфабрикаты де шевые. Запасы полезных ископаемых огромные и далеко не освоенные.

Была и благоприятная общая позиция государственной власти. Хуже всего обстояло дело с налогами, но их тяжесть могла компенсироваться другими преимуществами и уклонением от них. Однако фактический объем ино странных инвестиций оказался в 90-е годы крайне низким, несравненно ниже ожидаемого и по сравнению с другими странами с переходной эконо микой. Особенно это видно по прямым иностранным инвестициям (ПИИ) (см. Параграф 1.5).

Дополню ранее приведенные данные отсутствовавшими в них дан ными об отраслевом распределении накопленных ПИИ на 1.07.1999 года.

Они приведены в табл. 9.11.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Таблица 9. отраслевая структура накопленных прямых иностранных инвестиций (млрд долларов и %) отрасли объем (млрд долларов) в% Всего 11,7 100, Топливная промышленность 2,14 18, Пищевая промышленность 2,32 19, Машиностроение и металлобработка 0,47 4, Цветная металлургия 0,29 2, Лесная, деревообрабатывающая и 0,46 4, целлюлозно-бумажная промышленность Торговля и общественное питание 1,15 9, Общая коммерческая деятельность по 0,37 3, обеспечению функционирования рынка Связь 2,31 18, Транспорт 0,34 2, Иное 1,93 16, Примечание: Данные округлены.

Источник: Бюро экономического анализа. Обзор экономической поли тики России в 1999 году. М., 2000. С. 378.

Как видно из перечня отраслей, в нем отсутствуют такие важные отрас ли, которые не могли не привлечь ПИИ, это черная металлургия и химиче ская промышленность. Они, видимо, и образовали основную часть «прочих отраслей».

Отраслевое распределение ПИИ демонстрирует весьма рациональное с точки зрения выгодности их размещение. Они концентрировались в ранее слаборазвитых отраслях российской экономики и в то же время наиболее рентабельных. К ним в это время относились топливная промышленность, пищевая промышленность, торговля и общественное питание и связь. Из ска занного выше очевидно, что данные отрасли получили заметное развитие в этот период. Вложения в топливную промышленность, возможно, могли бы быть и намного больше, если бы не искусственные ограничения на их допуск в РФ. То же относится и к финансовому сектору.

Сколько-нибудь надежные данные о всем импорте капитала в Россию имеются только с 1995 года. Но именно с этого года они и приобрели замет ный характер. Они приведены в табл. 9.12.

106 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Таблица 9. ввоз иностранного капитала в россию в 1995–1998 годы (млрд долларов и %) виды капитала 1995 1996 1997 1998 1995–1998 то же в % 1. прямые 2,0 2,6 4,86 2,76 12,2 10, инвестиции 2. портфельные -0,74 4,5 45,9 8,9 58,6 49, 3. торговые кредиты и авансы 8,0 0,8 0,1 -0,3 8,6 7, привлеченные 4. ссуды и займы 9,1 11,1 13,3 6,7 48,8 40, привлеченные Всего 18,36 19,0 64,16 18,06 119,6 100, Примечание: Данные округлены.

Источник: Финансы России. М., 2000. С. 17–18.

Точность данных таблицы 9.12 не следует преувеличивать. Особенно сомнительны данные о кредитах и авансах, что очевидно по их исключи тельной колеблемости по годам.

Тем не менее, из таблицы 9.12 можно сделать несколько выводов. Во первых, они говорят о немалой роли всего ввоза иностранного капитала (в от личие только ПИИ) в российскую экономику. Во-вторых, крайне невелика в них доля прямых иностранных инвестиций, что говорит о неудовлетворительной их структуре. В-третьих, крайне неустойчива динамика инвестиций, что говорит о неустойчивости российской экономики. В-четвертых, почти половина ино странных инвестиций (3 и 4 виды) носят краткосрочный характер, а с учетом того, что ГКО, включавшиеся в портфельные инвестиции, часто носили крат косрочный характер, даже значительно больше половины. Эти особенности ослабляют роль иностранных инвестиций в российской экономике.

Очень важный вопрос о рентабельности иностранных инвестиций. В пла тежном балансе имеется статья «доходы от инвестиций», которая должна от ветить на этот вопрос. По этой статье за 1995–1998 годы получается доход в 44,5 млрд долларов, или 8,8 млрд долларов в год222. Если сопоставить цифру с ежегодной величиной инвестиций в этот период в размере 23,9 млрд долла ров, получается огромная рентабельность в 36,8 % ежегодно. Несравненно выше, чем внутри развитых стран, где она (если судить по процентным став кам) не превышала 6–8 % ежегодно.

222 Финансы России. М., 2000. С. 17.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ 9.3.2. вывоз капитала из россии Огромный вывоз капитала из России в рассматриваемый период, в отли чие от ввоза, явился большой неожиданностью для российских экономистов и властей, хотя опыт развивающихся стран, особенно Латинской Америки, должен был насторожить.

Следует различить легальный вывоз капитала, обусловленный необ ходимостью создания рыночной инфраструктуры за рубежом (сбытовой и кредитной) от нелегального вывоза капитала или бегства капитала. В общем объеме вывоза капитала из России легальный вывоз занимал ничтожное место. Так, по данным платежного баланса за 1995–1998 годы без учета при обретения иностранной валюты он составил лишь 13,9 млрд долларов223.

Каковы были мотивы вывоза капитала из России российскими пред принимателями и другими экономическими субъектами? Прежде всего, по моему мнению, неуверенность в прочности рыночных преобразований и нелегальность полученных в России доходов. Начну со второй причи ны. Очевидно, что полученные чиновниками взятки и доходы от «кры шевания» бизнеса и прямого его грабежа организованной преступностью, равно как от торговли наркотиками и другими видами нелегального пред принимательства, носили криминальный характер. Чиновники и пре ступники не могли быть уверены, что когда-нибудь российские власти не начнут искать эти незаконные доходы вместе с их владельцами. Поэтому в целях безопасности они их переводили за границу в наиболее безопас ные от возможных преследований страны. Нередко вслед за капиталами переселялись сюда их владельцы. Неуверенность в прочности рыночных преобразований ощущали очень многие предприниматели. Они прекрасно понимали нелигитимный характер приватизации и незаконность многих полученных ими доходов. В этом же направлении воздействовала и поли тическая нестабильность, значительное влияние левых партий и настрое ний до конца 90-х годов. Не ушла из исторической памяти конфискация богатств капиталистов после 1917 года. Для какой-то части владельцев вы воз капиталов мог быть временным аэродромом на случай экономических и политических потрясений в России. Наконец, вывезенные капиталы сра зу использовались для потребительских нужд за границей и приобретения там недвижимости.

Имеется несколько оценок размера общего вывоза капитала. Одна, наиболее распространенная, связана с анализом отдельных статей платеж ного баланса России (товарные кредиты и предоставленные авансы, изме Бюро экономического анализа. Обзор экономического положения России в 1999 году. М., 2000.

С. 353.

108 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск нение задолженности по непоступившей валютной выручке, пропуски и ошибки). Выполненная таким образом оценка для 1996–1998 годов дала в качестве верхней оценки по всем трем статьям 91,1 млрд долларов, или более 30 млрд долларов в год, по «ошибки и пропуски» 23,7 млрд долла ров224. Если верхнюю оценку распространить на весь период, получается 210 млрд долларов.

Мною расчет экспорта капитала был произведен исходя из рассчи танного конечного использования ВВП в размере чистого экспорта то варов и услуг, что несколько преувеличивает эту величину. Исходя из уровня 1996 года он составил 331,7 млрд долларов225. В любом случае, речь идет об огромной величине, существенно снижающей возможности инвестиций в России и повышения жизненного уровня населения.

224 Бюро экономического анализа. Обзор экономического положения России в 1999 году. М., 2000.

С. 358.

225 Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Ростов-на-Дону, 2012. С. 343.

Глава 10. труд и занятость в 1992–1998 годы Нет нужды доказывать, что трудовые ресурсы являются важнейшим фактором экономического развития. Поэтому изучение их объема, динами ки и особенно структуры использования по отраслям экономики может про лить свет на многие особенности экономического развития РФ в данный период.

Характеристика труда и занятости имеет количественный и качествен ный аспекты. Они будут рассмотрены в отдельности.

10.1. количественная характеристика труда и занятости населения На занятость населения влияют, как известно, объем трудовых ресур сов и их иcпользование в экономике. Прежде чем рассмотреть конкретные данные, необходимо проанализировать достоверность данных официальной статистики в этой области. Они, как мне представляется, столь же мало до стоверны, как и в большинстве других областей экономики в этот период.

Это относится как к общей величине трудовых ресурсов, общей занятости, так и к их распределению по отраслям экономики. Весьма сомнительной являлась отчетность предприятий о занятости работников. Понятно, что огромный теневой сектор вообще не сообщал о численности занятых. Что касается легального сектора, то и его отчетность вызывала большие сомне ния. Она опиралась на данные о количестве трудовых книжек в отделах ка дров предприятий. В 90-е годы эти данные далеко не соответствовали ре альной занятости. Миллионы людей фактически полностью или частично прекращали свою трудовую деятельность на предприятиях, не забирая от туда своих трудовых книжек. Это могло быть связано с наличием дополни тельной к основной занятости. Например, десятки тысяч преподавателей экономических дисциплин в вузах часто преподавали в нескольких вузах или работали в консультационных организациях. Часто научные работни ки могли заниматься одновременно коммерческой и иной деятельностью.

Но наиболее распространенным случаем была челночная деятельность, в 110 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск которую были вовлечены миллионы людей. Аналогичное значение имела занятость десятков миллионов горожан на дачных участках.

Важным коррективом к официальной отчетности о занятости могли бы стать данные переписи населения 2002 года. Если бы она была хорошо под готовлена в методическом и организационном отношении и добросовест но проведена. Но оба эти условия не были выполнены. В этом отношении Росстат повел себя так же (не лучше и не хуже), как и другие государствен ные структуры в этот период, то есть несобранно и безответственно. Почти сразу после публикации результатов переписи населения началась резкая и аргументированная критика ее достоверности. Приводимые в СМИ и науч ной литературе данные о подготовке и ходе проведения переписи 2002 года позволяют усомниться в том, что она дает даже примерное представление о численности и других характеристиках населения России в этом году226.

Естественно начать характеристику состояния трудовых ресурсов с их общей величины. В обычных условиях в СССР и РСФСР в 60–80-е годы она определялась преимущественно демографическими характеристиками населения. Именно эти характеристики определили затухание прироста тру довых ресурсов в СССР в этот период. Еще более заметным оно было в РСФСР, где рождаемость была намного более низкой, чем в целом по СССР.

Сокращение прироста трудовых ресурсов было одним из факторов замедле ния экономического развития СССР в 70–80-е годы. Исходя из сложившейся демографической структуры населения СССР на 90-е годы, Институтом на роднохозяйственного прогнозирования АН ССССР определялся минималь ный прирост занятости в народном хозяйстве: со среднегодовыми темпами в 0,43 % в 1991–1995 годы и 0,03 % в 1996–2000 годы227. Очевидно, что в РСФСР он должен был быть еще меньше.

В 90-е годы к обычным факторам изменения занятости добавилось еще несколько. Прежде всего, значительные размеры приобрела международная иммиграция. С одной стороны, из Россию произошла значительная эмигра ция евреев, немцев и утечка интеллектуального капитала. С другой стороны, в Россию в этот период в большом количестве возвращались соотечествен ники из республик бывшего СССР, подвергавшиеся там дискриминации по национальному признаку. Наконец, в Россию в связи с более высоким здесь уровнем жизни и возможностями трудоустройства начался приток трудовых ресурсов из республик Средней Азии и Закавказья. Эти огромные миграци онные потоки, за исключением миграции евреев и немцев, из рук вон плохо фиксировались российскими властями. Только в порядке гипотезы, можно 226 Демоскоп Weekl 20 января – 3 февраля 2003 года (обсуждение итогов проведения переписи на кафедре экономической социологии Высшей школы экономики);

Пшеницын А.Ю. Окаянные годы // Советская Россия. 4.06.2003.

227 Проблемы прогнозирования. 1990. № 1. С. 13.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ высказать предположение, что эмиграция и иммиграция примерно уравно вешивали друг друга. Но с точки зрения влияния на экономическое развитие в этот и тем более в последующие периоды эмиграция и иммиграция были не равноценны. Эмигрировали в среднем более образованные и трудолюби вые, иммигрировали менее образованные и трудолюбивые. Наконец, в этот период появился совершенно новый элемент в использовании трудовых ре сурсов: безработица.

Официальные данные о величине экономически активного населения, полученные выборочным методом (сплошная статистика измерения эконо мически активного населения в этот период была ликвидирована) говорят о его сокращении с 74,9 млн человек в 1992 году до 67,3 млн человек в году228, или почти на 10 %. Это можно считать огромным сокращением за столь исторически короткий период. В целом, это сокращение вписывается в изложенные выше факторы его динамики. Можно полагать, однако, что эти данные несколько преувеличивают реальное падение показателя эконо мически активного населения из-за слабого учета нелегальной занятости.

Что касается занятого населения, то оно сократилось больше из-за зна чительного роста безработицы. Если в 1992 году по статистике МОТ в Рос сии было 3,8 млн безработных, то в 1998 году уже 8,9 млн229. В связи с этим число занятых в экономике снизилось с 71 млн человек в 1992 году до 58, млн человек в 1998 году230, или на огромную величину 18 %. И эти данные не включают нелегальную занятость. Следует подчеркнуть, что числен ность занятых в этот период ни в коей мере не являлась препятствием для экономического роста. Она была даже излишней из-за медленного высво бождения излишне занятых. Скрытая безработица по-прежнему оставалась очень значительной. И это было резервом для роста экономики в будущем.

От общей занятости перейду к ее отраслевому распределению. Здесь влияние экономической реформы было намного более значительным.

10.2. структура занятости Решающую роль в отраслевом распределении занятости играли измене ния в спросе на продукцию отдельных отраслей экономики. Соответственно в одних отраслях экономики занятость падала, в других росла. В связи с изменением соотношения спроса и предложения трудовых ресурсов изме нялись соотношения в уровне оплаты труда в отдельных отраслях эконо мики. Именно последние непосредственно влияли на динамику занятости.

228 Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 129.

229 Там же.

230 Там же.

112 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Конечно, и в командной экономике относительная оплата труда суще ственно влияла на размер занятости. Но лишь на его нижнюю границу (я отвлекаюсь здесь от использования принудительного труда). Верхняя граница определялась планами по численности занятых и фонду заработ ной платы. В постсоветской экономике роль оплаты труда в отраслевом распределении трудовых ресурсов неизмеримо выросла. Конечно, и здесь была верхняя граница занятости. Она теперь определялась экономически ми соображениями.

Учитывая сказанное о роли оплаты труда в распределении занятости, начну рассмотрение этого вопроса с приведения данных об относительном уровне оплаты труда по различным видам занятости в начале 1998 года. Эти данные были обнародованы газетой «Аргументы и факты»231. Газета преду преждала, что речь идет о наиболее высоких оплатах по каждой профессии.

Но это обстоятельство не имеет особого значения, поскольку речь идет не об абсолютных, а относительных значениях.

Профессии оплата (рублей в месяц) Самые престижные Аудитор Финансовый аналитик Финансовый менеджер Специалисты по ценным бумагам Антикризисный управляющий Финансовый контролер Переводчик Популярный ведущий Дипломат Дантист Страховой агент 900(и %) Дизайнер Рекламный агент 1500(и %) Логистик (отвечает за транспортные перевозки) Известный адвокат 1500 в час Маститый нотариус Юрист Бухгалтер Менеджер по рекламе Секретарь-референт в крупном банке 231 Самый высокий заработок // Аргументы и факты. 1998. № 22. С. 6.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Бюджетники Врач Медсестра Профессор Учитель Генерал Дворник Мусоросборщик Сантехник Провизор Торговля и сфера услуг Гувернер 20 в час Сиделка 15 в час Шеф-повар ресторана Официант Парикмахер Продавец(гос.магазин) Прислуга Персональный водитель Водитель-телохранитель Визажист класса «Люкс» 1300(и чаевые) Няня Кухарка Стюардесса Самые опасные Летчик Водитель Управляющий банком Милиционер Шахтер Известный журналист Военный Охранник Космонавт Спасатель МЧС Предприниматель Телохранитель 120 в час Пилот частного самолета 114 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Антипрофессии вор в законе 12 320 000 в год попрошайка 1000 в день вор проститутка (салонная) до мошенник фальшивомонетчик рэкетир киллер 308000 (за заказ) компьютерные взломщики до 30,8 млн в год Творческие профессии Стилист с именем до 6200 в день Модельер 180 Манекенщица 6300 в день Артист театра Писатель 70 000 за книгу Певец 60 000. крутые до 620000 За выезд Технари инженер строитель сталевар Особо важные Губернатор 3500+набавки.до Президент Депутат Госдумы Чиновник-руководитель Администрации президента Директор предприятия (например, в Туле) Генеральный директор АО 135520 (без учета премий) «Лензолото» В.Кочетков Разные специалист по резке бумаги сексот Самый очевидный вывод из этой таблицы, на котором я здесь не буду заострять внимание, состоит в чудовищном социальном расслоении. Разни ца в оплате труда например, директора предприятия и сталевара составило 3 тысячи раз!

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Но в рамках рассматриваемого вопроса отмечу коренное изменение приоритетов в оплате труда. Наиболее оплачиваемой стала профессия кил лера и вора в законе. В то же время милиционер зарабатывал во много ты сяч раз меньше. Надо ли удивляться разгулу преступности в этот период и росту армии преступников! На дне социальной лестницы оказались рядо вые труженики физического и умственного труда — рабочие, бюджетники, включая ученых и ИТР. Достаточно сказать, что дворник зарабатывал боль ше профессора. Очень высокие доходы доставались предпринимателям и руководителям предприятий. Здесь отражалась и действительная сложность их труда, которая недооценивалась в советский период, и чудовищная экс плуатация труда рядовых тружеников. Коренным образом изменилось со циальное положение экономистов и юристов. В советский период их доходы были весьма скромны. Теперь они стали фаворитами в оплате труда, да леко опережая шахтеров и сталеваров. Здесь, конечно, сказывался переход к рыночной экономике, при которой роль экономических и юридических знаний возрастала в огромной степени. Молодежь ответила на этот сигнал громадным ростом поступления в вузы на экономические и юридические специальности и сокращением на инженерные специальности. Но этот рост не мог сопровождаться соответствующим ростом квалифицированного пре подавательского состава по этим специальностям. Их остро не хватало и в советские времена. Поэтому выпускалось огромное количество полугра мотных экономистов и юристов. Пренебрежение подготовкой «технарей», знакомых с новой техникой и технологией, должно было стать огромным препятствием для возрождения экономики после завершения кризиса.

Переходя к официальным данным по отраслевой структуре занятости, следует констатировать, что она крайне малодостоверна. Целые слои заня тости в ней не нашли вообще отражения. О занятости в этих слоях прихо дится судить по сообщениям СМИ и отдельных исследователей-социологов и экономистов. По этим сообщениям, в одной только челночной торгов ле было занято до 10 млн человек. В охранной деятельности было занято миллион-полтора млн человек. Поскольку между силами обороны и на ступления имеется прямая зависимость, то если к силам обороны отнести вместе с частными охранными службами и численность МВД (более одного миллиона человек), можно полагать, что в организованной преступности было занято тоже около миллиона человек. А где числятся миллионы го родских жителей, занятых по совместительству сельскохозяйственной дея тельностью на садах и огородах? Несколько сот тысяч лиц было занято в профессиональной проституции. Число примеров подобных «пропусков» реальной занятости можно умножить.

116 TERRA ECONOMICUS 2013 Том 11 Спецвыпуск Мне известна только одна серьезная попытка установить реальную за нятость населения России. Она представлена в статье С. Кордонского и его коллег и относится к 2009 году232. В ней выделены с учетом недееспособных членов семей такие необычные для российской статистики занятости катего рии, как лица свободных профессий, куда наряду с писателями, музыкантами и журналистами, частно практикующими юристами включены и проститут ки, общей численностью 4,6 млн человек233, отходники общей численностью 10–15 млн человек, деградировавшие (бомжи, наркоманы, алкоголики) общей численностью 2,35 млн человек234, криминал общей численностью в 10,9 млн человек235. Указанное распределение, крайне полезное с социологической и экономической точки зрения, со статистической точки зрения, однако, прак тически не обосновывается (расчет осуществлялся научным сотрудником Ин ститута философии Сибирского отделения РАН Ю.М. Плюсниным). В нем явно виден повторный счет. Так, к криминалу отнесены судимые в прошлом, а наркоманы и алкоголики могут быть во всех категориях населения. Ясно одно: официальная структура занятости в этот период очень далека от реаль ной картины. Тем не менее, я считаю необходимой ее привести, ибо какие-то тенденции занятости она все же отражает. И затем указать на необходимые (и возможные) качественные поправки. Она представлена в табл. 10.1.

Таблица 10. распределение численности занятых по отраслям экономики рФ (млн человек и %) 1995/1990 1998/1990 1998/ отрасли экономики 1990 1995 в% в% в% Всего в экономике 75,3 66,4 88,1 63.8 96,0 84, Промышленность 22,8 17,2 75,4 14,2 82,5 62, Сельское хозяйство 9,7 9,7 100,0 8,7 89,6 89, Лесное хозяйство 0,24 0,26 108,3 0,24 92,3 100, Строительство 9,0 6,2 68,8 5,1 75,0 56, Транспорт 4,9 4,4 89,8 4,0 90,9 81, Связь 0,88 0,87 98,6 0,84 96,5 95, Оптовая и розничная торговля, общественное 5,9 6,6 118,6 9,3 140,9 157, питание 232 Кордонский С.Г., Дехант Д.К., Моляренко О.А. Сословные компоненты социальной структуры России: гипотетико-дедуктивный анализ и попытка моделирования // Мир России. 2012. № 2.

233 Там же. С. 76.

234 Там же. С. 77.

235 Там же.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.