WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Д. В. ШМЕЛЕВ ИДЕИ ФРАНЦУЗСКОЙ ХРИСТИАНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ НА ПРИМЕРЕ ДОКТРИНЫ ПАРТИИ МРП* В статье исследуются идейные принципы французской христианской

демокра тии, положенные в основу доктрины партии МРП. Затрагиваются проблемы взаимовлияния персонализма и христианской демократии, отношений с либе рализмом и марксизмом, трактовки понятий человека, социальной справедли вости, свободы, собственности, демократии.

Ключевые слова: Народно-республиканское движение, МРП, христианская де мократия, персонализм, социальная, экономическая и политическая демократия.

Создание в ноябре 1944 года бывшими участниками Сопротивле ния партии Народно-республиканское движение обозначило новый этап в развитии французской христианской демократии, когда ее представи тели не только оказывали интеллектуальное и духовное влияние, но также активно участвовали во власти, в формировании политического курса послевоенной Франции. Выход из политической маргинальности довоенных лет предписывал серьезную работу над доктриной новой партии и развитием некоторых ее положений.

Идейные позиции народных республиканцев формировались под влиянием исторических обстоятельств, сложившихся во Франции после второй мировой войны, но также учитывали опыт предшествующей политической деятельности французской христианской демократии, наследие социального католицизма. Они в большей степени, нежели политическая практика, соотносят партию МРП с христианской демо кратией. Один из ее руководителей А. Гортэ в докладе на III съезде МРП (1947 г.) подчеркивал: «МРП рождена примечательным совпаде нием двух решающих факторов нашей национальной жизни. С одной стороны, предшествующее духовное течение, связанное с ценностями христианской цивилизации, являвшимися традиционными для француз ского народа: свобода, справедливость, братство, уважение человека.

С другой стороны, сильная потребность освобождения и обновления, испытываемая этим народом в борьбе против завоевателя и против бес человечного режима, навязанного ему силой. Это освобождение, за ко торое мы сражались, не останавливалось в границах территории. Оно * Статья выполнена при поддержке Дома наук о человеке (г. Париж, Франция).

Д. В. Шмелев. Идеи французской христианской демократии… означало для нас формальное обязательство бороться против всех про шлых и новых форм давления, которые давят на человеческое существо, обязательство бороться за то, чтобы защищать, преодолевая все опасно сти, французскую независимость, чтобы сделать единой энергию нации, чтобы Франция оставалась верной своей исторической миссии»1. Таким образом, изначально видно стремление народных республиканцев за ложить в основу своей доктрины тесную взаимосвязь республиканского режима, социально-экономической и политической демократии с хри стианской трактовкой человека, идеалов справедливости и братства.

В своих воспоминаниях один из основателей и лидеров партии МРП П.-А. Тейтжен указывал на следующие ключевые положения мысли народных республиканцев: отказ от конфессионализма, привер женность «философии общинного персонализма», внимание к ценности человеческой личности, «ангажированной и ответственной в своих жизненных сообществах, индивиду, потерянному в своем одиночестве», критика капиталистической системы и пороков либерального общества, взаимосвязь структурной революции и «революции нравов»2.

Несмотря на то, что в названии партии отсутствовало прилагатель ное «христианско-демократическая», а ее программные документы из бегали прямого отождествления, апелляция к историческому наследию этого течения всегда присутствовала, прямо или косвенно, в выступле ниях и публикациях народных республиканцев. Так, в манифесте МРП имелась отсылка к «основополагающим принципам христианской ци вилизации». Э. Борн также подчеркивал значение традиции: «Философ ская оригинальность христианско-демократической мысли заключается в поиске теоретических и практических соответствий между христиан ством и демократией. Отсюда политическая этика, согласно которой демократическое изменение общества было бы принципом прогресса, который поставил бы публичную жизнь в согласие с христианской эти кой свободы, справедливости, братства»3. Следовательно, христианско демократическая мысль оставалась частью политической культуры на родных республиканцев. Более того, в идейном плане партию МРП можно рассматривать как прямое продолжение этой традиции.

Важный источник идей народных республиканцев, о котором упо мянул П.-А. Тейтжен, – это персонализм. Главные проблемы персона лизма затрагивали универсальность развития человеческой личности и Gortais. 1947. P. 7-8.

Teitgen. 1988. P. 336–337.

Цит. по: Durand. 1995. P. 135.

144 История идей и интеллектуальной культуры вопрос о «кризисе человека», критику либерального индивидуализма и капитализма («вырвать Евангелие из рук буржуазии»), но также и тота литарного опыта, попытку критически объяснить марксизм, идею «пер соналистской революции», одновременно духовной и экономической, поиск идеологии «третьего пути»4. Можно ли говорить, что доктрина МРП была полностью «персоналистской»? Скорее всего, нет. Но эти аспекты, так или иначе, присутствовали в идеологии партии МРП, делая ее наследником и в определенной мере интерпретатором этого общест венно-политического и философского направления.

Важной чертой доктрины партии МРП является ее «борющийся» характер: «Необходимо отдавать отчет, что мы вовлечены душой и те лом в историческое сражение нескольких поколений, целью которого является придание демократии во Франции и в мире ее человеческой значимости, сражение за свободу, справедливость и мир между людьми через преобразование структур и законодательства, через прогресс нра вов»5, – отмечалось в одном из доктринальных документов МРП. Этому сражению был придан идеологический и философский фундамент.

М. Санье подчеркивал на III съезде: «В мире разворачивается трагиче ская дуэль между материализмом, который имеет форму угнетающего капитализма, и который сегодня представлен некоторыми тоталитар ными доктринами, и духом человеческого единения, которого желает Франция, в котором нуждается мир и который является нашим»6.

Любая «борющаяся» доктрина предусматривает изменение. Каким образом его осуществить? Через революцию, о чем говорит манифест партии МРП. Но любая революция подразумевает выбор или серьезную трансформацию экономического и политического режима. Выбор на родных республиканцев вполне четок. Он пролегает через отказ от коммунистического тоталитарного опыта и разрыв с «капиталистиче ским режимом», а значит, предполагает выбор некоего срединного пути между коммунизмом и либерализмом. Этот выбор подразумевал нали чие основательной критики двух моделей развития общества.

Народные республиканцы весьма критично оценивали коммуни стический социальный эксперимент. Для них коммунистическая, совет ская или народная демократия «является результатом победы одного класса над другим посредством силы и насилия»7. Более того, они прямо См.: Мунье. 1992;

1994;

1999.

Les origines du MRP… Цит. по: Marabuto. 1948. P. 77.

Formation politique. Cahier № 1. № 67. P. 7–8.

Д. В. Шмелев. Идеи французской христианской демократии… отождествляли ее с крайней формой тоталитаризма. Но партия МРП ак тивно сотрудничала с коммунистами в период Освобождения и трипар тизма. Это привело к тому, что в марксистской критике капитализма бы ло признано определенное рациональное зерно. «В капиталистическом режиме марксизм разоблачает тройное отчуждение, жертвой которого становится рабочий: плодов своего труда имущим классом;

своей свобо ды буржуазным государством;

своей личности религией», – пишет А. Гортэ. Но ведет ли такая критика к построению более справедливого общества? Вывод для народных республиканцев очевиден: «это тройное отчуждение снова ударяет по рабочему в коммунистическом режиме: по плодам его труда отчислениями в пользу власти;

по его свободе тотали тарным и полицейским государством;

по его личности единственной партией, интенсивной пропагандой и разрывом с остальным миром». В коммунистическом обществе существует диктатура государства, при шедшая на смену «диктатуре денег», нет даже видимости политической демократии, «мистификация непогрешимого вождя принимает там вид религии». Экономическая демократия присутствует, разумеется, но ис ключительно в коллективистской и этатистской форме, и рабочий не имеет больше ни свободы, ни ответственности, как и в отвергнутом ка питализме. Следовательно, на «практике ничего решающего не отделяет коммунистическую диктатуру от других форм диктатуры, против кото рых французский народ героически сражался: свобода равным образом там подавляется, человек равным образом там порабощается»8. Согласно Гортэ, коммунизм «берет начало от определенной концепции человека и мира, полностью материалистической философии, которая полностью отрицает существование духа как реальности, отличной от материи. По этой концепции, предопределено, чтобы человеческие отношения пони мались согласно законам, свойственным материи, то есть как отношения силы. В организации коммунистического общества нет свободных и от ветственных граждан. Это не имеет смысла. Имеется сила, которая до минирует, которая подавляет и, в конечном счете, существует слепое подчинение»9. Иными словами, марксизм отвергается, потому что он игнорирует внутреннюю жизнь человека.

В выступлениях некоторых народных республиканцев такое отри цание марксизма приобретает философский оттенок. Поэтому можно говорить о философском противопоставлении марксизма и христиан ской демократии. Например, М. Шерер писал:

Gortais. 1947. P. 22–23, 24.

Gortais, Madaule, Scherer. 1948. P. 7.

146 История идей и интеллектуальной культуры Верный своему материалистическому постулату, марксизм заявляет, что духов ные ценности представляют собой нечто вроде не имеющей значения роскоши или “идеологическим” отражением в сознании людей классовых материальных интересов. Вследствие этого марксистская культура и цивилизация игнорируют, отрицают или разрушают все ценности, которые для нас, начиная с истоков иу дейско-христианской античности, составляют сущность того, что мы называем цивилизацией. В этом смысле марксизм является глубоко и буквально револю ционным: он представляет инверсию ценностей, потому что он представляет замкнутую в самой себе и на земной и временной истории цивилизацию. Мар ксизм естественно лишен ссылок на порядок ценностей, который выходит за земной горизонт. Провозглашая имманентность духа в материи, марксизм есте ственно отвергает всякую трансцендентность духа и отрицает важную реаль ность порядка сверхъестественных ценностей10.

По Э. Борну, сила марксизма в том, что он имеет жесткую доктри ну – диалектический материализм, который «претендует на научное объяснение прошлого, настоящего и даже будущего». Но достаточно философских размышлений, чтобы показать слабость этой доктрины.

Материализм коммунистов является закрытой доктриной, закрытой системой, которая подчинением диалектике навязывает не метод, а атеистическую метафи зику, которая переводится в догматическое неверие в гражданские качества и осуждает любого верующего на национальное унижение. Наш спиритуализм также является догматичной мыслью, но открытым догматизмом, который мо жет быть продолжен различными формами веры и неверия. Достоинство чело веческой личности будет для одних светской формой священного убеждения, души, для других – нечто вроде благородного пари без метафизической или ре лигиозной гарантии. Именно в этом наша доктрина не является тоталитарной»11.

Все же для народных республиканцев характерно смешение поли тических и философских аспектов критики марксизма. Если в первые годы существования партии ее теоретики пытались апеллировать к фундаментальным основам, то с началом «холодной войны» критика марксизма и коммунизма приобретает пророческие черты и не требует доказательств. Показательно высказывание Ж. Фонтане на XII съезде МРП в мае 1956 г. Для него, коммунизм – это «не только мистика, но и совершенная, связная, логическая и жесткая система». Марксизм видит ся ему «интегральной идеологией, тотальной доктриной». По его сло вам, он не ограничивается, как социализм, социальной и экономической интеграцией. «Он хочет создать тип нового человека, определить новую позицию в отношении всей жизни, быть научным объяснением и при нести точное решение главным проблемам природы и бытия». В ком мунистическом режиме человек сводится только к социальному изме Ibid. P. 29.

Borne. 1948. 20–21 juil.

Д. В. Шмелев. Идеи французской христианской демократии… рению. «Его конечность состоит единственно в его полном участии в строительстве коммунистического режима, в его мобилизации на служ бу историческому делу сообщества, то есть диктаторского государства, ожидая иллюзорной реализации совершенного коммунистического об щества, которое покончит с принуждением». На деле, марксизм, рож денный критикой угнетения рабочего класса капиталистическим режи мом, заменяет это угнетение другим – угнетением коллективистского режима12. Отождествлением марксизма и тоталитаризма, коммунисти ческого общества и тоталитарного государства достигается острота противопоставления западной демократии и коммунизма.

«Тоталитаризм делает вид, будто он обладает не только полной истиной, но ис тиной окончательной и неизменной. Он не может ни ждать, ни соблюдать по следовательность этапов, особенно если он олицетворен в человеке, который знает, что он смертен, и потому желает завершить свое дело без всяких отсро чек. Демократия учитывает эволюцию идей и коррективы, вносимые опытом, она извлекает уроки из успехов и поражений, используя практику свободных дискуссий и свободных оценок»13, – писал Р. Шуман.

Отсюда проистекают императивы, выделенные исследователем христианской демократии Л. Битоном:

Отвержение тоталитаризма, где государство требует от человека его полной службы и претендует на то, чтобы ему служили как Богу. Отвержение любого органицизма, который видел бы в человеке лишь ячейку коллективного бытия, имеющего независимое существование индивидов, реальность которых оно по глощает, чтобы сделать из нее материал социального корпуса. Отвержение лю бого материализма, который уродует личность, игнорируя существование ду ховных реальностей в человеческом бытие. Также отвержение любой технологии, которая претендовала бы лишь на решение социальных проблем в зависимости от чисто материальных обстоятельств14.

В сознании некоторых народных республиканцев происходит со единение коммунизма и фашизма в некую единую форму тоталитаризма.

От тиранической демократии социального контракта к мессианской бюрократии коммунистического государства, переходя через все формы национализма и раз личного рода фашизмы, общая тенденция тоталитарных систем заключается в по глощении человека индивидуалистского человеком социальным, что ведет к от мене в каждом исключительном сознании любого другого императива, чем императив группового интереса… Нет другой добродетели для него, кроме под чинения социальной власти, которая оказывается облеченной в его глазах мисти ческой непогрешимостью, так как она определяет временный интерес группы15.

Sance du jeudi 10 mai 1956 (matine)… Шуман. 2002. С. 37.

Biton. 1955. P. 75.

Simon. 1958. P. 52–53.

148 История идей и интеллектуальной культуры Критика либерального капитализма, в отличие от критики мар ксизма, у народных республиканцев более приземленная. Они воспро изводили, по сути, критику персоналистов, для которых капитализм означал примат производства, денег и прибыли. Обвиняя либерализм и политическую систему III Республики в бедах, обрушившихся на Фран цию, народные республиканцы рассматривали упадок либерального государства и общества сквозь призму кризиса цивилизации. При этом они допускали опасность перерождения западного либерализма в некую форму тоталитарного господства. Э. Борн весьма категоричен:

Либеральное государство станет якобинским, централизованным и всемогущим государством…, политическая ассоциация, партия также станет формой “коа лиции”, которую назовут губительной для индивидуальной свободы, как и для авторитета государства. Обостренный индивидуализм переходит в тоталита ризм, и демократия, как социальная, так и политическая, гибнет, так как будет игнорировать требования плюрализма16.

Однако в этой апокалипсической картине упадка западного либерально го общества имеются некие элементы, которые при определенных об стоятельствах нужно сохранить и выдвинуть на первый план, что по может избежать тоталитарного перерождения. П.-А. Симон пишет:

Действительно, политическая цивилизация Запада, которая определяется в тече ние XIX и первой трети XX в. через свое двойное демократическое и буржуазное измерение, цивилизация, которую мы считаем агонизирующей, начиная с велико го кризиса, которая противостояла коммунизму и фашизму с 1935 г., и которую можно было бы считать завершенной с потрясениями второй мировой войны, еще содержит добро и предлагает силы, которые пробовали сопротивляться ей.

Он констатирует стабильность и крепость институтов этой циви лизации, равно как и ее основание на «психологических элементах».

Западный человек имеет личную собственность, инициативу, свободу, и он про являет инстинктивное отвращение ко всему тому, что движется в направлении тоталитарного коллективизма. Между тем, западный человек, который воплоща ется не только в капитане промышленности или в буржуазии, дорожащем своей интеллектуальной независимостью, но и в человеке из народа и, в частности, ра бочем, движим в XX в. императивом справедливости и достоинства, толкающим его к отвержению своего отчуждения анонимной тиранией капитала и своего униженного положения в обществе. В этом состоит порыв моральной и духовной природы, недооценивать силу и универсальность которого невозможно… Если в случае с марксизмом отрицание является все же полным, то западное общество, по мнению народных республиканцев, еще можно Le MRP, cet inconnu… P. 35.

Terre humaine. P. 11–12.

Д. В. Шмелев. Идеи французской христианской демократии… исправить и реформировать18. А. Гортэ считает, что «либеральная демо кратия, по существу, индивидуалистской основы, была искажена фун даментальной ошибкой, забыв живого человека за абстрактным инди видом, не сумев или не захотев вписать в институты экономические и социальные условия свободы и смешав свободу с эгоизмом». Поэтому экономические последствия либерализма несли в себе значительную угрозу, как и его политическое применение19.

Свобода богатых сводит на нет свободу бедных. Абсолютное право личной соб ственности становится не средством для всех обладать чем-либо, но средством для некоторых завладевать богатствами исключительным и решительным спосо бом и лишать его других. Возводя в принцип, что личная выгода является един ственным мотором деятельности, и предоставляя обществу соответственно орга низовываться, либерализм делает деньги арбитром общества. Обладание капиталом дает ему одному право командования над наемными рабочими пред приятия. Деньги являются принципом социальной иерархии20. По Гортэ, «одно временное пришествие политической демократии и либерального капитализма привело к очевидному противоречию в человеческом плане: гражданин в поли тическом плане, рабочий оставался в своей трудовой жизни простым предметом, подчиненным власти, в которой он совсем не принимал участия». Однако рабо чий класс не захотел видеть в этом «фатальность исторической эволюции»21.

Народные республиканцы отвергали представление об обществе как о массе атомизированных индивидов, беспомощных перед лицом всесильного государства. Такое положение наносит ущерб автономно сти и инициативе человека и, следовательно, пагубно для демократии.

Либеральная демократия XIX века рождена антихристианской индивидуалист ской философией XVIII века. Она возводит в принцип признание политических прав, применение свободы мысли, но во имя той же свободы предоставляет экономическим силам развиваться согласно своим так называемым естествен ным механизмам. Свободная игра экономических сил позволяет сильным угне тать слабых, позволяет деньгам порабощать труд, приводя к тому, что полити ческие свободы становятся абстрактной вещью для широких слоев народа.

Такая демократия… побуждает бедных, слабых и всех тех, существование ко торых подчинено внешней экономической силе, отвечать силой на силу, защи щать или завоевывать свое право на жизнь через необходимое насилие.

Признается, что классический либерализм «создал» политическую де мократию, но ему не удалось распространить ее на социальную и эко В этом народные республиканцы солидарны с Э. Мунье, для которого «ка питализм нельзя заменить абсолютно новым строем», поэтому «грядущий социали стический мир вызревает в недрах капитализма». См.: Мунье. 1992. С. 123.

Gortais. 1947. P. 17–18.

Ibid. P. 18.

Ibid. P. 13.

150 История идей и интеллектуальной культуры номическую жизнь22. В этом, по мнению современного политолога Ш. Мийон-Дельсоль, кроется различие христианской демократии и ли берализма. «Либерализм по-своему решает проблему автономии инди видов, сжимая роль государства в тесные рамки. Христианская мысль пытается принять парадокс между необходимой автономией и необхо димой гарантией общего блага, которые противоречат друг другу. Она воспринимает человека как парадоксальное существо, желающее одно временно автономии и социальной справедливости, как одновременно эгоистичное и солидарное. Ее видение вещей с опытом политики про шлых лет кажется не догматичным, а, напротив, более реалистичным.

Она знает, что исключительная гарантия частной автономии будет соз давать проявления невыносимого эгоизма не только тех, кто их испы тывает, но и тех, кто их созерцает. Следовательно, не только этика, но и природа человека отвергают чистый либерализм»23.

Что же предлагали народные республиканцы? Задачи были зафик сированы в манифесте партии. Отправной точкой должен стать «разрыв с капиталистическим режимом» и революция. Влияние персонализма здесь очевидно. Но революцию в доктрине народных республиканцев не следует рассматривать как синоним тотального разрушения. Сама формула «революции через закон», введенная ими, говорит о ее ограни ченном характере. Партия МРП выступала за «революцию», которая будет способствовать «моральному и духовному возвышению людей», гарантирует «каждому право жить в безопасности и достоинстве», сде лает реальностью «политическую и социальную демократию», «даст Франции средства полностью реализовать свое предназначение»24. Вот общие цели, которые формулировал манифест партии. В этом плане следует согласиться с мнением Л. Битона, который отметил, что, если либералы рассматривали революцию как катастрофу, факт, находящийся в прошлом, в данном историческом периоде, а, следовательно, рассматривали ее как “завершенную”, то христианские демократы всегда рассматривали и при нимали революционный феномен не только как факт, но главным образом как Formation politique. – Cahier № 2. Ср. с высказыванием Э. Мунье: «С утвер ждением либеральной демократии человек начал обретать черты политического субъекта, в экономическом же плане он, по существу, остается объектом. Анонимная власть денег в современном мире, ее приоритет в распределении благ и прибылей ожесточают социальные классы в их отношении друг к другу и ведут к отчуждению человека. Человек должен вернуть себе право распоряжаться своей судьбой, вернуть принадлежащие ему ценности, подорванные тиранией производства и прибыли, свой облик, искаженный бесконечными спекуляциями». Мунье. 1992. С. 122.

Les dmocrates-chrtiens et l’conomie sociale de march… P. 77.

Le manifeste du MRP… Д. В. Шмелев. Идеи французской христианской демократии… “дух”. Для них революция является “идеей”, требованием, отныне закрепив шемся в сердце человека. Следовательно, революция никогда не может быть за кончена, так как она, прежде всего, является усилием, динамизмом, чтобы осво бодиться от всех тираний25.

Осуществление революции предполагает построение модели об щества, получившей у народных республиканцев наименование поли тической, экономической и социальной демократии. Эта демократия основана на утверждении свободы человека и нового типа обществен ных отношений, гарантии права собственности, изменении структуры социально-экономических отношений, утверждении республиканской формы и светского характера государственной власти.

Построение новой демократии основано прежде всего на концеп ции человека и мира. Человек как таковой «может рассматриваться не как инструмент, но как цель», и любой человек в силу того, что он име ет сознание и личное достоинство, «должен увидеть признание общест вом своих неотъемлемых прав, которые должны быть гарантированы, уважаемы и протежируемы». Именно на основании этой концепции че ловека и мира «общество должно дать каждому свой шанс, а не сохра нять за одними привилегии, а за другими рабство. Деньги должны быть поставлены на службу человеческому труду, а не наоборот. Производ ство должно быть поставлено на службу людям, а не наоборот. Право должно быть поставлено выше силы, а не наоборот»26.

Абстрактному индивиду либералов народные республиканцы про тивопоставляют личность, наделенную свободой и ответственностью и включенную во множество сообществ, которые образуют общество.

«Общество действует на человека, но также свободный человек спосо бен и всегда будет способным действовать на социальные структуры, в которых он живет. Он может превышать приобретенные результаты, он может влиять на ход истории»27. В трактовке народных республиканцев общество наделяется сложной структурой, сформированной естествен ными группами, автономными в своей собственной сфере. Государство выступает лишь как регулятор и защитник таких групп.

В отличие от либеральной трактовки человек, согласно народным республиканцам, является социально ответственным. С момента рожде ния до своей смерти он вступает во множество естественных социаль ных структур, вне которых он не смог бы достичь своего расцвета. Ка ждая такая структура обладает собственным органическим единством.

Biton. 1955. P. 74.

Formation politique. – Cahier № 1. P. 6.

Gortais. 1947. P. 27.

152 История идей и интеллектуальной культуры Такими структурами являются семья, коммуна, различные политиче ские и профессиональные ассоциации. Но человек не должен жить в этих группах, не делая для них ничего. «Такая позиция имморальна, – считает Э. Жильсон, – потому что она противоречит разуму и природе вещей». При этом «автономия естественных групп, координируемых с точки зрения общего блага, является единственной эффективной гаран тией личных свобод от спонтанного тоталитаризма государства»28.

У народных республиканцев свобода изначально присуща челове ческой личности. Л. Битон делает важное заключение: «Свобода являет ся присущей человеческой природе. От нее индивид не может отказать ся, не разрушая самого себя как человека, следовательно, она является атрибутом личности». Свобода также связана и «с суверенитетом инди вида, она неотчуждаема». «Но свобода является уважением этой авто номии, будь она перед лицом государства или чего-то иного. Естествен но, что свобода одних ограничивается там, где начинается автономия других. Следовательно, граница свободы – это равенство свободы, при нимаемое каждым человеком, и равенство, следовательно, становится не противоречащим, а дополняющим идею свободы понятием». Стало быть, речь больше идет не о равенстве условий, а о «равенстве свобод», об отношении между двумя свободами, о равенстве автономии. «Свобо да, следовательно, гарантируется в той мере, в какой она в равной сте пени уважается всеми»29.

Но как примирить свободу, изначально присущую человеку, с его функцией как социально ответственного существа, с требованиями со циальной справедливости? В идеях народных республиканцев происхо дит конвергенция этих двух требований, выражаемых либерализмом и социализмом. «Мы верим в реальность свободной воли, а также в цен ность требования освобождения. Мы убеждены, что освобождают толь ко свободных людей и что свободная воля без призвания к освобожде нию является горьким безумством, равно как и освобождение без свободной воли является лишь карикатурой тиранического освобожде ния». Для Э. Борна свобода без справедливости – это «одобрение рыноч ной экономики, анархичной конкуренции и пролетарского рабства»30.

Свободное и справедливое общество и есть демократическое общество.

Социальная справедливость выступает в этом плане не столько как социальный патернализм, сколько как стремление поднять суверенитет Gilson. 1948. 2–3 mai, 4 mai.

Biton. 1955. P. 77–78.

Le MRP, cet inconnu. P. 24, 32.

Д. В. Шмелев. Идеи французской христианской демократии… человеческой личности выше, чем он стоит при либеральном капита лизме, устранив вражду интересов и обеспечив добровольное сотрудни чество свободных личностей.

Справедливость в определенной мере может достигаться с помо щью солидарности. В самом общем виде смысл солидарности в трак товке христианских демократов заключается в идее уважения интересов человека и интересов общества. Принцип солидарности подразумевает действия всех членов общества, направленные на достижение общих целей и на помощь более слабым. Этот принцип отражает отношение отдельного человека к обществу, его связь с ним и отношение общества к человеку31. Каждая социальная группа должна делать все необходи мое для общего блага. Что касается равенства, то оно понимается, пре жде всего, как равенство людей перед Богом. Общество обеспечивает лишь равные возможности для развития людей. Остальное зависит от их индивидуальных способностей. Таким образом, косвенно признается реальность существования естественного неравенства и невозможность разрешить его полностью с помощью общества. «Никакая политическая конституция не может иметь результатом упразднение естественных неравенств между людьми, еще меньше их личных различий, – писал Э. Жильсон, – но можно желать, чтобы социальные неравенства не до бавлялись к естественным неравенствам»32.

Непреходящая ценность человеческой личности, его достоинство являются основой концепции человека.

Для христианина, очевидно, что человек, потому что он предвещает вечность и создается по образу Бога, чтобы познать его и жить вечно с ним, содержит в своем предназначении к вечности превосходящее достоинство. Для христиани на, политические, экономические и социальные институты минуют, тогда, как человек останется. Государства умрут, нации исчезнут, анонимные общества, профсоюзы, группировки любого рода, семьи, все это исчезнет. Только человек будет продолжать жить вечно, одержит верх над временным… Наша концепция общества, потому что мы верим в выдающееся человеческое достоинство, явля ется институционалистской и общностной. Мы не хотим экономического и по литического общества, просто созданного всемогущим государством, царящего над пылью индивидов, фактически отданных на его милость. Мы мечтаем о структурированном обществе, создающим иерархию групп и институтов, в ко торых человек мог бы свободно развиваться и реализовываться таким образом, чтобы он всегда имел на своей стороне организации, социальные кадры, струк туры, в которых он мог бы непосредственно брать инициативу, ответствен ность, действовать в свое время и для своей судьбы33.

Амплеева. 2002. С. 19.

Gilson. 1948.

Session nationale de formation politique...

154 История идей и интеллектуальной культуры Следовательно, в духе персонализма основная ответственность возлагается не на государство, а на различные ассоциации, семью, про фессиональные организации. Человек обязан развивать свои таланты.

Но поскольку человек может развиваться только в обществе, то общест во должно создать для него соответствующие условия, но не нарушая его самостоятельности. Человек предстает не только как свободное, но и как ответственное существо: на нем лежит ответственность по отно шению к близким, к своей среде, к обществу в целом. При этом народ ные республиканцы не обходят стороной проблему конфликта человека и свободы. По словам П.-А. Тейтжена, «конфликт находится в самом человеке». Отсюда следовало заключение:

Человек, когда он утверждается человеком, утверждает существование автоном ного бытия, хозяина его судьбы, намереваясь реализовать свою жизнь согласно своим желаниям, своей ответственности и полностью распоряжаться ею, и, сле довательно, ставит в качестве принципа свободу. Но человек также является по природе социальным существом, так как он не может жить, как Робинзон среди книг… Мы готовим инструменты общества, чтобы гарантировать его старт и его личный уход. Человек является социальным существом, которому порядки были предписаны самим его существованием… надо положить конец этому конфлик ту, который находится не в социальных организациях, а между свободой и есте ственной необходимостью подчиняться дисциплине и своей принадлежности группам <…> Именно в той мере, в какой человек свободно соглашается с по рядками различных человеческих групп, он обеспечивает расцвет своей лично сти и становится человеком. Его личный расцвет связан с мерой жертв, которые он приносит, и порядков, которые он принимает от разных групп34.

Развитие человека в условиях свободы предписывает четкую гра дацию его абстрактных и реальных прав и свобод, иными словами, во прос о том, что является первичным. Для народных республиканцев его решение очевидно. Прежде всего, необходимо создать условия для сво боды вообще и только затем реализовать свободу как таковую. Одним из главных условий свободы является обладание собственностью. В этом народные республиканцы близки либералам, но в отличие от последних они стремятся придать праву собственности социальные функции.

Материальные богатства предназначены для удовлетворения нужд людей: ча стная собственность, сохранение индивидуальной свободы являются лишь средством достижения этой цели. Для защиты, гарантии и расцвета индивиду альной свободы, необходимо обеспечить доступ всех к личной и семейной соб ственности. Чтобы гарантировать, что употребление собственности соотносится с общим интересом, государство или уполномоченные им организации имеют право контролировать употребление, которое собственники находят их благам.

В том, что касается инструментов производства, новое право собственности га Sance du 14 mars 1947… Д. В. Шмелев. Идеи французской христианской демократии… рантирует, что их эксплуатация эффективно будет поставлена на службу людям и специально тем, кто сотрудничает на предприятии, отвергая капитал в пользу права самим обладать ими за счет труда во всех его формах. Таким образом, труд должен будет быть ассоциированным с управлением и прибылью35.

В этой цитате из манифеста «За освобождение», отмечает М. Лонэ, прослеживаются последующие идеологические основы МРП.

Индивидуализм, которым вдохновляется либерализм, не является злом сам по себе… Однако, когда интерес нации требует (восстановление страны на сле дующий день после разрушений), государство может подменять собой индиви дуального собственника и побуждать функционировать предприятия, назначая во главе них кого-нибудь из своих «крупных чиновников». Вторая необходи мость может добавляться к текущей необходимости. Может показаться необхо димой национализация крупных компаний, чтобы лучше побудить участвовать рабочих в деятельности их предприятия36.

Причем в последнем пункте речь больше идет о «классовом сотрудни честве», нежели о революции. Поэтому национализация призвана успо коить социальную напряженность, устанавливая структуры диалога.

В наиболее полном виде трактовка права собственности была представлена П.-А. Тейтженом, для которого: 1) «право собственности не является только узакониванием эгоистичного интереса собственника, оно имеет социальную функцию»;

2) «собственник не является реально, в полном смысле слова, собственником… если он не выполняет честно свои обязанности»;

3) «власть над людьми никогда не происходит от права собственности, оно является лишь социальной функцией»37.

Иными словами, обладание собственностью необходимо для реализа ции свободы человека и его социального призвания, но она может быть отчуждена, если таковое призвание не осуществляется или если она входит в противоречие с общим благом. Право собственности призвано способствовать более справедливому распределению продуктов труда, т.е. исправлению злоупотреблений либерального капитализма.

Все политические и социально-экономические структуры должны быть поставлены на службу человеку. Это предполагает их разнообра зие, которое соответствовало бы свободе выбора.

Плюрализм социальных групп является практическим условием осуществления свободы человека. Один человек перед лицом одного государства обречен на подавление. Участвуя в различных коллективах экономического, социального, культурного или иного порядка, даруемых правосубъектностью, играя эффек тивную роль в самом широком обществе, которое включает их без их подавле Pour Libration… Launay. 1987. P. 186.

Le MRP, cet inconnu… P. 55–56.

156 История идей и интеллектуальной культуры ния, человек покровительствует своим свободам бок о бок со своими ближними и осуществляет свои ответственности38, – пишет А. Гортэ.

Концепция человека, предлагаемая народными республиканцами, предполагает его активное участие в политической жизни и строитель стве новой демократии. Идеал этой демократии в общих чертах обозна чил А. Гортэ на II съезде МРП:

Мы являемся демократами, потому что мы верим в свободу. МРП не допустит никакой формы диктатуры, ни государственной, ни человеческой, ни силы, ни ра сы, ни класса, ни денег. Мы сражаемся за свободу, потому что без свободы чело век является роботом или рабом. Мы являемся демократами, потому что мы ве рим в фундаментальное равенство между людьми. Мы хотим, чтобы общество, не допуская никакой привилегии касты или состояния, реализовало среди них равен ство шансов в доступе всех к культуре и ответственностям в организации совме стного труда, так, чтобы единственной иерархией была иерархия, которая имеет результатом личную ценность. Мы являемся демократами, потому что мы верим в братство… Но нельзя иметь ни мира, ни братства без справедливости…39.

Таким образом, А. Гортэ апеллирует к либеральным ценностям Фран цузской революции, к ее знаменитой триаде, добавляя при этом социа листическое по происхождению требование справедливости.

Выбор формы правления однозначен. Новая демократия должна быть республикой. В докладе на национальном комитете партии Гортэ подчеркивал: «МРП была ведома волей защищать республику… Эта республика несовершенна. Она далека от того, чтобы отвечать нашей воле к социальной справедливости. Но поскольку она существует, соци альная демократия имеет шансы. В день, когда республика будет унич тожена, шансы социальной демократии будут поставлены под угрозу»40.

Важное отличие народных республиканцев от других течений хри стианской демократии – приверженность светскому государству:

Что касается Франции, где сосуществуют верующие и неверующие, где сотруд ничество всех граждан доброй воли необходимо как никогда, мы соглашаемся с нейтральностью государства в светской школе и во всех официальных учреж дениях. Государство как таковое не может становиться на сторону того или иного религиозного или философского учения. Но оно должно обеспечить каж дому из них возможность действовать и развиваться в рамках общественного порядка, за который оно несет ответственность41.

Как считали персоналисты, демократия является сообществом сво бодных и ответственных людей. Три главные идеи Э. Мунье можно Gortais. 1947. P. 30–31.

Sance du vendredi 14 dcembre 1945… Comit national de 25 et 26 septembre 1948...

Шуман. 2002. С. 34–35.

Д. В. Шмелев. Идеи французской христианской демократии… встретить в доктрине МРП: создание плюралистичного сообщества («общностных институтов»), экономика на службе человека, общество на службе всеобщего блага («персоналистское сообщество»). Определе ние демократии было преимущественно основано на интерпретации религии (ценности человека, семьи, школы, помноженные на макси мальное развитие его способностей) и истории (политическая и про мышленная революции, открывшие путь реализации возможностей че ловека). Однако, политическая революция привела к централизованной, элитарной форме управления, а промышленная – к обогащению отдель ных категорий и лиц. Отсюда необходимость и неизбежность исправле ния этих последствий в виде реализации «интегральной» демократии.

В доктрине партии МРП идея «интегральной демократии» условно разбивается на три составные части: политическая, экономическая и социальная демократия. «Поставить деньги на службу труду, обеспе чить каждому право на жизнь, не отказываясь от свободы мнения и от ветственностей граждан» – таковы цели, которые ставят народные рес публиканцы. Но чтобы отвечать надеждам людей и их ожиданиям, нельзя только «продолжать» и «защищать». Необходимо трансформи ровать и создавать. Именно в этом моменте МРП придает христианской демократии актуальное и в некотором роде революционное звучание.

Речь идет именно о строительстве экономической, социальной и поли тической демократии. Природа демократии, то есть потребность дать человеку самое большой объем свободы и справедливости, постоянно меняется. Революция поэтому является постоянной (противопоставле ние марксистскому понятию конечной революции).

Согласно манифесту МРП, осуществление революции предполага ло создание «экономики, управляемой государством, свободным от вла сти денег, а также национализацию ключевых отраслей промышленно сти, частных монополий и кредитной сферы». Революция, кроме того, означала «участие различных свободно организованных профсоюзов в управлении экономикой и предприятиями», а в сельском хозяйстве раз витие кооперации и профсоюзную свободу42. В манифесте были по ставлены новые для французской христианской демократии проблемы:

как перераспределить производимые блага, как усилить эффективность экономики и ее социальную ориентированность. И был дан ответ – по средством активной государственной политики.

Выступая на заседании национального совета МРП 25–26 августа 1945 г. Ф. де Мантон подчеркивал, что главной целью экономической Le manifeste du MRP.

158 История идей и интеллектуальной культуры политики МРП остается «максимальное освобождение человека от эко номических принуждений».

Экономическая демократия характеризуется эффективным участием всех в управлении экономическим делами, более справедливом распределении дохо дов, уважении прав каждого. Она противопоставляется капитализму, который сохраняет экономическое руководство только за владельцами капитала, обеспе чивает в распределении доходов преобладание собственников капитала и регу лирует отношения между людьми в зависимости от собственности капитала.

Она противопоставляется также тоталитарному этатизму, в котором экономиче ские отношения регулируются чисто и просто как отношения публичного права, управляющего и управляемого, администрации и администрируемого, в кото ром царит смешение между государственным политическим аппаратом и эко номической организацией нации. Чтобы исключить подобные эксцессы, госу дарство должно быть независимым от финансового и экономического феодализма, чтобы не рисковать быть атакованным частными интересами43.

Новое перераспределение продуктов труда должно быть дополне но интеграцией профессиональных групп, отражающих социальные интересы различных категорий трудящихся, в государственные меха низмы. «Продвижение ценностей солидарности, сохранение частной инициативы, развитие организации групп стоят у истоков новой эконо мики, идет ли речь о промышленности или сельском хозяйстве. Таким образом, проявится социальная демократия, основанная на договорном планировании и эффективном участии профсоюзов и профессий в ори ентации экономики»44, – отмечал Ж. Леканюэ.

В идеях народных республиканцев отчетливо присутствует персо налистская концепция примата труда над капиталом, а именно: 1) капи тал не производит благо;

2) капитал не имеет права на продукт труда, в создании которого он участвовал. Иными словами, сам по себе капитал ничего не производит. Именно труд заставляет его приносить доход.

Труд, следовательно, не может быть прислужником капитала, наоборот, капитал должен находиться на службе у производительного труда.

В дальнейшем положения экономической и социальной демокра тии конкретизировались в многочисленных дискуссиях, выступлениях, резолюциях руководящих органов партии МРП. Можно выделить ряд общих моментов, характеризующих развитие доктринальных тезисов на практике: переоценка роли государства в социально-экономической жизни, трактовка национализаций, реформа предприятия.

Политическая демократия должна быть создана на основе эконо мической демократии. Согласно Гортэ, «политическая демократия име L’Aube. 1945. 28 aot.

Sance du samedi 9 mai 1964 (aprs-midi)...

Д. В. Шмелев. Идеи французской христианской демократии… ет два существенных и неразделимых фундамента: гарантию прав чело века и эффективное участие граждан в управлении нацией». В этом плане «государство выступает гарантом прав граждан, но в то же время оно должно располагаться как бы над партиями и частными интересами, обеспечивая при этом и уважение меньшинства»45. Гортэ провозглашает необходимость участия граждан в управлении нацией. Для него не су ществует демократии без политической свободы. Необходим авторитет и эффективность демократического государства, тесный союз между народом и властью. Государство должно представлять всю нацию, быть светским, но не атеистичным. «Любой гражданин свободен верить или не верить, и государство должно полностью уважать эту свободу»46.

Демократия требует наличия политических партий, поскольку они необходимы для «информирования и политического воспитания обще ственного мнения», то есть для функционирования демократии. Они способствуют диалогу с правительством, формируют оппозицию, ана лизируют пути решения общественных проблем47. С этим связано фор мулирование требования «плюралистичной демократии», смысл кото рой заключается в обосновании существования между человеком и государством различных форм общественных объединений. Такая де мократия допускает борьбу мнений между различными социальными слоями, сохраняя тем самым широкую свободу выражения.

В идеях народных республиканцев реализация политической де мократии рассматривалась в нескольких аспектах: разработка новой конституции и административная реформа (прообраз будущей политики децентрализации).

В целом, доктрина партии МРП представляла собой попытку объ единить идеи и принципы французской христианской демократии с требованиями текущей политической ситуации. Доктринальными исто ками выступали наследие социального католицизма, отчасти идеи пер сонализма и идеи движения Сопротивления. Идеи, представленные пар тией МРП в 1940–60-е гг., отражают процесс эволюции французской христианской демократии, ее приспособления к меняющимся условиям.

БИБЛИОГРАФИЯ Амплеева А. А. Христианско-демократическое движение в Западной Европе и России. М.: ИНИОН, 2002. 92 с.

Мунье Э. Персонализм. М.: Искусство, 1992. 143 с.

Gortais. 1947. P. 29–30.

Ibid. P. 33–34, 37.

Le MRP, cet inconnu… P. 90.

160 История идей и интеллектуальной культуры Мунье Э. Что такое персонализм? М.: Изд. гуманитарной литературы, 1994. 128 с.

Мунье Э. Манифест персонализма. М.: Республика, 1999. 559 с.

Шуман Р. За Европу. М.: Московская школа политич. исследований, 2002. 96 с.

L’Aube. 1945. 28 aot.

Biton L. La dmocratie chrtienne dans la politique franaise, sa grandeur, ses servitudes. Angers: Siraudeau, 1955. 170 p.

Borne E. Primaut de la doctrine // L’Aube. 1948. 20–21 juil.

Comit national de 25 et 26 septembre 1948. Sance de 25 septembre 1948 // A.N.

350 AP 58 / 2 MRP 3. Dr. 13. Comit national, 1948.

Les dmocrates-chrtiens et l’conomie sociale de march. P.: conomica, 1988. 235 p.

Durand J.-D. L’Europe de la Dmocratie chrtienne. Bruxelles: ditions Complexes, 1995. 382 p.

Formation politique. – Cahier № 1. Pourquoi la formation politique est-elle indispensable? // Supplment «MRP l’action». № 67. P. 7-8 // A.N. AP 1 / 1 MRP 2. Dr. 1. Doctrine.

Formation politique. – Cahier № 2. Borne E. MRP et les courants permanents de la pense franaise // Supplment «MRP l’action». № 68 // A.N. 350 AP 1 / 1 MRP 2. Dr. 1. Doctrine.

Gilson E. Notre Dmocratie // L’Aube. 1948. 2–3 mai, 4 mai.

Gortais A. Dmocratie et Libration. P.: SERP,1947. 64 p.

Gortais A., Madaule J., Scherer M. L’Homme nouveau sera-t-il marxiste ou spiritualiste? P.: SERP, 1948. 47 p.

Launay M. Le MRP // Les nationalisations de la Libration: De l’utopie au compromis. P.: Presses de la FNSP, 1987. P. 185–191.

Le manifeste du MRP // A.N. 350 AP 12 / 2 MRP 1. Dr. 1. Ier congrs national.

Le MRP cet inconnu. P.: ditions polyglottes, 1961. 127 p.

Les origines du MRP et sa mission dans la vie politique franaise // A.N. 350 AP 1 / 1 MRP 2. Dr. 1. Doctrine.

Pour Libration // A.N. 350 AP 1 / 1 MRP 1. Dr. 2. Naissance du MRP.

Sance du vendredi 14 dcembre 1945 // A.N. 350 AP 13 / 2 MRP 1. Dr. 6. 2e Congrs national.

Sance du 14 mars 1947 // A.N. 350 AP 14 / 2 MRP 1. Dr. 8. 3e Congrs national.

Sance du jeudi 10 mai 1956 (matine). P. C/13-C/15, D/5 // A.N. 350 AP 30 / 2 MRP 1. Dr. 51. XIIme congrs national, Montrouge, 10–13 mai 1956.

Sance du samedi 9 mai 1964 (aprs-midi). P. F/4 // A.N. 350 AP 43 / 2 MRP 1. Dr.

85. XXI congrs national, Le Touquet, 7–9 mai 1965.

Session nationale de formation politique. 8–13 octobre 1960 // A.N. 350 AP 2 / 1 MRP 2. Dr. 3. Sessions de formation.

Simon P.-H. La France la fivre. P.: Seuil, 1958. 206 p.

Teitgen P.-H. «Faites entrer le tmoin suivant»: 1940–1958, de la Rsistance la Vme Rpublique. Rennes: Ouest-France, 1988. 583 p.

Terre humaine. № 19–20. 1952. Juil.–aot. P. 11–12.

Шмелев Дмитрий Викторович, кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и связей с общественностью Казанского государственного технического университета;

DmitryShmelev@mail.ru




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.