WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

О. Н. ШАНИНА ГЕРМАНСКИЙ ВОПРОС В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СЕРЕДИНЫ 1950-х гг.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ СОВЕТСКОЙ И АНГЛИЙСКОЙ ПРЕССЫ Цель статьи – проанализировать как советские и английские СМИ преподноси ли читателям в середине 1950-х гг. создание европейской армии (ЕОС) и Же невский саммит стран-союзниц по антигитлеровской коалиции. Это яркий при мер того, как с идеологической точки зрения может быть обработано на первый взгляд не самое важное в историческом плане событие для формирования цело го ряда длительно существовавших в общественном сознании мифологем.

Ключевые слова: холодная война, СССР, Великобритания, пресса, идеология.

В наши дни уже ни у кого не вызывает сомнений, что холодная война, охватившая почти всю вторую половину ХХ века, представляла собой многогранный феномен. Порожденные ею противоречия затро нули все стороны жизни мирового сообщества. На идеологическую сферу легла задача формирования соответствующих мисперцепций и мифологем. Знаковыми понятиями стали такие дихотомии, как «Вос ток – Запад», «враг – друг», «свободный мир – железный занавес», «поджигатели войны – прогрессивная общественность», «свой – чужой» и др. Идеология превратилась в оружие холодной войны;

одним из ос новных его видов были СМИ: они играли важную роль по обе стороны «железного занавеса», формируя и насаждая в общественном сознании образы врага и союзника в строго разграниченном биполярном мире.

При этом каждая из сторон стремилась создать у читателей позитивные представления о собственной политике, дискредитировав действия идеологического противника. В Советском Союзе СМИ подвергались жесткой цензуре со стороны государства в лице КПСС1. В Западной Европе и США целенаправленно и с использованием самых разнооб Как замечает А. Л. Петроченко, «принципы, идеи, политические взгляды, положения, лежащие в основе деятельности <…> средств массовой информации и пропаганды – это мысли, идеи, взгляды, принципы деятельности господствующей материальной силы и ее руководящего и организующего авангарда – Коммунисти ческой партии». Петроченко. 1988. С. 45.

146 История образов и представлений разных институтов и средств – средние школы и университеты, печат ная пресса, радио, кино, литература, даже книжки комиксов и жеватель ные резинки – формировался миф о «русской угрозе»2.

В 1950-е гг., когда телевидение еще только начинало свое станов ление, в формировании «правильного» общественного мнения главен ствовала пресса. Отличительной чертой советской прессы было наличие почти в каждом номере политических карикатур. Хотя, несмотря на их отсутствие в изучаемой нами английской газете «Таймс», журналисты настолько метко и выразительно передавали мельчайшие подробности внешнего вида и особенностей поведения представителей СССР, что тем самым формировали в сознании читателей не менее яркие образы.

Интерес специалистов к идеологической борьбе эпохи холодной войны присутствовал постоянно, и этой теме посвящено немало работ разного характера3. Однако время беспристрастных оценок с обеих сто рон наступило лишь с окончанием холодной войны, когда наметился диалог российских и зарубежных ученых, стали проводиться совмест ные конференции, издаваться коллективные труды, благодаря чему су щественно расширилось исследовательское поле4. Изучение образа Другого явилось одним из новых направлений в этом контексте5. В этом контексте заслуживает внимания сравнительная перспектива в рассмот рении процесса конструирования образа Другого – как одна и та же проблема трактовалась в СМИ противоборствующих сторон.

В настоящей статье предпринята попытка проанализировать, как советские и английские СМИ преподносили читателям такие важней шие события 1950-х годов, как создание европейской армии (ЕОС) и Женевский саммит стран-союзниц по антигитлеровской коалиции. Они оба были так или иначе связаны с германской проблемой в частности и проблемой безопасности в Европе в целом. Основными источниками для написания статьи послужили газеты «Правда» – центральный пе чатный орган КПСС, и «Таймс» – старейшее и одно из главных перио дических изданий Великобритании, издаваемое с 1785 г.

Рукавишников. 2005. С. 163.

См., напр.: по истории международных отношений: Вайсс. 2005;

Всемирная история. Т. 12. 1979.;

Кальвокоресси. 2003;

Системная история международных от ношений. Т. 3. 2003;

по истории отдельных стран: Иванян. 1975.;

Лан. 1978;

Филли тов. 1993;

специальные по истории холодной войны: Марушкин. 1996. С. 145–196;

СССР и холодная война…;

Сталин и холодная война… См., напр.: «Круглый стол» в ИВИ РАН… С. 78;

Российско-американские отношения в прошлом и настоящем...

См., напр.: Рукавишников. Указ. соч.;

Фатеев. 2002. С. 112–125.

О. Н. Шанина. Германский вопрос… Такой выбор не случаен. Несмотря на то, что главным противни ком СССР по холодной войне считались США, Великобритания, со гласно биполярной логике противоборства между Востоком и Западом, играла далеко не последнюю роль на идеологическом фронте. Англия практически всегда поддерживала США, в отличие от других европей ских стран. Кроме того, британские политики никогда не отрывали себя полностью и от континентальной Европы. В середине 1950-х гг. ни гер манский вопрос, ни проблема европейской безопасности не могли ре шаться без участия как СССР, так и Великобритании;

эти проблемы не могли не волновать и далеко не избавившуюся от ужасов Второй миро вой войны общественность каждой из этих стран;

наконец, они не могли не затронуть работников идеологического фронта, в том числе прессы.

Германия не могла оставаться вечно оккупированной страной, так как подобная ситуация способствовала созданию взрывоопасного очага в самом центре Европы. Одной из неудавшихся попыток решения дан ной проблемы явилось подписание в мае 1952 г. шестью державами (Франция, Бельгия, ФРГ, Италия, Люксембург и Нидерланды) соглаше ния в Бонне и Париже о создании Европейского Оборонительного Со общества (ЕОС) и прекращении оккупации западными державами Гер мании после ратификации договора. Подписанный договор, будучи одновременно еще и отражением стремления решить проблему евро пейской военной интеграции, предполагал формирование немецких ди визий в составе общеевропейской армии, находящейся под общеевро пейским руководством. Великобритания в союз не вступила, а лишь подписала вспомогательный договор, предусматривающий военную помощь в случае нападения на какого-либо партнера по ЕОС.

Особенностью внешнеполитической линии Англии состояла в том, что она, принимая активное участие во всех континентальных делах, действовала в первую очередь как морская и островная держава6. Про блема ЕОС не стала для Великобритании главенствующей. Но англий ская пресса не могла остаться в стороне, хотя статей по этому вопросу в «Таймс» было напечатано крайне мало. Сразу после подписания дого вора с 27 по 30 мая их вышло около 20-ти, а затем интерес к данному событию поддерживался эпизодически: лишь несколько статей было посвящено провалу ратификации договора во французском парламенте «Англичане не были заинтересованы в образовании тесного и более постоян ного объединения <…>. Англичане все еще считали себя морской и мировой держа вой, чья принадлежность к Европе была чем-то побочным, и не могли и помыслить об ограничении своего суверенитета». Кальвокоресси. 2003. С. 280.

148 История образов и представлений и подписанию нового договора о ЗЕС. Тогда как в советской печати присутствовал непреходящий интерес к проблеме создания ЕОС из но мера в номер на протяжении нескольких лет, были напечатаны сотни статей и карикатур. Это свидетельствует о том, что для СССР герман ская проблема по объективным обстоятельствам являлась одной из пер востепенных, а советская пресса была более ангажированной.

Английская же печать была менее идеологизирована, что связано, прежде всего, с разницей в политических режимах двух государств. Об зоры носили скорее информативный характер, чем оценочный, подроб но раскрывали статьи договора, содержали меньше идеологических штампов, хотя по ним четко прослеживается принадлежность Велико британии к западному блоку в разделенном биполярном мире, и как следствие, в них присутствует критика СССР. Европейское оборони тельное сообщество связывалось в английской прессе, прежде всего, с восстановлением германского суверенитета и окончанием оккупации Германии. По словам премьер-министра Э. Идена, процитированным в одной из статей, соглашение является историческим, оно может от крыть окно в будущее и дать Европе шанс освободить себя от войн, ко торые мучили два поколения7. Примечательно, что слова Э. Идена со седствовали с приведенным в этой же статье приветствием Д. Ачесона от лица США и американского народа о возвращении ФРГ в содружест во наций, которое стало возможным только после подписания договора о ЕОС9, что соответствовало духу североатлантической солидарности.

В статье «Европейская защита» говорилось, что главная цель ЕОС, по замыслам Р. Плевена, дать возможность Западной Германии содей ствовать защите Европы, не становясь опасной для нее, и что подобный союз может привести к закрытому объединению Европейского конти нента и, возможно, даже к Европейскому федеральному союзу. ЕОС – это «реальная и выдающаяся мера в интеграции», «революционный эксперимент в интернациональном объединении»10. Пресса называет Германию главной проблемой Европы, считая единственно возможным ее решением достижение уверенности, что Германия будет жить в мире и дружбе с соседями, что возможно лишь в рамках структуры, где она не сможет доминировать. Таким требованиям удовлетворяет НАТО11.

The Times. Tuesday, May 27, 1952. Р. 6.

Государственный секретарь США… The Times. Tuesday, May 27, 1952. Р. 6.

The Times. Wednesday, May 28, 1952. Р. 7.

The Times. Friday, May 30, 1952. Р. 5.

О. Н. Шанина. Германский вопрос… Английская пресса поддерживала в массовом сознании ощущение русской угрозы на континенте, называя одной из целей достигнутого дипломатического компромисса «усиление защиты Западной Европы от превосходящего веса русских войск»12. Еще в одной из первых статей, увидевших свет сразу после подписания договора, были приведены сло ва Р. Шумана – его ответ на советские нападки по поводу ремилитари зации Германии – в которых он отметил, что единственное желание создателей договора – это безопасность, достоинство и свобода всех людей13. А ответ на ключевой вопрос, действительно ли советские ноты предлагают что-то существенное, что могло бы убедить западные дер жавы отложить подписание договора, звучал в «Таймс» отрицательно:

объединение Германии может произойти только после проведения сво бодных выборов на всей территории, на что не согласен СССР, следова тельно, ЕОС на данный момент является единственным возможным вариантом решения германского вопроса14. Хотя английская пресса да же в период холодной войны, давала весьма сдержанные оценки и рас крывала подробное содержание всех советских нот и предложений15.

В целом в статьях, посвященных ЕОС, постоянно говорилось об общности интересов Великобритании и США, их заинтересованности в создании ЕОС, непременно подчеркивалась приоритетность нахожде ния в НАТО, считавшейся единственным гарантом сохранения баланса сил на европейском континенте16. Корреспонденты настаивали на том, что договор НАТО не ограничен временными рамками, в отличие от ЕОС, и уже успел показать свою эффективность в послевоенном мире17.

В последующих статьях о вступлении ФРГ в ЗЕС18 и НАТО, внимание читателей было обращено на то, что ЗЕС не мыслится как конкурент НАТО, который по-прежнему остается «центром гравитации». В под тверждение были приведены слова Э. Идена о том, что со вступлением ФРГ в НАТО Западная Европа вошла в «эру великого доверия»19.

The Times. Wednesday, May 28, 1952. Р. 6, 7.

The Times. Tuesday, May 27, 1952. Р. 6.

The Times. Tuesday, May 27, 1952. Р. 7.

См.: Там же;

The Times. Monday, Oct. 25, 1954. P. 5, 6.

См.: The Times. Wednesday, May 28, 1952. P. 6;

Friday, May 30, 1952. P. 5.

The Times. Wednesday, May 28, 1952. P. 5.

ЗЕС – Западноевропейский союз, образован в 1955 году путем преобразова ния послевоенного Западного союза после вступления в него ФРГ. С подписанием договора о ЗЕС ФРГ также вступала в НАТО, тем самым вопрос о европейской во енной интеграции отпадал сам собой.

The Times. Friday, Oct. 22, 1954. P. 6.

150 История образов и представлений В Советском Союзе линия, связанная с ЕОС, являлась одной из важнейших во внешней политике 1954–1955 гг. Для СССР в сложив шейся ситуации Германия была интересна в стратегическом плане как удобный плацдарм в Западной Европе. Главная задача состояла в том, чтобы не допустить втягивания ФРГ в западный военный блок и в НАТО. Хотя советская пропаганда создавала у читателей впечатление, что для Советского Союза, как миролюбивой страны, была лучше ней тральная объединенная Германия, в тех условиях это уже было невоз можным. Для осуществления этого плана каждая из сторон должна бы ла бы отказаться от своей оккупированной территории и провести независимые выборы, результаты которых предсказать было сложно.

В рамках данной проблемы Великобритания интересовала СССР, во-первых, как главная союзница США при создании ЕОС и, во-вторых, в контексте вопроса вооружения в Европе. Англия на страницах совет ской прессы существовала в двух образах: тощего британского льва или абстрактного представителя правящих кругов, одетого в британскую военную форму со значком фунта стерлингов на рукаве (это подчерки вало тот факт, что за действиями правительства стоят интересы военных и финансовых кругов)20. Она подавалась советскому читателю как при спешница Соединенных Штатов, «Атомный авианосец» США или «младший партнер» (в унизительном смысле), который потерял былую самостоятельность во внешней и внутренней политике. А поддержи ваемый Великобританией договор о ЕОС – «направленным на возрож дение гитлеровского вермахта»21. Все это подкреплялось яркими кари катурными образами, созданными советскими художниками.

В «Правде» 26 ноября 1954 г. была напечатана карикатура Кукры никсов «Истинное назначение «Западноевропейского блока»22. В одном углу была изображена клетка с надписью «Вермахт», в которой сидит страшный лохматый зверь в каске со свастикой и крепко зажатой дуби ной в лапе. Далее перед читателем разворачивается следующее действо:

при помощи лебедки с пометкой «Западноевропейский союз» америка нец, англичанин и француз открывают клетку и выпускают это чудови ще. Причем американец, держась за самый верх веревки и стоя на плечах у англичанина, остается цел и невредим, а вот англичанин, в свою оче редь, опирается на несчастного француза, который и становится основ ной приманкой и первой жертвой (прил. 1). В другом номере в карика См.: Правда. 13 марта, 1955. С. 4;

4 декабря, 1954. С. 4;

5 декабря, 1954. С. 4.

Правда. 25 декабря, 1954.. С. 4.

Правда. 26 ноября, 1954. С. 4.

О. Н. Шанина. Германский вопрос… туре Кукрыниксов ЗЕС был представлен в виде огромного инструмента для заточки ножей, ручки которого держат англичанин и француз, а сверху страшный представитель возрожденного германского фашизма, руководимый рукой американца, спускает для заточки громадный топор с надписью «Вермахт», но держит он его так, что самый острый его ко нец упирается в горло французу. Эта страшная картина сопровождается лаконичным комментарием: «Заостряют вопрос»23 (прил. 2).

Вопрос создания ЕОС освещался советской прессой и при помощи акцентирования внимания на сомнениях Франции при подписании Па рижского и Боннского договоров. Она представлялась несчастной жерт вой возрождавшегося германского фашизма, американского капитала и британского эгоизма. В статье «Англо-американское вмешательство в дела Франции. США и Англия навязывают Совету республики париж ские соглашения» говорилось об опубликовании переписки между П. Мендес-Франсом и У. Черчиллем, который угрожал Франции, что «если она согласится на переговоры с Советским Союзом по герман скому вопросу до ратификации парижских соглашений, Англия и Аме рика вооружат Западную Германию»24 без ее участия. Это было названо бесцеремонной попыткой запугать Францию, а по поводу провала Францией ратификации договора в «Правде» было напечатано заявле ние советского МИДА: «Решение французского парламента, который в условиях глубокого иностранного нажима отверг указанный договор, является глубоко патриотическим актом, продиктованным требованиями обеспечения подлинной безопасности Франции, сохранения ее нацио нальной независимости. Эти национальные интересы Франции совпада ют и не могут не совпадать с требованием обеспечения общеевропей ской безопасности. Именно поэтому решение французского парламента было встречено с удовлетворением всеми теми, кто не на словах, а на деле стоит за мир и безопасность»25. Наиболее ярко проблема создания ЕОС была отображена на карикатуре Кукрыниксов под названием «За падной Европе от заокеанского дядюшки». На ней представитель аме риканского империализма тянет подгоняемую сзади Великобританией «кобылу» Европейского сообщества, на которой гордо восседает воо руженный немецкий фашист с портретом Гитлера в руке. Таков «ново годний подарок» для Европы от США и Англии26 (прил. 3).

Правда. 4 декабря, 1954. С. 4.

Правда. 23 марта, 1955. С. 4.

Правда. 25 сентября, 1954. С. 3.

Правда. 1 января, 1955. С. 4.

152 История образов и представлений Тема включения Западной Германии в Европейское Оборонитель ное Сообщество в советской пропаганде также связывалась с проблемой вооружения, так как вступление туда ФРГ предполагало создание не мецких дивизий под общеевропейским руководством. Этот факт пода вался как возрождение Вермахта, которому активно потворствовали США и Великобритания. В «Правде» за 15 января 1955 г. была напеча тана следующая заметка, что львиную долю барышей от военных по ставок для нового Вермахта получат американские монополии, однако, достанется и западноевропейским фабрикантам, если Парижские со глашения будут ратифицированы. Поэтому между монополистическими кругами Франции, Западной Германии и Великобритании уже «нача лась грызня» из-за того, чтобы урвать побольше прибылей. Вышеска занное было наглядно воплощено в очередной карикатуре Кукрыниксов «Лакомый кусок». На ней представители Франции, Англии и Германии, изображенные в виде псов, грызутся между собой за выброшенный американцами кусок колбасы с пометкой «военные заказы»27 (прил. 4).

В другом номере «Правды» в статье «Признание генерального стряпчего Англии» говорилось о том, что в газете «Дейли мейл» опуб ликовано сообщение о переправке американских атомных бомб в Вели кобританию. Кукрыниксы изобразили ситуацию следующим образом.

На острове с надписью Англия сидит британский лев, к хвосту которого узлом в виде значка американского доллара привязана атомная бомба.

Сверху на него нападает коршун, на спине которого написано вермахт, несущий символ немецкого фашизма – свастику. Лев и хотел бы ук рыться от нападения, но не может сдвинуться с места. Комментарий лаконичен: «Опасная привязанность»28 (приложение 5).

Таким образом, пресса двух государств давала противоположные оценки договору о ЕОС: «реальная и выдающаяся мера в интеграции», «революционный эксперимент в интернациональном объединении» (английская) и «возрождение Вермахта и немецкого милитаризма» (со ветская). Но несмотря на то, что «Таймс» называла различия между СССР и западными державами в их политике по отношению к Герма нии «фундаментальными», и Советский Союз, и Великобритания на тот момент были едины в одном – ЕОС не лучший вариант решения гер манской проблемы. Великобританию не устраивали наднациональные элементы договора, и более эффективным казалось включение ФРГ в Североатлантический блок, который соответствовал духу североатлан Правда. 15 января, 1955. С. 4.

Правда. 22 декабря, 1954. С. 4.

О. Н. Шанина. Германский вопрос… тической солидарности. Для Советского Союза – либо единая нейтраль ная Германия, либо оставить все как есть.

Место главного события в международной жизни в 1955 г. заняла первая послевоенная встреча бывших союзников по антигитлеровской коалиции (Великобритании, Франции, США и СССР) на высшем уров не, которая проходила в июле в Женеве. Основными обсуждаемыми проблемами на совещании опять же были: европейская безопасность и Германия, разоружение, развитие контактов Восток-Запад, хотя достиг нуть каких то конкретных результатов по ним не удалось. В отличие от проблемы создания ЕОС, и Англия, и Советский Союз, были активны ми участниками Женевского совещания, и как следствие, пресса этих стран одинаково широко освещала столь важное событие.

Интересно отметить, что и «Правда», и «Таймс» печатали одни и те же выдержки из выступлений всех участников конференции, и Д. Эйзенхауэра, и Н. Булганина, и Э. Идена, и Э. Фора,29 (пытаясь соз дать у читателя ощущение нейтральной передачи информации, когда у него есть возможность ознакомиться с полным вариантом речи даже главы государства-соперника), однако давали им совершенно разные комментарии. Хотя на время проведения конференции, соответственно новой атмосфере сотрудничества, ослабли выпады в прессе друг против друга, идеологическая борьба не затихала никогда. Яркий пример – в заметке «Таймс» («Советский перевод конференции») было отмечено, что советские переводчики умышленно вычеркивают нежелательные места из заявлений, причем даже лидеров СССР. В качестве примера упоминалось пропущенное заявление Булганина о нереальности требо вания отмены Парижских договоров и невозможности СССР полагаться в обеспечении своей безопасности на гарантии других стран30.

В том, что касается Женевского совещания, оба государства были единодушны в стремлении создать через прессу ощущение междуна родной разрядки, в распространении которой видели главную цель кон ференции. И «Таймс», и «Правда» всячески подчеркивали радушную и расслабляющую атмосферу первой послевоенной встречи глав прави тельств. Уже в одной из первых статей о совещании «Таймс» сообщала, что встреча прошла «гладко и успешно, и радушная расслабляющая ат мосфера первого дня, очевидно, будет поддерживаться»31. В последую щих статьях использовались такие эпитеты, как «удивительный» и «об См.: Правда. 19 июля, 1955. С. 4;

The Times. Tuesday, Jul. 19, 1955. P. 7.

The Times. Wednesday, Jul. 20, 1955. P. 8.

The Times. Wednesday, Jul. 20, 1955. P. 8.

154 История образов и представлений надеживающий» день, нормальная рабочая дружественная атмосфера32.

В статье «Американские предложения России о разоружении» прямо говорилось: «без сомнения, легко найти различия во всех этих предло жениях, но все они единодушны в своей демонстрации того, что все четыре главы правительства, очевидно, желают дать новый импульс разоружению и расширению ощущения международной разрядки, рас пространение которой главная цель конференции»33. Однако в следую щих статьях подчеркивалось, как, впрочем, и в советской прессе, что все это не означает достижения конференцией каких-либо быстрых ре зультатов;

она не сможет сделать больше, чем от нее ожидали, – лишь наметить пути дальнейших переговоров по обсуждаемым вопросам34.

«Таймс» указывала на то, что Н. Булганин говорил «искренне», слова его были «дружественные и примирительные по тону, без разо блачений, которыми известна советская политика»35. Отмечалась раз ница в атмосфере предыдущих встреч и встречи июля 1955 г. Как писа ла газета, прибытие русских значительно отличалось от их приезда в Женеву в прошлом году на конференцию по Азии. Тогда советский ми нистр иностранных дел прибыл в закрытой пуленепробиваемой маши не, торопился в здание, сильно защищенный телохранителями. Сегодня Н. Булганин и его коллеги прибыли на открытых машинах. Казалось, они совсем не торопились войти в здание, а стояли, разговаривали и шутили, пока не получили несколько видимых знаков от охраны36.

По мнению английской прессы, германское объединение – необ ходимое условие для долговременного урегулирования европейского вопроса, а это предполагает, что объединенная Германия после свобод ных выборов может присоединиться к западному военному блоку37.

Советский Союз такого допустить не мог и предлагал сначала подписа ние широкого пакта об общеевропейской безопасности и постепенной ликвидации НАТО и ОВД. «Таймс» отмечая, что советский премьер министр заявил о силе России, которая не нуждается в гарантиях и заве рениях, оставила открытым вопрос, почему тогда русских так волнует вхождение 12 немецких дивизий в ЗЕС и НАТО38. Говоря о советских предложениях о сокращении обычных вооружений и запрещении атом The Times. Friday, Jul. 22, 1955. P. 8;

Wednesday, Jul. 20, 1955. P. 8.

The Times. Friday, Jul. 22, 1955. P. 8.

The Times. Tuesday, Jul. 19, 1952. P. 8.

The Times. Monday, Jul. 18, 1955. P. 8;

Tuesday, Jul. 19, 1952. P. 8.

The Times. Tuesday, Jul. 19, 1952. P. 8.

The Times. Monday, Jul. 18, 1955. P. 8.

The Times. Tuesday, Jul. 21, 1952. P. 8.

О. Н. Шанина. Германский вопрос… ного оружия, корреспонденты газеты заостряли внимание на том, что при запрещении атомного оружия Россия будет самой сильной страной на континенте, так как она имеет самую большую сухопутную армию39.

То есть опять в общественном мнении формировался страх перед рус ской военной угрозой в Европе, хотя в целом тон статей и оставался дружественным, соответствующим атмосфере Женевской встречи.

Советская пропаганда, в отличие от английской, пошла по пути создания целого виртуального пространства, именуемого «Духом Же невы». В него вкладывался следующий смысл: это дух взаимопонима ния, дух переговоров, дух доверия, отказ от политики диктата, от поли тики с позиции силы, это стремление искать и находить мирные пути урегулирования назревших международных проблем40. Еще в заявле нии, сделанном до отъезда и напечатанном в «Правде» Н. Булганин так говорил о целях поездки: «правительственная делегация Советского Союза направляется в Женеву с искренним желанием найти средства для смягчения напряженности и восстановления доверия в отношениях между государствами, изыскать пути для урегулирования нерешенным международных вопросов»41. «Правда» уделяла много внимания осве щению позиций всех стран-участниц, которые именовались не иначе, как «великими державами»42, «Правда» опубликовала все основные предложения английского премьер-министра Э. Идена по проблемам объединения Германии и безопасности в Европе: скорейшее создание единой Германии, предоставление ей свободы сотрудничества, система взаимного контроля вооружений, соглашение о безопасности под на блюдением ООН. Передавая читателям атмосферу дружественных пе реговоров в Женеве, советская пресса печатала не только те пункты, по которым возможны соглашения, но и те, которые вызывали значитель ные разногласия, подчеркивая тем самым, что происходит свободный обмен мнениями: так, из речи Э. Идена не была исключена фраза, что причиной провала Берлинского совещания была боязнь СССР присое динения объединенной Германии к НАТО43. Постоянно подчеркива лось, что советские предложения имеют успех у иностранных коллег.

Говорилось о реакции Э. Идена на заявление Н. Булганина: это очень интересное предложение по германскому вопросу, и очень ценным яв The Times. Friday, Jul. 22, 1955. P. 8.

См., напр.: Правда. 19 июля, 1955. С. 1;

26 июля. С. 3;

25 сентября. С. 1.

Правда. 17 июля, 1955. С. 1.

Правда. 16 июля, 1955. С. 1.

Правда. 19 июля, 1955. С. 5.

156 История образов и представлений ляется сам тон выступления44. Кроме того, появлялись обзоры западной прессы, посвященной Женевскому совещанию, большое внимание уде лялось всем основным английским газетам. В рамках поддержания «Духа Женевы» советские журналисты писали о том, что английская пресса тоже уделяет много внимания сообщениям о ходе переговоров и оценивает их как «хорошее начало» для будущих договоренностей45.

Однако, подобно английской прессе, советская также подчеркива ла, что хотя и назрела жизненная необходимость сопоставления пози ций великих держав, поиски таких решений – не легкое дело46. И здесь советская пропаганда вновь возвращается к излюбленному методу – разоблачению деятельности неких «реакционных кругов», «провокато ров» и «поджигателей холодной войны», которые существуют во всех западных государствах и препятствуют разными способами торжеству «Духа Женевы». В «Правде» был напечатан ряд статей под следующи ми заголовками: «Дух Женевы» и английская общественность»47, «Анг лийская общественность требует сохранения «Духа Женевы»48, «По кончить с политикой «холодной войны»49 и др. В них говорилось о том, что после Женевского совещания в отношениях между советским и британским народами постепенно складывается новая дружественная атмосфера, что простые англичане стремятся преградить путь холодной войне и гонке вооружений, искренне приветствуют появление реальных перспектив дальнейшего ослабления напряженности и укрепления до верия между государствами. Однако «поклонники холодной войны в Британии еще не сдались и не сложили свое отравленное оружие»50, хотя и не они определяют настроения общественности. Эти борцы с «Духом Женевы» используют разнообразные методы для ухудшения отношений между государствами, среди которых – тенденциозное ком ментирование фактов, заключающееся в том, что нарочито подчерки ваются разногласия между государствами;

во-вторых, преуменьшение значения новых важных мероприятий правительства СССР, имеющих целью ослабление международной напряженности.

Итак, публикации в английской и советской прессе свидетельство вали, прежде всего, о первостепенной важности германского вопроса в Правда. 20 июля, 1955. С. 3.

Правда. 21 июля, 1955. С. 3;

21 июля. С. 3.

Правда. 16 июля, 1955. С. 1.;

19 июля. С. 1;

20 августа. С. 3.

Правда.. 25 сентября, 1955. С. 1.

Там же.

Правда. 26 июля, 1955. С. 3.

Правда. 25 сентября, 1955. С. 1.

О. Н. Шанина. Германский вопрос… контексте проблемы европейской безопасности в середине 1950-х гг. по обе стороны железного занавеса. Хотя, как отмечалось выше, «Таймс» по объективным причинам гораздо меньше внимания уделяла проблеме соз дания ЕОС, но в целом германская проблема тоже не сходила с ее стра ниц. В исторической литературе, посвященной холодной войне, как пра вило, мало внимания уделяется двум рассматриваемым в данной статье событиям. Довольно часто лишь упоминается, что ЕОС – это первая не удавшаяся попытка европейской военной интеграции, а встреча в Жене ве – не принесшее результатов первое послевоенное совещание бывших союзников по антигитлеровской коалиции на высшем уровне. Тогда как подробное рассмотрение британской и советской прессы вскрывает не сколько иную логику внешнеполитического поведения, свойственную непосредственным участникам. Для современного исследователя подоб ное погружение в атмосферу идеологической борьбы того времени пред ставляет огромный интерес и позволяет по-новому взглянуть на многие события. Подписание договора о ЕОС и встреча в Женеве, хотя и не по лучили развития в международной жизни, представляют для нас интерес с точки зрения процесса создания стереотипов, анализ прессы позволяет уловить важные штрихи в формировании долгосрочных образов друг друга. Имея изначально одни и те же факты (речи политических деятелей, тексты подписанных договоров, информация о встречах), используя по хожие методы (создание метких словесных образов в английской и ярких художественных – в советской прессе, апелляции к мнениям неких треть их лиц, общественности), журналисты, тем не менее, делали на их основе разные заключения. Итогом стало насаждение в массовом сознании опре деленных стереотипов, просуществовавших вплоть до конца холодной войны. Советский вариант: ЕОС и любые другие попытки перевооруже ния Германии – возрождение Вермахта, Британия – приспешница США в решении международных проблем;

на другом полюсе – некий абстракт ный Дух Женевы как дух взаимопонимания, который был создан на пере говорах четырьмя державами, однако поддерживается только СССР – самым миролюбивым государством, стремящимся к прекращению хо лодной войны. В английской прессе подобные стереотипы, имели более сглаженные черты: ЕОС и перевооружение Германии – необходимые элементы нормальной жизни в Европе, на континенте постоянно сущест вует угроза превосходящей силы русских войск, которая не известно как может быть использована, учитывая недоброжелательность Советского Союза, следовательно, единственным гарантом безопасности может быть только НАТО. Таким образом, встреча в Женеве и проблема ЕОС – это яркий пример того, как с идеологической точки зрения может быть обра 158 История образов и представлений ботано на первый взгляд не самое важное в историческом плане событие для формирования целого ряда длительно существовавших в обществен ном сознании мифологем и взаимопредставлений.

Приложение О. Н. Шанина. Германский вопрос… Приложение 160 История образов и представлений Приложение О. Н. Шанина. Германский вопрос… Приложение 162 История образов и представлений Приложение О. Н. Шанина. Германский вопрос… БИБЛИОГРАФИЯ «Круглый стол» в ИВИ РАН: «Феномен «холодной войны» в международных отно шениях XX века: итоги и перспективы исследования» // Новая и новейшая исто рия. 2006. № 6. С. 73–100.

Вайсс М. Международные отношения после 1945 / Пер. с фр. М.: ОАО «Издатель ский дом «Городец», 2005. 336 с.

Всемирная история. Т. 12 / Гл. ред.: Е. М. Жуков и др. М.: Мысль, 1979. 671 с.

Иванян Э. А. От Джорджа до Джорджа Буша. Белый дом и пресса. М.: Политиздат, 1991. 368 с.

Кальвокоресси П. Мировая политика 1945–2000. Кн. 1 / Пер. с англ. М.: Междуна родные отношения, 2003. 624 с.

Лан В. И. США в военные и послевоенные годы. М.: Наука, 1978. 688 с.

Марушкин Б. И. Феномен холодной войны // XX век. Многообразие, противоречи вость, целостность. М.: Наука, 1996. С. 145–196.

Медяков А. С. История международных отношений в новое время. М.: Просвещение, 2007. 463 с.

Петроченко А. Л. Система средств массовой информации и пропаганды (Компонен ты, структура, функции, интегративные свойства, связь со средой). Т.: Узбеки стан, 1988. 257 с.

Правда. 1954. 1955.

Российско-американские отношения в прошлом и настоящем: образы, мифы, реаль ность. М.: РГГУ, 2007. 452 с.

Рукавишников В. О. Холодная война, холодный мир. Общественное мнение в США и Европе о СССР/России, внешней политике и безопасности Запада. М.: Акаде мический проект, 2005. 864 с.

Системная история международных отношений. Т. 3. События. 1945–2003. М.: На учно-образовательный форум по международным отношениям, 2003. 720 с.

СССР и холодная война. М.: Мосгорархив, 1995. 312 с.

Сталин и холодная война. М.: ИВИ РАН, 1997. 366 с.

Фатеев А. В. Советский вариант образа врага: 1945–1954 гг. // Россия и мир глазами друг друга: из истории взаимовосприятия. Вып. 2. М.: Ин-т российской истории РАН, 2002. С. 112–125.

Филлитов А. М. Германский вопрос. От раскола к объединению. М.: Международ ные отношения. 1993. 240 с.

The Times. 1952. 1954. 1955.

Шанина Ольга Николаевна, аспирантка кафедры всеобщей истории Ярославско го государственного университета им. П. Г. Демидова;

shgm@uniyar.ac.ru




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.