WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

И. Р. ЧИКАЛОВА АНГЛОВЕДЕНИЕ В РОССИИ ЗАРУБЕЖНЫЕ ТРУДЫ ПО ИСТОРИИ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ СТРОЮ АНГЛИИ В ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ИМПЕРИИ

(1860-е – 1917 гг.) В статье анализируется один из аспектов англоведения в России – деятель ность по включению в интеллектуальное пространство страны зарубежных трудов по истории и государственному строю Англии. Переводы на русский язык трудов крупнейших европейских историков, политологов, юристов, со циологов стали ответом на общественную потребность в изучении западного, прежде всего английского, опыта, в сопоставлении самобытного националь ного развития с политическими достижениями других народов. Книги зару бежных авторов по английской истории, конституционному строю Англии были с заинтересованностью встречены общественностью, хотя круг «потре бителей» научной литературы территориально был в значительной мере огра ничен столицами и провинциальными университетскими городами.

Ключевые слова: англоведение, история Великобритании, конституциона лизм, государственный строй Великобритании, гражданские права.

Начало российского англоведения Знакомство с историческим опытом и с разными сторонами совре менной жизни Англии происходило не только из личных наблюдений, но в еще большей степени через научную литературу и книги других жанров. Переводы на русский язык трудов крупнейших европейских историков, политологов, юристов, социологов отвечали общественной потребности в изучении западного, и прежде всего английского, опыта.

В продвижении передовых идей огромен вклад прогрессивной россий ской профессуры. Один из первых англоведов профессор Г. В. Вызин ский предпослал статью к собранию сочинений Т. Б. Маколея. Профес сор П. Г. Виноградов написал вступительную статью к книге Й. Редлиха «Английское местное управление» и отредактировал перевод книги А. В. Дайси «Основы государственного права Англии». Профессор М. М. Ковалевский своей статьей «К истории всеобщего избирательно го права» предварил книгу О. Пифферуна «Европейские избирательные системы» и написал предисловие к трудам С. Лоу «Государственный строй Англии» и В. Вильсона «Государство: Прошлое и настоящее кон И. Р. Чикалова. Англоведение в России... ституционных учреждений», отредактировал перевод книги А. Эсмена «Основные начала государственного права». Труд А. В. Фонбланка «Правление Англии» перевел на русский язык проф. Ю. С. Гамбаров, а проф. А. С. Трачевский снабдил ее примечаниями и предисловием. Ав торитет книге А. Торсое «История нашего столетия» придавало участие в нем профессора Киевского университета И. В. Лучицкого, выступив шего в качестве редактора 3-го издания. Под его же редакцией вышел перевод книги Ч. Файфа. Н. И. Кареев и С. Г. Лозинский редактировали перевод «Всемирной истории» под редакцией Ю. Пфлуг-Гартунга. Под редакцией М. Н. Покровского вышла книга Э. Бутми «Развитие госу дарственного и общественного строя Англии». Проф. Е. В. Тарле напи сал предисловие к книге Э. Бутми «Опыт политической психологии ан глийского народа в XIX веке», редактировал перевод «Истории нового времени» (под редакцией Ю. Пфлуг-Гартунга). Ф. Ф. Кокошкину при надлежит предисловие к книге А. Л. Лоуэлля «Государственный строй Англии», а В. Ф. Дерюжинский отредактировал перевод книги Г. Джефсона «Платформа, ее возникновение и развитие».

Опыт складывания демократических институтов и организации общественной жизни извлекался не только из английской, но не в меньшей степени из немецкой и французской литератур. М. М. Кова левский заметил в связи с этим: «Даже при знании английского языка русские подготовляющиеся профессора предпочитают знакомиться с английскими порядками не в Англии, а во Франции и Германии»1.

Начало интенсивного изучения политического и общественного строя, местного самоуправления, судебной системы, образования и культуры Англии относится к периоду после Крымской войны и начала реформ Александра II. Центрами англоведения стали журналы «Рус ский вестник», «Вестник Европы», «Современник». Большинство авто ров – российские подданные, более или менее длительное время жив шие в Англии и делившиеся о ней своими впечатлениями;

представлена и российская профессура;

появлялись публикации зарубежных журна листов и ученых. В 1864 г. «Русский вестник» в четырех номерах поме стил материал Н. Роу о порядках в Оксфордском университете2. Редак цию привлекло то, что автор, бывший студент Оксфорда, «передает действительные события, имея в виду главным образом представить верный очерк английской университетской жизни». Затем появилась статья Р. Гнейста об английских представительных учреждениях. Тогда Ковалевский. 1912. С. 249.

Роу. 1864. № 6–9.

314 Коммуникативное пространство его восторженно приняла читающая аудитория. Лишь спустя время, когда русскому читателю стали известны труды других исследовате лей – Беджгота, Дайси, Энсона, Стебса – ореол Гнейста померк, но об этом позже. «Русский вестник» и в последующем обращался к англий ской тематике, откликнувшись рецензиями К. Арсеньева на труды Ма колея. Активно развивал историческую тематику «Вестник Европы», напечатав статьи об И. Тэне3 и Т. Карлейле4. «Современник» опублико вал работу Маколея «Рассказы из истории Англии», ценную показом борьбы парламента со Стюартами за упрочение свобод и конституци онного строя. «Отечественные записки» предоставили свои страницы работам Маколея об Уильяме Питте и его отце – лорде Чатэме5.

В последней трети XIX – начале XX вв. к английской тематике мно го раз обращались журналы, исповедовавшие идеи эволюционных демо кратических преобразований и конституционной монархии, в т.ч. «Вест ник Европы», «Русский Вестник», «Русская мысль», «Мир Божий» (и его преемник «Современный мир»);

отражавший взгляды легальных маркси стов журнал «Жизнь»;

в годы революции 1905–1907 гг. – орган партии народных социалистов «Русское богатство». Это были статьи российских авторов и рецензии на переводные книги. Получил продолжение возник ший еще в 1860-е гг. уникальный опыт краткого изложения содержания книг, еще не переведенных на русский язык6.

Во второй половине XIX в. начинает укрепляться представление о недостаточности изолированного изучения истории отдельных стран и необходимости более широкого взгляда на мир. Редакция «Отечествен ных записок» высказалась по этому поводу совершенно определенно:

«необходимо знать и понимать целое на столько, чтобы уметь отдель ной части указать соответствующее ей место. Этой потребности стре мятся удовлетворить труды по всемирной истории;

они пишутся не для ученых специалистов, хотя и им приносят свою пользу;

они предназна чаются для массы образованных или образовывающихся людей»7.

«Всемирные истории» в России стали издавать в избытке – от скром ной, на 200 с небольшим страниц, «Всеобщей истории для детей» Утин. 1872. № 9–11.

А. С. 1881. № 5–6.

Маколей. 1860. Март;

Маколей. 1860. Октябрь, ноябрь.

Когда в 1905 г. профессор из Оксфорда А. Дайси издал книгу «Закон и обще ственное мнение в Англии», С. И. Рапопорт, постоянно живший в Англии и регу лярно печатавшийся в российских журналах, составил пространное, на 12-ти жур нальных страницах, изложение этого труда, а «Мир Божий» в том же году его опубликовал, и это не был единственный случай. Рапопорт. 1905. № 10.

Отечественные записки. 1860. № 11. С. 50–51.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... Э. Лависса до многотомных. Все они впечатляют именами авторов и числом переизданий. Это труды Ф. Шлоссера, Г. Вебера, Э. Фримана. Ч.

Файфа, О. Иегера, А. Торсое, В. Дюрюи, Ш. Сеньобоса, Э. Марешаля, Ю. Пфлуг-Гартунга, Э. Лависса и А. Рамбо. В них обычно присутству ют разделы по английской истории.

История и страноведение Англии Активный интерес российского читателя вызывали труды Франсуа Гизо8. По мнению Гизо, история Англии дает яркий образец того, как следует примирять все интересы;

в одновременном проявлении и дей ствии всех общественных элементов и состоит сущность свободы. Ос новным инструментом постепенного сближения и даже слияния классов Гизо считал конституционную монархию, которая, будучи «великим мировым судьей», заставляет все элементы общества, несмотря на их враждебность, действовать совместно. Гизо принимали восторженно и в Европе, и в России. Основатель и издатель «Вестника Европы» М. М.

Стасюлевич писал профессору Петербургского университета М. С. Ку торге: «Сегодня был для меня день величайшего удовольствия и даже счастья: я слышал и видел Гизо. Каких хлопот стоило мне достать билет и каких пожертвований простоять час на морозе у дверей Института во главе “хвоста”, а потом просидеть два часа в ожидании начала заседа ния! Но за два часа все зало <…> уже было полно до самого краю»9.

В России стало известно имя одного из основателей позитивизма Генри Томаса Бокля. В 1861 г. «Современник» поместил изложение его книги «История цивилизации в Англии». Затем она неоднократно пере издавалась10. История Англии в интерпретации Бокля представляла со бой эталон реализации общих закономерностей в развитии страны, при годный и для других государств. Однако в России отношение к Боклю не было однозначным11. Он иногда вызывал крайне негативную оценку в связи с общим отрицанием концепции позитивизма. А. Ц. Стадлин в «Русском Вестнике» «развенчивал» Бокля: «Великие исторические за коны, якобы открытые Боклем, в сущности не что иное как истины дав но признанные, но доведенные до крайности или принятые в односто роннем смысле автором “Истории цивилизации”, и в более или менее искаженном виде возведенные им в степень научных аксиом»12.

Гизо. 1859–1860;

1868;

1892;

1898;

1905.

Стасюлевич 1911. С. 272.

Бокль. 1864–1865;

1866;

1876;

1899;

1906.

Об этом см.: Гидони. 1973.

Стадлин. 1874. С. 259.

316 Коммуникативное пространство Затем появились и другие публикации, «ниспровергающие» Бок ля, – того же А. Стадлина13, Г. В. Чельцова14. Им во множестве проти востояли безусловно положительные отзывы, лейтмотивом которых была мысль: «Бокль показал нам, как исторические вопросы могут быть поняты и решаемы без идеалистических предпосылок»15. Н. А. Рубакин отмечал Бокля в числе наиболее читаемых авторов16. К его идеям обра щались А. И. Герцен, Н. Г. Чернышевский, Л. Н. Толстой, Д. И. Писа рев, П. Н. Ткачев, П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, П. А. Кропоткин.

О влиянии Бокля на развитие научной мысли свидетельствуют не толь ко книжные и журнальные публикации, но и некоторые зафиксирован ные в автобиографических очерках беседы. У Н. И. Кареева, когда он еще был студентом Московского университета, состоялся разговор с профессором В. И. Герье, специализировавшемся на исследовании про блем истории Нового времени стран Запада. Он (Н. И. Кареев) «еще не знал, что Герье очень отрицательно отнесся в печати к Боклю и, как нарочно, заявил о своем восторге перед ним, и был как бы облит холод ной водой, когда и тут попал впросак»17.

В России хорошо знали труды выдающегося английского истори ка, вига по убеждениям, Томаса Бабингтона Маколея. Выше упоми нались публикации его трудов и статьи о нем в российских журналах.

Несравненно большую роль в распространении исторических знаний сыграло его 16-томное полное собрание сочинений18. Первые 5 томов составляют эссе 1828–1835 гг., сквозной идеей которых является осно ванное на английском опыте утверждение о возможности и желательно сти отказа от революционных изменений. «Мы не знаем такой великой революции, которую нельзя было бы предупредить своевременным дружелюбным соглашением» и дальше: «во всех волнениях человече ского ума, направленных к великим переворотам, бывает кризис, во время которого умеренная уступка может все исправить, примирить и сохранить»19. В 6–13 тт., охватывающих последнюю четверть XVII в. и включающих «Историю Англии от восшествия на престол Иакова II», главное внимание уделено «Славной революции» 1688 г. и правлению Вильгельма III. Этот труд тепло встретили в России. «Русский вестник», Стадлин. Б. г.

Чельцов. 1884.

Котляревский. 1914. С. 170.

Рубакин. 1895. С. 116.

Кареев. 1990. С. 132.

Маколей. 1860–1866;

Он же. 1865–1868.

Маколей. 1860. С. 214–215.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... не дожидаясь русского перевода, откликнулся на лондонское и лейп цигское издания в превосходных степенях: Маколей «решился изобра зить только одну эпоху, но изобразить ее так, чтобы она вся, со своими лицами, интересами, страстями восстала перед лицом читателей. Для достижения этой цели Маколей не жалел ни усилий, ни времени;

он изучал с одинаковым вниманием важнейшие исторические акты и ни чтожнейшие, по-видимому, произведения народной литературы, общие стремления страны и мелкие побуждения отдельных деятелей ее»;

и как общий вывод: «замечательный очерк главнейших эпох английской ис тории»20. Лишь потом в трудах Маколея стали находить ошибки, слабое знание источников, возвеличение роли отдельных личностей и недо оценку народных масс;

интерес к нему постепенно угас.

В российское читательское пространство с 1860-х гг. активно вво дились многочисленные работы в жанре «заметок иностранца», разуме ется «иностранца» в Англии. Они затрагивали разные стороны текущей хозяйственной, политической, общественной и бытовой жизни. Некото рые из них вызывали широкий общественный резонанс. В 1866 г. опуб ликовали «Письма об Англии»21 Луи Блана. Этот сборник составили корреспонденции 1861–63 гг., когда Блан находился в эмиграции в Ан глии. В них освещены актуальные проблемы британского государства и общества, избирательной реформы, английской школы. Затронуты темы британской внешней политики, парламентских прений, международной выставки 1862 г. в Лондоне;

рассказано о спорах по поводу английской конституции, о рабочем движении, отношениях церкви и государства.

П. В. Щапов, издавший книгу на русском языке, попал за это под суд, тираж был арестован и запрещен к распространению. Цензура усмотре ла в книге Блана мысли и взгляды, «противные христианскому учению и монархическому образу правления». Издателя защищал известный адвокат В. Д. Спасович, который в августе 1869 г. выиграл дело, после чего книга в 1870 г. поступила в продажу.

Опубликовали «Очерки Англии», написанные в 1844 г. француз ским политическим деятелем Леоном Фоше, членом Законодательного собрания, в 1851 г. в течение полугода занимавшим пост главы кабинета министров22. «Очерки» раскрывали некоторые стороны жизни страны.

Здесь и крупнейшие города (Лондон, Ливерпуль, Манчестер, Лидс, Бирмингем с их населением, бытом, промышленным производством), и попытка поднять социальные проблемы: «упадок низших классов» (ра Арсеньев. 1861. № 6. С. 587;

№ 9. С. 16.

Блан. 1866–1870.

Фоше. 1862.

318 Коммуникативное пространство бочих – мужчин, женщин, детей), положение в социальной среде сред него класса (буржуазии), аристократии;

затронуты чартизм, избиратель ное право и, конечно, «достоинство британского парламента». Фоше не обходит негативные стороны английской действительности, но при всем этом, по его словам, «англичанин уверен, что у него все хорошо, а в остальном мире все идет худо;

порядок, который установлен в его отечестве, кажется ему единственным согласным с природою вещей;

учреждения, общественное устройство и нравы иностранцев непремен но оскорбляют его какой-нибудь своей стороной, и он смотрит на них с сожалением или даже презрением;

он охотно верит, что кроме британ ского народа, который достиг, по его мнению, возраста зрелости, все прочие народы находятся в состоянии младенчества»23.

Французский философ, писатель, историк Ипполит Тэн, впослед ствии получивший всеобщую известность трудами по истории Фран цузской революции XVIII в., в 1861–62 гг., а затем в 1871 г. путеше ствовал по Англии и о своих наблюдениях рассказал в книгах «Развитие политической и гражданской свободы в Англии в связи с развитием ли тературы» и «Очерки современной Англии»24. «Вестник Европы» от кликнулся на последнюю из этих книг развернутой статьей сотрудника журнала Е. И. Утина. Выводы его хвалебны: «Заметки Тэна поражают нас своею меткостью, в них он затрагивает все выдающиеся стороны жизни, в них он является таким тонким наблюдателем, от внимания ко торого не ускользают самые мелкие, но типичные черты нравов англий ского народа»25. Для Утина важны не столько эмоциональные впечат ления, сколько практическая польза знакомства с зарубежным опытом:

«Чем чаще европейская литература обращает свои взоры к Англии, тем чаще ищет она поучений в этой классической стране свободных нравов, тем большую услугу оказывает современному обществу»26. Тэн был популярен. А. Ф. Кони, известнейший юрист, на тот момент председа тель Петербургского окружного суда, только что завершивший процесс Веры Засулич, в одну из поездок по железной дороге захватил том Тэна.

Попутчик, им оказался не менее знаменитый И. С. Аксаков, «сказав, что не читал еще этой книги, спросил мое о ней мнение», а при расставании попросил ее почитать. Кони исполнил просьбу, Аксаков, тоже в пути, по дороге от Курска до Киева, «прочел с лишком 200 страниц»27.

Там же. 1862. С. 3.

Тэн. 1871;

Тэн. 1872.

Утин. 1872. № 10. С. 692.

Утин. 1872. № 11. С. 257.

Кони. Ф. 1969. С. 177–178, 181.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... Книги этнографического и познавательного содержания продол жали публиковать вплоть до Первой мировой войны. Об Англии во временных границах 1832–1910 гг. рассказал француз Луи Казамиан в книге «Современная Англия»28. По замыслу российских издателей кни га должна была представить Англию как одну из главнейших стран ев ропейской культуры. Казамиан прослеживает то, что является, по его мнению, самым существенным для характеристики экономического, политического и социального строя Англии: развитие крупной про мышленности и борьба с иностранной конкуренцией;

социальные про блемы в связи с ролью и положением в обществе аристократии, буржуа зии и пролетариата;

усиление социалистических тенденций, реформы политической системы, эволюция партий, развитие тред-юнионистского движения;

интеллектуальная жизнь.

С конца 1850-х гг. на российском книжном рынке появляются тру ды собственно по истории Англии – обобщающие и по отдельным пе риодам. Поначалу их было сравнительно мало, выходили они с боль шими перерывами. В числе первых была. «История Англии для детей», изданная в 1853 г. классиком английской литературы Чарльзом Дик кенсом. Занимательным, но неприкрашенным повествованием о про шлом страны, где было место и героическому, и низменному, Диккенс стремился наставить детей на путь добра29. В 1881 г. вышла написанная Джустином Мак-Карти «История нашего времени от вступления на престол королевы Виктории до Берлинского конгресса»30. Издателей привлекли «недостаток в нашей литературе сочинений по современной истории» и популярность книги в Англии, где она выходила 12 раз. Со бытия внутренней политической жизни, перемежаемые очерками об отношениях с Канадой и Ирландией, об «опиумной войне» в Китае и поражении в Афганистане, составляют содержание этого сочинения.

Только спустя 10 лет появились выдержавшие множество переиз даний на родине и в других странах труды выдающегося историка Джона Ричарда Грина – четырехтомная «История английского наро да»31. Грин сделал попытку раскрыть как единое целое развитие Ан глии, показать различные стороны политической истории и обществен ных институтов, конституционных преобразований, социальной и религиозной жизни, экономического бытия, культуры и литературы.

Для читателя Грин был интересен самим подходом к истории страны.

Казамиан. 1912.

Дикенс. 1860–1861.

Мак-Карти. 1881.

Грин. 1891–1892.

320 Коммуникативное пространство В центре повествования не столько короли и завоеватели, сколько люди из народа: «если некоторые лица английской военной и политической истории занимают в книге Грина меньше места, чем это бывает обык новенно, то он сделал это потому, что сохранял место для фигур, обык новенно мало замечаемых историей, – фигур миссионера, поэта, книго печатника, купца, философа»32. В его же трехтомной «Краткой истории английского народа»33 А. К. Дживелегов также усмотрел эту особен ность: «у него действительно фигурирует народ как активный деятель в истории, и сама история не превращается, как это нередко случается именно в кратких обзорах, в сухой каталог королей, бессвязное пере числение битв, украшенное живописными подробностями, договоров, анекдотов и прочих аксессуаров “трубно-барабанной” истории»34.

Практиковалось объединение в одном томе книг разных авторов.

Сочинения англичанина Г. Гиббинса «Английский народ в XIX веке» и российского журналиста Д. В. Соскиса (под псевдонимом «Д. Сату рин») «Последние моменты истории английского народа» вышли под одной обложкой и единым названием «История современной Ан глии»35. Гиббинс в популярных очерках рассказывает о переменах в промышленности, внутренней политике, парламентских реформах и королеве Виктории, ирландской проблеме. Издатель полагал, что чита тель найдет в книге «сравнительно много интересных и точных фактов, касающихся промышленного прогресса и расширения колониальных владений Англии за последние сто лет». В рецензии Дживелегова эти надежды были развеяны: «Читатель не найдет там даже слабого намека на научность. Это какая-то наскоро состряпанная, вдобавок еще тенден циозная, каша, где неподготовленный читатель потеряет голову <…> Какая-нибудь незначительная экспедиция против безоружных дикарей возводится на степень подвига, единственного в военной истории.

Наоборот, там, где торжествуют принципы, создавшие Англии столь исключительное положение в культурном мире, Гиббинс видит сплош ное недоразумение». Сатурин дополняет книгу Гиббинса очерками об англо-бурской войне, переменах в Австралии и голоде в Индии, эти ста тьи, по мнению Дживелегова, не лишены известного интереса36.

Выходили работы по отдельным периодам и проблемам истории Англии. Огюстен Тьерри в основу исследования «История завоевания Мир Божий. 1897. № 11. С. 85.

Грин. 1897–1900.

Дживелегов. 1901. С. 87. Труд Грина тщательно изучал Маркс: Маркс. 1946.

Гиббинс, Сатурин. 1901.

Дживелегов. 1901. № 2. С. 88–89.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... Англии норманнами»37 заложил представление о том, что вся история Англии (как и Франции) представляет собой борьбу двух противосто явших друг другу этносов. По Тьерри, разгром в 1066 г. норманнами англосаксов привел к интеграции этносов и формированию на этой ос нове новой нации. В ее рамках потомки победителей и побежденных образовали дворянство и третье сословие, что привело к классовым ан тагонизмам, постепенному возвышению последнего по мере того как ослабевала феодальная организация дворянства, то есть потомков древ них завоевателей. Профессор Новой истории в Оксфорде и член Бри танской Академии Чарльз Оман написал работу о восстании 1381 г. во главе с Уотом Тайлером38. А. Савин с едва скрытой иронией отметил поспешность издания книги в России («предисловие помечено 3 мая 1906, а в начале 1907 г. книга уже поступила на русский книжный ры нок»), причина тому: «повстанческий сюжет (Оман в соседстве с Марк сом и Бебелем), краткость, общедоступность». Оман хотел стать перво писателем восстания 1381 года, но не знал, что «интересный подбор материала» имеется в статьях профессора М. М. Ковалевского, а «пер вая научная история восстания появилась в 1897 г. и принадлежит мос ковскому профессору Д. М. Петрушевскому». Хотя Оман находился в очень выгодном положении сравнительно со своими русскими предше ственниками в связи с возможностью пользоваться источниками, «сопо ставление с исследованием проф. Петрушевского оказывается очень невыгодно для проф. Омана». Работа последнего «похожа на некрити ческий свод разнокалиберного материала;

отрывочные и редкие крити ческие замечания об отдельных эпизодах борьбы мало помогают делу».

И как итог: «приходится более жалеть о том, что книга проф. Петру шевского все еще не существует в английской обработке, нежели сочув ствовать тому, что книга проф. Омана переведена на русский язык39.

Заметное место заняли работы по истории революции XVII в. В их числе изданные под одним переплетом и с общим титульным листом книги Самюэля Равсона Гардинера и Осмунда Эйри40. Гардинер изла гает события с воцарения Якова I и доводит ее до протектората Кромве ля, Эйри в части, касающейся Англии, хронологически продолжает те му, рассматривая историю страны эпохи Стюартов. Альфред Штерн в своей «Истории революции в Англии»41 сжато излагает события 1625– Тьерри. 1858. В 1859–60 и в 1868 гг. вышли 2-е и 3-е издания.

Оман. 1907.

Савин. 1907. С.72, 73, 74.

Гардинер, Эйри. 1896.

Штерн. 1900.

322 Коммуникативное пространство 1660 гг. Эдуард Бернштейн в работе «Общественное движение в Ан глии XVII века»42 рассматривает теории и движения рассматриваемой эпохи в качестве провозвестников новейшего социализма. Журнал «Об разование» рецензией, подписанной Н. Козьминым, рекомендует чита телям сочинения Гардинера и Эйри, «хотя русский перевод весьма оставляет желать лучшего»43. Тот же журнал откликнулся рецензией и на издания книг Штерна и Бернштейна: «До самого последнего времени для ознакомления с историею английской революции русским читате лям приходилось пользоваться главным образом историческими труда ми Гизо и соответствующими томами истории Маколея. Недавно наша переводная литература об этом замечательном моменте английской ис тории обогатилась появлением одной из работ С. Р. Гардинера… Теперь перед нами еще два новых труда, на этот раз немецких авторов. Для чи тателя они как бы взаимно дополняют друг друга. У А. Штерна он найдет обстоятельное фактическое изложение истории революции, важнейших событий и течений. Бернштейн, предполагая уже некоторое знакомство с этой фактической стороной эпохи, вводит в изучение со циальных сил, боровшихся на тогдашней политической арене классов, поскольку они сформировались и обособились, умственных течений, если не оказавших особого влияния на ход событий, то весьма харак терных для оценки положения отдельных групп народа»44. Как полагало «Русское богатство», книга Бернштейна «имеет немного себе равных в нашей новейшей переводной литературе», представляет собой «блестя щий опыт» восстановления в истинном виде общественных течений эпохи английской революции;

Лильборну, Овертону, Гаррингтону и многим другим отведено то место, которое они по справедливости за служивают»45. Завершает ряд дореволюционных переводов трудов по теме Английской революции исследование Германа Вейнгартена «Народная реформация в Англии XVII века»46. По его поводу высказы вались самые противоречивые суждения. «Русское богатство», заметив, что эта книга подкупает «удивительным мастерством в передаче рели гиозных настроений эпохи», все же высказало сомнение в целесообраз ности ее публикации: «Мы не говорим, что книга Вейнгартена плоха, что русскому читателю совсем излишне с нею познакомиться, но не вольно возникает вопрос, почему же для русской публики богословско Бернштейн. 1899.

Козьмин. 1896. С. 106.

Плотников. 1900. С. 93.

Русское богатство. 1900. № 1. С. 106, 109.

Вейнгартен. 1901.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... исторический трактат нужнее и важнее, нежели такие превосходные научные по содержанию и литературные по изложению вещи, как хотя бы сочинение Гардинера»47. Дживелегов в примирительном духе сопо ставил значимость всех этих трудов: в книге Вейнгартена лучше всего исследована специфическая религиозная окраска Английской револю ции;

книга Штерна является как нельзя более подходящей для лиц, ищущих подробного знакомства с английской революцией, но не удо влетворяющихся маленькой книжкой Гардинера;

книга Бернштейна как бы дополняет исследование Штерна, главной задачей Бернштейна явля ется выяснение миросозерцания левеллеров и квакеров, особенно идей Уинстенли;

и Штерн, и Бернштейн иллюстрируют значение революции сопоставлением с Французской революцией – у Штерна оно выходит поверхностно, у Бернштейна дело обстоит иначе48.

На российском книжном рынке появились работы в жанре полити ческой биографии. В книгах Фредерика Гаррисона («Оливер Кром вель»49) и Джона Морлея («Новое жизнеописание Оливера Кромве ля»50) показаны жизнь и политическая роль выдающегося деятеля эпохи революции. Как отметил Дживелегов, «книга Гаррисона, написанная с полным пониманием дела, обнаруживающая трезвый взгляд на события и отличающаяся необыкновенной ясностью, окажется очень полезной русскому читателю, потому что в нашей литературе нет ничего более подходящего: книга Морлея <…> не получила большого распростране ния»51. Получили известность работы Джеймса Брайса – влиятельного деятеля либеральной партии, избиравшегося в парламент, занимавшего должности министра торговли, товарища министра иностранных дел и другие посты в правительствах Гладстона. Ему принадлежит ряд тру дов, в том числе книги «Вильям Гладстон» и «Выдающиеся английские деятели XIX века»52. Последняя из них представляет собой сокращен ный вариант вышедшей в Англии работы «Исследование современных биографий», представлявшей собой 20 очерков о выдающихся англий ских деятелях XIX в. В. Ф. Дерюжинский отобрал и перевел 6 очерков:

о политиках (Дизраэли, Гладстоне, Парнелле) и историках (Грине, Фримане, Актоне). Убедительность этим очеркам придает то, что всех персонажей своей книги (кроме Дизраэли) Брайс знал лично, а с Русское богатство. 1901. № 12. С. 70, 71.

Мир Божий. 1900. № 5. С.101-102.

Гаррисон. 1901.

Морлей. 1901.

Дживелегов. 1901. № 12. С. 112.

Брайс. 1902;

1904.

324 Коммуникативное пространство Гладстоном, Грином и Актоном его связывали близкие дружеские от ношения. Д. Обри в биографии Эдуарда VII ограничился описанием частной жизни короля в пределах семьи и двора53. Наконец, следует отметить публикации автобиографии Дж. Ст. Милля54 в 1874 и 1896 г., событие, исключительно позитивно воспринятое «Русским богат ством» – «есть много глубоко интересного и поучительного в этом правдивом и скромном жизнеописании одного из благороднейших мыс лителей XIX столетия»55. О Милле написал книгу и С. Зенгер56. По мнению того же журнала, несмотря на необходимость для всякого обра зованного человека ознакомления с учением Милля, книгу Зенгера «можно назвать ненужной книгой, ибо для людей, знакомых с творени ями Милля, она не нужна, так как не дает ничего нового, а для людей, не знакомых с Миллем, она не нужна вследствие того, что, благодаря соединенным усилиям автора и переводчика, она вышла совершенно неудобочитаемою»57. Дважды издали автобиографию Герберта Спен сера58. «Русское богатство» высоко оценило значимость выхода этой книги: «автобиография такого человека, как Герберт Спенсер, имеет огромный интерес <….> мы видим здесь не только великий ум, но и великий характер»59.

Государственный строй Англии Интерес к государственному строю Англии подпитывали сугубо практические намерения использовать опыт этой страны. В либераль ных кругах распространилось мнение, выраженное Русской мыслью: в эпоху горячих дебатов о направлении реформы государственного строя России «далеко не безразлично для роста и успехов политической сво боды в России, как будем мы на практике разрешать основные пробле мы конституционного права, которые давно были разрешены в Ан глии»60. Объясняли и причины распространившегося англофильства. По словам известного юриста Ф. Ф. Кокошкина, Англия шла по пути поли тического развития «впереди других народов, постоянно поддерживая в своей государственной жизни наивысший для данной эпохи уровень Обри. 1910. Переиздана без изменений: Обри Д. 1917.

Милль. 1874;

Он же. 1896.

Русское богатство. 1896. № 10. С. 109.

Зенгер. 1903.

Русское богатство. 1903. № 10. С. 76.

В 1905 г. – в «сокращенном изложении», в 1914 г. – в 2-х томах, но также с заменой фрагментов подлинного текста кратким пересказом. Спенсер. 1905;

1914.

Русское богатство. 1914. № 4. С. 390.

Сторожев. 1905. С. 73.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... политической и гражданской свободы, неразрывно связанной с твердым и устойчивым государственным правопорядком. Изумительные качества английского государственного механизма <…> не обнаружились ни в чем с такой наглядностью как <…> в тех огромных социальных и поли тических преобразованиях, которые на наших глазах совершаются в Со единенном Королевстве. Переворот, который в других странах и при дру гих условиях почти неизбежно вызвал бы кровавые потрясения, идет здесь не только мирным, но строго легальным путем. Старые конститу ционные формы вмещают в себя бушующие волны новой жизни, расши ряясь под их напором, но вместе с тем ни на волос не отклоняясь от заве щанной веками традиции. Англия по-прежнему дает человечеству высшие образцы того, что англичане со свойственной им трезвостью и скромностью политической фразеологии называют «хорошим управле нием», и изучение ее государственного строя <…> является необходимой школой для теоретической и практической политической мысли»61.

Именно поэтому переводы работ о конституционном процессе и эволю ции демократических начал в политическом устройстве Великобритании заметно преобладают. Их общая черта – выявление самобытности бри танской политической системы, которая сумела создать демократические институты, способные стать примером для других государств.

Поначалу библиотеки и частные книжные собрания мало что мог ли предложить заинтересованному читателю: на протяжении несколь ких десятилетий с политическим строем Англии можно было познако миться только по изданной в 1806 г. книге члена Совета двухсот Женевской республики Жана Луи де Лолма «Конституция Англии, или состояние английского правления, сравненного с республиканскою формою и с другими европейскими монархиями»62. Только в 1862 г. в России появилась еще одна работа на эту тему – труд немецкого юриста Эдуарда Фишеля «Государственный строй Англии»63. Издатели объяс няли свои мотивы желанием «содействовать выяснению самых важных и существенных интересов современного русского человека», посколь ку «при том значении, какое получили у нас вопросы общественного быта, недостаток в нашей литературе сочинений по части государствен ного права составляет одно из весьма важных затруднений в стремлени ях к правильному развитию и разъяснению этих вопросов». Сам же вы бор труда мотивировался тем, что в нем «в сжатой, общедоступной форме, с строго научным беспристрастием, собрано из лучших источ Кокошкин. 1915.

Лолм. 1806.

Фишель. 1862. 532 с.;

2-е изд., 1864.

326 Коммуникативное пространство ников огромное количество фактов, по которым каждый может соста вить весьма полное и верное понятие о государственном строе нации, возбуждающей своим благосостоянием справедливую зависть народов европейского материка»64. В оценке информативности книги издатели были правы. Книга обстоятельно и добросовестно разъясняет англий скую политическую систему, пространно трактует об институте коро левской власти, парламентской системе, устройстве государственной администрации, политическом статусе государственной церкви, сущно сти местного самоуправления, правах англичан, наконец, взаимоотно шениям метрополии с колониальными владениями.

Через 18 лет недостаток литературы побудил студентов Москов ского университета перевести и издать в 1880 г. под редакцией проф.

М. М. Ковалевского исследование Эдварда Фримана и Вильяма Стеб са «Опыты по истории английской конституции»65. Выбор не был слу чайным. Оба они были авторами многочисленных трудов и сделали ка рьеру: Фриман в 1884 г. стал профессором Оксфордского университета, а Стебс в 1888 г. – епископом Оксфордским. Хронологически этот труд охватывает время до царствования Эдуарда I, т.е. до начала XIV в. Тем не менее, он оказал определенное влияние на складывание представле ний об истоках английского парламентаризма. Ковалевский писал:

«Лучшую часть труда профессора Стебса составляет изложение самой истории английского парламента <…> главный интерес предлагаемой им истории парламента лежит не в новизне материала, а в целостном освещении его одной мыслью – мыслью о том, что английская свобода есть продукт многотрудной, вековой и совокупной борьбы всех и каж дого из классов английского общества против непрестанных и вполне естественных стремлений королей к единоличному правлению»66. В отзывах критики, «очерк Стебса – ученый труд в полном смысле этого слова, вполне объективный, написанный вовсе не для того, чтобы дока зать какую-нибудь предвзятую тему;

очерк Фримана имеет скорее пуб лицистический и полемический характер», что вытекает из тезиса Фри мана: как в нашем древнейшем, так и в современном политическом устройстве король существует для народа67.

Полоса реакции и цензурные ограничения, наступившие после убийства в 1881 г. Александра II, затормозили распространение опыта буржуазной государственности. Только в 1885 г. опубликовали книгу Фишель. 1862. С. i–ii.

Фриман, Стеббс. 1880.

Ковалевский. 1880. С. 55–56.

Вестник Европы. 1880. № 6. С. 753.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... немецкого историка государственного права Рудольфа Гнейста. В Рос сии это имя было известно специалистам по немецкоязычным изданиям, а рядовому читателю по давнишней (1864), публикации в «Русском вест нике». Гнейст, будучи длительное время членом прусского ландтага и общегерманского рейхстага, активно участвовал в законодательной рабо те, особенно в области судебной системы и уголовного права, пропаган дировал введение в Пруссии английской системы безвозмездного испол нения обязанностей в органах самоуправления, что обеспечивало бы господство юнкерства и крупных землевладельцев в общественно политической жизни. Его «История государственных учреждений Ан глии»68 стала одной из наиболее читаемых работ. Причину этого раскрыл М. М. Ковалевский: «Одно время можно было думать, что не Англии, а Германии суждено будет подарить науку историей конституционной жизни английского народа. Многие увидели даже осуществление этой задачи в массивных трудах берлинского профессора Гнейста, стали гово рить об этих трудах, как о каком-то откровении, видеть в английских учреждениях и их истории только то, что хотел видеть в них прусский ученый, интересоваться в них лишь тем, что интересовало его, говорить о самоуправлении и об административном суде, как об учреждениях почти исчерпывающих собой содержание английской свободы, скептически относиться к так называемым конституционным гарантиям, отрицать да же существование некоторых из них, как, например, права членов палаты общин отказывать в утверждении бюджета;

одним словом, изучать не английскую конституцию, а то, что думает о ней проф. Гнейст. Пора увлечений, к счастью, уже прошла <…> Часто стали случаться случаи, в которых личные наблюдения Гнейста над английским парламентаризмом почти единогласно были признаваемы его личными заблуждениями»69.

Главный недостаток труда Гнейста усматривали в недооценке процесса демократизации английских учреждений после реформы 1832 года.

Гнейст полагал, что организация местного самоуправления достигла вершины в XVIII в., а все последующие действия по его реформированию представляют собой движение к централизации по континентальному образцу, так что в этом отношении Англия и континентальные государ ства приближаются друг к другу.

Развенчание Гнейста произошло быстро и бесповоротно в связи с появлением ряда трудов, концептуально более отвечавших умонастрое ниям российской демократической общественности. Классик либераль Гнейст. 1885.

Ковалевский. 1880. С. 24–25.

328 Коммуникативное пространство ной политической мысли Джон Стюарт Милль в своих трудах (в том числе в одном из главных – «Представительное правление», еще в 1863 г. переведенном на русский язык70) предстает защитником парла ментаризма, показывает всю важность проведенных в XIX в. преобразо ваний избирательного права, направленных на расширение электората.

Русская критика оценила книгу по достоинству. Журнал Образование в анонимной рецензии на издание 1897 года рекомендует ее, как одно из «лучших популярных сочинений европейской литературы по вопросу о представительном правлении», достоинства книги «вполне искупают, как устарелость взглядов автора по двум-трем отдельным вопросам, так и некоторую неполноту книги (напр., Милль вовсе не останавливается на отношении парламента к королю). Поэтому нельзя не отнестись са мым сочувственным образом к выбору сочинения, сделанному издате лем, и оказанная им русской читающей публике услуга отнюдь не ума ляется тем, что эта книга уже была переведена на русский язык…»71.

Еще одна книга Милля «Подчиненность женщины» в России впер вые вышла в 1869 г. сразу в двух издательствах72. «Вестник Европы» откликнулся статьей, в которой высказал уверенность, «что сочинению Милля предстоит у нас большой успех: ему предназначено возвести в сознательную истину то, что в нашем обществе было на степени ин стинкта или полусознания»73. К 1882 г. книга вышла вторым и третьим изданиями74, а в 1896 г. – в новом переводе75. И это событие не осталось незамеченным. «Мир Божий» процитировал слова Милля о том, что «принцип, на котором зиждутся отношения двух полов друг к другу, т.е.

подчинение женщины мужчине, не только сам по себе ложен, но еще служит сильнейшим тормозом человеческому прогрессу». Разделяя убеждение Милля в необходимости утверждения противоположного принципа полнейшего равенства, «не допускающего прав и преиму ществ, с одной стороны, и бесправия – с другой», журнал заключил:

«даже сама аргументация Милля в пользу раскрепощения женщины сохранила свою силу и до наших дней»76. Милль пытался свои теорети ческие представления об эмансипации женщин реализовать в жизни, выступал активным пропагандистом избирательного права для женщин, Милль. 1863;

Он же. 1897.

Образование. 1898. №. 1. С. 201.

Милль. 1869.

Вестник Европы. 1869. № 10 – октябрь. С. 959.

Милль. 1870;

Он же. 1871;

Он же. 1882.

Он же. 1896.

Мир Божий. 1896. № 7. Отд. 2. С. 9–10.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... неоднократно инициировал в Палате общин принятие соответствующе го закона, хотя и безуспешно. Литературная и политическая деятель ность Милля снискали ему уважение. М. М. Ковалевский, рассказывая о своем учителе Д. И. Каченовском, счел уместным упомянуть, что для него Милль был «таким же уважаемым авторитетом, как Маколей»77.

Эмиля Бутми русскоязычные читатели впервые узнали по вы шедшей в 1897 г. и переизданной в 1904 г. книге «Развитие конституции и политического общества в Англии»;

она охватывает XI–XVIII вв. и для читателя могла представлять только историко-познавательный ин терес78. «Русская мысль» положительно оценила ее: «книжка представ ляет собой прекрасно написанный общий очерк политического и соци ального развития Англии со времени норманнского завоевания <…> несомненно может служить прекрасным пособием при изучении общего хода развития английского государства и общества»79. Но появившаяся затем возможность познакомиться с работами Бутми «Развитие госу дарственного и общественного строя Англии» и «Опыт политической психологии английского народа в XIX веке»80 не могла не разочаровать либерально ориентированных читателей в связи со сравнением автором включения в политический процесс новых масс избирателей с наше ствием «дикарей», «привыкнувших руководиться в своих мыслях ин стинктами, которые трудно совместить с логикой до сих пор властво вавших классов»81. Неудачной счел книгу и журнал Образование:

«автор взялся за совершенно безнадежную с научной стороны задачу – объяснить политическую психологию английского народа в XIX в. как результат неизменных вековечных свойств “английской расы”»82.

Заметный след оставил труд сторонника либерального подхода к изучению британского конституционализма профессора Оксфордского университета Альберта Венна Дайси об основах государственного права Англии, множество раз выходивший на родине, а в России вы державший три издания83. По оценке А. Савина, «эта знаменитая книга привлекает к себе остротою юридического анализа, оригинальностью мысли и литературным талантом»84. Дайси считал парламент центром Ковалевский. 1895. С. 64.

Бутми. 1897.

Русская мысль. 1905. № 2. С. 57.

Бутми. 1904;

Он же. 1914.

Бутми. 1914. С. 320.

П. Б-ин. 1907. С. 141.

Дайси. 1891;

Он же. 1905;

2-е изд. 1907.

Энциклопедический словарь… Т. 9. Ст. 324.

330 Коммуникативное пространство притяжения и гарантом прочности британской конституции. «Суще ственными чертами английской конституции, писал он, являются вер ховенство парламента и господство права»85. Комментируя эту стерж невую идею Дайси, П. Г. Виноградов в предисловии к его труду пишет:

«Вольности английского народа, которыми он привык так гордиться, которым иностранцы привыкли завидовать, получают новое освещение в своей тесной связи с общим правовым порядком. Они являются не отдельными привилегиями, не случайными выдумками, не разрознен ными выгодами, а естественными результатами жизни, которая до ме лочей и до неудобств поставлена в зависимость от господства правового принципа»86. Парламентские реформы XIX в. он трактовал как законо мерные этапы поступательного развития политической системы страны.

Важным направлением труда Дайси является исследование феномена «господства права», т.е. гарантий личной и общественной свободы, неприкосновенности и равенства всех перед судом и законом. Эти стержневые идеи книги Дайси особенно соответствовали устремлениям либеральных кругов, добивавшихся политических реформ накануне и в годы российской революции. Рецензент в «Мире Божьем» охарактери зовал труд Дайси как талантливый, соединяющий глубину содержания с блеском и остроумием изложения, дающий «прочный базис для пони мания духа английского государственного права»87. Ему вторит А. С. Изгоев, рецензируя в «Русской мысли» 3-е издание: «по этой кни ге уже не одно поколение русских людей знакомилось с сущностью ан глийской конституции». Книгу отличает «изящный, строго юридиче ский и фактически обоснованный анализ», она вскрыла «пружины английского конституционного права: гибкость конституции, всемогу щество парламента, а главное господство права»88. Тематически близка к труду Дайси работа американского ученого, президента Гарвардского университета Аббота Лоуренса Лоуэлла «Государственный строй Ан глии»89. Он охватывает основы политического устройства, историю и организацию политических партий, местное самоуправление, народное образование, церковное управление, устройство колоний, организацию и деятельность судов. Эти проблемы рассматриваются не только в исто рико-правовом, но и в политическом аспекте, а именно, в плане влияния государственных институтов на общественно-политическую жизнь Дайси. 1891. С. i.

Виноградов. 1891. С. vii.

Мир Божий. 1905. № 5. С. 142.

Изгоев. 1907. С. 175.

Лоуэлль. 1915.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... страны. Критика не преминула сопоставить труды Дайси и Лоуэлла. При ват-доцент Петербургского университета Б. Е. Шацкий писал: «Сочине ния Дайси и Лоуэлла представляют тот минимум, знание которого обяза тельно для каждого русского интеллигента. Каждая из них сама по себе недостаточна для ознакомления с английским государственным строем, но, пополненные одна другой, они сторицей вознаградят потраченный читателем на их изучение труд ярким описанием “неба” и “земли” ан глийской конституции. Книга Лоуэлла, правда, менее талантлива и бле стяща, чем сочинение Дайси, но столь же полезна и необходима»90.

Профессор юридического факультета Парижского университета Адемар Эсмен в России стал известен благодаря двухтомнику «Основ ные начала государственного права»91. Книга имела успех и быстро разошлась. Независимо от этого издания в 1898 г. первая часть этого труда, посвященная общим основаниям конституционного права, была выпущена под редакцией проф. В. Ф. Дерюжинского. Тираж был рас продан, так что создалась возможность для дальнейшего продвижения труда. В 1898 и 1909 г. вышли «Общие основания конституционного права» (под ред. Н. О. Бер)92. В этом расширенном издании впервые представлен раздел о конституционном праве Австралии, сопоставлены английская и французская политические системы, парламентские фор мы правления в Англии и Франции в их историческом развитии, пока заны организация пропорционального представительства, распростра нение всеобщего избирательного права, первые попытки наделения избирательным правом женщин, охарактеризована практика референ дума. Эсмен утверждал, что представительное государство, обеспечивая равенство всех перед законом, служит не какому-то одному классу или сословию, а всему обществу. При этом законодательную власть не сле дует концентрировать в однопалатном парламенте, так как верхняя па лата позволит сочетать «дух прогресса» с традициями и консерватиз мом. Эсмен считал условием устойчивости парламентского правления наличие двух больших партий – «одной консервативной, другой про грессистской, предназначенных поочередно сменять одна другую во власти». Эсмен признавал принципы равенства как одинаковой право способности, неприкосновенности личности и собственности, свободу труда и промышленности, совести, собраний, печати и т.п. Но индиви дуальные права, по Эсмену, имеют свои границы. Государство не обя зано обеспечивать права на материальное обеспечение, труд, образова Шацкий. 1915. С. 408.

Эсмен. 1898–1899.

Эсмен. 1909.

332 Коммуникативное пространство ние – любые права, возлагающие на государство обязанности. Должны быть ограничены и права граждан на участие в управлении государством.

Поскольку большинство граждан не имеет достаточного образования и досуга, а потому не может оценивать законы, нельзя использовать ин струменты прямой демократии наподобие референдумов. Должны быть изъятия и во всеобщем избирательном праве: не могут избирать женщи ны, необходимы цензы оседлости и возраста. Избиратели не могут отзы вать депутатов и влиять на их деятельность. Эти принципы классического либерализма находили в то время живой отклик и многочисленных сто ронников, а книги пользовались спросом93. «Научный исторический жур нал», в связи с кончиной ученого отметил, что основы конституционного права Эсмен проанализировал «с недосягаемой прозрачностью, тонко стью и убедительностью», на его книгах «учились понимать начала сво боды и права и многие русские юристы»94. К этому можно только доба вить суждение М. М. Ковалевского: «с большой ясностью ума, простотой и искусством изложения Эсмен соединял широту взглядов, отсутствие предубежденности, уважительное отношение к чужим мнениям, страст ное искание научной истины»95.

На волне общественного подъема накануне и в годы революции 1905–1907 гг. по России прокатился новый вал переводных трудов по британскому конституционализму. Среди них были и работы, получив шие признание у себя на родине. Этьена Фландена, например, за книгу «Политические учреждения современной Европы»96 французское науч ное общество «Академия нравственных и политических наук» удостои ла премии имени видного политического деятеля Франции Одилона Барро. Но в России больший резонанс получил труд Уолтера Беджго та «Государственный строй Англии»97. Е. В. Тарле расценил как инте ресные мысли Беджгота о политической природе английского государ ственного устройства, взаимоотношениях короля и обеих палат, отметил приверженность Беджгота парламентаризму, управлению стра ной при помощи кабинета, ответственного перед парламентом. Но его взгляды на демократический процесс Тарле подверг уничтожающей Некий студент Вл. Телехов по трудам Эсмена и других ученых составил и литографским способом издал конспект для подготовки к экзамену (Телехов. 1901).

Об известности и популярности ученого, как и вообще об отношении к нему науч ного сообщества, этот факт свидетельствует убедительно.

Научный исторический журнал… 1913. № 1. Т. 1. Вып. 1. С. 170.

Ковалевский. 1913. С. 408.

Фланден. 1906.

Беджгот. 1905.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... критике: «в размышлениях Беджгота о социальных последствиях демо кратизации народного представительства нет решительно ничего ори гинального, решительно ничего любопытного для всех, кому доступно понимание классовой буржуазной трусости», «автор с недоверием от носится к самому принципу слишком широкой демократизации пред ставительных учреждений», «больше всего боится, как бы рабочий класс не обнаружил политического развития». Беджгот «стоит за союз между аристократией, в руках которой палата лордов, и плутократией, в руках которой палата общин, для совместной борьбы против рабочего класса». И как общий вывод: «старая, вышедшая около сорока лет тому назад работа Бэджгота едва ли способна принести какую-либо поль зу»98. Но не все были столь категоричны в отрицании пользы труда Беджгота. В. Сторожев в «Русской мысли» также признает, что Беджгот «выразительный и страстный противник всеобщего избирательного права и политической роли рабочего класса», но находит объяснение этому в сорокалетней давности написания труда. В остальном «раз мышление Беджгота о практике английской конституции представляет высокую цену». Сторожева особенно привлекает возможность полити ческих параллелей, вытекающих из рассуждений Беджгота о преимуще ствах не королевской формы кабинетного правления, свободной от вредного влияния придворной камарильи99.

Проблема соотношения полномочий законодательной и исполни тельной ветвей власти в условиях российской политической действи тельности представлялась весьма актуальной. С этой точки зрения осо бое внимание привлекала книга Сиднея Лоу «Государственный строй Англии»100. Как показывал Лоу, законодательные палаты в окончатель ном виде определяют целесообразность, соответствие требованиям вре мени и условиям государственной жизни принимаемых ими законов.

Приход к власти правительства обусловлен не случайным выбором мо нарха, но продиктован общественным мнением, нашедшим выражение в результатах голосования на выборах в палату общин. Эволюция ан глийского парламентаризма привела к ситуации, когда правительство в целом и министры в отдельности стали выразителями интересов боль шинства парламента, солидарным инструментом реализации предна чертаний. законодательной власти и в силу этого не могли возобладать над нею. Поэтому англичане смотрят без опасения на возрастание влия Тарле. 1905. С. 102–104.

Сторожев. 1905. С. 73, 76, 81–82.

Лоу. 1908;

Он же. 1910.

334 Коммуникативное пространство ния кабинета, усиление объема его законодательных инициатив, потому что ответственное перед Палатой общин правительство, ограниченное в своей деятельности законами, не может быть опасным для народных свобод. Выпускник Петербургского университета, молодой юрист Б. Элькин в «Русской мысли» заключил благожелательную статью о книге словами: «эта книга – одно из самых замечательных произведе ний политической мысли нашего времени;

она будит мысль, направляя ее на обсуждение вновь и вновь выдвигаемых жизнью глубоких вопро сов политики и права»101. С одобрением отозвался о книге и А. Голь денберг в «Современном мире»: «суждения Лоу о взаимоотношениях между кабинетом, нижней палатой и электоратом высказываются, насколько нам известно, впервые в литературе государственного права в столь определенной и законченной форме, и в этом заключается, на наш взгляд, основное научное значение его книги»102.

Профессор Оксфордского университета Вилльям Энсон в своих трудах о конституционных учреждениях Англии103 не делает теорети ческих выводов, но точно воспроизводит действие английской консти туции. В первой из них он детально описывает структуру и процедуры парламента, характеризует избирательное право, статус и порядок фор мирования Палаты лордов, законодательный процесс, судебные функ ции парламента, взаимоотношения Короны и парламента. Вторая книга характеризует прерогативы Короны, деятельность Кабинета, департа ментов и министров, территории, составляющие Великобританию и ее колонии, вооруженные силы и управление ими, судебную и церковную системы. На книги Энсона откликнулся Ф. Ф. Фортунатов, отметивший вывод Энсона о том, что Палата общин между первой и третьей парла ментскими реформами имела больше политических прав, чем она имела до того времени или после. Причину этого Энсон усматривал в ограни чении независимости отдельных депутатов в связи с реформой 1885 г., установившей избрание одного члена Палаты общин в каждом избира тельном округе, а также в усилении роли партийных организаций в Па лате общин, что Фортунатов полагал неоправданным104.

Накопление аналитического материала по проблемам государ ственного устройства в отдельных странах выразилось в идее внести в исследование дух компаративистики. Это удалось сделать Вудро Виль Элькин. 1910. С. 174.

Гольденберг. 1909.

Энсон. 1908;

Он же. 1914.

Научный исторический журнал. 1914. № 3. Т. 2. Вып. 1. С. 172.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... сону, заслуженно слывшему крупнейшим деятелем в сфере образова ния, доктору наук, президенту Принстонского университета в 1902– 1910 гг., в 1912 г. избранному президентом США. В объемном труде «Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений» он, наряду с анализом государственных систем США и ряда европей ских стран, обратился и к британской парламентской модели. Государ ственный строй Англии представлен, начиная с властных структур ан глосаксов, затем эпохи нормандского завоевания и вплоть до 1890-х гг.

В 1905 г. книга Вильсона появилась в России. Выявление пути к уста новлению основ современного политического устройства и главной из них – утверждению правового государства – вызвало особенное одоб рение Ковалевского. По его мнению, значение этой книги «не в общих ее выводах, а в том сжатом и в то же время существенном очерке поли тической эволюции отдельных наций и природы их учреждений <…>, в особенности, об английском и американском государственном строе106.

Двухтомный труд бельгийского ученого Леона Дюприе, посвя щенный организации правительств в Европе и Америке, быстро завое вал себе одно из первых мест в европейской литературе по данному во просу, но оставался неизвестным русскому читателю. Положение было исправлено в 1906 г., когда издательство «Дело» опубликовало отдель ными выпусками значительную часть этого сочинения, в том числе и раздел «Государство и роль министров в Англии»107. К. Тахтарев в ре цензии на перевод работы Дюприе в журнале Образование в целом вы соко оценивает труд автора, отмечая, что он «как по своему научному, так и практическому значению приближается к работам Дайси, Беджго та, Эсмена и Брайса». Однако рецензент вынужден с сожалением кон статировать отсутствие «должного внимания со стороны русского чита теля», при том, что этот труд «дает отчетливое и ясное понятие о роли министров и степени их ответственности в различных странах, и потому в ней можно найти целый ряд указаний для решения больного для нас, русских, вопроса об ответственности министерства»108.

Тема гражданских прав и свобод особенно актуально звучала накануне и в годы революции 1905–1907 гг. Еще в 1897 г., вышел труд Эдварда Поррита «Современная Англия. Права и обязанности ее граж дан»109. Она нашла своего читателя в России в силу специфики избран Вильсон. 1905.

Ковалевский. 1905. С. xl.

Дюприе. 1906.

Тахтерев. 1907. С. 118-119.

Поррит. 1897.

336 Коммуникативное пространство ного предмета исследования, точно обозначенного в заглавии: права и обязанности граждан. В этом аспекте рассматриваются вопросы местно го управления, призрения бедных, школьного начального обучения, су допроизводства, налоговой системы, избрания и деятельности парла мента, структуры и функций министерств, организации военной службы, рабочего законодательства, англиканской церкви и нонкон формизма. Тему фундаментального права свободы слова поднял Генри Джефсон в книге «Платформа, ее возникновение и развитие: (история публичных митингов в Англии)»110. Прежде всего, почему «платфор ма»? Первоначально термин «платформа» служил для обозначения ме ста, с которого ораторы на митингах обращались к своим слушателям. С течением времени значение этого понятия расширили и под ним стали понимать «вообще всякое словесное выражение общественного мнения вне стен парламента», другими словами, «платформа» – это не что иное, как публичный митинг. Джефсон и рассматривает роль митингов (со времени возникновения до конца XIX в.) как способа выявления настроений широких слоев населения, важнейшего фактора вовлечения населения в движения за политические права, формирования обще ственного мнения в пользу парламентских реформ XIX в. Но при всех достоинствах этого труда чтение его было затруднительно из-за чрез мерного объема: два тома в совокупности насчитывали 1212 страниц.

Задачу популярного и доступного изложения идей Джефсона решил В. Ф. Дерюжинский. Он на основе английского издания книги опубли ковал в «Вестнике Европы» собственную статью «Публичные митинги в Англии»111, а в 1901 г., отредактировал русский перевод самой книги.

В условиях политического брожения российского общества разъ яснение роли и значения митингов было более чем оправдано. Высоко оценил книгу Джефсона рецензент периодического издания «За книж кой», скрывший свое имя за инициалами «К. Л.». По его мнению, «сво им превосходным исследованием истории общественных митингов в Англии Джефсон блестяще доказал, что народ не оставался бездеятель ным зрителем. История английского законодательства, развитие ан глийской свободы и упрочение тех общественных условий жизни, кото рые делают английского гражданина самым свободным гражданином в мире, ярко доказывают, кто был их истинным строителем. Не король и его сановники, не министры и даже не народные представители в пар ламенте являются творцами свободной жизни Англии. Народ и только Джефсон. 1901.

Дерюжинский. 1893.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... он один создаст те условия жизни, которые ему необходимы. Конечно, не без борьбы получал народ то, чего добивался. И могучим средством этой борьбы являлись общественные публичные митинги»112. Журнал «Русское богатство» особенным достоинством книги признал «тот яр кий колорит эпохи и национальности, которым проникнуто все изложе ние Джефсона». Это впечатление складывается от того, что все излага емые события автор «передает подлинными извлечениями из архивных материалов, мемуаров, писем, политических речей того времени, резо люций публичных митингов и петиций, подававшихся королю и парла менту. Все это так характерно, картинно, живо, что невольно увлекает читателя и заставляет его переживать все перипетии борьбы английско го общества за демократизацию политического строя»113.

*** Благодаря переводам, книги зарубежных авторов по различным аспектам и эпохам английской истории, конституционному строю Ан глии вошли в российское интеллектуальное пространство и с заинтере сованностью были встречены общественностью. Их обзоры и рецензии в общественно-политических журналах свидетельствуют об этом. Оби лие трудов по англоведению подчас даже вызывало недоумение у лите ратурных обозревателей. Один из них, оставшийся анонимным, в жур нале «Вестник Европы» сокрушался: «В последнее время появляется у нас такое множество переводных книг по экономической и культурной истории различных стран и особенно Англии, что поневоле приходится поставить себе вопрос: нет ли здесь избытка усердия со стороны пере водчиков и издателей?»114. Журнал сомневался напрасно. Усилия рос сийских ученых-редакторов, переводчиков и издателей были оправданы и необходимы. Академик Н. А. Котляревский в «Очерках из истории общественных настроений шестидесятых годов» отмечал: «Иностран ная книга приходила молодому читателю на помощь прежде всего в его борьбе с традициями старины – т.е. с установившимся религиозным мировоззрением, с господствующим политическим порядком и с наличным социальным строем;

она, затем, укрепляла в нем сознание силы индивидуального начала в жизни вообще и веру в сильную лич ность, призванную дать направление массовой жизни;

она поддержива ла в читателе его гуманный образ жизни и ту демократическую тенден К. Л. 1907. С. 6–7.

Русское богатство. 1901. № 4. С. 66.

Вестник Европы. 1897. № 12. Библиографический листок.

338 Коммуникативное пространство цию, которая все резче и ярче проступала в его понятии о прогрессе»115.

Соглашаясь с обозначенной Котляревским общей тенденцией, следует отметить и то, что круг «потребителей» научной литературы территори ально, тем не менее, был в значительной мере ограничен столицами и провинциальными университетскими городами.

БИБЛИОГРАФИЯ Арсеньев К. Последняя часть Истории Англии Маколея // Русский вестник. 1861.

№. 6, 9.

А. С. Томас Карлейль. Очерк его жизни и произведений // Вестник Европы. 1881.

№ 5–6.

Беджгот В. Государственный строй Англии / Пер. Е. Прейс / Под ред. Н. Николь ского. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1905. VII, 359 с.

Бернштейн Э. Общественное движение в Англии XVII века. СПб.: Л.Пантелеев, 1899. XV. 422 с.

Блан Л. Письма об Англии. В двух томах / Пер. под ред. М. А.Антоновича. СПб.:

Изд. П.В. Щапова, 1866–1870. Т. 1 (1866–1870). 384 c.;

T. 2. (1866–1870). 411 c.

Бокль Т. Г. История цивилизации в Англии / Пер. А. Н. Буйницкого и Ф. Н. Ненаро комова. СПб.: Лермонтов и К, 1862.

Бокль Т. Г. История цивилизации в Англии / Пер. А. Н. Буйницкого и Ф. Н. Ненаро комова. СПб.: Тип. Ю. А. Бокрама, 1863–1864. Т. 1. 1863. [4], 575 с.;

Т. 2. 1864.

[4], 727, XII, 52 с.

Бокль Т. Г. История цивилизации в Англии / Пер. К. Бестужева-Рюмина, Н. Тиблена.

СПб.: Тиблен и Пантелеев, 1864–1865. Т. 1–2.

Бокль Т. Г. История цивилизации в Англии: В 2 т. / Пер. А. Н. Буйницкого и Ф. Н.

Ненарокомова. СПб.: Тип. Ю. А. Бокрама, 1866. Т. 1–2. [4], 686 с.;

II, [4], 437 с.

Бокль Т. Г. История цивилизации в Англии: (2 т.) / В попул. излож. канд. юрид. наук О. К. Нотовича. СПб.: Рус. худож. тип. И. Гольдберга, 1876. 196 с.

Бокль Т. Г. История цивилизации в Англии: (2 т.) / В попул. излож. канд. юрид. наук О. К. Нотовича. 16-е изд. СПб: Кн. маг. «Новостей», 1899. XVI, 196 с.

Бокль Т. Г. История цивилизации в Англии: В 2 т. / Пер. А. Н. Буйницкого;

С вступ.

ст. Е. Соловьева. 4-е изд. СПб.: Ф. Павленков, 1906. XIV, [2], 628, XXIV с.

Брайс Дж. Вильям Гладстон / Пер. с англ. А. Я. Гальперна под ред. и с прим. Л. Е.

Оболенского. СПб.: Типо-лит. Вайсберга и П. Гершунина, 1902. 62 с.

Брайс Дж. Выдающиеся английские деятели XIX века / Сост., пер. и авт. предисл.

В. Ф. Дерюжинский. СПб.: Юрид. кн. скл. «Право», 1904. 124 с.

Бутми Э. Развитие конституции и политического общества в Англии. М.: М. В.

Клюкин, 1897. 175 с.

Бутми Э. Развитие государственного и общественного строя Англии / Под ред.

М. Н. Покровского. М.: Тип. О-ва распростр. полезных книг, 1904. 182 с.

Котляревский Н. 1914. С. 177.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... Бутми Э. Опыт политической психологии английского народа в XIX веке. С пре дисл. проф. Е. Тарле: Пер. с 2-го франц. изд. [СПб.]: Журн. «Северные запис ки», 1914. 322 с.

Вейнгартен Г. Народная реформация в Англии XVII века / Пер. с нем. под ред.

М. Н. Покровского и Н. Н. Шамонина. М.: И. А. Баландин, 1901. 430 с.

Вильсон В. Государство: Прошлое и настоящее конституционных учреждений / Пер.

с англ. под ред. А. С. Ященко. С предисл. М. М. Ковалевского. М.: В. М. Саб лин, 1905. 1536 с.

Виноградов П. Г. Предисловие к русскому переводу // Дайси А. В. Основы государ ственного права Англии: Введение в изучение английской конституции. СПб.:

Л.Ф. Пантелеев, 1891. С. VII.

[Гардинер С., Эйри О.] Первые Стюарты и пуританская революция. 1603–1660. Соч.

С. Р. Гардинера. Реставрация Стюартов и Людовика XIV, от Версальского до Нимвегенского мира. Соч. О. Эйри. Пер. с англ. СПб.: О. Н. Попова, 1896.

252 с., 228 с.

Гаррисон Ф. Оливер Кромвель / Пер. с англ. под ред. В. А. Гольцева. М.: Изд. мага зина «Кн. дело», 1901. VI, 241 с.

[Гиббинс Г., Сатурин Д.] История современной Англии: СПб.: Знание, 1901. 227 с.

Гидони А. Г. Восприятие Бокля в России // Некоторые вопросы марксистско ленинской философии. Сб. научных трудов. Вып. 37. Кострома: КГПИ имени Н. А. Некрасова, 1973. С. 50–70.

Гизо Ф. История английской революции [в 2 ч.] / Пер. с фр. СПб.: Тип. И.И. Глазу нова и К, 1859–1860.

Гизо Ф. История Английской революции. В 3 т. / Пер. с фр. СПб.: Тип. Головачева, 1868.

Гизо Ф. История цивилизации в Европе: Пер. с фр. [Изд. и пер. В. Д. Вольфсона.].

СПб.: Тип. И. Гольдберга, 1892. 2, VI, 263 с.

Гизо Ф. История цивилизации в Европе: Пер. с фр. СПб.: Тип. И.М. Комелова, 1898.

VI, 259 с.

Гизо Ф. История цивилизации в Европе: Пер. с фр.: С прил. очерка жизни и деятель ности Ф. Гизо. СПб.: Тип. Альтшулера, 1905. VII, 289 с.

Гизо Ф. История цивилизации в Англии: В 2 т. / Пер. А. Н. Буйницкого и Ф. Н.

Ненарокомова. СПб.: Тип. Ю. А. Бокрама, 1866. [4], 686, II, [4], 437 с.

Гизо Ф. История цивилизации в Англии: (2 т.) / В попул. излож. канд. юрид. наук О. К. Нотовича. СПб.: Рус. худож. тип. И. Гольдберга, 1876. 196 с.

Гольденберг А. Рецензия на книгу С. Лоу // Современный мир. 1909. № 4.

Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М.: Изд. К. Т. Солдатен кова, 1885. X, 857 с.

Грин Д. Р. История английского народа: В 4 т. / Пер. с англ. М.: Изд. К. Т. Солдатен кова, 1891–1892.

Грин Д. Р. Краткая история английского народа: В 3 вып. М.: Тип. А. Г. Кольчугина, 1897–1900.

340 Коммуникативное пространство Дайси А. В. Основы государственного права Англии: Введение в изучение англий ской конституции / Пер. с 3-го англ. изд. О. В. Полторацкой под ред. П. Г. Ви ноградова. СПб.: Л. Ф. Пантелеев, 1891. 370 с.

Дайси А. В. Основы государственного права Англии: Введение в изучение англий ской конституции / Пер. доп. по 6-му англ. изд. О. В. Полторацкой под ред.

П. Г. Виноградова. М.: Тип. т-ва И. Д. Сытина, 1905. 658 с.;

2-е изд. М.: Тип. т ва И. Д. Сытина, 1907. XXXVI, 671 с.

Дерюжинский В. Публичные митинги в Англии. Очерки из политической истории Англии // Вестник Европы. 1893. № 2–3.

Джефсон Г. Платформа, ее возникновение и развитие История публичных митингов в Англии / Пер. с англ. Н. Н. Мордвиновой / Под ред. проф. В. Ф. Дерюжин ского. СПб.: Тип. М. Акинфиева и И. Леонтьева, 1901. Т. 1 – [2] V, 597, IX c.

Дживелегов А. Рецензия на книгу «Краткая история английского народа» // Мир Божий. 1901. № 2.

Дживелегов А. Рецензия на книгу Ф. Гаррисона // Мир Божий. 1901. № 12.

Дикенс К. История Англии для детей: [в 2 ч.] / Пер. с англ. Анны Зонтаг. М.: Изд. бр.

Салаевых, 1860–1861.

Дюприе Л. Государство и роль министров в Англии. СПб.: Книгоизд-во «Дело», 1906. 136 с.

Зенгер С. Дж.Ст. Милль, его жизнь и произведения / Пер. с нем. Л. Ивановой / Под ред. Е. Максимовой. СПб.: Ред. журн. «Образование», 1903. [2], II, 225 с.

Русское богатство. 1903. № 10.

Изгоев А. С. Рецензия на книгу А. В. Дайси // Русская мысль. 1907. № 9.

Казамиан Л. Современная Англия / Пер. с франц. Б. Г. Столпнера. СПб.: Брокгауз Ефрон, 1912. XII, 230 с.

Кареев Н. И. Прожитое и пережитое. Л.: Изд. Ленинградского ун-та, 1990. 384 с.

Козьмин Н. Рецензия: С. Р. Гардинер. Пуритане и Стюарты. 1603–1660;

О. Эйри.

Реставрация Стюартов и Людовика XIV // Образование. 1896. № 12.

Ковалевский М. Начало русско-английского сближения // Вестник Европы. 1912. № 3.

Ковалевский М. Английская конституция и ее историк. М.: Изд. А. Л. Васильева, 1880.

Ковалевский М. М. Мое научное и литературное скитальчество // Русская мысль.

1895. № 1.

Ковалевский М. Эсмен // Вестник Европы. 1913. № 11.

Ковалевский М. Предисловие к русскому переводу // Вильсон В. Государство: Про шлое и настоящее конституционных учреждений. М.: В. М. Саблин, 1905.

Ковалевский М. Послесловие // Пифферун О. Европейские избирательные системы / СПб.: Изд. Г. Ф. Львовича, 1905.

Кокошкин Ф. Предисловие к русскому переводу // Лоуэлль А. Л. Государственный строй Англии. Т. 1. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1915.

Кони А. Ф. За границей и на родине // Кони А. Ф. Собрание сочинений. М.: Изд.

Юридическая литература, 1969. Т. 7.

Котляревский Н. Очерки из истории общественного настроения шестидесятых го дов // Вестник Европы. 1914. № 4.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... К. Л. Народ и представительные собрания // За книжкой. Обозрение книг и книжно го дела. 1907. № 9.

Лолм Ж. Л. де. Конституция Англии, или состояние английского правления, срав ненного с республиканскою формою и с другими европейскими монархиями.

В 2 т. / Пер. с фр. И. Татищева. М.: Универс. тип., 1806. Т. 1. 266 с.;

Т. 2. 291 с.

Лоу С. Государственный строй Англии / Пер. с англ. В. И. Браудо / Под ред. проф.

Б. Э. Нольде;

С предисл. проф. М. М. Ковалевского. СПб.: Тип. т-ва «Обществ.

польза», 1908. 269 с.

Лоу С. Государственный строй Англии / Пер. под ред. проф. А. С. Ященко с вступ.

замечанием и статьей П. Г. Виноградова. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1910. XVI, 446 с.

Лоуэлль А. Л. Государственный строй Англии. Т. 1 / Пер. с англ. М. Языковой / Под ред. и с предисл. Ф. Кокошкина. М.: Изд. М. и С. Сабашниковых, 1915. ХХVI, 511 с.

Мак-Карти. История нашего времени от вступления на престол королевы Виктории до Берлинского конгресса. С 1837 по 1878 г. Кронштадт: Тип. «Кронштадско го вестника», 1881. 256 с.

Маколей. Уильям Питт. Лорд Чатэм // Отечественные записки. 1860. Март.

Маколей. Уильям Питт. Последнее произведение лорда Маколея // Отечественные записки. 1860. Октябрь, ноябрь.

Маколей Т. Б. Полное собрание сочинений / Пер. А. Буницкий, Г. Думшин / Авт. ст.

Г. Вызинский. СПб.: Изд. Николая Тиблена, 1860–1866.

Маколей Т. Б. Полн. собр. соч. в 16 т. СПб.: Издание Николая Тиблена, 1860–1866;

Изд. 2-е. 1865–1868.

Маколей Т. Б. Галлам // Маколей Т. Б. Полн. собр. соч. СПб: Изд. Николая Тиблена, 1860. Т. I. С. 214–215.

Маркс К. Конспект работы Джона Ричарда Грина «История английского народа» (тт. I и II) // Архив Маркса и Энгельса. М., 1946. Т. 8. С. 317–424.

Милль Джон Стюарт. Автобиография Дж. Ст. Миля: Пер. с англ. / Под ред. Г. Е.

Благосветлова. СПб.: Тип. В. Тушнова, 1874. [4], 332 с.

Милль Джон Стюарт. Автобиография Дж. Ст. Миля: Пер. с англ.: История моей жизни и убеждений / Под ред. Г. Е. Благосветлова. М.: Книжное дело, 1896.

281 с.

Милль Дж. Ст. Размышления о представительном правлении. СПб.: Яковлев, 1863.

[4], 361 с.

Милль Дж. Ст. Представительное правление / Пер. с англ. под ред. Р. И. Сементков ского. СПб.: Ф. Павленков, 1897. [4], 192 с.

Милль Дж. Ст. О подчинении женщины / Пер. с английского под ред. и с предисло вием Г. Е. Благосветлова. СПб.: Тип. А. Моригеровского, 1869. XVI, 304 с.;

2-е изд. СПб.: Тип. А. Моригеровского, 1871. XX, 304 с.;

3-е изд. СПб.: Тип.

А. Моригеровского, 1882. XX, 304 с.

Милль Дж. Ст. Подчиненность женщины / Пер. с англ. с предисл. Ник. Михайлов ского. СПб.: С. В. Звонарев, 1869. [4], LX, 255 с.

342 Коммуникативное пространство Милль Дж. Ст. Подчиненность женщины / Пер. с англ. под ред. Марка Вовчка / Предисл. М. Цебриковой. 2-е изд., испр. СПб.: С. В. Звонарев, 1870. [2], LXXXIV, 258 с.

Милль Дж. Ст. О подчинении женщины / Пер. с англ. М. Лялиной под ред. В. С.

Лялина. Изд. Губинского, 1896. [2], 121 с.

Морлей Д. Новое жизнеописание Оливера Кромвеля. СПб.: Изд. ред. «Нового жур нала иностр. литературы», 1901. 232 с.

Научный исторический журнал, издаваемый под редакцией проф. Н. И. Кареева.

1913–1914.

М. М. Стасюлевич и его современники в их переписке / Под ред. [и с предисл.] М. К.

Лемке. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1911. Т. I.

Обри Д. Король Эдуард VII Английский / Пер. с франц. перераб. под ред. и с допол нением Е. Боратынской. М.: Т-во скоропечатни А. А. Левенсон, 1910. 129 с.

Обри Д. Английский двор и король Эдуард VII / Пер. с франц. перераб. под ред. и с дополнением Е. Боратынской. М.: Кн-во «Современные проблемы», 1917. 129 с.

Оман Ч. Великое крестьянское восстание в Англии / Пер. с англ. М.: Тип. Кушнере ва, 1907. 124 с.

П. Б-ин. Рецензия на книгу Э. Бутми // Образование. 1907. № 11.

Плотников М. Альфред Штерн. История революции в Англии;

Бернштейн. Обще ственное движение в Англии XVII века // Образование. 1900. № 9.

Поррит Э. Современная Англия. Права и обязанности ее граждан / Пер. с англ. О. В.

Полторацкой. М.: Т-во И.Д. Сытина, 1897. 368 с.

Рапопорт С. И. Роль общественного мнения в английском законодательстве (Дайси.

«Закон и общественное мнение в Англии) // Мир Божий. 1905. № 10.

Роу Н. Университетская жизнь в Англии. Воспоминания бывшего студента // Рус ский вестник. 1864. № 6–9.

Рубакин Н. А. Этюды о русской читающей публике. СПб.: Изд. О. Н. Поповой, 1895.

Савин А. Рецензия на книгу Ч. Омана // Русская мысль. 1907. № 4.

Спенсер Г. Размышления: Гл. из «Автобиографии» / Пер. с англ. Г. Г. Оршанского.

Харьков: П. А. Брейтигам, 1905. 66 с.

Спенсер Г. Автобиография / Пер. с англ. под ред. и со вступ. ст. проф. Л. Е. Влади мирова. СПб.: Просвещение, 1914. Т. I. 355 с. Т. II. 266 с.

Стадлин А. Историческая теория Бокля. Критический очерк // Русский вестник.

1874. № 7. Июль. Т. 112.

Стадлин А. Критический разбор основных положений «Истории цивилизации» Бок ля. Тифлис: Тип. Главного управления наместника, б.г. 71 с.

Сторожев В. Старая книга об английской конституции // Русская мысль.1905. № 12.

Тарле Е. Рецензия на книгу: В. Беджгот. Государственный строй Англии // Мир Бо жий. 1905. № 10.

Тахтерев К. Рецензия на книгу: Л. Дюприе. Государство и роль министров в Англии // Образование. 1907. № 6.

Телехов Вл. Конспект по энциклопедии права, составленный по Коркунову, Эсмену и Дайси к экзамену 1901 г. студентом Вл. Телеховым. М., 1901.

И. Р. Чикалова. Англоведение в России... Тэн И. А. Развитие политической и гражданской свободы в Англии в связи с разви тием литературы. В 2-х ч. СПб.: тип. Т-ва «Обществ. польза», 1871.

Тэн И. А. Очерки современной Англии. СПб.: Тип. Дома призрения, 1872. 346 с.

Тэн И. А. Очерки Англии. СПб.: Тип. М. Хана, 1872. 318 с.

Тьерри О. История завоевания Англии норманнами: о его причинах и последствиях до нашего времени в Англии, Шотландии, Ирландии и на материке / Пер с фр.

Т. 1. СПб.: Тип. Деп-та уделов, 1858. 262 с.

Утин Е. Англия в книге г. Тэна // Вестник Европы. 1872. № 9–11.

Фишель Э. Государственный строй Англии / Пер. П. М. Цейдлера. СПб.: Изд. М. О.

Вольфа, 1862. 532 с.;

2-е изд., 1864.

Фланден Э. Политические учреждения современной Европы. Конституция. Прави тельственная власть. Парламент. Местное управление. Судебное устройство.

Англия. Бельгия / Пер. Н. И. Лихаревой. СПб.: Изд. В. И. Яковенко, 1906. 316 с.

Фоше Л. Очерки Англии / Пер. Дементьева и Хлебникова. СПб.: Изд. то-ва «Об ществ. польза, 1862. 6, 553 с.

Фриман Э., Стеббс В. Опыты по истории английской конституции / Пер. с англ.

студентов Моск. ун-та под ред. М. Ковалевского. М.: Тип. Т. Малинского, 1880. 325 с.

Чельцов Г. Теория Бокля и христианское учение о промысле божьем. СПб., 1884.

Шацкий Б. Рецензия на кн.: А. Л. Лауэлл. Государственный строй Англии // Вестник Европы. 1915. № 6.

Штерн А. История революции в Англии. Пер. с нем. СПб.: Л.Ф. Пантелеев, 1900.

IV. 336 с.

Элькин Б. Политический строй Англии в новом освещении // Русская мысль. 1910.

№ 2.

Энсон В. Английский Парламент: его конституционные законы и обычаи / Пер. с англ. Н. А. Захарова. СПб.: Изд. кн. магазина Н. К. Мартынова, 1908. ХХIII, 346 с.

Энсон В. Английская корона, ее конституционные законы и обычаи / Пер. с англ. с примеч. Н. Захарова. СПб.: Н. К. Мартынов, 1914. X, 480 с.

Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т. 9.

Эсмен А. Основные начала государственного права / Пер. с франц. Н. Кончевской / Под ред. и с предисл. М. М. Ковалевского. Т. 1–2. М.: Изд. К. Т. Солдатенкова, 1898–1899.

Эсмен А. Общие основания конституционного права: Пер. с 4-го франц. издания / Под ред. Н. О. Бер. Изд. 2-е. СПб.: Изд. О. Н. Поповой, 1909. 449 c.

Чикалова Ирина Ромуальдовна, доктор исторических наук, профессор Белорусско го государственного университета;

irina_chikalova@mail.ru.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.