WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 5(90) Математические и инструментальные 169

науки методы экономики 2012 Модель оптимизации трансфертных цен на услуги обслуживающих производств в нефтяной промышленности © 2012 М.И. Гераськин, О.Н. Мазурмович Самарский государственный аэрокосмический университет им. академика С.П. Королева (национальный исследовательский университет) E-mail: bugi В статье исследованы особенности формирования экономических механизмов взаимодействий предприятий, входящих в корпорации нефтяной промышленности. Разработана модель оптими зации прибыли секторов нефтедобычи, нефтепереработки и реализации нефтепродуктов, а также обслуживающих производств и хозяйств корпораций отрасли.

Ключевые слова: трансфертное ценообразование, модель механизма взаимодействия, модель оп тимизации прибыли.

Введение затели, характеризующие взаимодействия агентов, Модель трансфертного ценообразования воз- интегрированных в структуру корпорации нефтя никает при реализации товаров или услуг в рам- ной промышленности, как оказывающие влияние ках группы связанных между собой лиц (хол- на оптимизацию трансфертного ценообразования, динговых структур) по ценам, отличным от ры- обозначим символом “V” (от англ. varied - варьи ночных. руемые) и в дальнейшем будем рассматривать де Экономический смысл использования транс- тально. Во-вторых, показатели, характеризующие фертных цен, по нашему мнению, сводится к сле- товарно-денежные отношения с предприятиями, дующему: прибыль отдельно взятого звена верти- не входящими в структуру корпорации, как не кально интегрированной структуры минимизиру- оказывающие непосредственного влияния (кос ется, а ее общие доходы увеличиваются, что явля- венным влиянием пренебрегаем в дальнейшем) ется несомненным преимуществом с точки зрения на оптимизацию трансфертного ценообразования, финансовой стратегии компании по сравнению с обозначим символом “F” (от англ. fixed - фикси неинтегрированными бизнес-единицами1. рованные) и будем рассматривать укрупненно как Причин для использования трансфертных постоянные при оптимизации. На рисунке ис цен у холдинга может быть две2: пользованы следующие обозначения: в рамку, необходимость перераспределения финансо- обведенную жирной линией, заключены предпри вых ресурсов в рамках холдинга в виде концент- ятия, интегрированные в корпорацию, сгруппи рации финансовых ресурсов в едином центре при- рованные в секторы нефтедобычи, нефтеперера были с целью дальнейшего перераспределения в ботки, реализации нефтепродуктов, а также об соответствии с потребностями всего холдинга;

служивающие секторы обеспечения охраны и по возможность использования трансфертно- жаробезопасности;

жирной сплошной линией го ценообразования для оптимизации налогооб- изображены внутрикорпоративные потоки това ложения;

данный результат достигается в том ров и ресурсов, жирной пунктирной линией случае, если центр прибыли пользуется теми или финансовые внутрикорпоративные потоки, линии иными налоговыми льготами, что позволяет сни- серого цвета характеризуют потоки между аген зить налоговую нагрузку на холдинг в целом. тами корпорации и сектором пожаробезопаснос В соответствии с представленной на рисунке ти, а линии черного цвета - связи с сектором моделью взаимодействий агентов, интегрирован- обеспечения охраны;

тонкой сплошной линией ных в структуру корпорации нефтяной промыш- показаны материальные и финансовые потоки ленности, определяются основные экономические вовне корпорации.

показатели агентов, выступающих в виде цент Модели оптимизации основных производств ров затрат и центров прибыли. С целью оптими зации трансфертного ценообразования на услуги Рассмотрим особенности трансфертного це обслуживающих производств сгруппируем все по- нообразования применительно к основным про казатели следующим образом. Во-первых, пока- изводствам в нефтедобывающих и нефтеперера методы экономики Математические и инструментальные Экономические науки Рис. Модель взаимодействий основных и обслуживающих производств в нефтяной промышленности 5(90) Экономические 5(90) Математические и инструментальные науки методы экономики батывающих комплексах на примере ОАО «НК x где - объем потребления услуг охранных пред “Роснефть”».

приятий в виде охраны объектов, интегрирован Обратимся к модели оптимизации прибыли ных в корпорацию;

нефтедобывающего предприятия. В дальнейшем x будем считать, что в компании осуществляется - объем потребления услуг охранных пред однономенклатурное производство, в процессе ко- приятий в виде инспекционных проверок магис торого добывается продукт в виде сырой нефти, тралей трубопроводов на удаленных объектах, реализуемой нефтеперерабатывающим предпри- интегрированных в корпорацию;

ятиям, интегрированным в корпоративную струк- x3 - объем потребления услуг предприятий по туру ОАО «НК “Роснефть”», тем самым пре небрегаем внешним оборотом сырой нефти. Кро- жарной охраны, интегрированных в корпорацию;

ме того, здесь и в дальнейшем будем учитывать p1 - цена (внутренняя трансфертная) охран обороты по реализации товаров и услуг без уче ных услуг в виде охраны объектов, интегриро та НДС и акцизов. Прибыль нефтедобывающе ванных в корпорацию;

го предприятия определяется по формуле p1 - цена (внутренняя трансфертная) охран R1 TR 1 C 1 TRV TR 1 CV C 1, 1 1 F F ных услуг в виде инспекционных проверок маги где TR1 - общая выручка от реализации нефти пред- стралей трубопроводов, оказанных предприяти ями, интегрированными в корпорацию;

приятиям, интегрированным в корпоративную структуру ОАО «НК “Роснефть”», а также дру- p3 - цена (внутренняя трансфертная) услуг по гим предприятиям;

жарной безопасности, оказанных предприятия TR 1 p1 QV 1 p 02.QV 2 p 03.QV 3 p1 F Q1, cp 1 cp 1 ми, интегрированными в корпорацию;

01 0 F C 1 - издержки на приобретение ресурсов и оп F где p1 - цена реализации нефтепродуктов пред 0F лату услуг, полученных от предприятий, не вхо приятиям, не входящим в корпорацию;

дящих в корпорацию.

Ограничения на уровень издержек предпри QF - объем реализации нефтепродуктов предпри ятия обусловлены постоянными факторами про ятиям, не входящим в корпорацию;

изводства, к которым отнесем издержки, не за p 01 - цена реализации нефтепродуктов пред- висящие от стоимости оказания услуг вспомога тельных и обслуживающих производств и хо приятиям, интегрированным в корпорацию;

зяйств;

к этим факторам отнесем издержки, свя QV - объем реализации нефтепродуктов предпри- занные с основной деятельностью - нефтегазо ятиям, интегрированным в корпорацию;

добычей Cосн C1, а также издержки C всп на 1 1min F cp p - средняя ставка аренды недвижимого иму оплату минимально необходимых услуг службы щества для предприятий, интегрированных в охраны и службы пожаробезопасности:

корпорацию;

C 1 C 1 C всп.

1min F p03. cp min средняя ставка аренды транспортных Таким образом, модель оптимизации финан средств для предприятий, интегрированных в сово-хозяйственной деятельности нефтедобыва корпорацию;

ющего сектора нефтяной корпорации имеет вид:

QV 2 - объем производственных площадей зданий maxR 1 TR 1 C 1 p 1 Q 1 p cp.Q1 p cp.Q и сооружений, сданных в аренду предприятиям, 01 V 1 02 V 2 03 V I интегрированным в корпорацию;

11 (1) p 1 x 1 C 1, I 1 3, p 0 F Q F ii F QV 3 - количество транспортных средств, сдан- i C 1 C 1 C 1 C 1min.

ных в аренду предприятиям, интегрированным F всп min в корпорацию.

По аналогии, модели оптимизации прибыли Общие издержки нефтедобывающего пред нефтеперерабатывающих предприятий (обозна приятия определяются по формуле чения с верхним индексом “2”) и предприятий, I реализующих нефтепродукты (обозначения с вер C1 p1x1 C1, ii F хним индексом “3”), имеют вид:

i Экономические 5(90) Математические и инструментальные 172 науки методы экономики между основными и обслуживающими произ водствами происходят в процессе предоставле maxR 2 TR 2 C 2 p 2 Q 2 p 2 Q 2 p cp.Q 0F F 0V 02 V ния в аренду производственных площадей и I cp. 2 транспортных средств, поставок топлива, а так pi2 x i2 C F, I 2 2, (2) p 03 QV же оказания соответствующих вспомогательных i услуг.

C 2 C 2 C 2 C 2 min, F всп min Модель оптимизации прибыли предприятия обеспечения пожаробезопасности (обозначения с верхним индексом “4”) и предприятия обеспе чения охраны (обозначения с верхним индексом maxR 3 TR 3 C 3 p 3 Q 3 p 3 Q 3 p cp.Q “5”) имеет вид:

0F F 0V 02 V I cp. 3 33 p 03 QV 3 p i xi C F, I 3 2, 2 (3) maxR 4 TR 4 C 4 4 4 4 i 1 p 0 Fj Q Fj p 0 j QVj 3 3 3 3min C C C F C всп, min j 1 j I p i4 x i4 C F, I 4 где TR 2, TR 3 - общая выручка от реализации неф- (4) i тепродуктов предприятиям, интегрированным в C 4 C 4 N дн z cp F n a N 4 a.c корпорацию, а также другим предприятиям;

min Н 100 0 N дн 2 3 2 3 ср. ср p0 F, p0 F, p0, p0 max 3 недв - цены реализации нефтепро- J t Н rcp p 01 N a.c p 03 S r p 02, дуктов предприятиям, не входящим в корпора цию, а также предприятиям, интегрированным в корпорацию;

2 maxR 5 TR5 C 5 5 5 2 2 QF, QF, QV, QV - объемы реализации нефтепро- p0 Fj QFj p0 j QVj j 1 j дуктов предприятиям, не входящим в корпора- цию, а также предприятиям, интегрированным pi5 xi5 C F в корпорацию;

i (5) 2 3 x,x - объемы потребления услуг охранных C 5 C 5 N дн z F na N 1 cp предприятий и предприятий пожарной охраны, Н 100 0 0 a.c min N дн интегрированных в корпорацию;

cp cp max 3 5 5недв K t Н rcp l cp g cp p01 N a.c p03 S r p02, p12, p13 - цены охранных услуг и услуг обеспе чения пожарной безопасности, оказанных пред где TR 4,TR 5 - выручка от реализации услуг пред приятиями, интегрированными в корпорацию;

приятиям, интегрированным в корпорацию, а 2 CF, CF - издержки на приобретение ресурсов и также другим предприятиям;

оплату услуг от предприятий, не входящих в кор p0,j5 - цены оказания услуг пожарно-профилак порацию.

тического обслуживания и в виде инспекцион ных проверок на объектах, принадлежащих пред Модели оптимизации приятиям, интегрированным в корпорацию;

обслуживающих производств Рассмотрим особенности трансфертного це- 4, p0Fj - цены оказания услуг пожарно-профилак нообразования применительно к обслуживающим тического обслуживания и в виде инспекцион производствам, оказывающим услуги поддержа- ных проверок на объектах, принадлежащих пред ния безопасности (обеспечения охраны и пожа- приятиям, не входящим в корпорацию;

робезопасности) в нефтедобывающих и нефте QVj,5 - объемы оказания услуг пожарно-профи перерабатывающих комплексах. Аналогичные лактического обслуживания и в виде инспекци проблемы обсуждались в3 применительно к вспо онных проверок на объектах, принадлежащих могательным производствам машиностроения.

предприятиям, интегрированным в корпорацию;

Выше представлена схема моделей взаимо Q Fj5 - количество объектов, на которых оказы 4, действий основных и обслуживающих произ водств в нефтяной промышленности на примере ваются услуги пожарно-профилактического об ОАО «НК “Роснефть”» (см. рисунок). Взаимо- служивания и в виде инспекционных проверок, действие между основными производствами осу- принадлежащих предприятиям, не входящим в ществляется в виде сырой нефти;

взаимодействия корпорацию;

Экономические 5(90) Математические и инструментальные науки методы экономики на услуги обслуживающих производств корпора z cp - средний уровень затрат на оплату труда пер ций нефтяной промышленности, включающая в сонала обслуживающих производств корпорации себя параметры управления, в качестве которых в год;

выступают трансфертные цены на услуги стаци Н N дн - нормативное количество рабочих дней в онарной охраны и инспекционных проверок, а году;

также трансфертные цены на топливо и средний na - норма амортизации;

уровень ежегодной трансфертной арендной пла F - среднее значение балансовой стоимости ты за объекты недвижимости и транспортные сред транспортных средств, предназначенных для ства. Также параметрами управления являются проведения пожарно-профилактического обслу зависящие от оптимизируемых трансфертных цен живания;

ограничения на уровень издержек предприятий, max t Н - максимальная периодичность пожарно поэтому сформулированная задача относится к профилактического обслуживания;

задачам управления институционального типа.

rcp - среднее расстояние до объекта обслужива- Критериями оптимизации в модели выступают значения прибыли предприятий, входящих в со ния;

ответствующие секторы корпорации.

lcp - средняя протяженность магистрали трубо Модель позволяет сформировать компро провода, соответствующая охраняемому объек миссные (согласованные) уровни трансфертных ту, т·км;

цен, обеспечивающие максимум прибыли всех g cp - средний расход топлива на 1 т·км.

секторов корпорации, что является основой ра ботоспособности корпорации как целостной эко Ограничения на уровень издержек обслужи номической системы.

вающих предприятий, фигурирующих в моде ли, обусловлены постоянными факторами про Дадаян И.В. Трансфертное ценообразование изводства и остаются неизменными при измене в современных вертикально-интегрированных нии объема работ. В частности, это обеспечива структурах // Экон. науки. 2007. 4 (29). С. 115.

ющие плановую периодичность противопожар- Трансфертное ценообразование в холдинге ного обслуживания объектов и непрерывное де // Теория и практика ценообразования. URL:

журство охранной смены: уровень затрат на оп www.pricinginfo.ru.

лату труда персонала, уровень затрат на аморти- См.: Гераськин М.И., Баринов А.В. Управление зацию транспортных средств, уровень затрат на вспомогательными производствами, осуществляю топливо для работы транспортных средств, уро- щими содержание и ремонт площадей промышлен вень затрат на арендную плату. ных предприятий // Экон. науки. 2009. 4 (53).

С. 261;

Иноземцев В.В. Алгоритм расчета оптимиза ционной модели финансирования производственной Заключение деятельности промышленного предприятия // Экон.

Разработана многокритериальная модель (1) науки. 2012. 3 (88). С. 195.

(5) оптимизации трансфертного ценообразования Поступила в редакцию 06.04.2012 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.