WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 5(90) Экономическая теория 62 науки 2012 Теория и практика

преобразований отношений собственности и форм хозяйствования в аграрном секторе национальной экономики © 2012 Т.П. Максимова кандидат экономических наук, доцент Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ) Е-mail: tpmaksimova В статье исследуются противоречия между методологическими подходами к рассмотрению от ношений собственности и форм хозяйствования и практикой преобразований в аграрном секто ре национальной экономики.

Ключевые слова: аграрный сектор, отношения собственности, частная собственность на землю, формы землепользования и формы землевладения, трансформационные процессы, неформаль ные институты.

Аграрный сектор и аграрные отношения по- чается в том, чтобы изучать и истолковывать служили основной эмпирической базой для ста- факты, устанавливать следствия, к которым при новления и развития экономической теории как водят различные причины, действующие по от самостоятельной науки, начиная с физиократов. дельности и в различном сочетании друг с дру гом”1.

Тем не менее, несмотря на накопленный опыт и создание весьма внушительной теоретической Исходя из вышеизложенного наиболее це базы в данном направлении, исследование аг- лесообразно осуществление исследования транс рарных отношений продолжает относиться к од- формационных процессов аграрных отношений, ному из наиболее сложных и обсуждаемых на включая отношения собственности и формы хо уровне национальных экономик, включая, прежде зяйствования в аграрном секторе национальной всего, российскую экономику, где исторически экономики, с позиций системного подхода: от преобразования в аграрной сфере носят проти- теории к практике, поскольку “без теории не воречивый характер. В частности, продолжают возможно понять базовые принципы, лежащие оставаться актуальными общие методологичес- в основе множества разных черт, наблюдаемые в разных ситуациях”2. В то же время анализ эм кие вопросы о том, каким образом достичь ба ланса теории и практики в экономическом ана- пирического материала является базой для под лизе, научной совместимости абстрактной фор- тверждения отдельных устоявшихся положений мализации и анализа эмпирического материала в экономической науке или обоснованием для (так называемой “дилеммы строгости и реалис- развития и совершенствования теоретических тичности”, по образному выражению Томаса положений. Так, по мнению, Э. Остром, “когда Майера);

гармоничного сочетания различных предсказания теории и эмпирические наблюде исследовательских парадигм и методов, существу- ния вступают в противоречия, необходимо кор ющих в экономической науке при исследовании ректировать теорию…. Если же теорию вовремя аграрных отношений для того, чтобы не только не укоротить, направив ее на решение эмпири понять и объяснить происходящие трансформа- ческих загадок, то теоретическая работа может ционные и эволюционные процессы в современ- начать двигаться по инерции, все меньше и мень ше отражая мир эмпирического”3.

ных условиях, но и определить основные траек тории дальнейшего развития в целях выработки Экономический анализ трансформации от и принятия адекватных практических решений ношений собственности и форм хозяйствования со стороны государственных институтов. При этом в аграрном секторе российской экономики за один из ответов на поставленные вопросы мож- последние двадцать лет наглядно свидетельству но найти, по мнению автора, у Альфреда Мар- ет об обособленности практики хозяйствования шалла, который писал: “Политэконом никогда по многим ключевым вопросам от основных те не должен упускать из виду возможность прак- оретических подходов по эволюции производ тического применения результатов экономичес- ственных отношений в аграрной сфере эконо мики4. А эмпирические материалы исследования ких исследований, но его особая задача заклю Экономические 5(90) Экономическая теория науки свидетельствуют: во-первых, о противоречивос- нее исследование стабильности их сохранения ти промежуточных результатов преобразований и опыта хозяйствования Э. Остром, которая с их первоначальными целевыми установками;

называет общинное землевладение коммуналь во-вторых, о дуалистическом характере ключе- ным со всеми вытекающими преимуществами вых направлений преобразований в то время, как коллективного хозяйствования при данном под исторически магистральный вектор реформиро- ходе. При этом Э. Остром акцентирует свое вни вания определяется задачами повышения эффек- мание на роли институтов в эффективном уп тивности производства;

в-третьих, о рассогласо- равлении общинной (или коммунальной) соб вании интересов между разными формами хо- ственностью. Ссылаясь на Пичта (Picht), она зяйствования;

в-четвертых, о неоправданных пишет, что землепользователи “представляют собой главную инстанцию принятия решений”8.

издержках, включая транзакционные издержки, которые могут оказать существенное влияние на То есть на результаты хозяйствования на земле дальнейший вектор трансформации отношений оказывают влияние не столько отношения земле собственности и форм хозяйствования, и т.д. владения, сколько отношения землепользования.

В качестве причин появления разного рода Взаимосвязь отношений землевладения и противоречий и рассогласования интересов, по землепользования с учетом их единства и разли мнению автора, можно выделить то, что на прак- чия при определении качественного содержания тике основной акцент в ходе преобразований со- данного понятия в политэкономическом аспекте средоточен на установлении жестких связей между проявляется в экономической категории формы хозяйствования9. Единство при таком рассмот основными экономическими субъектами в аграр ной сфере - формами хозяйствования с форма- рении заключается в соответствии каждой фор ми собственности. Прямое следствие такого под- ме землевладения определенной формы земле хода проявилось в целевой установке преобразо- пользования и наоборот. Различия наблюдаются вания отношений собственности путем установ- в относительной самостоятельности землеполь ления частной собственности на землю через зования касательно землевладения. В частности, механизм земельных паев5. Однако собственность подтверждения такого подхода можно найти в представляет собой сложнейшую систему произ- существующей практике хозяйствования, когда водственных отношений по поводу производства, различные формы хозяйствования успешно раз распределения, обмена и потребления материаль- виваются на основе одной и той же формы соб ных благ, в которой представлены различные ственности на землю. Например, на базе аренд стороны, слои, свойства, качества и формы. Это ного землевладения в современных условиях од сложный системообразующий экономический новременно развиваются как отдельные малые институт, которому соответствует определенная формы хозяйствования, так и крупные формы институциональная структура6. Кроме того, от- хозяйствования, экономически обособленные ношения собственности находятся в состоянии друг от друга формами землепользования. Так, постоянной динамики, т.е. они эволюциони- современные крестьянские (фермерские) хозяй руют вместе с трансформацией всей экономи- ства (КФХ) работают не всегда и не только на ки и общества в целом 7. И на начало ради- землях, находящихся у них в собственности. Доля кальных преобразований в аграрном секторе собственности составляет порядка 29,7 %, доля сложились определенные устойчивые производ- арендованных земель государственной и муни ственные отношения на основе государствен- ципальной собственности - 33 %, находящихся ной собственности на землю и интегрирован- в пожизненном наследуемом владении - 4,3 %.

ные взаимосвязи между существовавшими фор- Помимо этого, КФХ использовались земли иных мами хозяйствования, которые, в свою очередь, организаций и граждан в объеме 30,5 % от пло щади всех используемых хозяйствами земель10.

оказали влияние на развитие неформальных институтов в аграрной сфере российской эко- При анализе деятельности сельхозорганиза номики. При этом колхозы и совхозы как фор- ций наблюдается аналогичная ситуация: напри мы хозяйствования, несмотря на критику дан- мер, в ходе двадцатилетнего периода трансфор ных форм со стороны реформаторов, за пери- мационных изменений в собственности сельхоз од своего существования стали формами со- организаций находится всего лишь около 0,6 % хранения устойчивых неформальных традиций земельных угодий, а более 80 % земли арендует коллективного хозяйствования, характерных ся. Кроме того, не прослеживается прямой зави для российских крестьян еще с периода общин- симости между формой собственности и уров ного землевладения. Принципы общинного зем- нем рентабельности хозяйств: например, кресть левладения многими представляются архаич- янские (фермерские) хозяйства и сельхозпред ными в современных условиях. Тем любопыт- приятия могут успешно развиваться на арендо Экономические 5(90) Экономическая теория 64 науки ванных землях и, наоборот, оставаться на одном ные отступления от системного подхода в сторо и том же уровне развития при частной собствен- ну доминирования неоклассической теории с ее ности на землю. концепцией методологического индивидуализма.

Сказанное позволяет выдвинуть гипотезу о В результате увлечение “эйфорией” рыночных том, что при раскрытии экономического содер- преобразований в аграрном секторе экономики жания форм хозяйствования приоритет принад- повлияло на “упрощение” отношений собствен лежит отношениям землепользования, которые ности и отчасти “поверхностный” взгляд к пред в современных условиях менее привязаны к фор- полагаемым итогам трансформации форм хозяй ме земельной собственности. Это следует из того, ствования в профессиональных кругах. Основ что экономическая категория “формы хозяйство- ной тренд исследований на этом этапе наметил вания” отражает две стороны производственных ся в сторону обоснования господства только ча отношений: во-первых, организационно-техни- стной собственности, ориентированной факти ческую, вытекающую из самой природы разде- чески на радикальный, чистый индивидуализм, ления и кооперации труда и присущую любой а другие формы или игнорировались, или рас форме собственности;

во-вторых, социально-эко- сматривались как ее разновидности. Такие под номическую, вытекающую из отношений соб- ходы нашли свое непосредственное отражение ственности11. Кроме того, эффективность земле- на экономической политике в аграрном секторе пользования зависит не только от смены форм экономики и проявились в полном стремитель землевладения, но и от комплекса институцио- ном разрушении сложившихся отношений соб нальных факторов, включая возможности исполь- ственности и форм хозяйствования вместо их зования современных технологий, финансовую постепенного поступательного изменения с уче и правовую поддержку и т.д. том сложившихся традиций и опыта хозяйство вания15. При этом предполагалось, что введение Большое внимание проблемам землепользо вания уделял еще А. Маршалл в своей работе частной собственности на землю через механизм “Принципы политической экономии”, отдавая земельных паев автоматически даст толчок “сни предпочтения при исследовании факторов эффек- зу” к массовой трансформации основных форм тивного ведения земледелия именно разным спо- хозяйствования советской экономики: колхозов собам землепользования. Подробно рассматривая и совхозов в сторону создания КФХ предпри английскую систему землепользования, сравни- нимательского характера по типу организации форм хозяйствования в западных экономиках16.

вая ее с американской системой, А. Маршалл ука зывал на то, что поднять уровень земледелия и А вместе с тем будут трансформированы внут его эффективность позволяет правильный выбор рихозяйственные отношения в соответствии с ос способа земледелия (“взаимоотношения аренда- новными принципами рациональности, что в ко тора и собственника - размеров арендной платы и нечном итоге будет способствовать повышению др.”)12. “Один земледелец (лендлорд), - пишет он, - эффективности в данном секторе экономики. При может оказать существенное влияние на аренда- более внимательном рассмотрении альтернати тора количеством (суммой) платежей, тем самым вой мог стать сценарий эволюционной транс оказывая влияние на интенсивность землеполь- формации отношений землепользования и зования”13. То есть в данном случае диалектичес- сформированных форм хозяйствования. В дан кая взаимосвязь между формами землевладения ном случае неоптимально был использован по и землепользования может наблюдаться через си- тенциал уникальной в сравнительной характе стему разнообразных платежей. Выживание и ус- ристике с иными национальными экономика тойчивость форм хозяйствования в основе своей ми формы хозяйствования - личных подсоб определяются степенью реализации их внутрен- ных хозяйств (ЛПХ), которые в советский пе них потенциалов, возможностью самосовершен- риод, помимо всего прочего, позволяли реали ствования, способностью понять и реализовать зовывать индивидуальные интересы хозяйство собственные законы саморазвития, а также их со- вания на земле. В этом отношении именно ЛПХ ответствием уровню и характеру развития произ- при создании необходимых институциональ водительных сил. Причем механизм реализации ных условий можно было бы трансформиро форм землепользования в наибольшей степени вать в КФХ в том виде и в той форме, кото определяется характером взаимоотношения госу- рую видел в них А.В. Чаянов в качестве ис дарственных институтов с формами хозяйствова- ходной базы для сохранения и эффективного ния, включая, в первую очередь, механизмы го- использования имеющегося потенциала крес сударственной поддержки14. тьянского ресурса для укрепления позиций аг В ходе же преобразований в аграрном сек- рарного сектора национальной экономики в торе национальной экономики наблюдались яв- целом.

Экономические 5(90) Экономическая теория науки Однако на практике становление института форм реализации собственности, что делает ее частной собственности носило скачкообразный, по-настоящему ощутимой, многогранной, связы бессистемный характер. Не было принято во вни- вает ее с системой разнообразных общественных мание, что формировался совершенно новый по отношений. С другой стороны, арендная плата характеру и механизмам реализации институт часто на практике выступает в натуральной фор собственности (через земельные паи). Отсутствие ме и не покрывает суммы земельного налога. То соответствующих новым реалиям институтов ка- есть наблюдается явное искажение самой сущно дастровой оценки, учета и межевания, асиммет- сти основных принципов землевладения и де ричность информации привели к противоречи- монстрируется неадекватность проводимой аграр вому миксу форм землевладения и землепользо- ной политики базовым теоретическим аспектам вания из совокупности земельных долей, кото- механизма землевладения.

рыми большая часть владельцев земельных паев Подводя предварительные итоги, исходя из за существующий период преобразований так и общенаучного метода исследования от частного не смогла воспользоваться. В ходе проведения к общему, а в данном случае, от анализа отдель реформ в стране ориентировочная численность ных организационных форм к их сравнительно собственников земельных долей составила более му анализу с выделением общих структурных 12 млн. чел., но, спустя два десятилетия, к 2011 г. составляющих содержания форм хозяйствования, из общего числа номинальных собственников только можно констатировать, что в отношениях соб 1,4 млн. осуществили государственную регистра- ственности на аграрном рынке наблюдается, с цию прав (11 %) в силу несовершенства института одной стороны, явное расщепление форм земле межевания и высоких входных барьеров иного плана. владения и землепользования, когда одни и те В натуральном выражении это составило около же организационные формы хозяйствования 18 млн. га земель сельскохозяйственного назначе- функционируют при разных формах землевла ния, или чуть более 16 % площади земель, нахо- дения. С другой стороны, отношения землевла дившихся в общей долевой собственности17. По сло- дения, не оставаясь неизменными, следуют в вам А. Маршалла, “положение крестьянина-собствен- своих основных проявлениях за отношениями ника имеет ряд весьма привлекательных черт. Он землепользования. Взаимодействие тех и других свободен делать все, что ему угодно, и ему нечего отражается в конечном счете в диалектической опасаться вмешательства землевладельца и того, что взаимосвязи в формах хозяйствования, которые кто-нибудь другой воспользуется плодами его ра- становятся формами реализации отношений соб боты и самоограничения. Осознание им себя как ственности, находя свое отражение в определен владельца дает ему самоуважение и стабильность ных организационно-правовых формах. В этом характера... вся его любовь обращена к земле”18. случае появляются дополнительные обоснования Однако следует заметить, что в данном случае речь для необходимости корректировки направлений идет о поступательном эволюционном развитии преобразований, когда оправданно смещение при отношений собственности. Когда трансформация со оритета в дальнейшем направлении реформ в стороны государственных институтов носит пре- аграрном секторе экономики с отношений зем рывистый характер, она приводит к иным резуль- левладения в сторону отношений землепользо татам - к совершенно очевидному разрыву в реали- вания. Именно отношения землепользования, их зации отношений собственности “де-юре” и “де- совершенствование обеспечивают эффективность факто”, что отражается на снижении доверия к ин- сельскохозяйственного производства, его дина ституту частной собственности на землю у владель- мику.

цев земельных паев “де-юре”. Кроме того, продолжает оставаться актуаль Перекосы, непоследовательность в трансфор- ным дальнейшее развитие теоретических подхо мации отношений собственности повлияли не дов к содержанию форм хозяйствования, одно только на трансформацию отношений существу- типность которых на практике все чаще наблю ющих форм хозяйствования, но и на противоре- дается без детерминирующей привязки к отно чивость механизма получения земельной ренты шениям собственности, а как результат действия в форме арендной платы первичными владель- множества факторов в области производитель цами земельных паев. Одно из основных объяс- ных сил и организационно-экономических от нений указанного противоречия состоит в том, ношений (специализации, концентрации, менед что, с одной стороны, отсутствие системы меже- жмента, интеграции, технологий и др.). При этом вания изначально лишило владельцев земельных уточнение основных детерминантов в содержа паев заключения легитимного арендного дого- нии данной экономической категории примени вора с эффективным хозяйствующим субъектом. тельно к современным реалиям, включая инсти А арендная плата при этом является одной из туциональный подход, следует рассматривать в Экономические 5(90) Экономическая теория 66 науки качестве исходного методологического подхода См.: Найденов Н.Д. Указ. соч.;

Рубаник В.Е.

Зарождение отечественной традиции правового ре при исследовании возможных траекторий транс гулирования отношений собственности: право соб формации форм хозяйствования. Такого рода ственности в Русской Правде // Вопр. экономики и подходы позволили бы иначе посмотреть на фор права. 2011. 40. С. 7-22;

2011. 39. С. 7-18.

мы хозяйствования как на объект трансформа- Остром Э. Указ. соч. С. 134.

ции в аграрном секторе национальной экономи- Максимова Т.П. К вопросу об уточнении со ки при разработке дальнейших сценариев преоб- держания форм хозяйствования в аграрном секторе разований. отечественной экономики // Изв. Оренбург. аграр.

ун-та. 2012. 2 (34). C. 180-183.

1 Маршалл А. Принципы экономической эконо- Максимова Т.П. Институциональные условия мики. М., 1993. модернизации в аграрной сфере отечественной эко Там же. номики: ограничения, возможности, перспективы Остром Э. Управляя общим: эволюция инсти- // Тр. Вольного экономического общества России.

тутов коллективной деятельности : пер. с англ. М., 2011. Т. 156. С. 190-209.

2010. Гулов В.А. Реформирование колхозов и совхо Дейнега С.Л. Специфика экономической реа- зов в условиях перехода к рыночной экономике. М., лизации земельной собственности // Вопр. эконо- 1992.

мики и права. 2010 30. С. 85-90. Маршалл А. Указ. соч.

5 См.: Афанасьев В.Н., Косарева Т.П. (Максимо- Там же.

ва Т.П.), Джуламанов А.А. Устойчивость форм хо- Афанасьев В.Н., Косарева Т.П. (Максимова зяйствования в аграрном секторе экономики при Т.П.), Джуламанов А.А. Указ. соч.

переходе к рыночным отношениям. СПб., 1995;

Дей- Максимова Т.П. Институциональные условия нега С.Л. Указ. соч. модернизации в аграрной сфере отечественной эко См.: Морозова Т.В., Козырева Г.Б., Кулакова Л.М. номики.

Институциональные основы и социальные практи- Дейнега С.Л. Указ. соч.

ки сельского предпринимательства. М., 2009. Серия Доклад Министерства сельского хозяйства РФ “Научные доклады: независимый экономический о состоянии и использовании земель сельскохозяй анализ”. 206;

Найденов Н.Д. Анализ элементов ственного назначения. URL: http://www.mcx.ru/ отношений собственности // Вопр. экономики и Министерство сельского хозяйства.

права. 2009. 7. С. 15-25. Маршалл А. Указ. соч.

Поступила в редакцию 03.04.2012 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.