WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ А.Э. Зайнутдинов ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ СИБИРИ:

ОТ ОБЛАСТНИЧЕСТВА РУБЕЖА XIX–XX ВЕКОВ К СОВРЕМЕННОМУ СИБИРСТВУ* В статье на основе переосмысления теории множественных модер ностей рассматривается феномен сибирской идентичности. На мате риалах экспертных интервью дается анализ динамики цивилизационной идентичности Сибири с начала ее первого концептуального выражения сибирскими областниками в середине XIX в. до настоящего времени. Рас крывается актуальность идей сибирского областничества в настоящее время. Исследуется феномен сибиряка, дается анализ потенциала сибир ского сепаратизма.

Ключевые слова: цивилизационная идентичность, модерность, Си бирь, сибирская идентичность, регионализм, сибирское областничество, сибирский сепаратизм.

Keywords: civilizational identity, modernity, Siberia, Siberian identity, regionalism.

В последние десятилетия возобновился интерес ученых к теме ци вилизации и цивилизационной идентичности. В рамках цивилиза ционного анализа встает вопрос о цивилизационной идентичности рос сийского общества и Сибири, в частности. Уровень благосостояния современного российского общества в значительной мере зависит от природных богатств Сибири. В стратегии социально-экономического развития Сибири до 2020 г. от 5 июля 2010 г. говорится: «Сибирь, явля ясь ресурсной кладовой России и всего мира, располагает крупными за пасами углеводородного сырья, угля, урана, черных, цветных и драго * Статья подготовлена при поддержке гранта РГНФ № 09-06-00075а.

Региональные исследования ценных металлов, древесины, водных и гидроэнергетических ресурсов.

Запасы угля составляют 80 процентов общероссийских запасов, меди — 70 процентов, никеля — 68 процентов, свинца — 86 процентов, цинка — 77 процентов, молибдена — 82 процента, золота — 41 процент, металлов платиновой группы — 99 процентов, гидроэнергетических ресурсов и за пасов древесины — более 50 процентов. Все большее значение приобре тают запасы пресной воды. Крупные сибирские реки и озеро Байкал ста новятся стратегическим ресурсом планетарного масштаба. Не меньшее значение будет иметь ресурс свободных территорий, экологически чис тых, не подверженных природным катаклизмам и пригодных для жизни людей и экономической деятельности. Глобальные изменения климата будут только повышать ценность этого ресурса» (Стратегия социально экономического развития Сибири до 2020 г.).

Кроме того, геополитическое пространство, открывающее выход в Азию, на Дальний Восток, историческое наследие, этническое разно образие и культурное достояние Сибири, научно-технический и науч но-образовательный потенциал являются важнейшими условиями успешного цивилизационного развития как сибирского региона, так и России в целом. Исторически первыми об особой региональной иден тичности Сибири, собственном пути ее развития, роли в общероссий ской и мировой истории стали говорить сибирские областники во вто рой половине XIX в.

В современной социологии ключевой темой цивилизационного ана лиза является вопрос о соотношении культуры и власти, который реша ется в рамках двух основных трендов (O’Hagan 2007). В зависимости от подхода к анализу изменяется и само понимание цивилизации. Первый тренд — это цивилизационный анализ как способ исследования и опре деления интересов и идентичности. Концепт «цивилизация» исполь зуется здесь во множественном смысле для определения и различения политических объединений, их связей, характеристик и возможного взаимодействия на основании культурной идентичности. Второй тренд — это использование цивилизационного анализа для объяснения или понимания концептов управления. В этом контексте цивилизаци онный анализ фокусируется на понимании цивилизации в единичном смысле как концепт прогресса, связанного с политическими, экономи ческими и социальными институтами и практиками общества. Цивили зация в этом смысле интерпретируется как универсальный концепт, ко торый связан не только с производством материалов и социальным улучшением, но и с накоплением этих процессов (Bowden 2004). Здесь цивилизация маркируется как нормативный концепт, который задает уровень развития и концепцию эффективного управления.

Зайнутдинов А.Э. Цивилизационная идентичность Сибири...

В данной работе происходит отказ от понятия «цивилизация» в поль зу понятия «цивилизационный процесс». Цивилизационный процесс — это глобальный универсальный процесс развития, в который разные общества включаются определенным образом. В этом смысле данное понимание близко к пониманию цивилизации Боудена, однако обра щение к цивилизационному процессу позволяет избежать нормативно сти в понимании, поскольку в цивилизационном процессе разные об щества образуют разные формы социокультурной жизнедеятельности.

Можно сказать, что единый цивилизационный процесс преломляется через различные культуры, распадаясь на множество форм или модер ностей (модерных обществ) в смысле Эйзенштадта. Эйзенштадт пишет, что в ходе исторического процесса в результате восприятия западной цивилизации другими обществами сформировались различные виды модерностей или модерных обществ, которые имеют не только некото рые общие характеристики, но и различные культурные программы (Eisenstadt 1998).

В ходе цивилизационного процесса каждое общество вырабатывает свою цивилизационную идентичность. По отношению к феномену со циальной идентичности (в том числе и цивилизационной) традиционно выделяют два подхода: эссенциалистский и конструктивистский. Со гласно эссенциалистскому подходу, в формировании идентичности проявляются объективные характеристики реальности, т. е. конкретная идентичность берет свое начало в объективной реальности. «Эссенциа лизму присущ объективизм, натурализм и эмпиризм как отнологиче ские и гносеологические предпосылки» (Коржов 2010: 118). Наиболее ярко эта модель представлена в работах, касающихся исследования на циональной идентичности.

С точки зрения конструктивизма, социальная идентичность являет ся результатом конструирования в ходе освоения личностью реально сти. Этот подход нам представляется более адекватным для цивилизаци онного анализа. В частности, этого подхода придерживается крупнейший исследователь Шмоэль Эйзенштадт. Он считает, что идентичность появляется как последствие социальных интеракций. В этом смысле на личие Другого принципиально необходимо для конструирования иден тичности на любом уровне.

В условиях трансформации российского общества цивилизационная идентичность также не может оставаться неизменной. Изменения, есте ственно, касаются и Сибири как части России. Соответственно, модели цивилизационного определения Сибири изменяются. При этом имеют ся основания выделять Сибирь как особый регион, обладающий своей спецификой и некоторым внутренним единством. Еще до колонизации Региональные исследования русскими на территории Сибири проживало множество коренных на родов: сибирские татары, остяки, вогулы, зыряне, якуты, буряты и мно гие другие. Большинство этих племен вело кочевой образ жизни, неко торые занимались и земледелием, например, татары. В Сибири на протяжении многих веков складывалась собственная культурная жизнь, и к моменту появления русских в ней уже существовал свой самобыт ный социокультурный мир. После появления русских началось смеше ние индигенных народов Сибири и русского этноса. В результате этого смешения образовался особый тип сибиряка.

Присоединение Сибири к России происходило вследствие трех про цессов: добровольное движение русских переселенцев за Урал в поисках лучшей жизни и правды, колонизация казаками, а также штрафная ко лонизация. В Сибирь бежали старообрядцы, спасаясь от государствен ного преследования, сюда шли крестьяне, спасаясь от невзгод и труд ностей российской действительности, Сибирь наводняли преступники и авантюристы, многие шли за наживой, прельстившись легендами о Сибири как о золотом дне. На протяжении нескольких веков Сибирь рассматривалась центром, во-первых, как экономическая колония, во вторых, как восточный рубеж обороны страны (в частности, поэтому и происходила казачья колонизация), в-третьих, как место ссылки не угодных правительству людей.

Только в XIX в. отношение центра стало постепенно изменяться.

Сибирь начала интегрироваться не только в экономическое и политиче ское пространство России, но и в культурное, правовое. Постепенно Сибирь интегрировалась в цивилизационное пространство России, не утратив, однако, собственной идентичности.

Сибирская региональная идентичность начала формироваться в конце XVII в., когда возникло понятие «сибирянина», сибиряка (Бо роноев 2010). А.О. Бороноев выделяет три этапа в становлении сибир ской идентичности. Первый этап связан с ее возникновением в XVII в., второй — с ростом городских центров и развитием социально-культур ной и экономической жизни в Сибири в конце XVIII в., и третий этап, когда происходит окончательное формирование сибирской идентич ности — это XIX в.. Он связан с ростом населения, особенно старожи лов-сибиряков, возникновением самосознания сибирского общества.

Бороноев рассматривает, в частности, движение сибирского област ничества как результат формирования сибирской идентичности:

«Сибирское областническое движение было результатом уже сло жившейся идентичности сибиряков и послужило важным факто ром дальнейшего развития сибирской территориальной общности» (Там же: 83).

Зайнутдинов А.Э. Цивилизационная идентичность Сибири...

Сибирское областничество — это общественно-политическое регио налистское движение части интеллигенции Сибири второй половины XIX — начала XX вв. Предтечами областничества можно считать П.А. Словцова, А.П. Щапова, лидерами областничества являются Н.М. Ядринцев, Г.Н. Потанин, С.С. Шашков. Кроме того, в движении областничества свою роль сыграли Н.С. Щукин, братья Ф.Н. и П.С. Усо вы, А.Д. Шайтанов, А.Е. Золотин, И.В. Федоров-Омулевский и др. Си бирские областники, изучая цивилизационное пространство Сибири, сформулировали концепцию Сибири как колонии и программу развития Сибири. Комплексное обоснование колониального положения Сибири дал Н.М. Ядринцев в книге «Сибирь как колония» (Ядринцев 1892).

Действительно, областники явились выразителями нарождающейся идентичности Сибири, а своей деятельностью они способствовали фор мированию и укреплению этой идентичности. «Самосознание Сибири рождалось в трудах П. Словцова, Г. Потанина, В. Распутина» (Казаркин 1999).

Областники считали, что Сибирь должна играть особую роль в циви лизационном развитии всего мира в силу своего уникального положе ния: с одной стороны — Европейская Россия и Европа, с другой — Азия.

Поэтому, как считали областники, настоящий синтез Востока и Запада, Европы и Азии должен осуществиться именно на территории Сибири.

Можно сказать, что в этом состоит мировая миссия Сибири.

Глобализация современного мира способствует усилению тенден ций регионализма как способа найти и определить свое место и роль в глобальных процессах. В результате усиливаются процессы региональ ной идентификации. В современной России тема региональной иден тичности Сибири оказывается очень востребованной. Это говорит о том, что региональная идентичность Сибири существует и продолжает формироваться (конструироваться).

В этой связи актуализируются идеи сибирского областничества рубежа XIX–XX вв. Встают следующие вопросы: 1) насколько измени лась цивилизационная идентичность Сибири по сравнению с рубежом XIX–XX вв., когда самоидентификация Сибири начала осуществляться;

2) сохранились ли те проблемы, на основании которых областники строили свою программу;

3) насколько естественные факторы играют важную роль в современной цивилизационной идентичности Сибири (поскольку они являлись ключевыми для характеристики Сибири у об ластников).

Для выявления оценок и представлений о современной Сибири как особом регионе, имеющем свои традиции, культуру и региональные ин тересы, а также для оценки актуальности идей сибирского областниче Региональные исследования ства в настоящее время нами был проведен экспертный опрос на терри тории Западной Сибири.

Интервьюирование экспертов проводилось в июле-августе 2010 г.

в трех городах: Горно-Алтайске, Барнауле, Новосибирске. В качестве экспертов были выбраны следующие категории лиц: ученые, профес сионально занимающиеся историей Сибири, местные политики, обще ственные деятели. Для интервьюирования было сформулировано 4 те матических блока, каждый состоял из 3-4 вопросов. Были выделены следующие блоки вопросов: понятие и образ Сибири в настоящее вре мя, степень региональной общности Сибири, наличие и степень раз решенности «сибирских вопросов» в настоящее время, известность и распространенность идей автономности Сибири, исторически пред ставленных сибирским областничеством.

В итоге были проведены интервью с 15 экспертами: 4 человека из Горно-Алтайска, 3 из Новосибирска и 8 из Барнаула. Из них 11 человек профессионально занимаются историей Сибири (три историка специа лизируются непосредственно на сибирском областничестве, остальные так или иначе касались этой темы), 3 человека являются политиками, 2 занимаются общественной деятельностью, однако напрямую с власт ными структурами не связаны. Интервью записывались на диктофон с согласия респондента с последующим транскрибированием и лингви стической обработкой.

Возникает вопрос о возможности экстраполяции выводов, получен ных в Западной Сибири, на всю Сибирь, а тем более на Дальний Восток.

Надо заметить, что существует достаточное количество общих характе ристик, которые объединяют Западную и Восточную Сибирь и Дальний Восток (этот вопрос рассматривается ниже). Речь идет, в частности, об общей исторической судьбе, и, как следствие, о комплексе проблем в настоящем, о сходных природно-климатических условиях, геополити ческом положении. Все это дает основания объединять с некоторыми оговорками для цивилизационного анализа как минимум Западную и Восточную Сибирь, а часто и Дальний Восток. Некоторые эксперты специально оговаривали данный вопрос в ходе интервью.

Что такое Сибирь?

Одним из важнейших вопросов для понимания процессов, проис ходящих в Сибири, является вроде бы банальный, но в действитель ности глубокий вопрос — «Что такое Сибирь?». Эксперты высказали следующие мнения: «Сибирь — это самый крупнейший в мире историко географический регион, который, безусловно, обладает своей спецификой и в истории, в формировании населения, менталитета … Это один из клю Зайнутдинов А.Э. Цивилизационная идентичность Сибири...

чевых регионов России» (Эксперт 2). «Сибирь — это, очевидно, сырьевой придаток России» (Эксперт 15). «Сибирь — это 80 % территории нынеш ней нашей Российской Федерации, 20 % населения, это основные наши ресурсы природные» (Эксперт 14). «В российском историческом процессе, а в сибирском в особенности, образ Сибири, прежде всего, порождается природно-географическими особенностями. На образ Сибири влияют реки, леса, богатые природные ископаемые, которые обуславливают во многом и специфику жизнедеятельности регионального сибирского сообщества» (Эксперт 10).

Таким образом, характеризуя Сибирь, эксперты выделяют: во-пер вых, природно-географические особенности, включая размер террито рии;

во-вторых, низкую плотность народонаселения;

в-третьих, роль Сибири как источника полезных ископаемых и сырья.

Для лучшего понимания образа Сибири важно обратиться к раз личиям Сибири и Европейской России. Образ любого социального объекта складывается не в вакууме, а в социальной среде среди других объектов. Наиболее важным с точки зрения идентификации Сибири яв ляется соотнесение ее с Европейской Россией.

Многие эксперты обращают внимание на то, что в Сибири ментали тет более консервативный и ориентирован на традиции, которые на много лучше сохранились, чем в Европейской России. В Сибири суще ствует исторически сложившаяся самобытность. Также эксперты отмечают наличие в Сибири большого числа сибирских малых народ ностей, существование которых значительно влияет на образ и само идентификацию Сибири: «Сибирь остается пока островком той исконно русской традиционности, исконно русского образа жизни» (Эксперт 7).

«В Сибири менталитет более консервативный, более ориентированный на традиции» (Эксперт 13). «В культурологическом, в духовном плане су ществует огромная пропасть между Европейской Россией и Сибирью. … Славянские традиции, тюркские традиции, монгольские традиции, — частью этих традиций является государственность, — в Сибири они живы, а в Европейской России этих традиций уже практически не оста лось» (Эксперт 4).

Данные отличия Сибири и Европейской России обусловлены исто рически и связаны с развитием социокультурного пространства Сиби ри, обладающего особыми «сибирскими» традициями, которые продол жают сохраняться в сознании сибиряков до сих пор. Является отдельным вопросом действительное осуществление этих традиций, но важно, что они живы как презентирующий и идентификационный признак.

Следующие три отличия можно объединить, т. к. они очень тесно связаны друг с другом: иной масштаб расстояния в Сибири по сравне Региональные исследования нию с Европейской Россией, малое число жителей на огромной терри тории и худшая обустроенность вследствие высоких затрат: «Отличия Сибири и Европейской России, прежде всего, в огромных сибирских про странствах, малой обустроенности и редком населении» (Эксперт 15).

«Сибиряки отличаются некоторыми психоментальными характеристика ми, которые отличают их от обитателей европейской части страны» (Эксперт 14). «Существует некоторая антропологическая разрежен ность, и она остается особым качеством Сибири и Дальнего Востока.

Плотность населения качественно другая. Вследствие этого у нас все тре бует огромных вложений — отсюда неустроенность» (Эксперт 11). «Си бирь заселена хуже, освоена меньше, чем Европейская Россия» (Эксперт 5).

Эти отличия Сибири от Европейской России обусловлены есте ственными природно-географическими особенностями Сибири. Речь идет, прежде всего, о размере территории. Кроме того, исторически сло жилось, что Сибирь хуже заселена, чем Европейская часть России, что обуславливает высокую стоимость обустройства жизни общества. Чем выше плотность населения, тем дешевле обходится обслуживание жиз ни каждого члена общества. Кроме этого, эксперт 14 отметил, что Си бирь отличается еще тем, что сибиряки по сравнению с жителями Европейской России имеют некоторые особенные психоментальные характеристики.

Сибиряк как особый тип Вопрос о существовании «сибиряка» как особого типа является крайне важным для понимания цивилизационной идентичности Си бири, в том числе потому, что одним из отличительных признаков Сибири, называемых экспертами, является население, обладающее осо быми характеристиками.

Необходимо отметить, что в исследовательской практике сложилось два способа применения и понимания термина «сибиряк». Одни иссле дователи (например, Т.Н. Емельянова) понимают «сибиряка» как пред ставителя русского народа, обладающего определенными чертами вследствие жизни в Сибири;

другая позиция состоит в понимании «си биряка» как жителя Сибири вне зависимости от его национальной при надлежности (например, А.О. Бороноев).

Если на рубеже XIX–XX вв. областники вслед за А.П. Щаповым раз рабатывали вопрос о сибиряках как зарождающемся особом этническом типе, имеющем отличия и в физическом, и в психоментальном планах, то сейчас эксперты не склонны считать сибиряков отдельным этниче ским типом: «Нет такого этнического типа, как сибиряк. … В этниче ском плане Сибирь была и остается букетом. Но все же есть некие черты, Зайнутдинов А.Э. Цивилизационная идентичность Сибири...

которые, как мне кажется, отличают сибиряков. Хотя их нельзя абсолю тизировать. Сибиряк более открыт, более прост в общении, может быть даже где-то хамоват. Сибиряк надежен» (Эксперт 7). «Я не могу согла ситься с тем выделением типа сибиряков, который делали областники. … Некоторые наблюдения областников верны, например, что здесь сформиро валось особое отношение к жизни у людей, особое отношение к семье, осо бое отношение к своей среде обитания для ряда жителей. Особенно это касается первой половины ХХ века» (Эксперт 15). «По большому счету, между сибирским и российским менталитетом отличия нет. Сибиряк — это просто человек из Сибири» (Эксперт 8).

Некоторые эксперты признают, что до революции сибиряки и жите ли Европейской России различались более значительно. В настоящее время определенные черты сибиряков еще можно выделить, однако имеется тенденция к их нивелированию, особенно у городского населе ния. Эксперт 8 даже считает, что сибиряк — это просто человек из Сиби ри. Т.Н. Емельянова пишет по этому поводу: «К сожалению, процесс этногенеза русскоязычного населения Сибири не мог завершиться окончательно. Одна из причин этого — постоянное воздействие на на селение Сибири миграционных потоков из России, размывавших ста новящееся, неустойчивое этническое образование» (Емельянова 2004:

107).

Другие эксперты считают, что до сих пор отличительные черты си биряков проявляются, поскольку продолжают существовать факторы, их вызывающие: «Сибирь заселялась всегда людьми активными, пассио нарными, будь то царская каторга, ссылка, столыпинская аграрная рефор ма, целина в советское время. Возможно, на уровне генной памяти где-то в нас во всех это сохранилось. Сибиряк — это сильный человек, в каком угодно смысле в любых условиях» (Эксперт 6). «На ментальность человека оказывает влияние в том числе природная среда. Сибирь — это тайга. По этому сибиряки — это достаточно уверенные, немногословные люди-зем лепашцы, люди, имеющие свою культуру» (Эксперт 3).

Нужно сделать вывод, что сибиряка как этнического типа в настоя щее время все же не существует и не существовало ранее. Но основания для выделения особенностей сибирского населения до сих продолжают иметь место. Различия сибиряков и жителей европейской части страны в настоящее время лежат скорее в сфере менталитета и приспособления к жизни, чем в фенотипе или генотипе. Общее самоназвание и наличие каких-то общих черт дает основания для образования групповой иден тичности. Таким образом, утверждение «мы — сибиряки» может иметь более глубокое значение в том случае, если даже реально отличия сиби ряков от других жителей страны будет минимальными или вообще от Региональные исследования сутствовать. Общее самоназвание обладает объединяющей силой и слу жит фактором единения Сибири и конструирования сибирской региональной идентичности.

Единство Сибири Вопрос о внутреннем единстве Сибири в настоящее время и о степе ни этого единства был рассмотрен в нашем исследовании особо. Это очень важный вопрос, потому что возможность общей идентификации возникает только при наличии какого-то единства, причем чем это единство глубже, тем устойчивее самоидентификация.

В этом вопросе мнения экспертов разделились. Часть считает, что единство Сибири существует не только на уровне названия, а более глу боко, другая часть склоняется к тому, что в настоящее время единство либо уже утрачено, либо существует только в названии, либо внутреннее единство Сибири точно такое же, как и единство Сибири внутри Рос сии: «Сегодня Сибирь является, хотя не совсем, но относительно цельным регионом» (Эксперт 8). «Единство Сибири есть в том, что она является сырьевой колонией, то есть в ее колониальном статусе. … Также единство выражается в самопрезентации самих жителей этого региона как сибиря ков» (Эксперт 14). «Сибирь — это как бы суперрегион, в нем есть опре деленное единство, единые черты, но есть и различия между отдельными частями» (Эксперт 2).

Во-первых, как замечает эксперт 2, Сибирь — это суперрегион, по этому наряду с каким-то единством в нем необходимо будут существо вать и различия между отдельными частями, причем эти различия могут быть достаточно серьезными. Во-вторых, в настоящее время Сибирь как целое можно выделять либо по географическому признаку, тогда един ство будет состоять в сходных природно-географических условиях, либо на историко-культурном основании, тогда можно говорить о единстве Сибири вследствие общих элементов культуры, исторической судьбы, традиций. Можно говорить о единстве Сибири вследствие единства на родонаселения — сибиряков.

С другой стороны, целая группа экспертов рассматривает Сибирь как совокупность достаточно разных регионов, объединенных между собой названием. Важным различающим признаком сибирских регио нов в настоящее время является экономика. В этом плане регионы достаточно резко делятся на нефтегазодобывающие и остальные:

«Сибирь — это совокупность разных регионов. Хотя в целом, так уж ис торически сложилось, все, что за Уралом и до Тихого океана, включая Дальний Восток, это Сибирь. Хотя состоит из отдельных регионов. По этому единство Сибири есть только в названии» (Эксперт 7). «Я думаю, Зайнутдинов А.Э. Цивилизационная идентичность Сибири...

во многом единство Сибири уже утрачено к настоящему времени» (Экс перт 10).

Сибирь действительно занимает огромную территорию — как из вестно, это большая часть России. Однако поскольку Сибирь естествен ным образом объединена по многим признакам, начиная с названия, природно-климатических условий до общей исторической судьбы и культуры населения, то можно сказать, что основания для общесибир ской цивилизационной идентичности существуют. Кроме того, Сибирь объединена наличием общих проблем, часть из которых сформирова лась исторически, а часть является следствием современной государ ственной политики. Поэтому крайне важно рассмотреть вопрос о клю чевых проблемах Сибири в настоящее время и соотнести эти проблемы с теми, которые выделялись областниками. Это позволит, с одной сто роны, понять цивилизационную динамику Сибири, с другой — заклю чить, насколько изменилась та почва в Сибири, на которой появился регионализм в XIX в.

Общесибирские ключевые проблемы Сначала рассмотрим те проблемы, которые выделялись сибирскими областниками на рубеже XIX-XX вв. и решение которых вошло в их программу.

Ключевым тезисом сибирского областничества, на котором основы валась их идеология и программа, является тезис «Сибирь — это коло ния Российской империи». Этот тезис обосновывался исходя из следу ющих обстоятельств:

1) эксплуатация природных богатств региона, истощающая его ресур сы и производительные силы;

2) искусственные препятствия развитию экономики Сибири путем установления тяжелых податей и налогов, откупной системы;

3) ссылка в Сибирь уголовников и препятствие свободному заселению края;

4) разорение и истребление коренного населения региона, неэффек тивность попыток его русификации миссионерами;

5) произвол и злоупотребления местных чиновников;

6) стремление затормозить развитие просвещения и культуры (Шилов ский 2008: 39–40).

Соответственно, стремление разрешить данные проблемы и легло в основу программы сибирского областничества. «Действительно, при ведение Сибири в одно целое с Европейскою Россиею установлением единства в системе управления обеими этими русскими территория ми — это первое, что необходимо для того, чтобы сделать Сибирь Региональные исследования не только окончательно русскою страною, но и органическою частью государственного нашего организма — в сознании как европейско-рус ского, так и сибирского населения», — пишет Н.М. Ядринцев (Живо писная Россия 1884: 31–48).

С этих позиций интересно посмотреть на то, какие общесибирские проблемы выделяют эксперты сегодня. Многие из них при выделении ключевых проблем Сибири в первую очередь обращаются к сфере эко номики. Эксперт 6 считает, что сейчас существует «много несправедли вого» по отношению к Сибири. Эксперт 10 отмечает, что ключевой про блемой Сибири является сырьевой характер экономики. По его мнению, «более комплексное развитие сибирской экономики осознается необходимо стью практически во всех регионах Сибири».

Если сгруппировать все проблемы, выделяемые экспертами, то мож но составить следующий список современных проблем Сибири:

— уменьшение населения в Сибири вследствие оттока в другие регио ны и других причин;

— китайская угроза;

— низкий уровень жизни, проблема социального равенства (районных коэффициентов);

— статус Сибири как ресурсной зоны;

— проблема взаимоотношения центра и окраин, проблема распределе ния ресурсов и власти;

— проблема развития культуры, науки, образования: низкий уровень культурного обмена, оторванность от центра;

— плохие дороги, низкая доступность передвижений;

— проблема коренных народов, «синдром старшего брата» по отноше нию к коренным народам;

— консолидация и формирование представлений о том, что в Сибири есть региональные интересы и отстаивание их.

Если соотнести те проблемы, которые выделялись областниками на рубеже XIX–XX вв., с проблемами современной Сибири, то можно уви деть, что большая их часть сохранилась. Осталась неизменной проблема экономического статуса Сибири как ресурсной территории. Как в то время, так и сейчас существует проблема социального равенства. Если областники боролись против тяжелых податей и налогов, то сегодня эксперты отмечают несправедливость в сфере оплаты труда, т. к. район ные коэффициенты действовать перестали, а климатические условия и жизнь в Сибири тяжелее.

Сохранилась, хотя и в гораздо меньшей степени, проблема коренных народов. В настоящее время она в том числе проявляется в том, что экс перт 4 назвал «синдромом старшего брата»: «Большая проблема в Сиби Зайнутдинов А.Э. Цивилизационная идентичность Сибири...

ри — это синдром старшего брата. То есть русские всегда ощущали себя старшим братом по отношению к аборигенам» (Эксперт 4).

Не изменилась ситуация в отношении произвола и злоупотреблений местных чиновников. Хотя необходимо заметить, что большинство экс пертов выделяют эту проблему как общероссийскую, а не исключитель но сибирскую.

Если областники считали, что центр намеренно тормозит развитие просвещения и культуры, и, в частности, боролись за открытие первого университета в Сибири, то сегодня университетов в Сибири множество.

Однако специфические проблемы культуры, науки и образования оста лись. Связаны они с культурным и научным обменом, который вслед ствие большой удаленности территории затруднен.

По мнению экспертов, значительная часть проблем продолжает су ществовать: «По сути дела, за исключением уголовной и политической ссылки, все остальные проблемы, которые выделяли областники, остались» (Эксперт 14). Более того, как показывает анализ, в Сибири со времен XIX в. не возникло каких-то новых проблем: «Эти проблемы ведь возник ли главным образом на фоне экономической отсталости Сибири и попытки ее модернизации. То же самое сейчас происходит» (Эксперт 15).

Единственным значительным отличием Сибири XIX в. от Сибири сегодняшней является динамика численности народонаселения. Если в XIX в. происходил рост народонаселения, то сейчас оно, наоборот, в Сибири убывает. По данным всероссийской переписи 2010 г., убыль населения в Сибирском федеральном округе составила 808 тыс. чел.

(2,5 % от числа жителей округа).

Можно сделать вывод, что ситуация, породившая на рубеже XIX– ХХ вв. регионалистские идеи в Сибири, продолжает существовать. Сле довательно, существует почва для регионализма и «нового» сибирского областничества. Это ярко проявилось в так называемом явлении нео областничества в 90-е годы XX в. В настоящее время актуален вопрос о готовности Сибири объединиться.

Готовность Сибири объединиться Для начала необходимо оговориться, что под объединением и авто номией могут пониматься различные концепции. Еще Г.Н. Потанин (один из лидеров областничества) разделял культурный и политический сепаратизм. Если культурный сепаратизм, по его мнению, необходим, то политический сепаратизм ведет к распаду государства. В нашем ис следовании рассматривается концепция объединения Сибири с целью политического самоопределения, т. е., в терминах Потанина, политиче ский сепаратизм.

Региональные исследования По этому вопросу все эксперты единогласны: в настоящее время объединение Сибири с целью отделения от России невозможно. Более того: «в настоящее время это еще более утопичная идея, чем при областни ках: население Сибири, насколько я помню, 20 млн., когда рядом Китай с населением 1,5 млрд. Поэтому, куда тут отделяться?» (Эксперт 12).

Кроме того, для объединения нет и объективной почвы, как говорит эксперт 11, рассматривая функционирующую Сибирскую ассоциацию как неэффективную и малозаметную. Эксперты однозначно заявляют, что объединение Сибири невозможно. Однако они выступают за эконо мическую и культурную интеграцию регионов, т. к. сегодня экономиче ские, в первую очередь, связи каждого региона с Москвой зачастую сильнее, чем с соседним регионом: «В настоящее время существует пе рекос в государстве, когда концентрация ресурсов происходит в Москве:

и финансовых, и политических, — всех ресурсов. Этот перекос ведет к тому, что государство может развалиться» (Эксперт 4).

Таким образом, идея объединения Сибири с целью самостоя тельного развития в настоящее время является неактуальной. Однако важными признаются вопросы об увеличении региональной само стоятельности и усилении интеграции регионов между собой. Идея политического сепаратизма не была центральной и у областников.

Другие же их идеи продолжают быть актуальными и сегодня. Поэтому важно рассмотреть вопрос о том, насколько областнические идеи распространены и популярны среди населения, насколько часто они обсуждаются в различных СМИ. Данным вопросам был посвящен отдельный блок интервью.

Распространенность областнических идей сегодня В этом вопросе эксперты также оказались достаточно единодушны:

в целом среди населения идеи областников неизвестны. А если и есть, то, по выражению, Н.А. Яковлевой, не само знание, а только отзвуки этого знания. Тем не менее некоторые областнические идеи популяри зируются, но без исторического контекста: «Самая известная идея — это сепаратизм… И областничество незаслуженно ассоциируется именно с этим лозунгом, с этой идеей» (Эксперт 14). «Областников совершенно напрасно считают сепаратистами. Для центральной власти всегда была пугалом попытка отделения Сибири, поэтому дело сибиряков-областников было раздуто» (Эксперт 2).

Областничество известно в основном в среде гуманитарной интел лигенции, и прежде всего, историкам, в этом отношении ситуация не изменилась: «Это было движение интеллигенции. Оно, кстати, и в то время не охватило широкие слои, а ограничивалось, в основном, академи Зайнутдинов А.Э. Цивилизационная идентичность Сибири...

ческой интеллигенцией... Ничего не изменилось и сегодня» (Эксперт 7).

Однако если тогда областнические идеи широко обсуждались в печати, то сегодня, по мнению большинства экспертов, в СМИ эти идеи не встречаются, во всяком случае, в чистом виде. Проблема регионализма в настоящее время ограничивается только проблемой укрупнения ре гионов, как отмечает эксперт 7.

Необходимо заметить, что областнические и даже сепаратистские идеи встречались в СМИ в 90-е годы ХХ в. (на этот факт указывают экс перты 4, 6, 12, 14) — в это время возникло и существовало так называе мое неообластничество. Однако это движение быстро угасло.

Подводя итоги исследования, можно сделать общий вывод о том, что Сибирь на протяжении всего времени ее освоения как многочисленны ми аборигенными народами, так и русскими, обладала определенной спецификой. Эта специфика возникла, с одной стороны, естественным путем вследствие особых природно-географических и климатических условий, с другой — вследствие существования на территории Сибири множества народов и колонизации ее русскими, которая повлекла за со бой постепенную интеграцию Сибири в цивилизационное простран ство России. В процессе интеграции возникали особые формы культур ной, политической и других сторон жизни. У сибиряков формировался специфический менталитет. Возникла особая цивилизационная иден тичность Сибири, первыми выразителями которой стали сибирские об ластники.

В настоящее время, по мнению экспертов, Сибирь имеет три харак терных особенности: природно-географические и климатические осо бенности, включая размер территории;

низкая плотность народонаселе ния;

роль региона как источника полезных ископаемых и сырья.

Несмотря на большие различия среди регионов Сибири все же суще ствует некоторое общесибирское единство, которое выражается в том числе в общих проблемах, общей исторической судьбе, в самопрезента ции сибиряков и др.

По мнению экспертов, значительная часть проблем, выделенных об ластниками, в том или ином виде сохранилась. Более того, как показы вает анализ, в Сибири не возникло каких-то новых проблем, поэтому существует почва для регионалистских идей. Кроме того, тенденции ре гионализма усиливаются вследствие глобализации.

Нужно признать, что в настоящее время сепаратистские идеи не являются популярными, но тема увеличения региональной самостоя тельности и интеграции сибирских регионов очень важна. Поэтому, если не рассматривать сибирское областничество узко как сепаратизм, то его актуальность в настоящее время не вызывает сомнений.

Региональные исследования Мануэль Кастельс утверждает, что с социологической перспективы все идентичности конструируются, однако вопрос состоит в том, как, из чего, кем и для чего. В конструировании идентичности используется материал из истории, географии, биологии, продуктивных и репродук тивных институтов, коллективной памяти и персональных фантазий, из институтов власти и религиозных отношений (Castells 2010: 7). Област ники в своих исследованиях Сибири обращались к материалу из этих сфер для обоснования особости Сибири. Как показывает данное иссле дование, сибирская идентичность и в настоящее время имеет те же ос нования, что и 150 лет назад. Цивилизационная идентичность Сибири существует и продолжает формироваться наряду с общероссийской. Как и во время областников, большое влияние на нее оказывают природно географические и климатические факторы. Возможно, что сегодня эти особенности играют даже большую роль, т. к. по экономическим пока зателям регионы Сибири значительно различаются.

Литература Бороноев А.О. «Сибирство» как форма территориальной идентичности // Сибирь. Проблемы сибирской идентичности / Под ред. проф., акад. РАЕН А.О. Бороноева. СПб.: Астерион, 2003.

Бороноев А.О. Проблемы динамики сибирской идентичности // Общество, среда, развитие. 2010. № 3. С. 81–85.

Всероссийская перепись населения 2010 года. [http://www.perepis-2010.ru].

Емельянова Т.Н. Областничество Н.М. Ядринцева как философия россий ской действительности. СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2004.

Живописная Россия. СПб.;

М., 1884. Т. 11.

Казаркин А.П. Идеи областничества и евразийства в литературе Сибири // Вестник Томского государственного университета. 1999. № 268. С. 11–12.

Коржов Г. Территориальные идентичности: концептуальные интерпрета ции в современной зарубежной социологической мысли // Социология: тео рии, методы, маректинг. 2010. № 1. С. 107–124.

Литературное наследство Сибири. Т. 4. Новосибирск: Зап.-Сиб. книжное изд-во, 1979. Т. 5. 1980.

Манхейм К. Избранное. Социология культуры. М.;

СПб.: Университетская книга, 2000.

Стратегия социально-экономического развития Сибири до 2020 года.

[http://www.sibfo.ru/strategia/strdoc.php].

Шиловский М.В. Сибирское областничество в общественно-политической жизни региона. Новосибирск: Сова, 2008.

Ядринцев Н.М. Сибирь как колония. СПб., 1892.

Bowden Br. The Ideal of Civilisation: Its Origins and Socio-Political Character // Critical Review of International Social and Political Philosophy. 2004. Vol. 7. No 1.

Pp. 25–50.

Castells M. The power of identity. The information age: economy, society, and culture. Vol. 2. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010.

Зайнутдинов А.Э. Цивилизационная идентичность Сибири...

Eisenstadt S.N. Modernity and the construction of collective identities // Inter national Journal of Comparative Sociology. 1998. Vol. 39. No 1. Pp. 138–158.

O’Hagan Ja. Discourses of Civilizational Identity // Civilizational Identity: The Production and Reproduction of “Civilizations” in International Relations / M. Hall, P.Th. Jackson (ed.). New York: MacMillan, 2007. Pp. 15–33.

Приложение. Описание экспертов Эксперт 1: Вержбицкая Е.Ю.: г. Барнаул, кандидат исторических наук.

Эксперт 2: Гончаров Ю.М.: г. Барнаул, доктор исторических наук, профес сор.

Эксперт 3: Зобнев В.В.: г. Барнаул, политик.

Эксперт 4: Кине А.К.: г. Горно-Алтайск, предприниматель, общественный деятель.

Эксперт 5: Кириллов А.К.: г. Новосибирск, кандидат исторических наук.

Эксперт 6: Лен К.В.: г. Барнаул, кандидат исторических наук.

Эксперт 7: Паклин М.И.: г. Горно-Алтайск, политик, кандидат историче ских наук.

Эксперт 8: Петров В.И.: г. Горно-Алтайск, политик.

Эксперт 9: Пожарская К.А.: г. Барнаул, кандидат исторических наук.

Эксперт 10: Разгон В.Н.: г. Барнаул, доктор исторических наук, профессор.

Эксперт 11: Рынков В.М.: г. Новосибирск, кандидат исторических наук.

Эксперт 12: Скубневский В.А.: г. Барнаул, доктор исторических наук, про фессор.

Эксперт 13: Федотов Ю.И.: г. Горно-Алтайск, общественный деятель, фи лософ.

Эксперт 14: Шиловский М.В.: г. Новосибирск, доктор исторических наук, профессор.

Эксперт 15: Яковлева Н.А.: г. Барнаул, кандидат исторических наук.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.