WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Орлянский Сергей Александрович ТРАНСФОРМАЦИЯ ОБРАЗА МУЖЧИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЕ

Специальность 09.00.13 – Религиоведение, философская антропология, философия культуры Диссертация на соискание учёной степени кандидата философских наук

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Авксентьев В.А.

Ставрополь 2004 2 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………….3 ГЛАВА 1. Философско-культурологические основы мужских исследований 1.1 Эволюция образов мужчин и гендерных отношений в истории философии и культуры……………………………………………………………...17 1.2 Становление и развитие мужских исследований в гендерологии: принципы и подходы………………………………………………………………44 ГЛАВА 2. Социокультурная трансформация традиционного образа мужчины 2.1 Причины трансформации мужской сущности…………………………..60 2.2 Эволюция представлений о месте и роли мужчины в современном обществе. Образы мужчин в современной культуре…………………………..79 ГЛАВА 3. Трансформация образа мужчины в современной российской культуре 3.1 Изменение социальных ролей мужчин и женщин в современной российской семье и феномен отцовства…………………………………………96 3.2 Образы современного мужчины в отечественной культуре постсоветского периода………………………………………………………………...112 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………131 БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………….... ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Человеческая культура, в том числе философия, с древнейших времён проявляла большой интерес к той сфере жизни, которая сегодня называется гендерными отношениями. Существенное возрастание научного интереса к проблеме взаимоотношения полов в обществе связано с возникновением и развитием первой волны феминизма, зародившейся на Западе в конце XVII века и продолжавшейся до начала XX века. Со второй половины ХХ века на Западе появляются женские общественные организации, основной целью которых являлось изменение отношений между полами, постановка женских проблем в общественном мнении, эмансипация – борьба за независимость и равноправие, борьба с сексизмом. В конце 60-х годов ХХ века на Западе возникло новое феминистское движение (вторая волна феминизма), в русле которого стали развиваться гендерные исследования, призванные институционализировать женские исследования (women’s studies). В ведущих американских университетах появилась возможность исследования «женского вопроса» с научных позиций. Развитие феминизма и связанных с ним исследований приобрело такой общественный резонанс, что существенно понизило социокультурный статус мужчин, а это, в свою очередь, вызвало негативную социокультурную реакцию с их стороны. В связи с этим возникли вопросы о мужской идентичности, о тенденциях изменений социальной роли мужчины и женщины, кризисе маскулинности, новом месте и роли мужчины в обществе. Формирование новой постиндустриальной, информационной цивилизации, которая во многом нивелирует половые различия, влечёт за собой значительные социокультурные трансформации и, как следствие, - изменение образов мужчины и женщины в культуре, их взаимоотношений в семье и обществе.

Однако в современной гендерологии выраженно доминируют женские исследования, которые составляют подавляющее большинство всех опубликованных научных текстов, а мужские – играют пока подчинённую роль. В начале 90-х годов XX века появляются отечественные работы в области гендерологии, развивающиеся в двух направлениях: women’s studies (женские исследования) и men’s studies (мужские исследования). Однако и в российский науке мужские исследования в настоящее время заметно отстают по объёму публикаций и общественному резонансу от женских. Развитие и оформление men’s studies (мужские исследования) в научную отрасль в мировой науке стало поворотным моментом в конструировании гендерных исследований. Мужественность казалась ясной, естественной и противоположной женственности. За последние 30 лет эта истина разрушилась. Женщины, переосмысливая свою сущность, заставили мужчин задаться этими же вопросами. И вместо широко утвердившейся темы «тайны женственности» возник серьезный разговор о «загадке мужественности» - «белых пятен» здесь оказалось еще больше. Господствовавшая модель объяснения мужской сущности исчерпала себя, в гендерных исследованиях осуществляется переход от традиционного образа мужчины к попыткам взглянуть на место и роль мужчины в обществе с другой, нетрадиционной стороны. В связи с тем, что на рубеже XX – XXI веков наблюдаются тенденции изменений социальных ролей мужчины и женщины в России, происходит трансформация образов феминности и маскулинности, изменение гендерной и сексуальной культуры людей, резкое увеличение людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, нежелание мужчин выполнять свои исторически сложившиеся функции, т.е. происходит очевидное изменение социокультурного статуса полов, это становится серьёзной общественной проблемой. В настоящее время происходит сокращение средней продолжительности жизни мужчин, увеличение смертности от заболеваний сердечно-сосудистой системы и нарастание числа суицидов. При этом многие мужчины при любой возможности пытаются подтвердить свою мужественность, самоутвердиться в традиционном качестве мужчины, остро переживают утрату отдельных признаков, обеспечивающих маскулинность. Другими словами, налицо общественный заказ на всестороннее исследование гендерной проблематики и восполнение имеющегося пробела в гендерных исследованиях – изучение трансформации образа мужчины в современной культуре. Мужские исследования в мировой, и особенно в отечественной гендерологии находятся на начальном этапе развития, характеризующемся прежде всего накоплением эмпирического материала. Постепенно увеличивается объём знаний о феномене маскулинности и происходящих в этой сфере трансформациях, и это требует обстоятельного философского анализа, поскольку теоретикометодологические основы этой отрасли знаний только формируются. Степень научной разработанности темы. Проблема взаимоотношения полов составляла и составляет один из важных предметов обществоведческой мысли разных эпох, и в этой области накоплен разносторонний научный материал. Философы и мыслители с глубокой древности пытались осмыслить сам феномен разделения людей по признаку пола и характер отношений между полами. Во взглядах на проблему пола в трудах античных философов Пифагора, Платона, Аристотеля достаточно полно нашёл отражение мировоззренческий дух этой эпохи. В античной философии символами добродетели были активность, справедливость, власть, созидание – эти качества приписывались мужчинам, а женщинам – пассивность, ущербность, неполноценность, низменность. В то же время в древнегреческих мифах, пересказанных философами, говорилось об андрогинности человека, т.е. о целостности, о гармоничном соотношении мужского и женского в одном человеке. Но после грехопадения человека Боги разделили его на две половины – на мужчину и женщину и «разбросали» эти «половины» по всему миру. И с тех пор люди ищут свои половинки, чтобы воссоединиться для создания семьи. В этих мифах, как правило, не упоминается ни о природном или социальном предназначении человека, ни о приоритете полов в обществе. В средневековье произошли значительные изменения во взаимоотношении полов в связи с распространением христианства, хотя противопоставления мужского и женского начал продолжались. В средневековых образах фиксируется строгая соподчинённость в отношениях между мужчиной и женщиной. И подтверждением этому является библейская история: Бог именно мужчину создал по своему образу и подобию, а уже из его ребра он создал женщину, а не наоборот. В более поздние исторические эпохи намечается тенденция преодоления противопоставления полов. В Эпоху Возрождения английский мыслитель Томас Мор выступил в качестве приверженца полного уравнения прав мужчин и женщин1. В Новое время мужчины и женщины сотрудничают в образовательной и литературной деятельности. Но, с другой стороны, Ф. Бэкон всё ещё считал, что женщинам не место в образовании, что женщину надо покорять и осваивать2. В эпоху Просвещения, с одной стороны, философы считали, что в обществе у мужчин и женщин должны быть равные права, что женщина должна участвовать в общественной жизни. Так, Сен-Симон писал: «Мужчина и женщина – вот социальный индивид»3. Но, с другой стороны, философы нередко продолжали указывать на превосходство мужчины и неполноценность женщины и ограничивали место и роль женщины в обществе. И. Кант занял достаточно трезвую и сухую позицию в вопросах отношений между полами, соответствующую скептическим составляющим его философии и подкрепляемую холодными наблюдениями одинокого холостяка4. Гегель в своих работах также затрагивал вопрос о противоположности мужского и женского и считал, что мужчина как гражданин обладает сознаю 1 Мор Т. Утопия. М., 1978. Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. 2-е испр. и доп. Изд. Т.2., М., 1978. 3 Цит. по: Андреева Н.И. Социально-философский анализ гендерной проблемы. Ставрополь, 2001. С.10 4 Философия любви. Ч.1. – М.:, 1990. С. 126-127.

щей себя силой всеобщности, он этим приобретает себе право вожделения и в то же время сохраняет за собой свободу от него1. Однако позже он писал, что брак призван поднять отношения между полами на нравственный уровень. Гегель сближает дух семьи с духом народа. Функция семьи – поддержание и воспроизведение нравственного состояния2. В начале XIX века вышли три тома книги под редакцией немецкого профессора А.С. Догеля «Мужчина и женщина. Их взаимные отношения и положение, занимаемое ими в современной культурной жизни», оказавшие заметное влияние на изучение гендерной проблематики. В этих книгах с весьма противоречивых позиций рассматриваются физиологические, медицинские, социальные нормы взаимоотношения полов, характерные для того исторического периода.3 В середине и второй половине XIX века проблемой взаимоотношения полов также занимались К. Маркс и Ф. Энгельс, а в дальнейшем – их последователи. Они акцентировали внимание на угнетенном положении женщин при капитализме в связи с возникновением частной собственности в обществе. Одной из задач марксизма было привлечение женщин на сторону социализма, и только так виделась возможность покончить с эксплуатацией и угнетением женщин4. В русле марксистского учения о неравенстве мужчин и женщин на производстве, неравенстве внутри общества возникло новое направление феминизма – марксистский феминизм. Опираясь на учения Маркса и Энгельса, исследователи объясняют проблемы дискриминации женщин, разделение труда по признаку пола5.

Философия любви. Ч.1. – М., 1990. С. 133. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант-Гегель-Вл. Соловьёв. М., 1997. С. 144 3 Мужчина и женщина их взаимные отношения и положения, занимаемые ими в современной культурной жизни. Соч. в 3 т. Т.1. / пер. с нем. проф. Догеля А.С., Клеменца Д.С., женщины – врача Шабановой А.П., и Энгельгардта М.А. С.-питербург, Т-во «Просвещение», б/г. – С. 117. 4 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М., 1986. 5 Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс / Пер. с англ. – М., Львов, 1998.

Во второй половине XIX века немецкий философ Ф. Ницше, во многом символизировавший переход от классической философии к неклассической, немало внимания уделял проблеме пола. Он считал, что при разрешении вечного вопроса «Мужчина и женщина» мечтания о равноправии, равенстве воспитания, равенстве притязаний и обязанностей есть признак плоскоумия. Человек, который так считает, никогда не достигнет «умственной глубины». Ницше считал, что мужчина всегда должен думать о женщине по-восточному, видеть в ней предмет обладания, собственности, предназначенный для служения1. Новые взгляды на взаимоотношение полов формируются представителями русской религиозной философии В.С. Соловьёвым и Н.А. Бердяевым, В.В. Розановым2. При всём разнообразии взглядов этих и других представителей русской философской классики они тяготели к идее андрогинной личности. Начало философии пола ХХ века связано с именем немецкого исследователя Отто Вейнингера и его книгой «Пол и характер» (1903), в которой он развивает идею бисексуальности, двуполости мужчины и женщины3. Целая эпоха в исследовании межполовых отношений связана с именем З. Фрейда и культурой психоанализа. З. Фрейд объясняет психические различия между полами с точки зрения инстинктов, либидо (сексуальное влечение). Большое внимание Фрейд уделял Эдипову комплексу – любви к матери и ненависти к отцу и связанному с этим комплексу кастрации, объяснению сексуального влечения на уровне подсознания4. Один из последователей и одновременно критиков З. Фрейда, Э. Фромм в своей знаменитой работе «Мужчина и женщина» обращает внимание на транс Ницше Ф. По ту сторону добра и зла // Сочинения в 2 т. Т. 2 / Пер. с нем. – М., 1990. – С. 236 2 Соловьёв В.С. Смысл любви /Сост. В. А. Роменец. – К., 1991. Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. Розанов. В.В. В мире неясного и нерешенного. Цит. по В.В. Зеньковский. История русской философии. Т. 1, ч. 2. 3 Вейнингер О. Пол и характер. – М., 1992. – С. 18. 4 Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности / Пер. с нем. – 2-е изд. – Мн., 2001.

формацию социальных ролей мужчины и женщины и утверждает, что происходит заметное уменьшение и стирание различий между полами1. Одной из известных представительниц французской философии пола середины XX века была Симона де Бовуар. Её знаменитая книга «Второй пол», вышедшая в свет в 1949 году, на протяжении многих лет почиталась женщинами всего мира как «новая Библия». В этой работе С. де Бовуар пыталась ответить на ключевые вопросы гендерных отношений, которые интересовали общество на протяжении многих веков2. Эту проблематику она рассматривает в историко-философском, биологическом, психологическом и других аспектах. Важным толчком в изучении гендерной проблематики послужило широкое распространение в западном обществоведении конкретных социологических исследований. В связи с растущим интересом к такого рода исследованиям в социологии произошел сдвиг от изучения «женского вопроса» к изучению пола. Смещение акцента скорее на «пол», а не просто на «женщин» позволило заняться изучением мужских качеств3. Развитие культуры постмодернизма привело к акцентированию гибкой природы пола и личности. С середины ХХ века проблема взаимоотношения полов нашла своё отражение в специальных науках – социологии, психологии, биологии, сексологии и др. С 1960-х годов на Западе, а с 1990-х годов в России появилась новая, специальная отрасль знаний, которая абсорбировала в себя основы всех наук по социальному взаимоотношению полов - гендерология. В современных российских гендерных исследованиях заметно наблюдается крен в сторону феминологии, так как гендерология зародилась в русле феминологии, и, следовательно, все исследования направлены на изучение места и роли женщины в современном обществе. Можно сказать, что в современной науке ведутся «неполноценные» гендерные исследования, т.к. очень мало внимания уделяется мужским исследованиям.

Фромм Э. Мужчина и женщина. – М., 1998. – С. 118 Бовуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц. – М., СПб., 1997. 3 Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс / Пер. с англ. – М., Львов, 1998. – С. 96.

2 Однако работы в контексте мужских исследований появляются всё чаще, и можно выделить некоторые аспекты исследований этих проблем, получивших освещение в научной литературе. Фундаментальными нам представляются работы, посвященные изучению социальной роли и предназначению мужчины в семье и обществе. Зарубежные исследования по данной проблеме связаны с именами Э. Бадинтер1, Ш. Берн2, С. де Бовуар3, П. Бурдье4, Р. Коннелла5, М. Лерри6, М. Месснера7 и др. Это научное направление развивают и современные отечественные ученые Г.А. Брандт8,В.А. Геодакян9, Т.А. Гурко10, Е.А. Здравомыслова11, И.С. Кон12, В.А. Рамих13, Э.И. Слепян, Е.И. Трофимова14, Б.Ц. Урланис15, С.М. Ушакин16, Ж.В. Чернова17, Е. Р. Ярская-Смирнова18, и др.

Бадинтер Э. Мужская сущность. – Пер. с франц. И.О. Крупичевой, Е.Б. Шевченко. – М., 1995. – 304 с. 2 Берн Ш. Гендерная психология. – СПб., 2001. – 320с. 3 Бовуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц. – М., СПб., 1997. – 832 с. 4 Bourdieu Pierre. Masculine Domination. Cambridge, "Polity", 2001. 133p. 5 Connell R. W. The Men and the Boys. Cambridge, "Polity", 2000. 259p. 6 May Larry. Masculinity and Morality. Ithaca, L., "Cornell University Press", 1998. 188p 7 Messner Michael A. Politics of Masculinities. Men in movements. Thousand Oaks, L., N., Delhi, 1997. 137p. 8 Брандт Г.А. Природа женщины. Екатеринбург, 1999. 9 Геодакян В.А. Эволюционная теория пола // Природа. 1991 № 8 С. 60-69. 10 Гурко Т.А. Феномен современного отцовства // Мужчина и женщина в современном мире: меняющиеся роли и образы / Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. МиклухоМаклая. – М., 1999, Т.1. С. 217 11 Здравомыслова Е., Темкина А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С. Ушакин. – М., 2002. С. – 432-452. 12 Кон. И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на берёзке. – М., 1997. – 464 с. 13 Рамих В.А. Материнство и культура (Философско-культурологический анализ). - Ростов-на-Дону,1997. 14 Трофимова Е.И. О терминологических понятиях в гендерных исследованиях // Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия. Материалы Международного семинара. - Саратов, 2001. 15 Урланис Б.Ц. Избранное. – М., 1985. – 255 с. Урланис Б.Ц. Эволюция продолжительности жизни. М., 1978. – 309 с. 16 Ушакин С. Видимость мужественности // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С. Ушакин. – М., 2002. С. – 479-504. 17 Чернова Ж.В. Репрезентация гегемонной маскулинности в современном российском медиа-дискурсе. Дис. … канд. соц. наук. - Саратов, 2001 18 Ярская-Смирнова Е.Р. Мужество инвалидности // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С. Ушакин. – М., 2002. С. 106-126.

Авторов, работы которых имеют большое значение для понимания изменения социальной роли мужчин и её трансформации как в семье, так и в обществе, а также кризиса маскулинности, можно классифицировать по следующему принципу:

- биологическая школа (физиологическая): В.А. Геодакян, И.С. Кон;

- психологическая школа: З. Фрейд, Ш.Берн;

Л.Н. Ожигова;

- социологическая школа: Дж. Л. Томпсон, Д. Пристли;

- философская школа: Н. Бердяев, В. Соловьёв, Ф. Ницше, Э. Фромм, С. де Бовуар, Н.В. Хамитов, Г. Брандт;

- антропологическая школа: М. Мид. Таким образом, мужские исследования постепенно становятся важной частью современной зарубежной и отечественной гендерологии, однако этот процесс находится на начальном этапе. И в отечественной, и в зарубежной литературе практически отсутствуют работы, посвященные философскому анализу социокультурной трансформации роли мужчин в современном обществе. Работы по гендерологии имеют преимущественно социологический, в отдельных случаях – культуро-антропологический характер. Философскометодологические и философско-культурологические основы гендерологии в целом недостаточно разработаны, тем более это касается мужских исследований. Объект исследования: образ мужчины в культуре. Предмет исследования: причины, факторы и сущность изменения традиционного образа мужчины в современной культуре. Цель и задачи исследования: основной целью исследования явилось выявление тенденций в изменении маскулинности как совокупности социокультурных качеств и изучение основных причин и механизмов социокультурной трансформации традиционного образа мужчины в культуре. В связи с этим были поставлены следующие задачи:

- проследить эволюцию образов мужчины и гендерных отношений в философии и культуре в целом;

- выявить философско-культурологические основы развития современных мужских исследований;

- изучить соотношение традиционного и современного в образах маскулинности конца ХХ – начала XXI вв.;

- исследовать социокультурные причины трансформации мужской сущности;

- выявить изменения социальной роли мужчин и женщин в современном обществе и семье и показать влияние этого процесса на формирование образа мужчины в современной культуре;

- изучить и типологизировать образы мужчин в отечественной культуре постсоветского периода. Методология исследования. Основной методологический подход, избранный автором исследования, – методология социокультурного анализа, заключающаяся в признании целостности и самодостаточности социокультурных явлений, их относительной автономии и активной роли по отношению к экономическим, социальным и политическим процессам. Учитывая необходимость интеграции результатов исследований в различных отраслях обществоведческого знания, автор обратился к методологическому приёму междисциплинарного синтеза, позволившего проследить тенденции изменения социальных ролей и социокультурных образов мужчин, выявить причины и динамику кризиса маскулинности. Для восполнения недостающей эмпирической базы для теоретических обобщений были использованы конкретные социологические исследования. Научная новизна диссертационного исследования состоит как в самой постановке научной проблемы, так и в полученных результатах и заключается в следующем:

- исследована эволюция образа мужчины в философии и культуре и показано, что в основе господствующих образов маскулинности лежит идея гендерной асимметрии;

- доказано, что современные гендерологические концепции, утверждаю щие множественность полов (от трех до пяти), основаны на логической подмене основания и показано, что гендерная проблема сформировалась на основе существования двух полов – мужского и женского;

- уточнены причины трансформации мужской сущности и конкретизированы признаки четвёртого, современного кризиса маскулинности;

- выявлены и охарактеризованы четыре основных образа мужчины в современной культуре;

- показано наличие причинно-следственной связи между трансформацией традиционного образа мужчины в современной российской культуре с изменением социальной роли женщины в российском обществе;

- обосновано, что противоречия между традиционными образами мужчины в современной российской культуре и его реальным положением является основой для формирования гендерного конфликта. Положения, выносимые на защиту. 1. Преобладающим образом гендерных отношений в истории философии и культуры была гендерная асимметрия, согласно которой мужское определялось как норма, как неоспоримый идеал, а женское – как недостаточность или даже как девиация. Отдельные исключения из этой тенденции в виде образов андрогинности играли подчинённую роль в философии и культуре, однако именно эти образы послужили теоретической основой для развития гендерных исследований как определивших альтернативу доминирующей маскулинности культуры. Образ андрогинности обеспечил возможность постановки проблемы равноправия полов в обществе и изменения социокультурных образов мужчины и женщины. 2. Анализ ряда современных концепций множественности полов (гетеросексуальный, гомосексуальный, транссексуальный и др.) показал, что в основе выделения более, чем двух полов лежит подмена основания, в частности, использование в качестве основного признака пола типа сексуального поведения. В качестве возможной альтернативы двум полам – мужскому и женскому – можно рассматривать только гермафродитизм, который, однако, является ред ким биологическим отклонением и не превратился в социокультурный феномен. Человек как биологический вид имеет только два пола – мужской и женский – и гендерная проблема сформировалась именно на основе отношений между этими двумя полами 3. Развитие мужских исследований связано прежде всего со становлением культуры постмодернизма, в которой трансформация маскулинности рассматривается не как социокультурная девиация, а как один из вариантов «нормального» развития социокультурной сферы. 4. Конец ХХ – начало XXI вв. можно определить как четвёртый кризис маскулинности после кризисов XVII-XVIII вв. в Западной Европе и конца XIXначала XX вв. в США и странах Европы. Новый кризис маскулинности начался в 1960-е годы (кризис маскулинности шестидесятников) и достиг апогея к концу ХХ века. Основной причиной четвёртого кризиса маскулинности является становление информационного общества и информационной культуры, нивелирующих профессиональные, а вслед за ними – и многие другие социокультурные различия между мужчиной и женщиной. 5. В современной культуре можно выделить четыре основных образа мужчин и типологизировать их следующим образом: маскулинные, феминные, промежуточные и несостоявшаяся маскулинность. В современных средствах массовой информации всё больше появляется андрогинных образов, и это связано с тем, что общество стало предписывать современному мужчине больше качеств, традиционно считавшихся как женские ( нежность, ласка, покладистость, мягкость и т.д.) 6. Трансформация социального образа мужчины в современной российской культуре связана, в первую очередь, с изменением социальной роли женщины в постсоветском обществе. Это наряду с общемировыми тенденциями определяется спецификой российских социальных трансформаций, существенно понизивших социальный статус видов деятельности, поддерживавших традиционные для российской и советской культуры образы маскулинности (воин, рабочий, металлург, хлебороб и др.), а также длительной стагнацией целых отраслей производства, обеспечивавших мужчинам высокий уровень доходов и укреплявших образ мужчины как главы семьи. 7. Сохранение и определённое поддержание постсоветской культурой традиционных образов мужчины как активной, агрессивной и доминантной сущности и реальное положение мужчины в российском обществе постсоветского периода представляет собой социокультурное противоречие, которое сможет привести и приводит к гендерному конфликту. Этот конфликт на уровне личностного бытия манифестирует не только в виде увеличивающегося числа разводов, но и нарастающей разницы в продолжительности жизни между российскими мужчинами и женщинами. Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в дальнейшем исследовании и конкретизации ключевых категорий мужских исследований в современной гендерологии, а выводы диссертационного исследования могут послужить формированию новых представлений о роли и месте мужчины в современном обществе. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для изменения образа гендерных отношений в общественном мнении, формирования культурной и гендерной толерантности, повышения общей и гендерной культуры людей, развития гендерного образования. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании учебных курсов по философии культуры, социальной антропологии, социологии, а также при разработке специализированных курсов по гендерным и мужским исследованиям. Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в тезисах и докладах на следующих научных конференциях и семинарах: Всероссийская научнопрактическая конференция «Личность и бытие» (14 – 15 ноября 2002 года, г. Краснодар);

Межрегиональная конференция «На пути к гендерному равнопра вию» (13 апреля 2002 года, г. Ставрополь);

III Межвузовская научнопрактическая конференция «Вузовская наука и проблемы региона: из настоящего в будущее» (16-19 мая 2002 года, г. Кисловодск);

Межвузовская научнопрактическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарных наук» (15 мая 2003 года, г. Ставрополь);

I научно-практический семинар «Проблемы теории и практики гендерного образования» (22 июня 2002 года, г. Краснодар);

II научно-практический семинар «Социально-психологические исследования гендерных проблем: предмет и направления» (28 сентября 2002 года, г. Краснодар);

III научно-практический семинар «Гендерное образование в профессиональной социализации личности» (31 октября – 3 ноября 2002 года, п. Кабардинка Краснодарского края);

IV научно-практический семинар «Социальнопсихологический исследования гендерных проблем и карьеры в ЮжноРоссийском регионе» (1 февраля 2003 года, г. Краснодар). По теме диссертации опубликовано шесть работ общим объёмом 2,4 п.л.

ГЛАВА 1. ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МУЖСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 1.1 Эволюция образа мужчины и гендерных отношений в истории философии и культуре Проблема взаимоотношения полов в обществе вызывала интерес у философов ещё с глубокой древности. Она всегда была актуальной и требовала глубинного и всестороннего анализа и осмысления. Философы, мыслители, религиозные деятели, учёные из различных областей знания – биологии, антропологии, этнологии, психологии, социологии и др. - пытались осмыслить феномен разделения людей по признаку пола, ответить на вопросы, почему существует именно два пола;

кто должен занимать главенствующее положение в обществе мужчины или женщины, всегда ли в обществе существовал патриархат, или ему предшествовал матриархат. Уже в древности появляется социальное разделение людей по признаку пола. Основным фактором его является разделение труда между мужчиной и женщиной, обусловленного прежде всего биологическими факторами. За мужчиной было закреплено право на «внешнюю» деятельность, т.е. он был кормильцем, добытчиком и защитником семьи, осваивал природу и пытался покорить её, принимал участие в общественной жизни общины, а женщина же, хранительница домашнего очага, выполняла свои «основные» функции: деторождение, ведение домашнего хозяйства, приготовление пищи. Но всегда ли существовал патриархат – главенствующее положение мужчины в обществе, или в истории имел место матриархат – власть матерей, женщин? Некоторые учёные середины и конца XIX века - И. Бахофен, Л. Морган, Ф. Энгельс считали, что господству мужчин предшествовало господство женщин, патриархату - матриархат.1 С другой стороны, Э. Фромм писал: «Многое свидетельствует о том, что если не везде, то во многих местах патриархальные общества, в которых власть принадлежала мужчинам, уступали место матриархальным. Это выражалось в том, что женщины и матери были опорой семьи и общества. Женщина занимала господствующее положение в общественной и семейной жизни. Ещё сегодня в различных конфессиях заметны следы её господства. Следы старой организации находят также в документе, который нам всем хорошо знаком: в Ветхом Завете. … именно за грех Евы мужчина должен господствовать над женщиной, и она принимает это господство как наказание. Оно направлено не только против Евы, но и косвенно против Адама, ведь властвовать над другими не намного легче, чем попадать в зависимость»2 Однако некоторые современные учёные считают, что матриархата не было и не могло быть. Так, М. Богословский пишет, что миф о матриархате возник в связи с тем, что «в древности у некоторых народов детей называли не по отцу, а по матери, ибо мать часто и сама не знала, кто из мужчин племени отец ее ребёнка. Это и было использовано для отождествления материнско-родовой организации с матриархатом»3. Можно предположить, что матриархат всё же существовал, и подтверждением этому является миф об амазонках, женщинах-воительницах, которые жили без мужчин и воевали с соседствующими племенами. С мужчинами же они встречались только раз в году для продолжения рода. Всех девочек они оставляли у себя в племени, а мальчиков либо убивали, либо отдавали отцам. Таким образом, можно утверждать, что, по мнению одних учёных (И. Бахофен, Л. Морган, Ф. Энгельс), на протяжении многих веков в различных циМорган Л.Г. Древнее общество. М., 1935.;

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М., 1986. 2 Фромм Э. Мужчина и женщина. – М., 1998. С. 114-115. 3 Богословский М. Кто же главенствовал – мужчины или женщины? // Чудеса и приключения, 2001№ 10.

вилизациях патриархату предшествовал матриархат, который впоследствии сменился патриархатом, где существовало мужское доминирование и строгая иерархия мужских и женских ролей. Другие же учёные (М. Богословский) считают, что матриархата не было и вовсе, и на протяжении всей человеческой истории существовало только главенствующее положение мужчины в семье и обществе - патриархат. Позднее, в древнегреческой мифологии говорится об андрогинности человека, т.е. о целостности, о гармоничном соотношении мужского и женского в одном человеке. Но после грехопадения человека Боги разделили его на две половины – на мужчину и женщину - и «разбросали» эти «половины» по всему миру. И с тех пор люди ищут свои половинки, чтобы воссоединиться путём создания семьи. В этих мифах не упоминается ни о природном или социальном предназначении человека, ни о приоритете полов в обществе. Если в мифах наблюдается взаимозависимость и взаимодополняемость одного пола другим, то в более поздние исторические периоды происходит возврат к глубокой древности, где отражается строгая соподчинённость одного пола другому. Античные философы Пифагор, Платон, Аристотель закрепили мнение о главенствующем положении мужчины и подчинённой роли женщины в эту эпоху. Так, в античной философии символами добродетели были движение, справедливость, власть, созидание, эти качества приписывались мужчинам, а женщинам – пассивность, ущербность, неполноценность, низменность. Правда, Платон был приверженцем равенства между мужчиной и женщиной, однако был благодарен богам за то, что создали его мужчиной, а не женщиной, свободным, а не рабом.1 В его работе «Государство», в главе «Роль женщин и идеальное государство», он рассуждал в виде диалога:

- Значит, раз мы будем ставить женщин на то же дело, что и мужчин, надо и обучать их тому же самому. Да.

Платон. Государство // Собрание сочинений в 4 т.Т. 3. – М., 1994.

А ведь мужчинам мы предназначили заниматься мусическим и Да. Значит, и женщинам надо вменить в обязанность заниматься обоими гимнастическим искусствами.

этими искусствами, да ещё и военным делом;

соответственным должно быть и использование женщин1 Аристотель по этому поводу писал: «Женщина есть низшее существо, импотентное животное, пассивный сосуд для мужского «жара», высшей жизненной силы. Активная, творческая форма – вот участь мужчины, женщина же по своей сути – бесплодная инертная материя, не имеющая души, и посему не может быть отнесена к настоящим людям. Высшее благо, рациональность не находит себе пристанища в мертвом плотском существе, которым, несомненно, является женщина»2. Таким образом, идеалом классической античной философии были мужские качества. Мужчина с его рациональными качествами и активной жизненной позицией на иерархической лестнице стоял намного выше женщины – пассивного, нерационального и низшего «существа», хотя, как говорилось выше, впервые уравнять права мужчин и женщин предложил Платон, который стремился гармонизировать межполовые отношения. В средневековых воззрениях фиксируется строгая соподчинённость в отношениях между полами. И подтверждением этому является библейская история: Бог именно мужчину создал по своему образу и подобию, а уже из его ребра он создал женщину, а не наоборот. Здесь же говорится о первородном грехе, виновницей которого была Ева – женщина. Представители различных религий уделяли много внимания взаимоотношению полов и подчёркивали значение мужчины и его власти перед женщиной и обществом в целом. Большое внимание уделялось семье и браку. Протестанты, как и католики, указывали на три цели брака и перечисляли их по значению 1 Платон. Государство // Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. – М., 1994. С. 225. Антология мужского шовинизма. http://www.homeware.kiev.ua/compiler/list/best11.htm в том же порядке: деторождение, уклонение от греха и взаимопомощь.1 Однако из идеала взаимности не следовал идеал равенства, и протестантские семейные наставления, руководства по домашнему хозяйству и брачные проповеди непременно подчёркивают значение мужской власти и женской покорности2. С развитием христианства в средневековье произошли значительные изменения во взаимоотношении полов, хотя противопоставления мужского и женского начал сохранялось. В важнейших литературных памятниках мировой культуры – Библии и Коране – говорится по существу об одном и том же, хотя Коран дошёл до нас как более поздний текст. Августин писал: «Вглядитесь в века и увидите, насколько гармоничны Писания».3 Читая их, мы можем узнать, каковы периоды Божиего домостроительства, как прогрессировали отношения Бога с человечеством. Важнейшие понятия Библии и Корана – заповеди, грехи, наказания за грехи, награды за праведную жизнь, праведность, освящения, покаяния – присутствуют во всех писаниях. Заслуживают внимания в Коране предлагаемые им схемы человеческих взаимоотношений, которые логичны и обращены к человеку. По канонам ислама перед браком жених обязан сделать невесте предбрачный дар, который должен быть таким, что, если какая-то беда случится с мужчиной, денег должно хватить и его жене, и детям до конца жизни. Если же женщина работает, в бюджет семьи она ничего не отдаёт. Зато каждый отданный рубль, копейка, цент расцениваются как добровольное пожертвование Богу. В Коране нет ни одной суры, которая называлась бы «Мужчина», но сура под названием «Женщины» имеется, хотя и говорится в ней о мужчинах: «Не Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. – М., 2002. С. 48. 2 Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. – М.: 2002. С. 48. 3 Библия. Книги священного Писания Ветхого и Нового завета. М., 1989. С. желайте того, чем Аллах дал вам одним преимущество перед другими. Мужчинам – доля из того, что они приобрели, а женщинам – доля из того, что они приобрели…»1. «Мужья стоят над жёнами за то, что Аллах дал одним преимущество перед другими, и за то, что они расходуют из своего имущества. И порядочные женщины – благоговейны, сохраняют тайное в том, что хранит Аллах. А тех, непокорности которых вы боитесь, увещайте и покидайте их на ложах и ударяйте их. А если они повинятся вам, то не ищите пути против них, поистине, Аллах возвышен, велик!»2 Особого внимания заслуживает сура 24, которая затрагивает проблемы нравственности: «Мерзкие (женщины) – мерзким (мужчинам), и мерзкие (мужчины) – мерзким (женщинам), и хорошие (женщины) – хорошим (мужчинам), и хорошие (мужчины) – хорошим (женщинам). Они не причастны к тому, что говорят. Им – прощение и благородный надел!»3. «Не женитесь на тех женщинах, на которых были женаты ваши отцы, разве только это произошло раньше. Поистине, это – мерзость и отвращение и скверно как путь!»4. Таким образом, религиозные и канонические тексты прямо и косвенно закрепляли преимущество мужчин перед женщинами. Как в светской литературе, так и в религиозной рассматривались те же проблемы взаимоотношения полов. Так, Марбод Реннский – поэт XII века, канцлер графа Анжуйского – считал, что все беды на свете происходят только от женщин: «Средь бесконечных сетей, которые людям лукавый Всюду по мира холмам и везде по долинам расставил, Самый опасный силок, в какой вряд ли нельзя не попасться, Женщина, корень беды, ствол порока, зловредный отросток… Словом, такого нет зла на всём белом свете, в котором 1 Коран. – М., 1990. Сура 4, аят 36 (32) С. 73 Там же. Сура 4, аят 38 (34) С. 73-74. 3 Там же. Сура 24, аят 26 (26). С. 278 4 Там же. Сура 4, аят 26 (22) С. 72.

Женщина быть не могла хотя бы от части виновной»1 По мнению Филона Александрийского, «Прогресс – это не что иное, как продвижение от женского к мужскому»2. Гендерные проблемы находят своё отражение и в культуре Киевской Руси. Их понимание нашло выражение в таких важных элементах культуры, как обычаи и былины. Большое значение для понимания образа мужчины в Киевской Руси X-XI веков имеют былины, главными героями которых являются русские богатыри Илья Муромец, Добрыня Никитич и Алёша Попович. В этих образах народ выразил своё представление об идеальных качествах воина и их назначении. Идея служения Родине составляет главный смысл их жизни. Богатырь – это один из ключевых образов маскулинности в русской литературе, своеобразный социокультурный маяк мужественности, сохранивший своё значение на протяжении многих эпох русской культуры. Богатыри – защитники сирот, вдов и бедных, верные стражи Отчизны. Им присущи такие идеальные черты, как патриотизм, гуманность, бескорыстие, правдолюбие, неподкупность, физическая и духовная сила и доброта. Богатыри являются воплощением лучших черт русского национального характера, неоднократно проявлявшегося на их историческом пути3. Образ русского богатыря встречается и в современной России, но скорее как остаточный культурный образ, для которого характерны мужество и бесстрашие, благородство и справедливость, в нём живёт патриотизм и вера в победу, основанная на сознании правоты своего дела, - мужские качества, которые, по идее, не могут быть искоренены из идеала маскулинности ни в какую эпоху. Особое значение для понимания гендерных отношений в целом и образов Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. – М.: 2002. С. 175. 2 Цит. по Андреева Н.И. Социально-философский анализ гендерной проблемы. Ставрополь, 2001.с. 8 3 Кайев А.А. Русская литература. – М, 1949. С.84-86.

мужчин в частности в средневековой Европе имеет рыцарство, зародившееся как особый тип маскулинности примерно в XI веке. Рыцарем называли мужчину-воина, возведённого в рыцарское достоинство своим сюзереном. Он давал присягу и должен был заботиться о слабых, сиротах и вдовах.1 Э. Дешан, французский писатель XIV века, следующим образом раскрыл черты и особенности, которыми обладал рыцарь. «Он должен начать новую жизнь, молиться, избегать греха, высокомерия и низких поступков;

должен защищать церковь, вдов и сирот, а также заботиться о подданных;

должен быть храбрым, верным и не лишать никого собственности;

обязан воевать лишь за правое дело;

должен быть заядлым путешественником, сражающимся на турнирах в честь дамы сердца;

повсюду искать отличия, сторонясь всего недостойного;

любить своего сюзерена и оберегать его достояние;

быть щедрым и справедливым;

искать общества храбрых и учиться у них, как совершать великие деяния по примеру Александра Македонского»2. Понятие «идеальный рыцарь» значительно расширилось в эпоху правления Карла Великого. Особо подчёркивалась куртуазность, учтивость и благовоспитанность. Большое значение для рыцарей имела образованность3. Портрет средневекового рыцаря был бы неполным без упоминания Прекрасной Дамы и куртуазной любви, которая нашла своё отражение в литературных памятниках XI века. Она предполагает утончённоё ухаживание и поведение. Рыцарь преклонялся, почитал и уважал женщину только потому, что она таковой являлась. Отношения рыцаря к даме сердца – это внебрачная любовь, поскольку рыцарь и брак – понятия несовместимые4. Основой куртуазной любви является не столько обладание женщиной, сколько попытка завоевать её сердце, покорить, заслужить её любовь и благосклонность посредством участия в турнирах, устроенных в её честь, ухажива1 Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. 197-198 Цит. по: Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. 198-199 3 Кин Морис. Рыцарство/Пер. И.А. Тогоевой. – М., 2000 4 Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. ния, почитания и уважения. Французский философ и писатель М. Монтень писал, что при любых условиях «… мужчины не должны находиться в подчинении у женщин – за исключением естественного подчинения материнской власти, если только это не делается в наказание тем мужчинам, которые, поддавшись какому-то бурному порыву, сами добровольно подчинялись женщинам»1. В литературных памятниках средневековья в центре был мужчина, и куртуазная литература подчёркивала его активность по отношению к пассивной женщине, раскрывая образ завоевателя и покорителя по отношению к неприступной цитадели. Таким образом, куртуазная любовь была знаком престижа в мужском обществе На современном этапе исторического развития в повседневной жизни ещё встречается такой тип маскулинности, как рыцарь. Он наблюдается в различных формах мужского поведения, в возвышенном и уважительном отношении к женщинам, в защите слабых и заботе о них, однако, как и в русской литературе образ богатыря, образ рыцаря – это уходящие в прошлое элементы культуры. Следующим типом маскулинности, который мы хотим рассмотреть, является джентльмен. Образ джентльмена происходит от рыцарского этоса и представляет собой следующий шаг в развитии образа мужчины. Слово «джентльмен» зародилось в Англии в XVI веке и первоначально употреблялось для обозначения мужчины из мелкопоместного дворянства, который не трудился, во всяком случае, руками. Д. Дефо различал джентльмена по происхождению и джентльмена по воспитанию и образованию. Именно последние могут по праву называться джентльменами. «В раннем детстве джентльмен должен быть окружён исключительно женщинами, подобранными крайне старательно. На седьмом году жизни мальчик переходит в исключительное ведение мужчины – воспитателя – исключи Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия, 2002. С. 208.

тельное, поскольку воспитание наставниками разного пола может ввести в соблазн»1 Для джентльменов существовали специальные школы, где большое внимание уделялось хорошим манерам, занятиям спортом – игре в мяч, плаванию, и, конечно же, верховой езде. «Джентльмен должен выделяться отвагой и щедростью. Его одежда и доспехи должны соответствовать его положению;

от него требуется также большая образованность»2 «Джентльмену присуще спокойствие и уверенность в себе, отличающая независимого человека… Он владеет собой, что важно в деле правления. Он правдив, но говорить правду без надобности не станет. Он доверяет другим, и сам вызывает доверие… В суде он освобождается от принесения присяги. Джентльмен упорен в преодолении трудностей… Его отличает немногословность и недоверие к слишком эмоциональным оценкам… Тактичность, выполнение взятых на себя обязательств, готовность прийти на помощь – вот что ещё его отличает»3 В отличие от рыцарей джентльмены очень редко прибегали к оружию в решении споров. У них не приветствовалась военная служба, но если же ему приходилось взять в руки оружие, джентльмен всегда исключительно честно и благородно воевал, уважал своего противника на поле боя, никогда не нападал на безоружного или раненого. Важным компонентом образа джентльмена является его отношение к женщине. Джентльмен не должен жениться на женщине более низкого звания, чем он, но если же он обручён, то уже не может отказаться от своего обязательства. В отличие от рыцаря, для джентльмена «женщина не является главным предметом его забот. Он обращает на неё внимание лишь тогда, когда ему необходимо жениться и составить во всех отношениях хорошую партию» 1 Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М., 1987. – С. 127 Там же. С. 132. 3 Там же. С. 137-138 4 Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. Любовь его спокойна, дружественна и благородна. Главными ценностями в женщине для него являются благородство, честность, невинность, мягкость и нежность. Для джентльмена женщина является другом и соратником, который всегда и во всём его поддерживает и сопровождает, обеспечивает надёжный тыл. Образ джентльмена, как и образ рыцаря, сохранился и до наших дней как особый тип маскулинности, однако в качестве символа образ джентльмена более фундаментален в современной культуре. Человеческая культура и литература, разнообразна и многолика, кроме культа рыцарства и джентльменства (мужества, доблести, отваги, чести), преподнесла феномен либертиножа. В переводе с французского либертен (le libertin) означает – «распутник», «свободный». Примерно с XVII века это понятие, благодаря французской литературе, стало нарицательным. Понятие «либертен» обозначало любвеобильного человека, распутника, обольстителя и соблазнителя. К образу либертена идеально подходят Дон Жуан и Джакомо Казанова. Образу Дон Жуана и Казановы следует уделить особое внимание, так как на протяжении многих веков с их именем выходило в свет множество спектаклей, литературных произведений, и со временем они стали нарицательными. Образ Дон Жуана – один из вечных образов мировой литературы и культуры - впервые был представлен испанским писателем Тирсо де Молина в XVII веке в философско-религиозной драме «Севильский озорник, или каменный гость» (позже к образу Дон Жуана обращались Ж. – Б. Мольер, Д. – Г. Байрон, Э.-Т.-А. Гофман, А.С. Пушкин, А.К. Толстой, А.А. Блок). По мнению Дон Жуана, человеку отпущен достаточный срок для того, чтобы нагуляться вдоволь, а затем успеть замолить свои грехи, покаявшись и признав свою вину. «Дон Жуан приходит в мир, чтобы побеждать и наслаждаться победами… Дон Жуан это индивидум, постоянно творимый, но никогда не обретающий за вершённого облика. Дон Жуан – обольститель, его эротика – это эротика обольщения. Его любовь – не любовь души, а любовь чувств, чувственная любовь, а потому она является неверной и повторяется. Для него увидеть и полюбить одно и то же. Не случайно ему удалось соблазнить 1003 молодых испанок. В обольщении женщины и в обладании ею Дон Жуан стремится удовлетворить свою жгучую и ненасытную страсть к женственности… Жизнь Дон Жуана – это искусство обольщать, наслаждаться женской красотой, женственностью, следовательно, самой жизнью. Он не хочет и не может страдать, он хочет лишь наслаждаться. В наслаждении Дон Жуан находит смысл своего существования, смысл своей жизни. Его жизнь – это искусство, а его искусство жизненно. Рождённое ригоризмом и аскетизмом Средних Веков, жизнь и искусство великого обольстителя направлены против всего того, что его породило и являет собою его полную противоположность»1 Таким образом, Дон Жуан отличается бесстрашием, презрением к общепринятой морали, сластолюбием. Он обольщал как девушек, так и замужних и незамужних дам, навлекая на них позор и всегда избегая наказания. В драматическом произведении А.С. Пушкина «Каменный гость» Дон Гуан (Дон Жуан) осознаёт своё развратное прошлое и кается в своих грехах Доне Анне, в которую впервые за свою порочную жизнь влюбился: «Не правда ли, он был описан вам Злодеем, извергом. – О, Дона Анна, Молва, быть может, не совсем неправа, На совести усталой много зла, Быть может тяготеет. Так, разврата Я долго был покорный ученик, Но с той поры, как вас увидел я, Мне кажется, я весь переродился.

Долгов К.М. Парадоксы и антиномии современной эстетики искусства // Эстетические исследования: методы и критерии. – М., 1996. С. 7.

Вас полюбя, люблю я добродетель И в первый раз смиренно перед ней Дрожащие колени преклоняю»1. В итоге наказанием за его распутство, порочность, любвеобильность является Статуя Командора (покойного мужа Доны Анны), которая забирает с собой в преисподнюю Дон Жуана. Так и заканчивается жизнь Дон Жуана, великого обольстителя и покорителя женских сердец. Другим известным либертеном в мировой культуре является Джованни Джакомо Казанова (1725-1798 гг.) Образ Казановы не менее интересен, чем образ Дон Жуана. Он был не только писателем, но и заядлым игроком и шулером, великим обольстителем и соблазнителем женщин. В отличие от Дон Жуана, любовные победы Казановы намного меньше – они составляют 144 женщины2, среди которых итальянки, француженки, немки, англичанки, они были различны по своему социальному положению, среди них как представительницы королевских дворов, так и женщины лёгкого поведения. Как пишет С. Цвейг, «… при внимательном рассмотрении его удивительное специфическое искусство жизни кроется не в проявлении особой положительной добродетели и силы, а в качестве отрицательном: в полнейшем отсутствии всяких этических и моральных преград»3 «… Он пренебрегает обычаями общества и социальными договорами, - неписаными законами европейской нравственности;

всё, что свято для других людей или кажется им важным, не имеет для него цены».4 Казанова живёт только для себя, и только сегодняшним днём, не задумы Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в десяти томах // Каменный гость / т. 5. М., 1964. С. 407 2 Знаменитые авантюристы XVIII века. Джакомо Казанова. Жизнь и приключения графа Калиостро. Граф Сен-Жермен. Барон Тренк. - Ростов-на-Дону, 1997. 3 Цвейг С. Казанова. – М., 1991. С.252. 4 Там же. Стр. ваясь о будущем и не оглядываясь на прошлое. Его ничего не интересует, кроме собственных наслаждений. Казанова, путешествуя по всему миру, не обращает внимания ни на природу, ни на архитектуру. Главное в его жизни – покорение женских сердец и карты. Он игрок. Его цель – играть, покорять и выигрывать. Образы Дон Жуана и Казановы сохранились до наших дней и стали нарицательными. Большое значение для понимания гендерных отношений в средневековой Руси имеет памятник светской письменности XVI века – «Домострой», свод правил и норм поведения, которыми должны руководствоваться люди в повседневной жизни. Он включает в себя поучения мужчинам и женщинам, как вести домашнее хозяйство, воспитывать детей в духе богоуважения, как блюсти честь рода и семьи, заботиться о семейном очаге1. По отношению к домочадцам - жёнам и детям - хозяин был строг и должен был наказывать за провинность, вплоть до того, что «поколотить» их. Большое внимание уделяется воспитанию детей. В «Домострое» наблюдаются зачатки раздельного воспитания мальчиков и девочек: «А пошлёт Бог кому детей, сыновей и дочерей, то заботиться отцу и матери о чадах своих;

обеспечить их и воспитать в доброй науке: учить страху божию и вежливости, и всякому порядку. А со временем, по детям смотря и по возрасту, учить их рукоделию, отец – сыновей, а мать – дочерей, кто чего достоин, какие кому Бог способности даст. Любить и хранить их, но и страхом спасать, наказывая и поучая, а не то, разобравшись, и поколотить. Наказывай детей в юности – упокоят тебя в старости твоей»2. «Домострой» - это выдающийся памятник «патриархальной» культуры средневековой Руси. Здесь большое внимание уделяется мужчинам, которые должны «… воспитывать жён своих с любовью и примерным наставлением;

жёны мужей своих вопрошают о всяком порядке, о том, как душу спасти, Богу и мужу угодить и дом свой подобру устроить, и во всём покоряться мужу;

а что 1 Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. 90 Домострой. М., 1990. С. муж накажет, с любовью и страхом внимать и исполнять по его наставлению…»1 Роль же женщины – хозяйки – сводится лишь к ведению домашнего хозяйства, воспитанию детей, наставлению слуг. Жене необходимо всегда с мужем советоваться «обо всём хозяйстве. А в гости ходить и к себе приглашать и пересылаться только с кем разрешит муж. … да всегда беречься жене хмельного: пьяный муж – дурно, а жена пьяна и в миру не пригожа»2. Таким образом, «Домострой» имеет ярко выраженный патриархатный характер. В нём наблюдается превосходство мужчины – главы семьи, добытчика, кормильца, защитника – над женщиной – домохозяйкой, хранительницей домашнего очага. Большое значение имеет отношение русского человека к дому и семье. Итак, эпоха Средневековья предложила вполне определённые образы мужчины. При этом обнаруживается сходство в образах русских богатырей и европейских рыцарей с их идеалами, верой, отношением к женщинам, защите слабых. Это образы идеального воина, который бескорыстно борется с несправедливостью. Одновременно в эпоху Средневековья всё ещё доминируют и даже укрепляются идеи о неполноценности женщины, подчёркиваются её негативные качества, низменность и коварство (охота на ведьм), и заметно выделяется идея о превосходстве мужчины, хозяина жизни, как в семейной сфере, так и в общественной жизни. Наиболее ярко это подчёркивается в исторических памятниках письменности: в «Домострое» и в протестантских правилах по ведению домашнего хозяйства, семейным наставлениям, где находит своё отражение доминирующее положение мужчины и подтверждается его право на ведение внешней деятельности, а обязанность женщины – домашнее хозяйство. В более поздние исторические эпохи намечается тенденция преодоления 1 Домострой. М., 1990. С. 146. Домострой. М., 1990. С. 152.

противоположности полов. В эпоху Возрождения английский философ Томас Мор выступил в качестве приверженца полного уравнения прав мужчин и женщин1. В это время появляются первые попытки уравнения и сближения полов, хотя всё ещё наблюдаются тенденции доминирующего положения мужчины в общественной и семейной сферах жизни. В Новое время мужчины и женщины сотрудничают в образовательной и литературной деятельности. Но, с другой стороны, Френсис Бэкон считал, что женщинам не место в образовании, что женщину надо покорять и осваивать. Он писал: «…Познающий субъект - мужчина - имеет доминирующее положение в обществе, ибо знание – сила. Женщины знанием не обладают и потому слабы»2. Бэкон писал о том, что женщины и дети являются помехой мужчинам на пути их великих свершений и открытий: « Тот, у кого есть жена и дети, отдал заложников судьбе, ибо семья является помехой на пути свершения великих предприятий как добродетельных, так и злонамеренных»3. Позднее, в середине XVII века, в России появились гусары – род лёгкой конницы – для защиты границ от нападений врагов. Они несли аванпостную службу, вели поиск врагов в тылу и на флангах, нападали на обозы, преследовали отступающего неприятеля.4 Помимо отчаянной отваги и мастерства на поле брани, гусары отличались умением расслабляться в передышках между боями, они были галантны с дамами, но к браку относились не очень серьёзно. Любили выпить в больших количествах, отменно фехтовали, были заядлыми дуэлянтами, хорошо играли на гитаре и часто оказывались неплохими поэтами5. Наиболее полно образ русского гусара характеризуют слова из песни поручика Ржевского: «Привык по-всякому я драться. Бутылок многих, очень многих 1 Мор Т. Утопия. М., 1978. Антология мужского шовинизма. http://www.homeware.kiev.ua/compiler/list/best11.htm 3 Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Т.2. М., 1978. С. 366. 4 Бегунова А. Гусары в России // Коневодство и конный спорт. 1981. № 12. 5 Классификация мужчин и женщин. http://mwclub.narod.ru/classmw.htm видел дно» (К/ф “Гусарская баллада”). В эпоху Просвещения, с одной стороны, философы считали, что в обществе у мужчин и женщин должны быть равные права, что женщина должна участвовать в общественной жизни. Так, Сен-Симон писал: «Мужчина и женщина – вот социальный индивид»1. Но, с другой стороны, философы нередко указывали на превосходство мужчины и неполноценность женщины и ограничивали место и роль женщины в обществе. Ж.Ж. Руссо считал, что «… женщинам не место в политической структуре, ибо сие область разума, но не страсти. Место женщины – частная и семейная сферы»2. Так, во Франции в конце XVIII века женщины были лишены избирательного права – избирать и бытьХарактеризуя подходы немецкой классической философии к гендерной избранными. проблематики, остановимся на воззрениях Канта и Гегеля. И. Кант занял «слишком трезвую» и сухую позицию в вопросах отношений между полами, соответствующую скептическим составляющим его философии и подкрепляемую холодными наблюдениями одинокого холостяка3. По Канту, любовь – это моральная обязанность и долг. Он не разделял любви к ближнему и любви к человеку противоположного пола и писал: «Там, где любовь, не может быть равного отношения друг к другу»4. Гегель в своих работах также затрагивает вопрос о противоположности мужского и женского. Мужчина «как гражданин обладает сознающей себя силой всеобщности, он этим приобретает себе право вожделения и в то же время сохраняет за собой свободу от него»5. Но позже он писал, что брак призван поднять отношения между полами на нравственный уровень. Гегель сближает дух семьи с духом народа. Функция семьи – поддержание и воспроизведение Цит. По: Андреева Н.И. Социально-философский анализ гендерной проблемы. Ставрополь, 2001. С.10 2 Антология мужского шовинизма. http://www.homeware.kiev.ua/compiler/list/best11.htm 3 Философия любви. Ч.1. М., 1990. С. 126-127. 4 Там же. С. 128. 5 Там же. С. 133.

нравственного состояния1. В начале XVIII века происходит определённый отход от христианских ценностей, таких, как набожность, милосердие, смирение, и идёт перевес в сторону светских – разума, здравомыслия, товарищества, которые приписываются исключительно мужчинам. Атрибутом мужественности было умение завоевать одобрение, уважение и почёт у равных и избежать бесчестия и позора2. В начале XIX века вышли три тома книги под редакцией профессора А.С. Догеля «Мужчина и женщина. Их взаимные отношения и положение, занимаемое ими в современной культурной жизни», оказавшие заметное воздействие на становление гендерных исследований. В этих книгах рассматриваются физиологические, медицинские, социальные нормы взаимоотношения полов в этот исторический период. Эти книги очень противоречивы. С одной стороны, в них прослеживается явное превосходство мужчины над женщиной: «Человеческую культуру создал мужчина, – борясь, бросаясь во все стороны физически и душевно, вторгаясь во все роды занятий, развивая и осуществляя все возможные виды профессий, совокупность которых и составляет понятие человеческой культуры – в противоположность женщинам, которые не имеют иной профессии, кроме единственной женской профессии – деторождения, так что чуткому уху даже чем-то неестественным звучит самое слово «женская профессия», да и нет ведь такой профессии, которая не была бы подражанием или изменением мужской»3. В данной цитате наблюдается яркое подтверждение патриархальной культуры, возвращение к традиционному образу мужчины – активного и созидающего «хозяина жизни», и женщины – пассивной матери, домохозяйки, выполняющей одну только функцию - деторождения. Но, с другой стороны, автор отмечает превосходство женщины в других сферах действительности: «ХоЛазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант-Гегель-Вл. Соловьёв. М., 1997. С. 144 2 Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. – М., 2002. С. 31. 3 Мужчина и женщина их взаимные отношения и положения, занимаемые ими в современной культурной жизни. Соч. в 3 т. Т.1. / пер. с нем. проф. Догеля А.С., Клеменца Д.С., женщины – врача Шабановой А.П., и Энгельгардта М.А. С.-петербург, Т-во «Просвещение», б/г. – С. 99.

тя мужчина – творец науки, всё же он не так способен к наукам, как женщина, т.к. ему не хватает терпения и быстрой ассоциации (внутренней выработки цельной картины)»1. В середине XIX века проблеме взаимоотношения полов также уделяли внимание К. Маркс и Ф. Энгельс. Они выдвинули идею об угнетении женщин при капитализме в связи с возникновением частной собственности в обществе, а не с биологическими различиями. Женщины были порабощены для воспроизведения наследников частной собственности. Одной из задач марксизма было привлечение женщин на сторону социализма, только так виделась возможность, способствующая покончить с эксплуатацией и угнетением женщин2. «… Как угнетённый класс, женщины должны бороться за свои права и переверФ. Энгельс в работе «Положение рабочего класса в Англии» писал: «Положение, в котором мужчина перестаёт быть мужчиной, а женщина лишается своей женственности, но которое не может придать ни мужчине настоящей женственности, ни женщине настоящей мужественности, положение, которое самым позорным образом унижает оба пола и в каждом из них – человеческое достоинство, это положение и есть конечное следствие нашей хвалёной цивилизации, последний результат всех тех усилий, которые были сделаны сотнями поколений для того, чтобы улучшить условия своего существования и существования своих потомков! … Мы должны признать, что такое полное искажение отношений между полами могло произойти только потому, что отношения эти с самого начала были построены на ложной основе. Если господство женщины над мужчиной, неизбежно вызываемое фабричной системой, недостойно человека, значит, и первоначальное господство мужчины над женщиной следует также признать недостойным человека. Если женщина теперь основывает, как нуть положение в обществе»3.

Мужчина и женщина их взаимные отношения и положения, занимаемые ими в современной культурной жизни. Соч. в 3 т. Т.1. / пер. с нем. проф. Догеля А.С., Клеменца Д.С., женщины – врача Шабановой А.П., и Энгельгардта М.А. С.-питербург, Т-во «Просвещение», б/г. – С. 117. 2 Маркс К., Энгельс Ф.;

Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. - М., 1986, - 639 с. 3 Антология мужского шовинизма. http://www.homeware.kiev.ua/compiler/list/best11.htm некогда делал это мужчина, своё господство на том, что именно она добывает большую часть или даже всю совокупность общего имущества семьи, значит, общность имущества бала не подлинная, не разумная, раз один из членов кичится тем, что внес большую долю…»1. В данной работе наблюдается ярко выраженное негативное отношение к социально - экономическому базису существующей цивилизации, который приводит к изменению социальных ролей мужчин и женщин в семье и обществе, их феминизации и маскулинизации соответственно. Энгельс пишет о том, что превалирование одного пола над другим (женщины над мужчиной, мужчины над женщиной) в семье, характеризующееся большей заработной платой и обеспечением семьи, приводит к её распаду. По их мнению, это доказывает, что «…связующей нитью её (семьи) была не семейная любовь, а личная заинтересованность, сохранившаяся несмотря на кажущуюся общность имущества…»2 В русле марксистского учения о неравенстве мужчин и женщин на производстве, неравенстве внутри общества возникло новое направление феминизма – марксистский феминизм. Опираясь на учения Маркса и Энгельса, исследователи объясняют проблемы дискриминации женщин, разделения труда по признаку пола3. Таким образом, основной идеей марксизма было уравнение прав и обязанностей мужчин и женщин и критика доминирования одного пола над другим. Марксистская трактовка сущности гендерной проблемы во многом определила рассмотрение феминизма в европейской культуре социал-демократической и социалистической ориентации. Во второй половине XIX века проблеме пола немало внимания уделял немецкий философ Ф. Ницше. Он считал, что при разрешении вечного вопроса «мужчина и женщина» мечтания о равноправии, равенстве воспитания, равенЭнгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. М., 1955. - Т.2. - С. 376-377. 2 Цит. по: Репина Л.П. Женщины и мужчины в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. – М., 2002. С. 234 3 Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс / Пер. с англ. – М.;

Львов, 1998. – 416 с.

стве притязаний и обязанностей есть признак плоскоумия. Человек, который так считает, никогда не достигнет «умственной глубины». Ницше считал, что мужчина всегда должен думать о женщине по-восточному, видеть в ней предмет обладания, собственности, предназначенный для служения1. Новые взгляды на взаимоотношение полов формируются представителями русской религиозной философии В.С. Соловьёвым, Н.А. Бердяевым, Д.С. Мережковским, В.В. Розановым. В. С. Соловьёв в работе «Смысл любви» писал о том, что человека как такового нет, он существует как некая односторонность – мужская и женская, которая негармонична и неполноценна. Для него, как и для других представителей философской мысли этого исторического периода, идеалом является андрогинная личность: «… истинный человек в полноте своей идеальной личности, очевидно, не может быть только мужчиной или только женщиной, а должен быть высшим единством обоих»2 Н.А. Бердяев в произведении «О назначении человека» писал: «Человек есть не только половое существо, но и существо бисексуальное, совмещающее в себе мужской и женский принципы в разной пропорциональности … Только соединение мужского антропологически-личного начала с женским космически-коллективным началом создаёт полноту человека»3. Основной революционной идеей философии пола Серебряного века была попытка разведения понятий «пол» и «сексуальность», реализованная Бердяевым. По его мнению, «пол» – понятие наиболее широкое и объемное, нежели сексуальность. Особое внимание проблеме пола уделял Д.С. Мережковский. По его мнению, через пол достигается высшее единство. Мережковский, как и другие представители русской религиозной философии, идеалом личности считает андрогина – двуполое существо, мужеженщину: «Половины должны быть единой плотью». Разделение на два пола является распадом личности, её раздвоением.

1 Ницше Ф. Сочинения в 2 т. Т. 2. – М., 1990. – С. 236. Соловьёв В.С. Смысл любви. – К., 1991. С. 35. 3 Бердяев Н.А. О назначении человека. М., 1993. С. Мережковский по-своему истолковывает и природу Святой Троицы: Отца, сына и Матери-Духа, так как на арамейском языке слово «дух» («Rucha») – женского рода.1 Большое внимание проблеме взаимоотношения полов уделял В.В. Розанов. Н.А. Бердяев в работе «Метафизика пола и любви» писал о Розанове следующее «Весь Розанов есть реакция на христианскую отраву пола, восстановление первоначальной святости пола. Вне христианства, вне неустанной борьбы с христианским аскетизмом Розанов не мыслит, не имеет raison d’etre. С полом связана у Розанова жизнь;

христианство, враждебное полу, для него – синоним религии смерти и потому ненавистно. Розанов хочет вернуться к тому религиозному состоянию, которое было до явления Христа в мире, к древнеязыческим религиям, религии рождения, к религии Вавилона по преимуществу»2. Основная идея философии Серебряного века заключается в том, что «два пола мужской и женский – это два полюса бытия, причём не только человеческого, но и вселенского. В мире действуют два противоположных начала, и половая полярность не просто отражает всеобщую противоречивость бытия, но и порождает её. Половое деление – метафизический принцип сверхличного порядка, благодаря которому каждый мужчина есть именно мужчина, а каждая женщина – именно женщина»3 Таким образом, с одной стороны представители русской религиозной философии (В.С. Соловьёв, Н.А. Бердяев, В.В. Розанов) были приверженцами идеала андрогинной личности, неразделимой гармонии мужского и женского начала в одном человеке, которое достигается только через любовь и взаимопонимание. С другой стороны, мужское и женское считается как два полюса бытия, два противоположных начала. И именно в связи с этим делением мужчина есть именно мужчина, женщина – именно женщина.

1 Лосский Н.О. История русской философии. Пер. с англ. – М., 1991. – 480 с. Русский эрос, или философия любви в России. – М., 1991. – С. 236. 3 Рябов О.В. Женщина и женственность в философии серебряного века. Иваново, 1997. С. 64-64.

Особое внимание в анализе развития представлений о мужчине следует уделить восточной философской и культурной традиции. По мнению даосизма и других религиозных и философских направлений Востока, в мире всё создано гармонией Инь и Ян. Инь ассоциируется с инертностью, спокойствием, мягкостью, гибкостью, женственностью и восприимчивостью, а Ян – с движением, активностью, твёрдостью, силой, мужественностью, инициативой1. В традиционном Китае, по мнению А.А. Маслова, «понятие «мужского» и «женского» … рассматривались не как результат физиологической дифференциации полов, а как продукт объективации высших сакральных сил в бытийной реальности. Маскулинность-фемининность в этом контексте можно рассматривать в качестве одного из аспектов деятельности противоположных и взаимодополняющих начал: Ян – мужского, светлого, активного и Инь – женского, тёмного, пассивного. Все вещи и явления внешнего мира – суть взаимопроникновенные, и взаимодействие этих двух сакральных начал, взаимоотрицание которых происходит через взаимодополнение. Как следствие этого, мужское и женское в традиционном Китае не могло представлять собой в полном смысле антиномию, а было двумя одинаково важными сторонами единого целого. Человек – поле деятельности Инь и Ян, который интерниоризирует их эзотерическую сущность, а затем воплощает её в своей жизни и поступках. Одно начало могло реализоваться лишь в другом, теряя свою индивидуальную принадлежность и воплощая Высший смысл и путь вещей – «самоналичное» (цзы ю) дао.»2 В восточной философии говорится об идеале андрогинного существования мужчины и женщины, об их взаимодополняемости, взаимопроникаемости и взаимодействии. И хотя Инь и Ян (женское и мужское) были двумя важными сторонами единого целого, равнозначными во всех сферах действительности, 1 Вонг Е. Даосизм. – М., 2001. – С. 176. Маслов А.А. Образы маскулинности-фемининности и супружеских отношений в традиционном Китае. // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. М.,1991.- С. 56.

всё же наблюдается некое превосходство мужчины, точнее его родителей, и подчинённая роль женщины в семейной жизни. Для мужчины родители были намного выше и значимее, чем жена: «В семье жена была, прежде всего, принадлежностью родителей мужа, а не его самого, именно им она предназначала исполнение своих первейших обязанностей. Муж, в свою очередь, также ставил своих родителей многократно выше, чем супругу. Если при смерти родителей мужчина выражал столь глубокое чувство горя, что был близок к самоубийству, то при смерти жены он выражал лишь сожаление»1. В восточной философии мужчина на иерархической лестнице стоит выше женщины, которая подчиняется ему как своему хозяину. «… неверность мужчины не была чем-то сверхъестественным, для женщины же это было равносильно социальному самоубийству»2 В. Востоков считает, что на Востоке в настоящее время происходит трансформация образа мужчины и главенствующую роль должны занять женщины. В книге «Искусство здоровой сексуальной жизни» он пишет: «Наступило белое время – «Сатья Юга», и ведущая роль будет принадлежать женщинам. Только они могут спасти мир от разрушения и безрассудства. Мужчины интеллектуально и психически выдохлись: посмотрите, что они несут в мир. Уверен, что принижение роли женщины – одна из причин катастрофического состояния нашего общества»3. Таким образом, восточная философия основана на взаимоотрицании Инь и Ян (женского и мужского), которое происходит через их взаимодополнение, они составляют две части единого целого. Т.е. основой взаимоотношения полов является равенство мужчины и женщины во всех сферах социальной жизни – с одной стороны, и превалированием родителей мужчины в семейной сфере жизни – с другой. Стоит особое внимание обратить на то, что, по мнению В. Восто Маслов А.А. Образы маскулинности-фемининности и супружеских отношений в традиционном Китае. // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. М.,1991.- С. 58. 2 Там же. С. 59 3 Востоков В.Ф. Искусство здоровой сексуальной жизни. М., 2000.

кова, происходит трансформация образа мужчины на Востоке, связанная с его интеллектуальным и психологическим кризисом. Начало философии пола ХХ века связано с именем Отто Вейнингера и его книгой «Пол и характер», вышедшей в свет в 1903 году. Он пишет о постоянно действующей в каждом человеке бисексуальности, двуполости мужчины и женщины, но, «несмотря на все половые промежуточные формы, человек, в конце концов, всё-таки – одно из двух: или мужчина или женщина»1. Вместе с тем «… в мире опыта нет ни мужчины, ни женщины, а есть только мужественное и женственное»2 Целая эпоха в изучении взаимоотношения полов связана с именем З. Фрейда и феноменом психоанализа. Зигмунд Фрейд большое значение придавал взаимоотношению полов. Он объясняет психические различия между полами с точки зрения инстинктов, либидо (сексуальное влечение). Большое внимание он уделял Эдипову комплексу у мужчины – любовь к матери и ненависть к отцу и связанный с этим комплекс кастрации, объяснение сексуального влечения на уровне подсознания3. Один из последователей и одновременно критиков З. Фрейда, Э. Фромм в работе «Мужчина и женщина» уже обращает внимание на трансформацию социальных ролей мужчины и женщины: «Ложное представление о том, что равенство тождественно идентичности, является одной из причин специфического явления в нашей культуре – уменьшения, стирания различий между полами. Женщины пытаются вести себя, как мужчины, а мужчины, соответственно, как женщины, и различие между мужским и женским, между мужчиной и женщиной постепенно исчезает».4 Фромм считает, что всё же мужские и женские различия должны сохраниться, потому что каждое человеческое существо есть самоцель, которое должно иметь свободу для развития своей индивидуальности.

1 Вейнингер О. Пол и характер. – М., 1992. – С. 82.. Вейнингер О. Пол и характер. – М., 1992. – С. 18. 3 Фрейд З. Очерки по психологии сексуальности. – Мн., 2001. – 480 с. 4 Фромм Э. Мужчина и женщина. – М., 1998. – С. Одной из известных представительниц французской философии пола середины XX века была С. де Бовуар. Её знаменитая книга «Второй пол», вышедшая в свет в 1949 году, на протяжении многих лет почиталась женщинами всего мира как «новая Библия». В этой работе Симона де Бовуар сделала попытку ответить на вопросы, которые интересовали общество на протяжении многих лет: «Способна ли женщина состояться как полноценная личность? Чем и почему положение женщины в этом мире отличается от положения мужчины? Как обрести независимость внутри зависимости и др.» Она пыталась объяснить, с чем связано навязывание женщине обществом социальных и полоролевых стереотипов. С. де Бовуар пишет: «Этот мир всегда принадлежал мужчинам – и ни одно предложенное обоснование этого факта не показалось нам убедительным… Мы уже отмечали, что, когда две категории людей противостоят друг другу, каждая хочет навязать другой своё господство;

если обе они в состоянии настаивать на этом требовании, между ними образуется – иногда враждебное, иногда дружественное, всегда напряжённое – отношение взаимности;

если же преимущество оказывается на стороне одной из них, она одерживает верх над другой и всячески старается закрепить ее в угнетённом положении. Итак, понятно, почему у мужчин возникло желание возвыситься над женщиной, но какое преимущество позволило ему осуществить это желание?»1 Эту проблему она рассматривает в историко-философском, биологическом, психологическом и других аспектах. Большой вклад в развитие теории гендерных отношений был внесён американским антропологом М. Мид. В своей известной работе «Культура и мир детства» она достаточно основательно проанализировала такое социальное явление, как отцовство у различных народов. В главе «Отцовство у человека – социальное изобретение» она пишет: «Если мы рассмотрим все известные человеческие общества, мы повсюду найдём какую-то форму семьи, некоторый набор постоянных правил, побуждающих мужчин помогать женщинам заботиться о детях, пока те малы. Специфически человеческая черта семьи состоит Бовуар С. де. Второй пол. Т. 1 и 2: Пер. с франц. – М.;

СПб., 1997. – С. 92.

не в том, что мужчина защищает женщин и детей, - это есть и у приматов. Она заключается и не в гордой власти самца над самками, за благосклонность которых он соревнуется с другими самцами… Отличительная черта самца человека – повсюду помогать добывать пищу женщинам и детям … Мужчина - наследник традиций – должен обеспечивать женщин и детей»1. По мнению Мид, этот принцип должен сохраняться повсюду и в любых культурах. Итак, в данном параграфе рассматривается образ мужчины в истории философии и культуры с древности до середины ХХ века в сравнении с образом женщины. Многих писателей, философов, психологов, антропологов и религиозных деятелей интересовал вопрос взаимоотношения полов в общем и соотношение образов мужчины и женщины в культуре. На протяжении всей истории, за исключением античности (Платон), русской религиозной философии и частично восточной философии, когда идеалом бытия мужчин и женщин являлась андрогинная личность, главенствующее положение в обществе занимал мужчина, женские же качества расценивались намного ниже мужских. Подчинение и противопоставление женского начала мужскому в различных сферах жизни получило название гендерной асимметрии. Мужское определялось как норма, как неоспоримый идеал, а женское – как девиация, отклонение от нормы. Женщины рассматривались как низшее существо, мужчины же - как высшая ступень живых организмов на земле, как Человек. Однако уже в восточной философии и позже, в начале XIX века, упоминается об изменении образа мужчины, о его феминизации и изменении социальной роли. Тем не менее, многие авторы в своих работах отразили стремление к равноправию полов, полному уравнению их социальных, культурных и экономических функций. Как писал Э. Фромм, «Равноправие предполагает не отрицание различий, а возможность для их более полной реализации» 1 Мид. М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М. 1988. – С. 312-313. Фромм Э. Мужчина и женщина. – М., 1998. – С. 1. Становление и развитие мужских исследований в гендерологии:

принципы и подходы С середины ХХ века проблема взаимоотношения полов нашла своё отражение в специальных науках – социологии, психологии, биологии, сексологии, философии и др. С 1960-х годов на Западе, а с 1990-х годов в России в связи с развитием феминистских исследований появилось теоретическое разделение понятий «пол» (sex) и «гендер» (gender). Пол (sex) – это биологические особенности мужчин и женщин. Термин «пол» используется для объяснения таких анатомо-физиологических и психологических особенностей, с помощью которых человек характеризуется и определяется как мужчина или как женщина. Гендер (gender) - это социальный пол, т.е. те социальные характеристики и особенности, которые присущи мужчине или женщине. Многие учёные пытаются «развести» понятия «пол», «sex» и «gender». Так, Е.И. Трофимова считает, что «… в русском языке слово пол освобождено от той нагрузки, которую несёт слово секс, поскольку понимается шире, а именно, как манифестация пола (генитальные и телесные различия, голос, походка, вторичные признаки и т.д.)1. «Английское слово «gender» переводится как пол, хотя правильнее – род, а более точно – грамматическая категория рода. Слово секс (sex) также обозначает пол, но коннотируется в человеческом сознании очень определённо, даже однозначно, только как поведение в момент совокупления или в арс аманди (любовной игре)»2 В современной науке существует множество формулировок термина «гендер». Гендер, по мнению Е.И. Трофимовой, - «культурно-символическое определение пола. Если пол – это данность, то гендер – привнесенность сознанием, и такие конструкты культуры, как «женственное» и «мужественное», могут Трофимова Е.И. О терминологических понятиях в гендерных исследованиях. // Социальное неравенство и образование: проблема, исследования, действия. Материалы международного семинара. Саратов, 2001. - С. 248. 2 Там же. С. 248- описываться только с учётом и использованием этого понятия, поскольку появляется возможность выйти за пределы биологических определений»1. По мнению Л.Н. Ожиговой, «гендер – это социально-психологический конструкт, имеющий сложную многокомпонентную структуру, отражающую сущность, механизм и специфику формирования маскулинности и феминности в обществе»2. Таким образом, гендерные исследования предполагают изучение социокультурных, социально-психологических и, отчасти, биологических межполовых различий, гендерных ролей, а так же образа и места мужчины и женщины в современной культуре и общества в целом;

анализировать гендерное содержание традиций, проявление феминности и маскулинности в различных жизненных ситуациях, а также трансформацию этих качеств в кризисные периоды жизнедеятельности. Дифференциация понятий «пол» и «гендер» позволила вывести исследования по социальному взаимоотношению полов на новый теоретический уровень и способствовала развитию нового научного направления, абсорбирующего в себя основы всех наук, посвящённых в той или иной степени социальному взаимоотношению полов – гендерологии. Гендерные исследования ведутся в двух основных направлениях: women’s studies (женские исследования), в том числе феминология и гендерология, и men’s studies (мужские исследования), которые широко ведутся в западной науке. В российской же науке мужским исследованиям уделяется очень скромное место. По мнению Е.Р. Ярской-Смирновой, «вместо одного или даже двух полов в центр внимания гендерных исследований помещаются, по меньшей мере, пять Там же. С. 249 Ожигова Л.Н. Гендерный подход в социально-психологических исследованиях // Проблемы самореализации мужчины и женщины в современном российском обществе. Краснодар, 2001. - С. полов: женский, мужской, гетеросексуальный, гомосексуальный и транссексуальный»1 С концепцией Е.Р. Ярской-Смирновой мы вынуждены не согласиться. Мы считаем, что существует только два традиционных, аскриптивных пола. В рассматриваемой концепции мы наблюдаем явную подмену понятий. Традиционно пол мужской или женский считается гетеросексуальным, поэтому он не может быть выделен в самостоятельный пол. Гетеросексуальность – это сексуальная и поведенческая ориентация, направленная на лиц противоположного пола. Тоже можно сказать и о «транссексуальном поле». В целом, транссексуализм – стойкое несоответствие полового самосознания человека его генетическому и гонадному полу.2 С определённой оговоркой можно выделить «третий пол» гермафродитный. Однако гермафродитизм является предметом не гендерных исследований, а медико-биологических, являясь биологической аномалией. Понятие гермафродит происходит из древнегреческой легенды про любвеобильного бога Гермеса и прекрасную Афродиту. Когда у них родился сын, они назвали его Гермафродит (из своих собственных имён). Юноша влюбился в нимфу Салмакис, и она обратилась к богам, чтобы боги соединили их в единое целое. Боги услышали мольбу Салмакис, и так появилось на свет двуполое существо. С тех пор имя Гермафродит стало не только собственным, но и нарицательным. Так в настоящее время называют людей, обладающих мужскими и женскими половыми признаками. То же можно сказать и о гомосексуальности. По нашему мнению, гомосексуальность также не является полом, а «сексуальной ориентацией поведения и чувств индивида на лиц того же пола»3. Мы считаем, что в основе выделения более чем двух полов, мужского и женского, лежит подмена основания. Поскольку нельзя использовать в качестве признака пола тип сексуального поведения. В качестве возможной альтернативы, как Е.Р. Ярская-Смирнова. Возникновение и развитие гендерных исследований в США и Западной Европе // Введение в гендерные исследования. Ч.1: Учебное пособие./ Харьков, 2001;

СПб., 2001. – С. 37 2 Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. 215 3 Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. 79.

третий пол, можно рассматривать гермафродитизм. Хотя гермафродитизм, являясь биологическим отклонением, не является социокультурным феноменом. Первоначально гендерные исследования формировались между двумя аскриптивными полами – мужским и женским. Заметный прорыв в изучении социального взаимоотношения полов в обществе послужило развитие постмодернизма как культурного феномена в 80-е годы ХХ века на Западе. В связи с растущим интересом к культурным исследованиям в социологии произошел сдвиг от изучения «женского вопроса» к изучению пола. «Смещение акцента скорее на «пол», а не просто на «женщин», позволил заняться изучением мужских качеств»1. Постмодернисты интересуются гибкой природой пола и личностью. «Некоторые постмодернисты даже заявляют, что категорий «мужчина» и «женщина» нет. Некоторые мужчины создают и развивают в действительности (и все мужчины могут это делать) больше так называемых «женских» характеристик индивидуальности или любые другие характеристики, которые они выберут, и наоборот»2 Это и является одним из крупнейших и основных шагов к развитию мужских исследований. За последние несколько лет в современных российских гендерных исследованиях существенно вырос интерес к проблеме маскулинности и мужских исследований. Возникновение мужских исследований явилось реакцией на всепоглощающее развитие феминистской теории. По мнению И.С. Кона, «под мужскими исследованиями обычно понимают предметную область знания, охватывающую всё то, что касается мужчин, включая биологию мужского тела, мужское здоровье и т.п. Этот мужской аналог феминологии можно было бы назвать социальной андрологией. Маскулинность же чаще трактуется как особая социальная идентичность, которая суще Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс / Пер. с англ. – М., Львов, 1998. – С. 96. 2 Там же. – С. 97.

ствует исключительно в определённом социуме и изменяется вместе с ним»1. Мы считаем, что социальная андрология как аналог мужской феминологии возникла в процессе одностороннего развития гендерных исследований только в русле феминистских исследований, и эта односторонность существенно понизила статус мужчин в обществе, вызвала негативную реакцию с их стороны. В результате этого возник вопрос о мужской идентичности, о социальной и половой роли мужчины в обществе, о трансформации образа мужчины. Основными научными ориентациями и тенденциями в области мужских исследований, по нашему мнению, являются изучение и определение таких направлений и понятий, как маскулинность, мужество, мужская гендерная роль, дискриминация мужчин, трансформация образа мужчины и гендерной роли, мужская идентичность, феномен отцовства, гомофобия мужская проституция и др. Для начала необходимо дать определение термину «маскулинность». Маскулинность представляет собой комплекс аттитюдов, ожиданий, детерминирующих социальную практику той или иной группы, объединённой по признаку пола. Другими словами, маскулинность – это то, что добавлено к анатомии для получения мужской гендерной роли2. Иначе можно сказать, что маскулинность – это комплекс нормативных, характерологических, поведенческих и психологических черт, свойств и особенностей, а также социальных установок и предписаний традиционно приписываемых, свойственных и присущих только мужчинам. Это сила, властность, авторитарность, жёсткость, мужество, ответственность, настойчивость, лидерство и др. Данное определение можно назвать стереотипным, поскольку оно включает в себя те характеристики, которые приписываются мужчинам обществом, это те гендерные роли и образы, выполнение которых от него требуют. Именно та и гомосексуализм, Кон И. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования. Ч.1: Учебное пособие./ Под ред. И.А. Жеребкиной – Харьков, 2001;

СПб., 2001. С. 571 2 Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. кой тип называют «настоящим мужчиной». Вышеизложенное понятие можно дополнить и такими качествами, как благородство, честность, взаимовыручка и взаимоподдержка. Хотя взаимовыручка и взаимоподдержка несколько не подходят к понятию «маскулинность», поскольку мужчина (маскулинный мужчина) всегда САМ принимает все решения, не советуясь с другими людьми – будь то мужчина или женщина, и не принимают от них помощь. Он сам знает, что ему необходимо сделать и какие шаги предпринять. В современной российской гендерологии мужские исследования ведутся в следующих основных направлениях:

- исследования мужской телесности;

- исследования гендерной агрессии и гендерных конфликтов;

- исследования мужской гендерной роли;

Исследованиями «мужской телесности» занимались и занимаются многие российские учёные: И. Кон, А. Синельников, Е. Барабан и др. Культ здорового мужского тела существовал с древнейших времён. В античном мире спорту как средству воспитания молодого гражданина и воина придавали первостепенное значение. Образ обнажённого атлета стал доминирующим в скульптуре, породив даже особое понятие «героической наготы».1 В античности мужское тело было предметом культа и поклонения. Изображения атлетов с маскулинными фигурами (широкие плечи, узкие бёдра, рельефная мускулатура) указывали на развитие физической культуры и атлетизма. В средневековье же было наложено табу на различные проявления телесности. В эпоху Возрождения был возврат к культу обнажённого тела, классицизм создал образы героического мужского тела, романтизм сделал мужское тело не только красивым, но также нежным и чувствительным. В эпоху реализма и классицизма создавались образы мужчин в реальных жизненных условиях.2 В современном обществе, по мнению Е. Барабан, вопрос телесности и стройности у мужчин отступает на второй план. «…общество относится с го1 Айрапетов С.Г. Здоровье, эмоции, красота. Ставрополь, 1978. С. 23 Кон И. Мужское тело как эротический объект // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С.Ушакин. – М., 2002. – С. 54.

раздо большим терпением к избыточному весу у мужчин, чем у женщин. Поэтому мужчина и женщина с одинаковым количеством лишних килограммов воспринимаются по-разному. Если для женщины десять лишних килограммов представляются катастрофой, то десять лишних килограммов у мужчины становятся невидимыми, не замечаются или же воспринимаются как небольшой недостаток».1 На самом же деле лишний вес очень негативно сказывается на психологическом состоянии мужчин в связи с тем, что в СМИ, в рекламных роликах, художественных фильмах активно пропагандируется образ стройного, мускулистого мужчины с голливудской улыбкой. Именно такой образ и считается идеалом, предметом для подражания и восхищения, т.е. нормой, а любые отклонения считаются девиантными и аномальными. И в первую очередь это негативно сказывается на мальчиках-подростках, которые излишне идеализируют рекламные и другие телевизионные образы и пытаются быть похожими на героев боевиков. Они начинают заниматься в спортивных залах, принимать различные стероиды и биодобавки для того чтобы нарастить мышечную массу, что впоследствии приводит к серьёзным отклонениям в здоровье, как физическом, так и психическом. «Главный принцип маскулинности, - отмечает известный отечественный философ, психолог, культуролог И.С. Кон в последние годы активно занимающийся изучением феномена маскулинности, – мужчина не должен быть похож на женщину, он должен всегда и везде оставаться субъектом, хозяином положения – распространяется и на репрезентацию мужского тела. Мужское тело обычно изображалось а) как символ власти и силы или б) как символ красоты и удовольствия… Однако в любом случае мужское тело должно находиться в движении, пассивная, расслабленная поза объективизует мужчину, делает его уязвимым и женственным… Страх показаться женственным отражается и в повседневных критериях мужской привлекательности. «Настоящий мужчина» должен быть грубоватым и лишённым стремления нравиться. Красивый, изящ Барабан Е. В меру упитанный и в полном расцвете сил // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С.Ушакин. – М., 2002. – С. ный мужчина часто вызывает подозрения в женственности, дендизме и гомосексуальности»1. По мнению А. Синельникова, «...мужская нагота не угрожает прочности патриархатных структур. Репрезентации обнажённых мужских тел происходят внутри патриархата и являются нарциссическим Взглядом доминирующих моделей»2 Таким образом, в культуре и искусстве мужское тело всегда должно изображаться находящимся в движении, т.к. активность и движение являются одними из признаков маскулинности. Мужское тело чаще всего изображалось как символ силы и власти, а женское, наоборот, изображалось пассивным и подчинённым. Но иногда у мужчин встречается и чрезмерное увлечение собственным телом, что приводит к нарциссизму. Термин «нарциссизм» получил своё название благодаря мифологическому юноше Нарциссу, влюбившемуся в своё отражение в воде. Имя Нарцисс в современной культуре стало нарицательным. Самовлюблённым Нарциссом называют мужчин влюблённых в себя, которые никого и ничего вокруг не видят. Есть только он, самый красивый, умный и сильный. Он является идеалом для себя. Следующая проблема, которую мы рассмотрим, - проблема гендерной агрессии и гендерных конфликтов, которой занимались как зарубежные, так и отечественные учёные. Среди них И.В. Грошев, Ш. Берн, Р. Бэрон, Д. Ричардсон и др. Ш. Берн считает, «…что мужчин нередко принуждают к агрессии окружающие. Кто-либо ставит под сомнение их самоуважение или общественное положение, а мужчины представляют, что в глазах других их пассивность будет оценена негативно».3 И зачастую, чтобы подтвердить свою мужественность, Кон И. Мужское тело как эротический объект // О муже(N)ственности: Сборник статей. Сост. С.Ушакин. – М., 2002. – С. 46 2 Синельников А. Мужское тело: взгляд и желание. Заметки к истории политических технологий тела в России // Гендерные исследования, №2 (1/ 1999): ХЦГИ. – М., 1999. С. 218 3 Берн Ш. Гендерная психология. – СПб., 2001. С. 111-112.

мужчины выбирают социальные роли, которые априори предполагают проявление агрессивного поведения (военное дело, спорт и др.), «…приобретая, таким образом, навыки и опыт агрессивных действий».1 «Принято считать, что мужчины более агрессивны, чем женщины, и более склонны в своих взаимоотношениях с другими выбирать в качестве модели поведения агрессию, особенно физическую… С одной стороны, утверждается, что мужчины уже на генетическом уровне запрограммированы на большую склонность к агрессии, чем женщины. С другой стороны, во многих культурах считается, что представители мужского пола не только являются, но и должны быть грубее, самоувереннее и агрессивнее женщин. … женщины рассматривают агрессию как экспрессию – как средство выражения гнева и снятия стресса путём высвобождения агрессивной энергии. Мужчины же, напротив, относятся к агрессии как к инструменту, считая её моделью поведения, к которому прибегают для получения разнообразного социального и материального вознаграждения».2 Гендерная агрессия непосредственно связана с гендерным конфликтом. Под гендерным конфликтом понимается «взаимодействие или психологическое состояние, в основе которого лежит противоречивое восприятие гендерных ценностей, отношений, ролей, приводящее к столкновению интересов и целей. Различия в моделях поведения мужчин и женщин могут стать причинами внутриличностных, межличностных и межгрупповых конфликтов»3 По мнению И. Грошева, «гендерный конфликт – это столкновение и одновременно взаимодействие двух культур (женской и мужской), протекающее не в некоем абстрактном обществе, а в конкретной социальной среде, с её социо 1 Там же. С. 112. Бэрон Р., Ричардсон Д. Агрессия. СПб., 2000. С. 220-221. 3 Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. культурными условиями, что определяет значимость, актуальность и перспективность его исследования»1 Гендерный конфликт в виде отчуждения и несоответствия между мужским и женским началами – это экзистенциально-метафизический атрибут человека, как разумного и потому уже отчуждённого существа, требующий диалектикологического исследования, с учётом экзистенциально-метафизических качеств «мужского» и «женского»2 По нашему мнению, предпосылкой гендерного конфликта в первую очередь является бинарная оппозиция (мужчина-женщина), (активное-пассивное), (свет-тьма). Обе эти категории коррелятивны, и их значение неодинаково, поскольку одна категория всегда выглядит более важной, нежели другая. В данном случае определяющей и доминирующей категорией выступает мужчина. Одной из причин гендерного конфликта является конфликт культур – господствующей (мужской) и подчинённой (женской). Ещё одной причиной гендерного конфликта может служить распределение домашних обязанностей и лидерства в семье, конкуренция за высокооплачиваемые и престижные рабочие места и др. «В конечном итоге, конфликтные противоречия возникают не между мужчинами и женщинами как таковыми, а между традиционными и новыми ролями представителей разного пола».3 Таким образом, во-первых, к агрессии прибегают мужчины чаще, чем женщины, для утверждения и подтверждения своей гендерной роли и мужественности. Во-вторых, мужчины более склонны прибегать к открытой физической агрессии, нежели женщины. В-третьих, женщины рассматривают агрессию как средство выражения гнева и снятия стресса путём высвобождения агрессивной энергии, а мужчины относятся к агрессии как к инструменту, который подтверждает мужественность, силу и право на лидерство.

Грошев И.В. Мужское и женское: коды гендерного конфликта // Гендерные проблемы в общественных науках. - М., 2001.С.64 2 Там же. С. 61. 3 Словарь гендерных терминов. - М., 2002. С. Исследованиями мужской гендерной роли занимались Д. Гилмор, И. Кон, Ш. Берн и др. Под гендерной ролью принято понимать один из видов социальных ролей, набор ожидаемых образцов поведения (или норм) для мужчин и женщин.1 В свою очередь, под мужской гендерной ролью можно понимать набор правил и социальных норм поведения, диктуемых обществом и традиционно присущих данной культуре, посредствам которой происходит социализация мужчины. Но кроме традиционно мужских и традиционно женских ролей, существуют и андрогинные роли. Андрогинные роли совмещает в себе человек, независимо от его биологического пола, который выполняет мужские и женские роли и социальные функции. Каждый мужчина выполняет несколько ролей, кроме традиционно сложившихся (кормильца, защитника и добытчика), выполняет и роль сына, мужа, отца, друга, начальника или подчинённого и т.д. Иногда эти гендерные и половые роли попросту несовместимы, что приводит к полоролевому конфликту, например, роль сына и мужа. Мужские гендерные роли мальчики усваивают в процессе социализации. По мнению И.Кона, «мальчики становятся тем, что они есть, не столько в результате прямого научения со стороны взрослых, сколько в результате взаимодействия с себе подобными, в рамках однополых мальчиковых групп, где неизбежно множество индивидуальных и межгрупповых вариаций.2 Каждая культура обладает своими ценностями и требованиями к мужской гендерной роли. Например, культура США коренным образом отличается от культуры Индии, следовательно, ценности и требования к мужской гендерной роли будут разными. В США в мужчинах ценится агрессивность, жёсткость, 1 там же. С. 61. Кон. И. Мужские исследования: меняющиеся мужчины в изменяющемся мире // Введение в гендерные исследования. Ч.1: Учебное пособие – Харьков, 2001;

СПб. - 2001. С. 580.

уверенность в себе, решительность, авторитарность, а в Индии совершенно противоположные ценности. В современной российской культуре от мужчины ждут активности, нацеленности вовне, силы, авторитарности. Хотя мужчина традиционно считается добытчиком и главой семьи, всё же его основная деятельность проходит вне дома. Именно вне дома мужчина пытается реализовать свою мужественность, потому что он понимает, что это обязательное и неотъемлемое качество каждого мужчины. Д. Гилмор писал, что «вместо того, чтобы позволить свободно отыграть половые роли и гендерные идеалы, большинство обществ тяготеют к тому, чтобы преувеличивать, излишне подчёркивать биологические потенциалы посредством чёткого разграничения сексуальных ролей и посредством определения правильного поведения для мужчин и женщин как противоположностей или взаимодополняющих членов пары... Вопрос о непрерывностях в представлении гендера должен быть рассмотрен даже вне вопроса о генетической предрасположенности, а именно – в контексте рассмотрения культурных норм и моральных предписаний».1 Ш. Берн выявила основные нормы мужской роли. Мужские гендерные роли, по её мнению, связаны с некоторыми факторами, во-первых, «… с ожиданиями, что мужчины завоёвывают статус и уважение других (норма статуса). Второй фактор, норма твёрдости, отражает ожидания от мужчин умственной, эмоциональной и физической твёрдости. Третий фактор – это ожидания того, что мужчина должен избегать стереотипно женских занятий и видов деятельности (норма антиженственности)2. Норма успешности / статуса – гендерный стереотип, утверждающий, что социальная ценность мужчины определяется величиной его заработка и успешностью на работе.3 Таким образом, норма успешности может характеризовать Гилмор Д. Загадка мужественности // Введение в гендерные исследования. Ч. II: Хрестоматия – Харьков, 2001;

СПб., 2001. С. 895. 2 Берн Ш. Гендерная психология. – СПб., 2001. С. 167 3 Там же. С. мужчину только с позиции его материальной обеспеченности. Именно богатство и общественное положение являются одними из важных компонентов, утверждающих превосходство мужчин над женщинами, и подтверждением их (мужчин) мужественности. Но не все мужчины способны соответствовать данной норме, в результате чего снижается их самооценка. Некоторые молодые мужчины пытаются выбирать работу в зависимости от её оплаты и карьерного роста, а некоторые выбирают интересную, хотя и малооплачиваемую работу. «Но очень часто молодым людям их будущая работа не нравится, а вышеупомянутая карьера не вызывает ничего, кроме опасений. Некоторые из них в конце концов меняют специальность, но большинство продолжают обучение, мотивируя это тем, что «моя семья не поймёт» или «та профессия, которая мне действительно интересна, плохо оплачивается»»1. Норма твёрдости существует у мужчин в нескольких формах: физической, умственной и профессиональной. «Норма физической твёрдости есть не что иное, как ожидание от мужчины физической силы и мужественности. Это стереотип мужественности, согласно которому мужчина должен обладать физической силой и высокой биологической активностью».2 Чаще всего мужчины применяют силу не только в тех случаях, когда им действительно что-то или кто-то угрожает, но и для компенсации внутренней неуверенности. И чаще всего это происходит в тех случаях, когда мужчины неспособны реализовать себя в какой-либо другой деятельности и тогда они прибегают к насилию. «Норма умственной твёрдости – это стереотип мужественности, согласно которому мужчина должен быть знающим и компетентным».3 Норма умственной твёрдости в первую очередь доказывает то, что мужчина должен быть не только сильным, мужественным и богатым, но и умным и компетентным. Ведь не даром говорится: «Знание – сила».

1 Там же. С. 169 Там же. С. 173-174 3 Там же. С. «Норма эмоциональной твёрдости – это стереотип мужественности, согласно которому мужчина должен испытывать мало чувств и быть в состоянии разрешать свои эмоциональные проблемы без помощи окружающих»1 В первую очередь эта норма проявляется в известной аксиоме, что настоящие мужчины не плачут. Потому что это является проявлением слабости и эмоциональной неуравновешенности. «Они (мужчины - авт.) всегда должны сдерживать эмоции, чтобы не показать своей слабости. Мужчины, как правило, не любят женских слёз, потому что они вызывают у них либо жалость, либо раздражение и, естественно, не считают допустимым такой способ выражения чувств для себя».2 Уже с детства мальчикам запрещают плакать, потому что мужчины не плачут, они должны всё терпеть, и тем более не показывать своей слабости перед лицами противоположного пола. Кроме того, по мнению Ш. Берн, мужчины боятся самораскрыться, поскольку могут быть непонятыми другими мужчинами, самораскрытие или «душевный разговор» с одной стороны предполагает и ответную реакцию с другой. Если же ответного раскрытия не произошло, то возникает дисбаланс. И чтобы этого избежать, некоторые мужчины вообще стараются ни перед кем не раскрываться. «Норма антиженственности – стереотип, согласно которому мужчинам следует избегать специфически женских занятий, видов деятельности и моделей поведения. У некоторых мужчин проявляется в виде фемифобии – страха показаться женственным, что, возможно, связано со стереотипом теории сексуальной инверсии, согласно которому женственность у мужчины – это признак гомосексуализма»3 Мужчины всегда пытаются избежать выполнять работу, традиционно и стереотипно присущую женщинам. Так же к норме антиженственности отно1 Там же. С. 177 Землянская М. Мужчина и женщина: правда и мифы о взаимоотношениях. Любовь. Секс. Дети.

Работа. – М., 2002. С. 6 3 Берн Ш. Гендерная психология. – СПб., 2001. С. сится и запрет на проявления различных чувств (слёз, нежности, заботливости и т.д.), которые присущи женщинам. Таким образом, можно сделать вывод, что в современной гендерологии мужские исследования ведутся в следующих основных направлениях: исследования мужской телесности, исследования гендерной агрессии и гендерных конфликтов, исследования мужской гендерной роли. Первое. Поскольку мужское тело является символом силы и власти, оно должно изображаться только в движении, поскольку движение является одной из характеристик маскулинности. Но чрезмерное увлечение мужчиной собственным телом нередко приводит к нарциссизму. Второе. К агрессии намного чаще прибегают именно мужчины для утверждения и подтверждения своей гендерной роли, также мужчины чаще прибегают и к открытой форме агрессии. Для мужчины агрессия является инструментом для подтверждения мужественности и права на лидерство. Третье. Каждый мужчина выполняет множество ролей (на работе, дома, при общении с друзьями и т.д.), и все правила и нормы поведения диктуются ему обществом. Но существуют и ограничения, накладываемые традиционной мужской ролью. К ним относится норма статуса, норма твёрдости (умственной, эмоциональной и физической) и норма антиженственности. Итак, в первой главе мы рассмотрели, проанализировали образы мужчин в истории философии, культуры, науки с древности до середины ХХ века и показали становление и развитие мужских исследований в гендерологии. В связи с этим мы пришли к выводам: во-первых, преобладающим образом гендерных отношений в истории философии и культуры была гендерная асимметрия, согласно которой мужское определялось как норма, как неоспоримый идеал, а женское – как недостаточность или даже как девиация. Отдельные исключения из этой тенденции в виде образов андрогинности играли подчинённую роль в философии и культуре, однако именно эти образы послужили теоретической основой для развития ген дерных исследований как определившие альтернативу доминирующей маскулинности культуры. Образ андрогинности обеспечил возможность постановки проблемы равноправия полов в обществе и изменения социокультурных образов мужчины и женщины;

во-вторых, анализ ряда современных концепций множественности полов (гетеросексуальный, гомосексуальный, транссексуальный) показал, что в основе выделения более, чем двух полов лежит подмена основания, в частности, использование в качестве основного признака пола типа сексуального поведения. В качестве возможной альтернативы двум полам – мужскому и женскому – можно рассматривать только гермафродитизм, который, однако, является редким биологическим отклонением и не превращается в социокультурный феномен. Человек как биологический вид имеет только два пола – мужской и женский – и гендерная проблематика формировалась именно на основе отношений между этими двумя полами;

в-третьих, развитие мужских исследований связано прежде всего со становлением культуры постмодернизма, в которой трансформация маскулинности рассматривается не как социокультурная девиация, а как один из вариантов «нормального» развития социокультурной сферы.

ГЛАВА 2. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ТРАДИЦИОННОГО ОБРАЗА МУЖЧИНЫ 2.1 Причины трансформации мужской сущности В настоящее время в научной литературе появляется немало монографий и статей, посвящённых трансформации образа мужчины в современном обществе, кризисе маскулинности, изменению традиционной роли мужчины в семейной жизни. В данном параграфе мы ставим задачу проанализировать и систематизировать основные причины трансформации мужской сущности. Можно предположить, что зачастую трансформация мужского гендерного конструкта, трансформация мужской идентичности связана с попыткой женщин уравнять свои права с мужчинами, получить независимость во всех сферах общественной и семейной жизни, право выбирать и быть избранными. В настоящее время женщины наравне с мужчинами занимают руководящие посты в правительстве, в руководящих структурах власти, в силовых ведомствах, в профессиональном спорте, охоте, то есть женщины вторглись в истинно мужские сферы деятельности, в связи с чем существенно понизился статус мужчин в обществе. Таким образом, в связи с этим можно говорить о кризисе мужественности и трансформации образа мужчины в современной культуре. Наиболее полно охарактеризовала уже ранее происходившие кризисы мужественности Э. Бадинтер. Она считает, что все кризисы возникали в странах с утончённой культурой, где женщины пользовались большей свободой1. Бадинтер выделяет два периода кризиса мужественности: 1) в XVII и XVIII веках во Франции и Англии;

2) кризис мужественности на рубеже XIX и XX столетий в Соединённых Штатах Америки и странах Европы.

Бадинтер Э. Мужская сущность. М., 1995. – С. 25.

Кризис мужественности в XVII и XVIII веках во Франции и Англии возник в связи с пересмотром роли мужчин и понятия мужской сущности французскими Жеманницами1. «Жеманница – женщина эмансипированная, она предлагает феминистские способы удовлетворения своей тяги к свободе … Она ратует за новый идеал женщины, включающий и возможность её восхождения по социальной лестнице, и право на достоинство»2. Это и есть первое проявление французского феминизма. Жеманницы полностью отрицают власть отца и мужа, они осуждают брак по сговору и материнство. Любовь, по их мнению, это чувство, которое испытывает именно мужчина к женщине, а не наоборот. Эти правила приняли немногие мужчины – только жеманники, их было очень мало, но, тем не менее, они оказали очень большое влияние на феминизацию мужчин этого периода. «Они усвоили женоподобную утончённую моду – длинный парик, экстравагантные перья, брыжжи, мушки, духи, румяна…»3. В Англии спор о мужской сущности принял значительно более яркий характер. «Понятие мужественности становится в этот период предметом жарких споров. Женщины не довольствуются утверждением равенства в желаниях и правах, они заявляют, что хотели бы видеть мужчин более нежными, более … женственными. … Феминизированный мужчина, усвоивший женскую манеру поведения, вызывает сомнение, не гомосексуалист ли он. Подобная мысль, однако, не приходит в голову французу, когда он видит перед собой того же жеманника. «Новый» мужчина в эпоху английской Реставрации предстаёт в образе гомосексуалиста, такого же пустого, болтливого и очаровательного, как женщина»4. Второй кризис мужественности – на рубеже XIX и XX столетий – затронул страны Европы и Соединённые Штаты Америки. Все эти страны пережили по1 Там же. С. 26. Там же. С. 27. 3 Там же. С. 28. 4 Там же. С. 29.

хожие экономические и социальные потрясения, в основе которых лежали новые реалии, связанные с индустриализацией и становлением демократии.1 Кроме того, женщины требовали предоставления им больших прав наравне с мужчинами, работы вне дома, получения высшего образования. В связи с этим у мужчин возник страх перед феминизацией, перед тем, что им придется выполнять женскую работу. «Они (мужчины – авт.) видят в женщине «смертельную западню», призванную уничтожить их специфику»2. Мужчины в этот период не находят «отдушины» в работе, где они могут реализовать свои маскулинные качества, потому что женщины стали работать уже на заводах, фабриках, заниматься тяжелой работой наравне с мужчинами. «От них (мужчин – авт.) больше не требуется ни сила, ни инициатива, ни воображение, чтобы заработать себе на жизнь»3. Женщины становятся мужеподобными, они утрачивают свою женственность, нежность, мягкость, а у мужчин же, наоборот, эти качества начинают ярко проявляться. Наблюдается расцвет гомосексуализма и дендизма. По нашему мнению, активный гомосексуализм является ничем иным, как утверждением мужчиной своей власти над другими (пассивными) мужчинами и, таким образом, подтверждением своих традиционно мужских качеств. Единственным выходом из этого кризиса могло стать разделение границ и обязанностей мужчин и женщин, выполнение их первоначальных, традиционных качеств, функций и ролей. «Для того чтобы мужчины смогли вновь обрести мужественность, необходимо, считает Э. Бадинтер, чтобы женщины вернулись на своё природой уготовленное им место. Лишь восстановление границ между полами излечит мужчин от их тревог, связанных с определением своей сущности». 1 Там же. С. 31 Там же. С. 33 3 Там же. С. 33 4 Там же. С. Кризис мужественности также затронул и Соединённые Штаты Америки. Происходит европеизация Америки, что ассоциируется с феминизацией культуры, а следовательно, и американского мужчины.1 Но, как известно, американская культура была по преимуществу патриархальной. Культ ковбоя, бесстрашного шерифа символизировали гипермаскулинные качества: силу, бесстрашие, отвагу, натиск, любовь к риску, жёсткость, жестокость и т.д. Э. Фромм так определял патриархальную культуру: «Патриархальная культура – культура, в которой мужчины определённо должны господствовать над женщинами, чтобы быть сильнейшим полом».2 Американские женщины продолжают бороться за эмансипацию. Они создают свои клубы, общества и организации, находят себе работу за пределами дома, мало времени уделяют домашнему хозяйству и семье, отказываются подчиняться мужу, требуют своего активного участия в общественной жизни, право голоса. Американские мужчины как ответ на гипертрофированную эмансипацию обвинили женщин «в эгоизме, в намеренном уродовании собственного пола, в том, что они забыли о доме и поставила под угрозу существование семьи. Этих женщин стали обзывать «третьим полом», или «мужеподобными лесбиянками»»3. Мужчины были коренным образом несогласны с предложением женщин уравнять все права, стереть границы между полами. Ложное предположение о том, что равенство тождественно идентичности, является одной из причин специфического явления в нашей культуре – уменьшения, стирания различий между полами. Женщины пытаются вести себя, как мужчины, а мужчины, соответственно, - как женщины, и различие между мужским и женским, между мужчиной и женщиной постепенно исчезает» 1 Там же. С. 39 Фромм Э. Мужчина и женщина. – М., 1998 С.116. 3 Бадинтер Э. Мужская сущность. – М., 1995. С. 41. 4 Фромм Э. Мужчина и женщина. – М., 1998. С. 118.

Ещё один кризис мужественности можно отнести ко второй половине ХХ века в СССР. Его можно назвать как кризис маскулинности «шестидесятников».1 По мнению Е.А. Здравомысловой, «в позднесоветском дискурсе «кризис маскулинности» - это метафора, за которой скрывается признание социальной болезни общества. Невозможность исполнения традиционных мужских ролей, связанная с ограничениями либеральных прав (собственности, политических свобод, свободы совести), имплицитно считается причиной разрушения истиной мужественности».2 Здравомыслова считает, что последствия кризиса маскулинности развиваются в двух направлениях: 1) экономические последствия;

2) социальные последствия. «В качестве экономических последствий называлось, в частности, неэффективное использование мужской рабочей силы. К числу социальных последствий были отнесены кризис семейных отношений, показателем которого был рост числа разводов»3 Все кризисы мужественности завершались в связи с войнами, когда мужчины брали в руки оружие и доказывали свою мужественность на поле боя. В настоящее время, по нашему мнению, выделяется ещё один кризис мужественности, который можно отнести к концу XX – началу XXI веков. Здесь можно выделить три основных причины трансформации образа мужчины в современной культуре: 1) биологические;

2) социокультурные;

3) психологические;

Биологические причины трансформации мужественности.

Здравомыслова Е. Темкина А. Кризис маскулинности в позднесоветском дискурсе // О муже(N)ственности: сборник статей. Сост. С.Ушакин. – М., 2002. С. 434. 2 Там же. С. 435 3 Там же. С. 436- Представители биологической школы Б.Ц. Урланис и В.А. Геодакян пытаются объяснить причины трансформации мужчин с биологической и медицинской точек зрения и увязывают этот процесс с повышенной смертностью мужчин, подверженностью новым заболеваниям. Они сделали попытку доказать, что мужчины являются «слабым полом». В СССР впервые обратил внимание на повышенную смертность и попытался выяснить причины сокращения средней продолжительности жизни мужчин Б.Ц. Урланис в публикации «Берегите мужчин»1, получившей широкий общественный резонанс ещё в 1970-е годы. По мнению Б.Ц. Урланиса, мужской пол обладает «индексом мужской сверхсмертности»2. Это связано с тем, что коэффициент смертности мужского пола превышает коэффициент смертности женского на равных возрастных промежутках жизнедеятельности. Б.Ц. Урланис выделяет несколько причин сверхсмертности мужчин: 1. наибольшее количество случаев насильственной смерти среди молодых мужчин, чем у женщин;

2. несчастные случаи, являющиеся главной причиной смерти мужчин во многих возрастных группах, особенно среди молодёжи, связанные с увлечением мотоциклами, автомобилями, занятием экстремальными видами спорта и т.д.;

3. преждевременное старение мужского организма, которое является не физиологическим, а патологическим;

4. повышенная мертворождаемость мальчиков в сравнении с девочками и смертность мальчиков до одного года;

5. увлечение мужчин вредными привычками: алкоголизмом, курением, неумеренностью в еде3. Приведённые причины сверхсмертности мужчин говорят о том, что наблюдается явно угрожающая тенденция превалирования мужской смертности 1 Урланис Б.Ц. Берегите мужчин. // Литературная газета, 7 июня 1978 г. Урланис Б.Ц Эволюция продолжительности жизни. М., 1978. С. 116. 3 Там же. С. 124- над женской и сокращение средней продолжительности жизни мужчин относительно женщин. Так, средняя продолжительность жизни мужчин в СССР в 1968-1971 годах составляла 64,5 года, а женщин - 73,5: следовательно, мужчины жили на 9 лет меньше женщин.1 А в современной России этот разрыв увеличился до 12,5 лет. Мужчины живут в среднем 59,9 лет, а женщины - 72,4 года.2 Таким образом, за 30 лет разрыв в средней продолжительность жизни мужчин и женщин увеличился на 3,5 года (с 9 до 12,5 лет). В связи с этим следует отметить, что средняя продолжительность жизни мужчин в середине-конце 80-х годов ХХ века была намного выше, чем к концу XX началу XXI веков. По нашему мнению, это связано, во-первых, с определёнными результатами антиалкогольной кампании, инициированной М.С. Горбачёвым, когда резко сократился выпуск алкогольной продукции и в несколько раз выросли на неё цены, снизилось потребление алкоголя. Также временно снизилось потребление суррогатной водки, употребление которой во многих случаях заканчивалось летальным исходом. Во-вторых, активизировалась спортивная пропаганда и пропаганда здорового образа жизни. На заводах, фабриках и предприятиях регулярно проводились спортивные мероприятия, которые способствовали «внедрению физической культуры в массы». Было множество спортивных объединений, клубов и кружков, где дети и взрослые могли повышать уровень физического развития. Всё это способствовало укреплению здоровья населения. Б. Урланис утверждал, что настало время, когда охрану материнства надо дополнить охраной отцовства. Мужчины должны стать предметом особой заботы специальных лечебно-профилактических учреждений. Необходимо создать 1 Там же. С. 121. Трудно быть мужчиной // Химия и жизнь №4, наряду с женскими консультациями мужские, которые будут способствовать повышению продолжительности жизни мужчин в нашей стране.1 В мужских консультациях должна быть развёрнута работа по сплошной диспансеризации мужчин старше сорока пяти лет. Это так называемая первичная профилактика, назначение которой – предупреждение заболевания среди здоровых людей, тех, кто ни на что не жалуется и к врачу не обращается.2 Как отмечает Б. Урланис, современная структура причин смерти мужчин старше сорока пяти лет характеризуется преобладанием хронических болезней, требующих для своего успешного лечения раннего распознавания.3 В отличие от России в США созданы кризисные центры и общественные организации для мужчин, основной целью которых является оказание им психологической, юридической, социальной и медицинской помощи. Именно в таких организациях мужчины могут реализовать свои истинно маскулинные качества. Среди таких организаций могут быть общества охотников, различные спортивные сообщества и клубы, клубы по интересам (автолюбителей, филателистов, нумизматов и т.д.), где мужчины могут обсуждать свои проблемы, не боясь быть непонятыми. Другим представителем биологической школы в изучении мужчин и мужских проблем является В.А. Геодакян. В.А. Геодакян выделяет два потока информации – генеративный и экологический. Генеративный (передача генетической информации из прошлого в будущее) он связывает с женским полом (консервативным), а экологический (информация от среды, из настоящего в будущее) – с мужским (оперативным). В связи с этим у мужчин и у женщин по-разному происходит адаптация в меняющихся условиях. Женщины приспосабливаются к ситуации, а мужчины выходят из неё, находя новое решение. Мужчины берутся за новые, требующие 1 Урланис Б.Ц Эволюция продолжительности жизни. М., 1978. С.137 Урланис Б.Ц. И снова: берегите мужчин // Избранное. – М., 1985. С. 229-230. 3 Урланис Б.Ц. И снова: берегите мужчин // Избранное. – М., 1985. С. поиска неординарные задачи, а женщины доводят решение знакомых задач до совершенства.1 Приписывая женскому полу консервативную миссию, а мужскому – оперативную, теория связывает эти параметры популяции с условиями среды и эволюционной пластичностью вида. В стабильной (оптимальной) среде, когда нет необходимости ничего менять, сильны консервативные тенденции и эволюционная пластичность минимальна. В движущей (экстремальной) среде, когда требуется повысить пластичность, усиливаются оперативные тенденции.2 У женского пола более широкая норма реакции, которая позволяет ему (полу) за счёт модификационной пластичности покинуть зоны отбора, сохранить и передать потомству весь спектр исходных генотипов. У мужчин же узкая норма реакции заставляет его (пол) остаться в зонах элиминаций и подвергнуться интенсивному отбору. Поэтому мужской пол передаёт следующему поколению только узкую часть исходного спектра генотипов, максимально соответствующую условиям среды в данный момент.3 Геодакян пишет о том, что мужчины всегда и везде первыми осваивали все профессии, виды спорта. Но мужской пол обладает авангардной ролью не только в освоении различных видов деятельности, но и в подверженности различным заболеваниям и мутациям. Кроме того, мужской пол чаще подвержен «новым» болезням, или, как их называют, болезнями века, цивилизации, урбанизации: атеросклерозу, раку, шизофрении, СПИДу, а также социальным порокам: алкоголизму, курению, наркомании, азартным играм, преступности и т.д.4 Но у мужчин преобладают творческие способности, пространственное воображение, абстрактное мышление, юмор. Выдающиеся учёные, композиторы, 1 Геодакян В.А. Эволюционная теория пола // Природа. 1991 № 8 С. 60-69 Геодакян В.А. Эволюционная теория пола // Природа. 1991 № 8 С. 61. 3 Там же. С. 61-62 4 Там же. C. художники, писатели, режиссёры в основном мужчины, а среди женщин же много исполнителей.1 Таким образом, исходя из вышеизложенного, приходим к выводу, что средняя продолжительность жизни мужчин намного меньше средней продолжительности жизни женщин. Это обусловлено не только увлечением мужчин вредными привычками и более частыми несчастными случаями, но и тем, что мужской пол является наиболее подверженным воздействию различных неблагоприятных условий как внешних, так и внутренних. Мужскому полу приписывают оперативную миссию - постижение нового, любознательность, агрессивность и другие качества, которые относятся к внешней деятельности, к среде. Можно констатировать, что природа на мужском поле ставит свои опыты в подверженности различным новым заболеваниям, мутациям, а женский пол, наоборот, совершенствует. Представители биологической школы считают, что мужчин необходимо защищать не только от внешних воздействий окружающей среды, но и от самих себя. Они считают, что именно мужской пол, а не женский является «слабым». Социокультурные причины трансформации мужественности Одной из основных социокультурных причин трансформации мужчины в современном российском обществе можно считать феминизацию образа мужчины и трансформацию настоящей мужественности. И в первую очередь это связано с тем, что «социальная несвобода (мужчин – авт.) усугублялась глобальной феминизацией институтов социализации и персонифицировалась в доминантных женских образах… В детском саду и в школе главные властные фигуры – опять-таки женщины. В официальных подростковых и юношеских организациях (пионерская организация, комсомол) тон задавали девочки. Мальчики и юноши находили отдушину только в неформальных уличных компаниях и группах, где власть и символы были исключительно мужскими. Многие такие группы в России, как и на Западе, подчёркнуто мизогинны.

Там же. С. 67.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.