WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

А. В. ЮДИН ПОРТРЕТ ИСТОРИКА Ключевые слова: В. И. Герье, русские дореволюционные историки, преподава ние всеобщей истории в XIX в.

Владимир Иванович Герье, без сомнения, является уникальной фи гурой как в отечественной исторической науке, так и в истории россий ского образования. Однако его жизненный и творческий путь, научные изыскания и поистине титанические усилия в деле организации высше го женского образования и учреждения самостоятельной университет ской кафедры всеобщей истории сравнительно мало освещены в нашей науке. Недавно вышедшая в свет книга Татьяны Николаевны Ивановой представляет В. И. Герье как исследователя широкого круга проблем всеобщей истории, педагога и организатора образования1.

В. И. Герье занимался широким кругом проблем всеобщей истории от Античности до Нового времени, особенно Франции XVIII в., он касал ся ряда важнейших тем методологии и истории исторического знания.

В. И. Герье стоит в одном ряду с его старшими современниками М. С. Куторгой и С. В. Ешевским, и с младшими современниками — М. М. Хвостовым, В. М. Хвостовым, В. И. Модестовым, И. М. Гревсом, Д. М. Петрушевским, в том числе и с его учениками Р. Ю. Виппером, М. С. Корелиным, Н. И. Кареевым и П. Г. Виноградовым2.

Появление монографических исследований о В. И. Герье в 2003– 2009 гг. представляется в определённом отношении знаковым явлением, которое следует рассматривать в общем контексте современной россий ской исторической науки, отличающимся всплеском интереса к персона лиям отечественных историков предшествующих поколений. Ярким про явлением этого исследовательского интереса стала публикация серии сборников «Портреты историков: время и судьбы» в 2000–2004 гг. (статья о В. И. Герье написана Е. С. Кирсановой). Важно, что большинство авто ров книг и статей о русских дореволюционных историках продолжают Иванова Т. Н. Владимир Иванович Герье: портрет российского педагога и организатора образования. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2009. 382 с.

Начало комплексного монографического изучения персоналий русских до революционных историков приходится на вторую половину 1970-х годов, когда вышли в свет книги Б. Г. Сафронова «Историческое мировоззрение Р. Ю. Виппера и его время» (1976 г.) и А. С. Шофмана «Михаил Михайлович Хвостов» (1979 г.).

Портрет историка свои исследования, вводя в научный оборот новые архивные данные и по-новому освещая те или иные вопросы, связанные с их деятельностью.

Монография Т. Н. Ивановой основана на большом количестве ар хивных источников, в ней рассмотрены практически все работы В. И. Герье, в том числе и неопубликованные, в контексте главных про блем истории русской исторической науки и системы высшего образо вания последней трети XIX – начала ХХ в.

Открывает монографию очерк изучения творчества В. И. Герье ис ториками разных поколений, с выделением этапов «герьеведения». Во вводной части также дана характеристика структуры личного архива В. И. Герье в ОР РГБ, обоснованы актуальность и новизна исследова ния, заключающиеся, главным образом, в осуществлении всестороннего анализа научного наследия, педагогической деятельности и частной жизни учёного — всего того, без чего портрет Герье был бы не полон.

Первая глава книги посвящена происхождению В. И. Герье, его детским и юношеским годам и становлению как молодого учёного, в том числе генезису ряда его идей и подходов к оценкам многих событий всеобщей истории, которые будут развиты в лекционных курсах, стать ях и монографиях уже в годы его профессорства. Так, по мнению авто ра, уже в монографии «Борьба за польский престол в 1733 г.», вышед шей в свет в 1862 г., Герье высказал свои самые ранние воззрения на сущность революционных событий во Франции конца XVIII в., которая представлялась ему как «буря», уничтожившая остатки «дряхлого и об ветшалого» феодального строя (С. 59). Также в первой главе показано влияние научных командировок В. И. Герье за границу и личных кон тактов с зарубежными учёными на его становление как исследователя римской истории, истории Средних веков и Нового времени.

Отдельную часть первой главы книги Т. Н. Иванова посвящает первому лекционному курсу В. И. Герье, опубликованному под назва нием «Очерк развития исторической науки» в 1865 г. Действительно, это было важным событием и в истории русской исторической науки, и в истории университетского образования. «Очерк развития историче ской науки» представляет собой практически первое в России обоб щающее исследование основных фактов, закономерностей и этапов ис тории мировой исторической мысли и первый самостоятельный курс историографического содержания, читанный в русском университете.

Не вдаваясь в детальный анализ историографических и методологиче ских исследований В. И. Герье, заметим, что в «Очерке…» едва ли не впервые в отечественной исторической науке употребляется термин 376 Читая книги «школа» применительно к сообществу учёных-историков на примере Бартольда Нибура3. Многие мысли, изложенные в «Очерке…», Герье развил в другой своей работе, — «Философия истории от Августина до Гегеля» (1915 г.), ставшей дополненным и заметно расширенным про должением «Очерков…». Вместе с тем, между «Очерками…» и «Фило софией истории…» лежат практически неизученные и почти не введён ные в научный оборот лекционные курсы В. И. Герье историографиче ского и методологического содержания, которые ожидают их исследо вания. Одним из таковых является фактически отдельное специальное исследование историографии истории Античности — лекционный курс 1893–1894 гг. «Римская история. Историография до Моммзена», в кото ром рассматривается история исследований Древнего Рима через приз му накопления источников, эволюции отношения учёных к вопросу о степени их достоверности (особенно по отношению к истории царского и раннереспубликанского Рима) и развития проблематики работ исто риков, филологов, правоведов и специалистов в области искусства4.

Герье. 1865. С. 83. Вводя в оборот названную дефиницию, Герье в качестве критерия выделения «школ» использует ведущий метод познания прошлого, кото рый они применяли в своих исследованиях — филологический или историко критический, выводя «историко-критическую школу Нибура» из «филологической школы» XVIII века. «Как первые серьёзные занятия историей связаны с возникнове нием классической филологии в XVI столетии, — писал Герье, — так и первая на учная обработка истории была следствием высокого процветания, которого достиг ла филология в конце прошлого столетия (т. е. в конце XVIII в. — А. Ю.) в Герма нии. Из строгой филологической школы вышел Нибур, первый историк в современ ном смысле этого слова» (там же. С. 83-84).

В лекциях по истории изучения Древнего Рима В. И. Герье как бы вскользь, не вдаваясь в детализацию терминологии, употребляет важные для историографиче ского исследования понятия — «школа», «научное движение» и др. Под словом «направление» Герье, как десятилетием позже В. П. Бузескул (Бузескул. 2005. С. 426, 447, 448, 544) и двумя десятилетиями позже И. Н. Бороздин (Бороздин. 1914. С. 85 86), понимает подход к интерпретации источников и к оценке их достоверности.

Так, говоря о Вико, Герье упоминает о двух «направлениях» (подходах) исследова ния им римской истории: «признание традиционной римской истории недостовер ною» и замена её «другой, согласной с общей теорией Вико», причём оба «направ ления» «обуславливают друг друга и находятся в тесном взаимодействии». (ОР РГБ.

Ф. 70. К. 3. Ед. хр. 3. Л.д. 9, 9об., 27об., 28). Рассуждая же о подходах к оценке и интерпретации сведений античной традиции представителей «популярного рацио нализма» XVIII века, Герье упоминает «скептическое направление», к которому относит П. Бейля, Дж. Толанда, Я. Перизония и др., и «гармоническое направление», старавшееся «при передаче различных исторических фактов согласовать разноречи вые данные, обходить противоречия или устранять их», к которому отнесён Ш. Роллень (там же. Л.д. 35, 35об.). В. И. Герье также выделяет в истории изучения Портрет историка Т. Н. Иванова корректно полемизирует с другими современными исследователями творчества Герье. Она аргументировано опровергает тезис П. Ю. Савельева и А. Ф. Киселёва о том, что причиной провала Герье при избрании в первый раз на должность профессора Московско го университета в 1868 г. было мнение о нём как о консерваторе (С. 98 99). С опорой на материалы личного фонда Герье в ОР РГБ, исследова тельница корректирует предложенную Д. А. Цыганковым датировку, уточняет хронологию некоторых фактов, связанных с преподаватель ской деятельностью Герье, в особенности год начала работы его «семи нария» Герье — 1865 год (С. 81).

Во второй главе монографии автор, используя широкую источнико вую базу, подробнейшим образом описывает педагогическую деятель ность учёного в Московском университете, в Лазаревском институте вос точных языков и на Московских высших женских курсах. Кроме того, в книге получили детальное освещение взгляды Герье на гимназическое и университетское образование в целом и о месте в образовании учащихся разных поколений курсов по разным разделам истории. Весьма полезна сравнительная хронологическая таблица лекционных курсов и основных научных работ Герье (С. 138-140). При этом по лекционным материалы и текстам собственно научных исследований Герье, автору удалось вы явить и в систематизированном виде представить основные черты кон цепции всеобщей истории учёного (С. 141-172), а также показать его вклад в изучение Великой Французской революции (С. 172-195).

Третья глава монографии посвящена деятельности В. И. Герье в Московском университете по совершенствованию системы препода вания различных разделов всеобщей истории, отдельных курсов по историографии и методологии истории и системе подготовке молодых учёных, призванных в дальнейшем занять университетские кафедры.

Выделение особой главы, посвященной деятельности В. И. Герье в Московском университете, представляется вполне оправданным.

Практически впервые в данной монографии проведён тщательный анализ взглядов Герье на необходимость развития университетской автономии, увеличения штата профессоров, расширения лабораторной базы, организации публичных лекций и курсов общеобразовательного содержания, призванных поднять просветительскую роль университе Древнего Рима ключевые события, например, «первую научную попытку внести критический элемент в историю», предпринятую Перизонием, «знаменательный момент» выхода в свет исследования Бофора, «переворот» в изучении римской ис тории, связанный с деятельностью Нибура (там же. Л.д. 18, 37об., 60).

378 Читая книги та в интеллектуальной жизни города, в котором он находится. Эти во просы, поднятые в своё время Герье, не утратили актуальности и в наши дни, что ещё раз доказывает необходимость уделить особое внимание взглядам Герье относительно «университетского вопроса».

Весьма интересна предпринятая Т. Н. Ивановой попытка реконст руировать «некий общий алгоритм действий, позволявший Герье пла номерно готовить из студентов профессиональных учёных» (С. 223 230), что вполне отвечает актуальному интересу многих современных российских историков к проблематике зарождения и функционирования научных школ. В этом отношении монография Т. Н. Ивановой продол жает исследования школы Герье, предпринятые за последнее десятиле Е. С. Кирсановой5, Д. А. Цыганковым6, А. В. Антощенко7, тие 8 В. П. Золотарёвым, В. А. Филимоновым и др.

Четвёртая глава книги посвящена деятельности Герье в Московской городской думе, особенно на посту руководителя Комиссии о пользах и нуждах общественных, и как организатора высшего женского образова ния. Отрадно, что Т. Н. Иванова уделила особое внимание роли учёного в становлении высшего женского образования в России и организации им Высших женских курсов в Москве (С. 125-128, 242-269), правопреемни ком которых является Московский педагогический государственный университет, по праву считающий его своим отцом-основателем. Тот факт, что не только передовая российская общественность, но и органы власти Российской Империи довольно скоро по основании курсов 1 но ября 1872 года признали их несомненную пользу, лишний раз доказывает ключевую роль В. И. Герье не просто в становлении, но и в развитии оте чественного высшего женского образования. Так, в итоговом докладе межведомственной комиссии министерства внутренних дел, министерст ва народного просвещения, III отделения собственной Его Величества императорской канцелярии и товарища главноуправляющего IV отделе нием собственной Его Величества императорской канцелярии от 2 июля 1875 г. курсы Герье характеризуются как имеющие «пользу»10 «профес сорские курсы», как «особые курсы, читаемые профессорами универси тета в объёме университетского образования»11.

Кирсанова. 2003. С. 14-22.

Цыганков. 2008. С. 176-233.

Антощенко. 2008. С. 105-151.

Золотарёв. 2008. С. 152-173.

Н. И. Кареев и В. И. Герье… 2008. С. 174-188.

РГИА. Ф. 733. Оп. 191. Д. 292. Л.д. 141, 141об.;

л.д. 181, 181об.

Там же. Л.д. 180, 180об.

Портрет историка В пятой главе монографии рассматриваются последние годы жизни Герье и пережитый им жизненный кризис, к которому привели смерть сына в 1893 г., любимого ученика М. С. Корелина в 1899 г., изменение отношения к нему студентов и коллег, болезни и кончина любимой жены, революционные потрясения 1905 и 1917 гг. Особое внимание уделено политическим взглядам и политической деятельности В. И. Герье в нача ле ХХ в. При этом, что не менее важно, проводятся постоянные паралле ли между политическими идеалами и принципами Герье и его научными идеями и мировоззренческими установками. В качестве одного из приме ров Т. Н. Иванова приводит мнение Герье о необходимости усиления ро ли государства в направлении исторического движения общества, в том числе посредством усиления охраны общественного порядка, проведения путей сообщения, стимулирования промышленности (С. 309-323). Важ ным также представляется проведённый в книге анализ последней неза вершённой работы Герье «О необходимом условии прочности государст ва» (он писал ее в университетской клинике в апреле 1919 г.), с рассуж дениями проблемного характера о частной собственности как о главном залоге стабильности государства и общества.

Т. Н. Иванова предельно корректно рассматривает интересные фак ты и сюжеты из частной жизни В. И. Герье на разных этапах его научной, педагогической и административной карьеры, показывая их прямую или косвенную взаимосвязь с его деятельностью как учёного и как педагога.

Само по себе изучение частной жизни учёного является делом деликат ным, и эту деликатность по отношению к Герье автору вполне удалось выдержать. Например, рассматривая первые опыты его преподавания Е. И. Токаревой, ставшей впоследствии его супругой, и воспитанницам пансиона г-жи Брок, Т. Н. Иванова показывает, как зарождались у моло дого учёного идеи организации высшего женского образования в России (С. 105-114). Другой пример — исследование влияния печальных обстоя тельств семейной жизни Герье рубежа веков на эволюцию тематики и направленности его научных исследований (С. 291-296).

Монография Т. Н. Ивановой представляет собой современное ак туальное, глубоко фундированное исследование, представляющее чита телю В. И. Герье как основателя научной школы, как новатора в систе ме высшего образования своего времени и как интересную личность.

Вместе с тем, даже уже изученные и введённые в научный оборот архивные материалы, прежде всего лекционные курсы, неопубликован ные отдельные исследования учёного, а также его статьи о проблемах университетского и женского образования, оставляют широкое поле 380 Читая книги возможностей для новых их интерпретаций и оценок. Во-вторых, до сих пор остаётся довольно много архивных материалов по общественной, преподавательской и научной деятельности В. И. Герье, которые не введены в научный оборот. В частности, это историографические лек ционные курсы, содержание которых лишь частично вошло в опубли кованные в виде отдельных книг работы «Очерк развития исторической науки» (1865 г.) и «Философия истории от Августина до Гегеля» (1915 г.). Особенно хотелось бы отметить курсы «Римская история.

Лекции заслуженного ординарного профессора В.И. Герье, читанные в 1893–94 году в I, II, III и IV семестрах. Историография до Моммзена» (ОР РГБ. Ф. 70. К. 3. Ед. хр. 3) и «Обзор историографии и археологии.

Лекции по римской истории заслуженного ординарного профессора В. И. Герье, читанные на 1 и 2 курсах историко-филологического фа культета в 1895–96 ак. году» (ОР РГБ. Ф. 70. К. 3. Ед. хр. 4).

В названных, как и в ряде других, лекционных курсах Герье можно проследить эволюцию подходов учёного к изучению и освещению наи более важных фактов и проблем истории исторической науки в целом и истории изучения тех или иных вопросов из разных разделов всеобщей истории. Кроме того, интересны черновые материалы учёного к его лекциям, поскольку далеко не все его исследовательские подходы на шли отражение в литографированных лекциях, статьях и монографиях.

Например, в черновом автографе лекций «Пропилеи римской истории» на первом же листе дан их план, в котором в качестве отдельных пунк тов в части обзора истории изучения Древнего Рима выделены внутри эпохи Возрождения «первая эпоха», «эпоха комментаторов» и «эпоха монографических изданий» (ОР РГБ. Ф. 70. К. 2. Ед. хр. 3. Л.д. 1, 1об.);

вместе с тем, тезис об эпохах в изучении римской истории весьма мало отражён в публикациях лекционных курсов и в монографиях Герье.

Несмотря на то, что вопрос о влиянии европейских и отечествен ных историков на формирование философско-исторического мировоз зрения В. И. Герье в значительной мере изучен, остаётся не до конца исследованным влияние идей и взглядов разных учёных Европы и Рос сии конца XVIII – первой половины XIX вв. на отдельные концептуаль ные положения Герье относительно конкретных вопросов и событий античной и средневековой истории (в меньшей мере истории Нового времени, что хорошо изучено Е. С. Кирсановой, А. В. Малиновым, Л. П. Лаптевой, В. В. Носковым, С. Н. Погодиным и др.), а также исто рии религии, государства и права.

Портрет историка Ввиду названных обстоятельств остаётся пожелать Т. Н. Ивановой продолжить исследование в этом направлении. Вместе с высказанными пожеланиями заметим, что монография Т. Н. Ивановой призвана вы звать интерес у широкого круга специалистов, занимающихся как исто рией исторической науки, так и конкретными проблемами всеобщей истории, к личности Герье и к изучению его научной, преподаватель ской и общественной деятельности.

БИБЛИОГРАФИЯ Антощенко А. В. Учитель и ученик: В. И. Герье и П. Г. Виноградов (к вопросу о московской исторической школе) // История идей и воспитание историей: Вла димир Иванович Герье / под ред. Л. П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2008.

Бороздин И. Н. К вопросу о современных направлениях в изучении древней исто рии // Сборник статей в честь проф. В. П. Бузескула. Харьков: Типография «Пе чатное дело», 1914.

Бузескул В. П. Введение в историю Греции. Обзор источников и очерк разработки греческой истории в XIX и в начале ХХ в. / Вступ. ст. и общ. ред. проф.

Э. Д. Фролова. СПб.: Издательский дом «Коло», 2005.

Герье В. И. Очерк развития исторической науки. М.: Университетская типография (Катков и Ко), 1865.

Золотарёв В. П. В. И. Герье и Н. И. Кареев: к истории взаимоотношений // История идей и воспитание историей: Владимир Иванович Герье / Под ред. Л. П. Репиной М.: ИВИ РАН, 2008.

Кирсанова Е. С. Консервативный либерал в русской историографии. жизнь и исто рическое мировоззрение В. И. Герье. Северск, Изд. СГТИ, 2003.

Н. И. Кареев и В. И. Герье: опыт реконструкции межличностных коммуникаций // История идей и воспитание историей: Владимир Иванович Герье / Под ред.

Л. П. Репиной. М.: ИВИ РАН, 2008.

Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ). Ф. 70.

Российский государственный исторический архив (РГИА). Ф. 733. Оп. 191. Д. 292.

Цыганков Д. А. В. И. Герье и Московский университет его эпохи. Вторая половина XIX – начало ХХ века. М.: Изд-во ПСТГУ, 2008.

Юдин Алексей Владимирович, к.и.н., доцент кафедры истории древнего мира и средних веков Московского педагогического государственного университета;

alexyudin@bk.ru.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.