WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 3(88) Экономика и политика 44 науки 2012 Содержание и

приоритеты бюджетной политики в период финансового кризиса © 2011 Т.Г. Ржевская кандидат экономических наук E-mail: tzeldner В статье рассматриваются основные направления бюджетной политики в период финансового кризиса. Анализируется качество формирования бюджетных показателей.

Ключевые слова: бюджет, прогноз, резервы, доходы, расходы, дотации.

Содержание и основные направления бюд- ных внешних условий и активизацию внутрен жетной и налоговой политики на 2008-2010 гг. них факторов роста экономики.

формировались в соответствии с Бюджетным Отмечалось, что расчеты бюджетных проек посланием Президента Российской Федерации “О тировок на 2008-2010 гг. осуществлены с учетом бюджетной политике в 2008-2010 годах”. Ука- ожидаемого снижения цен на нефть марки зывалось, что бюджетная политика согласуется с “Юралс” с 61,1 долл./бар. в 2006 г. до 50 долл./ долгосрочными целями социально-экономичес- бар. в 2010 г. При этом важно отметить, что еще кого развития страны: улучшением качества жиз- никогда прогнозы относительно динамики ми ни населения, обеспечением безопасности и пра- ровых цен на энергоносители не были удовлет вопорядка, развитием институтов гражданского ворительными, т.е. приблизительно обоснован общества, повышением конкурентоспособности ными. Утверждалось, что стабильная макроэко экономики - и ориентирована на дальнейшее номическая ситуация, ослабление бремени гос социально-экономическое развитие Российской долга, высокий уровень золотовалютных резер Федерации в русле повышения эффективности вов будут способствовать сохранению благопри и результативности бюджетных расходов1. ятного инвестиционного климата. Однако при Основными целями бюджетной политики в изменении соотношения государственного и кор 2008-2010 гг. являлись: поративного внешнего долга в пользу корпора превращение федерального бюджета в эф- тивного при возрастании объема совокупного фективный инструмент макроэкономического ре- долга приведенное положение не бесспорно. Ос гулирования;

новным фактором экономического роста в этот обеспечение долгосрочной сбалансирован- период определялось увеличение потребитель ности бюджета;

ского и инвестиционного спроса.

удлинение горизонта бюджетного плани- Сокращение удельного веса нефтегазового рования;

сектора в ВВП обосновывалось действием фун переход на современные принципы осу- даментальных факторов: в наметившейся долго ществления государственных капитальных вло- срочной тенденции замедления добычи и экс жений;

порта нефти и укрепления курса рубля (сохране применение механизмов, стимулирующих ние высоких цен на товары российского экспор бюджетные учреждения к повышению качества та и расширение притока иностранного капита оказываемых ими услуг и повышению эффек- ла) существенно снижает поступления в бюджет тивности бюджетных расходов;

нефтегазовых доходов, которые “привязаны” к повышение качества финансового менед- стоимости экспорта. Так, в период 2002-2004 гг.

жмента в бюджетном секторе2. объем добычи нефти рос в год в среднем на 9,7%, В основу динамики бюджетных показателей а экспорта нефти и нефтепродуктов - на 14,7 %, на среднесрочную перспективу были положены в 2006 г. добыча выросла лишь на 2,1 %, а объем макроэкономические параметры и пропорции, экспорта несколько снизился. Аналогично сред которые не во всем согласуются с реальными негодовой темп роста добычи нефти в 2007 процессами. Пропорции федерального бюджета 2010 гг. ожидался около 1,7 %, а объем экспорта на 2008-2010 гг. рассчитывались исходя из про- нефти - 2,4 %, темп роста добычи газа - 2,4 %, гноза основных показателей социально-эконо- его экспорта - 2,3 %. Ясно, что темпы роста мического развития Российской Федерации и па- нефтегазового сектора прогнозировались в не раметров прогноза на период до 2010 г., предпо- сколько раз ниже, чем ВВП в целом (в среднем лагающих сохранение относительно благоприят- более 6 % в год).

Экономические 3(88) Экономика и политика науки По прогнозам, низкие темпы роста объемов соким качеством прогнозирования. Необоснован экспорта, а также ожидавшееся снижение миро- ными и явно заниженными представлялись и вых цен на энергоресурсы приведут к сниже- целевые параметры инфляции - на 2008 г. в раз нию стоимостных объемов экспорта с 303,9 млрд. мере 6-7 %, на 2009 г. - 5,5-6,5 %, на 2010 г. долл. в 2006 г. до 298 млрд. долл. в 2010 г. 5-6 %, которые, по данным Росстата, составили Дальнейшее повышение уровня жизни населе- 13,3 % в 2008 г. и 8,8 % в 2010 г. До настоящего ния и доходов предприятий, согласно прогноз- времени не выработан эффективный механизм ным разработкам, должно было способствовать борьбы с инфляцией, поскольку приоритет отда росту импорта - по сравнению с 2007 г. на 79 % ется ограничению бюджетных расходов, что от (294,8 млрд. долл.). Фактически в 2010 г. объем рицательно сказывается на модернизации промыш экспорта составил 396,6 млрд. долл., импорта - ленности, внутреннем спросе и ведет к недоис 229,1 млрд. долл.3 Кроме того, по прогнозам ожи- пользованию финансового потенциала страны.

далось сокращение прироста золотовалютных ре- Планировалось, что доля госспроса будет на зервов - со 107,5 млрд. долл. в 2006 г. до 10- ходиться на уровне 17,4-17,9 % ВВП. В 2009 г.

20 млрд. долл. в 2010 г., однако фактически, по достигнут максимальный за период с 2000 г.

данным Банка России, прирост золотовалютных объем расходов госучреждений на конечное по резервов в 2010 г. почти достиг 40,0 млрд. долл. требление - 20,6 % ВВП, что может отражать Предполагалось также, что в 2010 г. произойдет определенный сдвиг в соцполитике (табл. 1).

Таблица 1. Структура ВВП по использованию, % к итогу* Годы Показатели ВВП 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 В том числе:

Расходы на конечное потребление: 61,3 65,5 68,9 68,2 67,0 66,3 66,1 66,8 65,9 74,2 69, домашних хозяйств 45,2 48,0 50,1 49,2 49,3 49,0 48,2 48,8 47,8 53,0 50, государственных учреждений 14,9 16,3 17,6 17,8 16,9 16,7 17,4 17,5 17,6 20,6 19, Валовое накопление 18,6 21,9 20,2 20,6 20,9 20,1 21,2 24,4 25,1 18,5 22, включая:

валовое накопление основного капитала 16,9 18,8 18,0 18,2 18,4 17,7 18,5 21,2 22,0 21,6 21, Чистый экспорт 20,1 12,6 10,9 11,2 12,1 13,6 12,7 8,8 9,0 7,3 8, * Национальные счета России в 1997-2004 годах: стат. сб. / Росстат. M., 2005. С. 83;

Национальные счета России в 2003-2010 годах: стат. сб./Росстат. M., 2011. С. 186.

усиление счета операций с капиталом и финан- В 2008-2010 гг. доходы федерального бюд совыми инструментами и увеличится положи- жета в среднем планировались на уровне 18,6 %, тельное сальдо трансграничного движения част- расходы - 18,5 % ВВП. Основные параметры ного капитала. Однако и этого не произошло, федерального бюджета отражают общую тенден так как прогнозируемые изменения были недо- цию придания бюджетной политике черт сни статочно обоснованными и определялись невы- жения по отношению к ВВП непроцентных Таблица 2. Основные параметры федерального бюджета на 2008-2010 годы* 2008 2009 Показатели млрд. руб. % ВВП млрд. руб. % ВВП млрд. руб. % ВВП Доходы 6644,4 19,0 7465,4 18,8 8089,9 18, Расходы, всего 6570,3 18,8 7451,2 18,8 8089,9 18, Непроцентные 6382,4 18,2 7238,6 18,2 7842,8 17, Процентные 187,9 0,5 212,6 0,5 247,1 0, Трансферты внебюджетным фондам 1355,3 3,9 1515,9 3,8 1840,8 4, Профицит** 74,1 0,2 14,2 0,0 0,0 0, * О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов: федер. закон от 24 июля 2007 г. № 198-ФЗ.

** Сумма профицита в 2008 г. увеличена до 1 трлн. 155 млрд. руб.

Экономические 3(88) Экономика и политика 46 науки (внутренних) расходов, что на уровне националь- основу бюджетного прогнозирования заклады ной экономики пока не аргументировано как вались параметры базового варианта прогноза настоятельная необходимость (табл. 2). Более Агентства энергетической информации США обоснованным является рост доходов и расходов (февраль 2007 г.), согласно которому цены на бюджета пропорционально росту ВВП. нефть (пересчитанные на марку “Юралс”) в пе Потенциальные угрозы стабильности отече- риод 2011-2015 гг. продолжат падение до уров ственной бюджетной системы связывались с не- ня 42 долл./бар. в ценах 2005 г. и затем не пре благоприятной динамикой нефтегазовых дохо- высят 50 долл./бар. до 2030 г.

дов. Предполагалось, что это произойдет вслед- При реализации базового варианта текущие ствие постепенного снижения мировых цен на нефтегазовые доходы в 2014 г. прогнозирова нефть и газ, данные прогнозы также оказались лись в размере 3,6 % ВВП. При этом не исклю явно необоснованными. Для обеспечения более чался сценарий низких цен (снижение цен до “удобного” использования бюджетных ресурсов 26-27 долл./бар. в ценах 2005 г.). Предполага в 2008 г. осуществлен переход от функциониро- лось, что даже при базовом варианте ценовой вания Стабилизационного фонда к более слож- динамики нефтегазовые доходы федерального ному и более скрытому механизму управления бюджета продолжат падение и уже к 2015 г. упа нефтегазовыми доходами путем создания Резерв- дут до уровня 3,6 % ВВП, а к 2020 г. составят ного фонда, предназначенного для замещения 3,2 % ВВП. Чтобы в таких условиях поддержи выпадающих доходов бюджета в случае сниже- вать стабильные размеры нефтегазового транс ния цен на нефть и газ, и Фонда национального ферта, необходимо в предыдущий период (т.е. в благосостояния, который призван гарантировать настоящее время) накопить достаточные разме долгосрочную бюджетную сбалансированность и ры Резервного фонда и Фонда национального социальную направленность бюджета. Кроме благосостояния и разместить их, чтобы получае того, введен нефтегазовый трансферт (вместо мый инвестиционный доход позволял компен прямых зачислений доходов в федеральный бюд- сировать сокращающиеся в процентах от ВВП жет). Таким образом, запущен механизм отно- поступления нефтегазовых доходов. Все эти сительного сокращения бюджетного финансиро- “выкладки” далеко не соответствуют реальным вания. Введение в действие механизма Резерв- тенденциям на мировом рынке энергоносителей, ного фонда и Фонда национального благососто- лишают Россию ее главных конкурентных пре яния фактически означает переход от кратко- имуществ, задерживают обновление ее произво срочного сглаживания эффекта колебаний внеш- дительных сил.

ней конъюнктуры к долгосрочной стабилизации Предполагалось, что доля нефтегазовых до условий развития российской экономики, но нео- ходов в общем объеме доходов федерального правданно высокой ценой - без поиска замены бюджета сократится с 45 % в 2006 г. до 29 % в нефтегазовых доходов иными. 2010 г. Однако с учетом развития других отрас В данный период планировалось сокраще- лей и реальной динамики добычи и экспорта не ние нефтегазового трансферта с 6,1 до 4,5 % фти (табл. 3) были основания для других прогно ВВП пропорционально снижению нефтегазовых зов. Согласно проектным расчетам, ненефтегазо доходов примерно на четверть (с 6,8 до 5,2 % вые доходы федерального бюджета возрастают с ВВП). Величина нефтегазового трансферта пос- 12,2 % ВВП в 2007 г. до 12,8 % ВВП в 2010 г.

ле переходного периода начиная с 2011 г. долж- Предполагалось, что на размер поступлений на была, согласно прогнозным разработкам, ус- в федеральный бюджет в период до 2010 г. ока танавливаться, исходя из задачи обеспечения жут влияние следующие изменения налогового долгосрочной сбалансированности федерального законодательства:

освобождение от налога на прибыль орга бюджета и необходимости безусловного испол нения принятых государством обязательств. В низаций дивидендов, выплачиваемых россий Таблица 3. Добыча и экспорт нефти в России (2000-2010 гг.)* Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 Добыча нефти, млн. т 324 348 380 421 459 470 480 491 488 494 Темп прироста, % 6,2 7,4 9,2 10,8 9,0 2,4 2,1 2,3 -0,4 1,2 2, Экспорт нефти, млн. т 145 162 188 223 258 253 248 258 243 247 Темп прироста, % 7,4 11,7 16,0 18,6 15,7 -2,0 -2,0 4,0 -5,8 1,6 0, * См.: Промышленность России. 2005: стат. сб. / Росстат. М., 2005. С. 175, 350, 351, 438;

Промышленность России. 2010: стат. сб. / Росстат. М., 2010. С. 156, 282, 283, 394;

Россия в цифрах. 2011:

кратк. стат. сб. / Росстат. М., 2011. С. 229, 558.

Экономические 3(88) Экономика и политика науки ским или иностранным организациям, участву- ционного фонда, Российской венчурной компа нии);

ющим в стратегически значимых разработках;

на развитие улично-дорожной сети;

снижение ставки НДФЛ с 30 до 15 % по в управление создаваемой Российской кор доходам, полученным в виде дивидендов физи порации нанотехнологий.

ческими лицами, не являющимися налоговыми В дальнейшем считалось возможным увеличе резидентами Российской Федерации;

ние бюджетного потенциала (табл. 4). Эти измене установление налогового периода по НДС ния оценивались как прогрессивные и характери для всех налогоплательщиков независимо от раз зовались ростом основных расходов федерального мера выручки от реализации товаров (работ, ус бюджета.

луг) за квартал;

Содержание и приоритеты бюджетной поли снижение ставок по подакцизным товарам.

тики в период 2008-2010 гг. характеризовались Поступление дополнительных бюджетных структурными изменениями, однако существенных доходов прогнозировалось направлять: изменений структуры федерального бюджета в сред в фонд по реформированию ЖКХ;

несрочной перспективе не намечалось (табл. 5). Не на капитализацию институтов развития существенные структурные изменения отражали (Банка развития - Внешэкономбанка, Инвести- противоречивые положения финансово-бюджетной, Таблица 4. Финансовые потенциалы по разделам расходов федерального бюджета, млрд. руб.* Изменение Показатели 2007 2008 2009 2008 к Расходы, всего 5463,5 6570,3 1106,87451,2 8089, В том числе:

общегосударственные вопросы (без учета процентных расходов) 586,8 640,9 54,1 687,2 716, процентные расходы 156,8 187,9 31,1 212,6 247, национальная оборона 438,9 509,1 70,2 566,7 596, национальная безопасность и правоохранительная деятельность 454,1 521,8 67,7 642,6 693, национальная экономика 449,1 702,3 253,2 789,6 528, жилищно-коммунальное хозяйство 50,5 54,6 4,1 56,3 51, охрана окружающей среды 8,1 9,3 1,2 10,2 10, образование 270,9 307,2 36,3 313,6 339, культура, кинематография, средства массовой информации 67,7 83,8 16,1 73,0 67, здравоохранение и спорт 199,7 211,7 12,0 245,2 295, социальная политика 215,6 270,9 55,3 342,7 396, межбюджетные трансферты (без учета трансфертов внебюджетным фондам) 775,6 926,3 150,7 907,2 880, трансферты внебюджетным фондам 1060,4 1355,3 294,9 1515,9 1840, прочие расходы 729,3 789,2 59,9 1088,4 1425, * См.: О федеральном бюджете на 2007 год: федер. закон от 19 дек. 2006 г. № 238-ФЗ (прил. № 10);

О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов: федер. закон от 24 июля 2007 г.

№ 198-ФЗ.

Таблица 5. Структура расходов федерального бюджета (2005-2010 гг.), % к ВВП* Показатели 2005 2006 2007 2008 2009 Расходы, всего 16,3 17,5 17,5 18,8 18,8 18, В том числе:

общегосударственные вопросы (без учета процентных расходов) 1,2 1,8 2,1 1,8 1,7 1, процентные расходы 1,3 0,8 0,5 0,5 0,5 0, национальная оборона 2,8 2,7 2,6 1,5 1,4 1, национальная безопасность и правоохранит. деятельность 2,1 2,2 2,1 1,5 1,6 1, национальная экономика 1,3 1,4 1,6 2,0 2,0 1, образование 0,8 0,8 0,9 0,9 0,8 0, культура, кинематография и СМИ 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2 0, здравоохранение и спорт 0,5 0,6 0,7 0,6 0,6 0, социальная политика 0,9 0,8 0,7 0,8 0,9 0, межбюджетные трансферты (без учета трансфертов внебюджетным фондам) 2,0 2,2 2,5 2,6 2,4 2, трансферты внебюджетным фондам 3,1 3,7 3,4 3,9 3,8 4, прочие расходы 0,1 0,3 0,2 2,5 2,9 3, * Рассчитано на основе федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующие годы.

Экономические 3(88) Экономика и политика 48 науки социальной, инвестиционной политики, а также совершенствования механизма стимулирования ре трудности с освоением бюджетных средств, с кото- гиональных органов к развитию собственной нало рыми сталкиваются институты управления. Сказы- говой базы. При распределении дотаций на вырав валось усложнение бюджетных отношений, сниже- нивание бюджетной обеспеченности на 2009 ние управляемости бюджетных потоков. Это про- 2010 гг. формировался резерв средств от общего являлось, в частности, в сложности контроля воз- объема дотаций, предусмотренных в этом периоде мещения НДС по экспорту. В 2008 г. в регионах в размере 15 и 20 %, соответственно. Указанный страны объем возмещения НДС ежеквартально со- резерв должен был обеспечить намечаемые поло ставлял более 140 млрд. руб. Лидировали Москва жительные сдвиги в социально-экономическом раз (43 млрд. руб.), Санкт-Петербург (12,5 млрд. руб.), витии регионов, которые предполагается осуществить где имеются крупные экспортеры. в среднесрочной перспективе. А способствовать это Для увеличения доходной базы субъектов Рос- му должны предусматриваемые “маневры” в бюд сийской Федерации и муниципальных образований жетной и налоговой политике. В соответствии с вводились дополнительные условия предоставления Бюджетным посланием Президента Российской межбюджетных трансфертов, направленные на улуч- Федерации в 2012-2014 гг. федеральный бюджет шение финансовой дисциплины и повышение ка- должен стать бюджетом, обеспечивающим: траек чества управления региональными (муниципальны- торию устойчивого посткризисного развития, со ми) финансами в зависимости от доли межбюджет- здание условий для развития и модернизации эко ных трансфертов в объеме собственных доходов тер- номики, повышение уровня и качества жизни граж риторий. На 2008-2010 гг. были внесены измене- дан, укрепление обороноспособности и безопаснос ния в критерии расчета объема дотаций на вырав- ти, повышение эффективности и прозрачности гос нивание бюджетной обеспеченности. Объем дота- управления. В этот же период будет продолжена ций на выравнивание бюджетной обеспеченности реализация целей, предусмотренных “Основными субъектов Федерации определялся исходя из дости- направлениями налоговой политики на 2010 год и жения минимального уровня бюджетной обеспе- на плановый период 2011 и 2012 годов” и “Основ ченности, что давало необходимые гарантии регио- ными направлениями налоговой политики на нам в исполнении их расходных обязательств. Уров- 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов”.

ни бюджетных возможностей 10 наиболее финан- Совершенствование налоговой политики должно сово обеспеченных и 10 наименее обеспеченных быть направлено на создание эффективной, ста субъектов Федерации до межбюджетного выравни- бильной налоговой системы, способствующей сни вания различались в 13,4 раза. При этом ежегодно жению рисков бюджетной устойчивости в средне и долгосрочной перспективе4.

разрыв в уровнях бюджетной обеспеченности тер риторий возрастает, что связано с концентрацией Таким образом, сформированные в период доходов консолидированного бюджета в высоко- финансового кризиса цели и задачи бюджетной и развитых субъектах Российской Федерации, явля- налоговой политики не потеряли своей актуальнос ющихся, как правило, регионами-донорами. В этих ти и в настоящее время. Однако качество прогноза условиях для территорий с низкой доходной базой основных макроэкономических параметров и про возрастает роль дотаций на выравнивание условий порций остается низким и не всегда реально отра социально-экономического развития. Начиная с жает происходящие процессы в национальной и 2008 г. предусматривалось увеличение объема дота- мировой экономиках, что препятствует объектив ций на выравнивание бюджетной обеспеченности, ному формированию финансового потенциала бюд позволяющего не снижать минимальный уровень жета. В связи с этим требуется поиск более совер бюджетной обеспеченности высокодотационных шенных методов прогнозирования доходов отече субъектов Федерации. Рост указанных дотаций по- ственной бюджетной системы на базе качественной зволил обеспечить выполнение регионами своих пол- исходной информации по строгому спектру пока номочий, в том числе по созданию финансовой ос- зателей, численные значения которых находятся в новы реализации муниципальной реформы. В сред- юрисдикции законодательной и исполнительной несрочной перспективе было предусмотрено фор- власти страны.

мирование объема дотаций на выравнивание, исхо дя из принципа стимулирования большей активно- Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2008-2010 годы. URL: http:// сти в саморазвитии регионов. В результате распре asozd2.duma.gov.ru.

деления дотаций на выравнивание бюджетной обес- Несмотря на финансовый кризис, который рез печенности субъектов Российской Федерации раз ко проявился во второй половине 2008 г., указанные рыв в бюджетной обеспеченности 10 наименее фи цели и задачи не утратили своей актуальности.

нансово обеспеченных и 10 наиболее обеспеченных Россия в цифрах. 2011: кратк. стат. сб. / Росстат.

регионов намечалось после выравнивания сокра- M., 2011. С. 544.

тить с 13,4 до 3,4 раза. Прогноз социально-экономического развития Также был изменен расчет индекса налогового Российской Федерации на 2012 год и на плановый пе потенциала с целью повышения объективности оп- риод 2013-2014 годов. URL: www.economy.gov.ru/minec/ ределения бюджетной обеспеченности регионов и activity/sections/macro/prognoz.

Поступила в редакцию 06.02.2012 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.