WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 2(87) Экономическая теория 46 науки 2012

Через превращенные формы к политической экономии социализма © 2012 Б.А. Рушаник кандидат экономических наук директор ООО “Экономист”, г. Тула E-mail: boruch В статье рассмотрены: проблемы метода превращенных форм для объяснения противоречий экономической действительности;

два аспекта метода: как средство разрешения противоречий и как способ соизмерения непосредственно несоизмеримых результатов взаимодействия частей системы;

попытка М.С. Лангштейна создать на базе метода основные категории политической экономии социализма.

Ключевые слова: диалектический метод, превращенные формы, соизмерение непосредственно несоизмеримого, разрешение противоречий, политическая экономия социализма.

В 1969 г. журнал “Экономические науки” по этому поводу К. Маркс отмечал: “Что вещи в ( 1) опубликовал статью кандидата экономи- своем проявлении часто представляются в пре ческих наук М.С. Лангштейна “Иррациональ- вращенном виде, признано как будто во всех ные и превращенные формы экономических от- науках, за исключением политической эконо ношений”1. Она стала одной из немногих за дол- мии”3. Тяга оперировать понятиями ясными и гие годы попыток обращения к теме о роли пре- очевидными существовала во все времена. На вращенных форм в политэкономической науке. уки, которые оперируют натуральными форма К этому времени превращенная форма уже ста- ми проявления без раскрытия их связей с пер ла объектом внимания в ранних работах М. Ма- воосновой, К. Маркс относил к вульгарному типу мардашвили. Через год в “Философской энцик- наук.

лопедии” (пятый том) появится его статья “Фор- Оговорка М. Мамардашвили об особом ус ма превращенная”2. В ней он рассматривает пре- ловии не была случайной. Она соответствовала вращенную форму (verwandelte Form) как спе- (и соответствует по сей день) распространенно циальный оператор в концептуальном аппарате му мнению о социализме как об обществе с про гуманитарных наук, обозначающий особую он- зрачно ясными формами проявления. Это пред тологическую реальность и вводящий эти объекты ставление основано на вырванном из контекста в число объектов всякой теории, относящейся к предположении К. Маркса о прозрачно ясных человеческой реальности (исторической, социаль- отношениях людей к их труду в союзе свобод ных людей4. Сам К. Маркс о социализме позво ной, психологической). Такой оператор хорош для исследования фрейдовского психоанализа, лял себе только делать общие прогнозы и ни юнговских архетипов, явлений товарного фети- когда не претендовал на подвиг создания полит шизма и прочих парадоксальных эффектов, вы- экономии далекого будущего. Вместе с тем он ступающих на поверхности целого. Текст остав- дал пример исследования современного ему об лял двойственное впечатление: с одной стороны, щества. И в основе этого исследования лежит превращенная форма пригодна для исследова- методология превращенных форм, являющаяся ния в области любой науки, с другой - автор сердцем многократно оплеванного и воспетого оговаривается, что нет, не для любой, для обще- диалектического метода, с помощью которого он ственных наук есть особое условие ее пригодно- написал “Капитал”.

сти, а именно: наличие самоотчуждения челове- За полтора века, прошедших с тех пор, ме ка в его деятельности. Из этого читатель мог тод у всех на слуху. Это, однако, не прибавляет сделать вывод: в политэкономии социализма, где ему ясности. По этому поводу получила извест по господствующему представлению нет места ность печальная шутка его создателя, Г.В.Ф. Ге самоотчуждению, а общественные отношения геля, отметившего, что его метод понял только ясны и прозрачны, превращенной форме делать один ученик, да и тот неправильно. Проблемы с нечего. методом были у В.И. Ленина, признававшегося, Как свидетельствует история, тема превра- что он не вполне понял Гегеля, о чем можно щенных форм в политической экономии никог- судить по его конспекту “Науки логики”. Изве да не была популярной. Еще полтора века назад стно ленинское высказывание о том, что мало Экономические 2(87) Экономическая теория науки кто из марксистов понял Маркса даже спустя изводительность труда, фондоотдача, качество и полвека после его смерти5. Стоит отметить, что так далее тянут в разные стороны, скорости их движения различны, одни растут, другие пада сам Маркс не оставил после себя развернутого ют, третьи мало изменяются. Лебедь, щука и описания использованного им метода, хотя из рак. Там, в глубине, разные по значимости и вестно, что замысел написать специальную ра смыслу, движущиеся в разные стороны с разны боту по диалектике у него был. Так, в письме ми скоростями, непосредственно несоизмеримые Ф. Энгельсу 1 января 1858 г. К. Маркс писал, затратные показатели. На поверхности рыночно что он “с большим удовольствием изложил бы го механизма все они выворачиваются наизнан на двух или трех печатных листах в доступной ку и предстают в своем противоположном виде, здравому человеческому рассудку форме то ра в виде частей антизатратного механизма. Да еще циональное, что есть в методе, который Гегель при этом непонятным образом интегрируются в открыл и в то же время мистифицировал”6.

единый критерий эффективности работы, норму Ф. Энгельс в одном из писем отмечал, что “сре прибыли. За счет чего это происходит?

ди рукописей К. Маркса, еще ждущих своего Здесь мы подходим к важнейшему свой просмотра, его особенно интересует очерк диа ству превращенной формы - ее способности со лектики, который К. Маркс давно хотел напи брать воедино непосредственно несоизмеримые сать”7. К сожалению, такой общей “Диалекти результаты взаимодействий в системе, привести ки” К. Маркс после себя не оставил. Поэтому, их в соизмеримый вид и обеспечить комплекс как отмечает И. К. Смирнов, “есть все основа ность оценки. Превращенная форма обладает ния утверждать, что и сегодня, спустя 140 лет со внутренней комплексностью, и не зря К. Маркс, дня выхода в свет 1 тома “Капитала”, очень не в свое время изучая ее, обратился к комплекс многие… вполне понимают логику “Капитала”8.

ным числам в математике.

С этой точки зрения не вызывает удивления, Комплексные числа включают в себя числа пишут А.В. Бузгалин и А.И. Колганов, что в рациональные, иррациональные и мнимые. Ир наши дни “остались едва ли не несколько десят рациональные числа появились, когда выясни ков ученых, акцентированно использующих ди лось, что в равнобедренном треугольнике, у ко алектический метод и почти совсем не осталось торого катеты равны целому числу, единице, ученых, этот метод развивающих”9.

гипотенузу целым числом никак не выразить, Метод превращенных форм позволяет по Она, как известно, равна корню квадратному из нять, как глубоко скрытая суть искажается и ви суммы квадратов катетов, т. е. 2, а среди ра доизменяется на поверхности явлений, как раз виваются и разрешаются противоречия. В эко- циональных чисел нет такого числа, квадрат ко номической доктрине, разработанной К. Марк- торого оказался бы равен 2. Таким же образом сом, нет ни одной категории, которая не была среди конкретных затрат труда не оказалось ни бы выведена как превращенная форма исходной одной такой, которая могла бы соизмерить две экономической клеточки. Прибыль - превращен- другие конкретные трудозатраты. Это могут сде ная форма прибавочной стоимости, зарплата - лать только абстрактные трудозатраты, лежащие превращенная форма цены труда, деньги - пре- за плоскостью конкретных, так же как иррацио вращенная форма товара и т. д. Термин “пре- нальные числа лежат за пределами плоскости вращенный” часто воспринимают как синоним рациональных.

термина “искаженный”. Конечно, превращений Мнимые числа (их появление, кстати, в свое исходной формы не бывает без искажений, но время вызвало целую бурю среди математиков) не это главное, хотя это и придает превращен- противоречат числу в его простых формах. При ной форме мнимо негативный оттенок. Превра мер мнимого числа 2. Мнимым числам свой щенный есть принявший иной вид, перешед ственны какие-то “сверхъестественные” связи, ший в другое состояние, ставший чем-нибудь парадоксальная загадочность. Согласно здраво другим. Искаженный - предстающий в ложном му смыслу мнимых чисел не может быть, ибо виде. Близок по содержанию к нему термин “пре любое число, возведенное в четную степень, вратный” (ложный, извращающий истину). При имеет положительный знак. А что представляет мером превращенной формы в информационных из себя результат возведения в квадрат ? Нечто системах служит кодирование, когда естествен невозможное. Однако это не выдумка математи ный нормативный язык искажается, но именно ков. Мнимые числа, невзирая на их внешнюю это позволяет проявиться всем полезным каче мнимость, выражают реальные отношения. Ка ствам кодирования. Другой пример. Показатели, кие отношения существуют между интегральным отражающие работу предприятия, изначально результатом системы и ее составными частями?

затратны и несопоставимы между собой. Про Экономические 2(87) Экономическая теория 48 науки Каждая часть системы выполняет свою функ- и лозунгов, пригодных на все случаи жизни, но цию, их нельзя механически сложить, но вол- бесполезных для ее развития.

шебным образом возникает интегральный резуль- Что же можно увидеть, глядя на экономи тат. Именно для соизмерения общего интеграль- ческую науку сквозь призму методологии пре ного результата с результатами деятельности от- вращенных форм?

дельных частей системы не обойтись без мни- Первые ответы покажутся огорчительными.

мых чисел, отражающих соответствующий уро- Тает, как мираж, приписываемая социализму яс вень связей в превращенной форме. ность и прозрачность общественных отношений По сути такое соизмерение представляет со- людей к их труду и его продуктам. Исчезают на бой “оконкречивание абстрактного труда”. Сти- глазах сказочные молочные реки с кисельными хийное “оконкречивание абстрактного труда” берегами. Вместо них со всей определенностью К. Маркс называл мистическим и приводил его выступают контуры нерешенных проблем с ме в качестве основы товарного фетиши-зма. Мис- тодом Гегеля - Маркса. А это означает необхо тицизм проявляется в том, что абстрактный труд димость формировать новые понятия путем вос сводится к конкретному и, соответственно, кон- хождения от абстрактного к конкретному. И на кретное выступает как форма проявления аб- чинать это делать с исходной предельно-абст страктного. Ситуацию, когда конкретное высту- рактной категории, наиболее адекватно отража пает как форма проявления абстрактного вместо ющей особенности новой системы. По сути, нуж того, чтобы абстрактному быть свойством про- ны новые построения на основе изменившегося явления конкретного, Маркс называет извраще- предмета исследований. В такой постановке видна нием. Эта ситуация в полной мере относится к вся сложность задачи и становится понятным, выражению “стоимость” и сильно затрудняет его почему призыв Р. Арона к политэкономам со понимание. Когда говорят римское право и гер- здать “Капитал” ХХ в. до сих пор не реализо манское право суть право, это понятно. Если же ван.

скажут, что право - это абстракция, осуществля- Первый шаг - это обнаружить предельную ющая себя в римском праве и германском праве, абстракцию, исходную экономическую клеточку то в данных конкретных правах связь становит- социализма. От успеха данного начинания зави ся мистической10. сит все последующее построение. В этом каче Иррациональность и мнимость предстают у стве может служить только наиболее массовид К. Маркса как взаимные противоположности. ное для общества явление. Его нужно суметь Таковы, например, рента как цена земли и про- выделить из огромного Монблана фактов. Осо цент как цена капитала. Они мнимы, хотя и в бенность этого Монблана для Маркса состояла в противоположном друг другу смысле11. Приме- том, что это не простой сгусток “неотесанных” ром непосредственной иррациональности и од- фактов. Это произведение природы, где факты новременно противоположности могут служить не хаотично спрессованы между собой, а гармо такие категории, как зарплата и прибыль. нично пригнаны друг к другу.

Все сказанное относится к первой ипостаси Процесс “обнаружения” в свое время для превращенной формы - способу выяснения, по- К. Маркса оказался вовсе не простым. Сначала, чему внутренние отношения экономической си- как это видно из “Экономическо-философских стемы предстают на ее поверхности в искажен- рукописей 1844 г.”, Маркс считал исходной эко ном, диаметрально противоположном виде. Но номической категорией капитализма отчужден есть еще вторая. В ней превращенная форма пред- ный труд. В 1857 г. в этом качестве он опреде стает как опосредствующее звено, в движении лил стоимость. Лишь в процессе длительных которого разрешаются объективные противоре- научных поисков он обнаружил заветную кате чия. Это звено обладает способностью внутрен- горию - товар. Дальше в соответствии с диалек него самодвижения. С его помощью в процессе тическим принципом раздвоения единого товар разрешения противоречие не только не разруша- раздваивается на потребительную стоимость и ется, но воспроизводится вновь и вновь на каж- стоимость, и нет никакой взаимности между дом новом уровне без нарушения целостности. ними. Они живут в разных пространствах, не Такое противоречие обладает особым свойством: посредственно несопоставимы, ибо отражают раз быть одновременно раздвоенным на противопо- личные стороны бытия. Главное противоречие ложные полюса и целостным. между ними, противоречие между потребитель Метод превращенных форм - сердце диа- ной стоимостью и стоимостью, напрямую не лектики, ее механизм добывания истины. Выта- разрешимо. И на самом деле, как соизмерить щи его, как это и случилось, и диалектика тихо полезность вещи (потребительную стоимость) и умрет, оставив после себя набор мертвых цитат трудозатраты на нее (стоимость)?

Экономические 2(87) Экономическая теория науки Чтобы их соизмерить, должен появиться “бог интереснее каждая такая попытка. Анализу одной из машины”, категория, способная объединить то, из них посвящено дальнейшее изложение.

что напрямую несопоставимо. В качестве такого бога, Автором данной попытки, как уже можно до гадаться, является М. С. Лангштейн13, с упомина как известно, у Маркса появляется категория все общего эквивалента - деньги. Деньги - экономи- ния публикации которого начинается данная ста ческий автомат, обладающий самодвижением. Имен- тья.

но с их помощью происходят “чудеса” соизмере- Для социалистической системы в качестве ис ния того, что напрямую несоизмеримо. ходной экономической клеточки он предложил ка Откуда же берется “божья” сила денег? Ответ тегорию, парную и зеркальную товару, - “продукт”.

Маркса на это известен. Сила денег в том, что при Товар, конечно, тоже продукт, но продукт, пред капитализме они являются превращенной формой назначенный для продажи. Без купли-продажи си его исходной экономической клеточки - товара, стема, основанная на частной собственности, не именно так они выведены (подчеркнем это слово) у жизнеспособна. Ведь главная проблема по обеспе Маркса. чению ее жизнедеятельности - объединять изна Деньги как всеобщий эквивалент - иррацио- чально разъединенные ячейки общества. Отсюда и нальная форма товара, поскольку служат для соиз- заглавная роль рынка. При социализме хозяйствен мерения непосредственно несоизмеримого. ные ячейки изначально объединены, следователь Чтобы обнаружить исходную экономическую но, главная проблема в обеспечении жизнедеятель категорию социализма, исследователю придется про- ности системы здесь совсем иная - определение кон делать работу, аналогичную той, которую когда-то кретных трудовых вкладов в общий “котел” с тем, проделал Маркс, анализировать Монблан фактов и чтобы знать, сколько кому выдавать из этого “кот выщипывать, по выражению М. Горького, их “не- ла” для удовлетворения личных потребностей. Каж существенное оперение”. Несущественное оперение дому по труду. А это диаметрально противополож фактов - это эмпирические отклонения от необхо- ная задача по сравнению с задачей объединения димых связей, которые не приводят, а уводят от разъединенных.

истины. Товар и продукт - предельные абстракции, пре Искомая категория должна быть самой распро- дельно простые очевидные вещи. Вне методологии страненной, массовидной и в этом смысле бесспор- превращенных форм топтаться вокруг них мо-жно ной. Массовидность - свидетельство того, что явле- вечно и все равно не увидеть главного: того, что, ние неслучайно. Поэтому его можно без опаски хотя они внешне схожи как две капли воды, но вкладывать в постулат. Искомая категория может отличаются друг от друга как вещество и антивеще только постулироваться, ее не требуется доказы- ство. К тому же, вне методологии непонятно, что вать. Для сомневающихся в этом можно сослаться делать дальше с исходной категорией “продукт”, на основы других наук, например, Евклидовой гео- как строить на ее основе систему экономиических метрии. В ее основе лежит постулат, что параллель- категорий социализма.

ные линии никогда не пересекаются. Его не требу- Взяв за основу в качестве исходной экономи ется доказывать, да это и невозможно. Но от того, ческой клеточки социализма “продукт”, автор пред что исходная категория принимается “на веру”, гео- лагает двигаться дальше в полном соответствии с метрия не перестает быть наукой. Дальнейшее ее диалектической логикой и прежде всего с ее прин развитие произошло, как известно, при уточнении ципом раздвоения единого. На какие же противо исходного постулата. Скорее всего, именно такой положности можно разделить продукт ассоцииро процесс имел в виду Маркс, когда говорил, что ванного труда?

марксизм должен принимать новую форму на каж- В общих чертах без подробной расшифровки дом крутом повороте истории. политэкономического среза “продукт” целесообраз Какие же ориентиры существуют в поисках но раздвоить на потенциальную полезность (ана заветной категории? лог потребительной стоимости) и трудоотдачу (ана Основным из них является то, что искомую лог стоимости). В этом месте, думаем, найдется экономическую клеточку нельзя выдумывать. Нуж- много чего сказать (и это в любом случае будет на но так же, как в свое время Маркс, взять самую пользу дела) коллегам автора по профессии. Ну а массовую “вещь”, в которой непосредственно про- мы пока попробуем отследить логику его дальней является системообразующий фактор социалисти- ших построений.

ческой системы. Завершив процесс раздвоения, переходят к сле В такой постановке видна вся “непаханая це- дующему процессу объединения. Его необходимо лина” задачи. Очередь из согласных с такой поста- осуществить таким образом, чтобы оно не превра новкой пока невелика. Еще меньше очередь из по- тилось в механический конгломерат, не привело к пытавшихся взяться за ее решение. Тем ценнее и дуализму и эклектике. Сделать объединение под Экономические 2(87) Экономическая теория 50 науки линно диалектическим позволяет, как уже было валентность в каждом отдельном случае. Вместо показано, важнейшее свойство превращенной фор- измерения меры “стоимости”, необходимого для мы - быть посредствующим звеном для движения объединения разъединенных частных товаропроиз и разрешения противоречий. Благодаря этому свой- водителей, для новых денег возникает необходи ству противоречие в процессе разрешения воспро- мость определять трудовые вклады (трудоотдачу) изводится вновь и вновь на каждом новом уровне предприятий, объединенных общественной собствен без нарушения его целостности. ностью. Это диаметрально противоположные зада Что же может выступать в качестве превра- чи, хотя внешне они схожи и их трудно различить.

щенной формы “продукта”? Автор предлагает свою Возможно, именно такие деньги имел в виду гипотезу: всеобщий эквивалент - деньги. Но эти К. Маркс, когда говорил, что в эпоху обществен деньги при всей их внешней схожести с товарными ной собственности будут функционировать особые деньгами, являются их зеркальным отражением. (нетоварные) деньги.

Товарные деньги сплачивают в единую совокуп- Важнейшей задачей нового денежного меха ность раздробленных частной собственностью про- низма является не давать деньгам превратиться в изводителей. Их задача - объединять раздроблен- капитал, т. е. исключить возможность нетрудовой ных. дифференциации доходов.

Всеобщий эквивалент эпохи общественной соб- На этом, пожалуй, в описании попытки ственности призван решать совершенно иную, зер- М.С. Лангштейна создать основные категории по кально противоположную задачу - не объединять литической экономии социализма стоит остановить раздробленных, а разъединять изначально объеди- ся. Подробности можно найти в уже упомянутой ненных. И делать это путем вычленения вклада его работе “Социалистический капитализм”. В ней каждого в общенародную копилку по труду. Все даются практические приложения метода для со функции таких денег приобретают зеркальное от- здания регуляторов, эффективно работающих в ус ражение старых, хотя внешне они схожи как две ловиях сверхмонополизации, обеспечивающих бо капли воды. лее эквивалентный обмен и предотвращающих не Социалистически-капиталистические, “зеркаль- трудовую дифференциацию доходов. Этой теме це ные” и товарные деньги, выведенные как превра- лесообразно было бы посвятить цикл статей.

щенная форма, соответственно, “продукта” и това- Обсуждение и критика предлагаемой автором ра, составляют основу пары, воплощающей в себе теории, ее логики и аргументации могут оказаться новый денежный механизм. У этого механизма дву- полезными в дискуссии о социализме, преодоле единая задача: где надо - объединять, но главное - нии раскола экономической мысли, в поисках ре отчленять трудовой вклад каждого. Старые деньги шений для создания основ политической экономии в нем функционируют в “кооперации” с новыми социализма.

деньгами, призванными выполнять принципиаль- Лангштейн М.С. Иррациональные и превра но другие функции. В старых деньгах со вступле щенные формы экономических отношений // Экон.

нием в пострынок уже начался процесс модифици- науки. 1969. 1.

рования их функций. Но это относилось к их внеш- Мамардашвили М. Философская энциклопедия.

ним функциям: средство накопления, средство пла- М., 1970. Т. 5. С. 386.

тежа, мировые деньги. Функция денег как средства Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 548.

накопления подпала под контроль государства на- Там же. С. 90.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 102.

чиная с 30-х гг. ХХ в. На функцию денег как сред Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 29. С. 212.

ства платежа государство воздействует с помощью Там же. С. 3.

категории ссудного процента, величина которого оп- Смирнов И.К. Проблемы использования мето ределяется центральными банками. На функцию дологии К. Маркса в современной экономической денег как мировые деньги также воздействуют цен- науке. К 125-летию со дня смерти К. Маркса // тральные банки государств, определяя пропорции Проблемы современной экономики. 2008. 1.

обмена валют. При этом внутренние функции де- Бузгалин А.В., Колганов А.И. Пределы капита нег (мера стоимости, средство обращения) остава- ла: методология и онтология. Реактуализация клас лись неизменными. сической философии и политической экономии (из бранные тексты). М., 2009. С. 141.

В новых деньгах модифицируются не только Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 49. С. 148.

внешние, но и внутренние функции, в первую оче- Там же. Т. 26. С. 546.

редь святая-святых этой категории - мера стоимос- Арон Р. Этапы развития социологической мыс ти и средство обращения. Дело в том, что функция ли. М., 1993. С. 152.

меры стоимости обеспечивает эквивалентный об- Лангштейн М.С. Социалистический капита мен лишь в среднем и не может обеспечить экви- лизм. Киев, 1993.

Поступила в редакцию 05.01.2012 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.