WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«ИЗ ФОНДОВ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ БИБЛИОТЕКИ Нарбикова, Наталья Геннадьевна Меры пресечения, связанные с ограничением свободы Москва Российская государственная библиотека diss.rsl.ru 2006 ...»

-- [ Страница 3 ] --

о личности несовершеннолетнего обвиняемого в обязательном порядке отражение и при решении вопроса об избрании меры К несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым могут быть применены следующие стражу. Рассмотрим более подробно каждую из мер пресечения. Сущность меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого, обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения соответствующих органов, в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и в суд, не препятствовать производству по делу. Полагаем, что применение данной меры в отношении несовершеннолетнего в большинстве случаев не оправдывает целей, которые в целом возложены на меры пресечения. Прежде всего, это связано с тем, что подписка о невыезде имеет психолого-принудительный характер, является личным обещанием и потому может применяться лишь с согласия обвиняемого а подросток, в силу возраста и нравственно-психологических особенностей, не сможет понять и осознать сущность правоограничений, возложенных на него в процессе применения данной меры пресечения и, как следствие, обеспечить свое надлежащее поведение. Подобная позиция высказывалась и В.М.Корнуковым, З.З.Зинатуллиным, которые отмечали, что применительно к несовершеннолетнему обвиняемому подписка о невыезде является малоэффективной мерой пресечения. Она не осознается им в достаточной мере, не обеспечивает должного надзора за поведением подростка и не меры пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении, присмотр, домашний арест и заключение под оказывает на него сдерживающего влияния \ придерживается Аналогичной точки зрения на то, что практика и Г.М.Миньковский, указывая показывает малоэффективность подписки о невыезде, если обвиняемый не достиг 16-летнего возраста. Эта мера не обеспечивает надзор за поведением 14-15-летнего подростка в период следствия и не оказывает на него сдерживающего влияния 2. Во-вторых, если у подростка имеется постоянное или временное жительство (а это одно из необходимых оснований для применения данной меры), то, как правило, он проживает с родителями или лицами, их заменяющими. Следовательно, в данной ситуации при наличии места жительства и родителей наиболее целесообразно избрать меру пресечения в виде присмотра. В данном случае, при применении присмотра, обязанность по обеспечению надлежащего поведения несовершеннолетнего будет возложена уже на родителей или иных лиц, а не на самого подростка. В-третьих, в соответствии со ст. 423 УПК при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему обвиняемому в каждом конкретном случае подозреваемому, обсуждаться должна возможность отдачи его под присмотр. Данная мера пресечения является специальной, поскольку может быть применена только в отношении несовершеннолетнего, следовательно, она будет более эффективной по сравнению с подпиской о невыезде. Также следует отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7 отмечено, что, исходя из конкретных обстоятельств дела и тяжести преступления, с учетом данных о личности несовершеннолетнего, а также условий его жизКорнуков В.М. Указ. раб. С. 78. Зинатуллин 3.3. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань, 1983. С.97. 2 Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959. С. 144. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 9-13. ни и быта, отношений с родителями, суд на основании ст. 394 УПК РСФСР (сейчас ст. 105 УПК РФ) может применить в качестве меры пресечения отдачу подростка под присмотр родителей, опекунов, попечителей, а воспитывающихся в закрытых детских учреждениях — под надзор администрации этих учреждений. Законодатель, указывая на обязательность обсуждения возможности отдачи несовершеннолетнего под присмотр, не определяет лицо, уполномоченное принимать такое решение и форму его закрепления. Таким образом, возникает необходимость внести в ч.2. ст. 423 УПК «Задержание несовершеннолетнего подозреваемого. Избрание несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения» изменения и дополнения, изложив их в следующей редакции: «ч.2. При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом конкретном случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 настоящего Кодекса. В случае невозможности отдачи несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого под присмотр лицом, производящим расследование либо постановление, в котором указываются судом вносится обстоятельства, препятствующие применению данной меры пресечения». Полагаем, заинтересованным что лицам такая редакция данной нормы, по позволит реализовать возможность обжалованию данного решения в установленном порядке. Большинство применения данной ученых-процессуалистов меры пресечения к отмечают приоритет несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым. Так, профессор Ю.Д.Лившиц указывал, что избрание меры пресечения в отношении несовершеннолетнего должно рассматриваться не только как средство достижения узко специальных целей, свойственных мерам пресечения, но и как средство временной воспитательной меры. Специальный надзор родителей и иных законных представителей, учреждений а также реальную администрации возможность соответствующих заняться детских дает перевоспитанием несовершеннолетнего уже в стадии расследования '. В.Н.Галузо отмечает, что отдача под присмотр родителей, опекунов, попечителей, отдача под надзор администрации закрытых детских учреждений, в которых воспитывается несовершеннолетний, являются более предпочтительными мерами пресечения, применяемыми к несовершеннолетним2. И.К.Трунов, Л.К.Трунова также считают, что такие меры пресечения, как личное поручительство, отдача под присмотр — эффективные средства воздействия. Их эффективность построена на реализации важных психологических свойств человека: сострадания, доверия, стыда, ответственности3. При проведении психологических исследований многие авторы приходят к выводу, что для подростка свойственна неразговорчивость, замкнутость, трудность изложения показаний. Преодоление названных качеств личности несовершеннолетнего возможно в ходе индивидуального общения с ним, по возможности исключающего строгую формализованность и присутствие при этом посторонних лиц 4. Полагаем, что лишь при избрании меры пресечения в виде присмотра возможно реализовать данную форму общения. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения родителями, опекунами, Лившиц Ю.Д. Указ. раб. С.54. Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995.С.17. 3 Трунов И.Л., Трунова Л.К. Указ. раб. С.237. 4 Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983;

Глазырин Ф.В. Судебная психология. Свердловск, 1977;

Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996;

Кле М. Психология подростка. М., 1991;

Ольшанский В.Б. Практическая психология. М., 1994.

2 попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство (ст. 105 УПК). Надлежащее поведение подростка обеспечивается указанными в законе лицами путем выполнения возложенных на них обязанностей. Лица, осуществляющие присмотр, контролируют, чтобы несовершеннолетний не покидал постоянное или временное место жительство без разрешения соответствующего должностного лица, не препятствовал расследованию и судебному разбирательству, обеспечивают его явку по вызову дознавателя, следователя, прокурора, суда в установленные сроки и место. Данная мера пресечения может быть применена как по ходатайству родителей, законных представителей, лиц, заслуживающих доверие, должностных лиц и администраций детских учреждений, так и по инициативе дознавателя, следователя, прокурора, суда. Принимая во внимание, возможность избрания данной меры по ходатайству указанных лиц, как следствие, одним из обязательных условий выступает письменное согласие лица, на которого возлагается обязанность по присмотру. В юридической литературе по данному вопросу имеются две противоположные точки зрения. Так, по мнению З.Ф.Ковриги, отдача под надзор администрации возможна лишь с ее согласия \ Другой позиции придерживаются Ю.Д. Лившиц, указывая, на то, что несогласие администрации должно своих прямых на осуществление по по надзора существу за как несовершеннолетним невыполнение рассматриваться обязанностей воспитанию соответствующего контингента несовершеннолетних2, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский, отмечают, что согласие администрации специализированных 1 Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 1975. С П б. Лившиц. Ю.Д. Указ. раб. С.54.

детских учреждений не требуется, поскольку условия присмотра совпадают с их должностными обязанностями1. На наш взгляд, позиция профессора Ю.Д. Лившица, А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского оправданна. Как правило, присмотр должностными лицами специализированных детских учреждений избирается в отношении несовершеннолетнего, который уже в нем находился до совершения преступления, следовательно, администрация того или иного учреждения взяла на себя обязанности по воспитанию и обеспечению хорошего поведения подростка еще до совершения им преступления, до возбуждения уголовного дела. В соответствии со ст. 421 УПК при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст.73 УПК, устанавливаются данные: 1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития и иные особенности его личности;

3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту. Для принятия законного и целесообразного решения об избрании меры пресечения в виде присмотра дознавателю, следователю, прокурору, суду, также надлежит собрать данные о родителях, законных представителях или иных лицах, на которых возлагается обязанность по присмотру за несовершеннолетним. Необходимо установить реальную возможность осуществления присмотра по состоянию здоровья, по характеру работы и роду занятий, материальному положению. Профессор СП. Щерба также указывает на необходимость изучения данных о Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ 2-е изд. Под общ.ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2005. С.254. следующие характере обеспечить и нравственных качествах, которые в свою очередь смогут присмотр за поведением несовершеннолетнего должный обвиняемого (подозреваемого) '. В то же время по уголовным делам, по которым привлекаются к ответственности несовершеннолетние, следователь обязан выяснить ряд дополнительных обстоятельств: надлежащим ли образом родители, опекуны или соответствующие учреждения осуществляли воспитание детей (или надзор за ними), если нет, то в чем это выразилось;

явилось ли ненадлежащее воспитание детей (или отсутствие надзора) причиной совершения ими преступлений;

при каких обстоятельствах дети оказались вне контроля, надзора со стороны родителей, опекунов, соответствующих учреждений, в том числе и в день совершения преступления 2. Полагаем, что установление дополнительных обстоятельств будет способствовать выбору более эффективной меры пресечения в отношении каждого несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В случае отсутствия родителей, законных представителей, либо невозможности отдачи подростка под их присмотр законодатель, в отличие от УПК РСФСР, позволяет возложить присмотр на иных лиц, заслуживающих доверие, к ним могут быть отнесены знакомые, соседи, учителя. Основным условием является возможность данных лиц оказывать воспитательное воздействие и обеспечивать надлежащее поведение несовершеннолетнего. Лицо, производящее расследование, оформляет решение об избрании меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым, мотивированным постановлением, в Щерба С П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ под общ.ред. В.М.Лебедева;

Науч.ред. В.П.Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. С.239. 2 Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия // Российская юстиция. 2002. № 9. С.44 котором указываются основания и мотивы избрания данной меры, обоснования возложения присмотра на определенное лицо. Лицо, на которого возлагаются обязанности по присмотру, дает письменное обязательство - подписку, в которой он обязуется обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего, где ему разъясняются сущность подозрения или предъявленного обвинения, характер и тяжесть совершенного обстоятельства, несовершеннолетним преступления, указываются для на которые необходимо особо обратить внимание осуществления должного присмотра. В то же время, лицу, которое будет осуществлять присмотр, разъясняются требования надлежащего поведения и ответственность за невыполнение обязанностей, указанных в подписке. С данного момента мера пресечения считается избранной, об этом сообщается несовершеннолетнему, разъясняются ему условия и порядок применения меры пресечения. Лицо, принявшее на себя обязательство о присмотре, вправе заявить мотивированный отказ, если оно по каким-либо причинам не способно в дальнейшем нести возложенные на него обязанности. После рассмотрения данного заявления ставится вопрос об избрании иной меры пресечения. По мнению Е.Г. Васильевой, находясь под присмотром, несовершеннолетний должен обладать всем комплексом конституционных прав, а лица, осуществляющие присмотр, в свою очередь, не вправе самостоятельно ограничивать несовершеннолетнего в его законных правах '. На наш взгляд подобная позиция неоправданна. Целью применения той или иной меры пресечения являются в первую очередь содействие быстрому и полному раскрытию новых преступления общественно и во вторую предупреждение Следовательно, совершения опасных деяний.

без наложения определенных запретов и ограничений на несовершеннолетнего теряется сущность применения меры пресечения.

Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального БашГУ, 2003. С.54.

принуждения: Монография. Уфа: Полагаем, что преимущество данной специальной меры пресечения заключается в следующем - подросток попадает в более или менее строгую зависимость от присматривающего лица, которое должно оказывать на него воспитательное и психологическое воздействие, и, как следствие, обеспечивать его надлежащее поведение. Так, по мнению И.К. Трунова и Л.К. Труновой, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым основан на эффекте стыда (стыдно не оправдать доверие, стыдно, что за тебя отвечают другие, стыдно, что ты не можешь сдержать слово, данное своим близким)1. В связи с этим полагаем, что данное положение будет реализовано только в том случае, когда, во-первых, несовершеннолетний не возражает против осуществления присмотра именно тем лицом, которое назначено следователем, дознавателем, лицо прокурором, оказывать во-вторых, на когда присматривающее сможет присматриваемого воспитательное воздействие. Норма, регламентирующая порядок применения присмотра, не содержит указания на возможность замены данной меры пресечения на более или менее строгую. Полагаем, что законодатель не указывает на порядок такой замены, так как закон содержит общее правило, закрепленное в ст. ПО УПК, предусматривающее, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения. ' Широкие возможности воспитательного воздействия данной меры, минимальное стеснение прав и свобод личности при ее применении, позволяют утверждать, что она может значительно шире использоваться в уголовном процессе, потому что удачно сочетает принуждение и убеждение и наряду с другими соответствующими средствами воздействия позволяет Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 233. последовательно, без крайностей осуществлять замене мер государственного воздействия переход от прямого общественного государственного принуждения к общественному, а в конечном итоге к мерами воздействия1. Несмотря на наличие специальных мер, закон не исключает возможности применения к несовершеннолетним иных мер уголовнопроцессуального пресечения. В последние годы качественные и количественные показатели преступности несовершеннолетних существенно возросли. Этот пресечения — заключения под стражу. К несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. При рассмотрении ходатайства о применение заключения под стражу к несовершеннолетнему на суд возлагается обязанность изучить социальные условия его жизни и воспитания (с кем проживает, где и как учится, состоит ли на учете в милиции), его умственное развитие (не состоит ли на учете у психиатра), а также выявить и проанализировать причины совершения преступления (совершил самостоятельно, группой лиц, участвовали ли взрослые в совершении преступления) и отношение подростка к совершенному деянию. Только при всестороннем изучении всех указанных обстоятельств дела судья вправе применить данную меру пресечения. Проведенный нами анализ 150 уголовных дел данной категории, рассмотренных судами Оренбургской области, позволяет сделать вывод о том, что фактор обуславливает применение к несовершеннолетним самой строгой меры в силу недостатка времени у органов предварительного Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 121.

расследования для сбора материала, прилагаемого к ходатайству о применении меры пресечения, следователи не уделяют должного внимания установлению условий жизни и воспитания несовершеннолетнего. На наш взгляд, необходимо законодательно обязать защитника предоставить суду данные, характеризующие личность несовершеннолетнего. Также изучение практики показало, что лица, производящие расследование должным Генерального прокурора образом не исполняют требования приказа № 38 от 22 июня 2001 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи»1, в соответствии с которым следователи и прокуроры должны изучать социальные и психологические характеристики обвиняемых, а также условия их жизни и воспитания, анализировать причины совершения несовершеннолетними преступлений, не утверждать обвинительное заключение, если по делу не приняты меры к выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления, а также, если отсутствуют необходимые материалы об условиях жизни и воспитания несовершеннолетнего, о влиянии на него взрослых. На наш взгляд, заключение под стражу будет целесообразной и эффективной мерой пресечения только в случае, когда по совокупности обстоятельств дела, личности несовершеннолетнего, условий его жизни и воспитания, его умысла и отношения к содеянному, последующего поведения, арест представляет собой единственно возможную в данном случае меру. При этом оценка данных о личности и характере содеянного не должна производиться в отрыве от данных о возрасте. В соответствии с ч.2 ст. 108 УПК в исключительных случаях заключение под стражу может быть избрано в отношении Приказ Генерального прокурора РФ № 38 от 22 июня 2001 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» Информационный банк «Консультант Плюс: Высшая школа» // \У\У\У. сопзикаШ.ги несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. В то же время законодатель не указывает перечень исключительных случаев. За 2004 год в г. Оренбурге заключение под стражу применялось в отношении 49 несовершеннолетних, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести 1. В основном судьи мотивировали свое решение тем, что подростки, до и во время совершения преступления находились без контроля со стороны родителей, законных представителей либо не имеют их вообще, совершали преступление группой лиц или страдают наркоманией, токсикоманией. В связи с тем, что затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетнего, как наименее защищенной социальной группы, на наш взгляд, необходимо законодательно закрепить исключительные случаи применения заключения под стражу в целях избежания расширительного толкования данных обстоятельств и, как следствия - нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних. Таким образом, предлагаем изложить ч.2 ст. 108 УПК в следующей редакции: «... В исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении несовершеннолетнего преступления средней тяжести при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) совершение преступления группой лиц;

2) отсутствие постоянного места жительства;

3) отсутствие должного контроля со стороны родителей или иных законных представителей;

4) несовершеннолетний, подозреваемый или обвиняемый, страдает алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией».

Данные Информационного центра при УВД Оренбургской области за 2004 г. Во всех случаях при решении вопроса о заключении несовершеннолетнего под стражу следует исходить из указания закона об исключительности данной меры пресечения и применять ее лишь тогда, когда при наличии данных обстоятельств она является единственно возможной и целесообразной для выполнения задач правосудия и тех специальных целей, для достижения которых она применена.

§ 2 Особенности избрания мер пресечения в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы Наблюдение командования воинской части как мера пресечения известна еще со времен Военно-судебного и Военно-морского судебных Уставов дореволюционной России (1864 г.), предусматривающих применение в отношении военнослужащих отдачу под ближайший надзор военного или морского начальника \ Наблюдение командования воинской части является специальной мерой пресечения, которая применяется, согласно чД ст. 104 УПК, только к военнослужащим или гражданам, проходящим военные сборы, и состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, для обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, его явки в назначенный срок по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда, а также в целях исключения возможности иным путем воспрепятствовать расследованию и разбирательству уголовного дела. Наблюдение командования воинской части является должностным видом поручительства. Командир — поручитель в силу своего служебного (должностного) положения обязуется обеспечить надлежащее поведение подчиненного ему обвиняемого. При этом эта процессуальная обязанность соот Трунов И.К.. Трунова Л.К. Указ. раб. С.208.

ветствует его служебному долгу. Поэтому согласие командования на избрание данной меры пресечения не требуется.1 Граждане Российской Федерации приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с ее окончанием. В соответствии со ст. 1 Закона «О статусе военнослужащих» к военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования, сержанты, старшины, сержанты и матросы, проходящие военную службу по призыву либо контракту. Военнослужащие проходят военную службу в воинских частях, на кораблях, предприятиях, в учреждениях, организациях, военных образовательных учреждений профессионального образования. Особенности правового статуса военнослужащих определяются возложенными на них обязанностями по вооруженной защите государства, связанными с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях2. Граждане, проходящие военные сборы - это лица, находящиеся в запасе, но периодически, до установленного законом возраста, призывающиеся на военные сборы для подготовки, переподготовки к военной службе сроком до двух месяцев. В период сборов они проходят военную службу, на них распространяется действие воинских уставов и уголовная ответственность за преступления против военной службы. Началом их службы является первый день сборов, окончанием - последний день сборов 3.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Вершиной В.П. М.: Экзамен, 2004. С.370. 2 Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» СЗ РФ № 22. Ст. 2331. 3 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., профессора Ю.И.Скуратова и д.ю.н., председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. 3-е изд., изм. и доп. М.: НОРМА, 2000. С.814. Как и присмотр за несовершеннолетними данная мера пресечения является специальной, поскольку применяется только к специальному субъекту. К военнослужащим и гражданам, проходящим военные сборы, мера пресечения может быть применена только при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

может продолжать заниматься преступной деятельностью;

может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При отсутствии оснований для применения меры пресечения, указанных в ст. 97 УПК, у обвиняемого отбирается письменное обязательство являться по вызовам жительства.

и сообщать о перемене места Постановление об избрании меры пресечения объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, что должно быть удостоверено его подписью на постановлении с указанием даты объявления. Особое внимание необходимо обратить на то, что при применении требуется согласие подозреваемого, обвиняемого;

следовательно, данное согласие должно быть письменно закреплено в объявленном постановлении При сравнительном анализе данной меры пресечения по УПК и УПК РСФСР мы наблюдаем, что законодатель в существующей редакции закона расширил круг субъектов, в отношении которых возможно избрание наблюдения командования воинской части. Если по ранее действующему законодательству меру пресечения можно было применять только к военнослужащим срочной службы, то сегодня и к гражданам, проходящим военные сборы. Авторы того периода комментировали это тем, что другие категории военнослужащих не находятся на казарменном положении и связанные с данной мерой ограничения не могут быть реализованы '. Аналогично к этому подходят и другие, указывая, что, согласно условиями военной службы, мера пресечения может которые в виде наблюдения только к на командования воинской срочной части службы, применяться обычно военнослужащим находятся казарменном положении. К другим категориям военнослужащих, как-то: офицеры, прапорщики, мичманы, сверхсрочники, она не может применяться, так как связанные с ней ограничения не могут быть реализованы 2. Однако как свидетельствует практика, несмотря на расширения круга лиц, к которым возможно применение данной меры, она избирается, как правило, только к военнослужащим, проходящим срочную службу или службу по контракту. Так, на территории Оренбургской области за период с 2001 по 2004 гг., применение данной меры к гражданам, проходящим военные сборы, осуществлялось всего один раз: за самовольное оставление части3. Применение командования в качестве части, меры пресечения лишь наблюдения с согласия воинской допускается подозреваемого, обвиняемого. повысить эффективность Думается, что данное согласие позволит меры и в дальнейшем будет принятой гарантировать правомерное поведение данного лица. В то же время, при избрании данной меры не требуется получения согласия командования воинской части, в которой проходит службу или военные сборы подозреваемый, обвиняемый. Однако законодатель в ч.З ст. 104 УПК Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И.Радченко;

по ред. В.Т.Томина. 3-е изд. перераб. и доп.М.: «Юрайт», 1999. С.200. Советский уголовный процесс /Под ред. А.С.Кобликова. М., 1982. С.193-194 Советский уголовный процесс / Под ред..Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. Л., 1989. С.182. 3 Данные Военного гарнизонного суда г.Оренбурга за период 2001-2004 гг. указывает, что постановление об избрании данной меры пресечения направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры. На начальнику, практике который постановление докладывает объявляется рапортом соответствующему части об командиру установлении наблюдения 1. Полагаем, что законодателю необходимо внести дополнения в данную норму и установить, что при получении данного постановления и принятии мер к его исполнению командование обязано письменно известить вышестоящие органы о предпринятых мерах и о лице, ответственном за их исполнение. В соответствии с Инструкцией органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденной Главным военным прокурором 5 июня 2002 г, военнослужащие, в отношении которых применена мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части лишаются на это время права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды, которые предусмотрены нормативными актами, действующими в Вооруженных Силах. Также они не подлежат увольнению из расположения части, не могут быть направлены в отпуск или командировку.

Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. раб. С.260. Инструкция органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденная Главным военным прокурором 5 июня 2002г. Информационный банк «Консультант Плюс: Высшая школа» // \У\УЛУ. соп5и11ап1.ги Указанные ограничения в условиях военной службы весьма существенны, В и их практическое осуществление литературе многие дает возможность авторы отмечают обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в интересах правосудия1. юридической воспитательный характер наблюдения командования воинской части. Так, по мнению профессора Ю.Д.Лившица, с учетом характера рассматриваемой меры пресечения и условий ее практической реализации, нельзя не отметить ее воспитательного значения как для военнослужащих, в отношении которых она применена, так и для остальных, находящихся в части. Ограничения при осуществлении военнослужащего, так наблюдения командования оказывают в что, совершив условиях военной службы необходимое воспитательное воздействие на как он постоянно ощущает, преступление, он, тем самым, нарушил выполнение воинского долга и поэтому поставлен в специальные условия в той же части, где проходила служба. На остальных военнослужащих все это оказывает соответствующее воспитательное предупредительное воздействие 2. Аналогична точка зрения И.К. Трунова и Л.К.Труновой, которые указывают, что военнослужащий, находясь в воинской части под присмотром командования, подвергается контролю с учетом военной дисциплины, ответственности должностных лиц за ненадлежащее поведение, также авторы отмечают, что ограничения носят воспитательный характер и лицо, совершившее преступление, находится под постоянным бременем ограничений, осознавая, что нарушило воинский долг3. Некоторые авторы рассматривают наблюдение командования воинской части как разновидность поручительства, указывая, что данная мера пресечения обладает всеми его признаками, в том числе и Лившиц Ю.Д.Избранные труды. Челябинск: Книга, 2004. С.57. Лившиц Ю.Д. Там же. С.58. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С.208. необходимостью получения согласия обвиняемого, подозреваемого. По их мнению, обязательство самого обвиняемого, подозреваемого — главное в психолого-принудительных мерах пресечения. Согласие или ходатайство командования не требуется, поскольку обеспечение надлежащего поведения обвиняемого входит в должностные обязанности командира (должностное поручительство)'. В соответствии с ч.4 ст. 104 УПК, в случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана рассматриваемая мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения. В связи с этим думается необходимо внести изменения в ч. 4 ст. 104 УПК, изложив ее в следующей редакции: «ч.4. В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана рассматриваемая мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения». С нашей точки зрения, данные дополнения позволят избежать нарушений закона. В свою очередь органы военной прокуратуры либо военный суд смогут проконтролировать законность принимаемых решений и порядка их исполнения. Уголовно-процессуальное ответственность лиц, на которых законодательство была возложена не устанавливает соответствующая обязанность по контролю и надзору за подозреваемым, обвиняемым. Однако ее отсутствие в законе Уставами не исключает ее наличие. Так, в соответствии с Сил, несут командование воинской за части, воинскую Вооруженных непосредственные командиры ответственность дисциплину в части. При наличии вины тех или иных командиров в непринятии мер по обеспечению надлежащего поведения и явки Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. раб. С.259. подозреваемого, обвиняемого военнослужащего в установленные сроки, на них могут быть наложены дисциплинарные взыскания. Дисциплинарным Уставом Вооруженных В соответствии с Сил Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации 14 декабря 1993 г (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 30 июня 2002 г № 671)1, при нарушении общественного военнослужащим командир и воинской дисциплины может долге, или порядка (начальник) воинском ограничиться а в случае напоминанием о его обязанностях необходимости и подвергнуть дисциплинарному взысканию. При этом он должен учитывать, дисциплины тяжести что налагаемое взыскание как мера укрепления и воспитания военнослужащих проступка и в степени должно вины, соответствовать установленным проведенного прапорщиков и совершенного командиром (начальником) результате разбирательства. Кроме того, мичманов могут проступки офицеров, рассматриваться товарищескими судами чести офицеров, Решение о рассмотрении прапорщиков товарищескими и мичманов а прапорщиков, мичманов. судами чести проступков офицеров, принимается командирами воинских частей, в которых создан суд, также их старшими начальниками. Согласно ст. 69 указанного Устава на офицеров могут налагаться следующие взыскания: а) выговор;

б) строгий выговор;

в) предупреждение о неполном служебном соответствии;

г) снижение в должности;

д) досрочное увольнение в запас.

Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации 14 декабря 1993 г (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 30 июня 2002 г № 671) Информационный банк «Консультант Плюс: Высшая школа» // \\г\у\у. сопзикаШ.ги Несмотря ответственности в на возможность с привлечения воинскими командиров к соответствии уставами, полагаем необходимым внести в ст. 104 УПК дополнения, в силу которых командиры привлекаются к ответственности на основании требований уголовно процессуального закона. На необходимость такого дополнения указывают многие ученые, в том числе и Н.И. Капинус, отмечая, что было бы целесообразным установление уголовно-процессуальной ответственности за недобросовестное военнослужащего отношение к реализации меры пресечения \ избранной в отношении 104 УПК Таким образом, ст.

необходимо дополнить ч.5, изложив его в следующей редакции: «5. При неисполнении командованием воинской части, возложенных на них обязанностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, оно, в лице законом соответствующих ответственность командиров, за несет предусмотренную совершение подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых была избрана данная мера пресечения». В ходе обобщения практики нами была выявлена закономерность, суть которой заключается в том, что к военнослужащим применяют лишь три из возможных семи мер пресечения — подписка о невыезде и надлежащем поведении, наблюдение командования воинской части и заключение под стражу. Уголовно-процессуальный каких-либо ограничений при избрании данной закон не содержит меры пресечения в зависимости от воинского звания и служебного положения. Однако проведенный нами анализ 150 уголовных дел данной категории позволяет сделать вывод о том, что, в 117 уголовных делах (78% случаев), наблюдение командования воинской части применяется к военнослужащим в военном звании «рядовой» за совершение воинских преступлений, предусмотренных главой 33 УК.

Капинус Н.И. Меры пресечения в Российском уголовном процессе // Следователь. 1998. №8. С.28. В подтверждение вышеизложенного приведем несколько в звании примеров. Так, к военнослужащему Л., водителю-механику «рядовой», обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 335 УК, была применена мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части. По итогам судебного разбирательства суд определил Л. наказание в виде лишения свободы сроком на один год, меру пресечения - отменить, но, в с соответствии со ст. 55 УК, вместо назначенного наказания содержать его в дисциплинарной воинской части на тот же срок. К младшему и старшему начальствующему составу, по данным практики, как правило, применяется подписка о невыезде либо заключение под стражу, в зависимости от тяжести и общественной опасности совершенного деяния. Так, к прапорщику, начальнику подполковнику, войсковой старшему К., инженеру обвиняемых службы в ракетного склада У. и вооружения преступлений, части совершении предусмотренных п. «б» ч.З ст. 159 и ч.2,3 ст. 33 п.п. «а, б» ч.З ст.160УК была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При совершении тяжких преступлений, по данным практики, применяется заключение начальнику под стражу. Так, к старшему прапорщику, в административно-хозяйственной части Я., обвиняемому совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112, п. «д» ч.2 ст. 111 УК по мотивированному постановлению гарнизонного военного суда была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Причем основным обстоятельством, указанным как в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, так и в постановлении суда, на основании которого применена данная мера, послужило то, что однородные насильственные преступления против личности с причинением тяжкого вреда здоровью Я. совершил неоднократно в течение короткого промежутка времени. Избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части для военнослужащих сержантского и старшинского состава срочной службы, находящихся на должностях командиров отделений, экипажей, орудийных расчетов и заместителей командиров взводов, влечет определенные последствия по службе. Эти лица уже не могут выполнять функции по обучению и воспитанию своих подчиненных, так как сами существенно ограничены в правах, поэтому командование воинских частей должно сразу же решать вопрос об отстранении их от занимаемых должностей '. О применении меры пресечения дознаватель, следователь или суд выносит мотивированное постановление, в котором указывает фамилию, имя, отчество, воинское звание, возраст, место рождения обвиняемого или подозреваемого, преступление, в котором обвиняется или подозревается данное лицо, основание к избранию меры пресечения и ее вид. В заключение на наш взгляд, полагаем целесообразным отметить справедливое, в соответствии с мнение профессора Ю.Д.Лившица, которым наблюдением командования воинской части за обвиняемым обеспечивается не только его своевременная явка, но и надлежащее поведение и не только в смысле соответствующих гарантий его неуклонения от следствия и суда, но и в смысле подчинения определенному режиму, связанному с некоторыми ограничениями.

' Коврига З.Ф. Указ. раб. С. 122. Лившиц Ю.Д. Указ. раб. С.57 Заключение Подводя итог диссертационному исследованию, отметим следующее: 1. Государственное принуждение - это воздействие уполномоченных на то нормами права государственных органов и должностных лиц в строгом соответствии с установленной процедурой и в порядке, закрепленном в законе на соответствующее лицо, не выполняющее либо выполняющее ненадлежащим образом возложенные на него права и обязанности в целях удовлетворения интересов общества и государства в целом. Сущность государственного принуждения признаки:

- применяется государственными органами и должностными лицами в рамках предоставленных им полномочий;

- применяется в нескольких отраслях права (уголовное, гражданское и арбитражное судопроизводство, административное производство);

- применяется только на основаниях и в порядке, закрепленном в законе;

- применяется с соблюдением установленной законом формы;

- применяется тогда, когда поведение субъекта принуждения отражают следующие препятствует нормальному ходу расследования или производства по делу;

заключается в воздействии физического, морального, имущественного либо организационного характера. 2. Меры пресечения необходимо наказания по следующим признакам:

- по субъекту, в отношении которого возможно применение отграничивать от уголовного анализируемых мер: меры пресечения могут быть избраны в отношении обвиняемого, в исключительных случаях - подозреваемого, а меры уголовного наказания только в отношении лица, признанного виновным, вступившим в законную силу приговором суда;

- по субъекту правоприменения: меры пресечения вправе избирать дознаватель, следователь, прокурор, суд исключительное право применять только суду;

- по основаниям применения: для избрания мер пресечения (ст. 97 УПК), в отличие от этого, меры уголовного наказания принадлежит необходимо наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

может продолжать заниматься преступной деятельностью;

может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, доказательства либо иным путем воспрепятствовать уничтожить по производству уголовному делу;

основанием же уголовного наказания является виновно совершенное Кодексом РФ;

по целям применения: целями применения мер пресечения выступает содействие в обеспечении условий, необходимых для успешного выполнения задач уголовного судопроизводства, а также пресечения действительного или возможного необходимость общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным ненадлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого;

наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений;

- по возможным срокам применения: меры пресечения применяются, как правило, на срок проведения предварительного следствия, то есть на 2 месяца (при необходимости могут быть продлены);

в свою очередь, наказание назначается, как правило, на более длительные сроки, так, например, лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двадцати лет;

- по месту исполнения: обычно меры пресечения исполняются по месту проживания либо службы (наблюдение командования воинской части) обвиняемого (подозреваемого), только заключение под стражу исполняется в соответствующем учреждении, а наказание исполняется в учреждениях уголовно-исполнительной системы (колонии-поселения, исправительные колонии общего, строгого, особого режимов, воспитательные колонии и т.д). 3. Воспрепятствование производству по делу представляет собой как умышленные действия, так и бездействие направленные на затруднение либо обвиняемого (подозреваемого) невозможность установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. 4. На сегодняшний день дополнений в соответствующий существует необходимость бланк процессуального внесения документа, составляемый при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав тем самым соответствующих лиц помимо постоянного или временного места жительства в обязательном порядке в отдельной графе указывать и место регистрации. 5. Эффективность мер пресечения заключается в их действенности и результативности, то есть получение результата в достижении всех поставленных целей как предупредительных, так и воспитательных. 6. Основания для избрания меры пресечения в виде домашнего ареста необходимо классифицировать на общие, специальные и индивидуальные. К общим следует отнести следующие: наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. К специальным основаниям необходимо отнести следующие:

совершение преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. К индивидуальным основаниям необходимо отнести наличие обстоятельств, указывающих на нецелесообразность применения заключения под стражу в зависимости от данных, присущих конкретной личности (возраст, состояние здоровья, семейное положение, трудовая деятельность). 7. Срок является одним из ключевых моментов порядка применения той или иной меры пресечения и должен найти отражение в законе. Представляется необходимым внести изменения в ч.З ст. 107 УПК и дополнить данную норму частью 4, которую редакции: «3. В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения домашнего ареста. 4. Срок применения домашнего ареста не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в указываются,...., срок избрания изложить в следующей срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок продлевается в порядке, установленном ст. 109 настоящего Кодекса». 8. Право на обжалование решений, в том числе и суда, закреплено в законе как гарантия соблюдения основных прав обвиняемого (подозреваемого). Несмотря на это ст. 107 УПК не определяет порядок обжалования решения суда. Полагая, что порядок обжалования постановления об избрании домашнего ареста аналогичен порядку обжалования постановления о заключении под стражу. На наш взгляд, ст. 107 УПК необходимо дополнить ч.5, изложив ее в следующей редакции: «5. Постановления судьи об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста или отказе в этом может быть обжаловано в порядке, установленным статьей 108 настоящего Кодекса». 9. В силу неурегулированности отдельных положений уголовнопроцессуального закона в отношении участия обвиняемого в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения необходимо привести в соответствие нормы законодательства путем внесения изменений и дополнений в ст. 47 УПК.

Во-первых, необходимо внести изменения в п. 16 ч.4 ст. 47 УПК и изложить его в следующей редакции: «16)участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций» Во-вторых, следующей редакции: «7. Обвиняемый обязан участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.» 10. Необходимо внести дополнения в ч. 11 ст. 108 УПК, где указать круг лиц, имеющих право на обжалование постановления суда об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом, с обязательным указанием на право потерпевшего обжаловать данное решение суда. дополнить ст. 47 УПК ч.7, которую изложить в Библиографический список I Нормативно-правовые акты и иные официальные документы 1. Конституция РФ. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//Российская газета. 1993. 25 декабря. 2. Всеобщая декларация прав человека. Принята 10 декабря 1948 г. Генеральной Ассамблеей ООН / Права и свободы личности.

Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11. М., 1995. С. 10 - 17. 3. Международный пакт о гражданских и политических правах. Принят 16 декабря 1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН / Права и свободы личности. Библиотечка «Российской газеты» совместно с библиотечкой журнала «Социальная защита». Вып. 11. М., 1995. С. 18 - 34. 4. Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые Резолюцией генеральной Ассамблеи 10 декабря 1985 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА, 2000. С. 28-35. 5. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. // Советский журнал международного права. 1991. № 2. С. 151-171. 6. Стандартные минимальные правила Наций Организации Объединенных в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), принятые Резолюцией генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1990 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов. М.: НОРМА, 2000. С. 217-225. 7. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых заключению в какой бы то ни было форме: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 43//173 от 9 декабря 1988 г.(Сборник стандартов и норм ООН в облас# ти предупреждения преступности уголовного правосудия) // Правовые основы деятельности МВД России: Сборник нормативных документов. Т. 2. М.: ИНФРА-М, 1996. 8. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г.// Российская юстиция 1998. № 3. 9. *' Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Российская газета. 1995. 5 апреля. 10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации ФЗ - № 174. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч.1). Ст. 4921. 11. Уголовный кодекс Российской Федерации. ФЗ - № 63. Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года. Введен в действие с 1 января 1997 года. // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

в, 12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. ФЗ - №1. Принят Государственной Думой 18 декабря 1996 года. Одобрен Советом Федерации 25 декабря 1996 года // СЗ РФ. 1997. №2. Ст.198. 13. Закон Российской Федерации Федерации «О праве граждан Российской на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года //Российская газета. 1993. №152. 14. Федеральный закон Российской Федерации «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2759. 15. Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24 июня 1998 г // СЗ РФ.

1998. № 3 1. Ст. 3802. • 16. Федеральный закон Российской Федерации профилактики безнадзорности и «Об основах системы правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3177. 17. Федеральный закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 22. Ст. 2331. 18. Федеральный закон Российской Федерации «О воинской обязанности •' и военной службе» от 6 марта 1998 г // СЗ РФ. 1998. № 19. ст. 2876. 19. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г // Российская газета. 2004. 25 марта. 20. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 г. № 7. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4. 21. Приказ Генерального прокурора № 38 от 22 июня 2001 года «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» / Информационный банк «Консультант Плюс: Высшая школа» // \У\У\У. сопзи11ап1;

.ги 22. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации № 39 от 5 июля 2002 года «Об организации прокурорского преследования в стадии надзора за законностью уголовного досудебного производства» / Информационный банк «Консультант Плюс: Высшая школа» // ^ ^ V. соп5и11ап1.ш VV V 23. Дисциплинарный Устав Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный декабря 1993 Указом Президента Российской Федерации г (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 30 июня 2002 г № 671) / Информационный банк • «Консультант Плюс: Высшая школа» // \\гут. сопзиИягй.га 24. Инструкция органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, утвержденная Главным военным прокурором 5 июня 2002г / Информационный банк «Консультант Плюс: Высшая школа» // \У\УЛУ. сопзи1шп1;

.ги «. II Монографии, учебники, учебные пособия 25. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1990. 240 с. 26. Алексеева Л.Б. Принуждение и ответственность в механизме с уголовно-процессуального регулирования // Вопросы борьбы преступностью. Вып. 30. Москва. 1979. 27. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. М., 2000. 28. Бодалев А.А. Личность и общение. М., 1983. 29. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) М.: Юрлитинформ, 2002. 400 с. 30. Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-методическое пособие / Под ред. д.ю.н. М.Е.Токаревой. М.: Юрлитинформ, 2005. 256 с. 31. Вандышев В.В.. Смирнов А.В. Основы уголовного судопроизводства СПб., 1996. 32. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения:

Монография. Уфа: Издательство БашГУ, 2003. 137 с. 33. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб.:

Питер. 2001.224 с. 34. Глазырин Ф.В. Судебная психология. Свердловск, 1977. 35. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. М.: МЮИ МВД РФ, 1996. 36. Гольбах П. Здравый смысл. М., 1941. 37. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе. Воронеж. Издательство Воронежского Университета. 1978. 38. Гречишникова О.С. Процессуальное принуждение // Уголовный процесс. Учебник / Под ред. С. А. Колосовича, Волгоград, 2002. 39. Гродзинский М.М. Обвиняемый, его обязанности и права в процессе. М., 1926. 40. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М., Юристъ. 1998. 552 с. 41. Громов Н.А., Макридин С Ю. Уголовный процесс: Курс лекций. М, 2003. 448 с. 42. Громов Н.А.., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М, 1998. 43. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: Монография. Е.А. Зайцевой.

Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. 108 с. 44. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в уголовном процессе. Оренбург, 1995. 116 с. 45. Гуськова А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. Учебное пособие. Изд. второе, перераб. и доп. М.: ИГ Юрист, 2002. 160 с.

46. Гуткин И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1963. 43 с. 47. Давыдов П.М., Якимов П.П. Применение мер процессуального принуждения по Основам уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, Свердловск, 1961. 48. Дюрягин И.Я. Проблемы теории государства и права. М., 1987. 547 с. 49. Елесин В.И. Избрание меры пресечения - заключение под стражу. М., 1972.88 с. 50. Еникеев З.Д. Применение мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1988. 51. Еникеев З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно процессуального пресечения. Казань. 1982. 104 с. 52. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. М., 1996. 53. Звирбуль В. Кудрявцев В., Михайлов А. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М., 1967. 54. Зимненко Б.Л. Нормы международного права в судейской практике Российской Федерации. Пособие для судей. М.: РАП, 2003. 188 с. 55. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань. 1981. 136 с. 56. Зинатуллин 3.3. Правонарушения несовершеннолетних и их предупреждение. Казань, 1983. 184 с. 57. Карнеева Л.М., Миньковский Г.М. Особенности пределов доказывания при принятии некоторых процессуальных решений в стадии предварительного следствия. Вопросы предупреждения преступности. 1966. Вып.4 58. Кле М. Психология подростка. М., 1991. 224 с. 59. Кобликов А.С. Уголовный процесс. Учебник для Вузов. М.: НОРМА, 2000. 384 с.

60. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж. 1975. 137 с. 61. Козырев Н.Г. Судебная проверка законности и обоснованности ареста. Учебно-практическое пособие. Нижний Новгород:

Издательство Нижегородской высшей школы МВД РФ, 1994. 61с. 62. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция». М.:ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 303 с. 63. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. д.ю.н., профессора Ю.И.Скуратова и д.ю.н., председателя Верховного Суда РФ В.М.Лебедева. НОРМА. 2000. 896 с. 64. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской 3-е изд., изм. и доп. М.:

Федерации / Под общ. ред. В.М.Лебедева;

Науч. ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. 1151 с. 65. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.П. Вершиной М.: Экзамен, 2004. 520 с. 66. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И.Радченко;

по ред. В.Т.Томина. 3-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт, 1999. 742 с. 67. Комментарий к Уголовно-процессуальному ред. А.М. Рекунова, А.К. Орлова М., 1985. 68. Корнуков В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1978. 137 с. 69. Короткое А.П. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий / А.П.Коротков, А.В.Тимофеев. М.: Экзамен, 2004. 576 с. 70. Косолапов Р.И., Марков В.С. Свобода и ответственность. М., 1969. кодексу РСФСР / Под 71. Кудин Ф.И.

Принуждение в уголовном судопроизводстве.

Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1985. 136 с. 72. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И Карпеца. М.: Юридическая литература, 640 с. 73. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М.: РАП, 2000. 370 с. 74. Лебедев В.М. Судебная защита свободы и личной 1989.

неприкосновенности граждан на предварительном следствии // Библиотека российского судьи. Городец. 2001. 160 с. 75. Лебединский В.Г. актов. М., 1954. 76. Лейст О.Э.Санкции и ответственность по советскому праву. Образцы основных прокуроско-следственных МГУ.1981.239с. 77. Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература. 1964. 138 с. 78. Лившиц Ю.Д.Избранные труды. Челябинск: Книга, 2004. 216 с. 79. Люблинский П.И. Меры пресечения. М., 1926. 80. Мамаев Ю.В., Посник В.С., Смирнов В.В. Применение мер пресечения следователем: Учебное пособие. Волгоград, 1976. 230 с. 81. Миньковский Г.М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959. 82. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и закон, 1996. 306 с. 83. Михайлов В.А. Методологические основы мер пресечения. М., 1998. 84. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997. 85. Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева М.: Юристъ, 1996.472 с.

86. Ожегов СИ. Словарь русского языка: Ок. 57.000 слов / Под ред. докт. филол. наук, проф. Н.Ю. Шведовой. 16 изд.;

испр.- М.: Рус. яз;

1984. 998 с. 87. Ольшанский В.Б. Практическая психология. М., 1994. 88. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: Наука, 1989. 256 с. 89. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. - М.: Наука. 1985.239 с. 90. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб.: Издательство «Левша. СанктПетербург», 2000. 216 с. 91. Победкин А.В. Уголовный процесс. Учебник. М.: Книжный мир, 2004.410 с. 92. Рыжаков А.П. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Филинъ, 1997. 174 с. 93. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (Вопросы терминологии). М., 1987. 94. Сергеев А.И. Понятие оснований к применению меры пресечения в виде заключения под стражу. Омск, 1973. 126 с. 95. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: ПБОЮЛ Е.М. Гриженко. 2000. 608 с. 96. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов/ 2-е изд. Под общ.ред. А.В. Смирнова. 699 с. 97. Советский уголовный Лукашевича Л., 1989. процесс / Под ред. Н.С.Алексеева В.З. СПб.: Питер, 2005.

98. Советский уголовный процесс /Под ред. А.С.Кобликова. М., 1982. 99. Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов / Сост. В.Н. Андреев, Т.Н. Москалькова. М.: СПАРК, 1996. 282 с. 100. Стайнов П., Ангелов А. Административное право НРБ (Общая часть). М., 1960. • Ю1.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М.: Наука, 1968.470 с. 102. Строгович М.С. Карницкий Д. УПК^ текст и постатейный комментарий. М., 1926. 103.Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с. 104. Ткачева Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением под стражу в уголовном процессе России: Монография / Научный редактор А.В.Кудрявцева. Челябинск: ЮУрГУ, 2004. 192 с. 105. Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 356 с. 106. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв.ред. П.А.Лупинская. М.: Юристъ, 2004. 797 с. 107. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2 т. СПб., 1996. Т. П. С. 313-314 (репринтное воспроизведение издания 1910 года). 606 с. 108. Франк Л.В. Задержание и арест подозреваемого. Душанбе, 1963. 66 с. 109. Цибарт Е.Э Процессуальное положение подозреваемого в российском уголовном процессе. Учебное пособие. Оренбург. 2001. 57 с. 110. Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления. М., 2002. 111. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.. 1951. 511с. 112. Черных. Е.В. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред.

Н.И.Матузова и А.В.Малько. М.: Юристъ, 1997. 672 с. 113. Чистякова В.С. Меры уголовно-процессуального принуждения //Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв.ред. ПА.Лупинская. М., 2000. 845 с. П4.Щерба СП. Меры пресечения / Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ.ред В.М.Лебедева;

науч.ред. В.П. Божьев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. 1151 с. 115. Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практическое пособие. М.: Юрайт, 2000. 501с. 116. Элькинд П.С.Цели и средства их достижения в советском уголовнопроцессуальном праве. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1976. 143 с. 117. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. Сухарева А.. М.: Советская энциклопедия, 1984. 415 с. Н8.Якуба О.М. Метод принуждения в советском государственном управлении, его значение, виды и формы. Тезисы докладов научной конференции профессорско-преподавательского состава Харьковского юридического института. Харьков. 1968. П9.Якупов Р.Х. Уголовный процесс / Учебник для ВУЗов / Под ред. В.Н.Галузо. - М.: «Зерцало». 1998.

III Авторефераты, диссертации 12О.Балтабаев К.Т. Домашний арест в уголовном судопроизводстве республики Казахстан. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. 121.Брайнин М.С. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1950. 122.Буряков А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1967. 123.Галузо В.Н. Судебный контроль за законностью и обоснованностью содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых на стадии предварительного расследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1995. 124.Гречишникова О.С. Обеспечение прав обвиняемого и подозреваемого при применении мер процессуального принуждения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Волгоград, 2001. 125.Гусельникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Томск., 2001. 126. Давыдов П.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Л., 1953. 127.Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Уфа, 1991. 128.Жога Е.Ю. Арест как мера пресечения в уголовном процессе и судебная проверка его законности и обоснованности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2001. 129.Капинус Н.И. Процессуальные гарантии прав личности при применении мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 130. Козулин А.И.

Правовое принуждение:

Правовые начала государственного принуждения в советском обществе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1986. 131.Кутуев Э.К. Заключение под стражу и содержание под стражей: состояние, проблемы, перспективы. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб., 1999. 132.Луговец Н.В. Задержание подозреваемого и иные меры процессуального принуждения. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2004. 133.Резепкин А.М. Элементы состязательности в Российском досудебном производстве. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Челябинск, 2005. 134. Селин М.И. Теоретические проблемы правового регулирования мер пресечения в Российском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук СПб., 2002. 135. Смирнов В.В. Арест как мера пресечения Фомин М.Ю. Защита прав лиц, заключенных под стражу Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. 136. Татьянина Л.Г. Процессуальные проблемы производства по уголовным делам с участием лиц, имеющих психические недостатки (вопросы теории и практики). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск, 2004. 137. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 2002. 138. Трунова Л.К. Современные проблемы применения мер пресечения в уголовном процессе. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2002.

IV Отдельные статьи 139.Багаутдинов Ф. Ювенальная юстиция начинается с предварительного следствия //Российская юстиция. 2002. № 9. С.44 140. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения В УПК РФ — домашний арест // Законность. 2002. № 10. С. 14-16 141. Баранов А.М. Паритетность и приоритетность конституционных норм в уголовном судопроизводстве // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 2. Том 2. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. С.32. 142. Володина Л.М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе // Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве / Отв. ред. И.Ф.Демидов. Москва - Оренбург: Издательский центр Оренбургского университета, 1999. С.27. 143. Гальперин И.М. Как исчислять срок давности привлечения к уголовной ответственности // Советская юстиция, 1966. №9. С.8. 144. Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 18. 145.Гуськова А.П. К вопросу о понятиях «охрана», «защита», государственного аграрного используемых в российском уголовном судопроизводстве // Новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации в действии: Сборник научный статей / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург:

Издательский центр ОГАУ, 2003. С.4. Нб.Гуськова А.П. Судебная защита конституционных прав и свобод человека, гражданина посредством уголовного судопроизводства // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 2. Том 2.

Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2005. С.6 147.Капинус Н.И. Меры пресечения в Российском уголовном процессе // Следователь. № 8. 1998. С.28. 148.Капустянский В.Г. Об уголовно-процессуальной Правоведение. 1982. № 6. С. 101-102. 149. Куликов В. Тюрьма с доставкой на дом // Российская газета. 2005 год. 6 апреля. 150. Краев В. Домашний арест // Российская газета. 2001. 12 июля. 151. Макарова З.В. Расширение прав потерпевшего - веление времени / Отв. ред. И.Ф.Демидов. Москва — Оренбург: Издательский центр Оренбургского государственного аграрного университета, 1999. С.41. 152. Овчинников Ю.Г. Понятие, цели и сущность домашнего ареста как меры пресечения в уголовном судопроизводстве России // ответственности./ Следователь. 2003. № 5. С. 31. 153.Попов А.М., Громов Н.А., Черкасов А.Д. Совершенствование и правовая 154. Руднев природа В.И. ареста как меры уголовно-процессуального судом как гарантия ч принуждения // Российский следователь. 2001. № 5. С. 15. Санкционирование ареста обеспечения права на свободу и личную неприкосновенность // Адвокат. 2002. № 8. С.20. 155. Синелыциков Ю.П. Кому принимать решение об аресте? // Журнал российского права. 2001. № 6. С.26. 156.Спицын В. Заключение под стражу: некоторые итоги правоприменительной практики // Закон и право. 2004. № 1. С.9. 157. Ткачева Н.В. Характер оснований избрания мер пресечения // Материалы VI международной научно-практическая конференции. Челябинск: ЮУрГУ, 2004. С.519. 158. Цветков Ю.А. Процессуальные проблемы заключения под стражу. Материалы научно-практической конференции «Правовая и криминологическая оценка нового УПК РФ» // Государство и право. 2002. № 10. С.95. 159. Фомин М.А. Оценка адвокатом обоснованности ареста // Российская юстиция. 2000. № 4. С.38-40. 160. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 4. С.97. 161. Шамардин А.А. Необоснованный арест не может быть законным // Российская юстиция. 1999. № 4. С.22.

Приложение № Виды мер пресечения, связанных с ограничением свободы, избираемых судами Оренбургской области (на основе анализа 200 уголовных дел) 80% -] 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 1 • подписка о невыезде и надлежащэм поведении (142 раза) • ••• х ш • • иные меры домаиний арест (1 пресечения, раз) связанные с ограничением свободы (17 раз) заключение под стражу (40 раз) р^— Приложение № Основания применения мер пресечения, связанных с ограничением свободы (на основе анализа 200 уголовных дел) • основанием применения меры пресечения, связанной с ограничением свободы) выступили конкретные противоправные действия обвиняемого • основанием применения меры пресечения, связанной с ограничением свободы) послужили достаточные данные полагать о противоправном поведении обвиняемого Приложение № Проведено анкетирование практических работников правоохранительных и правоприменительных Оренбургской области по следующим вопросам: 1.

Какие меры пресечения чаще всего применяются на предварительном следствии?

- подписка о невыезде и надлежащем поведении - личное поручительство - наблюдение командования воинской части - присмотр за несовершеннолетним обвиняемым_ -залог - домашний арест_ - заключение под стражу_ 2. Какая, по Вашему мнению, мера пресечения является самой эффективной?

- подписка о невыезде и надлежащем поведении_ - личное поручительство - наблюдение командования воинской части - присмотр за несовершеннолетним обвиняемым_ -залог - домашний арест_ - заключение под стражу_ 3.Какие • > обстоятельства прямо указывают на необходимость применения меры пресечения?

- тяжесть преступления - сведения о личности обвиняемого (подозреваемого) - состояние здоровья - семейное положение_ - род занятий - другие обстоятельства 4.Как вы считаете, что можно отнести к исключительным случаям применения мер пресечения?

5.Часто ли присутствует потерпевший в судебном заседании при избрании меры пресечения?

-да - нет б.По каким обстоятельствам (чаще всего) применяется заключение под стражу?

7.Считаете • > ли Вы, что заключение под стражу способствует вынесению обвинительного приговора?

-да - нет 8. Как вы считаете, домашний арест - это альтернатива заключению под стражу?

-да - нет 9.Какие органы, по Вашему мнению, должны осуществлять контроль за лицами, находящимися под домашним арестом?

-ОВД. - подразделение судебных приставов_ - участковые инспектора Ю.Требуется расследования и ли специализация у/дел, следователей, где судей для рассмотрения обвиняемым является несовершеннолетний?

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.