WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 9(82) Экономическая теория 14 науки 2011 Анализ

существующей методологии оценки интеллектуальной собственности © 2011 Н.К. Лекаркина Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова E-mail: Vik6666 В статье освещаются вопросы, связанные с оценкой интеллектуальной собственности. Рассмат ривается существующая методология оценки интеллектуальной собственности, проводится анализ возможности применения существующих методов оценки.

Ключевые слова: интеллектуальная собственность, методология оценки, подходы к оценке, Фе деральные стандарты оценки.

В соответствии с Федеральными стандарта- информации о ценах аналогов объекта оценки ми оценки (ФСО 1) существует три подхода к (далее - аналог) и действительных условиях сде оценке любого объекта, в том числе и объектов лок с ними. При этом может использоваться интеллектуальной собственности. В оценочной информация о ценах сделок, предложений и спро деятельности под подходом понимается общий са. Если применять классический вариант мето способ определения стоимости, в рамках которо- да сравнения продаж, то возникает проблема по го используются один или более методов оцен- иска аналогов, так как каждый объект интеллек ки1. Доходный подход - это “совокупность ме- туальной собственности уникален, по сути”. Так тодов оценки стоимости объекта оценки, осно- же “должна существовать обоснованная база для ванных на определении ожидаемых доходов от сравнения, когда опора делается на сравнимые использования объекта оценки”. Сравнительный объекты интеллектуальной собственности, кото подход - это совокупность методов оценки сто- рые присутствуют в той же отрасли или бизнесе, имости объекта оценки, основанных на сравне- что и рассматриваемый объект, или в той же, нии объекта оценки с объектами - аналогами которая реагирует на те же экономические пере менные”6. Таким образом, применение методов объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Затратный подход - это сравнительного подхода к оценке интеллектуаль совокупность методов оценки стоимости объекта ной собственности затруднительно и в некото оценки, основанных на определении затрат, не- рых случаях неэффективно в силу отсутствия обходимых для воспроизводства либо замеще- объективных рыночных данных о сделках с ния объекта оценки с учетом износа и устарева- объектами интеллектуальной собственности, ибо ний2. Предпочтения при выборе того или иного сложно найти адекватный объект сравнения для подхода к оценке зависит от наличия необходи- объекта интеллектуальной собственности, к тому мой информации, экономической ситуации на же информация по сделкам с объектами интел момент оценки3. лектуальной собственности, как правило, явля Анализ возможности применения рыночного ется закрытой.

подхода к оценке интеллектуальной собственнос- Анализ применения затратного подхода к ти. Рыночный подход к оценке нематериаль- оценке интеллектуальной собственности. Затрат ных активов реализуется посредством метода срав- ный подход предполагает определение стоимос нения продаж. Кроме того, в рамках рыночного ти интеллектуальной собственности на основе подхода обычно рассматриваются другие мето- калькуляции затрат, необходимых для создания ды, основанные на использовании обобщенной или приобретения, охраны, производства и реа информации о рыночных продажах4. Рассматри- лизации объекта интеллектуальной собственнос ваемый актив при этом сравнивается с анало- ти на момент оценки. В литературе выделяется гичными объектами интеллектуальной собствен- три основных метода в рамках затратного под ности или интересами в этих объектах либо с хода: метод стоимости замещения объекта оцен ценными бумагами, обеспеченными неосязаемы- ки, метод восстановительной стоимости, метод ми активами, которые были проданы на откры- исходных затрат. Метод стоимости замещения том рынке5. В соответствии с рекомендациями объекта оценки “заключается в суммировании по оценке интеллектуальной собственности “ис- затрат на создание ОИС, аналогичного объекту пользование сравнительного подхода осуществ- оценки, в рыночных ценах, существующих на ляется при наличии достоверной и доступной дату проведения оценки, с учетом износа объек Экономические 9(82) Экономическая теория науки та оценки”7. Применяется “в случае отсутствия рых сферах метод стоимости замещения приме у заказчика сметы затрат, осуществленных при нять можно, и это необходимо, так как он в со создании оцениваемого НМА”8. А.Н. Козырев стоянии отражать минимальную (гарантирован утверждает, что “идея замещения одного актива ную) стоимость объекта. Это особенно актуально другим, равноценным с точки зрения выполняе- для объектов интеллектуальной собственности, мых функций… возможна в отношении НМА… связанных с информационными технологиями только до определенной степени”. Метод вос- (интернет-сайты, базы данных, программное обес становительной стоимости заключается в сум- печение и пр.), а также для ОИС, создаваемых в мировании затрат в рыночных ценах на дату рамках проведения конструкторских и проектных оценки на создание объекта, идентичного объек- работ. Ранее было приведено предположение ту оценки, с применением идентичных техноло- А.Н. Козырева о возможности применения мето гий, с учетом износа объекта оценки9. По своей да стоимости замещения для развлекательного сути метод аналогичен методу стоимости заме- фильма. Основываясь на собственной практике щения объекта оценки, только в данном случае оценки фильмов, отметим, что затраты на анало составляется смета на создание нового аналогич- гичные фильмы могут быть соразмерны, но за ного объекта на базе “фактических расходов всех менить один фильм другим ни в коем случае ресурсов, связанных с созданием и введением в нельзя, так как доходы от их проката или прода действие НМА”10. Метод исходных затрат зак- жи могут несоразмерно различаться.

лючается в суммировании исторических11 (пер- Тем не менее также, на взгляд А.Н. Козы воначальных) затрат, пересчитанных с учетом рева, “учет затрат может быть полезен при на настоящих условий с учетом индекса изменения значении цены лицензии. Например, на менед цен в данной отрасли. Здесь учитываются толь- жмент патентообладателя производит впечатле ко документально зафиксированные затраты, ние предполагаемый размер отдачи от затрат на ставшие историческим фактом. При оценке сле- исследования и развитие, получаемой в виде ро дует учитывать все существенные расходы, сре- ялти. Менеджмент патентообладателя может ис ди которых такие, как оплата труда, маркетинго- пользовать фактор затрат при заключении со вые и рекламные расходы, расходы на страхова- глашения о величине роялти, хотя при таком ние рисков, связанных с объектами интеллекту- подходе есть существенный риск недооценить или переоценить подразумеваемую технологию”15.

альной собственности, расходы и издержки на решение правовых конфликтов, на израсходо- Учитывая приведенную аргументацию, целесо ванные материалы, себестоимость научно-мето- образно согласиться с А.Н. Козыревым в дан дического обеспечения, индивидуализации соб- ном вопросе и сделать следующий вывод: ис ственной продукции - логотипа, лицензий, сер- пользование затратного подхода при назначении тификатов и т.д.12 По утверждению П.Н. Цибу- лицензии спорно. Таким образом, применение лева, “метод исходных затрат чаще всего исполь- методов восстановительной стоимости и исход зуется для оценки нематериальных активов, ко- ных затрат в рамках затратного подхода к оцен торые не принимают участие в формировании ке нематериальных активов и объектов интел будущих доходов и которые не приносят при- лектуальной собственности затруднительно и под быль на это время”13. Анализируя практическое ходит для оценки только некоторых объектов ин применение метода, он говорит, что “на практи- теллектуальной собственности. С учетом време ке этот метод используется в случаях, когда оце- ни стоимость воссоздания такого же объекта мо ниваемые нематериальные активы имеют соци- жет измениться, так же как и условия создания.

альное значение или принимают участие в обо- В результате определяется стоимость, которая ронных программах, программах безопасности может во много раз не соответствовать реальной государственного или регионального значения”14. рыночной стоимости актива. Метод, основанный Несмотря на то, что теоретический расчет мето- на стоимости замещения, наиболее применим, дом исходных затрат достаточно прост (к такому для некоторых объектов он может отражать их мнению приходят все авторы, которые в прин- минимальную (гарантированную) стоимость.

ципе описывают данный метод), применить его Анализ применения доходного подхода к оценке на практике будет достаточно сложно, так как интеллектуальной собственности. При доходном часть затрат обычно не фиксируется либо утеря- подходе стоимость неосязаемого актива или ин на и пр. тереса в неосязаемом активе определяется путем Возможность применения методов затрат- расчета приведенной к текущему моменту сто ного подхода. Специалисты считают применение имости прогнозируемых будущих выгод. Различ затратного подхода нецелесообразным и неэффек- ные методы оценки будут зависеть от характера тивным. Однако, по нашему мнению, в некото- неосязаемого актива, от устойчивости и приро Экономические 9(82) Экономическая теория 16 науки ды дохода16. Наиболее распространенными мето- няется тем, что в отраслевой статистике (как в дами оценки НМА в рамках доходного подхода России, так и на Западе) довольно сложно найти являются: методы дисконтированного денежно- такую ставку роялти, которая наиболее полным го потока, методы прямой капитализации, метод образом содержала бы в себе все параметры оце на основе экономии затрат, метод остаточного ниваемого НМА.

дохода или распределения остаточного дохода, Метод выделения доли лицензиара в при метод преимущества в доходах, метод освобож- были лицензиата, “Правило большого пальца”, дения от роялти, метод избыточной прибыли, “Правило 25 %”, “Метод бегунка”, “Правило от правило 25 %, методы, основанные на анализе 25 до 33 процентов”. За время существования решений и опционах. Метод прямой капитали- патентной охраны сформировалась определенная зации - это оценка ОИС при сохранении ста- традиция, согласно которой претендент изъяв бильных условий использования имущества, при лял готовность платить патентообладателю 25 % постоянной величине дохода, отсутствии перво- ожидаемой валовой прибыли, заработанной кон курентом благодаря лицензии24. При определе начальных инвестиций и одновременном учете возврата капитала и дохода на капитал17. Приме- нии доли дохода, получаемого за счет исполь нение метода возможно в случае, если объект зования какого-либо нематериального актива, оценки приобретается не с целью его скорой пе- могут возникать серьезные трудности в непос репродажи, а на многие годы. Метод дисконти- редственном установлении этой доли.

рования будущего денежного потока - расчет де- Метод избыточной прибыли основан на рас нежных поступлений для всех будущих перио- чете экономических выгод, связанных с получе дов18. Метод используется для ОИС, имеющих нием прибыли за счет нематериальных активов, конкретные сроки службы. Принятый период не отраженных на балансе предприятия и обес времени обычно представляет собой более ко- печивающих прибыль на активы или собствен роткий из двух сроков службы ОИС - экономи- ный капитал выше среднего уровня. В основе ческого или юридического. Метод на основе эко- метода избыточной прибыли лежит допущение номии затрат - эффективность от использова- о том, что часть прибыли компании, превышаю ния НМА, выраженная в виде экономической щая “нормальную” рентабельность материальных выгоды, трансформируется в денежный поток, активов, производится за счет нематериальных на основе которого рассчитывается текущая сто- активов. Такая “избыточная прибыль” может имость объекта оценки. Применяется только в быть капитализирована в неосязаемые активы, иначе называемые “гудвилл”25. Используется при случае, если НМА способен уменьшить затраты на электроэнергию, заработную плату, материа- оценке патентов и лицензий, торговой марки, лы и другие статьи затрат, включаемые в себес- франшизы, имущественных прав. Из общего тоимость19. дохода предприятия вычитается доход, приходя Метод остаточного дохода (распределения щийся только на материальные активы, затем остаточного дохода, прироста дохода, метод пре- оставшийся доход капитализируется.

имущества в доходах) используется для конвер- Методы оценки на основе опционов. Прак тации дохода в стоимость. В этом случае репре- тическое применение данных методов продемон зентативная20 величина дохода делится на ставку стрировало широкие возможности использова капитализации или умножается на мультипли- ния в инвестиционном проектировании, особен катор дохода21. Метод применяется при оценке но в условиях неопределенности и риска. Дан НМА, который способен приносить стабильный ный метод особенно удобен для практического доход на протяжении продолжительного перио- применения тем, что удачно сочетается с други да времени22. ми экономико-статистическими методами, а также Метод освобождения от роялти является ком- с теорией игр и другими методами исследования бинацией сравнительного и доходного методов. операций. Практическое применение данного Основой метода является предположение о том, метода показало, что зачастую он дает более оп что если бы компания использовала бренд по тимистичные оценки, чем другие методы, что, договору лицензии или франчайзинга, то она очевидно, обусловлено перебором промежуточ ных вариантов26.

должна была бы выплачивать лицензиару (вла дельцу лицензии) некоторый процент - роялти. По результатам проведенного анализа мож Поскольку оцениваемый НМА является собствен- но говорить о казуальности существующих ме ностью компании, то роялти капитализирует сама тодов, т.е. каждый метод применим только к компания. Сумма дисконтированных потенци- определенному объекту. Существующие методы альных роялти служит оценкой стоимости НМА23. имеют ряд достоинств и недостатков, однако каж Практическое применение этого метода ослож- дый из них можно применить для оценки како Экономические 9(82) Экономическая теория науки го-либо объекта интеллектуальной собственнос- Шипова Е.В. Указ. соч.

Леонтьев Б.Б., Леонтьев Ю.Б. Указ. соч.

ти. Наиболее применимым в оценочной практи Исторические затраты (historical cost) - зат ке является метод избыточных прибылей, по раты на приобретение или создание актива, в отли скольку отражает экономический результат от чие от его текущей стоимости. Необязательно со синергетического эффекта при взаимодействии впадают с “первоначальными затратами” (или “пер нескольких объектов интеллектуальной собствен- воначальной стоимостью”), так как после приоб ности. Практически у всех приведенных мето- ретения актива с ним могут быть связаны некото дов при определении доли дохода, получаемого рые дополнительные затраты, например на его со за счет использования какого-либо нематериаль- вершенствование, которые уже нельзя отнести к ного актива, могут возникать серьезные трудно- первоначальным.

Шипова Е.В. Указ. соч.

сти в непосредственном установлении этой доли.

Цибулев П.Н. Оценка интеллектуальной соб Таким образом, нет универсального метода оп ственности: учеб. пособие. Киев, 2005.

ределения стоимости интеллектуальной собствен- Там же.

ности. Однако если учитывать также анализ наи- Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной соб лучшего и наиболее эффективного использова- ственности. М., 1997.

ния интеллектуальной собственности, то целесо- Шипова Е.В. Указ. соч.

образно оценивать интеллектуальную собствен- Словарь по экономике и финансам. URL: http:

ность в рамках оценки стоимости бизнеса. //www.ozon.ru/context/catalog/id/1072022/.

Шипова Е.В. Указ. соч.

Аксенов А.П. Нематериальные активы. М., American Society of Appraisers - ASA. URL:

2007.

http://www.cfin.ru/finanalysis/value.shtml.

Репрезентативность (от фр. Representatif - по Федеральный стандарт оценки: общие поня казательный). В статистике - соответствие характе тия оценки, подходы и требования к проведению ристик, полученных в результате выборочного на оценки (ФСО 1): [утв. Приказом Минэкономраз блюдения, показателям, характеризующим всю со вития РФ от 20 июля 2007 г. 256].

вокупность.

Шипова Е.В. Оценка интеллектуальной соб Шипова Е.В. Указ. соч.

ственности: учеб. пособие. Иркутск, 2003.

Аксенов А.П. Указ. соч.

Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной соб Н арыш ки н а М. 20 07. URL : http :/ / ственности и нематериальных активов. URL: http:// www.ocenchik.ru/docs/33.html.

www.cfin.ru/finanalysis/value/ Шипова Е.В. Указ. соч.

intangibles_and_intel_2.shtml.

Там же.

Шипова Е.В. Указ. соч.

Волков И.М., Грачева М.В. Проектный ана Там же.

лиз. М., 1998.

Там же.

Леонтьев Б.Б., Леонтьев Ю.Б. Методические ре Поступила в редакцию 02.08.2011 г.

комендации по оценке рыночной стоимости нема териальных активов предприятий. ТПП. М., 2003.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.