WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Нижегородский государственный педагогический университет На правах рукописи Мухина Мария Вадимовна РАЗВИТИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ У БУДУЩЕГО УЧИТЕЛЯ ТЕХНОЛОГИИ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА СРЕДСТВАМИ СИСТЕМЫ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Таблица 9 Результаты анализа уровня развития технического мышления у студентов контрольных и экспериментальных групп (1998 г.) (%) Уровень развития ТМ Низкий Средний Высокий 60 50 40 30 20 10 0 контр.гр.(Авт.) эксп.гр.(Авт.) контр.гр.(ТММ) эксп.гр.(ТММ) низкий средний высокий Контр. гр. (Авт.) 54 23 Эксп. гр. (Авт.) 41 22 Контр. гр. (ТММ) 47 32 Эксп. гр. (ТММ) 35 42 Диаграмма 3. Результаты анализа развития технического мышления студентов контрольных и экспериментальных групп после обучения Сравнение представленных в таблице 7 и 9 результатов показывает, что в экспериментальной группе уровень развития технического мышления после применения специальной системы разработанной нами задач значительно выше, по сравнению со студентами контрольной группы, где эта система задач не применялась. Статистическая обработка данных показывает, что в экспериментальной группе различия достоверны, так как “хи – квадрат критерий” равен 12,24, что больше 9,49 (минимально допустимого), с вероятностью допустимой ошибки 0,05. Поэтому, специальная система задач действительно способствует повышению уровня развития технического мышления. Приведем данные, полученные в 1999 году. Поскольку каждый год эксперимент проводился с новыми группами студентов, то с целью определения исходного уровня развития технического мышления студентов проведение констатирующего среза не обходимо было проводить каждый раз в начале эксперимента,. В 1999 году в эксперименте приняли участие 82 человека. Из них по разработанной системе заданий обучались студенты экспериментальной группы по предмету «Устройство автомобиля» (14 человек) в течение двух семестров и по предмету «Теория механизмов и машин» в течение одного семестра (27 человек). Количество студентов в контрольных группах распределилось следующим образом: по предмету «Теория механизмов и машин» обучались 27 человека, по предмету «Устройство автомобиля» обучались 14 человек. По окончании обучения среди студентов контрольных и экспериментальных групп снова было проведено тестирование по Беннету. Данные об исходном уровне развития технического мышления студентов и данные об уровне развития технического мышления после обучения по специальной системе заданий также измерялись по тесту Беннета. Данные за 1999 год сведены в таблицу 10. Таблица 10 Результаты анализа уровня развития технического мышления у студентов контрольных и экспериментальных групп (1999 г.) (%) Уровень развития технического мышления Количество студентов Контрольная группа Экспериментальная группа Очень низкий Низкий Средний Высокий Очень высокий ТММ Авт. (14 чел.) ТММ (27 чел.) Авт. (14 (27 чел.) чел.) до после до после до после до после обуч. обуч. обуч. обуч. обуч. обуч. обуч. обуч. (A) (B) (C) (D) (E) (F) (G) (H) 24 18 20 16 19 15 12 10 27 31 9 9 24 37 15 6 30 39 8 3 27 45 5 7 29 37 10 5 10 50 19 6 39 39 7 3 20 52 9 60 50 40 30 20 10 0 A B C D E F G H Очень низкий Низкий Среднй Высокий Очень высокий Диаграмма 4. Характер изменения уровня развития технического мышления студентов за 1999 год С целью наиболее полного освещения полученных результатов в таблице 10 и на диаграмме 4 приведены все данные эксперимента, проведенного в 1999 году,. Из-за большого количества данных в таблице 10 и на диаграмме 4 трудно ориентироваться в значениях роста уровня развития технического мышления, поэтому для удобства восприятия снова упрощаем таблицу, суммируя показатели низкого и очень низкого уровня и суммируя показатели высокого и очень высокого уровня, для улучшения наглядности данных. Таблица 11 Результаты анализа уровня развития технического мышления у студентов контрольных и экспериментальных групп (1999 г.) (%) Уровень Количество студентов Контрольная группа Экспериментальная группа развития ТММ Авт. ТММ Авт. техического (27 чел.) (14 чел.) (27 чел.) (14 чел.) мышления до после до после до после до после обуч. обуч. обуч. обуч. обуч. обуч. обуч. обуч. (A) (B) (C) (D) (E) (F) (G) (H) Низкий 51 42 50 43 48 25 51 30 Средний Высокий 31 18 37 21 39 11 45 12 37 15 50 25 39 10 52 60 50 40 30 20 10 0 A B E F низкий средний высокий Диаграмма 5. Результаты анализа уровня развития технического мышления у студентов в контрольных и экспериментальных группах при изучении предмета “Теория механизмов и машин” 60 50 40 30 20 10 0 низкий средний высокий C D G H Диаграмма 6. Результаты анализа уровня развития технического мышления у студентов в контрольных и экспериментальных группах при изучении предмета “Устройство автомобиля” Из таблиц 10, 11 и диаграмм 5, 6 видно, что низкий уровень развития технического мышления в экспериментальной группе по предмету «Теория механизмов и машин» в 1999 году повысился на 46%, а в контрольной на 20%. Статистическая обработка данных показала, что результаты в экспериментальной группе достоверны, так как «хи-квадрат критерий» равен в 1999 году 9,85, что больше 9,49, с вероятностью допустимой ошибки 0,05. В экспериментальной группе (по «Устройству автомобиля») уровень развития технического мышления повысился на 42%, а в контрольной на 14%. Проследим, как отразился рост уровня развития технического мышления на втором этапе эксперимента на результатах итоговой проверки знаний студентов на экзаменах по дисциплинам «Теория механизмов и машин» и «Устройство автомобиля». Для этого мы вывели средние значение оценок студентов по результатам экзамена. Данные представлены в таблице 12. Таблица 12 Результаты экзаменационной проверки усвоения технических знаний Дисциплина Курс I Этапы экперимента II Контр. гр. Экспер. гр. 3,6 3, Теория механизIII 3,6 мов и машин Автомобиль IV 3,4 3,5 3,8 Из таблицы видно, что средний балл в экспериментальной группе по дисциплине «Устройство автомобиля» выше, чем в контрольной, а также заметен рост результатов экзамена на втором этапе эксперимента, по сравнению с первым этапом эксперимента. Т.е. мы видим, что повышение уровня развития технического мышления студентов приводит к увеличению среднего значения балла, полученного в результате экзаменационной проверки. Таким образом, в результате исследований, проведенных в течение II этапа эксперимента, выявлена и обоснована обогащенная структура технического мышления, разработана и апробирована специальная система заданий, направленная на развитие технического мышления студентов. Применение этой системы привело к повышению уровня развития технического мышления в экспериментальных группах, а также по казало влияние роста уровня развития технического мышления студентов на уровень их профессиональной подготовки по дисциплинам общетехнического блока. Анализ результатов второго этапа опытно-экспериментального исследования доказал эффективность применения в процессе обучения специальных задач для развития технического мышления и, по существу, подсказал пути совершенствования методов диагностики, которые были апробированы в ходе третьего этап. 3.3. Оценка результатов исследования с помощью системы комплексных заданий (констатирующий эксперимент) На третьем этапе главными задачами являлись: 1. Разработка и апробация системы комплексных заданий как средства обучающей диагностики. 2. Разработка критериев и показателей оценки сформированности технического мышления студентов. Разработка и апробация системы комплексных заданий как средства обучающей диагностики была проведена в ходе третьего этапа. В эксперименте приняли участие 209 студентов. Определение уровня развития технического мышления по тесту Беннета дает информацию об умениях читать чертежи, разбираться в схемах, технических устройствах и их работе, решать простейшие физико-технические задачи. Но для нашего исследования этого оказалось недостаточно. Связано это с тем, что тест Беннета не дает необходимую информацию о сформированности отдельных компонентов, составляющих структуру технического мышления, и о том, как происходит процесс усвоения материала по изучаемым дисциплинам. По нему также трудно судить о том, какие элементы учебного процесса недостаточно эффективны, какие коррекции следует внести в содержание познавательной деятельности студентов. Эти замечания сформулированы непосредственно в приложении к преподаванию дисциплин, в рамках которых идет экспериментальное исследование. Выявленные недостатки тестирования по Беннету, которые оказались существенными для нашего исследования, привели к необходимости разработки специальной обучающей диагностики. Разработанная нами обучающая диагностика представляет собой систему комплексных заданий различной сложности. Специфика этой системы в том, что комплексные задания могут являться не только средством развития технического мышления, но и являться своего рода средством обучающей диагностики. Исследование показало, что такой способ оценки в условиях изучаемых студентами дисциплин является не только более удобным, но и более продуктивным. Достоинства обучающей диагностики состоят в том, что она позволяет выявить наиболее существенные пробелы в знаниях студентов, а также оценить уровень развития технического мышления и выявить те компоненты технического мышления, которые недостаточно сформированы. Применение этого метода обучающей диагностики позволяет своевременно вносить коррективы в учебный процесс, добиваясь устранения “белых пятен” и более полного усвоения будущим учителем технических знаний, умений и навыков. Кроме этого, каждый студент по успешности решения комплексных задач может критически оценить свои успехи и промахи, оценить, насколько верны, прочны и гибки приобретенные знания и умения. Раскроем систему комплексных заданий. Система комплексных заданий включает задачи различной сложности. При их составлении используются задачи, подобные предложенным в 2.2. Сложность задач оценивается баллами, которые проставлены после формулировки задачи и известны студентам. Задачи могут оцениваться в 1,3,5 баллов. Необ ходимо стремиться набрать как можно большее число баллов. Задания рассчитаны таким образом, что достаточное для отличной оценки количество баллов (9) можно набрать только в том случае, если решены задачи III уровня сложности, что возможно при высоком уровне развития технического мышления. Студент, ориентируясь на свой уровень подготовки, имеет возможность выбрать из предложенной системы задач посильную для себя и продемонстрировать личный уровень готовности. Нами разработано 15 различных вариантов уровневых заданий. Перед началом решения студенту поясняется, что в процессе решения задач нужно набрать как можно больше баллов. Время на выполнение уровневого задания ограничено;

обычно дается не более 20 минут. Приведем пример уровневых заданий. Вариант 1 1. Какие Вы знаете передачи движения? Изобразите их с помощью условных обозначений (1 балл). 2. Какие типы насосов Вы знаете? Изобразите их схему (1 балл). 3. Колесо и колодка изготовлены из одного и того же материала. Что быстрее износится: колесо или колодка? Ответ поясните (3 балла). 4. Ведущий вал вращается в направлении, указанном стрелкой. Необходимо сконструировать такую передачу, чтобы заставить выходной вал двигаться в направлениях, указанных стрелками (3 балла). 5. Дан механизм и его схема. Как можно быстро, из тех же элементов, создать новый механизм, имеющий другое передаточное число? (5 баллов). 6. В планке вырезаны три отверстия - квадрат, треугольник и круг. Сконструируйте для этих отверстий единую пробку, плотно закрывающую каждое из отверстий и свободно, но без зазора, проходящую через них (5 баллов). Вариант 2.

1. Какие Вы знаете методы кинематического исследования механизмов? (1 балл). 2. Назначение кривошипно-шатунного механизма. Изобразите его схему (1 балл). 3. Выделите особенности передачи движения от меньшего зубчатого колеса к большему (3 балла). 4. Осуществить передачу от кривошипа В к ползуну А. Одновременно с передачей движения необходимо преобразовать вращательное движение кривошипа в поступательное движение ползуна (3 балла). 5. Вал 1 вращается в направлении, указанном стрелкой. Необходимо сконструировать такую передачу, чтобы можно было заставить вал 2 вращаться в одном из направлений (5 баллов). 6. Ведущий (вщ) вал 1 вращается в направлении, указанном стрелкой. Валы 2 и 3 находятся на разных осях. Необходимо сконструировать такую передачу, чтобы можно было заставить вал 2 вращаться в заданном направлении и с другой угловой скоростью, а вал 3 двигаться поступательно (5 баллов). Таким образом, диагностика уровня развития технического мышления студентов на III этапе опытно-экспериментального исследовании проводилась нами не только с помощью теста Беннета, но и с помощью обучающей диагностики. Поскольку эксперимент проводился с новыми группами, то традиционно необходимо проведение констатирующего среза. Далее данные об исходном уровне развития технического мышления студентов и данные об уровне развития технического мышления после обучения по специальной системе заданий измерялись не только по тесту Беннета, но и с помощью обучающей диагностики. Обработка данных, полученных в результате применения обучаю щей диагностики позволили увидеть недостатки сформированности отдельных компонентов технического мышления у студентов. Так, наименее сформированным компонентом был выявлен компонент владения языком техники. Опираясь на полученные данные мы внесли коррективы в систему познавательных заданий. Приведем данные за 2000 год после апробации скорректированной системы познавательных заданий (таблица 13), полученные с помощью тестирования по Беннету. Таблица 13 Результаты анализа уровня развития технического мышления у студентов контрольных и экспериментальных групп (2000 г.) (%) Количество студентов Уровень развития ТМ Контрольная группа Авт. (16 чел.) до обуч. (A) 44 38 18 после обуч. (B) 36 41 22 Экспериментальная группа ТММ (24ч.) до после обуч. обуч. (G) (H) 42 15 40 56 18 29 ТММ (24 Авт. (16 ч.) чел.) до после до после обуч. обуч. обуч. обуч. (C) (D) (E) (F) 45 35 44 16 40 48 44 63 15 17 12 Низкий Средний Высокий 70 60 50 40 30 20 10 низкий средний высокий A B E F Диаграмма 7. Результаты анализа развития технического мышления у студентов контрольных и экспериментальных группах при изучении предмета «Устройство автомобиля» 60 50 40 30 20 10 0 C D G H низкий средний высокий Диаграмма 8. Рост уровня развития технического мышления в контрольных и экспериментальных группах по предмету “Теория механизмов и машин” Согласно приведенным в таблице 13 данным и при изучении диаграмм 7, 8 видно, что уровень развития технического мышления у студентов экспериментальной группы при изучении предмета «Теория механизмов и машин» повысился на 54%, а контрольной - на 20%;

разница составила 34%. Уровень развития технического мышления у студентов экспериментальной группы при изучении предмета «Устройство автомобиля» повысился на 56 %, а контрольной - на 18%;

разница составила 38%. Статистическая обработка данных показала, что результаты в экспериментальной группе по «ТММ» достоверны, так как «хи-квадрат критерий» равен 9,85, что больше 9,49, с вероятностью допустимой ошибки 0,05, по «Устройству автомобиля» «хи-квадрат критерий» 9,5, что также больше 9,49, с вероятностью допустимой ошибки 0,05. Приведем данные за 2001 год (таблица 14), полученные с помощью тестирования по Беннету. Из таблицы видно, что если до обучения показатели уровня развития технического мышления студентов были примерно одинаковыми в контрольных и экспериментальных группах, то после обучения уровень развития технического мышления студентов резко возрастает в эксперименталь ных группах. Таблица 14 Результаты анализа уровня развития технического мышления у студентов контрольных и экспериментальных групп (2001 г.) (%) Количество студентов Уровень Контрольная группа Экспериментальная группа развития Авт. ТММ Авт. ТММ до обуч. после до обуч. после до обуч. после до обуч. после ТМ (A) об.(B) (C) об.(D) (E) об. (F) (G) об.(H) Низкий Средний Высокий 40 40 30 48 43 40 32 48 41 41 4 65 42 45 8 62 Приведем данные за 2000, 2001, 2002 года (таблица 15), полученные с помощью применения обучающей диагностики. Таблица 15 Результаты анализа уровня развития технического мышления у студентов (2000, 2001, 2002 г.) (%) Года обучения 2000 2001 9 8 7 6 5 4 3 2 1 Уровень развития ТМ (баллы) Контрольная группа Экспериментальная группа До обучения (А) После обучения (В) До обучения (С) После обучения (D) 4,6 4,8 4, 5,9 6,0 6, 4,7 4,8 4, 8,2 8,4 8, 2000 2001 А В С D Диаграмма 9. Результаты сравнительного анализа показателей роста уровня развития технического мышления у студентов контрольной и экспериментальной групп Из таблицы 15 и диаграммы 9 видно, что количество набранных баллов студентами в 2000 году повысился (разница составила в среднем в контрольной группе 1,3 балла, в экспериментальной группе 3,5 балла). В 2001 году повышение составило в экспериментальной группе 3,6 балла, в контрольной группе – 1,2 балла, в 2002 году - в экспериментальной группе 4,0 балла, в контрольной группе – 1,3 балла. Статистическая обработка данных подтверждает достоверность полученных результатов с вероятностью допускаемой ошибки 0,01 (значение «хи – квадрат» критерия - 9,62). Соотнесение результатов, полученных по Беннету и с помощью обучающей диагностики показало, что данные, полученные в результате тестирования по Беннету, подтверждаются данными, полученными с помощью обучающей диагностики. Поэтому можно считать результаты, полученные с помощью обучающей диагностики, достоверными. С помощью анализа оценок студентов, полученных на экзаменах по дисциплинам «Теория механизмов и машин» и «Устройство автомобиля», проследим, как отразился уровень развития технического мышления будущих учителей на усвоении профессионально важных знаний по техническим дисциплинам на III этапе эксперимента. Для оценки использовались следующие показатели: 1 балл студент получает, если - показывает отсутствие технических знаний и умений;

- не понимает принципа действия основных механизмов;

- действия выполняются с опорой на интуицию, путем проб и ошибок;

- не может понять задание, выполненное с помощью условных обозначений;

- испытывает трудности при выполнении заданий 1 уровня сложности. 2 балла студент получает, если - показывает слабое владение техническими знаниями;

- обнаруживает знание лишь единичных понятий условных знаков;

- осуществляет решение на эмпирическом уровне;

- с трудом объясняет принцип действия простейших механизмов;

- с заданиями первого уровня сложности справляется частично. 3 балла студент получает, если - показывает удовлетворительные теоретические знания;

- знает и понимает принцип функционирования основных технических объектов;

- понимает основные элементы языка техники;

- умеет решать типовые задачи первого и второго уровня сложности;

- умеет применять знания в конкретной ситуации. 4 балла студент получает, если - демонстрирует достаточно полные знания и умения;

- способен применять знания в новой ситуации;

- осуществляет мыслительные операции на уровне анализа и синтеза;

- успешно справляется с заданиями второго уровня сложности;

- удается решить элементы заданий третьего уровня сложности. 5 баллов студент получает, если выполняет и теоретические и экспериментальные задания всех трех уровней сложности. Полная картина усвоения содержания материала по техническим дисциплинам на различных этапах эксперимента представлена в таблице 16.

Таблица 16 Показатели результатов экзаменов у студентов контрольных и экспериментальных групп (2001 г.), (баллы) Дисциплина Курс I Теория механизмов и машин Автомобиль III IV 3,6 3,4 Этапы экперимента II III Контр. Эксп. Контр. гр. гр. гр. 3,6 3,9 3,7 3,5 3,8 3, Эксп. гр. 4,3 4, Из таблицы видно, что средний балл в экспериментальных группах по дисциплинам «Устройство автомобиля» и «Теория механизмов и машин» выше, чем в контрольных, а также заметен рост результатов на третьем этапе эксперимента по сравнению со вторым этапом. Развитие технического мышления будущих учителей технологии и предпринимательства позволило повысить качество их профессиональной подготовки по техническим дисциплинам, а значит, и улучшить их профессиональную готовность к будущей педагогической деятельности. Результаты, полученные в результате эксперимента, докладывались на региональной научно-практической конференции, посвященной 90-летию НГПУ и 45-летию подготовки в НГПУ учителей труда и учителей технологии «Актуальные вопросы развития образовательной области «Технология» (Н.Новгород, 2002 г.). Полученные результаты вызвали интерес у сотрудников технолого-экономического факультета, и эта дидактическая система была внедрена в учебный процесс преподавателями кафедры общетехнических дисциплин и теории и методики трудового обучения по дисциплинам «Резание материалов», «Детали машин». Анализ работы этих преподавателей на основании системы зада ний при изучении предмета «Резание материалов» в течение семестра 2002-2003 года показал, что уровень развития технического мышления студентов повысился на 25%. Аналогично, использование преподавателями разработанной нами системы заданий при изучении предмета «Детали машин» в течение семестра 2002-2003 года позволило повысить уровень развития технического мышления студентов на 21%. Данные об исходном уровне развития технического мышления у студентов и данные об уровне развития технического мышления после обучения по специальной системе заданий измерялись по тесту Беннета. Апробация разработанной нами системы заданий для студентов была осуществлена на базе Волжской государственной инженернопедагогической академии в течение одного семестра 2002-2003 года при изучении дисциплины «Автомобили». Преподавателем, проводившим апробацию данной системы, было отмечено, что выделение компонентов технического мышления необходимо в технологическом плане, так как на его основе обеспечивается моделирование и конструирование эффективной технологии применения системы заданий для развития технического мышления. Это в целом обеспечивает повышение качества обучения студентов в процессе изучения профессионально значимых дисциплин. Разработка критериев и показателей сформированности технического мышления В словарях [80, 85] и энциклопедиях [20, 182] критерий определяется как средство для суждения, признак, на основании которого производится определение или классификация чего-либо;

мерило оценки. При выявлении критериев технического мышления мы опирались на определение сущности технического мышления.

Напомним, что под техническим мышлением понимается комплекс интеллектуальных процессов и их результатов, которые обеспечивают решение задач профессионально-технической деятельности. Поскольку, согласно приведенному выше, техническое мышление проявляется в способности успешно решать технические задачи, то наиболее логично в качестве критерия сформированности технического мышления выделить умение решать комплексные технические задачи различных уровней сложности. Под комплексными задачами, следуя логике нашего исследования, мы понимаем техническую задачу, для решения которой требуется владение всеми компонентами, составляющими техническое мышление. По успешности решения комплексных технических задач различной трудности, т.е. выделенному нами критерию, можно судить об уровне развития технического мышления. Под показателем в словарях и энциклопедиях понимается то, по чему можно судить о развитии чего-нибудь. Поэтому в качестве показателей сформированности технического мышления мы выделяем уровни и их характеристики, позволяющие судить о развитии технического мышления. Они также определяют успешность решения системы комплексных заданий и оцениваются баллами. Для разработки показателей мы обратились к широко известной таксономии категорий усвоения, выявленой коллективом американских ученых под руководством Б.Блума. Она ориентирована на оценку познавательной (когнитивной) области и эмоциональной сферы личности учащихся. При анализе познавательной области личности учащихся авторы выделяют следующие шесть категорий, которые расположенные по степени усложнения характера познавательной деятельности:

I категория - знание;

II категория - понимание;

III категория - применение;

IV категория - анализ;

V категория - синтез;

VI категория - оценка. Опираясь на таксономию Блума, мы разработали содержание каждой из категорий в познавательной области техники, по которым можно оценивать успешность решения комплексных технических задач и сформированность технического мышления. Знание:

- знает роль техники в развитии производства;

- имеет представление о современных достижениях техники;

- знает основные технические термины, понятия;

- знает устройство и принцип действия основных механизмов;

- знает закономерности функционирования различных механизмов;

- знает основные условные изображения, применяемые в технике;

- знает основные орудия труда, материалы. - знает основы проектирования и конструирования;

- знает технологию обработки различных материалов;

- имеет представление о современных методах поиска и обработки информации;

Понимание: понимает роль техники в развитии производства;

владеет техническими понятиями, терминами;

умеет раскрыть сущность задачи;

понимает назначение и принцип действия технических уст ройств, механизмов;

умеет интерпретировать полученную информацию;

понимает последствия какого-либо действия.

Применение:

- умеет применять технические знания в конкретных условиях и новых условиях;

- умеет использовать детали и орудия труда, пользоваться техническими устройствами;

- умеет мысленно преобразовывать и воспроизводить материал;

- умеет собрать механизм, конструкцию, схему, которые изображены условными знаками;

- умеет актуализировать образы по памяти, удерживать их в уме, “видеть умственным взором”;

- умеет технически грамотно оформлять проекты;

- умеет рассчитывать основные показатели по техническим предметам;

- умеет быстро и качественно обработать техническую литературу;

- умеет осуществлять рациональный поиск информации. Анализ:

- умеет систематизировать и классифицировать технические объекты, понятия, выделять существенное и второстепенное;

- умеет анализировать состав, структуру, устройство и принцип работы технического объекта;

- умеет делать выводы по заданию;

- умеет ориентироваться в технической документации;

- умеет определить назначение технической конструкции;

- умеет соотнести результаты отдельных действий с представлением о конечном результате;

- выделяет избыточные и недостающие данные в технических задачах;

- умеет аргументировать ответ и действия;

- определяет новизну в задаче, умеет сопоставлять с известными классами задач;

Синтез:

- умеет генерировать технические идеи;

- умеет решать технические задачи на преобразование технических конструкций;

- переосмысливает объекты, рассматривает его под иным углом зрения, видит в нем другие свойства, другое назначение;

- умеет создавать новые образы и изменять их;

- умеет оперировать динамическими пространственными образами;

- умеет видоизменять, трансформировать образы. Оценка:

- умеет оценить знание, понимание, применение, анализ, синтез в познавательной области техники;

- умеет оценить оптимальность решения технических задач;

- умеет оценить аргументацию ответа;

- умеет оценить новые идеи;

- умеет оценить грамотность оформления технической идеи;

- умеет оценить полученный результат. В рамках разработанной системы комплексных заданий нет воз можности в полной мере оценить все содержание выделенных категорий. Они рассчитаны на более широкое использование: во всей познавательной области технического знания. Эти категории явились основой для разработки показателей выделенного нами критерия в рамках изучаемых дисциплин, которые реально можно оценить при анализе решения студентами комплексных технических задач. Как уже отмечалось в 3.2, применение системы уровневых комплексных заданий предполагает наличие технических задач трех уровней сложности, решение которых требует владение компонентами на разных уровнях, т.е. правильное решение задачи первого уровня сложности оцениваются 1 баллом;

задачи второго уровня сложности оценивается 3 баллами;

задачи третьего уровня сложности оцениваются 5 баллами. Такая разница в оценках задач первого, второго и третьего уровней (1, 3, 5 баллов) диктуется, во-первых, тем, что каждый следующий уровень задачи качественно отличается от предыдущего;

во-вторых, задания подобраны таким образом, что достаточное для отличной, средней, низкой оценки количество баллов можно набрать только тогда, когда решены соответственно задачи III, II, I уровня сложности. Разработанные критерии и показатели используются для оценивания выполненных студентами заданий и выставления баллов. По количеству набранных баллов мы судим об уровне развития технического мышления у студентов высшей педагогической школы. Исходя из разработанных показателей, определим три уровня развития технического мышления: низкий, средний, высокий. Ниже в таблице приведены критерии и показатели (уровни и их характеристика) для оценки сформированности технического мышления.

Таблица 16 Критерии и показатели уровней развития технического мышления у будущих учителей технологии Показатели Критерий Уровни развития Характеристика Студент показывает знание лишь единичных понятий, условных знаков;

испытывает большие трудно1. Низ- сти при выполнении практических заданий, решение осуществляет лишь на эмпирическом уровне;

с трукий дом объясняет принцип действия простейших механизмов;

не способен объединять разрозненные сведения в систему и вычленять ее составляющие Демонстрирует хорошие знания устройств и принУмение ципов действий основных механизмов, основных решать технических терминов, понятий, основных условных комплек изображений;

понимает принцип функционирования сные тех- 2. Сред- основных технических объектов;

понимает основничес ные элементы языка техники;

умеет применять знаний кие задания и умения в конкретных ситуациях;

в новых сичи туациях применение знаний и умений вызывает значительные затруднения;

умеет достаточно быстро находить решение задачи Демонстрирует умение анализировать состав, структуру, устройство и принцип работы технических 3. Вы- объектов в измененных условиях;

определять носокий визну в задаче, сопоставлять с известными классами задач;

аргументировать свои действия, полученные результаты и делать выводы, гибко переключается с отражения одних свойств объектов на другие. Исходя из трактовки технического мышления как системы, состоящей из компонентов, а также опираясь на применяемый в диссертации методологический подход к выявлению системы компонентов, необходимо разработать показатели сформированности каждого из компонентов технического мышления. Осуществляя с помощью системы заданий развитие каждого из обозначенных компонентов в отдельности с целью достижения более высокого уровня их сформированности, нам необходимо было отслеживать динамику их развития для выявления слабо сформированных компонентов и своевременного внесения корректив в процесс обучения. Для разработки этих показателей использовалось содержание категорий предметной области техники. В таблице 15 приведены показатели сформированности отдельных компонентов технического мышления. Таблица 17 Показатели сформированности отдельных компонентов технического мышления Компоненты Понятийный компонент I уровень Знает единичные технические понятия;

знает закономерности функционирования различных механизмов Умеет создавать статические образы Образный компонент Показатели II уровень Владеет основными техническими понятиями;

умеет систематизировать технические понятия;

интерпретировать полученную информацию III уровень Умеет раскрыть сущность понятия;

умеет соотносить технические понятия Знает основные орудия труда, материалы;

Практи- знает основные техноческий логии обработки некокомпо- торых материалов нент Умеет использовать детали и орудия труда, пользоваться техническими устройствами;

рассчитывать основные показатели по техническим дисциплинам;

собирать, конструкцию, схему, изображенную условными знаками Умеет создавать новые образы и изменять их;

умеет оперировать динамическими пространственными образами Умеет определять назначение технической конструкции;

умеет соотнести результаты практической деятельности с теоретическими знаниями Окончание таблицы 17 Знает единичные Владеет основными Умеет оцениЯзык тех- условные обозна- условными обозна- вать грамотники чения, применяе- чениями;

умеет ин- ность оформлемые в технике;

терпретировать ин- ния техничезнает основы про- формацию, полу- ской идеи с поектирования и кон- ченную с помощью мощью условструирования условных обозначе- ных обозначений;

умеет техниче- ний;

умеет своски грамотно бодно оперирооформлять проекты вать условными обозначениями ОпераИмеет представле- Умеет преобразовы- Умеет оценитивный ние о необходимо- вать и воспроизво- вать оптималькомпости своевременной дить нужный мате- ность решения нент обработки инфор- риал;

умеет быстро технических замации и качественно обра- дач;

выделяет батывать техниче- избыточные и скую литературу;

недостающие умеет осуществлять данные в техрациональный поиск нических задаинформации чах Опора на показатели развития каждого из компонентов позволяет повысить точность оценки сформированности каждого компонента, что в свою очередь помогает объективно оценить успешность решения комплексных задач и определить уровень развития технического мышления студента. Кроме этого, необходимость исследования динамики развития отдельных компонентов технического мышления диктуется предполагающимися дальнейшими исследованиями проблем технического мышления. Это возможно, так как материал, отражающий успешность развития компонентов технического мышления при анализе причин неравномерности сформированности отдельных компонентов, позволяет исследо вать закономерности процесса развития компонентов. Все это обеспечивает возможность углубленного исследования проблемы технического мышления. Подведем итог. Эксперимент проводился в течение пяти лет. Результаты эксперимента отслеживались с помощью двух способов: теста Беннета и обучающей диагностики. Проведена статистическая обработка данных, показывающая достоверность результатов. Поэтому можно утверждать, что разработанная специальная система заданий оказывает эффективное влияние на развитие уровня технического мышления студентов. Выводы по третьей главе 1. Проведенный анализ констатирующего эксперимента (определение исходного уровня развития технического мышления студентов по тесту Беннета, анализ продуктов деятельности студентов по решению типовых задач, анализ продуктов деятельности студентов по решению нетиповых задач) позволил сделать выводы: о недостаточном уровне развития технического мышления студентов, выявить главные причины недостатков в усвоении технических знаний. 2. Проведенная на втором этапе эксперимента апробация разработанной системы познавательных заданий доказывает ее эффективное влияние на развитие технического мышления студентов. Представленные результаты показывают, что в экспериментальных группах, обучающихся по курсам «Теория механизмов и машин» и «Устройство автомобиля» на более высокий уровень развития в течение второго этапа в экспериментальных группах перешло соответственно 38% и 40% студентов. Проведена статистическая обработка данных, убеждающая достоверность результатов эксперимента. 3. Выявлены недостатки тестирования по Беннету, которые оказа лись существенными для нашего исследования, поскольку не позволяли отследить динамику развития отдельных компонентов технического мышления. С этой целью разработана специальная обучающая диагностика, представляющая собой систему комплексных заданий различной сложности. Раскрыто преимущество этой диагностики. Оно состоит в том, что она позволяет выявить недостаточно сформированные компоненты технического мышления. Второе преимущество разработанной обучающей диагностики состоит в том, что комплексные задания могут служить не только средством развития технического мышления, но и являться своего рода средством обучения, что является весьма продуктивным. В соответствии с данными полученными с помощью обучающей диагностики проведена корректировка системы познавательных заданий. 4. Проведенная на третьем этапе эксперимента апробация скорректированной системы познавательных заданий доказывает ее эффективное влияние на развитие технического мышления студентов. Представленные результаты показывают, что в экспериментальных группах, обучающихся по курсам «Теория механизмов и машин» и «Устройство автомобиля» на более высокий уровень развития технического мышления в ходе третьего этапа перешло соответственно 61% и 63 % студентов. Выявлено влияние обучения с использованием скорректированной системы познавательных заданий на уровень усвоения технических знаний. 5. Полученные результаты позволили сделать следующие выводы: а) использование обучающей диагностики дает необходимые сведения для корректировки системы познавательных заданий;

б) уровень развития технического мышления (тест Беннета) в экспериментальных группах оказался выше, чем в контрольных;

в) сравнение уровня развития технического мышления в экспериментальных группах на третьем этапе эксперимента выше, чем уровень развития технического мышления на втором этапе эксперимента;

г) уровень усвоения знаний на этом этапе в экспериментальных классах повысился с 3,9 до 4,4 баллов, а в контрольных классах с 3,6 до 3,7 баллов. 6. Выделены и разработаны критерии и показатели развития технического мышления студентов. Важнейшим критерием такого развития является умение решать комплексные технические задачи. Разработка показателей развития технического мышления опирается на категории усвоения Б.Блума. Разработано содержание этих категорий для познавательной области техники. Учет этих показателей позволяет объективно оценивать успешность решения комплексных технических задач студентами и определять их уровень развития технического мышления.

Заключение Проведенное исследование подтвердило правомерность выдвинутой гипотезы и позволило сделать ряд обобщенных выводов теоретического и прикладного значения. 1. Обоснована необходимость развития мышления учителя как одного из важнейших профессиональных качеств и необходимого условия его профессиональной готовности. Необходимость развития технического мышления будущего учителя технологии и предпринимательства обоснована с позиций анализа требований Государственного образовательного стандарта по специальности 030600 – «Технология и предпринимательство» и задач, поставленных программой образовательной области «Технология»: формирование системы знаний о специфике технологической профессиональной деятельности и технически образованной личности, развитие у учащихся технического мышления, конструирования, технологической культуры и др. Проведен анализ содержания дисциплин психолого-педагогического блока, изучаемых в процессе подготовки по специальности 030600 – «Технология и предпринимательство», который раскрывает возможности формирования основ профессионального мышления будущего учителя на базе этих курсов. 2. Выявлена специфика технического мышления с позиции об щей теории мышления, прослежена эволюция изменения взглядов на сущность технического мышления. Анализ педагогических и психологических работ показал, что техническое мышление является научным мышлением, его специфические особенности проявляются в процессе решения технических задач и обусловлены их своеобразием. Техническое мышление осуществляется с помощью известных мыслительных операций (анализ, синтез, сравнение, обобщение и др.), но их протекание имеет особенную направленность. Показано, что техническое мышление может быть теоретическим и практическим, репродуктивным и продуктивным, наглядно-образным и наглядно-действенным в зависимости от стоящих перед ним задач. 3. Проведенный анализ работ отечественных и зарубежных авторов по «Философии техники» позволил выявить специфику технического знания и обосновать необходимость изучения методологии технических наук, как важнейшей составляющей процесса исследования технического мышления. Выделенные методологические особенности технических наук (особенности технических задач, ориентация на предотвращение и устранение нежелательных последствий научно-технического прогресса, общественная значимость) были включены в содержание обучения студентов по техническим дисциплинам;

они явились ориентиром при проектировании системы задач для развития технического мышления у будущих учителей общеобразовательной школы. 4. В диссертации изучение проблемы развития технического мышления у будущего учителя опирается на системный подход: выделение в структуре технического мышления составляющих ее компонентов и последующее развитие каждого из них. В соответствии подходом, осуществленным Т.В.Кудрявцевым, выделение компонентов проводится экспериментально с помощью анализа результатов продуктов деятельности студентов. Полученные данные убеждают в необходимости обогащения структуры технического мышления двумя новыми компонентами: владение языком техники и оперативность. С позиции методологии научнотехнического знания обоснована правомерность их включения в качестве равноправных компонентов в структуру технического мышления. С учетом компонентов выделенных Т.В.Кудрявцевым, структура технического мышления содержит пять компонентов: понятийный, образный, практический, владение языком техники и оперативность. Раскрыты содержание каждого из пяти компонентов и их взаимосвязи. Таким образом, осуществлена преемственность и развитие структуры технического мышления 5. Проведен анализ основных концепций развивающего обучения. Раскрыты особенности организации учебного процесс в рамках развивающего обучения: изменения характера деятельности преподавателя (создание проблемной ситуации, постановка проблемы и ее выявление, организация поисковой деятельности учащихся, управление поисковой деятельностью учащихся, обсуждение полученных результатов и подведение итогов работы учащихся);

изменение характера деятельности студента (принятие проблемы, самостоятельный поиск, обсуждение выводов);

условия успешного протекания учебного процесса в условиях развивающего обучения (наличие у студента определенной базы знаний по поставленной проблеме, владение необходимыми познавательными умениями, наличие проблемной ситуации). Особое внимание уделено исследованию организации процесса развития технического мышления студентов в условиях развивающего обучения. Сопоставительный анализ диссертационных исследований, дидактических принципов в обучении, путей эффективной реализации развивающего обучения с реальными условиями, в которых должен осуществляться автором данного исследования процесс развития технического мышления, привел к выбору оптимального дидактического решения. В качестве такого решения выбрано разработка специальной системы заданий, ориентированных на развитие всех компонентов структуры технического мышления.

6. Раскрыто значение системы учебно-познавательных заданий, а также их функция и специфика (управление процессом становления и совершенствования мыслительной деятельности обучаемых;

преобразование объективных знаний в субъективные, самостоятельно выведенные знания и др.). Изучение известных типологий систем заданий (Т.В.Кудрявцев, И.Я.Лернер, Д.Толлингерова) и их соотнесение с целью и спецификой разрабатываемой системы показало последовательность включения заданий в процессе обучения. Выделены принципы построения системы заданий: постепенное повышение сложности задач;

их направленность на развитие всех компонентов технического мышления;

ориентация задач на современные проблемы техники. Приведены примеры технических задач, иллюстрирующие их специфику – направленность на развитие компонентов технического мышления и реализацию разработанных принципов. 7. Разработана система критериев и показателей для оценки уровня развития технического мышления. В качестве основного критерия его развития выделено умение решать комплексные технические задачи. По успешности решения различной степени трудности таких задач можно судить об уровне развития технического мышления. При разработки показателей используются категории усвоения Б.Блума в познавательной области. На основании таксономии Б.Блума разработано и содержание категорий усвоения в познавательной области техники. Учет этих показателей позволяет объективно оценивать успешность решения комплексных технических задач и определять уровень развития технического мышления студентов. 8. Приведены результаты опытно-экспериментального исследования, которое проводилось на технолого-экономическом факультете Ни жегородского государственного педагогического университета в течение пяти лет (с 1997 по 2002 гг.). В нем приняло участие 520 студентов технолого-экономического факультета Нижегородского государственного педагогического университета и факультета «Среднего профессионального образования» Волжской государственной инженерно педагогический академии. Результаты констатирующего эксперимента позволили сделать следующие выводы: а) уровень развития технического мышления более, чем у половины студентов (57%) ниже среднего;

б) уровень развития технического мышления оказывает сильное влияние на усвоение технических знаний;

в) анализ продуктов деятельности студентов по решению типовых задач подтвердил наличие компонентов, выделенных Т.В.Кудрявцевым;

г) анализ продуктов деятельности студентов по решению нетиповых задач позволил выдвинуть предположение о необходимости дополнения структуры технического мышления новыми компонентами. Результаты полученные в ходе формирующего эксперимента приведи к следующим выводам: а) использование специальной системы заданий для развития технического мышления эффективно, так как в результате проведения эксперимента на более высокий уровень развития технического мышления в экспериментальной группе по предмету «Теория механизмов и машин» - 38%, по предмету «Устройство автомобиля» - 40%, в контрольной группе по предмету «Теория механизмов и машин» - 20%, по предмету «Устройство автомобиля» - 17%;

б) повышение уровня развития технического способствует повышению качества усвоения знаний (средний экзаменационный балл в экспериментальной группе повысится с 3,6 до 3,9 балла, а в контрольной группе баллы не измени лись. Полученные результаты контрольного эксперимента позволили сделать следующие выводы: а) использование обучающей диагностики дает необходимые сведения для корректировки системы познавательных заданий;

б) уровень развития технического мышления (тест Беннета) в экспериментальных группах оказался выше на 20%, чем в контрольных;

в) сравнение уровня развития технического мышления в экспериментальных группах на третьем этапе эксперимента выше на 24%, чем уровень развития технического мышления на втором этапе эксперимента;

г) уровень усвоения знаний на этом этапе в экспериментальных классах повысился с 3,9 до 4,4 баллов, а в контрольных классах с 3,6 до 3,7 баллов. Все данные, полученные в течение трех этапов эксперимента статистически обработаны и достоверны. Таким образом, результаты теоретического и экспериментального исследования проблемы развития технического мышления будущего учителя технологии и предпринимательства подтверждают правильность выдвинутой гипотезы и эффективность разработанного дидактического обеспечения учебного курса и его значение для повышения уровня профессиональной подготовки будущего учителя технологии и предпринимательства.

ЛИТЕРАТУРА 1. Конституция Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 1995. – 64 с. 2. Закон Российской Федерации «Об образовании». – М.: Новая школа, 1992. – 61 с. 3. Закон Российской Федерации «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» // Бюллетень Госкомиздат РФ по высшему образованию. - 1996. - № 10. – С. 1-60. 4. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности «030600 Технология и предпринимательство». - М.: Министерство образования РФ, 1995. - 30 с. 5. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника бакалавриата для получения квалификации «Преподаватель основной школы» (Приложение к приказу МО РФ от 31.12.97 № 2730)// Образование в документах. – 1998. - №6. – С. 84-88. 6. Государственные требования к минимуму содержания и уровню подготовки выпускника по специальности «030600 – технология и предпринимательство» (квалификация учитель технологии и предпринимательства) – М.: Министерство образования РФ, 2000. – 21 с. 7. Национальная доктрина образования в Российской Федерации // Высшее образование сегодня. – 2001. - №2. – С. II - IV. 8. Алексеев Н.А. Психолого-педагогические проблемы развивающего дифференцированного обучения. – Челябинск: Факел, 1983.- 174 с. 9. Аристотель. Этика. Политика. Риторика. Поэтика. Категории/ Сост. Д.М.Миртов – Минск: Литература, 1998. – 1391 с. 10. Аристотель. Сочинения: В 4 т. - М.: Мысль, 1976. – Т.1 – с.;

Т.2 – 687 с.;

Т.3 - 613 с.;

Т.4 – 830 с. 11. Архангельский С.И. Лекции по теории обучения в высшей школе. - М.: Высш. шк., 1974. -384 с. 12. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. / Под ред. А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова;

[ Ввод. статья А.А. Бодалева и др.]. – М.: Педагогика, 1980. – 230 с. 13. Атутов П.Р., Поляков В.А. Роль трудового обучения в политехническом образовании школьников / Отв. за вып. Ю.П. Аверичев и др. - М.: Просвещение, 1985. - 128 с. 14. Баранов С.П., Болотина Л.Р., Сластенин В.А. Педагогика: Учеб. пособие для студ. - М.: Педагогика, 1987. – 367 с. 15. Бердяев Н.А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. – 176 с. 16. Беспалько В.П. О возможностях системного подхода в педагогике // Педагогика. – 1990. - №7. - С. 59-60. 17. Болдырев Н.И. Нравственное воспитание школьников: Вопросы теории. – М.: Педагогика, 1979. – 224 с. 18. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения / Под ред. А.В.Петровского - М.: Педагогика, 1979. - Т.2 – 399с. 19. Богозов Н.З., Годман И.Г., Сахаров Г.В. Психологический словарь. – М.: Наука, 1965. – 285 с. 20. Большая советская энциклопедия. В 30-ти т. / Под ред. А.М.

Прохорова – М.: Советская энциклопедия, 1976. – Т. 24 - 608 с. 21. Брунер Д.Ж. Психология познания / Под ред. А.Р.Лурия. – М.:

Наука, 1997. – 412 с. 22. Брушлинский А.В. Деятельность субъекта как единство теории и практика // Психологический журнал. – 2000. - №6. – С. 4-9. 23. Булавенко О.А. Психолого-педагогические условия формирования технического мышления у будущих учителей технологии и предпринимательства: Дис. …канд. пед. наук. – Брянск, 1999. - 227 с. 24. Бургин М.С., Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки: Структуры систем знания: Пособ. для студ. ВУЗов. М.: Аспект-Пресс, 1994. – 304 с. 25. Василейский С.М. Развитие интереса и любви к технике у молодых рабочих. - М.: Профтехиздат, 1961. - 67 с. 26. Васильева Т.В., Бурлака Я.И. Сочетание групповых и индивидуальных форм учебной деятельности студентов. – Киев: КГПИ, 1988. - 100 с. 27. Веденов А.В. Роль внутренних противоречий и способов их преодоления в развитии личности // Вопросы психологии. – 1959. - №1. С. 5-15. 28. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе:

Контекстный подход: Метод. пособие. - М.: Высш. шк., 1991. - 207 с. 29. Вербицкий А.А. Человек в контексте речи: Формы и методы активного обучения. - М.: Знание, 1990. - 64 с. 30. Вопросы педагогики профессионального образования / Под ред. Г.Кайзера. – М.: Знание, 1965. – 112 с. 31. Вопросы педагогики профессионального образования / Под ред. Г.Кайзера. – М.: Знание, 1958. -120 с. 32. Вопросы педагогики профессионального образования / Под ред. В.Ланге. – М.: Знание, 1965. – 118 с. 33. Выготский Л.С. Мышление и речь. - М.: Лабиринт, 1996. – 414 с. 34. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред.

В.В. Давыдова. – М.: Педагогика, 1991. – 479 с. 35. Выготский Л.С. Сборник соч. в 6-ти томах / Гл. ред.

А.В.Запорожец. - М.: Педагогика, 1982. – Т.4. - 432 с. 36. Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М.: МГУ, 1976. – 150 с. 37. Гальперин П.Я. Методы обучения и умственное развитие ребёнка. - М.: Педагогика, 1985. - 46 с. 38. Гальперин П.Я. Основные результаты исследования по проблеме формирования умственных действий и понятий. – М.: МГУ, 1965. – 45 с. 39. школьник: Гамезо М.В., Герасимова В.С., Орлова Л.М. Младший психодиагностика и коррекция развития / Под ред.

М.В.Гамезо. - М.: Альфа, 1995. - 116 с. 40. Гильбух Ю.З. Развитие технического мышления // Школа и производство. – 1988. - № 11. - С. 3-6. 41. Гончаров С.С., Ершов Ю.Л., Самохвалов К.Ф. Введение в логику и методология науки: Учеб. пособие для студ. вузов, аспирантов и научных работников. М.: Интерпракс;

Новосибирск: Институт математики СО РАН, 1994. – 256 с. 42. Горохов В.Г. Методологический анализ научно-технических дисциплин: Монография. – М.: Высш. шк., 1984. – 112 с. 43. Горохов В.Г. Русский инженер-механик и философ техники Пётр Климентьевич Энгельмейер // Вопросы истории естествознания и техники. – 1990. - № 4. – С.51 – 60. 44. Горохов В.Т., Родин В.М. К вопросу о специфике технических наук в системе научного знания // Вопросы философии. – 1978. - №9. – С.21-24.

45. Давыдов В.В.

Виды обобщения в обучении:

Логико психологические проблемы построения учебных предметов. - М.: Педагогика, 1972. – 423 с. 46. Давыдов В.В. Научное обеспечение образования в свете нового педагогического мышления // Новое педагогическое мышление / Под ред. А.В.Петровского. - М.: Педагогика, 1989. – 280 с. 47. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального исследования. - М.: Педагогика, 1986. – 240 с. 48. Декарт Р. Сочинания: В 2 т. / Гл. ред. В.В.Соколова. – М.: Мысль, 1989. – Т.1 – 654 с. 49. Деменева Н.Н. Формирование педагогического мышления у студентов путем активизации обучения на интегративной основе: Автореф. дис. … канд. пед. наук. – Н.Новгород, 1993. - 17 с. 50. Долженко О.В., Шатуновский В.Л. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Метод. пособие. – М.: Высш. шк., 1990. –191 с. 51. Единство научного знания / Отв.ред. Н.Т.Абрамова. -М.: Наука, 1988. -334с. 52. Жернов В.И. Профессионально-педагогическая направленность личности студента: теория и практика: Автореф. дис. … д-ра пед. наук. – Оренбург: ОГПИ, 1994. – 46 с. 53. Завалишина Д.Н. Психологический анализ оперативного мышления: Экспериментально-теоретическое исследование. – М.: Наука, 1985. – 221 с. 54. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. – Свердловск: Средне-Уральское книжное изд-во, 1971. – 185 с.

55.

Загрекова Л.В.

Методологическая культура учителя // Подготовка специалиста в области образования: Проблемы подготовки будущего учителя: Коллектив. монография. Вып.10 / Ред.кол.

В.А.Глуздов, А.И.Османов, В.А.Бордовский и др. – Н.Новгород: НГПУ, 2001. – С.112-113. 56. Загрекова ориентированной Л.В. Методологические технологии в основы высшей личностношколе // педагогической Личностно ориентированные педагогические технологии в системе профессионального образования в высшей школе: Материалы научнопрактической конференции / Под ред. Л.В. Загрековой. – Н. Новгород: НГПУ, 1997. – С. 4 - 15. 57. Занков Л.В. Беседы с учителями. - М.: Просвещение, 1970. – 200 с. 58. Занков Л.В. Дидактика и жизнь. – М.: Просвещение, 1968. – 176 с. 59. Зверева Н.М. Дидактика и практика работы вуза. – Н.Новгород: НГПУ, 1995.-87с. 60. Зверева Н.М. Практическая дидактика для учителя: Учеб. пособие. - М.: Педагогическое общество России, 2001. – 256 с. 61. Зверева Н.М. Формирование естественнонаучного мышления школьников в процессе обучения физике: Дис....докт. пед. наук. – Нижний Новгород, 1984. – 325 с. 62. Зверева Н.М., Маскаева Т.Е. Дидактика для учителя: Учеб. пособие - Нижний Новгород: Нижегородский гуманитарный центр, 1996. - 131с. 63. Зиновкина М.М. Технология формирования инженера – творца // Высшее образование в России. - 1995. - №3. – С. 45-53.

64. Зиновкина М.М. Формирование творческого технического мышления и инженерных умений студентов технических вузов: Дис. …докт. пед. наук. – М., 1988.- 376 с. 65. Зинченко В.П. Культура и техника // Красная книга культуры / Сост. В. Рабинович - М.: Искусство, 1989. – С. 55 - 63. 66. Зинченко В.П. Образ и деятельность - М.: Воронеж: Ин-ут практич. психологии;

МОДЭК, 1997. – 608с. 67. Иванов Б.И., Чешев В.В. Специфика технических наук. - М.: Просвещение, 1974. - 263 с. 68. Иванов П.И. О конструктивно-техническом мышлении и его активизации в процессе трудового обучения // Вопросы активизации мышления и творческой деятельности учащихся: Тезисы докладов на межвузовской конференции. Министерство просвещения РСФСР/ Под ред. П.И.Иванова. - М.: Моск. гос. пед. ин-т им. В.И.Ленина, 1964.– 211 с. 69. Ингенкамп К. Педагогическая диагностика. - М.: Педагогика, 1994. – 103 с. 70. Кабанова-Меллер Е.Н. Формирование приёмов умственной деятельности и умственное развитие учащихся. - М.: Просвещение, 1968. – 288 с. 71. Калмыкова З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости. - М.: Педагогика, 1981. – 200 с. 72. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество. М.: Педагогика, 1990. - 144 с. 73. Капп Э. и др. Роль орудия в развитии человека. - Л.: Прибой, 1925. - 189 с. 74. Касьян А.А. Контекст образования: наука и мировоззрение. – Н.Новгород: НГПУ, 1996. – 184 с.

75. Кедров Б.М. Диалектический путь теоретического синтеза современного научного знания // Синтез современного научного знания: Сб. статей / Под ред. В.А.Амбарцумян. - М.: Наука, 1973. – С. 56-65. 76. Кедров Б.М. О творчестве в науке и технике. – М.: Молодая гвардия, 1987. – 192с. 77. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. - М.: Педагогика, 1994. - 222 с. 78. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.: Знание, 1989. - 75 с. 79. Комаров В.Д. Специфика предмета технических наук // Научно-техническая революция и некоторые методологические проблемы технических наук / Под ред. В.Д.Комарова. - М.: Наука, 1976. – С. 36-40. 80. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. - М.: Наука, 1975. – 720 с. 81. Конов Б.И. Технические науки как синтез прикладных и фундаментальных исследований // Фундаментальные и прикладные исследования в условиях НТР: Сб. статей / Сост. А.Т.Москаленко. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-е, 1978. – С.51-62. 82. Копалов В.И., Копалова Л.Г. Социальная детерминация развития способностей личности // Формирование творческих способностей: сущность, условия, эффективность: Сб. научн. трудов / Отв.ред. С.З.Гончаров. – Свердловск: Свердловский инженерно-педагогический ин-ут, 1990. – С. 3 – 23. 83. Кореньков А.В. Формирование экономического мышления будущих менеджеров в техническом вузе. – Волгоград: ВГПУ, Перемена, 2001. – 25 с.

84.

Коротов В.М. Введение в общую теорию развития личности:

Лекции. - М., НИИ теории и методов воспитания АПН СССР, 1991. - 135 с. 85. Краткий психологический словарь/ Отв. ред. А.В.Петровский, М.Г. Ярошевский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. – 512 с. 86. Краткий педагогический словарь (глоссарий современного образования) / Отв. ред.: В.А.Глуздов, Л.В.Загрекова. - Н. Новгород: НГПУ, 1998. - 71 с. 87. Ксензова Т.Ю. Перспективные школьные технологии: Учебнометод. пособие. - М.: Пед. общество России, 2001. – 224с. 88. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. - М.: Педагогика, 1975. - 304 с. 89. Ленк Х. Размышления о современной технике / Под ред. В.С.Стёпина. – М.: Аспект-Пресс, 1996. – 183 с. 90. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. – 304 с. 91. Лернер И.Я. Подготовка будущих учителей трудового обучения к трудовому воспитанию школьников // Педагогическое образование. - Вып.№2. - М.: Педагогика, 1990. - С. 238 - 242. 92. Лернер И.Я. Развитие мышления учащихся в процессе обучения истории: Пособ. для учителей. - М.: Просвещение, 1982. – 190 с. 93. Лихачев Б.Т. Воспитательные аспекты обучения: Учеб. пособ. по спец. курсу для студентов пед. ин-тов. – М.: Прсвещение, 1982. – 192 с. 94. Лихачев Б.Т. Педагогика: Курс лекций: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений и слушателей ИПК и ФПК. - М.: Прометей, 1992. -528 с. 95. Ляудис В.Я. Структура продуктивного учебного взаимодействия // Психолого-педагогические проблемы взаимодействия учителя и учащихся / Под ред. А.А. Бодалева, В.Я.Ляудис. - М.: МГУ, 1980. - С.3052. 96. Максимова В.Н. Акмеология школьного образования. – СПб.:

ЛОИРО, 2000. – 230 с. 97. Максимова В.Н. Интеграция в системе образования. - СПб.:

ЛОИРО, 2000. – 83 с. 98. Маринко Г.И. Диалектика современного научно-технического знания. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 94 с. 99. Мартынова Г.А., Рогальская С.Г. Дополнительное образование – активный инновационный поиск развития личности // Классный руководитель. – 2002. - №6. – С. 5-17. 100. Маркс К. Машины. Применение природных сил и науки // Вопросы естествознания и техники/ Ред. И.К.Смирнов - Вып.25. – М.: Наука, 1968. – С. 61-74. 101. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1996. - Т.39 – 713 с. 102. Матросов В.А. Основные направления развития педагогического образования в России до 2010 года // Высшее образование сегодня. – 2002. - №11. - С. 32-36. 103. Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. - М.: Педагогика, 1972. – 208 с. 104. Махмутов М.И. Организация проблемного обучения в школе. М.: Просвещение, 1977. – 240 с. 105. Менчинская Н.А. Проблемы учения и умственного развития школьников: Избранные психологические труды / Под ред.

И.С.Якиманской. – М.: Педагогика, АПН СССР, 1989. – 218 с. 106. Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ по тории механизмов и машин/ Сост. С.М.Шевченко, Н.О.Рябина, М.В.Мухина. – Часть 1. - Н. Новгород: НГПУ, 1998. – 33 с. 107. Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ по тории механизмов и машин. – Часть 2. - Структурный анализ механизмов/ Сост. С.М.Шевченко, В.В.Глебов, М.В.Мухина. - Н. Новгород: НГПУ, 2000. – 44 с. 108. Методические рекомендации по выполнению лабораторных работ по тории механизмов и машин. – Часть 3. – Кулачковые механизмы/ Сост. С.М.Шевченко, В.В.Глебов, М.В.Мухина. - Н.Новгород: НГПУ, 2000. – 20 с. 109. Методологические проблемы создания новой техники и технологии / Под. ред. А.А. Чечулина. - Новосибирск: Наука. Сиб. отдние, 1989. – 297 с. 110. Мещеряков В.Т. К анализу соответствия технических наук естествознанию // Взаимосвязь естественных и технических наук: Материалы симпозиума / Под. ред. С.В.Шухардина. - М.: Ин-ут истории естествознания и техники, 1976. – С. 32-50. 111. Микешина Л.А. Методология современной науки: Учеб. пособие - М.: Прометей, 1991. – 116 с. 112. Митчем К. Что такое философия техники? - М: Аспект-Пресс, 1995. – 149 с. 113. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. Л.: Лениздат, 1972. – 263с. 114. Мышление учителя: Личностные механизмы и понятийный аппарат: Монография / Под ред. Ю.Н.Кулюткина, Г.С.Сухобской - М.: Педагогика, 1990. - 104 с. 115. Назаретян А. Междисциплинарный спецкурс как метод взаимообогащения профессиональных интересов // Высшее образование в России. - 1994. - №4. - С. 44-45. 116. Немов Б.С. Психология: Учеб. для студ. пед. вузов: В 3-х кн. – 3-е изд. –М.: Гуманит. изд-й центр ВЛАДОС, 1999. – Кн. 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики. – 632 с. 117. Низамов Р.А. Дидактические основы активизации учебной деятельности студентов. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975. - 303 с. 118. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячилетий. - М.: Пед. общество России, 2000. - 304 с. 119. Обшадко Б.И. Методика преподавания токарного дела. – М.: Высш. шк., 1970. – 368 с. 120. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. - М.: Рус.яз., 1989. – 750с. 121. Оконь В. Основы проблемного обучения: Пер. с польск. - М.: Просвещение, 1968. – 208 с. 122. Оконь В. Введение в общую дидактику: Пер. с польск. – М.: Высш. шк., 1990. – 380 с. 123. Ортега и Гассет Х. Избранные труды / Под ред. А.М.Руткевич. – М.: Весь мир, 1997. – 701 с. 124. Основы педагогики и психологии высшей школы / Под ред. А.В.Петровского - М.: Высш. шк., 1986. – 304 с. 125. Ошанин Д.А. Психологические вопросы регуляции деятельности / Под ред. Д.А.Ошанина и О.А.Конопкина. - М.: Педагогика, 1973. - 207 с. 126. Панеев В.И. Одаренные дети: выявление, обучение, развитие // Педагогика. - 2001. – №4. – С. 30-44.

127. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. Пособие для студ. пед. учеб. заведений / Под ред. С.А. Смирнова. М.: Академия, 1999 – 512 с. 128. Педагогика: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений/ В.А.Сластенин, И.Ф.Исаев, А.И.Мищенко, Е.Н.Шиянов.3-е изд., перераб. и доп. - М.: Школа-Пресс, 2000. - 512 с. 129. Педагогическая наука и ее методология в контексте современности / Под ред. В.В.Краевского, В.М.Полонского. - М., Педагогика, 2001. – 338с. 130. Перехватова А.В. Результаты мониторинга образовательной системы школы как основа целевой линии ее развития // Завуч. – 2002. – №5. – С. 80-84. 131. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии: Учеб. пособие для студ. вузов. – М.: ИНФРА – М, 1998. – 536 с. 132. Платон. Сочинения: В 3-х т./ Под ред. А.Ф.Лосева, В.Ф.Асмуса. – Т. 1. - М.: Мысль, 1968. – 623 с. 133. Повшедная Ф.В. Введение в педагогическую деятельность: Учеб. пособие. – Н.Новгород: НГПУ, 2001. – 137 с. 134. Повшедная Ф.В. Методологические основы профессионального самоопределения учителя: Монография. - Н.Новгород: НГПУ, 2002. – 166 с. 135. Подласый И.П. Педагогика: Учеб. для студ. высших пед. учеб. заведений. - М.: Педагогика, 1996. - 632 с. 136. Программы общетехнических и технологических дисциплин для студентов педагогических университетов / Под. ред. С.М.Шевченко.Н.Новгород: НГПУ, 1999. – 70 с. 137. Программы средних общеобразовательных учреждений:

Трудовое обучение. Технология / Под ред. Ю.Л. Хотунцева, В.Д. Симоненко. - М.: Просвещение, 1996. – 225 с. 138. Психологический словарь / Под ред. В.В. Давыдова, А.В. Запорожца, Б.Ф. Ломова и др. – М.: Педагогика, 1983. – 447 с. 139. Психологический словарь / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Педагогика – Пресс, 1996. – 263 с. 140. Психология: Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990. - 494с. 141. Развитие и диагностика способностей / Отв. ред. В.Н. Дружинин, В.Д. Шадриков. – М.: Наука, 1991. - 181 с. 142. Развитие педагогического мышления у будущих учителей начальных классов: Межвузовский сборник научных трудов/ Отв. ред. Т.М. Сорокина. - Н.Новгород: НГПУ, 1996. - 80 с. 143. Развитие творческой активности учащихся на основе навыков комплексного анализа / Под ред. Н.Ф. Талызиной. – Челябинск: ЧГУ, 1991. - 102 с. 144. Развитие школьников в процессе обучения (III - IV кл.) / Под ред. Л.В.Занкова. – М.: Просвещение, 1967. - 176 с. 145. Ракитов А.И. Философские проблемы науки: Системный подход. – М.: Мысль, 1977. – 270 с. 146. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М.: Политиздат, 1991. – 286 с. 147. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. / Ред. кол. В.В. Давыдов (гл.ред.) и др.– М.: Большая российская энциклопедия, 1999. – Т.2 – 672 с. 148. Российская педагогическая энциклопедия: В 2-х т. / Ред. кол.

В.В. Давыдов (гл.ред.) и др. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1993. – Т.1 – 608с. 149. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – М.: Учпедгиз, 1946. – 648 с. 150. Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования. - М.: АН СССР, 1958. - 147 с. 151. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии / Под ред. Е.В.Шоховой. - М.: Педагогика, 1973. – 416 с. 152. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пособие. - М.: Народное образование, 1998. - 256 с. 153. Сериков В.В. Формирование у учащихся готовности к труду. – М.: Педагогика, 1988. – 191 с. 154. Симонов В.П. Диагностика личности и профессионального мастерства преподавателя: Учеб. пособие для студентов педвузов, учителей и слушателей ФПК. - М.: Международная пед. академия, 1995. 192 с. 155. Системы питания, зажигания и управления работой бензиновых двигателей: Методическое руководство / Научн. ред. С.Г. Горшков. – Н.Новгород : НГПУ, 1999. – 30 с. 156. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований (в помощь начинающему исследователю). – М.:

Педагогика, 1986. – 152 с. 157. Скаткин М.Н. Проблемы современной дидактики. – М.: Педагогика, 1984. – 96 с. 158. Сластенин В.А. Педагогические задачи и ситуации по теории и методике воспитания. - М.: МГПИ,1991. - 86 с. 159. Сластенин В.А. Преподавание педагогических дисциплин на педагогическую основу // Разработка и внедрение гибких технологий обучения педагогическим дисциплинам: Тезисы Всесоюзной науч.-практ. конф / Под ред. В.А.Сластенина. - М.: Педагогика, 1991. - С. 3 - 5. 160. Смирнов В.И. Общая педагогика в тезисах, дефинициях, иллюстрациях. – М.: Пед. общество России, 1999. – 416 с. 161. Совершенствование профессиональной подготовки будущего учителя / Под ред. Б.А. Грицюка, Р.П. Скульского. – Львов: Свит, 1990. – 148 с. 162. Справочник по инженерной психологии / Под ред. Б.Ф. Ломова. - М.: Машиностроение, 1982. – 368 с. 163. Стёпин В.С. Становление научной теории. – Минск: БГУ, 1976. – 319 с. 164. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. - М.: Контакт-Альфа, 1995. – 384 с. 165. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. - М.: МГУ, 1975. - 343 с. 166. Талызина Н.Ф., Карпов Ю.В. Педагогическая психология: Психодиагностика интеллекта: Учеб. пособие. – М.: МГУ, 1987. – 63 с. 167. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2 т. – М.: Педагогика, 1985. – Т.1 - 329 с. 168. Теплов Б.М. Избранные труды: в 2 т. – М.: Педагогика, 1985. – Т.2 - 359 с. 169. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. - М.: Изд-во Акад. пед. наук РСФСР, 1961. – 536 с. 170. Техническое творчество учащихся: Пособ. для учителей и руководителей кружков: Из опыта работы / Сост. П.Н.Андрианов. – М.: Просвещение, 1986. – 127 с.

171. Технология формирования и диагностика сформированности педагогического мастерства у будущих педагогов: Учеб– методич рек-и для студ. и практических работников образовательно-воспитательных учреждений / Сост. Т.П. Молькова – Н.Новгород: НГПУ, 1999. – 30 с. 172. Тихомиров О. К. Психология мышления: Учеб. пособие - М.: Изд-во Московского ун-та, 1984.-272 с. 173. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники. - М.: Просвещение, 1972. – 344 с. 174. Товмасян С.С. Философские проблемы труда и техники: Автореф. дис. … докт. филос. наук. - М., 1969. – 26 с. 175. Толлингерова Д. Психология проектирования умственного развития детей. – Москва - Прага, 1994. – 48 с. 176. Ум полководца // Проблемы индивидуальных различий / Под ред. Б.М. Теплова. - М.: Изд-во АПН РСФСР, 1961. – 536 с. 177. Учебные программы общетехнических и технологических дисциплин для студентов педуниверситета / Под ред. С.М. Шевченко Н.Новгород: НГПУ, 1999. – 70 с. 178. Фельдштейн Д.И. Формирование личности ребенка в подростковом возрасте. - Душанбе: Догиш, 1973. - 140 с. 179. Философия и методология науки: Учеб.пособие для подготовки магистров и аспирантов всех спец./ Под ред. С.В.Девятовой. Часть I.- М.: SvR – Аргус, 1994. – 304 с. 180. Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М.: Наука, 1991. – 253 с. 181. Философские вопросы технического знания / Под ред. Н.Т. Абрамовой. – М.: Наука, 1984. – 296 с. 182. Философский энциклопедический словарь / Под общ. ред.

С.С.Аверинцева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Сов. энциклопедия, 1989. – 815 с. 183. Формирование личности учителя в педагогическом вузе: Сборник трудов/ Под ред. Т.С. Колесниченко.- Вологда: Вологодский гос. пед. ин-ут, 1978. - 120 с. 184. Формирование личности учителя в системе высшего педагогического образования: Сборник научных трудов/ Под ред. В.А.Сластенина. – М.: МГПИ им. В.И.Ленина, 1979. - 145 с. 185. Формирование профессионально-педагогических качеств у студентов пединститута: Межвузовский сборник научных трудов / Ред.кол. М.С.Кобзев (гл.ред.) и др. - Саратов: СГПИ им. К.А.Федина, 1985. - 133 с. 186. Формирование творческих способностей: Методические указания. – Ленинград: ДТТиПРФ, 1989. - 38с. 187. Формирование творческих способностей: сущность, условия, эффективность / Под ред. З.С. Гончарова. – Свердловск: Свердловский инженерно-педагогический ин-ут, 1990. – 160с. 188. Формирование у студентов-заочников творческого мышления, профессиональных умений и навыков: Материалы научной конференции профессорско-преподавательского состава МГЗПИ / Отв. ред. Н.С. Виноградов. – М.: Московский гос. заочный пед. ин-ут, 1975. - 165 с. 189. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления / Сост. В.В.Бибихина. – М.: Республика,1993. – 445 с. 190. Харламов И.Ф. Педагогика: Учеб. пособие. – М.: Юрист, 1997. - 512 с. 191. Хвольсон О.Д. Наука чистая и прикладная // Научный работник. - 1926. - №1. – С. 11-18.

192. Хрестоматия по инженерной психологии: Учеб. пособие / Под ред. Б.А. Душнова. - М.: Высш. шк., 1991. - 287с. 193. Чебышева В.В. Психология трудового обучения. М.:

Просвещение, 1969. – 303 с. 194. Чешев В.В. Специфика технического знания // Вопросы философии. – 1979. - №4. – С. 11-18. 195. Чешев В.В. Технические знания и взаимосвязь естественных, общественных и технических наук // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук: Сб. статей / Под ред. Б.М.Кедрова. - М.: Наука, 1981. – С.81-98. 196. Чешев В.В. Техническое знание как объект методологического анализа. – Томск: Изд-во гос.Томского ун-та, 1981. - 194 с. 197. Шадриков В.Д. Деятельность и способности. – М.: Изд-во «Корпорация «Логос», 1994. - 320 с. 198. Шадриков В.Д. Проблемы профессиональных способностей // Психологический журнал. - 1982. - № 5. - С.13-26. 199. Шеменев Г.И. Философия и технические науки: Монография. – М.: Высш. шк., 1979. – 120 с. 200. Шеменев Г.И. Философские аспекты исследования технических систем. - М.: Знание, 1973. – 63 с. 201. Шиянов Е.Н., Котова И.Б. Развитие личности в обучении: Учеб. пособие для студ. пед. вузов. – М.: ACADEMIA, 1999. – 288 с. 202. Шубас М.Л. Инженерное мышление и научно-технический прогресс: Стиль мышления, картина мира, мировоззрение. – Вильнюс: Минтис, 1982. – 173 с. 203. Шухардин С.В. История науки и техники: Учеб. пособие. / Под ред. А.А.Кузина. - М.: Наука, 1974. - 152 с.

204. Щуров В.А.

Новый технократизм:

Феномен техники в контексте духовного производства: Монография. - Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 1995. - 115 с. 205. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды/ Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко. – М.: Педагогика, 1989. – 554 с. 206. Эльконин Д.Б. Психология игры. – М.: Педагогика, 1979. – 186 с. 207. Энгельмейер П.К. Технический итог XIX века. - СПб.: Образование, 1898. – 115 с. 208. Энгельмейер П.К. Теория творчества: СПб.: Образование, 1910. – 87 с. 209. Энгельмейер П.К. Философия техники. - Вып. 1-4. - М.: Образование, 1912. – 141 с. 210. Юськович В.Ф. Обучение и воспитание учащихся на основе курса физики средней школы. - М.: Учпедгиз,1963. – 188 с. 211. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. – М.: Сентябрь, 1996. – 96 с. 212. Якиманская И.С. Формирование интеллектуальных умений и навыков в процессе производственного обучения. - М.: Высш. шк., 1979. – 88 с.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.