WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 7(80) Экономика и управление 49

науки 2011 Экономические признаки инвестиционно-строительного комплекса © 2011 А.А. Алексеев доктор экономических наук, доцент Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов E-mail: idc В настоящей публикации автор развивает научную дискуссию об экономических признаках де финиции “инвестиционно-строительный комплекс”. Предложен анализ эволюции субъектов комплекса, актуальные рамки и границы изучения их взаимоотношений.

Ключевые слова: экономика, инвестиционно-строительный комплекс (ИСК).

Оживление национальной промышленности ИСК достаточно тесно связаны как с товарообо в посткризисном периоде, в 2010-2011 гг., от- ротом промышленности, так и с ее инновацион четливо обнаруживается как в поступательном ной составляющей. Инвестиционно-строитель развитии ее товарооборота, так и в росте выруч- ный комплекс является базой модернизации про ки от инновационной деятельности (рис. 1). мышленности, ее экономика во многом опреде Годы оборот промышленности, млн. руб.

оборот ИСК, тыс. руб.

объем инновационных товаров промышленности, млн.

Рис.. 1. Связанная динамика развития промышленности, ее инновационного сектора и оборотов ИСК Инновационный путь развития национальной ляется пуском новых строительных объектов как промышленности определяется как ключ к обре- в основном цикле, так и в инфраструктуре (см.

тению национальной конкурентоспособности. В табл. 1). Вместе с тем развитие самого ИСК во рамках такой парадигмы на первое место высту- многом не закончено как с точки зрения реорга пает вопрос модернизации основных фондов об- низации его инфраструктуры (СРО, изменение рабатывающего сектора, активизация его инвес- структуры контрактинга в посткризисном пери тиционной составляющей. Мы можем видеть оде и т.п.), так и с точки зрения законодатель (рис. 1 и данные вертикального и горизонталь- ной и научно-экономической определенности ного анализа инвестиционно-строительного ком- субъектов и их взаимодействий в рамках комп плекса (ИСК) в табл. 1), что тренды развития лекса. Причем сохраняет свою актуальность пер Таблица 1. Вертикальный и горизонтальный анализ инвестиционных объемов ИСК по видам деятельности в 2006-2010 гг.* Экономика и управление Экономические науки * По данным Росстата, 2011.

7(80) Экономические 7(80) Экономика и управление науки вичный вопрос: о рамках, об экономических при- экономики (1989 - 2000). Именно в этом перио знаках и границах самого определения “инвес- де мы могли наблюдать трансформацию, реор тиционно-строительный комплекс”. И именно ганизацию и специализацию видов хозяйствен его (первичный вопрос) автор хотел бы обсу- ной деятельности, отраслей, секторов экономи дить в настоящей публикации. ки, образование новых межотраслевых связей, Понятие инвестиционно-строительного ком- вызванных переходом к рыночной экономике.

плекса давно вошло в русскоязычную професси- Монетарная парадигма, первично определенная ональную, научную и публицистическую лекси- как путь развития всей российской экономики, ку. В научной литературе1 понятие “инвестици- вызывала хаотические процессы самоорганиза онно-строительный комплекс” часто использу- ции хозяйственных связей. В начале трансфор ется без уточнения определения, что вызывает мационного периода существовала “строитель ощущение единства точек зрения. Но анализ кон- ная отрасль” именно в рамках видов деятельно текстов использования понятия ИСК, проведен- сти определенных разделом F (ОКВЭД). Техни ный автором как по научной, так и по профес- ко-технологический характер включенных в от сионально-публицистической литературе, пока- расль видов деятельности определил сохранение зал отсутствие солидарности в определении его ее структуры до сегодняшнего дня практически концептуальной сущности: “…Размытость поня- в неизменном виде (достаточно обратиться к опи тия “авторитетный источник” в современной санию видов деятельности в различных редак научной теории не позволяет взять за основу циях ОКОНХ - ОКВЭД). Действительно, со дефиницию какого-либо словаря или энцикло- держание видов деятельности и хозяйственных педии”2. Обращение к научным авторитетам в связей строительной сферы в полной мере отве области экономики строительства (по их публи- чает академическому научному взгляду на опи кациям и в личном общении) также не позволяет сание “отрасли”, как совокупности предприятий, прийти к однозначному видению. Анализ наибо- характеризующихся единством экономического лее часто цитируемых в аннотируемых публикаци- назначения производимой продукции, однород ях (2004-2011 г.) определений инвестиционно-стро- ностью потребляемых материалов, общностью ительного комплекса (сведенных в табл. 2) указы- технологической базы и технологических про вает на его сложную феноменальную сущность цессов, особым профессиональным составом кад как социально-экономической системы. В опре- ров, специфическими условиями труда. В том делениях (к сожалению, не имеющих внутрен- же историческом периоде наблюдалось три про него концептуального единства) можно видеть цесса, три фактора, вызванных самоорганизаци общий подход - попытки внести ограничения в ей. Первое, экономика строительной сферы все совокупность сфер, отраслей, видов деятельнос- более приобретала региональный характер. От ти, институтов, механизмов хозяйственного вза- каз от масштабных общегосударственных строи имодействия и методов регулирования, относи- тельных программ (сродни проектам Байкало мых к комплексу как исследуемой системе, т.е. Амурской магистрали, гидроэлектростанций в попытки выделить критерии отнесения субъек- Сибири, промышленных комплексов в неосво тов к инвестиционно-строительной деятельнос- енных районах СССР и т.п.) на фоне сокраще ти. Автор согласен с таким подходом с теорети- ния логистических возможностей и необходи ческой точки зрения - определение должно вы- мости экономического самоопределения строи ражать внеситуационные границы описания яв- тельных организаций сформировал предпосыл ления или объекта. Перманентная эволюция ки и реальные условия предложения продукта в структуры и состава участников ИСК не позво- рамках региональной экономики. Строительная лит нам подойти к его описанию с позиций фор- отрасль на сегодня сформировалась и развивает мального перечисления состава субъектов инве- ся как набор территориальных технологических стиционно-строительной деятельности (как это, кластеров. В определениях ИСК (табл. 2) часто например, предлагает А.И. Солунский3). Необ- указывают на его региональный, территориаль ходимо уточнить научно-методологические кри- ный характер. Трудно сказать, насколько это кор терии выделения исследуемой социально-эконо- ректно по отношению к инвестиционно-строи мической системы, которые могут быть сформу- тельному комплексу: ведь инвестор и география лированы как признаки отнесения субъектов. инвестиций (вторая составляющая системы по Появление и развитие термина “инвестици- мимо строительной отрасли, комплекса) могут онно-строительный комплекс” во многом обус- носить нерегиональный характер (в том числе ловлены историческим контекстом экономичес- иностранные инвестиции в формировании про кого развития видов деятельности и хозяйствен- ектов). Но совершенно определенно можно рас ных связей в переходный период российской суждать о территориальной, региональной струк Экономические 7(80) Экономика и управление 52 науки туре строительной отрасли (данное положение вестиционных институтов общества. Основным обосновано в работах А.Н. Асаула, Н.А. Асаула, признаком трансформации РСК в ИСК можно С.Н. Иванова). считать смену лидера строительной деятельнос Вторым фактором трансформационного пе- ти, каковым по праву теперь является инвестор риода можно считать появление и оформление в или заказчик. Обусловленность строительного рамках хозяйственной системы “регионального комплекса, как технологической составляющей строительного комплекса” (РСК). Устойчивые и процесса, интересами инвестора, направленнос долгосрочные взаимоотношения предприятий тью и задачами инвестиций привела к образова строительной отрасли с ориентированными на нию единой социально-экономической системы, строительный процесс подрядчиками и постав- феномена инвестиционно-строительного комп щиками материалов и комплектующих позволи- лекса. В научной среде первично с осторожнос ли расширить обозначение круга организаций, тью применяли термин “инвестиционно-строи вовлеченных в процесс получения конечной про- тельный комплекс”, были более склонны к обо дукции - объектов недвижимости. Подрядчики значению “организации, относящиеся к инвес и поставщики обусловлены “опосредованным, тиционно-строительной деятельности”. Но по промежуточным” характером своей продукции степенно, в процессе трансформации и самоор (услуг), выражены по территориальному признаку ганизации комплекса, выделения институтов ин в своей хозяйственной деятельности, зависимы вестиционно-строительной сферы выявились ре от предприятий строительной отрасли в рамках гиональные кластеры организаций с устойчивы экономических и технологических рисков. Имен- ми хозяйственными связями, охватывающими все но эти факторы определили для них экономи- составляющие инвестиционно-строительного ческое преимущество позиционирования в рам- процесса. Сформировались “институциональные ках территориальных строительных комплексов. инвесторы строительной сферы”, инвесторы, име РСК, как социально-экономическая система, ющие отраслевое ориентирование. Возникли соб объективно проявляется в рамках технологичес- ственно организации, позиционирующие себя как ких процессов строительной сферы и вполне со- “инвестиционно-строительные предприятия”, ре ответствует академическим рамкам выделения ализующие функции строительного подряда и межотраслевых комплексов - это интеграцион- инвестирования в одном юридическом лице. Про ная структура, характеризующая взаимодействие явился социально-экономический феномен - ин различных отраслей и их элементов, разных ста- вестиционно-строительный комплекс как инсти дий производства и распределения продукта. Тем туциональная единица в структуре российской не менее применение термина “региональный экономики. В современной науке корректно рас строительный комплекс” закрепилось в большей суждение о двух социально-экономических сис степени в описании технико-технологических темах: “строительной отрасли” и “инвестицион аспектов процессов строительства и реконструк- но-строительном комплексе”. Президент ции объектов недвижимости, процессов строи- Д.А. Медведев, чей взгляд на экономическое раз тельного и инженерного освоения земельных витие Российской Федерации в целом можно счи участков, в контекстах, выражающих инженер- тать наиболее полным, основанным на высоком ную и логистическую сторону процесса. Но с уровне информированности, в своих публичных экономической и финансовой точек зрения РСК выступлениях (интервью, заявлениях и т.п.) так не может рассматриваться как целостная систе- же использует два понятия “инвестиционно-стро ма, поскольку она не привязана к выражению ительный комплекс” и “строительная отрасль”.

интересов заказчика, инвестора - инициатора И если понятие строительной отрасли для строительного процесса. До трансформационно- нас носит вполне четкие границы (раздел F го периода существовал единый заказчик, инве- ОКВЭД), то феномен инвестиционно-строительного стор в лице государства, обусловливающий тех- комплекса требует уточнения с научной точки зре нико-экономическую целостность и, соответ- ния. Анализ предложенных в научной литературе ственно, корректность исследования экономичес- определений автор основывает на выделении кри ких процессов РСК как закрытой экономичес- териев, ключевых фраз и выражений построения кой системы. Формирование частных (учитывая дефиниции (поле “критерии”, см. табл. 2):

и юридические, и физические лица) инвестици- 1) территория (регион);

онных процессов, их доминирование (по объем- 2) строительная деятельность;

отраслевой ным показателям) по отношению к государствен- продукт (объект недвижимости);

ному заказу можно считать третьим фактором 3) основные фонды, расширенное воспро самоорганизации строительной сферы, процес- изводство, долгосрочные вложения, основной сов интеграции строительного комплекса и ин- капитал;

Таблица 2. Определения и критерии, выражающие границы описания инвестиционно-строительного комплекса Экономика и управление Экономические науки *1) Вахмистров А.И. Управление инвестиционно-строительным комплексом мегаполиса. СПб., 2004.

*2) Казаков Ю.Н. Современное состояние инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга. М., 2007.

*3) Генералов Б.В. Проблемы формирования организационно-экономических механизмов управления инвестиционными процессами в регионе // Стратегия развития строительного комплекса в современной экономике России. Владимир, 2004.

*4) Миронов А.А. Экономические интересы субъектов инвестиционно-строительного комплекса: автореф. дис. … канд. экон. наук. Орел, 2008.

*5) Шамсутдинов Б.Я. Реструктуризация как инструмент повышения эффективности функционирования предприятий регионального инвестици онно-строительного комплекса: На примере Республики Татарстан: дис. … канд. экон. наук. Казань, 2005.

*6) Солунский А.И. Организационно-экономические проблемы перестройки управления строительством. М., 1993.

*7) Каверзина Л.А., Кошевой П.Д. Методологический подход к оптимизации функционирования регионального инвестиционно-строительного ком плекса // Проблемы современной экономики: Евраз. междунар. науч.-аналит. журн. 2007. 4 (24).

*8) Тимофеев А.А., Бузырев В.В., Березин А.О. Подходы к регулированию регионального инвестиционно-строительного комплекса // Современные проблемы геодезии и оптики: междунар. науч.-техн. конф., посвященная 70-летию Сибирской государственной геодезической академии. Новосибирск, 2003. Ч. IV.

7(80) Экономические 7(80) Экономика и управление 54 науки 4) инвестиции;

процесс освоения (реализа- субъектов ИСК. Формализуя и группируя про ции) инвестиций. цессы в отношении объекта недвижимости, мож С каждым из выделенных определений, пред- но выделить 4 сферы, 4 группы процессов, име ложенных в качестве критериев, формально в ющие различную экономическую и технологи отдельности можно согласиться, особенно если ческую компетенцию (рис. 2).

рассматривать его в соответствующем контексте изложения (ссылки на литературу в табл. 2). Но эти критерии, даже будучи скомпилированными в единый перечислительный ряд (5 вышеприве денных позиций), не дают целостной картины в определении границ феномена, не позволяют увидеть в определении ИСК социально-эконо мической системы с выраженной общей целью.

Предлагается посмотреть на сущность и содер жание ИСК как социально-экономической сис темы, т.е. с позиций системного анализа.

Любая система характеризуется как набор элементов и их взаимосвязей в рамках реализа ции какой-либо функции, определенной внут ренними или внешними целями. Исходя из оп ределения предлагается понимать любой межот раслевой комплекс, в частности и ИСК, как со вокупность субъектов хозяйствования, институ тов, представляющих собой элементы системы.

Субъекты могут относиться к совершенно раз Рис. 2. Объект (здания, сооружения, личным видам деятельности (выделяемым земельные участки) и базовые процессы ОКВЭД) и отраслям (группируемым ОКВЭД), инвестиционно-строительной деятельности но их объединение в комплекс должно быть обус ловлено целеобразующей функцией и наличием взаимоотношений в рамках реализации функции. Процесс инвестирования относится к финан В предложенных определениях (см. табл. 2) це- совой деятельности частных и юридических лиц.

левая функция взаимоотношений обозначена Процесс строительства относится к технологи слишком туманно и наукообразно (“объекты про- ческой деятельности по подготовке участка и изводственного и непроизводственного назначе- возведению (реконструкции) зданий и сооруже ния”, “конечная продукция строительства”, “дол- ний (в чистом виде строительный комплекс).

госрочные вложения в экономику” и т.п.), хотя Эксплуатация понимается как процесс поддер мы четко и без разночтений можем обозначить жания объекта недвижимости в заданных грани предметом приложения усилий со стороны субъек- цах и нормах технико-технологического состоя тов ИСК, целевой функцией комплекса, конеч- ния. И разумеется, процесс потребления - полу ной продукцией - объекты недвижимости, под- чение выгоды от эксплуатации объекта недви разумевая под объектом недвижимости совокуп- жимости в рамках заданной функциональности, ность земельного участка, зданий и инженерных ориентированности его основных свойств. Со сооружений, ориентированных на потребление вокупность обозначенных объектов недвижимо (эксплуатацию) в коммерческой, производствен- сти и групп процессов, в рамках которых рас ной или частной (жилой) сфере. Действительно, сматриваются взаимоотношения субъектов, по трудно представить какие-либо другие элементы зволяет считать таковые первичными граница “основного капитала” или “долгосрочных вло- ми, критериями определения инвестиционно жений”, относимых к деятельности ИСК за пре- строительного комплекса. ИСК - совокупность делами объектов недвижимости. Тем более, что субъектов хозяйственной деятельности, инсти и признаки недвижимости вполне четко огово- тутов, вовлеченных в процессы инвестирования, рены в российском законодательстве и вполне строительства, эксплуатации и потребления соответствуют предложенному видению объек- объекта недвижимости.

та. Итак, объект недвижимости является конеч- Приведенное первичное определение границ ной продукцией отрасли, распределение эконо- ИСК хотя и носит более уточненный по отно мической выгоды от его производства и реали- шению к выделенным дефинициям (см. табл. 2) зации выступает предметом взаимоотношений характер, но с экономической точки зрения не Экономические 7(80) Экономика и управление науки Инвестиционно-строительный комплекс - со является полным. С позиций институциональ ной теории оно лишено экономического при- вокупность субъектов хозяйственной деятельно знака обусловленности и объективности интег- сти, институтов, вовлеченных в процессы инве рации в рамках единой социально-экономичес- стирования, строительства, эксплуатации и по кой системы. Взаимоотношения в рамках едино- требления объекта недвижимости, связанных еди го процесса и предмета труда указывают только ными технологическими или экономическими на технологическую процессную общность по от- рисками. Предложенное определение, его обо ношению к объекту недвижимости, но не на эко- снованность с научно-теоретической точки зре номическую. Например, завод, производящий ния позволяют актуализировать современную пластиковые изделия, используемые и в строи- нормативную базу, более четко очертить круг тельном процессе, будет ли относиться к ИСК, институциональных участников ИСК и сфор являться субъектом комплекса? Ответим отри- мировать основу его долгосрочного развития.

цательно: если у него есть возможность прода вать продукцию и другим отраслям и комплек- См.: Генералов Б.В. Проблемы формирования организационно-экономических механизмов управ сам, т.е. быть независимым от строительной сфе ления инвестиционными процессами в регионе // ры и ее рисков. В случае наступления кризиса Стратегия развития строительного комплекса в со строительной сферы производитель изменит всего временной экономике России. Владимир, 2004;

Ка лишь маркетинговую политику, будет ориенти верзина Л.А., Кошевой П.Д. Методологический под роваться на другие группы потребителей - дру- ход к оптимизации функционирования региональ гие отрасли. Ответим положительно: если его ного инвестиционно-строительного комплекса // продукция и позиционирование ориентированы Проблемы современной экономики: Евраз. между исключительно на строительную отрасль. В этом нар. науч.-анал. журн. 2007. 4 (24);

Тимофеев А.А., случае он будет обусловлен технологическими или Бузырев В.В., Березин А.О. Подходы к регулированию регионального инвестиционно-строительного ком экономическими рисками соответствующей от плекса // Современные проблемы геодезии и опти расли, комплексов или субъектов. То есть важ ки: междунар. науч.-техн. конф., посвященная нейшим институциональным ограничением, кри 70-летию Сибирской государственной геодезической терием комплекса или отрасли предлагается по академии. Новосибирск, 2003. Ч. IV;

Инвестицион нимать связанность субъектов едиными рисками но-строительный комплекс: рамки и границы тер технологического или экономического плана. мина / А.Н. Асаул [и др.]. СПб., 2009. 4(21).

Включив данный критерий, мы можем деклари- Инвестиционно-строительный комплекс: рам ровать определение ИСК, не обусловленное си- ки и границы термина.

туационным составом субъектов и их эволюци- Солунский А.И. Организационно-экономичес кие проблемы перестройки управления строитель ей, имеющее детерминированные границы сфе ством. М., 1993.

ры и видов деятельности.

Поступила в редакцию 03.06.2011 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.