WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Московский городской психолого-педагогический университет На правах рукописи МОРОЗОВА ЕЛИЗАВЕТА АЛЕКСЕЕВНА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ПРОВОКАТИВНОСТИ (на примере современного ...»

-- [ Страница 4 ] --

3) высоко провокативные. Для разных ролевых позиций контент-анализом выделялись экспертами. «наивных», зависимость, объекты, воспринятые результаты здравый как высоко, низко у и совсем не при провокативные, и подсчитывались средние оценки по шкале, данной Интересные обнаружены смысл, художников сопоставлении с «наивными» зрителями. У зрителей, в особенности у представляющих удивительно прослеживается оценкам прямая точно соответствующая экспертов психологов – от 1 до 5 баллов. У художников оценки провокативности практически независимы от «объективной» степени провокативности. Их критерии провокативности профессионально-субъективны, совершенно различны и поэтому все оценки усреднились, кроме некоторого естественного снижения по отношению к совершенно непровокативным стимулам, хотя и здесь имеется отличие от «наивных зрителей». Таблица 14 Восприятие провокативности стимула Экспертные оценки провокативности стимула Низкая «Наивные» зрители Художники 1 2 Средняя 3,2 3,1 Высокая 5.0 3, Другой пример анализа результатов факторизации объектов дает рассмотрение одного из факторов у художников. В нем присутствуют две 204 значимых корреляции. Первая из них – объект «УДАРЫ», противопоставленный «КРИЗИСУ». Действительно, открытая демонстрация, выставление напоказ картины своего внутреннего переживания («КРИЗИС»), противостоит шизоидному, сугубо интровертированному действию, полному уходу от публичности (удары палкой по воде в одиночестве). Однако есть нечто, объединяющее эти два перформанса: открытая сосредоточенность на себе, своих внутренних переживаниях, хотя и выражающаяся в разных модальностях. Вторая из значимых корреляция обсуждаемого фактора – высоко провокативные художественные события «ГРОБ» и «ДОЛЛАР», противостоящие объекту «ГОРЕ» (событие реальной жизни). Эта связь легко интерпретируется и свидетельствует о том, что художники все-таки различают события реальной жизни и искусства, которые в данном случае оба вызывают тяжелое чувство. Преимущества интерпретации ранжированных данных Совместной конфигурации с использованием таблицы неранжированных исходных данных (аналогичных Таблице 11) можно видеть на примере анализа последнего, седьмого фактора группы «художники», где присутствует всего одна достоверная корреляция – объекта «АКТЕРЫ» с чем-то, не вызывающим «любопытства», «низким», «не-эстетичным», противостоящим «искусству» и, что имеет важное значение, «не-интересным» и скорее вызывающим «тревогу». Этот фактор безразличен к провокативности, т.к. в нем не задействованы элементы «насилия», «нарушения норм», «скрытых намерений». Без привлечения первичных данных эта корреляция с трудом интерпретируема, поскольку указывает лишь на не-демонстративность, растворенность в жизни данного произведения. Рассмотрим наполнение того же седьмого фактора у «наивных» зрителей, где эти три элемента приближаются к уровню значимости. Провокативный перформанс «ГРОБ» обнаруживает легкую корреляцию с «тревогой», которым противостоят «ПОДИУМ» как приятная неожиданность и «ПЕТЛЯ», которая также воспринялась «наивными» зрителями скорее как приятное, как шутка, чем как вызывающая отвращение.

205 Таким образом, мы показали, что, в отличие от сильных первых кластеров, насыщенных высоко достоверными элементами, которые позволяют увидеть главные пункты, содержательную интерпретацию слабым факторам можно дать только с помощью обращения к первичным данным, представленным в таблицах «ГЛАВНЫЕ КОМПОНЕНТЫ. Неранжированные».

Здесь представлены все без исключения коэффициенты, веса, с которыми элементы входят в соответствующий фактор. Учет этих данных, не достигших статистической достоверности на небольшой выборке, позволяет точнее идентифицировать содержание слабых фокторов. В заключение следует сказать о проблеме достоверности выводов нашего анализа. Действительно, группы, составляющие «совокупного» художника, зрителя и т.д. невелики. Но, во-первых, необходимо подчеркнуть, что данные на каждого из них получены на основании анализа огромного количества первичных данных. При факторном анализе конструктов это матрица 15 Х 15, а в качестве основы конечного результата выступают статистически достоверные корреляции. И так по каждому респонденту. Далее, наша интерпретация данных по «совокупному» представителю ролевой позиции также статистически достоверна. Надежность результатов определяется самим фактом наличия статистически достоверных коэффициентов корреляции, получаемых на такой небольшой выборке. Случайные факторы при отсутствии некой тенденции не могут дать достоверных связей: различия просто перекроют друг друга. Иначе говоря, именно тот факт, что статистически достоверная связь обнаруживается на малой выборке, говорит о сильной значимой тенденции, проявляющейся в данном случае. Так мы можем оценить математический аспект оценки достоверности полученных в исследовании данных.

206 ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволяет прийти к следующим выводам: 1. Провокативность представляет собой неотъемлемую часть социокультурной жизни и в самых различных формах проявляется на протяжении всего культурно-исторического развития – от самых ранних синкретических форм социальной жизни до современной, высоко дифференцированной системы постиндустриального общества. 2. Имеющиеся в литературе классификации приемов провокативного воздействия являются инструментами «Ad Hoc» и имеют узкую сферу применения. Использованный в данной работе подход, основанный на модели характер. 3. Восприятие ситуации как провокативной зависит, прежде всего, от контекста, в который субъект помещает стимул. Для адекватного восприятия художественной провокативности необходимы 2 условия: • наличие особой зоны в семантическом пространстве личности, обеспечивающей дифференцировку событий искусства и событий обыденной жизни – «реальной действительности»;

• наличие у субъекта способности отнести провокационное воздействие к категории игры, если смотреть шире – к символической реальности, в которой «все возможно». 4. В целом подтвердилась высокая зависимость восприятия провокативного художественного события критик, зритель. • С высокой достоверностью подтвердилась гипотеза относительно особенностей роли куратора как организатора художественного события и посредника между замыслами художника и требованиями социума. Понимание ценностей и потребностей художников, которые от ролевой позиции внутри базовых аффектов Л. Стюарта, предлагает психологически обоснованную систему классификации, имеющую более универсальный социально-психологического пространства этого события: художник, куратор, 207 стремятся и других выйти за пределы привычного и дозволенного, с одновременным осознанием материальных, моральных, юридических ограничений, накладываемых реальным социальным окружением, создает специфическую конфигурацию семантического пространства у кураторов, отличающую их от всех других. Даже на небольшой выборке эти различия оказались значимыми. • Художникам свойственен позитивный, не предполагающий никаких негативных намерений или трактовок взгляд на продукты своей работы, зрителям – оценочное, чаще негативное восприятие работ провокативных художников, допускающее с их стороны негативные мотивы и намерения. У тех и других обнаружена склонность объединять в единых кластерах принципиально разнородные явления: события обыденной жизни и события искусства, то есть и те и другие с трудом различают искусство и жизнь, но по диаметрально противоположным причинам. 5. У части испытуемых (независимо от их ролевых позиций) при восприятии провокативных перформансов принадлежность провокативного стимула к сфере искусства ассоциируется с игрой, фантазией, развитием, расширением возможностей, что можно рассматривать как одно из свидетельств в пользу концепции промежуточного пространства Д.В. Винникота. Это говорит также о позитивном личностно-развивающем потенциале, который способно нести в себе провокативное художественное воздействие. 6. Не подтвердилась простоты – гипотеза о существенной сложности» роли при фактора «когнитивной когнитивной восприятии провокативных перформансов из разных ролевых позиций. При этом обнаружилось, что когнитивная сложность характерна для группы наиболее развитых в профессиональном и личностном отношении респондентов.

208 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное теоретическое и эмпирическое исследование позволяет наметить дальнейшие направления работы: • продолжить экспериментальное психосемантическое исследование поставленной провокативности в с данной целью работе проверки проблемы выявленных художественной тенденций на большей выборке, для установления закономерностей на более высоком уровне надежности;

• осуществить анализ собранной базы данных по современному искусству перформанса, осуществив их классификацию на основе принципов, предложенных и апробированных в данной работе (матрица базовых аффектов Л.Стюарта);

• более детально исследовать и возможности к применения использованию художественной провокативности в психотерапии и арт-терапии, установить ограничения показания соответствующих методов;

• привлечь к исследованию проблемы провокативности современного искусства не только психосемантические методы, но более широкий семиотический подход с использованием метаязыка культурологии и других средств междисциплинарного анализа. Рекомендации • Результаты проведенного исследования могут быть применены педагогической и психотерапевтической практике, особенно в арттерапии и арт-педагогике. • Учитывая результаты психолого-педагогической работы пилотажного этапа данного исследования, можно рекомендовать использовать их в художественном просветительской образовании, и а также работе в со практической зрителями и разъяснительной «носителями норм» в области актуального художественного процесса: работниками музеев, экскурсоводами. Результаты таксономического анализа (Глава 4) могут найти применение в разработке программ для 209 учебных заведений, готовящих художников, журналистов и критиков, а также арт-менеджеров по специализации «современное искусство. • Результаты экспериментальной части, особенно данные относительно маргинальности статуса кураторов, могут быть полезными как самим кураторам, выставками. • Провокативные парадоксальные методы воздействия показаны к применению в работе педагогов и психологов с детьми и подростками, переживающими кризис и отличающихся негативизмом. В частности, с подростками-представителями контркультурных движений. • Всем специалистам, имеющим отношение к конфликтным ситуациям, связанным с нарушением норм в области искусства, можно рекомендовать учитывать психосемантическую природу феноменов провокативности, исследованию которой посвящена данная работа. так и руководителям организаций, осуществляющих руководство и управление музеями, художественными галереями и 210 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Абрамян Д.Н. Общепсихологические основы художественного творчества: Автореф. дис. докт. психол. наук. – М., 1995. – 49 с. Авангардное искусство // Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. – М.: Аграф, 1997. – 12-14 c. Авангардное поведение: Сборник мат. науч. конф. – СПб.: Хармсиздат, 1998. – 188 с. Азеева И.В. Игровой дискурс русской культуры конца ХХ века: Саша Соколов, Виктор Пелевин: Автореф. дис. канд. культур. наук. – Ярославль, 1999. – 22 с. Алексейчик А.Е. Восхождение на вершину // Московский Психотерапевтический Журнал. – 1993. – №4. – С. 112-122. Альтшуллер Г.С. Найти идею. – Новосибирск: Наука, 1986. – 209 с. Ананьев В.А. Введение в потрясающую психотерапию // Журнал практического психолога. – 1999. – №7-8. – C. 56-72. Антология французского сюрреализма: 20-ые годы / Предисловие С.Исаева. – М.: ГИТИС, 1994. – 392 с. Антюхина А.В. Игра как социально-исторический феномен: Понятие, предпосылки, функции: Автореф. дисс. канд. филос. наук. – Ростов-на-Дону, 1984. – 165 с. Анцупов А.Я, Шипилов А. И. Конфликтология: Учебник для ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 551 с. Апинян Т.А. Игра в пространстве серьезного: Игра, миф, ритуал, сон, искусство и другие. – СПб.: Издательство С.-Петербургского Университета, 2003. – 400 с. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихол. анализа: Учеб. для вузов по спец. «Психология». – М.: Изд-во МГУ, 1990. – 414 с. Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. – М.: Ин-т практ. психологии;

Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. – 512 с. Асмолов А.Г. Толерантность: От утопии – к реальности // На пути к толерантному сознанию. – М.: Смысл, 2000. – С. 5-7. Асмолов А. Г. Историческая культура и педагогика толерантности // 211 Мемориал. – 2001. – №24. –- С.61-63. Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество // Вопросы литературы. – 1961. – № – С. 36-46.

Арт-терапия в эпоху постмодерна / Под ред. Копытина А.И. СПб.: Речь, Семантика-С., 2002. – 224 с. Аутистическое мышление // Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. – М.: Аграф, 1997. – 31-32 c. Бавильский Д.В. Скотомизация: Диалоги с Олегом Куликом. – М.: Ad Marginem, 2004. – 318 c. Бакштейн И.М. Концептуализм как интерес к происходящему в нас самих // Коллективные действия. Поездки за город. – М.: Ad Marginem, 1998. – C. 341348. Баннистер Д., Франселла Ф. Новый метод исследования личности. – М.: Прогресс, 1987. – 236 с. Барабаш Н.А. Телевидение и театр: Игры постмодернизма. – М.: МПГУ, 2003.

– 182 с.

Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. – М., 1965. – 527 с. Беличева 1989. – 48 с. Белкин А.А. Русские скоморохи. – М.: Наука, 1975. – С. 180. Бендлер Р., Гриндер Д. Рефрейминг: Ориентация личности с помощью речевых стратегий. – Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995. – 256 с. Берген Д. Игра как контекст развития чувства юмора // Игра со всех сторон: Книга о том, как играют дети и прочие люди: Современные исследования, междисциплинарный подход, практические рекомендации, взгляд в будущее / Под. ред. Е.С. Жорняк. – М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2003. – С. 115-140. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений;

Люди, которые играют в игры. – М.: Прогресс, 1988. – 300 с. Бессонов О.В. Художественный авангард как феномен культуры: ФилософскоС.А. Социально-психологические основы предупреждения десоциализации несовершеннолетних: Автореф. дис. докт. психол. наук. – М., 212 эстетический анализ: Автореф. канд. дис. филос. наук. – М., 1997. – 23 с. Блатнер А. Постмодернизм и задачи психотерапии // Московский Психотерапевтический Журнал. – 2004. – №2. – С.128-133. Бобринская Е.А. Концептуализм. – М.: Галарт, 1994. – 216 с. Бобринская Е.А. Жест в поэтике раннего русского авангарда // Авангардное поведение. – СПб.: Хармсиздат, 1998. – С. 47-62. Бодрийар Ж. Заговор искусства // Художественный журнал. – 1998. – №21. – С.7-8. Борисов И.Ю. Механизм «гедонистического риска» и его роль в отклоняющемся поведении молодежи // Мир психологии и психология в мире. – 1995. – N 3. – C. 63-74. Братченко С.Л. Психологические основания исследования толерантности в образовании // Педагогика развития: ключевые компетентности и их становление. – Красноярск, 2003. – С. 104-117. Буренина О. В. Что такое абсурд, или По следам Мартина Эсслера // Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О.В. Буренина. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – С.7-72. Бурно М. Е. О целебности абсурда // Московский Психотерапевтический Журнал. – 1993. – №4. – С. 110-111. Вайнштейн О.Б. Денди: Мода, литература, стиль жизни. – М.: Новое литературное обозрение, 2005. – 640 с. ВандерВен К. Игра, Протей и парадокс: Обучение для жизни в хаотическом и суперсимметричном мире // Игра со всех сторон: Книга о том, как играют дети и прочие люди: Современные исследования, междисциплинарный подход, практические рекомендации, взгляд в будущее / Под ред. Е. Жорняк. – М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2003. – C. 299-324. Василюк Ф.Е. Психология переживания: Анализ преодоления критических ситуаций. – М.,1984. – С. 25-31. Ветошкина Т. А. Самореализация личности в творческой деятельности: Автореф. канд. филос. наук. – Свердловск: 1980. – 21 с. Винникот Д.В. Разговор с родителями. – М.: Класс, 1995. – 112 с. Винникот Д.В. Игра и реальность. – М.: ИОИ, 2002. – 288 с.

213 Виролайнен М.Н. Гибель абсурда // Абсурд и вокруг: Сборник статей / Отв. ред. О.В. Буренина. – М.: Языки славянской культуры, 2004. – С. 415-427. Витакер К., Бамберри В. Танцы с семьей: Символический подход, основанный на личном опыте. – М.: Класс, 1997. – 172 с. Витакер К. Полночные размышления семейного терапевта. – М.: Класс, 2004. – 208 c. Власов А. Электронный Homo Ludens // Net-культура. – 2003. – 18 нояб. Власова Г. Б. Рок-культура – феномен ХХ века: Автореф. дис. канд. филос. наук. – Ростов-на-Дону, 2001. – 26 с. Воеводин А.И. Стратегемы – стратегии войны, манипуляции, обмана. – М.: Белые альвы, 2002. – 256 с. Генис А.А. Мудрость дурака // Русский телеграф. – 1998. – № 56. – 1 апр. Геннеп А. Обряды перехода. – Париж, 1909. – 281 с. Гилинский Я.И. Творчество: Норма или отклонение? // СОЦИС. –1990. – № 2. – С. 46-52. Гилинский Я.B., Афанасьев В.С. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Уч. пособие. – СПб., 1993. – 452 с. Гладких Н. В. Шутовство и юродство как культурный феномен и творчество Даниила Хармса // Проблемы литературных жанров: Материалы Х Междунар. науч. конф., посв. 400-летию г. Томска. Ч. 2. Русская литература ХХ века. – Томск, 2002. – С. 103-106. Гниренко Ю.В. Перформанс как явление отечественного искусства: Дипл. раб.

– Екатеринбург: УрГУ, 2000. – 116 с.

Голицын Г.А. Искусство «высокое» и «низкое»: Системная роль элитарной субкультуры // Творчество в искусстве – искусство творчества. – М.: Наука, Смысл, 2000. – С.545-564. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. – М.: Алгоритм, 2002.

– 288 с.

Гриншпун И.Б., Морозова Е.А. Психодрама // Основные направления современной психотерапии. – М.: «Когито Центр», 2000. – С. 301-342. Гройс Б.Е. Утопия и обмен. – М.: Знак, 1993. – 374 с.

214 Гройс Б.Е. Скорость искусства // Комментарии к искусству. – М.: Серия «Modus pensandi»;

Художественный журнал, 2003. – С. 251-259. Гройсман А.Л. Психодраматическая модель спонтанности и творчества // Основы психологии художественного творчества: Учебное пособие. – М.: «Когито-Центр», 2003. – С.17-24. Грэсс М. Бог умер, а кот жив? // Художественный Журнал. – 1998. – № 19-20. – С. 32-35. Грязева В.Г. Исследовательское искусство как психологический феномен и некоторые проблемы художественного образования // Психология творчества. Вып.1. – Челябинск: ЧГИИК, 1995. – С.7-46. Грязева В.Г. Теория персонализации и искусство: Целостность персонального пространства творчества художника как методологическая // проблема экспериментально-психологического исследования Теоретическая, экспериментальная и практическая психология. Сб. научн. трудов. – Т.2. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2000. – C.17-38. Грязева В.Г. Эстетическое развитие личности: Эколого-психологический подход. – М.: ЦРСДОД МО РФ, – Челябинск: «Полиграф-мастер», 2000. – С.156-267. Грязева В.Г. Авторские игровые структуры произведения как аттракторы и их взаимосвязь с эффектами воздействия произведения // Психология в меняющемся мире. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции, 25-26 апреля 2001 г. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001а. – C. 69-72. Грязева В.Г., Казакова Л.С. Проблемы действенного анализа и психологического анализа драматургии постмодерна: событие на границе // Психология в меняющемся мире. Тезисы докладов региональной научнопрактической конференции, 25-26 апреля 2001 г. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001б. – С. 77-78. Грязева В.Г., Мальцева А.с. Особенности восприятия школьниками картин с нереалистическим изображением // Психология в меняющемся мире. Тезисы докладов региональной научно-практической конференции, 25-26 апреля 2001 г. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001с. – 83-86.

215 Грязева-Добшинская В. Г. Современное искусство и личность: Гармонии и катастрофы. – М.: Академический проект, 2002. – 402 с. Грязева-Добшинская В. Г. Дифференциация эффектов воздействия произведений искусства в пространстве современной культуры // Журнал прикладной психологии. – 2004. – N 4/5. – С.37-43. Давыдов Ю.Н. Эстетика нигилизма. – М.: Искусство, 1975. – 271 с. Даллес А. Искусство разведки. – М.: Международные отношения, 1992. – 288 с. Даниэль С.М. Авангард и девиантное поведение // Авангардное поведение. – СПб.: Хармсиздат, 1998. – С. 41-46. Де Боно Э. Шесть шляп мышления. – СПб.: Питер Паблишинг, 1997. – 256 с. Де Боно Э. Нестандартное мышление. – Минск: Попурри, 2000. – 223 с. Девиантное поведение детей и подростков: Проблемы и пути их решения: Тезисы конференции. – М.: МГСУ, 1996. – 424 с. Девишвили В.М., Жогов П.В. Профессиональное наследие скоморошества: Анализ психотерапевтических и сенсомоторных аспектов // Ежегодник Российского психологического общества. Психология и ее приложения, – М., т. 9. – Вып. N 2, 2002. – С. 467-469. Деготь Е.Ю. Логика абсурда: От тупости к идиотии // Художественный журнал.

– 1999. – № 26-27. – С. 21-24.

Демиденко Ю. «Надену я желтую блузу…» // Авангардное поведение. – СПб.: Хармсиздат, 1998. – С. 63-76. Джембор Т. Ребенок рискует и принимает вызов в игре // Игра со всех сторон: Книга о том, как играют дети и прочие люди: Современные исследования, междисциплинарный подход, практические рекомендации, взгляд в будущее / Под ред. Е.С. Жорняк. – М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2003. – С. 105-114. Дзенискевич Г.И. Шаман-психотерапевт // Шаман и вселенная: Мат. конф. – СПб., 1997. – С. 50-61. Дианова В.М. Театр как форма общения: Автореф. канд. психол. наук. – Л., 1979. – 18 с. Добрович А.Б. «Дом колдуньи» и художественное восприятие // Декоративное 216 искусство СССР. – 1980. – №4. – С. 35-37. Добрович А.Б. Анатомия диалога // Психология влияния: Хрестоматия. – СПб.: Питер, 2001. – С. 138-182. Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве. – М.: Смысл, 1997. – 424 с. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: Феномены, механизмы и защита. – СПб.: Речь, 2003. – 304 с. Дубровский Д.И. Обман: Социально-психологический анализ. – М.: РЭЙ, 1994.

– 120 с.

Дюшен И.Б. Театр парадокса: Предисловие // Театр парадокса (Ионеско, Беккет и другие). – М.: Искусство, 1991. – С. 5-21. Евин И.А. Синергетика искусства. – СПб., 1993. – 177 c. Евреинов Н. Н. Театр для себя. – Пг., 1915. – С. 37. Егорова О. Семен Митрич, Кирюша Странничек, Татьяна Босоножка и современный перформанс // Каталог IV Петербургской биеннале SPATIA NOVA. – СПб.: Art collegium, 1996. – С. 26-39. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия. – Екатеринбург, 1995. – 566 с. Ерофеев А.В. Безумный двойник // Художественный журнал. – 1999. – № 2627. – С. 13-16. Ерофеев А.В. Безумный двойник: Диалог учителя с учеником // Безумный двойник: Выставка смешного искусства: Каталог. – М., 2000. – С. 25-45. Жабицкая Л.Б. Восприятие художественной литературы личность. – Кишинев: Штиныца, 1997. –134 с. Жельвис В.И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема. – М.: Ладомир, 1997. – 330 с. Жизнь как творчество: Социально-психологический аспект / Отв. ред. Сохань Л.В., Тихонович В. А. – К.: Наукова Думка, 1985. – 215 с. Жуанне Ж. Бессознательное против безумия // Безумный двойник: Выставка смешного искусства: Каталог. – М., 2000. – С. 8-24. За пределами психики: Терапевтическое путешествие Карла Витакера / Под ред. Дж. Нейла и Д. П. Книксена. – М.: Класс, 1999. – 400 с. Зинченко В.П., Моргунов Е.Б. Человек развивающийся: Очерки Российской 217 психологии. – М., 1994. – 300 с. Золотой век дзен / Сост. Р.Х. Блайс. – СПб.: Евразия, 1998. – 384 с. Зонтаг С. Хепенинги: Искусство безоглядных сопоставлений // Мысль как страсть. – М.: Пирамида;

Seupress, 1997. – С. 37-48. Иванов С.А. Византийское юродство. – М.: Международные отношения, 1994.

– 240 с.

Игра со всех сторон: Книга о том, как играют дети и прочие люди: Современные исследования, междисциплинарный подход, практические рекомендации, взгляд в будущее / Под ред. Е. Жорняк. – М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2003. – 431 с. Ильин И.П. Авторская маска // Современное зарубежное литературоведение (страны западной Европы и США): Концепции, школы, термины: Энциклопедический справочник / Сост. Ильин И.П., Цурганова Е. А. – М.: Интрада, 1996а. – С. 192-194. Ильин И.П. Постструктурализм: Деконструктивизм: Постмодернизм. – М.: Интрада, 1996б. – 250 с. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. – М.: Интрада, 1998.

– 255 с.

Исаев С.А.

Предисловие // Как всегда – об авангарде:

Антология французского театрального авангарда. – М.: ТПФ «Союзтеатр»;

ГИТИС, 1992.

– С. 5-11.

Исаев С.А. Предисловие // Антология французского сюрреализма: 20-ые годы.

– М.: ГИТИС, 1994. –- С. 5-11.

Кабаков И.И., Гройс Б.Е. Диалоги / Под ред. Е.В. Петровской. – М.: Ad Marginem, 1999. – 191 с. Кабаков И.И. Три инсталляции. – М.: Ad Marginem, 2002. – 258 с. Калугина Т.П. Постмодернистская парадигма как защитный механизм культуры // Вопросы искусствознания. – 1996. – №1. – С. 192-202. Калшед Д. Внутренний мир травмы: Архетипические защиты личностного духа / Пер. с англ. – М.: Академический проект, 2001. – 368 с. Карасев Л.В. Философия смеха. – М.: РГГУ, 1996. – 221 с. Карасик М. Необязательное предисловие // Авангардное поведение. – СПб.:

218 Хармсиздат, 1998. – С. 35-38. Карелина И.В. Спектакль как текст: Постмодернистский тип восприятия: Автореф. дис. канд. искусствоведения. – М.: ГИТИС, 1993. – 129 с. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей: Как вырабатывать уверенность в себе и влиять на людей, выступая публично: Как перестать беспокоиться и начать жить. – М.: Прогресс, 1989. – 720 с. Кейд Б., О’ Хэнлон В.Х. Краткосрочная психотерапия: Интервенции, манипуляции, техники на основе эриксоновского гипноза и НЛП. – М.: Институт общегуманитарных исследований, 1998. – 240 с. Келли Дж. Психология личности. Теория личных конструктов. – СПб.: Институт Психотерапии, 2000. – 249 с. Кереньи К.К. Трикстер и древнегреческая мифология // Радин П. Трикстер: Исследование мифов северо-американских индейцев с комментариями К.Г.Юнга и К.К.Кереньи. – СПб.: Евразия, 1999. – C. 241-265. Кикодзе Е.З. Идиот против шизофреника // Художественный журнал. – 1999. – № 26-27. – С. 7.

Кикодзе Е.З. Новый русский перформанс и мифология «искусство=жизнь» // Комод. – 1998-1999. – №8. – С. 66-69 Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. – Кемерово, 1994. – 140 с. Клейберг Ю.А. Социальная работа и коррекция девиантного поведения подростков / Кемер. гос. ун-т;

Кемер. гор. соц-психол. центр упр. образованием. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. – 164 с. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учебное пособие для вузов. – М.: ТЦ «Сфера»;

«Юрайт-М», 2001. – 160 с. Клейман Р.Я. Сквозные мотивы творчества Достоевского в историкокультурной перспективе. – Кишинев: Штиинца, 1985. – 201 с. Ковалева А.И. Социализация личности: Норма и отклонения. – М.: Институт Молодежи, 1996. – 378 с. Ковалева О.Е., Юферова Е.Э. Лицом к лицу с будущим сотрудником: Как провести эффективное интервью при приеме на работу. – М.: Айрис-пресс, 2001. – 278 с. Коллективные действия. Поездки за город. – М.: Ad Marginem, 1998. – 783 с.

219 Кондокова Е.С. Феномен абсурда: Проблемы эстетико-философский анализ: Автореф. канд. филос. наук. – Екатеринбург, 1995. – 19 с. Кондрашенко В.Т. Девиантное поведение у подростков: Социальнопсихологические и психиатрические аспекты. – Минск, 1988. – 354 с. Конфликтология: Учебник / Под ред. А.С.Кармина–- СПб.: Лань, 1999. – 448 с. Копытин А.И. Основы арт-терапии. – СПб.: Лань, 1999. – 256 с. Копытин А.И. Теория и практика арт-терапии. – СПб.: Питер, 2002. – 368 с. Кравец С.В. Кризис – понятие и феномен: Дис. канд. филос. наук. – М.: МГПУ, 2001. – 170 с. Краснушкин Е. К психологии хулиганства // Хулиганство и поножовщина. – М., 1927. – С. 151. Кривцун О.А. Эстетика как психология искусства: Лекции по курсу «Эстетика». – М.: РГГУ, 1997. – 54 с. Кривцун О.А. Эстетика. – М.: Аспект Пресс, 1998. – 430 с. Крупник Е.П. Психологическое воздействие искусства на личность. – М.: ИП РАН, 1999. – 240 с. Крусанов А.В. Русский авангард. – СПб.: НЛО, 1996. – 319 с. Кулик И. Прихожане смели «Икру». «Русский поп-арт» лишился экспоната // Коммерсант. – 2005. – 6 окт. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. – М.: Политиздат, 1980. – 272 с. Культурология: Учебное пособие / Под ред. Радугина А. А. – М.: Alma mater;

Центр, 1998. – 304 с. Купчик Дж., Леонард Г. Два «Я» эстетического процесса // Творчество в искусстве искусство творчества. – М.: Наука: Смысл, 2000. – С. 102-121. Курина А. Дьявол сидит в обывателе: Интервью с О.Б. Куликом // Столичные новости. – 2001-2002. – №48 (196).– 25 декаб.–15 янв. Курицын В.Н. Русский литературный постмодернизм. – М.: ОГИ, 2000. – 288 с. Кью Кит В. Энциклопедия дзен. – М.: Фаир-пресс, ГРАНД, 2000. – 421 с. Левикова С.И. Молодежная субкультура: Учебное пособие. – М.: ФАИРПРЕСС, 2004. – 608 с. Леви-Строс К. Структурная антропология. – М.: Эксмо-пресс, 2001. – 512 с.

220 Левитов Н. Д. Фрустрация как один из видов психических состояний // Вопросы психологии. – 1967. – №6. – С. 15-26. Лейбин В. М. Психоанализ и художественная литература: Хрестоматия. – СПб.: Питер, 2002. – 448 с. Лейтц Г. Психодрама: Теория и практика: Классическая психодрама Морено. – М.: Прогресс;

Универс, 1994. – 352 с. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения в 2х Т.: Т.2. – М.: Педагогика, 1983. – 367 с. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. – М.: МГУ, 1998. – 111 с. Леонтьев Д.А. Личность в психологии // Творчество в искусстве – искусство творчества. – М.: Наука: Смысл, 2000. – С. 69-79. Лившиц Б. Полутороглазый стрелец. – Л., 1989. – 204 с. Лихачев Д.С., Панченко А. М., Понырко Н. В. Смех в древней Руси. – М., 1984.

– 295 с.

Лопухина Е.В., Лопатин Г.С. Видеотренинг трудных ситуаций в деловом общении хозяйственных руководителей. – М.: Академия Народного хозяйства, 1986. – 58 с. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. – Тарту, 1973. – С. 90-93. Лотман Ю.М. Бытовое поведение и типология культуры в России XVIII века // Культурное наследие древней Руси. – М., 1976. – С.292. Лотман Ю.М. Дурак и сумасшедший // Культура и взрыв. – М.: Гнозис, 1992. – С.64-103. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. – М: ИТРК, 2003. – 736 с. Маньковская Н.Б. Париж со змеями: Введение в эстетику постмодернизма. – М.: РАН;

Институт философии, 1995. – 220 с. Мартиндейл К. Генеральная парадигма эмпирической эстетики // Творчество в искусстве – искусство творчества. – М.: Наука, Смысл, 2000. – С.36-44. Мелик-Пашаев 40 с. Мельвиль А.Ю., Разлогов И.О. Контркультура и современное искусство. – М., 1981. – 247 с. А.А. Психологические основы способностей к художественному творчеству: Автореф. дис. докт. психол. наук. – М., 1995. – 221 Мигунов А. С. Vulgar: Эстетика и искусство во второй половине ХХ века / Cерия «Эстетика». – М.: Знание, 1991. – № 9. – 64 с. Мигунов А.С. Маргинальное искусство и психоанализ // Маргинальное искусство: Сб. статей / Под ред. А. С. Мигунова. – М.: МГУ, 1999. – С. 34-41. Михайлова Е.Л. Не мир, но меч // Витакер К., Бамберри В. Танцы с семьей: Символический подход, основанный на личном опыте. – М.: Класс, 1997. – С. 3-5. Модернизм // Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. – М.: Аграф, 1997. – 177180 c. Морено Дж. Театр спонтанности. – Красноярск: Фонд ментального здоровья, 1993. – 125 с. Морозова Е.А. Перформанс: Жизнь или искусство? // Исцеляющее искусство: Журнал арт-терапии. – 1997а. – №1. Т.1. – С. 39-48. Морозова Е.А. Основные этапы развития психодраматического подхода // Психология: Медицина: Искусство: Мат. конф. – М.: Импринт-Гольфстрим, 1997б. – С. 50-51. Морозова Е.А. Опыт использования элементов психотерапии в обучении художников паратеатральных форм // Психология: Медицина: Искусство: Мат. конф. – М.: Импринт-Гольфстрим, 1997в. – С. 52-53. Морозова Е.А. Психологические особенности паратеатральных форм // Гройсман А.Л. Личность: Творчество: Регуляция состояний: Руководство по театральной и паратеатральной психологии. – М.: Магистр, 1998. – С. 403-414. Морозова Е.А. Провокативность как метод социально-психологического воздействия: (на примере авангардного искусства) // Социальнопсихологические проблемы образования: Вопросы теории и практики: Ч. 2: Сб. науч. тр. / Под. ред. М.Ю.Кондратьева, М.Е.Сачковой. – М.: МГППИ, 2001. – С. 28-41. Морозова Е.А., Соболев Ю.А. Уроки Локи // Арт-терапия в эпоху постмодерна / Под ред. Копытина А.И. – СПб.: Речь;

Семантика-С, 2002. – С. 50-69. Морозова Е.А. Психотерапевтический потенциал провокативных методов и форм социально-психологического воздействия (на примере современного авангардного искусства) // Московский Психотерапевтический Журнал. – 2005.

222 – №4. (В печати). Мутина А. С. Жанры современного русского фольклора на территории Удмуртии: Автореф. дисс. канд. филол. наук. – Ижевск, 2002. – 22 с. Мухина В.С. Психология дошкольника: Уч. пособие для пед. ин-тов и пед. училищ / Под ред. Л.А. Венгера. – М.: Просвещение, 1975. – 239 с. Мяло К.Г. Под знаменем бунта: Очерки по истории и психологии молодежного протеста 1950-1970-х гг.). – М., 1995. – 286 с. Немиринский О. В. «Волшебная палочка» Алексейчика, или что случилось с Марком Розиным? // Московский психотерапевтический журнал. – 1993. – №4.

– С. 101-107.

Никитин В.А. Понятия, принципы и основные направления решения проблем девиантного поведения детей // Девиантное поведение детей и подростков: Проблемы и пути их решения: Тезисы конференции. – М.: МГСУ, 1996. – С. 710. Нискер В. Безумная мудрость / Серия «Сам себе психолог». – СПб.: Питер, 2000. – 288 с. Новик Е.C. Структура сказочного трюка // От мифа к литературе. – М.: РГГУ, 1993. – С. 139-152. Нойманн Э. Искусство и время // Психоанализ и искусство. – М.: Ваклер;

Рефл-бук, 1996. – С. 153-195. Норвила Р.В. Влияние юнгианской эстетики на теорию и практику современного искусства: Дис. канд. филос. наук. – М.: МГУ, 1993. – 209 с. Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства // Самосознание европейской культуры ХХ века. – М.: Изд-во политлит-ры, 1991. – С. 230-263. Осорина М.В. Секретный мир детей в пространстве мира взрослых. – СПб.: Питер, 1999. – 288 с. Остер Г.Б. Вредные советы: Как пережить трудное детство. – М.: ООО «Издво Астрель», 2001. – 64 с. Отклоняющееся поведение молодежи / Под ред. Попова В.Л. – Владимир: ВПГУ, 1996. – С. 268. Пави П. Перформанс // Словарь театра. – М.: Прогресс, 1991. – С. 233. Панитков Н. О типах восприятия, возможных на демонстрационном поле 223 акций «КД» // Коллективные действия. Поездки за город. – М.: Ad Marginem, 1998. – С. 444-448. Панкратов В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация: Практическое руководство. – М.: Издательство Института Психотерапии, 2000. – 208 с. Пепп П. Семейная терапия и ее парадоксы. – М.: Класс, 1998. – 288 с. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. – M.: МГУ, 1997. – 400 с. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. – М.: ТОО «Горбунок», 1992. – 224 с. Петровский В.А. Личность в психологии: Парадигма субъектности. – Ростов-на Дону: Феникс, 1996. – 509 с. Петрученко О. Провоцировать // Латинско-русский словарь. – М., 1994. – С. 515. Пигулевский В.О. Эстетический смысл иронии в искусстве: От романтизма к постмодернизму: Автореф. дис. канд. филос. наук. – М., 1992. – 37 с. Платов А.В. Трикстер, или обратная сторона монеты // Мифы и магия индоевропейцев. – М.: Менеджер, 1997. – С. 7-21. Польстер И., Польстер М. Интегрированная Независимая фирма «Класс», 1997. – 216 с. Постмодернисты о посткультуре: Интервью с современными писателями и критиками. – М.: ЛИА Р. Элинина, 1998. – 195 с. Пригов Д.А. Мерцательность // Художественный журнал. – 1997. – №16. – С. 75. Проблемы социальной патологии / Под ред. Попова В.Л. – Владимир: ВГПИ, 1992. – 317 с. Провоцировать // Словарь русского языка. Т. 3. – М.: Русский язык. АН СССР, Институт русского языка, 1983. – С. 473. Провокация // Словарь современного русского литературного языка. Т. 11. изд-во АН СССР, Л. – М., 1961. – С. 981-982. Пивоев В.М. Ирония как феномен культуры. – Петрозаводск, издательство ПГУ, 2000. – 104 с. Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха. – СПб.: Алетейа, 1997. – 283 с. Психология: Медицина: Искусство: Мат. конф. – М.: Импринт-Гольфстрим, гештальт-терапия. – М.:

224 1997. – 89 с. Психология. Словарь / Под общ. ред. В.А. Петровского, М.Г. Ярошевского. – М.: Политиздат, 1990. – 494 с. Пузырей А.А. Культурно-историческая теория и современная психология. – М., 1986. – 142 с. Радин П. Трикстер: Исследование мифов северо-американских индейцев с комментариями К.Г. Юнга и К.К. Кереньи. – СПб.: Евразия, 1999. – 286 с. Ребеко Т.А. Методологический анализ исследований творчества: На мат. сов. психологии 70-80 гг.: Автореф. дис. канд. психол. наук. – М.: МГУ, 1986. – 23 с. Рейнгардт Л.Я. Современное западное искусство: Борьба идей. – М.: Изобразительное искусство, 1983. – 360 с. Ритуал. Театр. Перформанс: Мат. стенограмм лаборат. реж. и худож. театров кукол / Под ред. И. Уваровой. – М., 1999. – 95 с. Рождественская Розин М. В., Н.В. Файн Проблемы А. П. сценического перевоплощения. поведения – Л.: ЛГИТМиК, 1978. – 280 с. Демонстративность участников неформальных молодежных объединений // Советская педагогика. – 1988. – № 7. – С. 60-64. Розин М. В. Представления о родителях и семейных конфликтах в неформальной подростковой субкультуре // Вопросы психологии. – 1990. – №4. – С.91-99. Розин М.В. Построение сценария жизни как механизм личностного развития юношества: Автореф. дис. канд. психол. наук. – М., 1994. – 22 с. Романаускайте Э.А. Молодежная субкультура как эстетический феномен. – М.,1991. – 256 с. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1976. – 415 с. Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. – М.: Аграф, 1997. – 384 c. Рюмина М.Т. Эстетика смеха: Смех как виртуальная реальность. – М.: УРСС, 2003. – 320 С. Сабуров Е. Ф. Синтетическое искусство в игровом обществе // Художественный журнал. – 2002. – №46. – С. 8-10.

225 Сабуров Е.Ф., Асмолов А.Г. Три разговора: Разговор второй // Русский журнал. – 2002. – 29 октяб. Савчук В. В. Возвращение перформанса в Россию // Буду! – 1997. – №1. Салецл Р. (Из)вращения любви и ненависти. – М.: Художественный журнал, 1999. – 205 с. Свенцицкая В.А. Социально-психологические аспекты воздействия киноискусства на молодежную аудиторию: Автореф. дис. канд. психол. наук. – СПб., 1995. – 136 с. Семенов В.Е. Социальная психология искусства: Актуальные проблемы. – Л.: Изд-во Ленингр. университета, 1988. – 168 с. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация: Социальнопсихологическая концепция.

– СПб.:

Издательство С.-Петербургского Университета, 1995. – 199 с. Семенов В.Е. Социальная психология искусства: Предмет, концепции, проблемы: Автореф. дис. докт. психол. наук. – СПб., 1996. – 81 с. Сидоренко Е.В.Тренинг влияния и противостояния влиянию. – СПб.: Речь, 2001. – 256 с. Смех: Истоки и функции / Под ред. А.Г. Козинцева. Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера). – СПб.: Наука, 2002. – 410 с. Смирнов И.П. Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней. – М.: НЛО, 1994. – 351 с. Степанов В.Н. Провокативный дискурс социально-культурной коммуникации. – СПб.: Роза мира, 2003. – 263 с. Столович Л.Н. Искусство и игра / Серия «Эстетика»: Новое в жизни, науке и технике. – М.: Знание, 1987. – №6. – 64 с. Сычев А.А. Смех как феномен культуры: Философско-этический анализ: Автореф. дис. канд. филос. наук. – Саранск, 1999. – 16 с. Таранов П. С. Трюки: Справочник общения. – Симферополь: Реноме,1997. – 576 С. Театр Гротовского / Сост. Ходунова Е.М. – М.: ГИТИС, 1992. – 256 с. Тендрякова М.В. Первобытные возрастные инициации и их психологический аспект: Автореф. дис. канд. этн. наук. – М., 1992. – 23 с.

226 Тихонович Л.А. Опыт исследования практики арт-терапии в ХХ в. Игровой контекст современного искусства: Автореф. дис. канд. филос. наук. – М., 2005.

– 23 с.

Тоффлер А. Футурошок. – СПб.: Лань,1997. – 464 с. Тупицын В. «Другое» искусства. – М.: Ad Marginem, 1997. – 348 с. Турчин В. С. Авангардистские течения в современном западном искусстве. – М.: Знание, 1988. – № 2. – 103 с. Тэрнер В. Символ и ритуал. – М.: Главная редакция восточной литературы изд-ва «Наука», 1983. – 277 с. Тырышкина Е.В. Декаданс – авангард – постмодернизм: Трансформация эстетического дискурса // Moderna. Avantgarda. Postmoderna. Litteraria Humanita. XII. – Brno: Masarykova Univerzita, 2003. – C. 63-68. Уикс Дж. Р., А’ Абат Л. Психотехника парадокса: Практическое руководство по использованию парадоксов в психотерапии. – М., 2002. – 278 с. Уилсон Р. Интервью // Театральная жизнь. – 1998. –№6. – С.23-25. Успенский Б.А. Антиповедение в Древней Руси // Проблемы изучения культурного наследия. – М., 1985. – С. 326-332. Ушаков Д.Н. Провокация, провоцировать // Толковый словарь русского языка – М., 1939. Т.3. – С. 906-907. Фадеева А. Мир искусства и мир перформанса: Традиции отечественного искусства ХХ века в практике московского перформанса 1970-80-х годов: Дипл. раб. – М., 2002. – 87 с. Фаминицын А.С. Скоморохи на Руси. – СПб., 1884. – С.168. Фарелли Ф., Брандсма Дж. Провокационная терапия. – Екатеринбург, 1996. – 216 с. Федоренко М. Небольшая революция, о которой так долго говорили // Русский журнал – 2004. – 20 нояб. Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса. – СПб.: Ювента, 1999. – 318 с. Фишер Д. К метафизике дерьма // Xудожественный журнал. – 2002. – №47. – С. 35-40. Франкл В. Человек в поисках смысла. – М., 1990. – 368 с. Фрейд З. Леонардо да Винчи и его воспоминание о детстве // Психоанализ и 227 искусство. – М.: Ваклер;

Рефл-бук, 1996. – С. 250-298. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: АСТ-ЛТД, 1998. – 672 с. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – СПБ.: Университетская книга, 1998. – 576 с. Хазей С.А. Психология детской мифологии и фольклора: Автореф. дис. канд. психол. наук. – М, 1998. – 19 с. Характерология // Руднев В.П. Словарь культуры ХХ века. – М.: Аграф, 1997. – 349-352 c. Хайруллаева Л. М. Взгляд через годы // Московский Психотерапевтический Журнал. – 1993. – №4. –- С. 108-110. Хейзинга Й. Homo ludens: Статьи по истории культуры. – М.: Прогресс;

Традиция, 1997. – 416 с. Хейли Дж. Терапия испытанием: Необычные способы менять поведение. – М.: Класс, 1998а. – 200 с. Хейли Дж. О Милтоне Эриксоне. – М.: Класс, 1998б. – 233 с. Хойбнер Т. Вызов неприкаянных: Модные волны и молодежные течения – теды, хиппи, панки, рокеры в западном мире. – М. 1990. – 276 с. Хренов Н.А. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. – М.: Наука, 1981. – 304 с. Хренов Н.А. Социальная психология искусства: Теория, методология, история. – М.: Гос. институт искусствознания, 1998. – 276 с. Хренов Н.А. Институализация картины мира маргинальной личности как проблема психологии и истории искусства // Маргинальное искусство: Сб. статей / Под ред. А. Мигунова. – М.: МГУ, 1999а. – С. 24-34. Хренов Н.А. Художественный опыт XX века в контексте смены культурных циклов // Общественные науки и современность. – 1999б. – № 2. – С.139-150. Хренов Н.А. Игровые проявления личности в переходные эпохи истории культуры // Общественные науки и современность. – 2001. – № 2. – С.169-180. Христа ради юродивые. – М.: Донской монастырь;

Издательский отдел Московского Патриархата, 1992. – 284 с. Цой Л.Н. Практическая конфликтология: Книга 1 // Социол. шк.

228 конфликтологии. – М., 2001. – 231 с. Цой Л.Н. Провокативные техники в консультировании: Актуализация конфликтного потенциала [Электронный ресурс] // Конфликтменеджмент // http: // www.conflictmanagement.ru/text/?text=248 Чередникова М.П. Современная русская детская мифология в контексте фактов традиционной культуры и детской психологии. – Ульяновск: Лаборатория культурологии, 1995. – 256 с. Чередникова М.П. Голос детства из дальней дали... Игра, магия, миф в детской культуре. – М.: Лабиринт, 2002. – 224 с. Черепанова И.Ю. Дом колдуньи: Язык творческого бессознательного. – М.: КСП, 1996. – 208 с. Черников А.В. Семейная терапия и ее парадоксы // Пепп П. Семейная терапия и ее парадоксы. – М.: Класс, 1998. – С. 5-6. Черняков И. В. Игра и художественная деятельность: Автореф. дис. канд. филос. наук. – М., 1991. – 27 с. Чеснов Я.В. Герменевтический подход к происхождению смеха // Этнографическое обозрение. – 1996. – №1. – С. 53-61. Шапир М. И. Что такое авангард? // Даугава. – 1990. – №10. – С. 3-6. Шапир М. И. Эстетический опыт ХХ века: Авангард и постмодернизм // Philologica. – 1995. – № 3-4. – С. 136-143. Шедевры искусства 20 века. – М.: Трилистник, 1997. – 511 с. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком: Психология манипулирования. – М.: Аст, 2000. – 512 с. Шейнов В.П. Психология обмана и мошенничества. – Минск: Харвест, 2001. – 848 с. Щепанская Т.Б. Система: Тексты и традиции субкультуры. – М: ОГИ, 2004. – 286 с. Щербаков А. С., Власова Ю. В. Психодраматическая виньетка «Шут внутри нас» // Психодрама и современная психотерапия. – 2004. – №1-2. – С. 35-39 Щербатых Ю.В. Искусство обмана. – СПб.: Азбука – Терра, 1997. – 368 с. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор.

– Минск:

ТПЦ «Полифакт», 1992. – 128 С.

229 Экман П. Психология лжи. – СПб.: Питер, 1999. – 272 с. Элиаде М. Священное и мирское / Пер. с фр., предисл. и коммент. Н.К. Гарбовского. – М.: Изд-во МГУ, 1994. – С. 12-21. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. – М.-Киев: Рефл-бук;

Ваклер, 1996. – 285 с. Эльконин Д.Б. Психология игры. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС,1999. – 358 с. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России: Литература и теория. – М.: Издание Р.Элинина, 2000. – 368 с. Эриксон М. Стратегии психотерапии. – СПб.: Ювента, 1999. – 623 с. Юнг К. Г. Психология образа Трикстера // Душа и миф: Шесть архетипов. – К.: Государственная библиотека Украины для юношества, 1996а. – C. 338-356. Юнг К.Г., Нойманн Э. Психоанализ и искусство. – М.: Ваклер;

Рефл-бук, 1996.

– 302 с.

Юнг К.Г. Об отношении аналитической психологии к поэзии // Психоанализ и искусство. – М.: Ваклер;

Рефл-бук, 1996б. – С. 9-29. Юнг К.Г. Психология и литература // Психоанализ и искусство. – М.: Ваклер;

Рефл-бук, 1996в. – С. 30-54. Юнг К.Г. Монолог «Улисса» // Психоанализ и искусство. – М.: Ваклер;

Рефлбук, 1996г. – С. 55-84. Яффе А. Современная живопись как символ // Символизм в изобразительном искусстве // Человек и его символы / Под ред. К.Г.Юнга. – СПб.: Б.С.К., 1996а.

– С. 332-336.

Яффе А. Скрытая душа вещей // Символизм в изобразительном искусстве // Человек и его символы / Под ред. К.Г.Юнга. – СПб.: Б.С.К., 1996б. – С. 337352. BIBLIOGRAPHY Adler A., Adler P. Constructions of deviance: Social power, context, & interaction / 2nd edition. – Belmont, CA: Wadsworth Publishing Company, 1997. – 560 P. Art at the turn of the millennium / Edited by B. Riemschneider & U. Grosenick. – 230 Koln: Taschen, 1999. – 575 Р. Art in theory: 1900-1900 / Еd. by Charles Harrison & Paul Wood / Canging Ideas. – Oxford, UK & Cambridg, USA: Blackwell, 1995. – 1189 Р. Art for the Heart // http: // www.art4theheart.com // http: // www.provocativetherapy.co.uk / links.html Boskin J., Rosenstone R. Protest and Radicalism: An Overview // Seasons of Rebellion / Ed. by J. Boskin & and R. Rosenstone. – NY., 1972. – 289 P. Carlson M. Performance: А critical introduction. – London and New York: Routledge, 2001. – 247 Р. Cupchik G.C., Winston A.S., Herz P.S. Judgemants of similarity and difference between paintings. – Visual Arts Research, 1992. – Рp. 36-49. Cupchik G.C. & Gepotys P.J. Emotional effects of reading excerpts from short stories by James Joyce. – Poetics, 1988. – Рp. 365-377. Dieckmann H. Archetypische Gesichtspunkte in der modernen Kunst // Die Psechologie des 20 Jahrhunderts. – Zurich, Kindler, 1979. – Bd 15. Flaker A. Esthetic defiance and esthetic provocation // Russian Literature. –1988. XXIII-II. – Рp. 89-100. Gold H. Bohemia: Dissing тhe Roots of Cool. – NY: Simon and Schuster Touchstone, 1994. – 473 P. Goldberg R. Performance: From futurism to the present / World of Art. – London: Thames and Hudson, 1995. – 240 Р. Haerdter M., Kawai S. Butoh, die Rebellion des Korpers: Ein Tanz aus Japan. – Berlin: Alexander Verlag, 1988. – 345 Р. Hoghe R. Pina Bausch Tanzthealergeschichten. – Frakfurt am Main: Suhrkamp Erste Auflaget, 1986. – 207 Р. Jappe E. Performance: Rithual: Prozess: Action Kunst der Euroupе. Munhen-NewYork: Prestel-Verlag, 1993. – 279 Р. Jones A. Body art: Performing the subject. – London: University of Minnesota Press, Minneapolis, 1998. – 349 Р. Kaye N. Art into theatre. – Harwood Akademic Publishers, 1998. – 281 Р. Kreitler H. & Kreitler S. The psychology of the arts. – Durham: N.C. Duke University Press, 1972. – 342 Р.

231 Kuspit D. Idiosyncratic Identities. – Cambrige: Cambrige University Press, 1996. – 219 Р. Kuspit D. Psychostrategies of Avant-Garde Art. – Cambrige: Cambridge University Press, 2000. – 295 Р. O’Dell K. Contract with the skin: Masohism, performance art and the 1970s. – London: University of Minnesota Press, Minneapolis 1998. – 128 Р. Out of actions: Between performance and the object 1949-1979. – Los Angeles: Thames and Hudson, The Museum of Contemporary Art, 1998. – 407 Р. Performing the body: Рerforming the text / Еdited by Amelia Jones&Andrew Stephenson. – London and New York: Routledge, 1999. – 306 Р. Provoke // Longman dictionary of contemporary English. – Harlow: British National Corpus, 1995. – Pp. 1138-1139. Stewart L. H. The innate affects and the complex family emotions // Changemakers: A Jungian perspective on sibling position and the family atmosphere. – London & New York: Routledge, 1992. – Pp. 92 -100. The art of performance: А critical anthology / Еdited by G. Battcock, R. Nickas EP Duccon, inc. – NY, 1984. – 344 Р. Vergine L. Il Corpo come linguaggio: La «body-art»: А storie simili / Вy Giampaolo Proaro editore. – Milano, 1974. – 175 Р. Weber H. M. Psychologische Untersuchungen zu Vostell Happenings: Inaug. Diss.

– Koln, 1989. – 261 Р.

Willis Paul E. Profane culture. – L.: Boston: Routledge & K. Paul, 1978. – 212 P.

232 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Сводная таблица Ad Hoc классификаций провокативных форм и видов воздействия № 1.

основание классификации виды антиповедения мп носители карнавального начала провокативные формы и виды воздействия сакрализованное, символическое, дидактическое юродивые, скоморохи, шуты игра-метафора, собственно игра, игра-экспликация, игра-позиция игра-переход к новому типу мышления, игра - признак свободы духа, играэпатаж – признак одиночества художника экстернальный (игра как вид деятельности), интернальный (игра как тип поведения и отношения к реальности) насмешливый, добрый, злой и циничный, жизнерадостный, обрядовый, разгульный («хохот»), громкий, здоровый, безудержный, смех удовлетворения, истерический парадокс, предъявление неосуществимых условий, прерывание собеседника, неуместные ответы, повороты (сами по себе и с высовыванием языка), звуки (окрики и нечленораздельная речь), вспышки гнева, молчание (долгое и краткое) мнимая угроза, мнимая приманка, коварный совет, подстрекательство, раздразнивание, мнимая смерть, мнимое родство, мнимая слабость скоморохи-певцы, скоморохи-плясуны, скоморохигусельники, скоморохи-медведчики, скоморохи-глумцы и смехотворцы, шуты (дураки), скоморохи-творцы «действ» (актеры), скоморохи-кукольники, скоморохи-кудесники и знахари Клоун, Шутник, Плут (Ловкач), Дурак деконструкция, языковые игры, двойное кодирование, пастиш, постмодернистская чувствительность интертекстуальность и др.

авторы классификации Б. А. Успенский М.М.Бахтин, Д.С.Лихачев, А.М.Панченко Т.А. Апинян область применения культурология 2.

модальности игры мотивы игрового поведения уровни игры философия культурология 3. 4.

виды смеха методы воздействия, которые используют наставники дзен, чтобы помочь ученикам достичь пробуждения действия Трикстера (трюки) в сказках виды скоморошества В.Я. Пропп Ц. Жунтин фольклористика религиоведение 5. 6.

Е.В. Новик А.С. Фаминицын филология культурология 7. 8.

типы Трикстеров стратегии постмодернизма В.Нискер И.П. Ильин, В.Н. Курицын, А.С. Мигунов, психология, культурология философия, эстетика 233 ПРИЛОЖЕНИЯ 9. классификация перформансов по этапам культуры, художественным направлениям и движениям новые жанры искусства ХХ века направления перформанса авангардный жест, авангардное поведение, перформанс, хэппенинг, акция, инсталляция, объект, реди-мейд боди-арт, исследование времени и пространства замедленными перемещениями, ритуальная и мифическая мистерия, автобиографический перформанс, социальный комментарий провокативный перформанс Ю.В.Гниренко 10. механизмы воздействия авангарда художественные стратегии типы воздействия перформансов 11. виды девиаций сакрализация профанного (валоризация), десакрализация, апроприация и т.д. стратегия нокаута 1) «триггер» заложен в перформансе 2) «триггер» заложен в культуре негативные (девиантное) поведение, делинквентное, преступное) позитивные (творчество, мода, сленг и т.д.) Б.Е.Гройс, В.Тупицын, В.П.Руднев и др. искусствоведение М.Н.Эпштейн Е.В.Тырышкина, М.И.Шапир, М. Карасик, С.Зонтаг и др. R.Goldberg, Ю.В. Гниренко, А.Фадеева и др. А.Нурие искусствоведение, эстетика авангард, декаданс, модернизм, постмодернизм дадазм, футуризм, сюрреализм, концептуализм, деконструктивизм и т.д.

12.

манипулятивные приемы (уловки), используемые в ходе обсуждений и дискуссий 1. Организационно-процедурные (дозирование исходной информационной базы, формирование мнений путем целенаправленного подбора выступающих, двойной стандарт в нормах оценивания поведения участников дискуссии, маневрирование повесткой обсуждения, управление процессом обсуждения, ограничения в процедуре проведения обсуждения, реферирование).

Ю.А.Соболев Я.И. Гилинский, В.С. Афанасьев и др. Ю.А.Клейберг. В.А. Никитин. A.Adler, P. Adler Г.В. Грачев, И.К. Мельник арт-терапия социология. превентивная психология социальная психология 234 ПРИЛОЖЕНИЯ 2. Личностные или психологические уловки (раздражение оппонента, самовосхваление, использование незнакомых оппоненту слов, подмазывание аргументов, срыв или уход от обсуждения, «палочные доводы», «чтение в сердцах»). 3. Логико-психологические уловки (неопределенность выдвигаемого тезиса или ответа, несоблюдение закона достаточного основания, порочный круг в доказательстве, приписывание или изменение акцентов, навязанное следствие, перемещение центра спора на аргументацию противоположной стороны, постулирование истины неправомерные аналогии неполное опровержение требование строгой дизъюнкции в формальной логике чрезмерное преувеличение обращение за советом, провокационные или ложные заявления, обращение к чувству собственного достоинства, использование смежной темы разговора, псевдооткрытость с сообщением «важных» сведений, проявление равнодушия, демонстрация осведомленности провоцирующие действия, шутовство, самоумаление, совершение нелепых действий и др. недоговорки, матершинные стишки, садистские стишки, страшилки, приколы, молчанки, подколки, небылицы, телефонные розыгрыши, дразнилки, оралки, надоелки хиппи, панки, рок-музыканты флэш-моб Д.Берген А.С.Мутина, М.П.Чередникова М.В. Осорина, С.А.Хазей С.И.Левикова, М.В. Розин, Т.Б.Щепаньская Э. де Боно детская психология, психология игры фольклористика, детская психология социология, пед. психология, культурология психология творчества, изобретательство психология 13. 14.

техники скрытого получения информации от партнера по общению (межличностные манипулятивные игры) виды детского юмора виды детского фольклора 15.

виды молодежной суб- и контркультуры 16.

классификация креативных методов (способов создания мыслительных провокаций) методы ТРИЗ провокативные техники метод ухода, метод промежуточного шага (обращение, искажение, преувеличение, мечтания), метод случайного входа. метод «сделай наоборот» 17.

провокативное интервью, эффект внезапности, техника допроса Г.С.Альтшуллер О.Е.Ковалева, 235 ПРИЛОЖЕНИЯ 18. интервью формы суггестивного воздействия суггестия ритма и повтора с потаенной неправильностью, витальным сдвигом;

суггестия пустоты и переизбытка, суггестия контраста и деформации;

суггестия новшества и традиции;

суггестия идентификации;

суггестия замедления или ускорения действия (или показ его в обратном порядке) преувеличение;

мимикрия (передразнивание);

высмеивание;

передергивание (искажение);

сарказм;

ирония;

шутки. тест на реальность (доведение до абсурда), вербальная конфронтация, негативное моделирование, «объяснения», «противоречивые сообщения», перечисление переформулирование и смена ярлыка;

предписание симптома, домашние задания, описательные парадоксы (письма), сдерживание (негативные последствия изменений), торможение и запрещение изменений, декларирование беспомощности, предвидение или предписание рецидива, разделение позиции, опосредованные и скрытые парадоксы, а также парадоксы, ведущие к инсайту рефрейминг, дефрейминг парадоксальная интенция 21. 23. фрустрирующие ситуации виды конфликтов лишение (внешнее и внутреннее), отсутствие необходимых средств для достижения цели или удовлетворения потребности;

потеря (внешняя и внутренняя);

конфликт. межличностные, внутриличностные. субкультурные инновативные Р. Бендлер, Д. Гриндер В. Франкл С. Розенцвейг А.Я. Анцупов, А. И.Шипилов, Л.Н. Цой и др. НЛП логотерапия психология конфликтология, социальная психология Е.Э.Юферова А.Б. Добрович бизнеса, реклама психология. психология искусства провокационная психотерапии 19.

виды юмора, используемые в провокативной терапии особые техники провокационной терапии Ф. Фарелли 20.

виды парадоксальных вмешательств Дж. Р. Уик. Л. А’ Абат парадоксальная психотерапия 236 ПРИЛОЖЕНИЯ Пример системы конструктов представителей разных ролевых позиций. Клинический этап исследования ХУДОЖНИК К. Экстремальность – Конформизм Радикальность – Осторожность Бескорыстие – Стяжательство Снобизм – Скромность Мерзость – Приятность Критичность – Всеядность Импотенция – Потенция Оригинальность – Банальность Чепуха – Осмысленность Несвоевременно – Своевременно Спокойная радость – Беспокойство Зависимость – Контроль над ситуацией Эмоциональная включенность – Разочарование КУРАТОР М. Радикальность – Консерватизм Хороший перформанс – Плохой перформанс Провокационно – Академично Нарушение норм – Соблюдение норм Эффектность – Неэффектность Оригинальный – Банальный Самодеструкция – Самосохранение Позитивная новость – Негативная новость Эйфория – Депрессия Опустощающий – Бодрящий Заряд энергии – Равнодушие ЗРИТЕЛЬ «НАИВНЫЙ» Ж. Заскок – Положительные эмоции Шутка – Не-шутка Рвение души –

Работа Ужас – Положительное ощущение Нелепо – Арт-шоу Сумасшедший – Умный Не-искусство – Искусство Ноль эмоций – Впечатляет Адреналин – Гадость Ощущение себя убитым – Счастье Познавательно – Отвратительно ЗРИТЕЛЬ ПРОДВИНУТЫЙ М. Бедовая – Лояльная Усложняют – Напрямик Техническая конструкция Просто как репа – Приложение КРИТИК П. Истерично – Рефлексия Вяло – Энергично Интерактивно – Аутично Инфантильно – Серьезно Добро-веселый – Желчный Радикально – Нерадикально Экзистенциальный Функционально Самоотверженно Себе в карман – – Изящно – Грубо Современно – Устарело Позитивно – Негативно Буйство – Порядок Удивляющий – Обыденный Возрождение жизни – Запустение Радостное единение Разъединение – Депрессивно – Эйфория Новый опыт – Старый опыт Самодовольство – Творческая конструктивность Восторг души – Пустота 237 ПРИЛОЖЕНИЯ Главные компоненты совместной конфигурации. Ранжированные. Клинический этап исследования Сводная таблица факторной структуры восприятия представителей разных ролевых позиций № 1.

Рол.- тора Приложение № фак 1 ФАКТОР НЕ-КРЫСА 0,98 КЛОУН 0,96 НЕ-БРЕНЕР 0,95 Приятность 0,9 ВОРОНЕЖ 0,86 Потенция 0,85 ПРИГОВ 0,83 ХОРОШЕЕ 0,77 Осмысленность 0,7 Скромность 0,7 ПЛОХОЕ 0,62 ИНТЕРЕСНОЕ 0,61 Осторожность 0,61 Ум 0,82 ИНТЕРЕСНОЕ 0,75 Талант 0,74 ХОРОШЕЕ 0,64 ПЕТЛЯ 0,56 Пробуждение художника 0,56 Шок красотой 0.56 АКТЕРЫ 0,54 Священная ситуация 0,52 Новое мышление 0,93 Действие 0,93 АКТЕРЫ 0,92 ХОРОШЕЕ 0,8 Рамки морали 0,75 Хорошо 0, 2 ФАКТОР Не-ПЕТЛЯ 0,9 Не-ИНТЕРЕСНОЕ 0,89 Конформизм 0.82 Спокойная радость 0.73 Скромность 0,73 Не-АКТЕРЫ 0,72 Осторожность 0.73 Импотенция 0,68 Зависимость 0,65 ТУПОЙ 0,58 Чепуха 0,53 Успокаивает 0,8 АКТЕРЫ 0,72 Не-ХОРОШЕЕ 0,66 Бытовая ситуация 0,61 Не-БРЕНЕР 0,59 Здоровье 0, 3 ФАКТОР ПЛОХОЕ 0.99 Разочарование 0,78 Своевременно 0,75 БРЕНЕР 0,72 ПРИГОВ 0.57 НЕ-ИНТЕРЕСНОЕ 0,6 Зависимость 0,6 Стяжательство 0, 4 ФАКТОР НЕ-ХОРОШЕЕ 0,9 Банальность 0,76 НЕ-ПЕТЛЯ 0.56 Полная эмоциональная включенность 0,52 Своевременно 0.55 Всеядность 0, 5 ФАКТОР НЕ-ТУПОЙ 0,68 ВОРОНЕЖ 0,52 Беспокойство 0,56 НЕ-АКТЕРЫ 0,54 Не-своевременно 0, 6 ФАКТОР Стяжательство 0,8 ВОРОНЕЖ 0,79 НЕ-КЛОУН 0,7 БРЕНЕР 0,5 Не Своевременно 0, 7 ФАКТОР АКТЕРЫ 0,89 Всеядность 0,57 НЕ-ПРИГОВ 0, 8 ФАКТОР Не-импотенция 1 Осмысленно 0.73 Осторожность 0.63 Оригинально 0.63 Экстремально 0. 9 ФАКТОР Зависимость 0,88 Всеядность 0,72 Снобизм 0,65 Оригинально 0, позиция Художник К.

2.

Художник С.

НЕ-ПЛОХОЕ 0.96 Несудьбоносно 0,58 КРЫСА 0,53 Священная ситуация 0, ВОРОНЕЖ 1 БРЕНЕР 0,7 Судьбоносно 0,5 Отрицательно 0. НЕ-КРЫСА 0,76 КЛОУН 0, Шок красотой 0.69 Положительно 0,68 Судьбоносно 0, Шок красотой 0, 3.

Художник И.

Бытовое 1 Подначка 0,8 КЛОУН 0,75 Обдуманно 0,9 КРЫСА 0,69 Не-БРЕНЕР 0.55 Корректность 0, БРЕНЕР 0,96 НЕ-ВОРОНЕЖ 0,86 Новое мышление 0,83 Гиперпрямолинейно 0,65 НЕ-ПЛОХОЕ 0, ПЕТЛЯ 0,99 Втягивание в игру 0,88 Не-ИНТЕРЕСНОЕ 0,57 Нападение 0,5 Втягивание в размышление 0, КЛОУН 0,88 ИНТЕРЕСНОЕ 0.55 ПЛОХОЕ 0,66 Внутри контекста 0,55 Шоу 0, ВОРОНЕЖ 0,88 БРЕНЕР 0,68 ТУПОЙ 0,55 Осмысленно 0, Нападение 0,79 Подначка 0,63 Цинизм 0,5 НЕ-ПЕТЛЯ 0, Бытовое 0,7 Новая точка зрения 0,66 ТУПОЙ 0,57 Нападение 0,56 Тотальный контекст 0, Старье 0,57 ---------------10 ФАКТОР: Тотальный контекст 0,61 Хорошо 0, 238 ПРИЛОЖЕНИЯ Нов. точка зрения 0,75 Трагедия 0,65 Романтизм 0,65 КЛОУН 0.59 ИНТЕРЕСНОЕ 0,57 Не-ПРИГОВ 0,52 Я лучше всех 0,86 ИНТЕРЕСНОЕ 0,67 АКТЕРЫ 0,66 Тактичный 0,62 ХОРОШЕЕ 0,6 Легкость 0,59 Игра смыслами 0,58 Не-ПЛОХОЕ 0,55 Индивидуация 0.54 Тонкий 0,5 КЛОУН 0,5 Опустошающий 0,67 НЕИНТЕРЕСНОЕ 0,6 Плохой перформанс 0,58 Негативная новость 0,57 НЕ-ПРИГОВ 0,53 НЕАКТЕРЫ 0,53 ПЛОХОЕ 0,5 НЕ-Никак 1 НЕ-ПЛОХОЕ 0,74 Толерантность 0,75 Безопасно 0,73 Равнодушие 0,7 Льстит самолюбию 0.65 Бессмысленно 0,59 Внутри контекста 0,55 Независимость от зрителя 0,53 Дурачество 0.52 Искусство 1 ПРИГОВ 0,76 Концептуально 0,66 БРЕНЕР 0,5 Нерадикально 0,77 ТУПОЙ 0,67 НЕ-ПЛОХОЕ 0,55 НЕ-БРЕНЕР 0,58 ВОРОНЕЖ 0,8 КЛОУН 0,54 ПЛОХОЕ 0,55 ПРИГОВ 0, 4.

Художник М.

5.

Куратор М.

Самосохранение 0,73 Соблюдение норм 0,69 ХОРОШЕЕ 0, Эйфория 0,84 Консерватизм 0,73 Неэффектность 0, БРЕНЕР 0, ПЕТЛЯ 0,76 БРЕНЕР 0, ВОРОНЕЖ 1 НЕ-ХОРОШЕЕ 0, 6.

Куратор Ф.

Творческий избыток 0,79 Тяжелая болезнь 0,75 НЕ-БРЕНЕР 0,75 Дилетантизм 0,69 Льстит самолюбию 0, НЕ-АКТЕРЫ 0,7 НЕ-ИНТЕРЕСНОЕ 0,69 НЕ-НИКАК 0,62 Неактуальный предмет 0,59 НЕ-ХОРОШЕЕ 0, НЕ-ИНТЕРЕСНОЕ 0,73 ПРИГОВ 0,62 Безопасно 0, НЕ-ПЛОХОЕ 0,69 Неактуальный предмет 0,6 КРЫСА 0, ХОРОШЕЕ 0, ВОРОНЕЖ 0, 239 ПРИЛОЖЕНИЯ НЕ-ТУПОЙ 0,63 гордость 0,6 НЕ-ХОРОШЕЕ 0,92 ПЛОХОЕ 0,74 Вяло 0,71 Обыденный 0,66 Устарело 0,63 ВОРОНЕЖ 0,62 Депрессивно 0,62 Нерадикально 0,57 ПЕТЛЯ 0,84 Оригинально 0,82 БРЕНЕР 0,75 Мне важно 0, 7.

Критик П.

Рефлексивно 1 АКТЕРЫ 0,78 НЕ-КРЫСА 0,7 Серьезно 0,69 Радикально 0. Аутично 0,8 Старый опыт 0,69 ПРИГОВ 0,66 ВОРОНЕЖ 0, ИНТЕРЕСНОЕ 0,83 ПЛОХОЕ 0,7 Несовременно 0,5 Грубо 0, Интерактивно 0, НЕ-БРЕНЕР 0, 8.

Критик Д.

9.

Критик Ф.

10.

Зритель наив. Ж.

11.

Зритель наив. К.

ИНТЕРЕСНОЕ 0,69 АКТЕРЫ 0,69 ХОРОШЕЕ 0,64 Приятно 0,6 Верность 0,6 БРЕНЕР 0,57 Не-ТУПОЙ 0,55 ПРИГОВ 0,5 Хорошо сделано 0,5 ХОРОШЕЕ 0,84 Впечатляет 1 ИНТЕРЕСНОЕ ПЛОХОЕ 0,5 0,65 Рвение души 0,62 НЕ-КРЫСА 0,59 Приятное ощущение 0.56 Искусство 0,52 Умный 0.5 НЕ-ПЛОХОЕ 0,51 ПЛОХОЕ 0.63 КЛОУН 0,64 КРЫСА 0, ХОРОШЕЕ 0,87 Внутр. комфорт 0,66 Радость 0,65 ИНТЕРЕСНОЕ 0,64 АКТЕРЫ 0,58 Миротворчество 0,52 Не-ВОРОНЕЖ 1 Агрессивно 0,6 КРЫСА 0, Грубый 0,76 КРЫСА 0,65 ПЛОХОЕ 0,54 ТУПОЙ 0, ПЛОХОЕ 0,87 Мне важно 0,56 ВОРОНЕЖ 0,69 КЛОУН 0, ПРИГОВ 0,9 КЛОУН 0,58 НЕ-ТУПОЙ 0, АКТЕРЫ Банальная тема 0, ВОРОНЕЖ 0,78 НЕ-КРЫСА 0,6 ТУПОЙ 0, Странный 0,79 АКТЕРЫ 0,54 НЕ-КЛОУН 0, Супер 0, Агрессивно 0,6 Занудно 0,58 Здорово 0, Занудно 0,59 Заинтересованность 0. Отвратительно 0, ПЕТЛЯ 0,62 Арт-шоу 0, Отвратительно 0. Обман 1 Слезы 0, 240 ПРИЛОЖЕНИЯ 12. Зритель наив. Ж1. ХОРОШЕЕ 0,84 ИНТЕРЕСНОЕ 0,8 КЛОУН 0,66 Радость 0,66 Уважение 0,63 ВОРОНЕЖ 0,62 Верность 0,62 Честность 0,58 Удовольствие от искусства 0,57 НЕ-ПЛОХОЕ 0,55 Событие 0,5 ПЛОХОЕ 1 НЕИНТЕРЕСНОЕ 0,7 НЕ-ХОРОШЕЕ 0,69 НЕ-ПРИГОВ 0.51 Порядок 0,5 ПЕТЛЯ 0,66 БРЕНЕР 0,58 Не-кривляние 0,55 НЕ-БРЕНЕР 0,59 Обман 0,53 ПЛОХОЕ 0,53 ТУПОЙ 0,56 КРЫСА 0,55 Не-круто 0,7 КРЫСА 0,6 АКТЕРЫ 0,53 ВОРОНЕЖ 1 БРЕНЕР 0,69 НЕ-ПЕТЛЯ 0,66 АКТЕРЫ 0,5 Хороший человек 0,7 Неудовлетворение от искусства 0,58 Оттяжка 0, 13.

Зритель продв. М.

НЕ-БРЕНЕР 0,8 Техническая конструкция 0,69 АКТЕРЫ 0, ВОРОНЕЖ 0,72 Восторг души 0,5 НЕ-ПЕТЛЯ 0, Лояльная 0,68 НЕ-КРЫСА 0,59 Самоотверженно 0, Творческиконструктивно 0,62 Пустота 0, Напрямик 0, Буйство 0, 241 ПРИЛОЖЕНИЯ Главные компоненты совместной конфигурации. Ранжированные. Экспериментальный этап исследования Сводная таблица факторной структуры восприятия представителей разных ролевых позиций № 1. ХУДОЖНИКИ АКТЕРЫ 0,73 Привлекает 0,66 Не-ЕДА 0,66 Эстетично 0,65 Добро 0,6 Не-ГОРЕ 0,6 Полет фантазии 0,56 Неожиданность 0,52 ПОДИУМ 0,52 В ПРОЕМЕ 0,48 Надежда 0,47 Спокойная уверенность 0,44 Упорядоченность 0,4 Высокое 0,32 Любопытно 0,39 Искусство 0,48 Развитие 0,3 ТИПИЧНЫЕ ХУДОЖНИКИ Нарушение норм 0,68 Неэстетично 0,67 ЕДА 0,66 Зло 0,64 Реальная жизнь 0,62 Отчаяние 0,58 Не-АКТЕРЫ 0,57 Отвращение 0,55 ГОРЕ 0,53 КРОКОДИЛ 0,5 КУРАТОРЫ Нарушение норм 1 Неожиданность 0,88 Тревога 0,78 Зло 0,66 Насилие 0,66 Отчаяние 0,65 ЕДА 0,54 КРОКОДИЛ 0,53 Скрытость намерений 0,5 ГОРЕ 0,49 ТОЛСТОЙ 0,47 КРИЗИС 0,46 Полет фантазии 0,39 Любопытно 0,38 КРИТИКИ Тревога 0,7 Нарушение норм 0,66 КРОКОДИЛ 0,62 Отчаяние 0,6 Насилие 0,59 ПЕТЛЯ 0,58 ГРОБ 0,55 Неожиданность 0,5 Зло 0,47 Не-УДАРЫ 0,32 ЗРИТЕЛИ Отчаяние 0,97 Зло 0,8 ГОРЕ 0,8 Низкое 0,8 Неэстетично 0,79 Реальная жизнь 0,78 КРОКОДИЛ 0.76 Нарушение норм 0,7 ЕДА 0, 65 ГРОБ 0,43 ПЕТЛЯ 0,44 ДОЛЛАР 0,47 Тормозит развитие 0,4 Тревога 0, Приложение НАИВНЫЕ ЗРИТЕЛИ Неэстетично 1 Отчаяние 0,9 Тормозит развитие 0,85 Низкое 0,84 Зло 0,83 Реальная жизнь 0,79 Нарушение норм 0,7 ГОРЕ 0,6 ЕДА 0,58 Хаотичность 0,58 Неожиданность 0,55 КРОКОДИЛ 0,54 ГРОБ 0,48 ПЕТЛЯ 0,48 Скучно 0,46 ДОЛЛАР 0,43 ТОЛСТОЙ 0,42 Отвращение 0,4 Тревога 0,4 РУКОМОЙНИК 0,36 УДАРЫ 0,3 Приземленность 0,68 Не-В ПРОЕМЕ 0,5 Не-ГРОБ 0,5 Смирение 0,49 АКТЕРЫ 0,45 УДАРЫ 0,43 КРИЗИС 0, 2.

Открытость намерений1 Нарушение норм 0,75 ДОЛЛАР 0,56 В ПРОЕМЕ 0,49 Упорядоченность 0,47 Отчаяние 0,43 ПЕТЛЯ 0, Привлекает 1 Открытость 0,77 Нарушение норм 0,68 В ПРОЕМЕ 0,55 Развитие 0. НЕ-В ПРОЕМЕ 0,83 Отвращение 0,7 Хаотичность 0,64 Тормозит развитие 0,63 Реальная жизнь 0,6 Законопослушность 0,58 Не-ДОЛЛАР 0,5 Приземленность 0,49 ГОРЕ 0,45 Скучно 0, ГОРЕ 0,8 Приземленность 0,57 КРИЗИС 0,56 Открытость 0,55 РУКОМОЙНИК 0,55 Не-ВЫСОКОЕ 0,52 Неэстетично 0,4 Тормозит развитие 0,4 ЕДА 0,3 Скучно 0, ПОДИУМ 0,77 Привлекает 0,7 Неожиданность 0,63 Спокойная уверенность 0.5 Смирение 0,46 Полет фантазии 0,46 ДОЛЛАР 0,39 РУКОМОЙНИК 0,39 Любопытно 0,33 Развитие 242 ПРИЛОЖЕНИЯ Не-ПОДИУМ 0,44 Не эстетично 0.42 Отчаяние 0,42 Низкое 0,4 Не-РУКОМОЙНИК 0,4 Тревога 0,34 Не-ГРОБ 0,37 Не-УДАРЫ 0,3 Зло 0, 24 НЕ-ПОДИУМ 0,74 ДОЛЛАР 0,64 Открытость намерений 0,59 ГРОБ 0,42 АКТЕРЫ 0,34 Зло 0,39 УДАРЫ 0,3 ГОРЕ 0,66 НЕ-КРОКОДИЛ 0,62 РУКОМОЙНИК 0,52 ТОЛСТОЙ 0,43 НЕ-ЭСТЕТИЧНО 0,38 НИЗКОЕ 0,35 ПЕТЛЯ 0, 62 КРИЗИС 0,45 Развитие 0, 44 Привлекает 0,32 0,32 УДАРЫ 0,32 Открытость 0, 3.

КРИЗИС 0,92 РУКОМОЙНИК 0,67 Смирение 0,52 Спокойная уверенность 0,45 ТОЛСТОЙ 0,44 Не-В ПРОЕМЕ 0, УДАРЫ 0,77 ГОРЕ 0,66 Смирение 0,6 АКТЕРЫ 0, Привлекает 1 Упорядоченность 0,69 Открытость намерений 0,6 Смирение 0.57 Искусство 0,5 УДАРЫ 0,35 Любопытно 0,3 ТОЛСТОЙ 0,3 КРИЗИС 0,6 Не-Рукомойник 0,57 Тревога 0,4 КРОКОДИЛ 0,4 ПЕТЛЯ 0,36 Предсказуемость 0,27 НЕ-ЕДА 0,25 УДАРЫ 0,24 ПОДИУМ 0,58 Не-ДОЛЛАР 0,57 АКТЕРЫ 0.56 ПЕТЛЯ 0,4 ГРОБ 0,3 Неожиданность 0,3 Привлекает 0,3 Скрытость 0, ГОРЕ 1 КРИЗИС 0,7 Не-В ПРОЕМЕ 0,59 АКТЕРЫ 0,53 Не-ГРОБ 0,47 Не-ТОЛСТОЙ 0,46 УДАРЫ 0, Тревога 0,49 Привлекает 0,35 Любопытно 0,43 КРОКОДИЛ 0, 4.

ГОРЕ 0,99 Высокое 0,31 Реальная жизнь 0,38 Развитие 0,37, Не-ТОЛСТОЙ 0, НЕ-ГОРЕ 0,65 НЕ-ПОДИУМ 0,6 ДОЛЛАР 0, 5.

Не-КРОКОДИЛ 0,92 ДОЛЛАР 0,63 ГРОБ 0,57 Не-ЕДА 0, Не-КРОКОДИЛ 0,59 ТОЛСТОЙ 0,59 ГОРЕ 0, Открытость намерений 0,63 Не-УДАРЫ 0, 45 АКТЕРЫ 0,4 КРОКОДИЛ 0,4 Не-ЕДА 0,37 Не-КРИЗИС 0,2 Смирение 0,2 НЕ-АКТЕРЫ 0, 243 ПРИЛОЖЕНИЯ 6.

КРИЗИС 0,6 УДАРЫ 0,63 ГРОБ 0,48 Не-ДОЛЛАР 0,4 Не-ТОЛСТОЙ 0,36 Не-ДОЛЛАР 0,58 КРИЗИС 0,54 ГОРЕ 0,39 Не-ТОЛСТОЙ 0,57 В ПРОЕМЕ 0,38 КРОКОДИЛ 0,37 Отчаяние 0,37 Высокое 0,36 Предсказуемость 0,28 КРИЗИС 0,28 ДОЛЛАР 0,27 Неупорядоченность 0,27 Хаотичность 0,27 Нарушение норм 0,26 РУКОМОЙНИК 0,26 КРИЗИС 0, 52 Не-ПОДИУМ 0,46 Отчаяние 0,38 В ПРОЕМЕ 0,6 Не-КРОКОДИЛ 0,47 Добро 0,34 Не-ПЕТЛЯ 0,3 Не-ГРОБ 0,3 ЕДА 0,27 Открытость 0,25 НЕ-РУКОМОЙНИК 0,38 Упорядоченность 0,38 АКТЕРЫ 0,33 КРИЗИС 0,3 Эстетично 0,25 Надежда 0,23 Добро 0,22 Смирение 0, 7.

АКТЕРЫ 0,62 Обыденность 0,3 Не-КРИЗИС 0,25 Не-УДАРЫ 0,24 Высокое 0, Не-ГРОБ 0,5 ЕДА 0,47 Не-АКТЕРЫ 0,44 КРИЗИС 0,35 Добро 0,3 УДАРЫ 0, ГОРЕ 0,54 НЕ-ПОДИУМ 0,38 Не-ЕДА 0,33 ПЕТЛЯ 0,32 НЕ-КРИЗИС 0,3 КРОКОДИЛ 0,29 АКТЕРЫ 0,28 Насилие 0,28 Неожиданность 0,21 Любопытно 0, НЕ-ПОДИУМ 0,47 ГРОБ 0,46 НЕ-ПЕТЛЯ 0, 8.

Смирение 0,5 Не-АКТЕРЫ 0,36 Зло 0,31 Полет фантазии 0,29 РУКОМОЙНИК 0, 27 ДОЛЛАР 0,26 Искусство 0,25 Надежда 0,24 Нарушение норм 0, 244 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение КОНСТРУКТЫ. Матрица интеркорреляций (15 :15) ВСЕ ЗРИТЕЛИ О т в р а щ е н и е Н е о ж и д а н н о с т ь П о л е т ф а н т а з и и Л ю б о п ы т н о И с к у с с т в о У п о р я д о ч е н н о с т ь С к р ы т о с т ь н а м е р Т р е в о г а Н а д е ж д а Д о б р о В ы с о к о е Э с т е т и ч н о З а к о н о п о с л у ш н о Р а з в и т и е Н а с и л и е Конструкт Тревога Надежда Отвращение Неожиданность Полет фантазии Добро Любопытно Искусство Упорядоченность № Высокое Скрытость намер.

Эстетично Законопослушно Развитие Насилие 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 1.000 -.629.553 -.086 -.509 -.656 -.489 -.402 -.075 -.694.030 -.523 -.740 -.588. -.629 1.000 -.690.421.753.810.651.701.454.620.027.736.570.722 -..553 -.690 1.000.090 -.459 -.811 -.591 -.165 -.343 -.791.081 -.811 -.649 -.840. -.086.421.090 1.000.573.017.328.512.081 -.177 -.492.017 -.287.058. -.509.753 -.459.573 1.000.489.647.515.478.473 -.032.632.180.630 -. -.656.810 -.811.017.489 1.000.399.573.366.757 -.006.796.789.805 -. -.489.651 -.591.328.647.399 1.000.208.674.337.021.515.114.485 -. -.402.701 -.165.512.515.573.208 1.000.304.115.102.335.322.219 -. -.075.454 -.343.081.478.366.674.304 1.000.097.346.491 -.110.218 -. -.694.620 -.791 -.177.473.757.337.115.097 1.000.063.843.828.869 -..030.027.081 -.492 -.032 -.006.021.102.346.063 00.155.160 -.074. -.523.736 -.811.017.632.796.515.335.491.843.155 1.000.595.805 -. -.740.570 -.649 -.287.180.789.114.322 -.110.828.160.595 1.000.694 -. -.588.722 -.840.058.630.805.485.219.218.869 -.074.805.694 1.000 -..716 -.612.620.040 -.355 -.896 -.143 -.507 -.022 -.722.079 -.583 -.859 -.745 1. 245 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Ниже обучения. приводятся примеры перформансов и инсталляций студентов-художников «Интерстудио», описанные как «случаи из практики» с указанием заданной темы и этапа 1. Первый этап обучения. 1997 год. Тема: детские страхи, травмы. «Траектория регрессии». Перформанс, инсталляция. Студент Д.Д. испытывает сложности в общении с младшей сестрой, особенно ему запомнилась старая обида: однажды в детстве его заставили убирать игрушки сестры, ее же отпустили гулять. В выставочном зале воссоздан угол реальной «детской», где художник в детстве жил с сестрой – открытый шкафчик с вытащенными и разбросанными вокруг игрушками. В ходе перформанса «Траектория регрессии» художник зашивает себя в большой полиэтиленовый мешок, как в матку, и лежит неподвижно, приняв эмбриональную позу, до тех пор, пока не кончится воздух. Когда дышать становится трудно, он прорывает, выпрямляясь, мешок ногами, освобождается, после чего собирает рассыпанные игрушки в шкафчик и уходит. С помощью воспроизведения реальной обстановки «детской» художник символически возвращается в прошлое, в момент «кульминации» ссоры с сестрой. Он заново проживает травмирующее событие и преодолевает его, обретая новые силы и энергию. Теперь он собирает игрушки сознательно, из «взрослого» состояния, минуя преодоленную детскую обиду. 2. Темы: К.Г. Юнг: Встреча с Анимой, Тенью, работа с маской (Персоной). «Я–Я». Перформанс, инсталляция Студент Т.К. изготовил из ржавого железа огромную механическую конструкцию в виде женщины, способную самостоятельно передвигаться по галерее, периодически останавливаясь на несколько секунд. К ней прикреплена маска – слепок с лица художника. Он приковывает себя, обнаженного, наручниками к этой кукле и отдается ее «воле» до тех пор, пока не почувствует, что готов с ней расстаться, освободиться. Примерно через час он снимает наручники, прикрепляет маску на стену галереи и уходит, оставляя механическую женщину вращаться без него. Действие происходит в темноте, с помощью прожектора на стену проецируется тень куклы и прикованного к ней художника. Комментарий самого художника: таким образом он хотел «освободиться от механистической составляющей своего сознания и проанализировать свои отношения с женщинами». 3.1998 г. Тема: ритуал инициации. «Автопортрет». Перформанс, инсталляция. В лестничных пролетах Запасного дворца (Царское Село) на веревке закреплены фотографии автора, Н.Б., его близких и друзей, жизненные артефакты – письма, документы и т.д. На ступеньках лестницы стоят рюмочки, наполненные поочередно красным и белым вином, сверху на каждой лежит маленький бутербродик. Автор медленно поднимается по лестнице, разглядывая фотографии, выпивая вино и съедая 246 ПРИЛОЖЕНИЯ бутерброды. Таким образом, символически вернувшись к моменту рождения, он "по ступенькам" проходит свой жизненный путь, с благодарностью принимая каждый прожитый день, который в эти минуты приобретает для него новый смысл. Зрители поднимаются вслед за ним. Действие завершается просмотром предварительно сделанной автором видеозаписи с изображением всех зрителей с помощью видеомонитора, установленного на последнем этаже. С поступлением в «Интерстудио» для автора начинается новый период жизни, связанный с профессиональными занятиями искусством. Помещая видеоизображение новой референтной группы (студентов и преподавателей «Интерстудио») как субститута этого этапа существования в контекст предыдущей жизни, автор в результате созданного им персонального ритуала соединяет свое прошлое с настоящим. 4. 1999 г. Тема: боди-арт. Работа является переходной между 1 и 2 этапами обучения и обладает характеристиками обоих этапов: включает не только чисто психотерапевтический, автобиографический уровень, но и рефлексивный элемент отстранения, художественное концептуальное послание о смысле искусства («искусство=страдание»). «Что украшает художника?» Перформанс, боди-арт. Студент С. Н. безопасной бритвой вырезает рамку вокруг шрама на животе, оставшегося у него после 2-х операций (диагноз: хроническая язва желудка психосоматического происхождения). В этом перформансе подводится итог внутренней работе, в результате которой автором осознается связь и взаимопереход боли душевной и боли физической. Он сознательно воспроизводит травмирующее событие – хирургическое вмешательство (в символической форме), придавая ему новый смысл: шрам как след страдания становится фактом искусства, тем, «что украшает», а не уродует. Вырезанная вокруг шрама рамка выступает как знак внутреннего изменения, трансформации.

5. Второй этап обучения. 1999 г. Тема: Остранение, выход за пределы личной биографии. «Вре-Мя» («Time-Me»). Перформанс. Перформанс происходит каждый день по 1 часу в течение 2х недель. По периметру галереи стоят черные доски, каждый день студент-художник Т.К. использует одну из них. Он прикрепляет к области сердца микрофон, который усиливает звук его сердца для всех зрителей. На каждый удар своего сердца он делает на доске пометку мелом. Приняв 1 удар своего сердца за 1 секунду, художник делает перформанс по 1 часу каждый день по своему внутреннему времени (60 раз по 60 ударов). В конце он соотносит свое время с общепринятым и строит график их соотношения.

247 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Стимульный материал (объекты) пилотажного этапа исследования (Интернет-опрос) 1. Елена Ковылина. «Сделай сам», перформанс. Март 1999 г., выставка «Салют, аттракцион», Зверевский Центр современного искусства, Москва. Художница стояла на табуретке с петлей, прикрепленной к потолку, на шее. Всем желающим предлагалось вышибить из–под нее табуретку. 2. Темур Козырев. Перформанс. Сентябрь 2001 г., фестиваль городского перформанса «Коллекция Лето», Москва. Художник в костюме клоуна раздавал на улице прохожим листовки, имитируя раздачу рекламы. На листовках было написано: «Мне ничего от вас не нужно. Спасибо, что взяли этот листок». 3. Анатолий Осмоловский. «Простыни», инсталляция. Май 1999 г., галерея ХL, Москва. На полу небольшого помещения галереи расстелены чистые белые простыни с портретами различных «левых» вождей (Троцкого, Мао Дзедуна, Ги Дебора) и соответствующей символикой. Зрители вынуждены наступать на портреты и пачкать простыни. 4. Дарья Новгородова. «Путешествие мистера Мак-Кинлика в страну своего детства», инсталляция. Август 2001 г., Форум Художественных Инициатив «Искусство как туризм», Малый Манеж, Москва. Инсталляция представляла собой электрический мобиль, который раскручивал привязанную за хвост мертвую крысу на уровне человеческого лица. Чтобы разглядеть вращающийся объект, зрителям приходилось подходить близко, но когда они достигали нужного расстояния, чтобы увидеть объект, крыса оказывалась прямо перед их лицом. 5. Александр Бренер. Акция. Начало 90-х, ЦДХ, Москва. Художник на вернисаже перечеркивал фломастером лица реальных людей – «нелюбимых» им критиков. 6. Дмитрий Александрович Пригов. Перформанс. 1999 г., ЦДХ, Москва.

248 ПРИЛОЖЕНИЯ Художник иронически рассматривает «Евгения Онегина» как священный текст русской литературы. В ходе своего перформанса он с завыванием исполняет первую строфу этого произведения Пушкина, подражая священнослужителям различных вероисповеданий – мулле, православному священнику и т. д. 7. Павел Альтхаммер (Польша). Перформанс. 2000 г., выставка «Манифеста-3», Любляна. Художник в качестве перформанса нанял группу актеров, которые каждый день в определенные часы на городской площади «играли» обычных людей – прогуливались, пили пиво, читали газеты, целовались. В назначенное время все они вставали и уходили. Для зрителей и случайных прохожих перформанс был полностью неразличим в жизненном потоке. 8. Группа «Радек». Акция. 1998 г., Б. Никитская ул., Москва. В честь 30–летия революции 1968 года художники на Б. Никитской улице в центре Москвы построили баррикаду из картин и ящиков, остановив движение. 9. Сергей Спирихин, группа «Новые тупые» (С.-Петербург). Перформанс. Июнь 1997 г., фестиваль «Кукарт», Запасной Дворец, Царское Село. Художник пытается на велосипеде влезть в мешок, при этом поливая себя йогуртом и разбрасывая вокруг себя из пакета живой муравейник. 10. Проект галереи «Риджина». Начало 90–х (куратор – Олег Кулик), Москва. Реальную женщину пригласили рожать в публичное пространство галереи. 11. Олег Кулик. «Собака Павлова», перформанс. 1996 г., выставка «Манифеста-1», Роттердам, Голландия. Художник прожил месяц в роли собаки, полностью воспроизводя все признаки собачьего поведения и образа жизни (жил обнаженным, передвигался на четвереньках, не разговаривал, ел собачий корм, «гулял» на поводке и т.д.). При этом на нем, как на «павловской» собаке, постоянно ставили соответствующие психофизиологические эксперименты.

249 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Стимульный материал (объекты) клинического этапа исследования Оценочная шкала* 3––––––––––2––––––––––1––––––––––0–––––––––––1––––––––––2––––––––––3 <–––––––––––––––––––––––––– оценка первого слова –––––––––––––––––––––––––––> оценка второго слова 1. См. описание объекта «ПЕТЛЯ» в Приложении 7, объект 1. 2. См. описание объекта «КЛОУН» в Приложении 7, объект 2. 3. См. описание объекта «КРЫСА» в Приложении 7, объект 4. 4. Александр Бренер. Акция. 1994 г., ЦДХ, Москва. Александр Бренер на вернисаже перечеркивал фломастером лица реальных людей – «нелюбимых им критиков». 5. См.описание объекта «ПРИГОВ» в Приложении 7, объект 6. 6. См.описание объекта «АКТЕРЫ» в Приложении 7, объект 7. 7. См. описание объекта «ТУПОЙ» в Приложении 7, объект 9. 8. Событие культурной жизни г. Воронежа. Сентябрь 2000 г. Общедоступные информационные материалы. В городе Воронеже после длительной реставрации возобновил свою работу Областной краеведческий музей, где выделено специальное помещение для проведения художественных выставок. 9. Вспомните и оцените любое хорошее событие из любого периода своей жизни (с детства до настоящего времени). 10. Вспомните и оцените любое плохое событие из любого периода своей жизни (с детства до настоящего времени). 11. Вспомните и оцените любое интересное событие из любого периода своей жизни (с детства до настоящего времени).

Аналогичная оценочная шкала сопровождала каждый из предъявленных объектов (описания перформансов) как в клиническом, так и в экспериментальном этапе исследования.

250 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Стимульный материал (объекты) экспериментальной части 1. Группа «Запасной выход». «Киряльник», объект.1996 г., выставка «Реди-мейд в дизайне», Запасной Дворец, Царское Село. В качестве художественного объекта на выставке был представлен обыкновенный дачный рукомойник с наклеенной сверху водочной этикеткой. Рядом с объектом стояли стаканчики, в которые зрители могли налить себе водки, действительно находящейся в рукомойнике, и выпить ее. 2. См. описание объекта «АКТЕРЫ» Приложение 7, объект 7. 3. Александр Шабуров. «Кто как умрет», перформанс, инсталляция. Сентябрь 1998 г., Дом молодежи, Екатеринбург. Художник лег в гроб в главном выставочном зале города, устроив гражданскую панихиду по себе самому. По стенам были развешены списки с информацией о будущей смерти каждого из приглашенных – когда и от чего он умрет. 4. Марина Абрамович, Улай. «Навязывание», перформанс. 1977 г., галерея современного искусства, Болонья, Италия. Двое обнаженных художников – мужчина и женщина – во время открытия выставки стояли в узком дверном проеме галереи. Чтобы попасть на выставку, зрители были вынуждены протискиваться между ними, выбирая, к кому из них повернуться лицом и до кого дотронуться. 5. Алексей Каллима. «Вы там, где вас нет», перформанс. Февраль 2002 г., галерея «Франция», Москва. Зритель, входящий в галерею, неожиданно оказывался на подиуме, освещенном софитами, и его встречал шквал аплодисментов, которыми ранее пришедшие зрители и организаторы выставки встречали вновь входящих. 6. Александр Бренер, акция. Январь 1997 г., городской музей, Амстердам. Александр Бренер в качестве художественной акции нарисовал с помощью баллончика с зеленой краской знак доллара на картине Малевича «Белый квадрат на сером фоне», висящей на стене музея, за что был привлечен к суду и приговорен к тюремному заключению.

251 ПРИЛОЖЕНИЯ 7. Информационная передача по НТВ, август 2002 г. В ходе телевизионной передачи были показаны интервью с матерями детей, погибших в недавней авиакатастрофе. В этом же сюжете говорилось о том, что наиболее вероятная причина аварии – «человеческий фактор», то есть ошибки пилотов или наземного персонала. 8. Юрий Альберт. «В моей работе наступил кризис», холст, масло, 1983 г. Работа представляла собой картину, являвшуюся частью художественной экспозиции и состоящую из текста– обращения: «В моей работе наступил кризис. Я смущен, растерян и не знаю, что мне делать», неуклюже написанного черной краской на белом холсте. 9. «Группа без названия». «Языки», акция. 1994 г., м. «Тверская», рядом с МакДональдсом, Москва. Четыре художника, удерживая пятого, вываливали на его одежду еду и вылизывали его дочиста. Акция проходила на улице рядом с МакДональдсом. 10. TV новости, РТР, август 2002 г. В одной из стран Южной Америки замужняя женщина оставила предсмертную записку, адресованную семье, и покончила с собой, бросившись в водоем с крокодилами на глазах у туристов – посетителей известной фермы по разведению этих животных. 11. Никита Алексеев. «Семь ударов по воде», акция. Май 1976 г., г. Судак. Художественная акция состояла в том, что весной, на берегу Черного моря, художник семь раз ударил палкой по воде. 12. Олег Кулик. «Толстой и куры», инсталляция.1998 г., Мраморный дворец Русского музея, С.-Петербург. Инсталляция представляла собой реалистически и детально воссозданный рабочий кабинет Льва Толстого – письменный стол, заваленный рукописями, чернильницу и т. п., а также скульптуру в натуральную величину, с портретной точностью воспроизводящую облик самого писателя, сидящего за столом и погруженного в работу. При этом действие происходит в курятнике: над головой писателя расположены насесты, где сидят многочисленные куры (чучела), и все, находящееся в «кабинете», покрыто куриным пометом. 13. См.описание объекта «ПЕТЛЯ» в Приложении 7, объект 1.

252 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение Кластерный анализ по совместной конфигурации. Клинический этап исследования. Пример компьютерной распечатки Куратор М.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.