WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Экономические 6(79) Финансы, денежное обращение и кредит 166 науки 2011

Феномен коннотации в анализе интеллектуального капитала © 2011 С.С. Блинов Пермский филиал Национального исследовательского университета Высшая школа экономики E-mail: spacejam86 Сегодня интеллектуальный капитал играет важную роль как фактор создания стоимости компа нии. В статье показана многогранность данного явления в целом и на примере ряда моделей.

Сделан вывод, что при анализе интеллектуального капитала возникает такое явление, как кон нотация. Данное явление формирует основу для создания множества моделей оценки, каждая из которых пытается отразить стоимость неосязаемых активов.

Ключевые слова: интеллектуальный капитал, неосязаемые активы, система сбалансированных показателей, Технологический брокер, коннотация.

За последние десятилетия бизнес-среда силь- фактором в создании стоимости, а играет основ но изменилась. После двух мировых войн на- ную роль в данном процессе.

блюдался бум производства, который способство- Говоря о концепции интеллектуального ка вал формированию предпосылок создания рын- питала, мы можем отметить, что она не является ка продавца в большинстве развитых стран. Од- строго определенной и четкой. В то время как нако с течением времени глобальная торговля научные и практические интересы в сфере ин постепенно переориентировалась в сторону рынка теллектуального капитала растут, нечеткость са покупателя. Особенностью данных рынков яв- мого понятия (определения) интеллектуального ляется то, что они могут поглотить все произве- капитала не имеет обратной тенденции. В це денные товары, т.е. в данном случае они никог- лом, проблема с неосязаемыми ресурсами состо да не достигнут точки насыщения. Сейчас мы ит в том, что они неосязаемы. Словарь совре видим, что потребители стали лучше информи- менного английского языка Лонгмена описыва рованы и более требовательны. Лояльность кли- ет термин “неосязаемый” следующим образом:

“тот, который скрыт или нематериален, но, ентов, дифференциация продукции, обучение персонала, наличие НИОКР и инноваций стали известно, что он реален;

тот, который по его природе не может быть критическими. Это также означает, что, с одной стороны, традиционные инструменты управле- опознан органами чувств, хотя его можно чув ния не обеспечивают менеджеров адекватной ствовать;

тот, которого трудно понять”1.

информацией, а с другой - доступ к материаль ным ресурсам более недостаточен для обеспече- Поэтому ключевая проблема состоит в том, ния устойчивых конкурентных преимуществ, ко- как идентифицировать что-то, что скрыто или торые могут быть полноценно реализованы в нематериально. Проблема усугубляется тем, что случае наличия у компании интеллектуального каждое сообщество ученых и практиков, сталки капитала. Последний представляет собой сово- вающееся с данным явлением, определяет его купность неосязаемых активов, также известных своим термином, исходя из собственных инте как активы знаний. Данные активы отличаются ресов. Например, исследователи в сфере неося как от физических (земля, здания и сооруже- заемых активов используют термин “интеллек ния), так и от финансовых активов (капитал, туальный капитал”. Бухгалтеры и специалисты дебиторская задолженность, инвестиции и на- по оценке активов используют термин “немате риальные активы” 2, тогда как сотрудники личные деньги). Вышеупомянутые обстоятель ства делают интеллектуальный капитал и его со- HR-служб используют термин “человеческие ре ставляющие ключевыми ресурсами компании в сурсы” или “человеческие активы”.

рамках реализации конкурентоспособных стра- Если говорить об исследователях в сфере тегий. Соответственно, в сегодняшней сложной интеллектуального капитала, то в данном случае и изменяющейся внешней деловой среде компа- множество проблем возникает исходя из того, нии обязаны быть гибкими, инновационными и что идентичные объекты исследования имеют раз находиться в таком состоянии, которое позволит ные наименования (например, структурный ка развивать превентивные стратегические подхо- питал = организационный капитал = внутрен няя структура)3. Причины этого можно искать в ды, при этом осознавая, что интеллектуальный капитал является не просто дополнительным том факте, что данная научная область находит Экономические 6(79) Финансы, денежное обращение и кредит науки ся еще в зачаточном состоянии, и, соответствен- ные два типа ресурсов нуждаются в принципи но, никто не готов отстраниться от собственной ально разных управленческих методах.

спецификации и строить исследование на осно- Другие создали третью категорию интеллек ве работ друг друга. Стюарт определяет интел- туального капитала, чтобы подчеркнуть важность лектуальный капитал как “упакованное полез- внешней среды в своих моделях. В то же время ное знание”4. Салливан говорит о нем как о “зна- некоторые авторы хотят выделить актуальность инноваций и НИОКР15. Другие в своих моделях нии, которое может быть преобразовано в при быль”5. Как мы видим, оба автора сводят опре- стараются уделить внимание интеллектуальной деление интеллектуального капитала к понятию собственности или так называемым активам, ко торые могут быть коммерциализированы16. Мо знания.

В то же время другие авторы включают до- уритсен прокомментировал системы классифи полнительные интеллектуальные неосязаемые ак- кации интеллектуального капитала следующим тивы. Руус определяет интеллектуальный капи- образом: типология проблематична, поскольку тал как “сумму знаний его владельцев, которые категории данного объекта взаимосвязаны и даже являются составными частями друг друга17. На могут быть переведены в бренды, торговые мар ки и процессы”6. Эдвинссон и Мэлоун опреде- пример, люди (человеческий капитал) работают, ляют интеллектуальный капитал как “владение используя технологию (структурный капитал), в знанием, примененным опытом, организацион- то время как клиенты (отношенческий капитал) ной технологией, взаимоотношениями с клиен- получают услуги от людей (человеческий капи тами и профессиональными навыками, которые тал). Кроме того, данные классификации не обес предоставляют компании конкурентное превос- печивают руководителей строго определенным ходство на рынке”7. набором руководящих принципов, необходимым Третья группа авторов смотрит на интеллек- для решения поставленных задач и обозначен туальный капитал не только как на способности, ных проблем. Вместе с тем Моуритсен полагает, основанные сугубо на мозговой и нейрофизио- что индикатор, отнесенный к одной из составля логической деятельности8. Например, Брукинг оп- ющих интеллектуального капитала, не обязатель ределяет интеллектуальный капитал как “объе- но характеризует только данный компонент. Он диненные неосязаемые активы, которые позво- аргументирует это тем, что один и тот же инди ляют компании функционировать”9. Виедма рас- катор может иногда попадать в две категории, сматривает интеллектуальный капитал как рав- приводя следующие примеры: обучение служа ный ключевым компетенциям компании10. В дан- щего технологии следует относить к человечес ном вопросе Конрад Групп и Свейби, в частно- кому или структурному капиталу? удовлетворен сти, занимают особую позицию11. Конрад Групп ность потребителя уровнем обслуживания трак говорит о данном объекте как о ноу-хау-капита- товать как отношенческий или человеческий ка ле;

Свейби предпочитает термин “неосязаемые питал? Подобные проблемы всегда имеют место, активы”, он их определяет как “невидимые ак- когда данное направление проходит стадию фор тивы, которые включают компетентность слу- мирования мейнстрима, одной из характеристик жащего, внутреннюю структуру и внешнюю которой является многополярность. Примером структуру”12. последней могут быть приведенные в таблице Помимо определений, исследователи в об- различные подходы к классификации структуры ласти интеллектуального капитала обсуждают и аббревиатуры элементов интеллектуального ка число составляющих интеллектуального капита- питала (ИК).

ла, когда дело доходит до их классификации13. Таким образом, мы выявили, что существу Одно из обсуждений касается того, является ли ет множество разных определений понятия “ин отношенческий капитал (также называемый кли- теллектуальный капитал”. Подобное обстоятель ентским капиталом, внешней структурой, отно- ство усугубляет процесс становления консенсуса шениями) частью структурного капитала или от- относительно формулирования единого опреде носится к самостоятельному элементу интеллек- ления интеллектуального капитала. Отсутствие туального капитала. К примеру, Брукинг исполь- данной согласованности оказывает значимое вли зовала только две компоненты - структурный и яние на исследовательские и практические инте человеческий капитал, что было обосновано вы- ресы в сфере интеллектуального капитала. Кро делением в рамках компаний двух типов ресур- ме того, многие исследователи и практики, ис сов: те, которые относятся к знаниям и процессу пользуя идентичный языковой аппарат для опи познания, и те, которые формализованы напо- сания различных явлений в данной области, рас добие бизнес-процессов14. Основная причина суждают об интеллектуальном капитале исходя подобного деления заключается в том, что дан- из собственной логики и подверженности той Экономические 6(79) Финансы, денежное обращение и кредит 168 науки Подходы к классификации структуры элементов ИК Автор Структура интеллектуального капитала M'Pherson Человеческий капитал;

Организационный капитал;

Отношенческий капитал Bounfour Структурный капитал;

Человеческий капитал;

Рыночный капитал;

Инновационный капитал Brooking Рыночные активы;

Человеческие активы;

Инфраструктурные активы;

Интеллектуальная собственность Mouritsen Работники;

Потребители;

Процессы;

Технология Konrad Group Индивидуальный капитал (уровень образования, приобретенные опыт и навыки, социальные компетенции);

Структурный капитал (отношения с персоналом, способность решать проблемы, клиентский капитал) Sveiby Компетенция сотрудников;

Внутренняя структура;

Внешняя структура Edvinsson, Pulic Человеческий капитал;

Структурный капитал, который подразделяется на Клиентский капитал и Организационный капитал (инновационный капитал и процессный капитал) Viedma Человеческий капитал;

Структурный капитал;

Отношенческий капитал Sullivan Человеческий капитал;

Интеллектуальные активы, подразделяемые на неосязаемые активы, которые могут быть коммерциализированы, и структурные неосязаемые активы или иной сфере интересов. Последнее способ- ции, мотивация работников;

базы данных и ин ствует процессу формирования множества моде- формационные технологии;

эффективные опе лей для оценки интеллектуального капитала (по рационные процессы;

инновации в продуктах и данным Свейби, на текущий момент существует услугах;

лояльность покупателей и отношения с 42 способа оценки интеллектуального капитала). ними;

политическое, государственное и социаль В данной работе подробно мы рассмотрим два ное одобрение. Соответственно, они различают абсолютно разнородных метода - систему сбалан- три категории неосязаемых активов: стратегичес сированных показателей Нортона и Каплана и Тех- кие компетенции - стратегические навыки и зна нологический брокер, автором которого выступа- ние рабочей силы, необходимые для реализации ет Энни Брукинг. Выбор данных двух методов стратегии;

стратегические технологии - инфор был продиктован следующими соображениями: мационные системы, базы данных, инструменты эти модели послужили катализаторами для раз- и сети, необходимые для реализации стратегии;

вития направлений оценки ИК и явили собой внешнее окружение - культурные изменения, основу для создания ряда моделей (Система сба- необходимые для мотивации, осознания страте лансированных показателей - направление гии и разделения ее ценностей рабочей силой.

Scorecard Methods, или SC, Технологический бро- Наряду с этим, третья категория не дает пред кер - направление Direct Intellectual capital methods ставления о неосязаемых активах. Данная кате или DIC). Кроме того, данные модели прошли гория описывает изменения в корпоративной через множественную апробацию на практике и культуре, которые должны быть осуществлены имеют значительную поддержку в научной среде. для выполнения стратегии. Суть заключается в Сбалансированная система показателей. том, что эта категория включена в указанный Французская “tableau de bord” была, вероятно, перечень, поскольку Нортон и Каплан в своей первым инструментом, который применялся для системе тем самым пытаются уделить больше контроля результатов деятельности компании с внимания трансформации стратегии в набор ру помощью индикаторов. Время ее создания отно- ководящих действий и принципов, чем запасам неосязаемых ресурсов в компании19. Помимо это сится к 1932 г., и зачастую данная система рас ценивается как предшественник сбалансирован- го, Нортон и Каплан выделяют четыре перспек ной системы показателей. В оригинальной трак- тивы сбалансированной системы показателей товке “tableau de bord” являла собой набор пока- (BSC), определяемой ими как ряд мер, включая зателей, отражающих результаты деятельности ра- финансовые и нефинансовые меры, которые дают боты физических активов, основанные на стати- топ-менеджерам быстрый и всесторонний взгляд стике производства. Когда Нортон и Каплан на бизнес. Данные четыре перспективы имеют представили свою сбалансированную систему следующие наименования: потребительская пер показателей в Соединенных Штатах, использо- спектива, которая отвечает на вопрос: как кли вание индикаторов, дополняющих представлен- енты видят нас?;

внутренняя перспектива, кото ную в отчетности информацию, стало популяр- рая смотрит на то: в чем мы должны превосхо ным методом среди управленческого звена18. дить других?;

перспектива инновации и обуче Нортон и Каплан используют в своей моде- ние: можем ли мы продолжать улучшать и со ли термин “неосязаемые активы”. Неосязаемые здавать стоимость?;

финансовая перспектива: как активы они определяют как навыки, компетен- мы выглядим перед акционерами?

Экономические 6(79) Финансы, денежное обращение и кредит науки Данные перспективы побуждают компании быми сторонами модели являются фокусирова смотреть на себя с точки зрения клиентов, выяс- ние внешней перспективы только на клиентах, нять, что необходимо сделать, чтобы обслужи- неохват всех стейкхолдеров, отсутствие разли вать их лучше всего, а также не забывать о бу- чий между факторами человеческого и структур дущем. В более поздней работе Нортон и Кап- ного капитала и изолированность границ четы лан заменяют перспективу “инновации и обуче- рех перспектив.

ние” на перспективу “обучение и рост”20. Развитием системы сбалансированных пока В целом, Нортон и Каплан, разработав сис- зателей в сторону устранения ее недостатков яв тему сбалансированных показателей, установили ляются Монитор неосязаемых активов Свейби и стандарт систем измерения результатов деятель- Навигатор Скандиа. Данные подходы анализи ности компании. Кроме того, они внесли суще- рует компанию через призму иных перспектив с ственный вклад в области формулировки страте- использованием другой логики причинно-след гии, когда разработали стратегическую карту. ственных связей и применением собственных Также преимуществами данного метода являют- разработанных показателей, которые отчасти по ся четкие связи показателей со стратегическими смыслу идентичны индикаторам системы сбалан целями и факторами успеха (драйверами ценно- сированных показателей. Однако они не устра сти). Тем не менее сбалансированная система няют главного недостатка - отсутствует измере показателей непосредственно не измеряет неося- ние стоимости интеллектуального капитала. Ис заемые ресурсы. Например, то, что измерено в ходя из этого, данные модели в работе рассмот перспективе изучения и роста, отражает уровень рены не будут.

достижения цели в определенных областях, ко- Технологический брокер. Разработчиком дан торые требуют усовершенствования. Это озна- ной модели является Энни Брукинг - основа чает, что данный подход измеряет степень успе- тель и управляющий директор компании “Тех ха в этих областях, но не позволяет отделить нологический брокер”. Она разделяет интеллек интеллектуальный капитал или денежные пото- туальный капитал на четыре категории: рыноч ки от неосязаемых активов. Свейби высказывает ные активы - потенциал, которым обладает орга подобное положение, когда он заявляет, что си- низация, как результат связанных с рынком нео стема сбалансированных показателей не приме- сязаемых активов (бренды, клиенты и каналы няет перспективу потока капитала. распределения);

человеческие активы - навыки Наряду с указанным сильной стороной мо- коллективной работы, творческая способность и дели является ее простота, что объясняет ее ши- способность решать проблему, лидерство, пред рокое использование. Например, стратегическая принимательские и организаторские навыки, ко карта - это полезный инструмент для соедине- торые воплощены в работниках организации;

ния финансовых и нефинансовых показателей. активы инфраструктуры - технологии, методо Однако мы должны принять во внимание тот логии, процессы, которые позволяют организа факт, что она представляет собой только сфор- ции функционировать;

активы интеллектуальной мулированные гипотезы о наличии причинно- собственности - ноу-хау, коммерческие тайны, следственных связей, лежащих в основе страте- авторские права, патенты, различные права ди гии. Важно понимать, что удовлетворенность зайна, торговые знаки.

потребителя и финансовые показатели находят- В целом, концепция Брукинг исходит из того ся под влиянием многих других каузальных фак- обстоятельства, что для получения конкуренто торов, которые не включены в модель. Подоб- способного преимущества компании должны ное обстоятельство создает угрозу в виде потери уравновесить эффективное управление неосяза стоимости, если мы будем управлять компани- емыми активами с управлением наличными день ей, смотря только на индикаторы на карте. гами, зданиями, сооружениями, оборудованием, Следующей слабостью системы сбалансиро- запасами. Однако организации часто рассматри ванных показателей является трудность ее ис- ваются с бухгалтерской точки зрения, которая пользования как критерия для принятия инвес- не отражает истинной стоимости предприятия.

тиционных решений21. Если мы хотим проана- Исходя из этого, Брукинг говорит о том, что лизировать эффект от управленческого решения, большинство предприятий не знает своих нео используя сбалансированную систему показате- сязаемых активов, сколько они стоят или как управлять ими22. Брукинг утверждает, что для лей, мы можем обнаружить, что, например, два показатели увеличились, а два других уменьши- компаний важно оценивать их стоимость, чтобы лись. Соответственно, по данной информации менеджеры могли понимать, где находится и в мы не можем однозначно судить о том, хорошо чем заключается драйвер стоимости. Исходя их это или плохо для данной компании. Также сла- этого, автор модели предлагает компаниям осу Экономические 6(79) Финансы, денежное обращение и кредит 170 науки ществлять аудит интеллектуального капитала, Procter P. Longman Dictionary of Contemporary который предполагает оценку различных типов English. Essex, 1978. Р. 582.

активов. Kaplan R., Norton D. The strategy focused organization. Boston, 2001.

Важно отметить, что предложенный Брукинг Bontis N. Assessing knowledge assets: a review of подход является одним из немногих хорошо до the models used to measure intellectual capital // кументированных методов, позволяющих про International J. of Management Reviews. 3(1). 2001.

водить аудит различных типов неосязаемых ре Р. 41-60.

сурсов. Она описывает 30 способов аудита раз- Stewart T.A. Intellectual capital: the new wealth of личных аспектов неосязаемых активов и осуще- organizations. N.Y. 1997. Р. 10.

ствляет для этого опрос, состоящий из 158 воп- Introduction to Intellectual Capital management росов, затрагивающих диапазон проблем компа- // ed. P.H. Sullivan / Profiting from intellectual capital:

нии в области неосязаемых активов23. Каждый extracting value from innovation. N.Y., 1998. Р. 4.

Intellectual capital: navigating in the new business аспект - это фактически индикатор некоторого landscape / N. Dragonetti [et al.]. N.Y., 1997.

вида. Соответственно, предложенный метод пред- Edvinsson L., Malone M.S. Intellectual capital:

ставляет собой подход для измерения стоимос realizing your company’s true value by finding its hidden ти, поскольку он включает в себя критерии для brainpower. N.Y., 1997.

определения оптимального состояния каждого ас- Andriessen D. Weightless wealth: four modifications пекта каждого актива. Цель аудита интеллекту- to standard IC theory // J. of Intellectual Capital. 2001.

ального капитала заключается в предоставлении 2(3). Р. 204-214.

всестороннего краткого обзора достоинств и не- Brooking A. Intellectual capital: core asset for the достатков всех неосязаемых ресурсов. Тем не third millennium. L., 1996. Р. 23.

Vi ed ma J.M. IC BS i nte ll ectu al capi tal менее в модели имеются определенные сложно benchmarking system // J. of Intellectual Capital. 2001.

сти в процессе аудита: как идентифицировать 2(2). Р. 148-164.

соответствующие неосязаемые активы, которые Sveiby K.E. The new organizational wealth:

должны подлежать аудиту;

как определить, ка managing & measuring knowledge-based assets. San кой аспект должен быть аудирован, и как поста- Francisco, 1997.

вить цель для каждого аспекта. При переходе к Ibid. Р. 11.

финансовой оценке неосязаемых активов рассуж- Edvinsson L., Malone M.S. Cit. op.

дения Брукинг выглядят очень оптимистично. Brooking A. Cit. op.

Она упоминает некоторые из трудностей, воз- См.: Bonfour A. The IC-dVAL approach // J. of Intellectual Capital. 2003. 4(3). Р. 396-412;

Edvinsson никающие при оценке затратным и рыночным L., Malone M.S. Cit. op.;

Brooking A. Cit. op.

подходами, но при этом автор модели не учиты Brooking A. Cit. op.

вает проблем, связанных с использованием до- Reading an Intellectual Capital statement:

ходного подхода.

describing and prescribing knowledge management Таким образом, мы можем сказать, что в силу strategies / J. Mouritsen [et al]. J. of Intellectual Capital.

многогранности такого явления, как интеллек- 2001. 2(4). Р. 359-383.

туальный капитал, существуют различные пути Kaplan R., Norton D. Cit. op.

решения проблем, связанных с его оценкой - Ibid.

начиная от адаптации бухгалтерских моделей24 и Ibid.

Chatzkel J. A conversation with Goran Roos // J.

заканчивая созданием альтернативных, параллель of Intellectual Capital, 2002. 3(2). Р. 97-113.

ных систем внутренней отчетности25. С одной Brooking A. Cit. op.

стороны, множественность моделей говорит о Van den Berg H. Models of Intellectual Capital возникновении такого явления, как коннотация Valuation: A Comparative Evaluation // Business при анализе интеллектуального капитала (разное Performance Measurement: Intellectual Capital понимание одного объекта). С другой стороны, Valuation Models. Le Magnus University Press, 2005.

это наводит нас на мысль о высокой степени Р. 121-158.

осознанности того, что необходимы улучшения Lev B. Remarks on the measurement, valuation, системы измерений интеллектуального капитала and reporting of intangible assets // Economic Policy Review. 2003. 9(3). Р. 17-22.

в целях создания более прозрачной и точной Sveiby K.E. Cit. op.

оценки неосязаемых активов компании.

Поступила в редакцию 06.05.2011 г.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.