WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |

«Экономическая история россии в новейшее время том 3. российская Экономика в 1992-2008 гг. ...»

-- [ Страница 7 ] --

Однако вынужденное длительное безделье миллионов здоровых мужчин, не находящих себе дело, в гражданской экономике было чревато социальным взрывом. Гораздо более крупной ошибкой российского руководства в отноше нии ВПК было неумение осуществить программу конверсии военного произ водства. Сами программы осуществления были составлены (как и предыду щие советские) крайне примитивно, а их осуществление плохо контролиро ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ валось и финансировалось817. Обоснованные предложения российских уче ных в этой области практически игнорировались. Огромные долгосрочные негативные последствия имели непродуманные сокращения военных НИОКР при отсутствии какой-либо рационализации в этой области. Как и в предыду щий советский период, почти не использовался тогда еще огромный произ водственный и научный потенциал ВПК для технологической перестройки гражданской экономики.

Российское руководство первоначально проявляло большую обеспоко енность сокращением объема капиталовложений. Так, в представленном в 1 квартале 1992 г. правительством в Верховный Совет РФ докладе «О ходе экономической реформы в Российской Федерации» в разделе «Структурная политика» основное внимание уделялось инвестиционному кризису и пу тям его преодоления. В нем констатировалось, что «резкий спад совокуп ного спроса и распад хозяйственных связей вызвали спад производствен ной активности, подрывающий возможности накопления в будущем»818. Но вслед за этим отмечалось, что «в настоящее время в интересах будущего процветания экономики высшим приоритетом обладают задачи ее либера лизации и стабилизации денежно-кредитной системы. Всякие попытки фор сировать сегодня структурную перестройку и соответствующие масштаб ные инвестиционные программы немедленно вызвали бы разрушительную гиперинфляцию»819. Поэтому правительство готово было примириться с сокращением инвестиций в экономику в 1992 г. на 40–50%820. При этом оно осознавало, что «процесс воссоздания строительных организаций по сле стабилизации обстановки в экономике страны и появления инвестици онных возможностей может занять с созданием соответствующей базы и инфраструктуры от 5 до 7 лет»821. Еще в 1994 г. помощник Президента РФ по экономике выражал обеспокоенность по поводу инвестиционного кризи са и разрушения наукоемких отраслей промышленности822. Но уже в 2002 г.

бывший министр экономики РФ Евгений Ясин, констатируя разрушение производственного и научно-технического потенциала и колоссальный инвестиционный кризис823, в сущности, отнесся к этой проблеме как к мелкой неприятности. Как видим, эволюция взглядов российского руко водства по мере углубления инвестиционного кризиса шла в противо 817 Блестящая критика постсоветских программ конверсии содержится в книге Рассадина В.Н.

Оборонно-промышленный комплекс. Генезис. Конверсия. М., 2002.

818 Материалы к вопросу «О ходе экономической реформы в Российской Федерации». М., 1992.

С. 116.

819 Там же.

820 Там же.

821 Там же. С. 118.

822 Лившиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М., 1994. С. 84–92.

823 Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М., 2002. С. 417–419.

296 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск положном направлении: от большей обеспокоенности к меньшей. Это было связано с его убеждением в чрезмерном объеме капиталовложений в советское время. К тому же, официальная статистика демонстрировала, в отличие от реальных доходов населения, вполне благополучную кар тину с состоянием основных фондов: по ее данным они не сокращались.

В условиях экономического кризиса и усиливающейся незагрузки основных фондов казалось неразумным стимулировать их рост. Капитальные вложе ния рассматривались как конкурент личным доходам населения, от которых зависело настроение населения и итоги его голосования. Не проявляли оза боченности их сокращением и международные финансовые организации.

О долгосрочных последствиях такого сокращения и развала инвестицион ного комплекса старались не думать, надеясь на их автоматический подъем при выходе из экономического кризиса. У российского руководства было мало рычагов воздействия на инвестиционный процесс даже при желании его стимулировать. Частные инвестиции определялись самими предприяти ями, а для государственных хронически не хватало средств. Частные пред приниматели охотно шли на инвестиции лишь в дорогое элитное жилье и офисные объекты. Бюджетные средства, естественно, использовали прежде всего на текущие нужды. Прямые иностранные инвестиции были мизерны.

Огромное сокращение обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства рассматривалось, прежде всего, под углом зрения их неконку рентоспособности и выглядело в глазах многих российских руководителей даже благом, так как зачастую сокращало отрицательную добавленную сто имость во многих отраслях и тем более предприятиях этих отраслей. Для повышения конкурентоспособности через сокращение (или отмену) нало гообложения или выделения средств на реконструкцию не было бюджетных средств, даже если такие мысли и посещали российских министров. К тому же был риск разворовывания государственных средств, выделяемых на ре конструкцию и новое строительство.

О некоторой избыточности социальных бюджетных расходов в россий ской экономике имеет смысл говорить лишь применительно к странам с аналогичным уровнем развития, к которым в конце 80-х гг. могли относить ся наиболее отсталые страны Южной Европы и передовые страны Юго Восточной Азии. К некоторой избыточности можно было отнести часть расходов на содержание слабых провинциальных вузов и неэффективных научных институтов, каких было немало. Произошедшее в начале 90-х гг.

колоссальное сокращение практически всех социальных расходов государ ства явилось следствием огромного сокращения бюджетных доходов. Лоб бистские возможности бюджетников были намного слабее других категорий ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ российского населения. Поэтому здесь сокращение было наиболее значи тельным. При этом правительство практически ничего серьезного не сдела ло для рационализации сети бюджетных учреждений. Она оставалась поч ти столь же раздутой, что и в советское время, если не считать библиотек, детских учреждений сельских школ. А число государственных служащих даже росло при сокращении объемов деятельности государства. Бюджетные учреждения из-за бесконтрольности для большинства их руководителей и многих рядовых сотрудников превратились в кормушку. Вследствие указан ных причин качество деятельности бюджетных учреждений заметно ухуд шилось.

Российское руководство охотно поощряло расширение внешнеэкономи ческих связей, особенно с развитыми капиталистическими странами. Дело не столько в доктринальных соображениях общественной выгодности этих связей. Они были источником колоссальных доходов для чиновников, при выдаче квот и лицензий, выработке нормативных документов, прямом уча стии в этой деятельности. Но была и определенная общественная польза:

экспорт позволял нередко найти более эффективное использование продук ции, особенно сырья, чем его переработка в неэффективных предприятиях различных отраслей экономики. Импорт обогащал ассортимент внутренней продукции потребительского и инвестиционного назначения, подталкивал к улучшению потребительских качеств и снижению издержек внутренних производителей. Беда состояла в неучете потерь от несправедливой конку ренции и в попустительстве злоупотреблений в этой политике. Развитие внешнеэкономических связей не согласовывалось c гораздо более сложной и не прибыльной для чиновников задачей возрождения конкурентоспособ ности российской экономики.

4.3. Денежно-кредитная и финансовая политика Финансовая стабилизация с самого начала экономических реформ рас сматривалась российским руководством, наряду с приватизацией и либе рализацией, в качестве ключевого элемента экономической политики. Не обходимость «хороших» денег для функционирования рыночной экономики является аксиомой. Самый сложный вопрос состоял в сочетании процесса перехода к «хорошим» деньгам с оздоровлением экономики. Иными слова ми, в последовательности действий. Что раньше: хорошая экономика или хорошие деньги? Без устойчивой экономики невозможно было добиться в длительной перспективе и устойчивой и эффективной денежной системы.

Чтобы было понятнее: баланс между товарной и денежной массой может 298 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск быть обеспечен либо сокращением денежной массы, либо ростом товарной массы. Второй путь намного более сложен. Иностранные и отечественные идеологи и практики экономических реформ исходили из противоположной последовательности действий, полагая, что стабилизация денежной едини цы автоматически приведет к росту стимулов наращивания производства.

Уже первая попытка ЦБ реализовать этот план в 1 квартале 1992 г. с по мощью бездефицитного бюджета и более высокой ставки кредитования (хотя и намного более низкой относительно уровня инфляции) оказалась катастро фической. Рост цен сохранился на очень высоком уровне и в то же время уси лился спад производства в реальной экономике, огромные размеры приобрела просроченная задолженность предприятий друг другу, своим работникам и бюджету, на грани банкротства оказалась банковская система. Огромным ста ло социальное недовольство. Правительство и ЦБ РФ (его вместо Г. Матюхи на возглавил по просьбе Е. Гайдара В. Геращенко) вынуждены были пойти на значительное смягчение бюджетной и денежно-кредитной политики.

В основе проблем денежно-кредитной политики в этот период была ка тастрофа со сбором доходов бюджета. С одной стороны, правительство РФ переоценило возможности экономики и налоговой и таможенной службы по сбору налогов и таможенных платежей, а также доходов от приватиза ции. Бюджет на 1 квартал 1992 г. был составлен абсолютно безграмотно, что только частично могло быть объяснено отсутствием опыта его составления в новых условиях независимого российского государства и рыночной эконо мики. Некоторые налоги, установленные впервые в конце 1991 г., были явно непосильны для кризисной экономики. С другой стороны, проявилась полная беспомощность налоговых и таможенных органов, а также Госкомимущества при сборе доходов. Притом, план по доходам бюджета очень сильно недоо ценивал реальный рост цен в 1 квартале 1992 г., и все же он был (с учетом ожидаемого во 2-й половине марта) выполнен лишь примерно на две трети824.

Особенно неудовлетворительно поступали средства от приватизации и внеш неэкономических связей. По сравнению с 1991 г. в сравнимых ценах доходы бюджета, с учетом роста объема подведомственного республике хозяйства, упали многократно825. Уже катастрофическое выполнение бюджета 1 квартала 1992 г. давало все основания отправить в отставку тогдашнего министра фи нансов и экономики РФ Е.Т. Гайдара. Серьезных выводов из провала бюджета 1 квартала 1992 г., однако, так и не было сделано. Его основные недостатки сохранялись и в дальнейшем. Наиболее серьезной ошибкой в построении си стемы сбора доходов была малая роль в сборе налогов с доходов населения, которые при огромном росте социальной дифференциации могли очень су Материалы к вопросу «О ходе экономической реформы в Российской Федерации». М., 1992. С. 40.

Определено по: Российский статистический ежегодник 1994. М., 1994. С. 270. С учетом индекса оптовых цен в 1 квартале 1992 г.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ щественно пополнить доходы бюджета и снизить уровень социальной диф ференциации. Практически незаметна была стимулирующая роль налогов.

К тому же, налоги, будучи однородными, почти не учитывали реальное фи нансовое положение отдельных отраслей экономики, ибо они оставались не известными финансовым органам, ориентировавшимся на грубо ошибочные данные официальной статистики (льготы при взимании налогов устанавлива лись, как правило, по субъективным основаниям). Особенно возмутительной была ничтожная роль акцизов с алкогольных напитков, которые долгое вре мя были крупнейшей статьей не только советского, но и дореволюционного бюджета. Долгое время, как это ни невероятно, совсем не было импортных пошлин, что тоже ослабляло доходную базу бюджета. К тому же, увеличение доли неденежных расчетов очень сильно мешало получению доходов в де нежной форме, важных для оплаты работников бюджетных учреждений.

Подлинным бичом для доходной части федерального бюджета в 1992–1994 гг.

были многочисленные налоговые и таможенные льготы и ссуды отдельным плательщикам, по видимости, вводимые из гуманитарных и социальных це лей, а по существу обычно являющиеся формой расхищения государственных средств «своими». Лишь с 1995 г. эти льготы стали отменяться.

Катастрофу с бюджетными доходами отмечали многие благожелательно относящиеся к реформаторам экономисты. Так, представитель МВФ в РФ Мартин Гилман, говоря о положении с налогами на рубеже 1997 г., отмечал:

«Ахиллесовой пятой российской власти на рубеже 1997 г. был сбор налогов.

Суть проблемы заключалась в том, что российскую налоговую систему надо было не реформировать, а вообще построить заново»826.

Не менее неумолим в своих оценках и бывший министр экономики РФ Евгений Ясин: «К сожалению, до 1999 года основные вехи бюджетной по литики новой России — это ее провалы»827.

Провалы налоговой системы и бюджетной политики происходили при наличии огромной и растущей армии работников этих служб, что еще боль ше свидетельствовало об их неэффективности. Так, аппарат Минфина РФ (включая финансовые органы субъектов Федерации) вырос с 41 258 чел. на 1.01.1993 г. до 43 985 чел. на 1.01. 1994 г.828. Одновременно появилось в со ставе этого Министерства и Главное управление федерального казначей ства, центральный аппарат которого вырос за этот период с 70 до 99 чел.

На 1 января 1994 г. было создано 59 территориальных его органов, с общей численностью 8 тыс. чел. («в перспективе будет 20 тыс. человек»)829.

826 Гилман М. Дефолт, которого могло не быть. М., 2009. С. 113.

827 Ясин Е.Г. Русская экономика. М., 2003. С. 320.

828 Министерство финансов Российской Федерации. Российские Финансы в 1993 году. М., январь 1994. С. 118.

829 Там же. С. 116.

300 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск И при такой, уже в 1993 г. значительной, численности казначейства пе реход на казначейское исполнение произошел только в 1998 г., поскольку он тормозился уполномоченными по операциям с бюджетом коммерческими банками и зависимыми (или, может быть, лучше сказать подкупленными) от них чиновниками Министерства финансов РФ830.

Госналогслужба выросла за тот же период с 96 750 чел. до 126 426 чел., налоговая полиция — с 2184 до 9203 чел., таможенный комитет — с 12 до 29 428 чел.831 При этом, налоги и таможенные сборы взимались отврати тельно и не наблюдалось улучшений в этих сборах.

Особой частью финансовой системы РФ в этот период были внебюд жетные фонды. Они создавались для решения узких специализированных задач финансирования народнохозяйственных и социальных нужд на феде ральном и региональном уровне. Наиболее известным и крупным из этих внебюджетных фондов был Пенсионный фонд РФ. Эти фонды были про фицитными и поэтому не оказывали влияния на состояние денежного обра щения в стране, но их включение в доходы и расходы финансовой системы существенно увеличивает ее значимость в экономике страны.

Кредитно-денежная политика проводилась Центральным банком РФ в рамках курса на финансовую стабилизацию и с учетом конкретного состоя ния экономики России. Она испытывала значительное влияние экономиче ских взглядов отдельных руководителей Центрального банка РФ, которых за этот период сменилось три: Г. Матюхин (до июня 1992 г.), В. Геращенко (до августа 1994 г.) и C. Дубинин (до августа 1998 г.) Из них двое были жесткими монетаристами и либералами (Г. Матюхин и С. Дубинин), В. Ге ращенко — умеренным либералом.

На первом этапе радикальной реформы наиболее заметное влияние на кредитно-денежную политику оказали размеры кредитов ЦБ коммерческим банкам, которые являлись в этот период основными источниками привле ченных средств этих банков, ввиду того, что немалые на конец предыду щего периода средства хозяйства и населения быстро съедались огромной инфляцией. В конце декабря 1991 г. ЦБ принял решение об установлении 15% квартального лимита на увеличение кредитов коммерческим банкам832, который во много раз был ниже размера квартальной инфляции и тем самым ставил банки и хозяйство в тяжелейшее положение в отношении предостав ления новых кредитов. В то же время другие два средства экономической политики ЦБ (процентная ставка по кредитам и нормы обязательных резер вов коммерческих банков) оставались исключительно мягкими и вольготны 830 Ясин Е.Г. Ук. соч. С. 338–341.

831 Российские финансы в 1993 году. Ук. соч. С. 118.

832 Материалы к вопросу «О ходе экономической реформы в Российской Федерации». М., 1992. С. 55.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ ми. Достаточно сказать, что годовая процентная ставка была установлена на уровне лишь 20%833, что было ниже даже месячной инфляции в конце 1991 г.

Одновременно были сняты ограничения по ставкам кредита коммерческих банков. Таким образом, получение кредитов от ЦБ становилось источни ком колоссальных доходов коммерческих банков, и приоритетный доступ к этим кредитам обеспечивал либо выживание, либо гибель этих банков, что не могло не порождать колоссальную коррупцию. Следует при этом, однако, отметить, что значительная часть кредитов ЦБ хозяйству носила централизованный характер и предоставлялась конкретным предприятиям по ставкам ЦБ. В то же время, вряд ли контроль Центрального банка был до статочно строгим, и значительная часть централизованных кредитов, скорее всего, использовалась коммерческими банками для более выгодных опера ций, например, валютной и товарной спекуляции.

Ограничения в кредитах ЦБ хозяйству в январе 1992 г. привели к острей шей нехватке ликвидных средств у предприятий. Средства на расчетных счетах хозяйственных организаций выросли с 221 млрд руб. на 1 января 1992 г. до 263 млрд руб. на 1 февраля 1992 г.834 при том, что оптовые цены в промышленности, например, выросли в январе 1992 г. в 4,8 раза835, а розничные цены на продовольствие уже к третьей неделе января выросли в 3–3,5 раза836, а на продукцию легкой промышленности в 2,4 раза837. Очевидно, что лик видные оборотные средства оказались совершенно несоразмерными с обя зательствами предприятий перед своими работниками, поставщиками, бюд жетом и банками. Общая сумма неплатежей государственных предприятий только поставщикам возросла с 39 млрд руб. на 1 января 1992 г. до 141 млрд руб.

на 1 февраля 1992 г. и 390 млрд руб. на 1 марта 1992 г.838, увеличившись всего за два месяца в 10 раз. При этом неплатежи поставщикам в начале периода еще в несколько раз уступали размеру средств на счетах предприятий, а к началу марта уже намного их превысили. В сущности, почти вся легальная эконо мика за один месяц оказалась неплатежеспособной. Под угрозой полного краха экономики даже либеральное руководство ЦБ РФ вынуждено было пой ти на смягчение денежно-кредитной политики. В середине февраля 1992 г. ЦБ разрешил своим региональным подразделениям выдавать кредит свыше 15% квартального минимума. В марте был принят ряд решений о крупном цен трализованном кредитовании ряда отраслей экономики839. Жизнь оказалась сильнее экономических догм. Тем не менее, неплатежи продолжали быстро 833 Там же.

834 Там же. С. 59.

835 Там же. С. 25.

836 Там же. С. 19.

837 Там же. С. 23.

838 Там же. С. 57.

839 Там же. С. 55.

302 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск расти и абсолютно, и относительно. Так, по отношению к объему выданных кредитов они выросли с 0,870 на конец марта 1992 г. до 2,143 на конец июня 1992 г.840 Именно это обстоятельство в первую очередь послужило причиной смещения с должности председателя ЦБ РФ Г. Матюхина и замены его В.

Геращенко — сторонником более умеренной денежно-кредитной политики.

В то же время продолжали расти процентные ставки ЦБ (80% в июне 1992 г.)841, все еще отставая, однако, от текущего уровня инфляции.

Произведенный в июле 1992 г. взаимозачет долгов предприятий с вы делением для его завершения большого кредита ЦБ привели к резкому уменьшению взаимных неплатежей, но и ускорили инфляцию. В то же вре мя реальные (с учетом инфляции) ставки рефинансирования ЦБ, как и сле дующие за ними ставки межбанковского кредита оставались отрицательны ми до ноября 1993 г.842 Это можно рассматривать как свидетельство мягкой денежной политики Центрального банка РФ, способствовавшей инфляции, и как подарок коммерческим банкам. С другой стороны, для большинства предприятий реального сектора, являвшихся фактически убыточными, воз вращать кредиты при положительной процентной ставке было непосиль ным. Увеличение реальной месячной ставки ЦБ и межбанковских кредитов в марте 1994 г. до уровня 10%843 делало их доступными лишь для спекуля тивных товарных и валютных спекуляций. Поэтому ЦБ с марта до сентября 1994 г. неуклонно снижал ставку рефинансирования, доведя ее до реальной в 2–3% в месяц, тоже слишком высокой для нормального кредитования.

Наиболее важными решениями в области финансовой политики в 1995– 1997 гг. явились: введение валютного коридора и финансирования дефицита федерального бюджета с помощью выпуска государственных ценных бумаг.

Оба эти решения призваны были резко сократить размер инфляции и обе спечить, таким образом, наконец, финансовую стабильность. Установлен ный первоначально валютный коридор более или менее соответствовал тог дашнему рыночному курсу рубля к доллару. Принятие обязательства Цен тральным банком поддерживать этот коридор выбивало почву из рук валют ных спекулянтов и снижало цены на импортные товары и общий уровень потребительских и производственных цен. В то же время возможность его поддержания зависела от состояния золотовалютных резервов ЦБ и Мин фина РФ, а они, в свою очередь и прежде всего, от конкурентоспособности российской экономики, ее способности к импортозамещению и экспорту.

Финансирование дефицита государственного бюджета вместо денежной 840 Ростовский Я. Макроэкономическая нестабильность в посткоммунистических странах. М., 1997.

С. 275.

Ослунд А. Рождение рыночной экономики в России. М., 1996. С. 232.

Там же.

Там же.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ эмиссии выпуском ценных бумаг устраняло бюджетные причины инфляции, но критически зависело от состояния федерального бюджета. Оба эти реше ния объединял их краткосрочный эффект. Он позволял путем определенных усилий обеспечить улучшение положения в денежной сфере на определен ном интервале времени, не решая фундаментальных проблем экономики.

А фундаментальная проблема состояла в низком техническом и организаци онном уровне, несовершенстве экономических институтов. Эти коренные проблемы архитекторы финансовых реформ не знали, как решать, и потому пошли по наиболее легкому пути, дающему кратковременный эффект. Для привлечения инвесторов к государственным ценным бумагам пришлось устанавливать по ним высокий уровень процентных ставок, что при очень коротких сроках их погашения и низком уровне доходов бюджета создавало реальную опасность дефолта. Валютный коридор с ростом внутренних цен в России быстро перестал соответствовать положению на рынке. Переход к валютному коридору и запуск рынка государственных ценных бумаг по зволили на время заметно снизить уровень инфляции, но это не привело ни к росту инвестиционной активности, ни к росту производства, ни даже к сокращению неденежных форм расчетов. Несколько выросли только ино странные инвестиции. Весь замысел финансовой стабилизации, выработан ный в 1994–1995 гг., был ложным, грубо ошибочным. События на миро вых рынках в 1997–1998 гг. (снижение цен на нефть, финансовый кризис в странах Юго-Восточной Азии) ускорили крах финансовой пирамиды РФ, но не были причиной ее краха. К тому же, российское руководство оказалось неспособным предотвратить его наступление и смягчить последствия даже тогда, когда (весной 1998 г.) кризис стал неизбежен и можно было лишь девальвировать рубль. Дело было не только в низких прогнозных способно стях руководства ЦБ России. Могли пострадать доходы коммерческих бан ков, имевших большие обязательства в иностранной валюте и связанных с руководством ЦБ личными и коммерческими интересами.

Бросается в глаза почти полное отсутствие среди деятелей экономиче ского блока правительства России ярких личностей, без которых трудно представить себе успешные реформы. В этом значительное отличие этой реформы от коренных реформ в России в прошлом, где такие личности появлялись неоднократно. Пожалуй, единственным исключением явился министр финансов РФ в 1993 г. Борис Федоров. Его важным достоинством явилось то, что он единственный среди министров финансов и экономики РФ 90-х гг. был по образованию и характеру научной деятельности специали стом в области рыночной экономики западных стран, в то время как осталь ные по профилю своего образования и научной и практической деятель 304 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск ности были специалистами в области командной экономики и о рыночной экономике узнавали преимущественно из западных вузовских учебников и небольшого количества переводных книг. В то же время, его недостатком как руководителя было слабое знание особенностей российской экономики.

Но наибольшим его достоинством была твердая воля и убеждения, которы ми он (в отличие от подавляющего большинства других министров эконо мического блока правительства) не жертвовал в угоду хорошим отношениям с Президентом или премьер-министром. Он не цеплялся за свой пост. За очень короткий период пребывания на посту министром финансов в 1993 г.

он очень заметно оздоровил финансовую систему России, избавив ее от наи более вопиющих в то время недостатков. При этом он исходил не только из противоречия многих из этих недостатков характеру рыночной экономики, убежденным сторонником которой он был, но из простого здравого смысла.

Многие из недостатков, с которыми он боролся, являлись источником пара зитических доходов отдельных секторов экономики и многих ее руководи телей в ущерб интересам государства.

В период пребывания Бориса Федорова на посту министра финансов РФ были либерализованы цены на уголь, зерно и хлеб, отменено субсиди рование кредитов, импортных дотаций, под его давлением были повышены процентные ставки, был резко сокращен централизованный импорт, сокра щено квотирование экспорта, расширен выпуск государственных ценных бумаг, отменены технические кредиты странам СНГ и проведен ряд других мероприятий (всего 22) по оздоровлению финансов России и приведению ее в большее соответствие с рыночной экономикой844. В результате удалось в 1993 г. заметно снизить темпы инфляции (менее 13% в месячном выраже нии в декабре вместо 25–30% в начале года), финансирование дефицита гос бюджета за счет эмиссии (с 19% в 1992 г. до 5%), внешнего финансирования (с 17% до 4%), стабилизировался и приблизился к паритету покупательной способности курс рубля845.

Весьма яркой была и деятельность Бориса Федорова на посту главы Госналогслужбы в очень короткий период 2,5 месяца в правительстве Сер гея Кириенко. За этот период он вступил в борьбу с могущественнейшим Газпромом в связи с недоплатой тем налогов, на что не решался ни один глава Госналогслужбы, и с богатейшими людьми России по поводу уплаты ими налогов.

Борис Федоров проявил себя также умным и проницательным полити ком. В то время как почти для всех либералов России того времени слово «патриотизм» было чуть ли не бранным, он поднял знамя либерального па 844 Российские финансы в 1993. Ук. соч. С. 5.

845 Там же. С. 16.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ триотизма, отстаивания государственных интересов России, даже если это войдет в противоречие с политикой стран Запада, и на этой идеологической основе создал партию «Россия, вперед».

Оба раза активная и полезная деятельность Бориса Федорова прерыва лась его увольнением из-за конфликтов с премьер-министрами и другими министрами экономического блока. Принципиальные и слишком умные и квалифицированные министры российскому руководству были не нужны.

Больше Бориса Федорова в правительство не приглашали.

Немалый интерес, при всей его неизбежной субъективности, представ ляет составленный талантливым российским экономистом Александром По темкиным рейтинг российских министров экономического блока 90-х гг. по их личным и профессиональны качествам. В ряду показателей рейтинга ис пользуются: знания, оригинальность мышления, личный вклад, реализация идей, талант, рефлексия цели, авантюризм, самодостаточность. Рассматри ваются: Абалкин, Вавилов, Гайдар, Глазьев, Дубинин, Задорнов, Лившиц, Федоров, Шаповальянц, Шохин, Чубайс, Явлинский, Ясин. Для контраста, в список включены Сорос и Василий Леонтьев. Лучше было взять западных министров. По большинству показателей (кроме авантюризма) российские министры имеют рейтинг, не превышающий 20, в то время как Сорос и Ле онтьев — близкий к 100846.

Заключение Наиболее крупной ошибкой экономической политики российского ру ководства в рассматриваемый период явилась утопичная попытка перехода к капитализму. Но даже при этом можно было снизить ущерб от этой попыт ки. Менее справедливым является упрек в проведении «шоковой терапии».

Радикальность провозглашенных реформ очень существенно ослаблялась преимущественно вынужденными компромиссами в их проведении. Наи более серьезными пороками в экономической политике являлось отсутствие ее стратегии и особенно тактики. Экономическая политика носила преиму щественно ситуационный анализ. На проведении экономической политики негативно сказывались также низкая компетентность государственного ап парата и его огромная коррупционность, влияние на деятельность различ ных его звеньев на федеральном и региональном уровне политических и экономических кланов и клик, а нередко и преступных объединений. Прак тически не было выдвинуто в ходе реформ 90-х гг. ярких личностей (кроме Бориса Федорова).

846 Потемкин А. Виртуальная экономика. М., 2000. С. 383.

306 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск В качестве положительных результатов деятельности государственных органов России в этот период можно отметить формирование, пусть и несо вершенной и неполной, нормативной базы рыночных реформ и органов их проведения. Удалось не допустить захвата экономической и политической власти преступными группировками.

глава 5. макроэкономические итоги развития российской экономики в 1992–1998 гг.

5.1. Динамика производства ввП Несмотря на объявленный Госкомстатом России (вслед за ЦСУ СССР и ЦСУ РСФСР в 1990–1991 гг.) переход к международным стан дартам статистики и начавшийся с 90-х гг. этот переход, качество ма кроэкономической статистики в этот период оставалось невысоким. Это объяснялось следующими обстоятельствами. Во-первых, низким было качество первичной информации предприятий. Оно зачастую было еще более низким, чем в советский послевоенный период. В деятельности и государственных, и частных предприятий в этот период огромное зна чение приобрела теневая экономика, которая нередко охватывала всю деятельность многих предприятий. Еще больше запутывали статисти ку неденежные формы расчетов. Во-вторых, огромные размеры приоб рела безответственность за искажения статистических данных на всех уровнях — от предприятий до Госкомстата РФ. Долгое время она во обще отсутствовала, а когда была введена Законом о статистике, носила минимальный характер. Практически, никаких серьезных наказаний за искажения статистической информации не было. Такая безнаказанность поощряла эти искажения.

В-третьих, практически не было ни правительственного, ни обществен ного контроля за деятельностью статистической службы. У руководства страны не было ни желания, ни достаточной компетентности для такого контроля. Не проявляли интереса к нему также органы законодательной власти, политические партии, общественные организации. Минимальным был интерес к этой проблеме со стороны экономической науки и средств массовой информации.

308 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск В-четвертых, очень сильно упал престиж и социальное положение стати стической службы. Оплата труда работников этой службы оказалась нищен ской, что привело к оттоку из нее лучших и даже средних специалистов.

Наконец, по законам бюрократических организаций в статистической службе не поощрялась критика и проявление инициативы.

Единственной заметной положительной чертой в деятельности стати стической службы стало если не прекращение, то очень заметное уменьше ние давления со стороны исполнительной власти.

Ввиду указанных обстоятельств, сохранялась необходимость в проведе нии альтернативных макроэкономических расчетов экономики России.

Автор приступил к их проведению в 1996 г. совместно с новосибирским экономистом, старшим научным сотрудником Института экономики и орга низации промышленного производства СО РАН Н.И. Сусловым. Результаты этих исследований были опубликованы в 1997 г.847 В этом расчете (по произ водству ВВП он был проведен мною) был довольно точно осуществлен пере счет динамики производства товаров. Намного менее точно был осуществлен пересчет динамики производства услуг, вследствие недостатков методологии и неточности исходных данных, прежде всего в отношении размера тенево го сектора в рыночных услугах, который был в тот период чрезвычайно вы соким. Таким образом, спад в сфере услуг переоценивался, что привело и к переоценке спада всего ВВП. Впоследствии, при оценке динамики ВВП за 1992–1995 гг. был использован более совершенный способ оценки динами ки ВВП на основе определения соотношения между динамикой потребления электроэнергии и грузоперевозок в США и динамикой ВВП США в период экономического кризиса 1993–1975 гг., когда экономика США была близка по структуре к структуре экономики России в 1992 г.848 Минусом этого расчета является то, что не проводился расчет на основе динамики отдельных отрас лей экономики с учетом изменения материалоемкоcти продукции. Но и совет ский, и постсоветский опыт таких расчетов показывал близость полученных различными методами результатов. Тем не менее рассчитанная указанными методами динамика ВВП носит примерный характер.

В 1975 г. ВВП США в неизменных ценах 1972 г. снизился по сравнению с 1973 г. на 2,7%. В то же время потребление электроэнергии за этот период выросло на 2%. Разница между ними составила 4,7%, или на 2,3% еже годно в сторону более быстрого падения ВВП. Исходя из полученного соот ношения становится возможным расчет ежегодной динамики ВВП России в 1992–1998 гг. (табл. 5.1).

Ханин Г.И., Суслов Н.И. Экономика России в 1991–1996 гг.: альтернативная оценка // ЭКО. № 11. 1997.

Ханин Г.И., Фомин Д.А. 20-летие экономических реформ в России: макроэкономические итоги // ЭКО. № 5. 2008.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Таблица 5. объем производства электроэнергии в 1991–1995 гг. (в млрд квт-ч) и динамика ввП россии в 1992–1995 гг.

Показатели 1991 1992 1993 1994 1995 Объем 1068 1008 957 876 производства В%к 94,4 94,8 91,5 98, предыдущему году То же в п.п -5,6 -5,2 -8,5 -1, Динамика ВВП -7,8 -7,5 -10,8 -3, Источники:

1) Российский статистический ежегодник 1994 (РСЕ). М., 1994. С. 319.

2) РСЕ 1996. М., 1996. С. 511.

3) РСЕ 2003. М., 2003. С. 356.

Данные по грузоперевозкам в США публикуются, к сожалению, только в тонно-милях, а не в тоннах. Приходится предполагать, поэтому, неизмен ность дальности перевозок, что для краткого периода достаточно правдопо добно. Междугородские перевозки в США в указанный период сократились на 7,5%, или на 4,8 п.п. быстрее падения ВВП849. Таким образом, перевозки грузов снижались ежегодно в среднем на 2,4 п.п. быстрее снижения ВВП.

Исходя из этого соотношения и объема перевозок грузов (кроме пере возок автомобильным транспортом, статистика которого недостоверна) в РФ, произведен расчет динамики ВВП в РФ за 1992–1995 гг. (табл. 5.2).

Таблица 5. расчет динамики ввП за 1992–1995 гг. и перевозок грузов (в млрд т, кроме автомобильного транспорта) за 1991–1995 гг.

Показатели 1991 1992 1993 1994 Объем перевозок 3678 2987 2520 2084 В % к пред. году 81,2 84,3 82,7 96, То же в п.п. -18,8 -15,7 -17,3 -3, Динамика ВВП -16,4 13,3 -14,9 -0, Источники:

1) РСЕ 1994. Ук. соч. С. 391.

849 Statistical Abstracts of the United States. 1989. Р. 566, 589.

310 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск 2) РСЕ 1996. Ук. соч. С. 583.

3) РСЕ 2003. Ук. соч. С. 451.

Как видим, между этими двумя оценками имеется значительная раз ница. Частично она вызвана неучетом динамики грузоперевозок на ав томобильном транспорте. Правда, по данным официальной статистики, относительное снижение грузоперевозок автомобильным транспортом общего пользования и отраслей экономики было примерно таким же, как и по всему транспорту850, общее падение грузоперевозок автомобильным транспортом могло оказаться значительно меньшим из-за появления гру зовых автомобилей в собственности граждан, число которых выросло с 4 тыс. в 1990 г. до 796 тыс. в 1995 г., что составило в этом году 25,8% общего парка851. Однако скорректировать на эту величину общий объ ем перевозок не представляется возможным из-за неустановленной ре альной величины грузоперевозок автомобильным транспортом общего пользования и отраслей экономики в 1990 г. И в последующие годы не представляется возможным для оценки реальной динамики грузовых ав топеревозок использовать имеющиеся данные о потреблении автобензи на, ибо неизвестно его распределение между грузовыми пассажирскими перевозками. Несомненно только одно: данные о сокращении грузопере возок в табл. 5.2 несколько преувеличены, а соответственно несколько преувеличена и оценка падения ВВП. Я говорю «несколько», посколь ку при переоценке доли автомобильных перевозок из-за приписок в не сколько раз их реальный удельный вес в 1990 г. был явно преувеличен.

Исходя из данных табл. 5.1 и 5.2, определяем окончательную оценку динами ки ВВП в 1992–1995 гг., как среднеарифметическую двух методов (табл. 5.3).

Таблица 5. расчет окончательной оценки динамики ввП в 1992–1995 гг.

(к предыдущему году) Показатели 1992 1993 1994 1 метод -7,8 -7,5 -10,8 -3, 2 метод -16,4 -13,3 -14,9 -0, Окончательная -12,1 -10,4 -12,8 -2, оценка 850 РСЕ 2003. Ук. соч. С. 451, 454.

851 Там же. С. 458.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Для 1996–1998 гг. мною совместно с О.И. Полосовой и Н.В. Иван ченко (Копыловой) был проделан более детальный расчет динамики ВВП 852. В нем, как и в расчете 1997 г., осуществлялся раздельный рас чет динамики продукции по сфере производства товаров и услуг. Од нако расчет динамики этих сфер значительно усовершенствовался и детализировался.

В сфере производства товаров в дополнение к двум методам (вме сто динамики производства электроэнергии использовалось потребление энергоресурсов этой сферой) был применен третий метод — на основе альтернативных оценок динамики двух отраслей этой сферы (промыш ленности и строительства). При этом расчет динамики продукции про мышленности и строительства осуществлялся тремя независимыми ме тодами. В то же время динамика продукции сельского хозяйства прини малась по официальным данным, хотя имеются основания для сомнения в их точности.

Динамика продукции по большинству отраслей сферы услуг также рас считывалась тремя независимыми методами, и только по двум отраслям — одним методом.

При определении окончательной оценки динамики ВВП учитывалось также изменение материалоемкости продукции.

Сопоставление официальной и альтернативной оценок динамики ВВП за 1992–1998 гг. представлено в табл. 5.4.

Таблица 5. сопоставление официальной и альтернативной оценки динамики ввП за 1992–1998 гг. (в % к предыдущему году) Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1998/ Альтернативная 87,9 89,6 87,2 97,6 101,2 100,6 97,5 0, Официальная 85,5 91,3 87,3 95,8 96,4 101,4 94,7 0, Источники:

1) Табл. 3, 4.

2) РСЕ 1996. Ук. соч. С. 285.

3) РСЕ 2003. Ук. соч. С. 281.

Как видим, альтернативная оценка показывает даже несколько меньшее падение ВВП, чем официальная. Оно объясняется, главным образом, не 852Ханин Г.И., Полосова О.И., Иванченко Н.В. Российская экономика в 1996–2000 годы: альтерна тивная оценка // ЭКО. № 2. 2004.

312 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск доучетом в официальных оценках размера теневой экономики, особенно в сфере рыночных услуг, и снижения материалоемкости продукции под влия нием структурных сдвигов в экономике. Тем не менее, по обеим оценкам оно огромно и по своим масштабам сравнимо лишь с экономическим кри зисом в США и Германии в начале 30-х гг. XX в. Следует также учесть на много большее, чем по официальным данным, падение ВВП в предыдущий период, особенно в 1990–1991 гг.

В анализируемом периоде с точки зрения динамики экономики выделя ются два подпериода: 1992–1994 гг., который характеризуется огромным па дением ВВП, и 1995–1998 гг., который характеризуется медленным падением ВВП, временами стагнацией. Такая динамика на основе опыта восточноев ропейских стран была предсказана Евгением Ясиным в середине 90-х гг. в книге «Как поднять экономику России»853. Тогда он объяснял такую дина мику сочетанием разнонаправленного развития конкурентоспособных и не конкурентоспособных секторов экономики и продолжительностью отдель ных этапов макроэкономической стабилизации. Действительная динамика ВВП показала, что такой абстрактный и имеющий экономический смысл подход все же является односторонним: при исправлении грубых ошибок в экономической политике после 1998 гг. (в особенности отмены валютного коридора), отрасли, считавшиеся неконкурентоспособными, оказались кон курентоспособными.

Очевидно, что этап падения ВВП в РФ оказался (с учетом 1990–1991 гг.) и самым продолжительным, и самым глубоким по сравнению с другими восточноевропейскими странами, хотя и сравнимым с другими странами СНГ854. Этот глубочайший экономический кризис может рассматривать ся и как свидетельство ошибочности курса на преобразование командной экономики, и как свидетельство допущенных при его проведении ошибок, либо как очень дорогостоящий, но необходимый этап на пути к созданию жизнеспособной рыночной экономики при крайне неблагоприятных на чальных условиях.

Очевидно, что причина такого гигантского сокращения ВВП была свя зана не с ограничениями на стороне предложения, а с ограничениями на стороне спроса и дезорганизацией управления экономикой. Кризис, вы званный ограничениями спроса, характерен для развитого рыночного хозяйства. Российская экономика первой половины 90-х гг., как и других бывших социалистических стран, никак не могло быть развитым рыноч ным хозяйством. Поэтому уже в середине 90-х гг. возникла предложенная 853 Ее содержание в данном вопросе излагается по: Ясин Е.Г. Российская экономика. М., 2002.

С. 181–182.

854 Там же. С. 176–177.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Яношем Корнаи теория переходного кризиса. В России она поддержива лась и пропагандировалась Евгением Ясиным. Для восточноевропейских стран она себя оправдала. В России, где корни социализма были несрав ненно глубже, а слабость государства намного сильнее, эта теория вносила ложное успокоение в отношении продолжительности и глубины экономи ческого кризиса.

При оценке указанного сокращения необходимо принимать во внимание два обстоятельства. Во-первых, определенная часть продукции советской экономики была излишней. Во-вторых, избавление от такого огромного зла советской экономики, как дефицит потребительских товаров (а зачастую и производственных), и их возросшее разнообразие не вполне учитывается в указанных цифрах.

С точки зрения перспектив выхода из кризиса важное значение имеет определение ресурсных факторов экономического развития в 1992–1998 гг.

Если говорить о трудовых ресурсах, то на их динамику наиболь шее влияние оказывала слабая гибкость рынка труда. В отношении со кращения занятости, подавляющее большинство руководителей пред приятий из желания сохранения социального мира, остатков социали стических ценностей и в надежде на скорое увеличение производства медленно сокращало занятость вслед за сокращением производства товаров. Столкнувшись с сокращением выручки, они предпочитали уменьшать реальную заработную плату или продолжительность рабо чего дня и рабочей недели. Поэтому влияние экономического кризиса больше сказывалось на годовой производительности труда, чем на со кращении занятости. Аналогичные процессы происходили и в сфере нерыночных услуг, даже там, где избыточная занятость наблюдалась еще в советский период (например, в НИОКР). Сокращение занятости в сфере производства и нерыночных услуг было связано не столько с усилиями руководства предприятий, сколько с появлением огромной разницы между уровнем оплаты труда в сфере производства товаров и в нерыночных услугах. Часть сферы рыночных услуг (например, фи нансовые услуги) в определенной степени принимала на себя высво бождаемую в других сферах занятость.

Наибольшую загадку в отношении числа занятых представляла не легальная занятость иммигрантов. О ее величине можно судить толь ко по косвенным данным. Наиболее информативны в этом отношении сведения о численности въезжающих в РФ иностранных граждан.

К сожалению, эти данные публикуются только для граждан дальнего зарубежья.

314 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Для 1991 г. численность нелегальных иммигрантов может быть при нята близкой к нулю, в связи с сохраняющимся контролем милиции за пропиской населения, с одной стороны, и ограничением на выезд в ре спубликах СНГ, где к тому же невелика была и разница в уровне доходов.

Даже если ориентироваться на сообщения печати, тогда об этой пробле ме даже не упоминали или упоминали очень редко. Для второй половины 90-х гг. можно уже ориентироваться на сообщения печати. Так, по одной оценке, в Москве в 1997 г. находилось «около полутора миллионов под польных рабочих, других чуть меньше: порядка 150 тыс. нелегалов из дальнего зарубежья и 1 млн из ближнего»855. В то же время, по другой оценке, в «Москве сейчас насчитывается от 50 до 100 тыс. иностранных рабочих»856. Примем среднюю из данных по этим источникам. Получает ся (1,15+0,1):2=0,62 млн человек. Учитывая, что в Москве в этот пери од расходовалась четверть доходов населения России, можно предполо жить общую численность нелегальных эмигрантов в РФ к концу периода равной 2,5 млн человек.

В 1991 г., по данным официальной статистики, численность занятых в экономике России составила 73,8 млн человек857. По тем же официальным данным, не учитывающим нелегальных работников, в 1998 г. численность занятых в экономике составила 58,4 млн человек858. С учетом нелегальных работников она составит 60,9 млн, или 82,5% к уровню 1991 г. Следо вательно, исходя из количества работников, производительность труда в 1998 г. к уровню 1991 г. составит 80,6% (0,665 : 0,825). Для более точного определения динамики производительности труда следовало бы учесть изменение продолжительности рабочего дня и недели. Даже ориентиро вочных данных для такого подсчета нет. Можно только предположить, что часовая производительность труда, скорее всего, снизилась меньше годо вой, ибо в этот период на множестве производственных предприятий были велики целодневные простои. С другой стороны, в сфере рыночных услуг продолжительность рабочего дня намного выросла по сравнению с совет ским периодом.

Для оценки погодовой динамики занятости и производительности труда воспользуемся официальными данными об изменении занятости и данными о величине нелегальной занятости в 1998 г., распределив ее прирост равно мерно по годам данного периода (2500 тыс. чел. : 7) = 357 тыс. чел. Резуль таты расчета представлены в табл. 5.5.

855 Цит. по: Бирман И., Пияшева Л. Статистика уровня жизни населения России. 1997. С. 114. Со ссылкой на Московские новости. № 38. 1997. С. 11.

856 Там же, со ссылкой на Коммерсант-Daily. 24 октября 1997 г. С. 4.

857 РСЕ 2003. М., 2003. С. 129.

858 Там же.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Таблица 5. расчет занятости и производительности труда в 1992–1998 гг.

Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1998/1991(%) 1. Индекс ВВП (%) 87.9 89,6 87,2 97,6 101,2 100,6 97,6 66, 2. Численность легальных занятых, 72,0 70,9 68,5 64,1 62,9 60,0 58,4 79, млн чел.

3. Нелегальные 0,36 0,72 1,08 1,44 1,8 2,16 2, иммигранты, млн чел.

4. Численность занятых вместе с нелегальными 72,36 71,6 69,6 65,54 64,7 62,16 60,82 82, иммигрантами, млн чел.

5. К предыдущему 98,0 98,9 97,1 94,2 98,7 96,0 97, году (%) 6. Производительность труда к предыдущему 89,6 89,7 89,8 103,6 102,6 104,8 99,7 77, году (%) (1:5) Источники:

1) Динамика ВВП (табл. 5.1).

2) Занятость за 1992–1993 гг. — РСЕ 1994. С. 61.

3) Занятость в 1994 г. — РСЕ 1996. М., 1996. С. 60.

4) Занятость в 1995–1998 гг. — РСЕ 2003. С. 128.

Как видим, огромное сокращение ВВП произошло под влиянием двух примерно равных факторов: сокращения численности занятых и производительности труда. Вместе с тем, настораживает то обстоятель ство, что сокращение производительности труда в целом по экономике оказывается значительно меньше, чем, например, по ее ведущей отрас ли — промышленности. Для оценки этой разницы воспользуюсь рас четами динамики производительности труда по отдельным отраслям промышленности, произведенными Г.П. Литвинцевой на основе офи циальных данных Госкомстата о динамике продукции промышленно сти и численности занятых859. Результаты этого расчета представлены в табл. 5.6.

Литвинцева Г.П. Производительность экономики и институты на современном этапе развития России. Новосибирск, 2001. С. 332–344.

316 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Таблица 5. Динамика производительности труда по отраслям промышленности рФ за 1991–1998 гг. (%) отрасли промышленности 1998/ Электроэнергетика 49, Нефтедобывающая промышленность 39, Нефтеперерабатывающая промышленность 51, Газовая промышленность 42, Угольная промышленность 1, Черная металлургия 64, Цветная металлургия 62, Нефтехимическая промышленность 60, Машиностроение и металлообработка 52, Лесобумажная промышленность 62, Промышленность строительных материалов 44, Пищевая промышленность 55, Среднеарифметическая по отраслям составляет 48,8%. Разница с дан ными по всей экономике огромная. Остается предположить, что в других отраслях экономики произошло либо значительно меньшее падение произ водительности труда, либо даже ее рост. В отношении реального сектора экономики (включая транспорт) это маловероятно. В секторе нерыночных услуг могло произойти меньшее падение производительности труда. Тем не менее, остается вопрос, не было ли занижено нами падение ВВП либо, в какой-то мере, — нелегальная занятость? Наконец, не сыграли ли роль структурные сдвиги в экономике в пользу отраслей с более высокой выра боткой на одного человека? Для проверки этой гипотезы произведу расчет выработки валовой добавленной стоимости на одного занятого в 1998 г. Ре зультаты расчета представлены в табл. 5.7.

Таблица 5. расчет выработки на одного занятого по отраслям экономики в 1998 г.

объем валовой численность выработка на отрасли экономики добавленной занятых, одного занятого, стоимости, млрд руб. млн чел. тыс. руб.

Промышленность 716,1 14,16 50, Сельское хозяйство 134,2 8,7 15, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Окончание табл. 5. объем валовой численность выработка на отрасли экономики добавленной занятых, одного занятого, стоимости, млрд руб. млн чел. тыс. руб.

Строительство 176,3 5,09 34, Транспорт 212,3 4,0 53, Связь 47,3 0,84 56, Торговля, общественное 490,0 9,31 52, питание и заготовки Жилищно коммунальное хозяйство, 85,5 3,4 25, непроизводственные виды бытового обслуживания Здравоохранение, физическая культура и 76,1 4,46 17, социальное обеспечение Образование 83,9 5,9 14, Культура и искусство 14,8 1,1 13, Финансы, кредит и 10,3 0,73 14, страхование Управление 146,9 2,77 53, Наука и научное 24,5 1,3 18, обслуживание Источники:

1) Национальные счета России в 1995–2002 годах. М., 2003. С. 47.

2) РСЕ 2003. Ук. соч. С. 137.

Даже беглого взгляда на табл. 5.7 достаточно, чтобы понять, что структур ные сдвиги играли немаловажную, но не решающую (если ориентироваться на официальные данные) роль, в отличие от динамики производительности труда в промышленности и остальной экономике. Так, выработка на одного занятого в ней оказалась почти такой же, как в торговле и связи, доля которых в ВВП в этот период быстро росла. Другое дело, если ориентироваться на альтернатив ные оценки объема ВВП, учитывающие восстановительную стоимость основ ных фондов, что резко уменьшает величину добавленной стоимости в сфере производства товаров. В этом случае, действительно, структурные сдвиги мо гут объяснить в большой степени разницу в результатах подсчета динамики производительности труда по промышленности и по всей экономике.

Оценка динамики основных фондов произведена исходя из исчисленно го мною соотношения между восстановительной и балансовой стоимостью 318 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск в жилищном хозяйстве в 1990 г. и исчисленной также мною динамики цен на продукцию жилищного строительства и официального индекса цен на продукцию 4 отраслей инвестиционного машиностроения с учетом удель ного веса продукции строительства и машин и оборудования в строительно монтажных работах. Расчет представлен в табл. 5.8.

Таблица 5. расчет объема и динамики основных фондов в 1992-1998 гг. (млрд руб.) 1998/ Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 (разы) 1. Полная восст.

стоимость ОФ на 389,7 3155,9 12025,3 29982,7 45594,2 45030,6. 49374,2 126, начало года 2. Износ (1х0.03) 11,7 94,6 360,8 899,5 1367,8 1350,9 1481, 3. КВ в текущих 4,5 38,0 139,7 332,4 358,4 404,4 438, ценах 4. Изменение объема основных -7,2 -56,6 -221,1 -567,1 -1009,4 -946,5 -1043, фондов в млрд руб.

5. Остаточная восст. стоимость на 258,2 2385,4 9035,7 22389,1 33824,1 33142,8 36059, начало года 6. То же на конец 251,0 2328,8 8814,6 21822,0 32814,7 32196,3 35016, года (5–4) 7. То же к предыдущему году 0,972 0,976 0,975 0,975 0,970 0,971 0,971 0, (6:5) 8. Полная восст.

стоимость на конец 332,2 3099,3 11804,2 29415,6 44584,8 44084,1 48691, года (1–4) 9. Индекс цен 1 м 13,9 9,05 3,95 2,22 1,58 0,973 1,11 жилья 10. Индекс цен на продукцию отечественного 20,2 10,7 3,7 3,45 1,43 1,11 1,14 инвестиционного машиностроения 11. Доля СМР 0,66 0,71 0,76 0,74 0,72 0,69 0, 12. Доля машин и 0,34 0,29 0,24 0,26 0,22 0,31 0, оборудования 13. Индекс цен 16,04 9,5 3,88 2,54 1,55 1,01 1, инвестиций ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Окончание табл. 5. 1998/ Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 (разы) 14. Восстановитель ная стоимость на 45594 45030 начало года 15. Балансовая стоимость на 13072 13286 начало года 16. Соотношение 3,48 3,39 3, ВС и БС Примечание: 1) полная и остаточная восстановительная стоимость основных фондов на начало года исчислены исходя из их величины на конец предыдущего года и индекса цен на инвестиционные товары в данном году;

2) полная и остаточная восстановительная стоимость основных фондов на начало 1992 г. в ценах 1992 г. исчислена исходя из полной восстановитель ной стоимости основных фондов на конец 1991 г. (24,3 трлн руб.), остаточной стоимости — 16,1 трлн руб.860 и индекса стоимости 1 м2 жилья в 1992 г. (13,9) и инвестиционного машиностроения (20,2) при удельном весе того и другого соответственно 49% и 25%;

3) объем капитальных вложений в текущих ценах приводится по исчислениям автора в861, значительно отличающимся в сторо ну повышения от официальных, что могло привести к занижению реального падения стоимости основных фондов в данный период;

4) объем и индекс стоимости 1 м2 жилья исчислен автором862;

5) доли СМР и оборудования ис числены по: РСЕ 1994. Ук. соч. С. 373 — за 1992–1993 гг.;

РСЕ 1996. Ук. соч.

С. 452 — за 1994–1995 гг.;

РСЕ 2003. Ук. соч. С. 597 — за 1996–1998 гг.

Обращаю внимание на три обстоятельства, учитывая нередкие упреки в чуть ли не сознательном занижении мною результатов российской экономи ки (вдобавок, к более высоким, чем официальные, оценкам динамики ВВП).

Во-первых, в отдельные годы (1991, 1992) исчисленный индекс цен инвести ционных товаров был ниже официального863. Во-вторых, исчисленный объ ем капитальных вложений также намного выше официальных во все годы анализируемого периода864. В-третьих, принимаются официальные данные о доле остаточной стоимости в полной, которые заметно завышают эту долю 860 Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативная оценка развития российской экономики: методы и ре зультаты. Ч. 1. Альтернативная оценка макроэкономических показателей российской экономики.

Новосибирск, 2011. С. 86.

861 Там же. С. 41.

862 Там же.

863 РСЕ 1996. М., 1996. С. 376.

864 Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативные макроэкономические оценки развития российской эко номики. Ук. соч. С. 40–41.

320 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск вследствие недооценки доли старых фондов с большей долей износа. Эти три фактора ведут к занижению размера падения основных фондов.

Особого внимания заслуживает вопрос о достоверности положенных в осно ву расчета показателей. Многие из них взяты из расчетов Госкомстата РФ, ко торые я неоднократно критиковал. Законен вопрос, почему данным показателям надо доверять в большей степени? Ключевое значение здесь имеет достоверность индексов цен на инвестиции и долей отдельных элементов инвестиций.

В то время как вопрос о достоверности официальных индексов рознич ных цен на потребительские товары в постсоветский период явился предметом острейших дискуссий ввиду ее завязанности на таком острейшем вопросе, как динамика уровня жизни населения, достоверность официальных оценок индек сов цен на инвестиции в постсоветский период в российской экономической ли тературе, сколько мне известно, никем не исследовалась. С общих позиций, если исходить из мотивов хозяйственных субъектов и самого Госкомстата, не видно, почему эти индексы должны завышаться. Скорее наоборот, есть основания для их занижения и для преуменьшения выручки и прибыли (для предприятий), рав но как и для более благоприятной оценки экономического положения РФ.

Для исследования вопроса о достоверности исчисленной динамики цен на жилье полезно ее сопоставить с индексом цен на продукцию промыш ленности строительных материалов (табл. 5.9).

Таблица 5. в % к предыдущему году Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Индекс цен на 1м 13,9 9,05 3,95 2,22 1,58 0,973 1, жилья Индекс цен на строительные 27,1 11,7 2,1 1,7 1,34 1,08 1, материалы Источники:

1) Индекс цен 1 м2 жилья (табл. 5.8).

2) Индекс цен на строительные материалы за 1992–1995 гг. — Экономи ческие обзоры ОЭСР. Российская Федерация. Париж. 1997. С. 310.

3) Индекс цен на строительные материалы за 1996–1998 гг. — РСЕ. Ук.

соч. С. 623.

За период 1992–1998 гг. индекс цен на жилье вырос в 1859 раз, а на строи тельные материалы в 1610 раз. Но уже по черной металлургии, продукция кото рой тоже широко используется строительством, цены выросли в 2225 раз (те же ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ источники). Так что цены вполне сопоставимы. Отмечу, что исчисление индек са цен на продукцию таких относительно простых отраслей как строительные материалы и черная металлургия опять же относительно несложная задача и поэтому им можно доверять.

Для проверки достоверности исчисленного индекса цен оборудова ния сопоставим его с индексом цен на продукцию той же черной метал лургии, которая является основным поставщиком материалов для маши ностроения. Цены на машины и оборудование выросли в 4999 раз, т.е.

более чем в 2 раза больше по сравнению с ценами на продукцию черной металлургии. Это дает основание усомниться в достоверности индекса цен на машины и оборудование. Основания тем большие, что в совет ский период цены на машины и оборудование, как и рентабельность ма шиностроения, были сильно завышены. К тому же, известно особенно тяжелое положение российского машиностроения в 90-е гг. И, наконец, но не в последнюю очередь: поскольку спад в машиностроении был наи более силен по сравнению, например, с той же черной металлургией, можно было ожидать более сильного падения цен именно на продукцию машиностроения для стимулирования спроса на нее. Я объясняю дан ный парадокс тем, что машиностроители пытались выжить в 90-е гг. при колоссальном сокращении спроса на их гражданскую продукцию и при слабой еще конкуренции импорта за счет роста цен на свою продукцию, которую вынуждены были принимать относительно платежеспособные потребители, еще не приспособленные к приобретению более дорогого импортного оборудования.

Для еще одной проверки сопоставим исчисленный мною индекс цен на инвестиционные товары с официально исчисленным за тот же период. За 1992–1998 гг. они выросли по исчисленному мною индексу в 2601 раз, в то время как по официальному — в 4305 раз 865. Как ми нимум, это говорит о том, что исчисленный мною индекс не является завышенным, а весьма вероятно и заниженным, так как трудно запо дозрить Госкомстат России в завышении индексов цен. Целесообразно дополнительно проверить исчисленный индекс цен на инвестиционные товары индексом фондоемкости производственных мощностей, что весьма трудоемко.

На основе произведенных в табл. 5.5 и 5.8 расчетов становится возмож ным оценить погодовую динамику основных макроэкономических показа телей российской экономики в 1992–1998 гг. (в % к предыдущему году).

Результаты расчета представлены в табл. 5.10.

865 Там же. С. 35;

РСЕ 2003. Ук. соч. С. 628.

322 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Таблица 5. Динамика макроэкономических показателей экономики рФ в 1992–1998 гг. (в % к предыдущему году) Показатели 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1998/ 1. ВВП 87,9 89,6 87,2 97,6 101,2 100,6 97,6 66, 2. Численность 98,0 98,9 97,1 94,2 98,7 96,0 97,8 85, занятых 3. Производитель 89,6 89,7 89,8 103,6 102,6 104,8 99,7 77, ность труда (1:2) 4. Основные фонды 97,0 97,6 97,5 97,0 97,1 97,0 97,1 82, 5. Фондоотдача (1:4) 90,6 91,8 89,4 100,6 104,2 103,6 100,5 81, 6. Фондовооружен 98,9 98,6 100,4 103,0 98,3 101,0 99,3 95, ность (4:2) Как видим, экономическое развитие России с точки зрения факторов ре сурсов характеризуется сокращением и численности занятых, и основных фондов примерно в равных размерах. Одновременно, и тоже примерно ву равных размерах, сократилось и использование этих ресурсов. При этом почти совпадает и роль обоих факторов в сокращении ВВП. В этом про является принципиальное отличие экономического кризиса 80-х гг. от эко номических кризисов капитализма, когда производительность труда либо вообще не сокращалась, либо сокращалась незначительно в связи с про водившимся капиталистами сокращением числа работников в меру сокра щения объема производства. Несколько меньшим было при капитализме и сокращение объема основных фондов. В этих отличиях отражались особен ности возникающего российского капитализма как крайне неэффективной экономической системы.

Вместе с тем, в данный период с точки зрения динамики и эффектив ности ресурсов выделяются два подпериода: бурное сокращение ВВП и факторов его изменения в 1992–1994 гг. и резкое замедление сокращения ВВП и даже его небольшой рост в отдельные годы, и небольшое улучшение использования ресурсов в 1995–1998 гг., что означало минимальную рацио нализацию российского капитализма. Наиболее опасным для дальнейшего экономического развития России являлось непрерывное и значительное (2,5–3%) ежегодное сокращение основных фондов.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ 5.2. структурные изменения в производстве ввП В 1992–1998 гг. произошли драматические изменения в структуре про изводства ВВП России. Они явились продолжением изменений, происхо дивших в 1998–1991 гг. Изменения в структуре экономики России в данный период склады вались под влиянием ряда факторов. Во-первых, они явились реакцией на диспропорции в структуре экономики в советский период. В этом от ношении они продолжали изменения структуры экономики предыдущего периода. Эти изменения в данный период шли еще более резко и быстро.

Речь идет, прежде всего, о сокращении военного бремени экономики.

В условиях отсутствия опасности глобального военного конфликта (то есть военного столкновения с США или блоком НАТО) в обозримом бу дущем и уже имеющихся огромных запасов военной техники и боепри пасов иметь военные расходы на уровне 15–20% ВВП было безумием.

Значительное сокращение военных расходов произошло уже в 1991 г. Решающий шаг в этом отношении был предпринят в 1992 г. (более под робно в главе о демилитаризации и конверсии экономики). В этом году закупки военной техники были сокращены в несколько раз868. Некоторые видные экономисты и ученые считали и это сокращение недостаточным.

К ним принадлежали талантливейший бывший советский экономист И.

Бирман и полковник ГРУ В. Шлыков. Они считали и принятый уровень закупок чрезмерным, не вызывавшимся военной необходимостью и не посильным для российской экономики. Учитывая огромную занятость в военной промышленности для преодоления социального недовольства, они (особенно Игорь Бирман) предлагали надолго выплачивать большие пособия высвобождаемым в военной промышленности рабочим и ИТР.

Российское правительство не пошло по этому пути, и я считаю, что по ступило правильно. Даже относительно хорошо оплачиваемая безрабо тица является огромным социальным потрясением. К тому же, фактиче ская консервация множества военных предприятий затрудняет их после дующее восстановление в случае необходимости. При этом, если верить тогдашнему министру экономики Александру Нечаеву, в ходе сокраще ния военных расходов в 1992 г. старались сохранить передовые военные технологии и НИОКР869. Другой проблемой была излишняя численность 866 Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Экономика СССР и РФСР в 1998–1991 годы. Новосибирск, 2010. С. 166–169.

867 Там же. С. 243–244.

868 Точнее, на 67%, или в 3 раза. Нечаев А. Россия на переломе. М., 2010. С. 159.

869 Там же. С. 147–159.

324 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Вооруженных сил (3 млн человек). Уже в 1992 г. началось ее сокращение с доведением к середине 90-х гг. до 2,1 млн человек870.

Сокращение всех элементов военных расходов продолжалось в течение почти всего данного периода. В результате этих сокращений расходы консо лидированного бюджета РФ на национальную оборону в 1998 г. составили 65,1 млрд руб., что по отношению к ВВП в этом году, равному 2629,6 млрд руб., составило 2,5%871. Эта величина примерно соответствовала доле военных расходов в ВВП подавляющего большинства западных стран. С учетом произо шедшего в этот период огромного сокращения ВВП, такой уровень военных расходов, принимая также во внимание непомерное расхищение средств в ходе исполнения оборонного бюджета чиновниками Министерства обороны, прак тически означал почти полное прекращение закупок новой военной техники и проведения НИОКР и нищенское существование основной части военнос лужащих, кроме казнокрадов-чиновников. Это означало небоеспособность Вооруженных сил РФ, что проявилось в ходе первой чеченской войны. К тому же, была в значительной степени разрушена оборонная промышленность, по теряны многие технологии и квалифицированные кадры в самой промышлен ности и сфере НИОКР. При всем том, в Вооруженных силах еще оставалось значительное количество военной техники и запасов боеприпасов.

Огромное абсолютное и относительное сокращение военных расходов имело колоссальное воздействие на состояние российской экономики, учи тывая важнейшую роль ВПК в экономике СССР. Речь идет не только о пря мом сокращении военной промышленности, которая давала в СССР больше половины продукции машиностроения и металлообработки. Эту промыш ленность Вооруженные силы обеспечивали сырьем и материалами и услуга ми многие формально гражданские отрасли экономики, такие как черная и цветная металлургия, химическая промышленность, строительство (в части оборонного строительства), нефтеперабатывающая и даже легкая промыш ленность (пошив обмундирования), транспорт (перевозки военных грузов и военнослужащих). Понятно, что огромное сокращение выпуска военной продукции должно было иметь мультикативный эффект по всей экономике, как минимум до тех пор, пока она не приспособится к новой структуре ко нечного спроса, что было нелегко даже для несравненно более гибкой эко номики США после Первой и Второй мировых войн. Прежде всего и боль ше всего этот негативный мультикативный эффект сказался на промышлен ности, что и объясняет во многом ее абсолютное и относительное (по доле в ВВП) падение в данный период. Этот негативный эффект демилитаризации мог быть со временем компенсирован успешной конверсией военной про 870 Там же. С. 145.

871 Российский статистический ежегодник (РСЕ) 2003. М., 2003. С. 30, 548.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ мышленности. Но именно здесь российскую экономику ожидал колоссаль ный провал (в отличие от американской после двух мировых войн).

Противодействующим фактором к негативному влиянию сокращения военных расходов на развитие промышленности явился экспорт высвобож даемой от выполнения военных заказов продукции. Это в меньшей степе ни в данный период коснулось собственно военной продукции, поскольку многие постоянные потребители советской военной техники после развала социалистического лагеря отпали, а поиск платежеспособных контрагентов шел очень медленно, и даже к концу периода экспорт военной техники ока зался небольшим — несравнима ниже советского уровня, даже на нормаль ных коммерческих условиях (большая часть советской военной техники продавалась в кредит, который, как правило, не возвращался из-за непла тежеспособности заемщиков). Гораздо более успешно нашли выход на экс портные рынки предприятия сырьевых отраслей и производители многих полуфабрикатов с относительно неплохими качественными характеристика ми. К наиболее успешным в этом отношении можно отнести алюминиевую промышленность, которая к концу 90-х гг. основную часть своей продукции экспортировала. Расширили свой экспорт в западные страны нефтяная и га зовая промышленность, черная металлургия, многие другие отрасли цвет ной металлургии, некоторые отрасли химической промышленности.

Очень сильное влияние на производственную структуру экономики ока зало огромное сокращение капитальных вложений в 90-е гг., близкое по раз мерам к сокращению военных расходов. Оно было связано с несколькими обстоятельствами. Первая, но далеко не самая главная причина состояла в том, что в некоторых отраслях экономики действительно был избыток про изводственных мощностей, дальнейшее их увеличение было нецелесоо бразным. Это, прежде всего, многие отрасли военной промышленности, но также и некоторые отрасли гражданского машиностроения (например, сель скохозяйственное машиностроение) или мелиорация. С другой стороны, в той же оборонной промышленности существовала острая необходимость во вложениях в конверсию. При уже тогда больших сроках службы оборудо вания была острая необходимость в обновлении его почти во всех отраслях экономики и замене устаревшего оборудования на более молодое и техниче ски более совершенное и экономичное.

Наиболее важной причиной сокращения капиталовложений была острейшая нехватка финансовых ресурсов, как у государства, так и у пред приятий. Доходов государственного бюджета не хватало даже для удовлет ворения текущих нужд бюджетных учреждений и бюджетников (включая пенсионеров). То же самое можно сказать о предприятиях, подавляющее 326 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск большинство которых (по альтернативным оценкам) в реальном секторе экономики оказалось убыточными, даже до выплаты налогов и тем более после их выплаты, по чистой прибыли.

Резкое сокращение объема капитальных вложений имело следующие макроэкономические структурные последствия. Во-первых, резко сокра тилась доля строительства в ВВП. Во-вторых, резко сократился спрос на продукцию отраслей, обеспечивающих строительство материалами: черной металлургии, промышленности строительных материалов, лесной и дерево обрабатывающей промышленности. В-третьих, резко сократился спрос на продукцию инвестиционного машиностроения. Лишь в небольшой степени это сокращение внутреннего спроса могло компенсироваться ростом экс порта (в черной металлургии). Сокращение объема капитальных вложений привело к дальнейшему сокращению сферы товаров в ВВП.

Сокращение расходов на приобретение военной техники и капитальных вложений, а также на помощь бывшим слаборазвитым социалистическим и развивающимся странам и, что еще более существенно, бывшим республикам СССР, казалось, должно было привести к росту личных доходов населения и производства потребительских товаров промышленностью и сельским хозяй ством, жилищного строительства. Этого, однако, не произошло, что объясняет ся, прежде всего, огромным падением ВВП в 90-е гг. Другими макроэкономи ческими факторами явились огромная утечка капитала из СССР и рост импорта ряда промышленных и продовольственных потребительских товаров.

Вместе с тем, в анализируемый период произошел относительный, а по некоторым видам услуг и абсолютный, рост продукции рыночных услуг. Этот рост объяснялся, прежде всего, крайне низким объемом этих услуг в СССР.

Разумеется, при в огромной степени выросшем уровне цен на рыночные услу ги по сравнению с уровнем заработной платы, основная масса населения РФ не могла увеличить потребление рыночных услуг, она даже намного сократи ла их потребление, кроме тех услуг, без минимального уровня потребления которых невозможно было обойтись (прежде всего, жилищно-коммунальных услуг). Но состоятельные слои населения могли позволить себе увеличение их потребления даже в самом начале рассматриваемого периода (например, дорогие рестораны и иностранный туризм, платная медицина и образование).

Частично рост потребления рыночных услуг состоятельными слоями населе ния компенсировал их падение у низкообеспеченных слоев населения.

Наконец, потребление нерыночных услуг в этот период катастрофически сократилось. Это касается здравоохранения, образования, культуры, науки, обо роны и правоохранительной деятельности. Резкое сокращение объема неры ночных услуг явилось следствием резкого сокращения бюджетных расходов.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Вследствие указанных процессов произошло столь же резкое изменение доли отдельных частей созданного ВВП между производством товаров, ры ночных и нерыночных услуг.

Расчет соотношения между отдельными крупными частями произве денного ВВП РФ в 1990–1998 гг. приведен в табл. 5.11.

Таблица 5. структура произведенного ввП рФ в 1990–1998 гг., млрд руб., % Показатели 1990 % 1995 % 1998 % А. Товары 1. Промышленность 230,7 37,8 372 110,2 26,0 716 153,6 27, 2. Строительство 65,0 10,6 121 258,1 8,4 176 382,9 6, 3. Сельское хозяйство 100,9 16,5 95 640,3 6,7 134 231,3 5, 4. Лесное хозяйство 0,6 0,1 1 655,8 0,1 3 162,0 0, 5. Прочие отрасли 7,6 1,2 6 207,8 0,4 17 376,5 0, материального производства Итого 404,8 66,7 596 871,6 41,6 1 047 306,3 39, Б. Рыночные услуги 1. Транспорт и связь 43,0 7,0 162 885,8 11,4 259 655,4 9, 2. Торговля 25, 3. Заготовки 2, 4. Материально-техническое 4,2 5,2 282 399,0 19,7 489 978,6 18, снабжение 5. Вычислительное 1,2 977,2 - 2 231,5 обслуживание 6. Прочие виды рыночных - 44 685,9 3,1 125 317,9 4, услуг Итого 34, 76,1 12,5 490 951,5 877 265,4 33, В. Нерыночные услуги Итого 74,8 12,2 247 247,9 17,3 465 009,4 17, Налоги на производство и 55,1 9,0 108 897,2 7,6 179 616,0 6, импорт ВВП 610,0 100,0 1 428 522,1 100,0 2 629 623,0 100, Источники:

1) Для 1990 г.: Пономаренко А.Н. Ретроспективные национальные счета России 1961–1990. М., 2002. С.189–199.

2) Для 1995 и 1998 гг. — РСЕ 2003. С. 284–285.

328 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Из табл. 5.11 видно, что в текущих ценах, отражающих реальную роль каждого сектора в экономике, уже к 1995 г. (то есть всего за 5 лет) произо шло коренное изменение структуры российской экономики. В ней впервые доля услуг превысила долю товаров в ВВП. С 1995 по 1998 гг. этот процесс продолжался, но уже значительно медленнее. Его объективные возможно сти были уже в основном исчерпаны. Среди услуг особенно сильно (почти в 3 раза) выросла доля рыночных услуг. Очевидно, что даже с учетом сокращения ВВП за весь период на треть, намного возрос и абсолютный объем этих услуг.

Значительно медленнее росла доля нерыночных услуг, а их абсолютный объем, с учетом сокращения ВВП, сократился в несколько раз.

Для более полного и объективного представления о доле этих секторов в экономике России 90-х гг. следует учесть изменение цен на указанные ком поненты ВВП.

Важным индикатором структурных сдвигов в создании ВВП является изменение структуры занятости в экономике. Соответствующие официаль ные данные представлены в табл. 5.12.

Таблица 5. структура занятости в экономике рФ в 1990–1998 гг. (в %) Показатели 1990 1995 Товары 1. промышленность 30.3 25.8 22.22.

2. сельское хозяйство 12.9 14.7 13. 3. лесное хозяйство 0.3 0.4 0. 4. строительство 12.0 9.3 8. 5. прочие отрасли материального производства 3.1 3.0 2. Итого 58.6 53.2 47. Рыночные услуги 1. транспорт 6.6 6.6 6. 2. связь 1.2 1.3 1. 3. оптовая, розничная торговля и общественное 7.8 10.1 14. питание 4. жилищно-коммунальное хозяйство, непроизводственные виды бытового 4.3 4.5 5. обслуживания 5. финансы,кредит,страхование 0.5 1.2 1. Итого 20.4 23.7 28. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Окончание табл. 5. Показатели 1990 1995 Нерыночные услуги 1. здравоохранение,физическая культура и 5.6 6.7 7. социальное обеспечение 2. образование 7.9 9.3 9. 3. культура и искусство 1.7 1.7 1. 4. наука и научное обслуживание 3.7 2.5 2. 5. управление 2.1 2.9 4. Итого 21.0 23.1 24. Источник: РСЕ 2003. С. 137.

Как видим, данные по занятости подтверждают тенденции, отраженные в структуре производства ВВП. Тем не менее, сокращение доли занятости в сфере выпуска товаров оказывается несколько меньшим, чем по текущим ценам. Очевидно, что эта разница преимущественно связана с неодинако вым ростом цен на товары и услуги.

Для определения структуры указанных секторов воспользуюсь (при всех ее недостатках) официальными данными об их динамике в разрезе валового производства, промежуточного продукта и валовой добавленной стоимости за 1990, 1995 и 1998 гг. Перегруппированные в соответствии с вышеуказанной классификацией отрасли представлены в табл. 5.13 (в % к СОП 1990 г.).

Таблица 5. структура экономики рФ в 1990–1998 гг. (в % к соП 1990 г.) вв Пп вдс вв ПП вДс вв ПП вДс отрасли 1990 1990 1990 1995 1995 1995 1998 1998 Товары 1. промышленность 45.15 26.254 18.896 23,504 13.955 9.549 18.927 10.177 8. 2. сельское хозяйство 4.636 1.665 2.970 4.125 2.075 2.050 3.484 1.855 1. 3. лесное хозяйство 0.114 0.048 0.066 0.067 0.019 0.048 0.061 0.018 0. 4. строительство 14,716 6.609 8.107 6.012 2.792 3.220 4.411 2.032 2. 5. прочие отрасли 0.676 0.264 0.411 0.336 0.092 0.243 0.262 0.081 0. производства товаров Итого 65.292 34.917 30.45 34.044 18.933 15,11 27.145 14.163 12. 872Данные приводятся по книге Литвинцевой Г.П. Продуктивность экономики и институты на со временном этапе развития России. Новосибирск, 2003. Приложения п.1.12–п.1.14.

330 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Окончание табл. 5. вв Пп вдс вв ПП вДс вв ПП вДс отрасли 1990 1990 1990 1995 1995 1995 1998 1998 Рыночные услуги 1. транспорт и связь 9.685 1.881 7.805 6.175 2.109 4.065 4.801 2.006 3. 2. торговля, заготовки 8.189 2.038 6.152 6.941 1.786 5.156 7.062 1.87 5. и общепит 3. информационно вычислительное 0.043 0.016 0.027 0.036 0.014 0.022 0.035 0.012 0. обслуживание 4. операции с 0.000 0.000 0.000 0.471 0.002 0.469 0.826 0.019 0. недвижимостью 5. обслуживание рынка и сельского 0.000 0.000 0.000 0.843 0.245 0.599 0.436 0.113 0. хозяйства 6. финансы, кредит, 0.169 0.024 0.144 0.356 0.139 0.217 0.689 0.449 0. страхование Итого 18.086 4.004 14,002 14.822 4.295 10.527 13.849 4.469 9. Нерыночные услуги 16.622 8,972 8.555 12.814 5.732 7.082 13.209 5.115 8. Всего 100.000 46.993 53.007 61.680 28.960 32.190 54.253 23.747 30. Источник: Литвинцева Г.П. Ук. соч. Приложение. п.17–п.19.

К этим данным, как и другим макроэкономическим данным Госкомста та, надо относиться с большой осторожностью. Тем не менее, воспользуемся ими не только за неимением лучшего, но и как исходными для анализа. Начну с определения изменения доли указанных компонентов СОП в каждом анали зируемом году. Данные расчета, основанного на данных табл. 5.13, представ лены в табл. 5.14 (в %).

Таблица 5. структура экономики рФ по секторам (в % к соП 1990 г.) Показатели вв90 Пп90 вдс90 вв95 Пп95 вдс 95 вв98 Пп98 вдс 1. товары 65.29 74.7 57.3 55.18 65.36 46.94 50.00 57.23 42. 2. рыночные 18.08 8.52 26.4 24.02 14.83 32.70 25.52 18.82 30. услуги 3. нерыночные 16.62 9.09 16.86 20.76 19.78 22.00 24.33 21.53 26. услуги Итого 100.00 100.0 100.0 100.00 100.00 100.0 100.0 100.00 100. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Табл. 5.14 демонстрирует те же тенденции, что и предыдущие таблицы в от ношении структурных изменений в составе СОП. Тем не менее, имеется и суще ственная разница в размерах. Так, в неизменных ценах падение сектора товаров гораздо менее значительно. В 1998 г. его доля в СОП оказывается в неизменных ценах значительно меньше: 50,0%, вместо 39,8% в текущих ценах. В этом отно шении занятость гораздо более точно отражает долю каждого сектора в СОП. Это не означает, что данные в текущих ценах не имеют значимого экономического содержания. Они характеризуют относительную экономическую выгодность от дельных секторов экономики, в частности, высокую выгодность сферы рыноч ных услуг по сравнению со сферой товаров. Как и в текущих ценах, наиболее значимые структурные изменения произошли в период 1990–1995 гг.

Наибольшее значение с точки зрения эффективности экономики имеет во прос о доле промежуточного продукта в СОП. Известно, что советская экономика была исключительно материалоемкой. Это определялось как структурой эконо мики (преобладанием наиболее материалоемкой сферы товаров), так и избыточ ной материалоемкостью каждого сектора. В текущих ценах эта доля менялась следующим образом: 1990 г. 46.94%, 1995 г. 43.35%, 1998 г. 43,76 %. В неизмен ных ценах динамика такова: 1990 г. 46,95%, 1995 г. 46,95%, 1998 г. 43,76%. Таким образом, элиминирование относительного изменения цен позволило изменить и тенденцию на отдельных этапах. Снижение материалоемкости в неизменных це нах 1998 г. пришлось на период 1995–1998 гг., а не 1990–1995 гг. И это кажется более правдоподобным: именно в конце периода с завершением приватизации и усилением внешней и внутренней конкуренции появилась необходимость в эко номии. Этот вывод еще более усиливается тем, что наибольшие материалоэко номящие структурные сдвиги произошли в первом периоде. Однако этот вывод требует проверки на секторальном уровне. На основе данных табл. 5.14 исчис лена доля промежуточного продукта в каждом секторе по годам анализируемого периода. Результаты расчета представлены в табл. 5.15 (в %).

Таблица 5. Доля промежуточного продукта по секторам экономики рФ в 1990–1998 гг. (в %) сектора 1990 1995 Товары 53.46 55.6 52. Рыночные услуги 22.14 28.98 32. Нерыночные услуги 53.98 41.93 38. Данные табл. 5.15 ослабляют сделанный ранее вывод. Из трех секто ров уменьшение доли промежуточного продукта произошло только в одном, 332 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск правда, самом крупном и материалоемком, и в том же направлении, что и по всей экономике. Для более определенного вывода об изменении доли про межуточного продукта оценим это изменение по наиболее важным отрас лям каждого сектора (за исключением сектора нерыночных услуг, который не распределен по отраслям). Результаты представлены в табл. 5.16 (в %).

Таблица 5. Доля промежуточного продукта в промышленности, транспорте и связи в 1990–1998 гг. (в %) отрасли 1990 1995 Промышленность 53.46 55.61 52. Транспорт и связь 19.42 34.15 41. Источник: табл. 5.13.

Вместе с тем, и эти отрасли экономики являются достаточно неоднородными.

Очевидно, что добывающая промышленность, у которой падение производства было наименьшим, является намного менее материалоемкой, чем обрабатываю щая промышленность. Даже выделение отдельных отраслей обрабатывающей промышленности вряд ли прояснит картину с изменением материалоемкости продукции в связи с экономией материалов, ибо они тоже являются неодно родными по материалоемкости. Неоднородны также транспорт и связь. Таким образом, использование официальных макро- и мезоэкономических данных в стоимостном выражении вряд ли, как это пыталась многочисленными расчетами сделать в цитируемой работе Г.П. Литвинцева, могут дать ответ на поставленный вопрос. Несколько более полезными могут оказаться натуральные данные, но их российская статистика собирала крайне мало. Расход топлива в электроэнерге тике на один отпущенный кВт-час в 1990–1998 гг. все же несколько снизился873.

Таким образом, в отношении экономии материальных ресурсов в целом дости жений не видно (они были, скорее всего, в сельском хозяйстве, где определенно уменьшились потери при уборке и перевозке сельскохозяйственных продуктов и потери горючесмазочных материалов, о чем говорит сравнение их динамики с динамикой сельскохозяйственного производства).

Определенно произошли позитивные изменения в связи с сокращением производства материалоемкой и неконкурентоспособной продукции ряда отраслей обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства (живот новодство). Эти отрасли, в сущности, приносили в мировых ценах отрица тельную добавленную стоимость, что сразу обнаружилось, когда началась реальная конкуренция на внутреннем рынке с импортными товарами. С точ 873 РСЕ 2003. Ук. соч. С. 358.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ ки зрения динамики ВВП, сокращение этих отраслей было благом. Другое дело, что в долгосрочном плане это оборачивалось катастрофой, ибо судьба экономики России определялась сырьевыми отраслями и эффективным первым их переделом (например, частью продукции черной металлургии).

Я уже не говорю о неприемлемости такой структуры экономики для великой державы, какой хотя бы в силу территории является Россия. Следовало раз работать программу оздоровления обрабатывающей промышленности, мо дернизации наиболее перспективных отраслей и предприятий. Но для этого у власти не было ни желания, ни средств. Вместо этого российская власть пассивно наблюдала за ее гибелью.

5.3. изменения в распределении ввП В качестве исходного источника о распределении ВВП в 1990–1998 гг.

использую официальные данные Госкомстата РФ с небольшими корректи вами крупного российского экономиста Станислава Меньшикова. Они при ведены в табл. 5.17.

Таблица 5. распределение ввП по образующим его доходам (в %).

Показатели 1991 1992 1995 Оплата труда наемных 43,7 36,7 45,2 47, работников В том числе скрытая оплата труда - - 10,4 10, Открытая оплата труда 43,7 36,7 34,8 36, Скорректированная оплата труда 43,7 36,7 49,0 41, Чистые налоги на производство 4,5 3,4 7,8 15, и импорт Валовая прибыль экономики и 51,9 59,9 43,0 37, валовые смешанные доходы Смешанный доход 2,6 7,0 12,3 12, Валовая прибыль 49,3 52,9 30,7(31,7) 25,1(30.5) Итого 100.0 100.0 99.0(100.0) 94.6(100.0) Источник: Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 254.

Примечание: поскольку за 1995 и 1998 гг. итог по расчетам Станислава Меньшикова не равняется 100, разница итогов отдельных статей и 100 отне сена мною к доле валовой прибыли (мои вычисления указаны в скобках).

334 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Внесенная Станиславом Меньшиковым поправка в расчеты Госкомстата относится к трактовке величины скрытой оплаты труда. Меньшиков справед ливо считает, что значительная ее часть (по его мнению, половина) относится к доходам собственников и топ-менеджеров компаний и соответственно умень шает ее величину за счет роста прибыли, добавляя ее к валовой прибыли874.

Наиболее бросающимся в глаза изменением в структуре распределе ния ВВП является значительное (почти в 5 раз) расширение доли смешан ных доходов. Под смешанными доходами в статистике национальных сче тов понимается валовая прибыль некорпоративных частных организаций.

Этот рост связан с огромным расширением почти с нуля количества этих организаций и высокой прибыльностью их деятельности в данный период, преимущественно в посреднической деятельности. В связи с этим и очень значительное (почти в 2 раза) снижение доли валовой прибыли в корпо ративном секторе, преимущественно находящемся в сфере производства.

Снизилась и совокупная доля валовой прибыли и смешанных доходов в ВВП. Это определило и сужение возможностей экономики не только по ее расширению, но даже по поддержанию величины имеющихся основных и оборотных фондов.

Существенным изменением является значительное повышение доли чистых налогов на производство и импорт с ничтожной величины в начале периода, несовместимый с существованием государства, до весьма замет ной величины в конце периода. Следует, однако, иметь в виду, что в этот период значительная величина налогов уплачивалась в неденежной форме, что очень существенно влияло на реальные возможности бюджета в сторо ну уменьшения (не говоря уже о влиянии сокращения самого ВВП).

Разнонаправленное изменение доли бюджета и валовой прибыли и сме шанных доходов привело к тому, что доля оплаты труда изменилась к концу периода по сравнению с началом относительно незначительно, а в 1995 г.

даже выросла, однако, с учетом резкого снижения объема ВВП, она абсо лютно, конечно, резко упала.

При оценке этих изменений следует учитывать два обстоятельства. Во первых, резкие изменения структуры доходов ВВП в 1991 г. по сравнению с 1990. Именно в 1991 г. доля оплаты труда наемных работников снизилась с 51% в 1990 г. до 43,6%, доля чистых налогов на производство и импорт снизилась с 11,8% до 4,4% и доля валовой прибыли в экономике выросла с 39,3% до 51,8%875.

Во-вторых, наиболее резкие изменения в структуре доходов произошли уже в начале периода.

874Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 255.

875Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Экономика СССР и РСФСР в 1988–1991 годы. Новосибирск, 2010. С. 170.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Наиболее существенным дефектом рассчитанного Станиславом Мень шиковым распределения ВВП является отсутствие в нем чистой прибыли и чистых смешанных доходов с исключением объема потребления основ ных фондов. Это обстоятельство очень серьезно влияет на выводы автора о распределении ВВП. При этом необходимо, разумеется, учесть реальный объем потребления основных фондов на основе их восстановительной стои мости, намного превышающей ее балансовую стоимость, исходя из которой она оценивалась в статистике национальных счетов России. Отмечу, что в отличие от существующей статистической практики отнесения к чистой прибыли валовой прибыли за вычетом налогов, я вкладываю в него другой экономический смысл, поскольку валовая прибыль, как и смешанные дохо ды, по Станиславу Меньшикову, уже исчислена без налогов.

Замечу, что впервые корректировка величины чистой прибыли и чи стых смешанных доходов за 1991–1995 гг. с учетом переоцененных основ ных фондов была мною (эта часть статьи была написана мною) предпри нята еще в 1997 г.876 Но тогда размер основных фондов был рассчитан с учетом данных Госкомстата РФ, видимо, уже тогда отличавшихся в сторону повышения от переоценок предприятий. Тем не менее, уже тогда выявилась отрицательная величина чистой прибыли и рентабельности основных фон дов в сфере производства товаров, начиная с 1993 г. Следующим этапом корректировки чистой прибыли за 1991 г., почти не затронутым в 1997 г. пересчетом, явился этот пересчет в 2010 г. в моей книге, посвященной экономической истории России в новейшее время. Этот пере счет учитывал исчисленную мною ранее878 недооценку стоимости основных фондов и индекс цен на инвестиционные товары в 1991 г. В результате этой корректировки оказалось, что уже в 1991 г. даже с учетом весьма значитель ной в этом году теневой экономики чистая прибыль была минусовой879.

Впоследствии моими коллегами и мной были произведены расчеты восстановительной стоимости основных фондов ряда отраслей российской экономики. Но они относились к периоду конца 90-х гг. и начала нулевых годов. Для пересчета стоимости основных фондов по восстановительной стоимости в анализируемый период я использовал это соотношение по жи лищному хозяйству. Оно носит относительно однородный характер и до вольно точно отражает соотношение между балансовой и восстановитель ной стоимостью по основной части стоимости основных фондов — зданиям и сооружениям. Здесь содержится известное упрощение, связанное с непол 876 Ханин Г.И, Суслов Н.И. Экономика России в 1991–1996 годы: альтернативная оценка // ЭКО.

№ 11. 1997. С. 61.

877 Там же.

878 Экономическая история России в новейшее время. Т. 1. Новосибирск, 2008.

879 Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Ук. соч. С. 174.

336 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск ным учетом соотношения по другим элементам основных фондов, но для такого рода примерных расчетов им можно пренебречь.

К сожалению, не удалось исчислить данное соотношение для 1992 г., поскольку до 1995 г. как раз основные фонды жилищного хозяйства не под вергались переоценке880. Вследствие этого обстоятельства доля этих фон дов на январь 1994 г. после переоценки составила 7,1%881, вместо 18,7% в 1990 г. Поэтому, для этого года пришлось использовать среднее соотно шение восстановительной и балансовой стоимости между 1991 и 1995 гг., исчислявшееся мною ранее882. Для 1998 г. был произведен мною специаль ный расчет стоимости 1 м2 жилой площади в текущих ценах. Вследствие того, что переоценка основных фондов в РФ была произведена с 1 июля 1992 г. (и то не по всем отраслям), балансовая стоимость основных фон дов на конец 1992 г. была определена как средняя между ее стоимостью в конце 1991 г. и в конце 1992 г.

Результаты расчета объема потребления основных фондов по восстано вительной стоимости представлены в табл. 5.18.

Таблица 5. объем потребления основных фондов в 1991-1998 гг.

Показатели 1991 1992 1995 1. стоимость основных фондов жилищного хозяйства по балансовой 343,0(1) - 1 994 683,0(1) 3 850,6(1) стоимости на конец года, млрд руб.

2. жилищный фонд, млрд м2 2,449(3) 2,492(3) 2,645(3) 2,738(3) 3. балансовая стоимость 1 м жилой площади, руб., 1995 г. – 140,0 - 754,1 1 406, тыс. руб. (3:2) 4. стоимость 1 м жилой площади по восстановительной 1 670,2(2) - 2 054.0(2) 3 249.0(4) стоимости, руб., 1995 г. – тыс. руб.

5. соотношение восстановительной и 11,92 8,6 2,72 2, балансовой стоимости 1 м жилой площади (4:3) 880Российский статистический ежегодник 1994. М., 1994. С. 260.

881Там же.

882Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативные оценки развития российской экономики: методы и ре зультаты. Новосибирск, 2011. С. 41.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Окончание табл. 5. Показатели 1991 1992 1995 6. балансовая стоимость основных фондов на конец 2061(1) 22571(1) 13 072 378(1) 14246,4(1) года, млрд руб.

7. восстановительная стоимость основных фондов 24 567,1 194110,0 35 556 676,0 32909, (6x5) млрд руб, 1995 и гг. трлн руб.

8. объем потребления основных фондов, млрд руб. 737,0 5823,0 1,066700,0 987, (7х0,03) Примечание: 1) В 1991 г. на уровне начала 1990 г. Везде: РСЕ 2003.

С. 305. 2) Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативные оценки развития россий ской экономики: методы и результаты. Ч. 1. Новосибирск, 2011. С. 41. Скор ректированы на объем продукции строительства из статистики националь ных счетов (РСЕ 2003. С. 284–285). 3) РСЕ 2003. С. 200. 4) Расчет автора.

Данные за 1998 г. в деноминированных руб.

Сравним исчисленный здесь объем потребления основных фондов с ис числениями Госкомстата РФ. Результаты сравнения представлены в табл. 5.19.

Таблица 5. сравнение альтернативной о официальной оценки основных фондов за 1991–1998 гг.

Показатели 1991 1992 1995 1. объем потребления основ ных фондов по данным 141,5 2552,1 342 937,0 400, Госкомстата РФ, млрд руб.

2. то же по данным табл. 5.18 737,0 5823,0 1 066 700,0 987, 3. разница (2–1), млрд руб. 595,5 3279,9 723 763,0 586, Источники:

1) За 1991–1992 гг.: Российский стастистический ежегодник 1994. М., 1994. С. 248–249.

2) За 1995 и 1998 гг.: Национальные счета России в 1995–2002 годах. М., 2003. С. 57, 60. Данные за 1998 г. в деноминированных руб.

Исчисления в табл. 5.19 позволяют скорректировать данные о чистой прибыли и смешанных доходах. Результаты представлены в табл. 5.20.

338 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Таблица 5. альтернативная оценка чистой прибыли и смешанных доходов в 1991–1998 гг.

Показатели 1991 1992 1995 1. чистая прибыль и смешанные доходы по 485,7 6624,5 267 855,0 549, данным Госкомстата РФ, млрд руб.

2. корректировка потребления основных 595,5 3279,9 723 763,0 586, фондов, млрд руб.

3. альтернативная оценка чистой прибыли -109,8 3344,6 -455 590,8 -37, и смешанных доходов, млрд руб. (1–2) Источники: Те же, что и в табл. 5.19. Данные за 1998 г. в деноминиро ванных руб.

Как видим, в трех из четырех рассмотренных годов величина чистой при были и смешанных доходов оказалась отрицательной, а в 1992 г. хотя и поло жительной, но почти в 2 раза меньше официальной. Если бы расчет в табл. 5. шел только по прибыли, результаты, безусловно, намного заметнее отличались бы от официальных и показывали отрицательное значение чистой прибыли.

Этот результат является еще более значимым, если учесть, что в этот период ежегодно из России на десятки млрд долл. в год происходила утечка капитала.

Для оценки экономических последствий убыточности российской эко номики в большую часть данного периода произведу расчет рентабельности основных фондов с учетом налогов с хозяйственных предприятий. Результа ты расчета представлены в табл. 5.21.

Таблица 5. чистая рентабельность основных фондов в 1991–1998 гг.

Показатели 1991 1992 1995 1. чистая прибыль и смешанные -109,8 3444,6 -455,9 -37, доходы, млрд руб.,1995 г. – трлн руб.

2. налоги на хозяйственные организации, 140,8(2) 4210,5(2) 275,7(3) 392,4(3) млрд руб., 1995 г. – трлн руб.

3. чистые налоги и смешанные доходы за вычетом налогов (1–2), млрд руб., -250,6 -765,9 -735,6 -429, 1995 г. – трлн руб.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Окончание табл. 5. Показатели 1991 1992 1995 4. восстановительная стоимость 24567,1 194 110,0 35556,7 32909, основных фондов, млрд руб., 1995 г. – трлн руб.

5. износ основных фондов, % 36,0(1) 42,0(1) 39,4(4) 41,6(4) 6. остаточная стоимость основных 15429,4 112 583,0 21476,2 19120, фондов, млрд руб., 1995 г. – трлн руб.

7. чистая рентабельность основных -1,6 -0,6 -3,4 -2, фондов, % (3:6) Источники:

1) Народное хозяйство РСФСР в 1990 году. М., 1991. С. 314;

Российская Федерация в 1992 г. М., 1993. С. 343.

2) РСЕ 1994. С. 270.

3) РСЕ 2003. С. 548. Без доходов Пенсионного фонда, Фонда медицин ского страхования и Фонда обязательного медицинского страхования.

4) РСЕ 2003. С. 308.

Как видим, чистая рентабельность к основным фондам, за вычетом на логов, во все годы оказывается отрицательной. Это означает, что собствен ных средств предприятий не хватало даже для возмещения выбытия основ ных фондов. А из чистой прибыли и смешанных доходов необходимо было еще наращивать оборотные активы. Очевидно, что как раз сокращение обо ротных активов (зачастую чрезмерных) являлось первой жертвой убыточно сти экономики, второй же было сокращение внеоборотных активов, прежде всего основных фондов.

С учетом реальной величины чистой прибыли и рентабельности, вы воды, сделанные Станиславом Меньшиковым и многими другими авто рами, опирающимися на данные, пусть и несколько скорректированные, статистики национальных счетов Госкомстата РФ, приходится очень силь но менять. Очевидно, что еще более чрезмерными выглядят размеры сме шанных доходов, отражающие непомерные доходы «новой экономики» и ее хозяев. Но вряд ли следует считать в сложившихся условиях столь недостаточной, как считает Станислав Меньшиков, величину оплаты тру да. Скорее, ее следует, на первый взгляд, признать чрезмерной, раз она привела к отрицательной величине чистой прибыли. Чрезмерной может показаться в свете отрицательной величины чистой прибыли и величина налогов на производство и импорт. Однако пропорции распределения до ходов в этот период требуют более тщательного анализа и осмысления.

340 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск В условиях глубочайшего экономического кризиса 90-х гг. про порции распределения доходов неизбежно были далеки от нормаль ных. В связи с анализируемой проблемой следует отметить, что огромному сокращению в этот период подверглись не только мно гие отрасли с отрицательной добавленной стоимостью, но, хотя и в меньшем размере, и заведомо эффективные отрасли, как нефтяная и газовая промышленность, некоторые подотрасли цветной металлур гии, черная металлургия, ряд отраслей ВПК с большими экспорт ными возможностями. Это сужало и доходы работников этих от раслей, и инвестиционные возможности, и налоговые поступления.

Следующей причиной явилось чудовищное социальное расслоение и связанные с этим уклонение от уплаты налогов и утечка капита ла. Российское государство не использовало возможности пополне ния доходов бюджета и сокращения социальной дифференциации за счет обложения состоятельных слоев населения. Размер налоговых поступлений, хотя и относительно вырос с начала 90-х гг., но был совершенно недостаточен для минимально необходимого финанси рования бюджетных учреждений, что привело к деградации бюд жетной сферы. Она была бы еще значительно больше, если бы не огромное инфляционное финансирование расходов в начале 90-х гг.

и огромное увеличение государственного долга в 1995–1998 гг. Оба источника оказались очень опасными.

В условиях катастрофического снижения личных доходов основ ной части наемных работников в 90-е гг., кощунственно говорить о чрезмерности оплаты труда в связи с отрицательной величиной чи стой рентабельности и низким размером инвестиций. Очевидно, что главными причинами этой убыточности в порядке очередности сле дует назвать: экономический кризис, чрезмерные доходы собствен ников «новой экономики», неоправданное обложение убыточных отраслей экономики при слабом обложении чрезмерных доходов на селения.

5.4. изменения в структуре конечного использования ввП В качестве исходных для анализа структуры конечного использования ВВП, по необходимости возьму данные Госкомстата РФ. Они приведены в табл. 5.22 (в %).

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Таблица 5. конечное использование ввП в 1991–1998 гг. (в %) Показатели 1991 1992 1995 1. расходы на конечное 62,6 49,9 71,2 76, потребление в том числе домашних 41,4 33,7 49,3 54, хозяйств в том числе государственных 16,9 14,3 19,5 18, учреждений 2. валовое накопление 37,1 35,2 25,3 16, 3. в том числе накопление 23,8 24,7 21,2 17, основного капитала 4. изменение запасов материальных оборотных 13,3 11,0 4,1 -1, средств 5. чистый экспорт товаров и 0,3 14,4 3,5 7, услуг Источник: Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 276. По данным справочников Госкомстата РФ Российский стати стический ежегодник за 2000 и 2001 гг.

Даже из этих официальных данных следует несколько важных выводов о характере структурных изменений в конечном использовании ВВП в данный период. Во-первых, кардинально уменьшилась доля валового накопления.

Особенно это заметно по материальным оборотным средствам. В конце пери ода они даже абсолютно уменьшились. Значительно уменьшилась и доля на копления основного капитала. Резко (особенно в 1992 г.) выросла доля чисто го экспорта товаров и услуг. В то же время, очень заметно выросла доля лич ного потребления домашних хозяйств. Эти изменения по характеру (но не по масштабам) согласуются с другими структурными изменениями в экономике и со здравым смыслом. Удивление вызывает некоторый рост доли конечного потребления государственных учреждений, учитывая бедственное положение бюджетных учреждений в этот период и, особенно, просто гигантское сокра щение закупок военной техники и услуг оборонных НИОКР. Это обстоятель ство вызывало законное недоумение у Станислава Меньшикова883.

Для выявления реального (с учетом теневой экономики и альтернативной оценки динамики ВВП и компонентов конечного использования ВВП) мною исчислена альтернативная оценка объема ВВП и компонентов его конечного использования в ценах 1990 г. При этом использованы расчеты динамики этих 883 Меньшиков С. Анатомия российского капитализма. М., 2004. С. 281.

Таблица 5. альтернативная оценка конечного использования ввв в млрд руб. 1990 г. (в %) Показатели 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1996/1990(%) 1. объем ВВП 720.0 612.0 548.3 478.1 416.9 406.9 411.8 57. 2. конечное потребление, в том 522.4(75.,5% 497,4(81,3) 360,7(65,8) 371,7(77,7) 357,6(85,8) 324,0(79,6) 313,2(76,0) 59, числе:

2.1. расходы домашних хозяйств на конечное 389.3(54.0) 373,7(61,0) 250,0(45,6) 267,0(55,9) 254,4(51,0) 239,9(58,9) 231,0(56,1) 59, потребление 2.2. государство 120.4(28.3) 106,4(17,4) 93,8(17,1) 87,8(18,4) 86,0(20,6) 66,4(16,3) 63,7(15,4) 69, 2.3. некоммерческие 12.7(1,7) 17,1(2,7) 16,9(3,1) 16,9(3,5) 17,2(4,1) 17,7(4,3) 18,5(4,5) 1, организации 3. накопление, в том 189.0(26,2) 49,3(8,1) -53,7(-9,8) 109,2(22,8) 9,4(2,2) 8,8(2,2) 38,7(9,3) 20, числе:

3.1. основного капитала 168.8(23,4) 142.6(23.3) 83,4(15,2) 61,9(12,9) 49,5(11,9) 44,6(11,0) 36,6(8,9) 21, 3.2. прироста запасов -137,1( материальных 20.4(2,8) -93,3(-15,2) 47,3(9,9) -40,1(9,6) -35,8(-8,8) 2,1(0,5) 10, 25,0) оборотных средств 4. чистый экспорт 8.6(1,2) 64,9(10,6) 241,3(44,0) -2,8(-0,6) 49,9(11,9) 74,1(18,2) 78,2(19,0) 909, Примечание: Объем ВВП в 1990 г. исчислен путем добавления к оценке А.Н. Пономаренко (Ук. соч. С. 214) исчисленных мною с учетом оценок исследователей теневой экономики для этого года доходов теневой эконо мики в размере 20% от официального ВВП, или 121 млрд руб. (Экономическая история. Т. 2. С. 172). Доходы TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск теневой экономики распределены экспертно между потреблением домашних хозяйств и накоплением в пропор ции 90 и 10, а между накоплением в оборотные фонды и основной капитал также в пропорции 90 и 10.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ компонентов в уже упомянутой статье Г. Ханина и Н. Суслова и новые рас четы для 1991 г., произведенные мною для книги об экономической истории России в конечный период перестройки (в скобках доля компонентов в %).

Результаты расчета представлены в табл. 5.23 (в млрд руб. в ценах 1990 г.) Объем ВВП в 1991–1996 гг. исчислен исходя из объема ВВП в 1972 г. и альтернативных оценок динамики ВВП в 1991–1996 гг. (табл. 5.24).

Для 1991 г. динамика компонентов использования ВВП (кроме чистого экспорта) рассчитана путем дефлятирования их динамики в текущих ценах.

Чистый экспорт определен как разница между ВВП и компонентами конеч ного потребления и накопления.

Наиболее бросающимся в глаза изменением в структуре использования ВВП по альтернативным оценкам является огромное увеличение чистого экспорта товаров и услуг. В отдельные годы эта доля достигала даже 44%.

А в конце периода составила 19%. С 1991 по 1996 гг. общий чистый экспорт товаров и услуг составил 505,6 млрд руб., или, по установленному в 1990 г.

официальному курсу рубля 1,8 руб. за долл., 280,8 млрд долл. Если предпо ложить, что в 1997–1998 гг. уровень чистого экспорта капитала происходил на уровне 1996 г., когда он равнялся 78,2 млрд руб., или 43,4 млрд долл., то за весь рассматриваемый период он составил 331,7 млрд долл. (1991 г.

исключен из расчета). Эта огромная сумма представляет собой преиму щественно (в некоторой, небольшой части она пошла на уплату внешних займов и кредитов) утечку частного капитала из России. В особенно гро мадных размерах эта утечка капитала происходила в 1991–1992 гг., когда для нее были наиболее благоприятные условия. С одной стороны, валют ный контроль был минимальный. С другой, были огромные возможности использования огромных резервов и запасов предприятий и государства, в том числе и дорогостоящих редких материалов, высвободившихся (похи щенных) в результате сокращения Вооруженных сил и военной промыш ленности. Оба эти условия уменьшились в последующие годы. Но и тогда (кроме 1993 г.) эта утечка капитала была весьма велика, намного превышая величину, исчислявшуюся по данным платежного баланса России. Вместе с тем, исчисленная мною величина намного меньше исчислявшейся нами в 1997 г. (около 750 млрд долл. за 1990–1996 гг.884), что является результатом уточнения ряда показателей расчета, в первую очередь, динамики ВВП.

Другой особенностью произведенного расчета является крайне низкий уровень накопления основных фондов, который в конце периода составил ничтожную величину в 8,9% ВВП. Он, однако, вполне сопоставим с расче тами с помощью ППС для отдельных компонентов ВВП, производившихся в 90-е гг. Евростатом. Для 1996 г. они показали долю валового накопления 884 Ханин Г.И., Суслов Н.И. Ук. соч. С. 60.

344 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск основных фондов в ВВП равную 10,6 %885, что подтверждает достоверность моего расчета. Причинами такого огромного сокращения доли накопления основных фондов являлись: 1) огромное сокращение ВВП, что делало из лишним вложения в новые производственные мощности при избытке ста рых (в то же время сохранялась потребность в их замене на технологически более совершенные);

2) нехватка финансовых ресурсов у предприятий и бюджета;

3) огромная утечка капитала.

Следующей особенностью являлось огромное сокращение запасов и резер вов. Частично это обусловливалось избытком запасов в ряде отраслей экономики в советское время. В большей части расхищались в пользу частных лиц действи тельно избыточные государственные и мобилизационные резервы. Позволяя решать самые неотложные проблемы выживания российской экономики и от дельных предприятий, данное огромное сокращение материальных оборотных средств серьезно затрудняло выход из кризиса. При восстановительном росте производства требовалось в первую очередь пополнять материальные оборотные средства в ущерб модернизации основных средств. Низкий уровень государствен ных и мобилизационных резервов (истинные размеры которых не были известны ни в советский, ни в постсоветский период) мог создать серьезные затруднения для экономики, и даже угрозу человеческим жизням в случае (чего никто не мог исключить) крупных природных катастроф или военных конфликтов.

Нетрудно заметить, что вследствие указанных особенностей расчета, вы воды в отношении конечного использования ВВП, сделанные Станиславом Меньшиковым и мною, сильно различаются. Меньшиков делает упор на зна чительно более низкую долю конечного потребления домашних хозяйств в ВВП по сравнению с США. Он связывает это с увеличением прибавочной стоимости886. Между тем, в эту величину в очень большой доле входило и личное потребление новой российской буржуазии, разбогатевшего на взятках чиновничества и криминалитета. Так что дело не только и не столько в низкой доле этого компонента, сколько в его чудовищном распределении, о чем Мень шиков и сам пишет в другом параграфе887. При таком огромном социальном расслоении и уменьшении абсолютного объема ВВП по сравнению с 1990 г.

почти в 2 раза, личное потребление трудящихся должно было оказаться ми зерным по сравнению с советским периодом. Поражает, что низкая доля потре бления домашних хозяйств произошла при колоссальном сокращении военных расходов, которые в СССР достигали 20–25% и в середине 90-х гг. снизились до 3–4 %. К тому же, намного сократились и немалые дотации бывшим союзным республикам и союзникам СССР. Куда же делись сэкономленные благодаря 885 Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативные оценки макроэкономических показателей развития рос сийской экономики. Новосибирск, 2011. С. 52.

886 Меньшиков С. Ук. соч. С. 275.

887 Там же. С. 262–275.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ этому средства? Ответ на вопрос дает огромная (намного более высокая, чем в расчетах Меньшикова) доля чистого экспорта.

В то же время, доля средств, выделяемых даже не на накопление, а на поддержание основных фондов, оказалась мизерной. Ее не хватало, как было показано в предыдущем параграфе, даже на возмещение их физиче ского и морального износа.

При оценке доли государственных расходов следует учитывать два обстоя тельства. Во-первых, включение в их состав в советский период лишь части во енных расходов. Во-вторых, огромное сокращение ВВП. Если говорить о граж данских расходах государства, эти факторы могли уравновешивать друг друга.

Однако, принимая во внимание катастрофическое состояние всей бюджетной сферы в этот период, можно усомниться в достоверности указанной доли.

Приложение II расчет изменения запаса материальных оборотных средств в 1991–1996 гг.

Расчет изменения материальных оборотных средств в 1991–1995 гг.

приводится на основе произведенного в 1997 г. расчета динамики матери альных оборотных средств путем дефлятирования их объема, исчисленного Госкомстатом РФ в системе национальных счетов России. Результаты рас чета представлены в табл. 5.24 (млрд руб. в ценах 1990 г.).

Таблица 5. Показатели 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1.объем материальных 301,0 207,7 70,6 117,9 77,8 42,0 44, оборотных средств 2.индекс материальных оборотных средств 1,0 0,69 0,34 1,67 0,66 0,54 1. (к предыдущему году) 3.изменение объема материальных оборотных средств 0 -93,3 -137,1 47,3 -40,1 -35,8 2, (к предыдущему году) Источники:

1) Индекс материальных оборотных средств за 1990–1995 гг.: Ханин Г.И., Cуслов Н.И. Ук. соч. С. 52.

346 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск 2) Индекс материальных оборотных средств за 1996 г. исчислен в соот ветствии с их индексом в 1996 г. в текущих ценах (1,27)888 и индексом по требительских цен в 1996 г. (1, 2)889 и равняется 1,058.

Примечание: Следует иметь в виду, что расчеты объема материаль ных оборотных средств производятся статистическими органами на осно ве данных крупных и средних предприятий и не учитывают их величины на мелких предприятиях и тем более в теневой экономике. Это приводит к завышению их реального снижения в связи с ростом обоих этих компо нентов после 1990 г. С другой стороны, есть веские основания полагать, что в общий объем национального богатства в советский и постсоветский периоды не включались государственные резервы и, возможно, также и мо билизационные резервы, аналогично тому как в него не включались запасы военной техники. Их крупное сокращение должно было привести как раз к преуменьшению реального сокращения. Возможно, что обе указанные тен денции уравновешивались.

5.5. общие выводы о макроэкономических изменениях в 1992–1998 гг.

Два вопроса требуют ответа при анализе макроэкономических измене ний в 1992–1998 гг. Первый: какими были их макроэкономические послед ствия, позитивными или негативными? Второй: если они были негативные, то почему не привели к полному развалу российской экономики ни в дан ный период, ни, несколько забегая вперед, в первое десятилетии XXI в.?

Наиболее негативным макроэкономическим результатом было огром ное падение ВВП. По своим масштабам и продолжительности оно не име ет прецедентов в мирное время, как минимум, в истории развитых стран мира в последние три века. Лишь в небольшой степени это падение можно объяснить устранением таких пороков советской командной экономики, как сокращение гипертрофированных военных расходов и выпуск излишней и некачественной продукции, на чем настаивал Андерс Ослунд. Выпуск воен ной техники может быть заменен на выпуск гражданской в результате кон версии, что прекрасно осуществили многие страны мира (включая и СССР) после Первой и Второй мировых войн. Конечно, прямое сравнение тут не приемлемо. По-видимому (здесь требуется оценка специалистов), конверсия атомной и ракетной промышленности имеет дополнительные трудности, а 888 РСЕ 2003. Ук. соч. С. 302.

889 Там же. С. 611.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ иногда и вообще невозможна. Переход к выпуску пользующейся спросом и качественной продукции нелегок, но требует, кроме времени, лишь по вышенных затрат и более высоких цен, что учитывается в статистике ВВП.

Между тем, конверсия, могущая, при разумном ее проведении, стать ис точником экономического и технологического прогресса, почти полностью провалилась, что обесценило и в значительной степени разрушило огром ный военно-промышленный комплекс. Сокращение военных расходов по цепочке производственных связей привело к сокращению многих смежных с военной промышленностью отраслей.

Огромное сокращение военных расходов в то же время позволило вы свободить огромные ресурсы, но не для внутреннего потребления, которое сокращалось, а для экспорта. Он стал одной из редких отраслей экономики, которая даже по официальным, явно преуменьшенным из-за сокрытия пред приятиями валютной выручки данным, почти не сократилась в постсовет ский период, вплоть до азиатского кризиса 1997–1998 гг. К сожалению, из-за слабого валютного контроля значительная часть экспортной выручки осела за границей.

Крайне негативную роль на текущем и особенно будущем российской экономики сыграло огромное сокращение инвестиций в основной капитал.

Оно привело к огромному сокращению основного капитала в этот период, прежде всего в секторе товаров, резкому старению основных фондов, замед лению технического прогресса. Снижение капитальных вложений привело к резкому сокращению всего инвестиционного сектора промышленности, лишь в небольшой части компенсированного ее экспортом. Примерно таким же по размеру (и даже несколько большим) было сокращение капитальных вложений и инвестиционного сектора в США и Германии в период Великой Депрессии. Но в этих странах этот спад продолжался 3 года и поэтому от носительно слабо сказался на состоянии этого сектора. В России он продол жался 8 лет и зачастую привел к необратимым последствиям, потере произ водственного потенциала многих отраслей и предприятий.

Сокращение гражданских государственных расходов привело к огром ным потерям человеческого капитала. Качество и продолжительность жиз ни, уровень образования и здоровья основной части населения резко ухуд шились. Произошла огромная утечка мозгов (и лучших мозгов) из России.

И здесь многие изменения носили необратимый характер.

Следует иметь в виду, что серьезным объективным негативным факто ром в этот период явился крайне низкий уровень мировых цен на нефть, особенно в 1997–1998 гг., когда они составили менее 10 долл. за баррель.

Еще одним негативным фактором был азиатский кризис 1997–1998 гг.

348 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Часть структурных макроэкономических изменений носила положитель ный характер, устраняя явные перекосы в структуре советской экономики. Было оправдано сокращение непомерно раздувшегося в советское время ВПК. В этот период сокращение закупок вооружения еще слабо сказывалось на обороно способности страны. И потому что запасы вооружения были огромны, и по тому что риск крупномасштабной войны был минимальным. Но сокращение текущих военных расходов (и их разворовывание) уже тогда катастрофически сказалось на обороноспособности, что показала первая чеченская война.

Положительным было и значительное увеличение доли слабо разви того сектора услуг за счет сектора товаров. К сожалению, его возросшими размерами могла воспользоваться лишь небольшая часть наиболее состоя тельных людей.

В краткосрочном плане положительным было и расширение внешнеэ кономических связей. Оно позволило переориентировать сырьевой сектор с обеспечения убыточных по мировым ценам или излишних по объему отрас лей экономики на финансирование импорта более дешевых потребительских товаров, опять-таки преимущественно для наиболее состоятельной части на селения. К сожалению, часть экспортной выручки осела за границей, а импорт практически не способствовал возрождению производственного потенциала.

Вместе с тем, ни в этот, ни в последующий период не произошло полно го краха российской экономики. Под полным крахом я имею в виду невыно симые для основной части населения условия жизни и необратимый развал всех хозяйственных структур. Этого можно было ожидать, учитывая масштаб и продолжительность экономического кризиса. Главными сдерживающими факторами я считаю два: наличие огромного советского наследия физическо го и человеческого капитала и огромное сокращение военно-промышленного комплекса. Впрочем, второй фактор является частью первого.

Основные системы жизнеобеспечения населения, прежде всего ЖКХ и электроэнергетика, несмотря на значительный износ к началу периода, могли работать в 90-е гг. с минимальным текущим ремонтом. Аварийность, конечно, росла, но не носила критического уровня, кроме отдельных ре гионов (особенно Дальнего Востока) и населенных пунктов. Что касается электроэнергетики, следует иметь в виду, что сокращение производствен ного потребления электроэнергии освобождало ресурсы для потребления электроэнергии населением и сферой бытовых услуг. Сокращение парка му ниципального транспорта и степень его износа компенсировались для наи более состоятельных слоев населения значительным ростом парка личного автомобильного транспорта и частных микроавтобусов, высвобождая остав шийся парк для перевозки менее состоятельных пассажиров. Из-за роста ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ тарифов на перевозки пассажиров и уменьшения их доходов уменьшилась нагрузка на транспорт, осуществляющий дальние перевозки, особенно же лезнодорожный и авиационный. К услугам населения оставался большой, хотя и ветшающий, жилой фонд и учреждения культурно-бытового назначе ния (школы, техникумы, вузы, больницы и т.д.) Что касается сферы производства товаров, то в ней по многим отраслям были большие избытки производственных площадей и парка оборудования, и огромное сокращение капитальных вложений в эту сферу не означало необратимого сокращения ее производственных возможностей. Особенно, когда речь идет о потенциально наиболее прибыльных и конкурентоспо собных отраслях (нефтяная и газовая промышленность, цветная и черная металлургия). Объем их производства сдерживался в этот период не столько дефицитом производственных мощностей, сколько ограниченностью внеш него и внутреннего спроса.

Наибольший отток капитальных вложений произошел в обрабатывающей промышленности, где большинство отраслей характеризовалось отрицатель ной добавленной стоимостью, и сокращение производства и производствен ных возможностей имело в краткосрочной перспективе даже положительный эффект. То же можно сказать и о ряде отраслей сельского хозяйства.

Огромное сокращение военных расходов высвободило ресурсы для экс порта сырья и материалов, поставлявшихся в эти отрасли, и квалифициро ванной рабочей силы для отраслей, продукция которых пользовалась спро сом у населения и экономики (финансовые и бытовые услуги). Это можно считать своеобразной, хотя и не самой эффективной, конверсией.

Человеческий капитал, унаследованный от советской эпохи, имел не мало дефектов (я о них много писал в предыдущих томах), но все же он был более или менее достаточен для выполнения необходимых функций поддер жания старого производственного потенциала и сферы бытовых услуг. Его образовательный потенциал позволил, с огромными ошибками и потерями, освоить самые элементарные функции во вновь созданной финансовой сфе ре. Резкое снижение уровня образования еще не сказалось катастрофически на состоянии экономики, поскольку основную часть рабочей силы составля ли еще старые, советские кадры.

Самым главным дефектом был даже не уровень квалификации, а крайне низкий моральный уровень, который привел к огромному росту преступности.

Слабость человеческого капитала наиболее остро сказывалась при ред ких попытках решения сложных научно-технических (например, космиче ские полеты или скоростной пассажирский транспорт), управленческих за дач или при военных конфликтах (первая чеченская война).

350 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Поскольку в экономике к концу периода сохранялись еще немалые про изводственные резервы и резервы относительно подготовленной рабочей силы, можно было рассчитывать в среднесрочном периоде на ее рост при повышении внутреннего и внешнего спроса и улучшении внешней конъюн ктуры. Такой рост мог сопровождаться и ростом капитальных вложений в расширение и модернизацию производственной базы и сферы жизнеобеспе чения населения. Это и произошло в нулевые годы.

Российскую экономику в 90-е гг. могло взорвать чудовищное социальное расслоение. Мощное протестное движение, особенно в ключевых отраслях экономики, не говоря уже о революции, дезорганизовало бы экономику. Здесь проявился еще один элемент советского (и даже всего российского) насле дия — общественная пассивность основной части населения. С точки зрения краткосрочных интересов экономики это оказалось благом. Для модерниза ции экономики — безусловным, и огромным, злом. Но в этот период власть и большая часть общества не были озабочены модернизацией — лишь вы живанием.

глава 6. развитие отраслей российской экономики в 1992–1998 гг.: реальный сектор 6.1. отрасли производственной сферы 6.1.1. Промышленность Промышленность больше всего пострадала в результате экономического кризиса 90-х гг. Почти все макроэкономические тенденции были неблагоприят ны для промышленности: резкое сокращение военных расходов и капитальных вложений для тяжелой промышленности, сокращение доходов населения для легкой промышленности и части тяжелой промышленности, работающей на потребительский рынок, разрыв или сокращение экономических связей с быв шими социалистическими странами и республиками бывшего СССР — для тя желой и военной промышленности. Сокращение конечных отраслей промыш ленности неблагоприятно сказывалось и на сырьевых отраслях и производстве полуфабрикатов. Свободный доступ иностранных товаров и услуг подавлял многие малоконкурентоспособные отрасли промышленности. В начале 90-х гг. это подавление сдерживалось заниженным (по сравнению с ППС) курсом рубля, но с середины 90-х гг., с введением твердого и завышенного курса рубля, препятствие было устранено, и теперь уже жертвами конкуренции стали и мно гие конкурентоспособные отрасли промышленности. В то же время этот курс рубля делал нерентабельным и экспорт многих видов сырья и готовых изделий.

Колоссальный упадок отечественного НИОКР и капитальных вложений не по зволял повышать конкурентоспособность промышленности. Пожалуй, только рост экспорта некоторое время облегчал положение некоторых, преимуще ственно сырьевых, конкурентоспособных отраслей.

Минимальные размеры падения объема промышленной продукции в данный период показывают исчисления Госкомстата РФ. Они представлены в табл. 6.1 (в % к предыдущему году, 1998 г. также к 1991 г.).

352 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Таблица 6. Динамика промышленной продукции рФ за 1992-1998 гг.

по оценке росстата 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1998/ 82 86 79 96,7 95,5 102 94,8 49, Источник: Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыноч ных реформ. М., 2002. С. 417. Индекс за 1992–1998 гг. — мой расчет (Г.Х.).

Как видим, даже по официальным, преуменьшенным, как будет показано ниже, данным за 1992–1998 гг. произошло колоссальное падение объема про мышленной продукции — более чем в 2 раза. Сразу хочу подчеркнуть (и напом нить), что не считаю все падение ущербным для экономики. Там, где это было связано с отраслями, дававшими отрицательную добавленную стоимость, оно было, по крайней мере с краткосрочной точки зрения, оправданным.

Выделяются два периода в динамике промышленной продукции: 1992–1994 гг., когда падение было наибольшим и на которое пришлась основная часть этого падения (1994 г. составил 55,7% к 1991 г.), и 1995–1998 гг., когда падение было наименьшим — 10,8%. Очевидно, такая разница связана с тем, что основные структурные изменения в экономике России произошли именно в 1992–1994 гг.

Следует иметь в виду, что статистика Госкомстата РФ в этот период имеет серьезные дефекты, которые не позволяют полностью ей доверять890. К сожа лению, произведенные преимущественно О.И. Полосовой четырьмя методами альтернативные оценки динамики промышленной продукции для этого перио да (они охватывали 1996–2003 гг.) относятся только к 1996–1998 гг., но они убе дительно показывают значительную недооценку Госкомстатом РФ сокращения объема промышленной продукции891.

Сравнение альтернативной и официальной оценки динамики промышленной продукции за 1996–1998 гг. представлено в табл. 6.2 (в % к предыдущему году).

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.