WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

«Экономическая история россии в новейшее время том 3. российская Экономика в 1992-2008 гг. ...»

-- [ Страница 6 ] --

оппозиция получила большинство голосов и мест в Государственной Думе, кандидаты оппозиции часто побеждали в этот период на региональных выбо рах губернаторов и законодательных собраний субъектов Федерации. Только с широчайшим использованием самых изощренных избирательных технологий и благодаря широчайшим фальсификациям при подсчете голосов Ельцину уда лось «выиграть» президентские выборы в 1996 г.

Не менее показательными являются, при всех их недостатках, и резуль таты опросов общественного мнения. Пожалуй, наиболее точно отношение 246 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск населения к реформам выявил опрос ВЦИОМ в середине 90-х гг., где со держался вопрос: нравится ли Вам, что Россия пошла по пути капитализма.

На этот вопрос положительно ответили 20% опрошенных, отрицательно — 58%, «не знаю» сказали 22%714. Таким образом, подавляющая часть выска завшихся опрошенных дала на этот вопрос отрицательный ответ. В то же время, опрошенные в возрасте 18–24 года, наиболее активно включившиеся в этот период в рыночную экономику в качестве предпринимателей, дали в большинстве своем положительный ответ на этот вопрос715. Примерно такой же расклад был и при ответе на вопрос: «Хотели ли бы Вы, чтобы жизнь в России вернулась к той, которая была в СССР до 1985 года?» Полученные результаты опросов достаточно точно корреспондируют с со отношением доли населения, выигравшего и проигравшего материально и в социальном статусе от произошедших в этот период преобразований. И результаты выборов, когда они не были сфальсифицированы или сфабри кованы, и результаты опросов общественного мнения говорят об одном и том же: большинство населения отвергало произошедшие изменения, и в этом смысле существовавшая тогда исполнительная власть и производив шиеся ею реформы были нелегитимны. Перед властью, не желавшей и не имевшей возможности из-за слабого контроля над силовыми структурами превращаться, тем не менее, в полностью авторитарную, стояла задача даль нейшей деятельностью, реальными успехами в экономике и повышением уровня жизни населения переломить нелегитимность. Неодобрение населе нием перехода к новому образу жизни — очень частый феномен глубоких изменений в обществе на их начальном этапе. Поэтому чаще всего они про водятся авторитарной властью (что в России еще в конце 80-х гг. предлага ли Андроник Мигранян и Илья Клямкин). Фактически, относительно мягкая авторитарная политическая система и была установлена в России с приняти ем Конституции 1993 г., давшей огромную власть Президенту. Важно, чтобы в дальнейшем новый общественный уклад легитимировал себя успехами в экономическом и социальном развитии, как это произошло в странах Юго Восточной Азии в 70–80 гг., а в СССР в 50–60 гг. XX в. Если бы в XVIII в. в Англии или в первой половине XIX в. во Франции имелось всеобщее из бирательное право и опросы общественного мнения, вполне вероятно, что на аналогичный вопрос об отношении к капитализму так же был бы дан отрицательный ответ.

Гораздо тяжелее дать ответ на вопрос об изменении экономического мен талитета населения. Для ответа на этот вопрос нет достаточно убедительных 714 Рывкина Р.В. Драма перемен. М., 2001. С. 285.

715 Там же.

716 Там же.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ показателей. Наиболее убедительными мне представляются характеристики экономического поведения населения. Но и здесь не все очевидно. Не ясно, насколько эти действия носят добровольный, а не вынужденный характер.

Напомню, что наиболее яркими чертами поведения населения в совет ской экономике был ее патерналистский характер, допускающий проявле ния хозяйственной и социальной инициативы только или преимуществен но в рамках выполнения плановых заданий. Никогда такой тип поведения не был единственным, а в 70–80 гг. появилась теневая экономика, где он не соблюдался полностью или частично (в свободное от основной работы время) немалой частью населения. Уже конечный этап перестройки при вел к очень значительному росту частной хозяйственной инициативы717.

Появились сотни тысяч частных предприятий и предпринимателей в самых разных отраслях экономики. Этот процесс получил дальнейшее развитие в годы радикальной экономической реформы в России. Индикатором проис ходящих изменений в хозяйственном поведении населения, прежде всего, являлось возникновение новых частных хозяйственных структур. Приме нительно к отдельным отраслям экономики этот вопрос уже рассматривался.

Там было показано, что этот процесс был весьма интенсивным, особенно в сфере обращения и финансовой сфере. Обобщенные данные об интенсивно сти этого процесса видны из статистики государственной регистрации пред приятий. Уже на 1 января 1994 г. в РФ было зарегистрировано 1245 тыс.

предприятий и организаций, в подавляющем большинстве хозяйственных, а на 1 января 1999 г. их было уже 2901 тыс.718 Подавляющая часть этих пред приятий и организаций были частными: на 1 января 1999 г. 2147 тыс. из 2901 тыс. К этой же категории можно отнести 240 тыс. предприятий «прочей собственности»719. Эти данные могут говорить об очень значительном объ еме частной хозяйственной инициативы, прямыми частными собственника ми стали почти 2,5 млн человек, а с учетом крупных и средних акционеров еще больше. Можно полагать, что это были, чаще всего, наиболее активные члены российского общества. Они, следовательно, выбрали капитализм.

К этим цифрам, однако, нужно относиться с осторожностью. Во-первых, среди них было немало фирм-однодневок. Многие из них фактически не вели хозяйственной деятельности. С другой стороны, немало предприятий работали в «теневом» секторе. И эти цифры выглядят довольно внушитель но лишь для совсем недавно возникшей экономики. Тем не менее к ним, как мне представляется, нужно относиться с очень большой осторожностью.

Об этом говорит их сопоставление с числом малых предприятий, которые в 717 Ханин Г.И. Ук. соч. С. 9–125.

718 Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 315.

719 Там же.

248 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск общем числе предприятий должны составлять подавляющее большинство.

А их на 1 января 1999 г. было всего лишь 868 тыс.720 Разница между этими данными объясняется, по-видимому, тем, что первые включают огромное количество «мертвых душ», а вторые носят реальный характер (они опреде ляются выборочным методом, в данном случае, более достоверным). И уж если ориентироваться на число малых предприятий, успехи российского ка питализма выглядят очень скромными, если не сказать, ничтожными. Если же говорить о частных собственниках как социальном слое или классе, то следует иметь в виду, что в данный период он был крайне неустойчивым.

Множество частных собственников разорялось, теряло интерес к своей ра боте либо из-за несоответствия ее своему характеру, либо в связи с непри ятием чудовищных условий хозяйственной деятельности 90-х гг. Немалое число просто гибло в мафиозных войнах. Это происходило даже в крупном по размерам предпринимательстве. Достаточно, например, сравнить имена предпринимателей, попавших в список 40 самых успешных в 1994 г.721, с теми, кто сохранился в этом списке к концу 90-х гг., чтобы выявить — их осталось не более 15–20%. Тем более это должно было происходить в мел ком и среднем предпринимательстве.

Если вернуться к вопросу о переходном периоде с точки зрения рассмо тренных проблем экономики и общества, то становится ясным, что ни один индикатор успешного продвижения на пути к капитализму не был выпол нен. Единственным успехом можно было считать, что не произошел полный крах начавшегося эксперимента. Следовательно, некоторую устойчивость, в режиме выживания, адаптации к потрясениям, созданный хозяйственный механизм все-таки обеспечил. Но это произошло путем растрачивания соз данного ранее, в советский период, физического и человеческого потенциа ла и финансового банкротства в 1998 г. В сущности, этот период в сравне нии с советским периодом продемонстрировал бесспорные преимущества плановой экономики по сравнению с той уродливой рыночной, которая воз никла в России.

Вместе с тем, нельзя не видеть повышения зрелости рыночной экономи ки в течение 90-х гг. В этом отношении переломным явился 1994 г. Как было показано в соответствующих параграфах, практически по всем показателям положение в 1995–1997 гг. было лучше, чем в первую половину 90-х гг. Это давало некоторые шансы на оздоровление экономики России и сохранение ее рыночного характера.

720 Там же. С. 322.

721 Бизнесмены России. 40 историй успеха. М., 1994.

глава 3. Характеристика государственного и хозяйственного руководства россии в 90-е гг.

Может показаться, что после падения коммунистического режима роль государства в экономике снизилась. В самом деле, ему теперь не приходится, как раньше, управлять многими тысячами предприятий и хозяйственным по ведением десятков миллионов людей. На мой взгляд, это глубокая иллюзия. На самом деле, в известном смысле она даже возросла. Позволю себе сравнить эту роль с ролью капитана или командира морского или воздушного судна в непого ду. При хорошей погоде все члены команды работают почти в автоматическом режиме. При плохой погоде самые ответственные решения принимает капи тан. Смена общественного устройства это и есть та самая непогода, фактически буря, и здесь роль капитана, каким является государство, колоссальна. Государ ство решает сложнейшую задачу — выработать стратегию и тактику перехо да к новой общественной системе, разрабатывает огромное количество новых нормативных актов, учитывающих конкретные условия российского общества и состояние экономики, обеспечивает проведение в жизнь выработанной стра тегии и тактики и нормативных актов с помощью новой политической систе мы и эффективного государственного аппарата, играет активную роль в фор мировании общественных институтов, объясняет свою политику населению и реализует ряд других, ранее не решавшихся или менее сложных проблем. При этом в России начала 90-х гг. сложные задачи приходилось решать в условиях глубокого экономического кризиса и резкого ухудшения уровня жизни населе ния, который очень нелегко было преодолеть.

При очень слабых предпосылках формирования капиталистического общества в постсоветской России, умное государство могло бы, возможно, как-то восполнить слабость этих предпосылок и формировать их. Уместно вспомнить в этой связи полемику Ленина с Сухановым и Каутским в нача ле 1923 г. о слабости в России предпосылок для социализма, которые Ленин 250 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск предлагал восполнять путем сознательной деятельности социалистического государства, что во многом и удалось сделать.

Эта особенность новой, возросшей роли государства совершенно не была осмыслена в начале постсоветского периода. Вместо необходимого усиления роли государства произошло его огромное многостороннее ослабление. Под это ослабление впоследствии, задним числом, сторонниками либеральных реформ была даже подведена теоретическая платформа. Наиболее отчетливо она была выражена в работах В.А. Мау. Он утверждал, что такое ослабление роли госу дарства являлось неизбежным в переходный период, представляется закономер ностью переходного периода722. В подтверждение приводятся примеры великих революций Запада XVII–XVIII вв. и даже Октябрьской революции 1917 г.

В этих обращениях к опыту революций имеется некоторый резон. В поли тических и экономических изменениях в РФ в 1992–1998 гг. имелись некоторые элементы революции. Но были и очень существенные различия (сохранение мно гих прежних институтов, персонального состава старого государственного аппа рата). Важнее всего то, что после первоначального и действительно практически неизбежного ослабления государственных институтов в упомянутых случаях следовало довольно скорое их укрепление, без чего эти революции не могли бы удержаться. Начиналось оно, разумеется, с силовых институтов, но затем распро странялось на другие институты. Так, в российской, наиболее радикальной рево люции, история которой мне более известна, действительно произошло крайнее ослабление власти в ноябре 1917 — марте 1918 гг. (период Смольного), которое сменилось ее усилением уже с апреля 1918 г. и особенно после июля 1918 г. Оно началось с силовых институтов (вооруженные силы, ВЧК, другие силовые орга ны), но затем распространилось на экономические, начиная с продовольствен ных, управления промышленностью (особенно оборонной) и железнодорожным транспортом. А после 1921 г. довольно быстро была создана эффективная налого вая служба. В РФ слабая государственная власть существовала все 90-е гг. и охва тывала все государственные институты. «Теория» неизбежного ослабления го сударственной власти в период революций призвана оправдать бездеятельность руководства российского государства 90-х гг. в формировании сильной власти, могущей препятствовать разграблению его экономики.

Глубинные причины слабости российского государства в 90-е гг. очень удачно и даже изящно сформулировал В.Б. Пастухов «Старые институты были заменены новыми, подверстанными под новую жизнь, которая так и не наступила. Россия примерила на себя платье западной демократии, которое ей оказалось не по размеру. Новая политическая форма была скроена под за 722 Мау В., Стародубровская И. Экономические закономерности революционного процесса // Во просы экономики. № 4. 1998;

Мау В. Российские экономические реформы глазами западных эконо мистов // Вопросы экономики. № 12. 1999.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ падную версию христианства, под развитую буржуазию и средний класс. Ни того, ни другого в России 1990-х гг. не было. Поэтому новая политическая система повисла на России, как пиджак на вешалке. Между политической организацией общества, с одной стороны, и его культурной и социально экономической организацией — с другой, не оказалось никакой связи. Все это время общество жило иллюзией о государстве, будучи на деле предоставлено самому себе, «варясь» в собственных страстях и пороках»723. Иными словами, когда государство было особенно необходимым, его фактически не стало.

При внешнем сходстве конечных выводов В. Мау и В. Пастухова, между ними огромная разница. В. Мау связывает слабость государства с законо мерностями переходного периода как такового, а В. Пастухов, если я пра вильно его понял, с несвоевременностью политических реформ.

Солидаризируясь с оценкой слабости государства в 90-е гг., хочу отметить, что, как и в отношении экономических институтов (это бу дет далее показано), положение не оставалось неизменным, и проис ходило очень медленное и неравномерное (по времени, пространству и сферам) совершенствование государственной деятельности в 90-е гг.

Говоря о российском государстве 90-х гг., следует выделить два периода в жизни этого государства: до и после принятия Конституции 1993 г. Эти два пе риода характеризуются принципиальными отличиями роли государственных институтов. Если в первый период Россия была парламентско-президентской республикой, то во второй период — президентской республикой. В первый период власть Президента значительно ограничивалась властью парламен та, во второй период эти ограничения были несравненно меньше. Можно согласиться с тем, что с учетом исторических особенностей России и ко лоссальных сложностей трансформационного периода умеренный авторита ризм (отстаивавшийся А. Миграняном и И. Клямкиным еще в 1989 г.) имел большие преимущества в скорости и эффективности управления. Но при условиях высокого профессионализма Президента и эффективном государ ственном аппарате. Ни одно из этих условий не было выполнено в 90-е гг.

3.1. изменения в высшем государственном и хозяйственном руководстве Состав высшего государственного и хозяйственного руководства Рос сии сформировался в конце 1991 г. Его краткая характеристика была дана автором в предыдущем томе724. Вывод из этого анализа на основе первых 723 Пастухов В.Б. Темный век (посткоммунизм как «черная дыра» российской истории) // Полис. № 3.

2007. С. 32.

724 Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Экономика СССР и РСФСР в 252 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск двух месяцев его деятельности в конце 1991 г. состоял в том, что оно оказа лось «малоопытным и малокомпетентным, жило только сегодняшним днем, не задумываясь о будущем, качество высшего хозяйственного руководства России оказалось несравненно хуже предыдущего, советского, сравнимое по своей некомпетентности лишь с ленинским правительством периода Смольного»725. Теперь предстоит выяснить, какие метаморфозы оно претер пело в последующий, несравненно более длительный период.

Основными действующими лицами на вершине государственной власти в начале периода были: Президент РФ, Правительство РФ, Верховный Совет и Съезд народных депутатов, с очень широкими полномочиями. Роль каж дого из этих субъектов власти определялась Конституцией РСФСР с много численными поправками, вносившимися в течение 1989–1991 гг. в связи с либерализацией общественной жизни. Немалую роль в хозяйственной жиз ни при слабости центральной власти играли власти субъектов Федерации.

Весьма специфическую роль в этот период играли политические пар тии. В начале периода их практически не было. Самая могущественная из них, КПСС, была фактически запрещена в ноябре 1991 г. Очень влиятельное в предыдущий период движение (игравшее роль партии) «Демократическая Россия», являвшееся долгое время идейным и организационным центром реформаторских сил, в январе 1992 г. раскололось по вопросу об отношении к экономической и социальной политике Президента и Правительства и по теряло свое влияние в обществе. Другие партии (ЛДПР, Народная партия России и некоторые более мелкие) были малочисленны и, самое главное, не успели (кроме ЛДПР в период выборов Президента РФ в июне 1991 г.) проверить свои силы в ходе выборных кампаний. Известным суррогатом по литических партий были фракции в законодательной власти, отражавшие, однако, в отличие от политических партий, лишь политические пристрастия своих членов, выработанные в соответствии с их личными воззрениями в совершенно другую эпоху.

Уже в самом начале этого периода, в отличие от предыдущего, возникли очень серьезные разногласия по отношению к стратегии и тактике проведе ния экономической реформы между исполнительной властью в лице Пре зидента РФ и Правительства, с одной стороны, и законодательной властью в лице Верховного Совета РФ и Съезда народных депутатов РФ — с другой.

В связи с выявившимися в самом начале 1992 г. колоссальными трудностя ми в экономике, руководство Верховного Совета РФ в лице его председате ля Р.И. Хасбулатова заняло резко критическую позицию по отношению к 1988–1991 годах. Новосибирск, 2010. С. 348–355.

Там же. С. 355.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ характеру проведения реформ исполнительной властью, а в апреле 1992 г.

эта позиция была поддержана VI Съездом народных депутатов РФ. Критика Верховного Совета была поддержана вице-президентом РФ Александром Руцким. Таким образом, российское руководство раскололось по отношению к экономической реформе. При этом легитимность каждой стороны в споре была примерно одинаковой. А статус законодательной власти по Конститу ции была настолько значительным, что позволял ей очень серьезно влиять на принимаемые экономические и политические решения. Фактическое дво евластие, конечно, серьезно затрудняло проведение твердой экономической политики. Но ни одна из борющихся сил не имела достаточных юридических или силовых возможностей избавиться от другой. При таком расколе власти в демократических странах вопрос решается проведением новых выборов Президента и законодательных собраний для выявления воли избирателей.

Но в связи с быстро изменившимися настроениями электората под влиянием экономических неудач Президент РФ опасался объявлять такие выборы. Воз можен был и компромисс между этими силами, поскольку их противоречия не были антагонистическими (обе выступали за рыночные реформы), но для этого не хватило ума у президентской стороны.

Среди важнейших сил, определявших развитие российского общества в 90-е гг., наиболее долговременной явился Президент РФ Б.Н. Ельцин. Он оставался Президентом почти все 90-е гг., в то время как за этот период сменилось несколько составов законодательного органа власти, несколько премьер-министров и множество министров. Поэтому профессиональным и личным качествам Б.Н. Ельцина необходимо уделить особое внимание. Из учая многочисленные воспоминания о Ельцине его сторонников и против ников, анализируя его действия на посту Президента и в предшествующий период, можно попытаться восстановить его психологический, моральный и интеллектуальный портрет. Он характеризуется сильнейшей волей, столь же сильнейшим стремлением к власти и мощной интуицией при неуравно вешенной психике (нервные срывы и пьянство), отсутствием устойчивых убеждений и гуманитарного образования и даже стремления получить его путем самообразования, лишенным к тому же всякого стратегического мышления. Он примкнул к демократическому движению, влекомый, преи мущественно, обидой на руководство КПСС, которое сместило его с власт ных позиций в ноябре 1987 г. и не пожелало его реабилитировать на ХIХ партконференции. В набиравшем вес, но не имевшем популярных в народе лидеров, демократическом движении он увидел силу, способную привести его к власти. Никаких твердых демократических убеждений у него не было никогда. Но, став частью этого движения, он вынужден был считаться с его 254 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск внешними принципами, особенно ввиду их поддержки западными государ ствами, в экономической и политической помощи которых он нуждался и в борьбе за политическую власть, и в ее удержании. Но он неоднократно пытался уничтожить оппозицию, и только давление окружения и ненадеж ность силовых структур помешали ему это осуществить.

Выбор в качестве лидера демократическим движением не имевшего пе ред ним никаких заслуг человека, бывшего кандидата в члены Политбюро КПСС, говорило о крайней слабости этого движения. Если же говорить о прокапиталистических склонностях и симпатиях Ельцина, то они возникли во время его поездки в США — страну, которая поразила его изобилием товаров в магазинах и богатством. Какие нужны предпосылки для создания такой экономики и общества — над этим он не задумывался, кроме (что не маловажно) возможности для проявления частной инициативы.

Одним словом, крайне сомнительное реформирование российского общества возглавил человек, имевший из необходимых для этого качеств только сильную волю до известного времени, личную харизму и хитрость, интуицию.

Если сравнить его с великими реформаторами периода буржуазных революций (Кромвель, Наполеон, Джефферсон и Вашингтон) и социали стических (Ленин, Сталин, Троцкий), то бросается в глаза полная несопо ставимость их интеллектуального уровня. А ведь масштаб решаемых всеми ими задач был сравним по своей грандиозности. Не хочу ни преуменьшить, ни преувеличить значимость неудачного (но неизбежного, если демократы решили взять власть) выбора лидера для судеб российских реформ 90-х гг.

Этот выбор усугубил их утопичность.

Подбирая кадровый состав высших органов государственной власти, Ель цин довольно быстро сделал выбор в пользу старой номенклатуры, оттеснив на задний план те демократические силы, которые привели его к власти на вы борах Президента РФ. При этом он охотно (и справедливо) ссылался на слабые управленческие навыки демократических деятелей, которые, однако, могли укрепляться при практической деятельности. Более важно, что к старой номен клатуре его влекло партийное прошлое. Старая номенклатура привнесла в по литический процесс многие свои давние пороки, которые без контроля КПСС могли проявиться в полной мере. Разумеется, то, как легко удалось отодвинуть демократические силы от власти, говорило об их крайней слабости.

То обстоятельство, что Ельцин не имел минимально необходимого по нимания проблем новой экономики, это еще полбеды. Оно могло быть вос полнено образованным правительством. Намного хуже, что он не пытался создать предпосылки для эффективной деятельности рыночной экономики:

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ честный и компетентный государственный аппарат, независимое судопро изводство. При благосклонном бездействии Президента коррупция в этот период расцвела пышным цветом.

Формирование новой государственности ограничилось принятием но вой Конституции и, в соответствии с ней, новых органов государственной власти, относительной свободы слова. Не было сделано практически ниче го, чтобы изменить характер государственной власти в демократическом духе и вдохнуть жизнь в гражданское общество. Старые российские навыки деспотизма продолжались в новых и старых государственных институтах.

Это не было только просчетом Ельцина, как полагают его советники726. От носительно самостоятельные государственные институты делали неработо способным государство. Так произошло с деятельностью Верховного Сове та РФ, при всей положительной ее направленности. Так могло случиться и с деятельностью СМИ, если бы основную ее часть не взяли под свой контроль верные власти олигархи. Но, не сумев, или, скорее всего, не имея возможно сти, из-за слабости и незрелости общества727, построить демократическую государственность, Ельцин не смог, и это уже в большей степени его вина, создать эффективную систему умеренного авторитаризма после принятия Конституции РФ в 1993 г. вследствие своей некомпетентности, нерадивости и неразборчивости в подборе исполнителей. Но также и в результате объ ективной бедности выбора.

Ельцин все больше после 1993 г. вообще перестал вникать в государ ственные дела, из-за ухудшившегося здоровья и периодических длительных периодов запоя, что политкорректно называлось «работой с документами».

При всем том, в деятельности Ельцина как Президента РФ можно выде лить несколько этапов. В 1993–1995 гг. он еще учитывал мнения относитель но компетентных людей в лице Администрации Президента РФ, помощни ков, Президентского совета, что нередко позволяло не допустить ошибоч ных решений или исправить уже принятые728. С 1996 г. его деятельность все больше определялась влиянием «семьи» и близких к ней олигархов. При огромной конституционной власти Президента РФ его слабая дееспособ ность выступала важнейшим фактором разрушения общества и экономики.

Следует удивляться не тому, что и то и другое развивалось плохо, а тому, что они вообще выжили в убогой институциональной среде.

Слабости Ельцина как государственного деятеля постсоветской России наиболее ярко проявились при выборе им глав правительства. Ни об одном из них нельзя сказать, что он вполне соответствовал своей должности. Скорее, 726Эпоха Ельцина. М., 2001. С. 771–777.

727Там же. С. 8–29 (Введение А. Салмина).

728Такие, довольно многочисленные примеры приводятся в книге «Эпоха Ельцина», написанной его помощниками.

256 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск они различались степенью своего несоответствия. О неудачных начальных этапах деятельности Егора Гайдара — фактического главы правительства РФ в 1992 г. уже говорилось ранее729. Его деятельность на этом посту в 1992 г.

подтвердила эту оценку. Речь идет не только об ошибочности экономической политики, что, конечно, главное, но и о крайней слабости административ ных качеств, неизбежной при полном отсутствии навыков административной деятельности. При этом я вовсе не хочу списывать все неудачи российской экономики в 1992 г. на деятельность Егора Гайдара. Они были порождены, во многом, предыдущими событиями в экономике, в особенности в 1991 г.

Можно согласиться и с тем, что в конкретных условиях конца 1991 г. шоковая либерализация экономики на время спасла стремительно разваливающуюся экономическую систему. Плохо то, что не было сделано выводов из появив шихся в первом квартале и в первом полугодии 1992 г. проблем и не были внесены необходимые коррективы в экономическую политику, что, кстати, быстро умели делать большевики и что предлагал Верховный Совет РФ.

В качестве наиболее очевидного примера полной непрактичности прави тельства Е. Гайдара можно указать на полную неспособность организовать сбор налогов, особенно с быстро богатеющих торговцев и других посредни ков. Деятельность налоговой службы находилась на периферии его интере сов, в то время как она играла решающую роль в главной цели тогдашней деятельности этого правительства — борьбе с инфляцией, которая в то вре мя определялась преимущественно дефицитом федерального бюджета.

Не многим лучше оказался следующий премьер-министр, Виктор Черномырдин, пробывший на этом посту рекордные 5 лет. Безусловно, он был намного опытнее Гайдара в административном отношении и знании реальной экономики. Его реальные достижения в качестве хозяйствен ника в советское время не впечатляли. Но он был также малограмотен в экономическом отношении и просто малограмотен, что проявлялось в его убогой речи. Наиточную характеристику ему дал в своих воспоминани ях Борис Федоров — лучший министр финансов в постсоветской России и очень проницательный и яркий человек. Умение «Виктора Степановича с поразительной способностью адаптироваться к среде, говорить, ничего при этом не говоря, что, безусловно, способствует выживанию. Правда, при этом, у Черномырдина никогда не было ясного понимания, что надо делать, но он умел слушать умных людей и хорошо чувствовать опасность… Искус ство политического выживания он освоил великолепно. За бесконечным ма неврированием и заботой о выживании пропал, как мне кажется, сам смысл его пребывания в правительстве»730.

729 Ханин Г.И. Ук. соч. С. 349–355.

730 Федоров Б. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 61, 62, 66.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Как черт из табакерки («киндер-сюрприз») выскочил в качестве премьер министра РФ в марте 1998 г. Сергей Кириенко. Никакими достижениями в хозяй ственной сфере он не был отмечен и административный опыт его был минималь ным. Кроме молодости у него не было никаких достоинств. Наконец, последний премьер-министр в анализируемый период, Евгений Примаков, был назначен в качестве жеста отчаяния после финансового дефолта августа 1998 г. Его адми нистративный опыт был тоже невелик и относился не к хозяйственной области (основной в деятельности правительства в РФ). Несмотря на звание академика РАН, никаких научных достижений в сфере экономики у него не было. Таким об разом, вдобавок к слабому Президенту в России 90-х годов были слабые премьер министры. Общую кадровую политику Ельцина пресс-секретарь Президента РФ Вячеслав Костиков объяснял следующим образом: «Вообще президент не любил ярких людей рядом с собой… В отношении политического успеха он был ярым ревнивцем. Ему не нравилось, чтобы кто-то выступал из его тени»731.

Не лучшим, естественно, был (за редчайшим исключением) и выбор ми нистров. Тот же Борис Федоров описывает его следующим образом: «В отли чие от большинства западных стран (кроме США) будущему министру вовсе не обязательно быть политиком, избираться в парламент и проходить науку борьбы за политическое выживание. Не надо даже быть членом какой-либо партии — и демонстрировать политические взгляды. Главное — оказаться ря дом с теми, кто принимает решения. Поэтому едва ли не каждое российское правительство девяностых годов представляло собой престранное собрание людей самых разных, порой диаметрально противоположных, политических и экономических взглядов, собрание людей, часто с нескрываемой враждеб ностью относящихся друг к другу. Как говорят в России, мы всегда пытались скрестить ужа и ежа, а в результате получилось что-то вроде колючей про волоки. Профессиональные качества кандидатов в министры в большинстве случаев мало кого волнуют. Сколько вице-премьеров и министров, как тени, как сквозняк прошли за последние десять лет через Белый Дом, прислужи вая «семье» и олигархам. Складывалось впечатление, что основная их миссия ничего не делать и как можно дольше сохранять свой пост в своих личных интересах. Пребывание в правительстве рассматривается теперь как способ быстрого обогащения (разумеется, незаконного)»732.

Очень редкие министры экономического блока оставили заметный поло жительный след в экономической истории и имели ярко выраженную индиви дуальность. Пожалуй, самым заметным из них был сам Борис Федоров. Два раза как министр финансов РФ (в 1990 и 1993 гг.) и один раз как министр по налогам и сборам в 1998 г. Он пытался (в 1990 г.) и осуществил (в 1993 г.) дей 731 Костиков В. Роман с президентом. М., 1997. С. 84.

732 Федоров Б. Ук. соч. С. 182, 186.

258 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск ствительно серьезные изменения в финансовой и экономической политике и за это, а также за повышенную самостоятельность был вынужден покинуть свой пост. В 1998 г. он впервые энергично взялся за сбор налогов с неприка саемых ранее компаний (типа Газпром) и множества богатых частных лиц и тоже был из-за этого изгнан с поста.

Из нескольких сотен вице-премьеров и министров правительства РФ лишь единицы выделялись своим интеллектуальным уровнем, яркой инди видуальностью и деловыми способностями. Они долго в правительстве не задерживались. Это совсем не удивительно при описанной системе их подбо ра. Опираясь на заслуживающие доверия мемуарные источники, интервью и анализ деятельности государства в экономической области в этот период, к ним можно отнести, помимо уже упомянутого Бориса Федорова, первого вице-премьера в 1993–1996 гг. Олега Сосковца, первых вице-премьеров («ко манду мечты», по словам заместителя министра финансов США Саммерса), Анатолия Чубайса и Бориса Немцова в 1997 г., министра промышленности Титкина в правительстве Ельцина–Гайдара. Сказанное о Чубайсе и Немцове не означает признания успешности их деятельности, а лишь их ярко выражен ную индивидуальность. За какие бы области деятельности ни брался Чубайс в 90-е гг., он их проваливал. Так было с идеей свободной экономической зоны в Санкт-Петербурге и вообще с его деятельностью в качестве первого заме стителя Анатолия Собчака. Так же было и с его деятельностью в качестве главы Госкомимущества (о чем уже упоминалось), первого вице-премьера правительства, когда он безуспешно возглавил компанию по сбору налогов.

Столь же безрезультатной была его деятельность во главе Администрации Президента РФ в 1996–1997 гг. Столь же безуспешной была и деятельность Бориса Немцова в 1997 г. по ограничению деятельности некоторых олигархов и естественных монополий, хотя в этом была не только его вина. Оба они были сильны своей напористостью и саморекламой, некоторыми организаци онными способностями.

Подлинным бичом в деятельности правительства РФ была частая смена министров экономического блока. Это была настоящая министерская чехар да. Особенно часто менялись лица в самом ответственном экономическом ведомстве того периода — Министерстве финансов. За 90-е гг. их сменилось более 10. За такой короткий срок новым министрам было очень трудно (при всем их желании и способностях) освоить специфику работы в министерстве, оценить кадры, наладить работу аппарата. К слову сказать, абсурдом было вы деление из Министерства финансов независимой налоговой службы. Таким образом Министерство финансов превращалось в Министерство расходов.

Но как можно планировать и распределять расходы, не контролируя доходы?

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Не многим лучше был и выбор лиц во главе Центрального банка РФ, — другого важного субъекта экономической политики в этот период. Первый председатель ЦБ России Г. Матюхин допустил такие серьезнейшие просче ты, как непомерный зажим денежной массы, приведший к кризису неплате жей, непродуманное создание системы межбанковских расчетов, огромные масштабы фальшивых авизо, бесконтрольность коммерческих банков. Вто рой председатель ЦБ, Виктор Геращенко, добившись прекращения потока фальшивых авизо и улучшения системы межбанковских расчетов, продолжил пагубную для экономики снисходительность к слабым и неэффективным ком мерческим банкам, их кредитование по льготным ставкам за счет эмиссии.

Просмотрел ЦБ вместе с Минфином и возникновение финансовых пирамид.

У Сакса было немало оснований назвать Виктора Геращенко худшим предсе дателем ЦБ в мире. Назначенный после Геращенко председателем ЦБ Сергей Дубинин начал, наконец, усиливать надзор за банковской системой, но мно гие проблемы в этой сфере так и не решил, что привело к ее почти полному краху в 1998 г. Вместе с тем, он ответственен вместе с его первым замести телем Сергеем Алексашенко за создание финансовой пирамиды в виде ГКО и сохранение неизменным валютного коридора, когда возможности такого сохранения давно исчезли. Оба руководителя ЦБ (Дубинин и Алексашенко) несут огромную ответственность за финансовый кризис 1998 г. Ответствен ность за неудачный выбор председателя разделяет Правительство, предлагав шее эти кандидатуры, а также Верховный Совет РФ и Государственная Дума РФ, утверждавшие их.

Известную роль в управлении экономикой играл созданный (вне рамок Конституции РФ) Совет безопасности РФ. Его роль то повышалась, то сни жалась, в зависимости от значимости в аппаратной иерархии и по степени близости к Борису Ельцину его секретаря. Она была более значительной и полезной, когда Совет безопасности РФ возглавляли Юрий Скоков и Алек сандр Лебедев, менее значительной и полезной при других секретарях Совета безопасности, которые тоже менялись довольно часто.

В 1995 г. начала функционировать предусмотренная Конституцией РФ Счетная палата РФ. Призванная контролировать законность и целесообраз ность деятельности федеральных государственных учреждений, она сумела стать полезным учреждением в выявлении злоупотреблений органов в си стеме государственной власти733. Исполнительная власть всячески чинила препятствия ее деятельности и чаще всего игнорировала ее решения.

Конкурентом Ельцина на политической вершине российской власти в на чале 90-х гг. был председатель Верховного Совета РФ с конца 1991 г. Руслан 733 О ее деятельности рассказывает ее заместитель Председателя Юрий Болдырев в содержательной книге «О бочках меда и ложках дегтя». М., 2003.

260 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Хасбулатов. Верховный Совет и Съезд народных депутатов РФ по старой Конституции РСФСР с внесенными в нее в 1990–1991 гг. поправками обладал очень большими правами, не уступавшими правам Президента РФ. С самого начала 1992 г. Верховный Совет РФ и вслед за ним Съезд народных депута тов РФ встали в резкую оппозицию экономической политике исполнительной власти. Они подвергали ее резкой и, в целом, совершенно справедливой кри тике. Впрочем, это было не так уж сложно: действительность давала для этого достаточно оснований. Но эта критика была и конструктивной, и содержала альтернативную экономическую программу. Здесь сказалось то, что предсе датель Верховного Совета РФ Хасбулатов, в отличие от Президента РФ, имел хорошую экономическую квалификацию, был доктором экономических наук и автором двух учебников по мировой экономике. Он сумел при аппарате Верховного Совета РФ собрать сильный аналитический центр. Достаточно сказать, что вскоре главным экономическим советником Хасбулатова стал та кой выдающийся экономист, как академик РАН Ю.В. Яременко. Безусловно, аналитические службы Верховного Совета РФ в то время намного по своей квалификации превосходили аналитические службы правительства РФ (в ап парате Президента РФ их вообще тогда не было). Критика Верховного Со вета РФ существенно и положительно влияла на экономическую политику исполнительной власти. Она привела к некоторому обновлению за счет прак тиков правительства в июне 1992 г. и замене Егора Гайдара на посту главы правительства в декабре 1992 г. Сказанное не означает, что в экономической деятельности Верховного Совета РФ не было недостатков. Неудачным был выбор глав Центрального банка РФ. Слаб был контроль за составлением и особенно выполнением бюджета. Далеко не всегда были совершенны прини маемые законы, тот же Закон о приватизации. В целом же, его роль в опреде лении экономической политики была положительной.

Объясняя слабую эффективность деятельности Верховного Совета РФ, очень хорошо осведомленный в его деятельности вице-премьер правитель ства РФ в тот период пишет: «Прием испытанный — заинтересовать клю чевые фигуры в Верховном Совете — председателя, некоторых его заме стителей, руководителей ведущих комитетов. Чтобы они не инициировали в установленные сроки вопрос об отмене “вредных” президентских указов.

Чтобы заматывали неудобные для Ельцина законопроекты депутатов, топи ли их в бесконечных согласованиях, оттягивали сроки вступления в силу правовых актов, кого-то можно соблазнить престижной должностью в Ад министрации президента — они там потом работали. Кому-то пообещать министерские посты — они их потом получили. А кому-то дать большие квартиры или открыть валютные счета…» 734 Полторанин М. Власть в тротиловом эквиваленте. М., 2010. С. 246.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Государственные Думы РФ, выбранные в 1993 и 1995 гг. по Конститу ции 1993 г., обладали значительно меньшими правами, чем Верховный Со вет РФ. Намного слабее были их председатели (И. Рыбкин и Г. Селезнев) по сравнению с Хасбулатовым в экономической области. Опасаясь разгона, обе Думы действовали намного осторожнее Верховного Совета РФ. Поэтому и их положительная роль была меньше. Но они все же подвергали обосно ванной критике экономическую политику исполнительной власти. Тем не менее, они принимали предлагаемые правительством бюджеты и не от правляли его в отставку за их невыполнение. Более настойчив был соз данный в 1994 г. Совет Федерации РФ, но его роль по Конституции г. была меньше роли Государственной Думы в области экономики. Тем не менее, в области бюджета к нему можно отнести те же самые претензии.

Множество недостатков имели и принимавшиеся законы в экономической области. В них, в частности, содержалась и значительный коррупционная составляющая.

3.2. Правительственный аппарат в россии в 90-е гг.

Работа государства зависит не только, а часто и не столько от уровня высшего звена государственного управления, сколько от состояния среднего и низшего звена, особенно среднего. Именно на него ложится основная тя жесть подготовки правительственных решений и законопроектов, анализ со стояния отраслей и сфер деятельности, отклик на обращения граждан, пред приятий, других ведомств. Среднее звено государственного аппарата было серьезно ослаблено уже в предшествующий период застоя и перестройки фаворитизмом, взяточничеством, низкими требованиями к качеству работы.

Его квалификационный состав оставлял желать лучшего. В 1990–1991 гг.

произошло его дальнейшее ослабление в связи с появлением, c одной сторо ны, огромных возможностей повышения уровня жизни в новых рыночных экономических структурах, с другой — катастрофическим понижением ре альных доходов в связи с ростом цен, намного опережавшим рост заработ ной платы. В таких условиях в нем, скорее всего, должны были остаться лишь люди пенсионного возраста, либо совсем малоинициативные и мало квалифицированные, либо (в редчайших случаях) энтузиасты своего дела и профессионалы, не желающие переходить в сомнительные коммерческие структуры. И, конечно, подавляющее число работников государственного аппарата имело очень смутное представление о рыночной экономике и роли государства в ней. Указанные проблемы значительно обострились в 1992 г., когда понижение реальной заработной платы государственных служащих 262 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск приняло катастрофический характер, а возможности перехода в новые эко номические структуры выросли. И, конечно, на качество работы среднего звена влияло качество высшего звена в соответствии с поговоркой: «Каков поп, таков и приход». Единственной привлекательной стороной работы в государственном аппарате в этих условиях была возможность получения взяток за разнообразные услуги и служебные привилегии. А возможности здесь оставались огромные: и нужное постановление или распоряжение, и лицензия и квота на вывоз продукции, открытие банка, выделение льготно го кредита, нужный законопроект и множество другого. Как только Россия попала в список стран, по которым измеряется уровень коррупции на основе опроса иностранных бизнесменов, она заняла в нем одно из последних мест, наряду с самыми отсталыми странами Азии, Африки и Латинской Америки и устойчиво сохраняла это место в течение всего периода.

Осмысливая причину поражения экономических реформ в России, один из самых вдумчивых их начинателей Борис Федоров отмечал: «Одной из важ нейших причин медленного продвижения реформ в России является пораже ние реформаторов в битве за овладение нашей бюрократической машиной.

При Борисе Ельцине чиновничья армия даже существенно увеличивалась (по числу ведомств и сотрудников), став при этом еще менее эффективной… Чи новничья армия быстро берет “свое” и умудряется эффективно саботировать работу практически любого правительства… любого министра»735.

В качестве основных деструктивных элементов в работе государствен ного аппарата Борис Федоров называет: 1) ничтожную заработную плату по сравнению с коммерческим сектором, что, как он совершенно справедливо отмечает, не уменьшает числа желающих стать начальниками из-за возмож ности побочных доходов;

2) сочетание власти с широчайшим волюнтаризмом вследствие отсутствия четкой законодательной системы;

3) огромное число дублирующих организаций, что порождает неразбериху и безответствен ность. В качестве примера он приводит налоговую полицию и налоговую инспекцию, комитет по имуществу и фонд имущества, правительство и адми нистрацию президента, министерства и отраслевые отделы аппарата прави тельства736. В последнем с ним можно согласиться лишь частично, при добро совестной и квалифицированной работе некоторые, по видимости дублирую щие, организации могут играть полезные контрольные функции. Он остро и обоснованно критикует наличие в составе правительства множества первых вице-премьеров и просто вице-премьеров, формальность и бессодержатель ность заседаний правительства, на которых ничего не решается и на которых поэтому немало министров начинает дремать, не дожидаясь их завершения;

735 Федоров Б. Пытаясь понять Россию. СПб., 2000. С. 84–85.

736 Там же. С. 86.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ исключительно сложный и долгий путь любого документа, предполагающего множество согласований, в том числе и с ведомствами;

судьба этих докумен тов после их принятии может измениться в худшую сторону.

К тому же, «за последнее десятилетие государственная машина в небы валых масштабах была разъедена моральным разложением и коррупцией.

Купленные чиновники и засланные коммерческими структурами агенты в министерствах больше никого не удивляют. Алкоголизм и разврат на рабо чем месте стали в порядке вещей, а руководители стараются не выносить сор за двери своего ведомства»737. Последнее замечание особенно показательно тем, что оно исходит не от оппозиционера, а от видного правительственного чиновника. Неоднократные, начиная с 1994 г., заявления Президента РФ в этот период о необходимости покончить с коррупцией и неразберихой в го сударственном аппарате закончились практически ничем, что говорило об отсутствии серьезного желания с этим покончить, что неудивительно, если принять во внимание, что члены семьи Президента охотно принимали под ношения. Многократно вносимый оппозицией в законодательные органы и принимавшийся ими проект Закона о коррупции неизменно наталкивался на вето Президента РФ, что делало его фактически соучастником корруп ционной системы. Лишь Служба безопасности Президента РФ, понимая смертельную угрозу коррупции для государства, пыталась бороться с наи более наглыми проявлениями коррупции в высших эшелонах власти. Для этого в составе Службы безопасности Президента был даже образован спе циальный отдел. И ему удалось вывить ряд случаев коррупции в аппарате правительства РФ, что привело к смещению (но не аресту) ряда чиновников.

Хотя этими задачами должны были заниматься другие ведомства. Но по сле смещения Александра Коржакова с поста главы Службы безопасности Президента в июне 1996 г. после «дела о ксероксной коробке», этот отдел был ликвидирован и вести борьбу с коррупцией стало уже некому738. Дру гим индикатором слабости государственного аппарата стал более обшир ный индекс качества правительственного управления, рассчитывавшийся западными социологами Кауфманом (D. Kaufman), Креем (A. Kray) и Зойдо Лобатоном (P. Zoido-Lobaton), по которому Россия в 2001 г. также занимала очень низкое место, ниже среднего по странам с низкими доходами.

Своеобразным индикатором размера коррупции является рост государ ственного аппарата, несмотря на очень низкий уровень номинальной зара ботной платы госслужащих и значительно более низкую, нежели в других отраслях экономики, их текучесть739.

737 Там же. С. 91.

738 Часть деятельности отдела «П» Службы безопасности Президента РФ подробно описана в книге его начальника Валерия Стрелецкого «Мракобесие». М., 1998.

739 Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 158.

264 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Важнейшим аспектом в этот период встал вопрос о составе государ ственного аппарата. Он напоминал аналогичный вопрос в период Октябрь ской революции. Казалось, для новой общественной системы требовался и новый государственный аппарат. Однако очень скоро выяснилось, что и ста рый справляется, пусть и не самым эффективным для общества образом, но вполне выгодным для бюрократии, с переходом к номенклатурному капи тализму. За строительство российского капитализма принялись без особых мук совести бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцин, член ЦК КПСС Черномырдин и многие другие номенклатурные работники преж него партийно-правительственного аппарата рангом несколько пониже. Да леко не самые лучшие (лучшие были в ВПК и в союзных министерствах), но и не самые худшие представители номенклатуры. Долгое время Ельцин и его окружение опасались привлекать в государственный аппарат на высо кие должности представителей бывшей союзной номенклатуры из чувства неполноценности и вражды Ельцина к Горбачеву и его окружению. Далеко не все из них к тому же горели желанием служить Ельцину, полагая, что его правление недолговечно, или из чувства враждебности к его политике. Если сравнить состав высшего слоя правительственного аппарата при Ельцине во второй половине 90-х гг. с аналогичным советским, то он был заметно слабее, но все же не столь провинциален, как в начале 90-х гг.

Обновление правительственного аппарата на высшем и среднем уровне происходило либо за счет столичной научной экономической среды, либо за счет деятелей демократической оппозиции конца 80-х гг. Число и тех и других было не так уж велико. Часть из них довольно быстро отсеялась с высшего уровня после отставки Гайдара в декабре 1992 г. Часть сохра нилась на уровне помощников и советников в администрации Президента РФ и Правительстве РФ (Борис Федоров, как и Анатолий Чубайс и Борис Немцов, были довольно редкими исключениями). Часть демократической оппозиции была крайне недовольна номенклатурным подбором кадров, видя в этом угрозу коммунистического реванша и желая получить законную добычу в виде аппаратных постов (за что боролись?) Не всегда в этом была вина российских руководителей. В конце октября 1991 г. я получил, через посредство Андерса Ослунда, приглашение вступить в «команду Гайдара», но отказался из-за несогласия с «политикой шоковой терапии».

Что касается среднего уровня управления, то здесь выбор, в сущности, состоял лишь в перегруппировке наличного аппарата в пользу более ком петентных и честных специалистов старого аппарата. Но это была слиш ком сложная задача для новых начальников и к тому же вряд ли входила в их намерения и соответствовала их способностям. Поэтому они в этих ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ министерствах пошли по другому пути: использование старого аппарата без больших изменений. Показателен в этом отношении способ формирования Министерства экономики РФ. Оно было сформировано на основе аппарата бывшего Госплана СССР. Как довольно подобно описывает первый министр экономики РФ Андрей Нечаев, он практически без изменений воспользо вался старым аппаратом Госплана СССР, о его профессиональных качествах отзывается очень высоко, вопреки своей уничтожающей критике советской экономики740.

Меньше известен способ формирования новых министерств и ведомств, созданных для решения насущных задач развития рыночной экономики. В ка честве примера такого ведомства можно указать на Государственный комитет по управлению государственным имуществом. Судя по имеющимся отрывоч ным данным о составе руководства центрального аппарата этого ведомства и местных подразделений, в его аппарате, начиная с его главы Анатолия Чубай са, на высшем и среднем уровне довольно велика была доля лиц неноменкла турного происхождения из числа научных и преподавательских работников и деятелей демократического движения. Это, впрочем, никак не придало этому ведомству более эффективный характер. Злоупотреблений и бездеятельности в работе этого ведомства было ничуть не меньше, если не больше, чем в других ведомствах, в чем легко убедиться по описанной практике приватизации. До вольно велика была роль нового поколения аппаратчиков среди помощников и советников Президента РФ и главы правительства, в созданных при правитель стве Верховном Совете РФ и Совете Федерации РФ аналитических службах.

Отбор в них происходил по старым российским и советским рецептам, т.е. по знакомству и протекции.

Немалую роль в деятельности экономического блока государственного аппарата в этот период, особенно в 1992–1994 гг., играли иностранные совет ники. Их роль не описывается в воспоминаниях руководителей этого блока (Гайдара, Чубайса, Нечаева, Федорова). Причина понятна и очевидна: нежела ние принизить свою роль. Привлечение экономических иностранных советни ков было оправданным. Российские руководители экономического блока со знавали слабость своей экономической и тем более юридической подготовки.

Среди наиболее видных иностранных советников можно назвать американца Джеффри Сакса, шведа Андерса Ослунда, поляка Романа Домбровского и ан гличанина М. Лейарда. Советником председателя Верховного Совета РФ был американец российско-советского происхождения Михаил Бернштам, весьма оригинальный и глубокий экономист. Особенно много иностранных советни ков было в Госкомимуществе. Учитывая слабость (во многом, неизбежную) экономических и юридических знаний в области рыночной экономики рос 740 Нечаев А. Россия на переломе. М., 2010. С. 62–69.

266 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск сийского государственного аппарата, можно предположить, что значительная часть нормативных документов по экономике в этот период была подготовле на преимущественно как раз иностранными советниками.

В привлечении иностранных советников было немало огрехов. Они подбирались под ложную экономическую концепцию «шоковой терапии» из числа экономистов-либералов. Попытка Михаила Полторанина в 1992 г.

привлечь в качестве советников японских специалистов, более отвечающих российским условиям, не получила поддержки741. Были проигнорированы и предложения в марте-апреле 1992 г. группы международных экспертов во главе с М. Кастельсом, включавшей ряд крупных экономистов и социоло гов742. Являясь безусловно прорыночной, программа этой группы экспертов очень серьезно отличалась от предлагавшихся советниками исполнительной власти. Ее основная мысль состояла в следующем: «Без участия государства невозможно обеспечить нормальное функционирование рынка… Задачу создания рынка обязано взять на себя государство»743. В качестве образца экономической политики они предлагали взять модели азиатских тигров.

Они мудро утверждали, что «существующая концепция массовой привати зации является главной ошибкой, которую Россия может совершить в пер вый год реформ»744.

Иностранные советники исполнительной власти очень плохо учиты вали особенности советской и российской экономики, и тем более рос сийской истории и российского менталитета, о которых они часто вообще ничего не знали или не придавали значения, считая, что «экономика везде экономика». Их авторитет в глазах российских руководителей экономи ческого блока был настолько велик, что они редко осмеливались им воз ражать. Лишь у одного из них впоследствии хватило честности признать ошибочность своих рекомендаций России. Джеффри Сакс в середине 90-х гг.

признал, что когда они во время своей хирургической операции над рос сийской экономикой разрезали Россию, то обнаружили огромное несо ответствие ее устройства своим прежним представлениям о ней. К тому же, некоторые иностранные советники использовали свое пребывание в России и полученные в это время сведения для решения своих личных коммерческих задач. Так произошло с рядом американских советников Го скомимущества, которые были разоблачены американской печатью и по несли в США наказание.

741 Полторанин М. Власть в тротиловом эквиваленте. М., 2010. С. 262–263.

742 Отчет российскому правительству от международной группы советников по социальным и по литическим проблемам экономических реформ и структурных преобразований в России // Мир России. № 2. 2010. С. 3–18.

743 Там же. С. 6.

744 Там же. С. 13.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ При всей крайне негативной оценке роли российского государственного аппарата в 90-е гг., следует все же отметить, что в этот период была подго товлена и принята, пусть и с очень большими недостатками, значительная часть необходимых нормативных документов по проведению экономиче ской реформы, в том числе и такие основополагающие, как Гражданский, Налоговый и Бюджетный кодексы, осуществлялось, пусть и с очень боль шим опозданием, исправление некоторых допущенных в ходе реформ оши бок, например, в банковской и бюджетной сферах. С большим опозданием и уже после нанесенного ущерба для экономики и населения все же удалось пресечь такое крупное мошеничество 90-х гг., как деятельность компании МММ и аферу с «красной ртутью»745.

Огромные пороки российской государственной службы серьезно усу губили ход экономического развития в 90-е гг. Но они не являлись главной причиной, какими были ошибочность концепции экономической реформы и общие пороки российского общества в этот период.

3.3. изменения в хозяйственном руководстве крупными предприятиями Судьба российской экономики, как и экономики любой современной страны, определялась (при всей значимости средних и мелких) все же крупными предприятиями. В связи с процессами приватизации и демонопо лизации, уменьшения удельного веса и абсолютного объема продукции тя желой промышленности в экономике страны их значимость уменьшалась, но оставалась все еще большой. К тому же, нередко сами мелкие и средние предприятия создавались крупными предприятиями и являлись, если не юридически, то фактически, филиалами крупных предприятий. К сожале нию, российские экономисты и социологи мало что сделали для выяснения изменений в составе руководства крупными предприятиями в 90-е гг.

Для начала следует определить, в каких отраслях в 90-е гг. крупные предприятия занимали весомое место. Это, прежде всего, предприятия ВПК, топливно-энергетического комплекса, черной и цветной металлургии, химической промышленности, железнодорожного и морского транспорта, даже банковской сферы (Сбербанк РФ). Значительная часть этого сектора долгое время полностью или в большей степени оставалась в государствен ной собственности. Так, в качестве обособленной структуры с преоблада нием государственной собственности оставался «Газпром». То же самое Об афере с «красной ртутью» подробно рассказывается в кн. А. Гурова «Тайна красной ртути».

М., 1995.

268 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск можно сказать и о РАО ЕЭС, которое было создано на базе Министерства электростанций СССР. До начала 1996 г. оставались преимущественно госу дарственными крупные объединения нефтяной и нефтеперерабатывающей промышленности. Преимущественно государственными оставались и пред приятия ВПК различных отраслей. Наконец, государственным оставался железнодорожный транспорт. Преимущественно государственными остава лись крупнейшие предприятия кредитной сферы: Сбербанк РФ и Росстрах.

О роли крупных предприятий в важнейшей отрасли экономики России, промышленности, в 90-е гг. можно в определенной степени судить по данным рейтинга журнала «Эксперт» 200 крупнейших предприятий России в 1998 г.

(статистика занятости таких данных, к сожалению и к ее стыду, не дает). Из этих данных следует, что в этом году на этих предприятиях было занято 1,9 млн человек746 при общей занятости (промышленно-производственного персонала) в промышленности 13,2 млн человек747. Таким образом, доля круп нейших компаний и предприятий по численности занятых составила лишь 14,4%. Эта величина, однако, значительно приуменьшает реальную роль крупных предприятий в промышленности. Дело в том, что в этот рейтинг по пали только крупнейшие предприятия, впоследствии их число увеличилось до 500. Но в наиболее высококонцентрированных отраслях промышленно сти эти предприятии занимали преобладающее место в общей численности занятых. Так, в нефтяной и нефтегазовой промышленности численность за нятых в этих компаниях составила 997,5 тыс. человек, при общей численно сти занятых в этих отраслях 464 тыс. (!) человек748, что объясняется нали чием в численности занятых компаний этих отраслей значительного числа непромышленного персонала. Таким образом, можно полагать, если судить по численности занятых, что в крупных предприятиях промышленности сосредоточено не менее 40–50% всех занятых и еще больше производилось промышленной продукции ввиду большей производительности труда.

В отсутствие надежных сведений об изменении состава руководства этих крупных предприятий, выводы приходится делать на основе отрывоч ных сведений из периодической печати.

Скорее всего, эти изменения долгое время были относительно неболь шими. «Красные директора» сумели сохранить над ними контроль. У но вой власти не было ни сил, ни желания, ни надежных критериев (кроме политических) обновлять это руководство. Обновление происходило чаще всего в тех случаях, когда старые руководители занимались оппозиционной деятельностью, а желающих так себя позиционировать с риском потерять 746 Цит. по: Черной Л.С. Экономика. Рынок. Государство. М., 2000. С. 65.

747 Российский статистический ежегодник 2003. М., 2003. С. 341.

748 Там же. С. 359–361.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ выгодное материальное положение было немного. В остальном, изменения происходили по обычным в бюрократической системе позднесоветского типа критериям личной преданности и готовности делиться доходами. Так, например, происходили изменения в руководстве железными дорогами в Министерстве путей сообщения РФ. Только явные и очень крупные прова лы в хозяйственной деятельности и ставшие предметом гласности крупные злоупотребления могли изменить эти правила и повлечь смещения.

Сохранение, в основном, прежнего руководства крупными предприяти ями имело положительные и отрицательные последствия. Положительные состояли в том, что у старых руководителей был минимум необходимых технических и управленческих знаний. Отрицательные состояли в том, что эти руководители чаще всего были исключительно корыстны и жили, раз воровывая свои предприятия. К тому же эти руководители, хотя бы в силу возраста и характера полученного образования, с трудом овладевали осно вами рыночной экономики. Отрицательные последствия чаще всего пре обладали. Вышестоящие органы (министерства, концерны, ассоциации), сами страдая теми же недостатками и пороками, не пытались найти среди прежнего инженерно-технического персонала более способных и честных руководителей.

Положение с руководством крупными предприятиями начало менять ся после проведения приватизации, особенно после проведения залоговых аукционов, когда в частную собственность перешли крупные предприятия нефтяной промышленности, цветной металлургии, морского транспорта.

Речь идет о кадровой политике олигархов. Некоторые из них стали, путем скупки акций и контроля за финансовыми потоками, юридическими или фактическими владельцами многих предприятий других отраслей промыш ленности в рамках финансово-промышленных групп. К сожалению, о ка дровой политике олигархов меньше всего или вообще ничего не говорится в многочисленных исследованиях об их деятельности в этот период. Здесь (как и в других отношениях) следует разделить олигархов на две группы:

вышедших из среды прежней хозяйственной номенклатуры или вообще производственников, и олигархов из среды «новых русских», собственников коммерческих банков или оптовых торговых организаций. К первым отно сились такие олигархи как Алекперов, Богданов, Лисин, Ряшенцев, Мор дашев, ко вторым — Ходорковский, Березовский, Абрамович, Смоленский, Гусинский, братья Черные. Первые, более знакомые с производством, скорее всего, лучше оценивали деловые качества руководителей, вторые — хуже.

Впрочем, и здесь были различия между более умными и ответственным олигархами второй группы. Например, Ходорковский и Березовский вели 270 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск себя в этом отношении во многом различно: первый более, второй менее от ветственно и квалифицированно, а лучше сказать, совсем безответственно и неквалифицированно.

При оценке изменения кадрового состава руководства крупными пред приятиями следует иметь в виду влияние на этот процесс организованной преступности. Крупные предприятия чаще всего были либо также и наиболее доходными, либо обладали значительными материальными ценностями. Это привлекало к ним внимание организованной преступности. При слабости ор ганов МВД, в этот период директора предприятий оказывались перед нелег ким выбором: «жизнь или кошелек» (предприятия). Наиболее беспринцип ные выбирали, естественно, жизнь. Более честные предпочитали уходить со своих опасных постов или теряли жизнь. И с этой стороны происходил в этот период отрицательный отбор руководителей крупных предприятий.

Наконец, этой деградации способствовала общая деградация экономи ки. Крупные предприятия жили в режиме выживания, а не развития. Наи более сложные управленческие решения, связанные с научно-техническим прогрессом, прогрессивным обновлением ассортимента продукции, не ре шались. Режим выживания имел свои непростые проблемы, но более при митивные. Вместе с тем, постепенно происходило усвоение руководством предприятий элементарных знаний и навыков рыночной экономики, пусть и в том уродливом виде, как она сложилась в России в этот период.

Может показаться, что анализ изменения высшего управленческого слоя крупными предприятиями в свете катастрофического ухудшения всех эконо мических показателей этой сферы экономики в 90-е гг. является излишним.

Однако это не так. Это ухудшение можно отнести исключительно к влиянию ошибочной макроэкономической политики или неудачной деятельности выс шего государственного руководства. Весомый вклад в это разрушение внесла и продолжавшаяся с 70-х гг. деградация руководства крупными предприятиями.

3.4. Хозяйственное руководство средними и мелкими предприятиями Средние и мелкие предприятия в 90-е гг. занимали очень важное место в экономике России. Их роль по сравнению с советским периодом значи тельно выросла. Это явилось, с одной стороны, результатом приватизации и демонополизации экономики, в результате которой были раздроблены мно гие крупные предприятия, c другой — результатом возникновения с нуля многих мелких предприятий, некоторая часть которых выросла до средних в результате допущения частной инициативы.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ В ряде отраслей экономики средние и мелкие предприятия в этот пе риод преобладали по ряду показателей. Это относилось, в силу особен ностей характера деятельности, прежде всего к сфере рыночных услуг.

Но они преобладали и в ряде отраслей промышленности. Так, даже в ма шиностроении к крупнейшим относилась лишь 41 компания с числен ностью занятых в 1998 г. 728,4 тыс. человек749 при общей численности промышленно-производственного персонала в машиностроении в этом году 4,85 млн человек750, или лишь 15%. В лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности на крупнейших предприятиях было занято в 1998 г. 62 900 человек при общей численности промышленно производственного персонала 1034 тыс. человек, или лишь 6%. Столь же мала была роль крупнейших предприятий в промышленности строительных материалов, пищевой и табачной промышленности и совсем их не было в легкой промышленности751.

В общей категории средних и мелких предприятий более важное зна чение имеют как раз средние предприятия, объем производства и занятость на которых значительно превышали в этот период объем производства и за нятость на мелких предприятиях. Между тем, как раз этой категории и «не повезло» в экономической литературе, где больше места отводилось либо олигархам, либо мелким предприятиям.

Среди руководителей средних предприятий различаются руководители государственных или приватизировавшихся предприятий и руководители частных средних предприятий, образовавшихся на базе частных мелких пред приятий. К первой категории руководителей можно отнести все то, что было сказано выше по отношению к руководителям крупнейших предприятий. Раз ве что их уровень был еще ниже, поскольку в советской экономике чаще всего (но далеко не всегда!) более сильные руководители назначались руководите лями крупнейших предприятий, а не их подразделений.

Более интересно и важно с учетом возможной эволюции экономических институтов проанализировать характеристику руководителей средних пред приятий частного сектора. Трудность заключается в том, что в исследова тельской, журналистской и мемуарной литературе очень трудно найти такой анализ на примере отдельных руководителей. Воспользуюсь поэтому одним из немногих свидетельств мемуарного характера — на редкость откровенны ми воспоминаниями известного предпринимателя Александра Паникина, ко торые я анализировал в предыдущем томе, когда речь шла о кооперативном движении752. Предпринимательская деятельность Паникина в данный пери 749 Цит. по: Черной Л.C. Экономика. Рынок. Государство. М., 2000. С. 65.

750 Российский статистический ежегодник (РСЕ) 2003. М., 2003. С. 369.

751Черной Л.C. Ук. соч. С. 65.

752 Ханин Г.И. Экономическая история России в новейшее время. Т. 2. Экономика СССР и РСФСР в 272 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск од привлекает внимание по двум причинам. Во-первых, речь идет о весьма успешном и талантливом предпринимателе, и поэтому можно полагать, что другие предприниматели переживали еще большие трудности. Во-вторых, основную деятельность он, в отличие от подавляющего большинства других новых предпринимателей, осуществлял в самой трудной в этот период сфе ре — производстве товаров, а не в наиболее рентабельной сфере рыночных услуг. Мы расстались с Паникиным, когда он начал переход от крайне при быльного ремесленного производства трикотажных изделий к их фабричному производству. Этому помог счастливый случай: после путча августа 1991 г.

«все чиновники в связи с реорганизацией системы городского управления пребывали в неопределенности, а зоны их ответственности были размыты», что «позволило строить без разрешений в центре Москвы»753. Деньги на стро ительство (возведение дополнительных этажей) Паникин скопил в результате предыдущей предпринимательской деятельности, а на приобретение импорт ного оборудования в размере 800 тыс. долл. получил товарный кредит с пер воначальным взносом в 120 тыс. долл. — немалую сумму для того времени.

С учетом обычной структуры капитальных вложений и их специфики, мож но полагать, что общая стоимость всего строительства составила не менее 2 млн долл. За фантастически короткий для советского строительства срок в 6 месяцев («Энтузиазм как на Днепрогэсе»754) построили производственные помещения и для вязания, и для швейного производства, расширив произ водственные площади с 300 до 1500 кв. м755.

Положение Паникина и других частных предпринимателей-производст венников крайне осложнилось либерализацией цен в начале 1992 г. «В мгнове ние ока все кооперативы (имеются в виду производственные — Г.Х.) разори лись. Наше производство, на которое мы опирались, работавшее до того рен табельно, — тоже провалилось — полотно стало стоить столько же, сколько готовая продукция, из нее получаемая. К тому же из фирмы ушел Павлович (высококвалифицированный заместитель Паникина по производству — Г.Х.) Он видел, как на скорую руку и какими белыми нитками схвачены мои планы, и решил, что мы катимся в пропасть»756. Неплохое описание произ водственного частного сектора и его уровня в начале 1992 г. — «на скорую руку и какими белыми нитками схвачены». «Заняв, где только мог, и заложив квартиру, я заплатил фирмам последний взнос за день до истечения срока.

В загашнике уже не было ничего, я выплеснулся полностью, под ноль, окончательно. И дышал, как загнанный волк. Но успел-таки в последний 1988–1991 годы. Новосибирск, 2010. С. 25–28.

753Паникин А. Шестое доказательство. М., 1998. С. 125.

754Там же. С. 126.

755Там же.

756Там же. С. 126–127.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ момент перебежать по льдинам на спасительный берег»757. Видно, какие титанические усилия требовались в этот период частным производствен никам, чтобы выжить и потихоньку развиваться (началось сельскохозяй ственное производство758. Пришлось даже квартиру заложить, чтобы получить кредит, — подвиг, доступный малому количеству российских предпринимателей, но понятный западному предпринимателю XVIII в.

Но положение предприятия Паникина оставалось тяжелым, преимуще ственно из-за той же самой производственной и коммерческой неопытно сти. И это тогда, когда иностранная конкуренция в этой сфере была еще ограничена из-за заниженного курса рубля, но потребительский спрос уже резко снизился. «Удивительно, как мы вообще могли тогда существовать.

Действовали без всяких планов, без расчетов прибыльности, в средневеко вой стихии ближнего круга. Станки современные, ум — детский»759. И это пишет один из лучших предпринимателей России. «Ум детский» — характе ристика российского частного предпринимательства середины 90-х гг.

Новый кризис у Паникина произошел в 1995 г. Сказались и внешние причины (обанкротился банк, где хранились деньги компании, были дона числены налоги, таможенные платежи). Но и они были связаны с низкой экономической грамотностью — ошибочный выбор банка, начисления на логов. Но самое главное — сказались управленческие ошибки, о которых уже говорилось. Думаю, сказался и введенный с начале 1995 г. валютный коридор, облегчивший импорт. «В конечном счете, при удачном раскладе, можно было выйти на ноль — лишась всего. Печальный итог усилий по следних шести лет»760. И опять героические усилия для спасения своего де тища — «сам я опять бросил в топку последнее — продал квартиру жены и все, что мог»761. Но и новая удача — крупная американская швейная фирма под впечатлением хвалебной статьи о Паникине в немецком деловом жур нале отдала на реализацию по очень низким ценам (спортивный костюм за два долл.) с рассрочкой в платежах свою продукцию на 700 тыс. долл. («так задыхающемуся дают кислород»)762. Но самое главное — налаживание мар кетинга, стратегическое планирование и учет и контроль всех операций, — одним словом, современная система управления763.

В результате этих титанических усилий Паникину удалось не только со хранить, но и значительно расширить свои предприятия. Он построил молоч 757 Там же. С. 131.

758 Там же. С. 152.

759 Там же. С. 132.

760 Там же. С. 142–143.

761 Там же. С. 143.

762 Там же. С. 148.

763 Там же. С. 143–146.

274 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск ную фабрику для переработки местной молочной продукции764, организовал более 30 магазинов для реализации швейной и молочной продукции, изда тельство, газету, объединенные в концерн «Панинтер» с числом работающих уже к концу 1997 г. более чем 2000 человек765. И все это не прибегая к креди там банков и выплачивая своим работникам-швеям заработную плату в 2 раза большую, чем у конкурентов в швейной промышленности, и систематически выплачивая налоги766. Численность в более чем 2000 человек он сохранил до 2000 г.767, перестав ее увеличивать. Необходимо отметить еще два обстоятель ства. Во-первых, Паникин ограничивался производством потребительских товаров и услуг, нефондоемких и более простых. Во-вторых, он достиг по толка своей деятельности на уровне крупного предприятия, не имея возмож ности (или не желая) его расширять, без привлечения кредитов.

Таким образом, Александру Паникину удалось пройти весь путь от мелкого предпринимателя начала 90-х гг. до среднего в конце 90-х гг., притом преимущественно в сфере производства. Оказалось, что это было возможно при большом таланте и упорстве, нередко самопожертвовании, но и большой удаче, везении, даже в России. И, конечно, Паникина с его предприимчивостью и пуританской или старообрядческой этикой можно было смело назвать настоящим капиталистом (он в десятки раз преумножил свой и общественный капитал с начала 90-х гг.), и притом уже не мелким.

Итак, капитализм в России в конце 90-х гг., в отличие от их начала, появился. Весь вопрос, сколь он был многочисленен. Ведь прилет одной ласточки еще не означает весну. Для ответа на этот вопрос придется проана лизировать деятельность еще нескольких успешных предпринимателей, о которых имеются достоверные сведения.

Олег Тиньков как предприниматель формировался совсем в другую эпо ху, чем Александр Паникин. Он был и значительно моложе, 1967 г. рождения.

Общим было только одно: и тот и другой первоначальный капитал сформи ровали на товарном дефиците советского времени. Но уже в самом начале своей взрослой предпринимательской карьеры Александр Паникин органи зовал производство дефицитных изделий. Тиньков еще школьником старших классов начал спекулировать. Разъезжая по стране в составе велосипедных команд, он пользовался этими поездками для покупки и последующей пере продажи дефицитных товаров. Так, приобретая в Таджикистане джинсы, ко торые там не пользовались спросом, по 50 руб., он перепродавал их на своей 764 Там же. С. 153.

765 Там же. С. 148.

766 Зыкина Т. Александр Паникин — дирижер своего оркестра // Деловая пресса. 17 апреля 2000 г.

767 Там же.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ родине в Ленинск-Кузнецке (Кузбасс) на черном рынке за 200 руб., мохеровые шарфы покупал там же за 35 руб. и продавал за 120–150 руб.768, «и так два года. Потом мы уже приезжали не в магазин, а прямо на склад и джинсы брали коробками»769. С такими доходами, ему не трудно было себе купить старый импортный велосипед за 1100 руб. — по цене, равной 5-месячным заработным платам его отца770. После вынужденного перерыва в связи со службой в Советской Армии, Тиньков возобновил спекуляции уже в годы перестройки в Ленинграде, куда он приехал учиться в Горный институт, в который он с горем пополам поступил. Но там ему было уже не до учебы:

возможности спекуляции на закате перестройки были необъятные. Сначала он перепродавал купленные у иностранных студентов института импортные потребительские товары в Ленинграде в 1,5–2 раза дороже, а потом прода вал их в Ленинск-Кузнецке, летая туда на самолете три-четыре раза в месяц, благо билеты были очень дешевыми, еще в два раза дороже. После вну тренней торговли-спекуляции Тиньков осваивает более сложную внешнюю торговлю. Он покупает в СССР дефицитные в Польше электротехнические приборы и бензопилы и продает их там в 3 раза дороже, привозя оттуда газовые баллончики, пистолеты (!), картриджи771. Практически не учась в знаменитейшем Ленинградском горном институте, он умудрился там про быть 2 года, только с угрозами отчисления (такие уже тогда были лучшие вузы в СССР). Уже в 1990 г. 23-летний молодой человек, формально сту дент 2 курса, сумел приобрести на черном рынке в Тюмени «девятку» то ли за 25, то ли за 35 тыс. руб.772 и приезжал на ней в институт, который стал центром спекуляции в Ленинграде, на «учебу».

Уже в 1990 г. Тиньков совместно с еще некоторыми ленинградскими предпринимателями создает торговую фирму, которая получила в далеком Кузбассе в банке Кузбасспромбанк, выделившемся совсем недавно из Пром стройбанка СССР, банковский кредит на 4 млн руб. — абсурдно большая величина для ничтожной фирмы, которые «сразу обналичили и привезли в Питер, где конвертировали в немецкие марки», и продолжил прежние спе куляции773. Пришлось, видно, поделиться доходами с добрейшим президен том банка. Тиньков покидает бесполезный для него теперь институт. Так закончился советский период его деятельности. Весьма благополучный, не сравнимый с тяжелейшими испытаниями Александра Паникина, занимав шегося производственной деятельностью.

768 Тиньков О. Я такой как все. М., 2010. С. 49.

769 Там же.

770 Там же. С. 51.

771 Там же. С. 101, 105.

772 Там же. С. 105.

773 Там же. С. 106.

276 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Постсоветский период начался для Тинькова уже регулярной деятель ностью по купле-продаже в Сингапуре электронной техники (компьютеров и калькуляторов). Один калькулятор в Сингапуре стоил 5–8 долл., а в Сиби ри он продавал их за 40–50 долл. крупными партиями через систему облсна бов774, которые не могли догадаться организовать эти закупки самостоятель но. На одной сделке в 3000 калькуляторов он заработал 100 тыс. долл. и при обрел в Петербурге трехкомнатную квартиру, где жил вдвоем с женой. Пока его деловая карьера не сильно отличалась от карьеры многих разворотливых спекулянтов-челноков того периода с большим коммерческим чутьем, по зволявшим своевременно переключаться с одного рентабельного товара на другой. Но уже более цивилизованная — уже не в баулах, а через карго систему централизованной доставки, более цивилизованную, на которую другие челноки перешли через годы, а потом и контейнерами. C cентября 1992 г. начинается новый, более высокий этап. Тиньков создает новую фир му — ТТО Петросиб и уже закупает в том же Сингапуре большими партия ми телевизоры, а в Будапеште ликер. Изрядно обогатившись, можно было и расслабиться, в США. Почти весь 1993 г. он провел в США, в минимальной степени занимаясь там предпринимательством, но приобретя двухэтажный дом и тратя там на жизнь накопленные в России средства. Их еще хватило для оплаты родов жены в Праге. Пребывание в США все же не прошло да ром: он начал торговать в розницу, создавая по американским образцам уже сеть магазинов вместо оптовой компании, уже исчерпавшей себя после на сыщения спроса и появления сильных конкурентов. Для начала за 200 тыс.

долл. приобрел в Петербурге магазин для торговли бытовой электроникой775.

Затем он открыл магазин по продаже продукции компании Sony в Петербур ге. «Магазин Sony продавал товаров на 20 тыс. долл. в день, а прибыль была феноменальная! Основной работой менеджмента было — шить мешки для денег»776. В этот период впервые Тиньков показал, что начал осваивать пере довые управленческие технологии, одновременно с Александром Паники ным. Он нанял для работы в своей фирме юриста и маркетолога через ка дровое агентство, которое предоставило ему возможность беседовать с ото бранными им кандидатами. «Первый опыт найма через агентство оказался мегауспешным. До этого я в соответствии с российской традицией брал на работу знакомых или друзей или тех, которых рекомендовали друзья и зна комые. Нанимать только знакомых — значит погубить дело»777. Так начался настоящий современный предприниматель, один из немногих тогда в России, которые все еще брали сотрудников по знакомству. Еще в 1995 г. в его фирме 774 Там же. С. 115.

775 Там же. С. 133.

776 Там же. С. 135.

777 Там же. С. 137.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ «Техношок» было все еще два магазина, но их оборот составил в этом году 20 млн долл., — безусловно, уровень среднего бизнес. К началу 1996 г. в «Техношок» входило 10 магазинов — 5 в Петербурге, 5 в Западной Сиби ри778. «У нас были сервис, качество и продавцы в белых рубашках, прошли обучение в американской сети Good Guys. Мы принесли, не побоюсь этого слова, цивилизованный ритейл в страну»779. «Из спекулянта, барыги, летаю щего туда-сюда, я превратился в серьезного бизнесмена, ритейлера, надел галстук»780. Почти те же конечные результаты, что и у Паникина в этот пе риод. Оба люди творческие, талантливые, энергичные, харизматичные. Но какой разный путь к успехам. Один их достигает почти в 50 лет, другой менее чем в 30. Один мучительно, с огромными подчас жертвами, другой чуть ли не играясь и, по сравнению с Паникиным, катаясь в богатстве, как сыр в масле. Разное время, разный бизнес — у Паникина тяжелейшее в Рос сии производство, у Тинькова — суперрентабельная оптовая и розничная торговля импортной электроникой. Однако в какой степени оба были капи талистами, увеличивали не только свое личное богатство, но и богатство страны? Более очевиден ответ на этот вопрос применительно к Паникину, построившему два предприятия — трикотажную фабрику и молочный завод.

Менее очевиден ответ на этот вопрос для периода до 1998 г. применительно к Тинькову. Скорее всего, все его магазины были слегка реконструированными под новый ассортимент советскими магазинами.

Но уже в 1997 г. у Тинькова появились проблемы — его конкуренты начали «поджимать», как он полагал, демпингуя. Розничная маржа сильно упала. И он уже был в этой отрасли далеко не самым крупным — при обо роте «Техношока» в 60 млн долл. в год, у аналогичной фирмы «Партия» он составлял 600 млн долл. Когда рентабельность торговли электроникой начала уменьшаться (и он стал не узнавать половину сотрудников — довольно странный мотив), Тиньков продает за 7 млн долл. свою оптовую компанию Петросиб. «Техно шок» практически исчезает из его воспоминаний — возможно, он был про дан вместе с Петросибом. В деловой биографии Тинькова начинается новая глава — он начинает заниматься производством. Выпуском пельменей на полностью автоматизированном производстве, во вновь построенном заво де в Петергофе, оснащенном новейшим итальянским оборудованием. Об щая стоимость инвестиций в фабрику составила порядка 3 млн долларов.

«Мы одними из первых в России создали производство, полностью отве чающее западным стандартам чистоты. Проверяющие были в шоке: нержа 778 Там же. С. 139.

779 Там же.

780 Там же. С. 140.

781 Там же. С. 148.

278 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск вейка, белые халаты, перчатки и даже маски у рабочих мясного цеха»782. Как утверждает Тиньков, рентабельность этого производства оказалась намного больше, чем «Техношока». В середине 1998 г. полная себестоимость пель меней составляла 1 долл. за кг, отпускная цена торговле — 3 долл. за кг. Чи стая прибыль составляла около половины оборота, превышавшего 700 тыс.

долл. в месяц. При такой цене и прибыли завод окупался меньше чем за год.

Однако после кризиса 1998 г. цена снизилась до 1 долл. за кг, на уровне се бестоимости. Но, подняв объем производства в полтора раза, снова вышли на прибыль. «Мы, по сути, начали заваливать страну пельменями»783. Те перь Тинькова смело можно было назвать настоящим капиталистом — он увеличил национальное богатство и удовлетворил важную потребность на селения. В 1999 г. чистая прибыль его компании по производству пельменей «Дарья» после дополнительного увеличения объема производства в 3 раза снова составила 300 тыс. долл. в месяц784, как и накануне кризиса, но уже с гораздо меньшей рентабельностью продаж — 10% от оборота, вместо 50%.

И он опять в партнерстве с другим предпринимателем построил в Петерго фе новый завод по производству пельменей стоимостью в 3 млн долл., ко торый через два года продал за 6 млн долл.785 В 2001 г. он продал компанию «Дарья» компании, подконтрольной Роману Абрамовичу, за 14 млн долл., в 2 раза больше своих инвестиций в нее. В 1998 г. он открыл еще пивной ресторан в Петербурге, затратив на его оборудование несколько сотен ты сяч долларов и на аренду — всего лишь смешные 4 тыс. долл. в год. Этот ресторан, если верить Тинькову, в разгар кризиса 1998 г. приносил выручки в 15–20 тыс. долл. в день, или примерно 5,5 млн долл. в год786.

Тем не менее, в очередной раз улетая в США в январе 1999 г., Тиньков был в подавленном настроении от перспектив российской экономики и своих.

Он сделал смелый и неожиданный для «нового русского» его положения вы вод: надо учиться у американцев ведению бизнеса. Он оканчивает, правда, на тройки, полугодовые курсы по маркетингу в Университете Беркли. Имея воз можность сравнивать свою учебу в Горном институте и Университет Беркли, он делает вывод: «Российские учебные заведения — детский сад. Это списы вание и шпаргалки»787;

«У нас же бизнес-образование — это игрушка»788.

Теперь, закончив описание деловой карьеры Тинькова в 90-е гг., можно вернуться к его оценке как капиталиста, очень грубо сопоставив получен ные им за этот период прибыли и выручку от продажи своих предприятий с 782 Там же. С. 164.

783 Там же. С. 165.

784 Там же. С. 169.

785 Там же. С. 171.

786 Там же. С. 201.

787 Там же. С. 178.

788 Там же. С. 179.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ произведенными инвестициями, расходами на покупку предприятий и рас ходами на рекламу. Налогами можно пренебречь, ибо в избранных им от раслях их почти не платили. От продажи «Петросиба» он выручил 7 млн долл., «Техношока», видимо, не меньше. Итого 14 млн долл. С 1994 г. по 2000 г. его предприятия приносили ему в среднем 3 млн долл. прибыли.

Итого за 7 лет 21 млн долл. Всего 35 млн долл. Расходы на покупку магазинов «Техношока» обошлись ему, скорее всего, не более 2,4 млн долл. (1,2 млн долл.

за 5 петербургских и столько же намного более дешевых 5 провинциаль ных). Инвестиции в «Дарью» обошлись в 6 млн долл. Расходы на рекламу за все 7 лет — вряд ли более чем в 5 млн долл. Итого 13,4 млн долл. Добавим еще 3–4 млн долл. на какие-никакие налоги, оборудование магазинов, обу чение за границей персонала за счет прибыли. Все равно не больше 18 млн долл. Отсюда личные доходы составили 17 млн долл. (35–18). Дивиденды в 83,3%, практически не облагаемых налогами, вместо обычных для запад ных акционеров 25%, облагаемых налогами. Даже если считать дивиденды в % к совокупной прибыли от всей хозяйственной деятельности, получает ся огромная норма необлагаемых налогами дивидендов — 48,6% (17 : 35).

Скорее всего, изрядная доля прибыли использовалась на взятки и плату за «крыши» преступным группировкам, о чем Тиньков, естественно, предпо читал умалчивать.

Прибыль чрезмерная для обычной предпринимательской деятельности и недопустимая для периода первоначального накопления капитала. Тинь кова в отличие от Паникина по этому показателю можно называть половин кой или третью капиталиста. Если проанализировать образ жизни Тинько ва в этот период по его описаниям (в этой части, наверняка, неполным) в книге воспоминаний, то становится очевидным, сколь он был расточителен.

Большую часть года он и его семья (жена и трое детей) жили в США. Там учились его дети в дорогих, надо полагать, учебных заведениях. Чуть ли не каждый месяц летал в Россию и обратно. Надо полагать, ни в России, ни в США ни в чем себе не отказывал. Скорее всего, приобрел новую недвижи мость. Имеет немалый счет в банке. Когда нужно было обставить куплен ную в Петербурге в 1995 г. за 250 тыс. долл. новую квартиру, «мы с дизайне ром поехали в Сан-Франциско. И все — от мебели до гипрока до таредоку и ложек — я привез из США. Три контейнера забил!»789 И так далее и тому подобное. Но при начале каждого нового крупного дела оказывается, что у него нет денег, и он берет заем в банке.

Третий тип предпринимателя среднего уровня начала 90-х гг. — Илья Медков. Его деловая биография красочно изложена его другом Артемом Та расовым, разумеется, весьма субъективно и не всегда точно. Артем Тарасов 789 Там же. С. 141.

280 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск в полном восторге от Медкова: «До сих пор я уверен, что российская земля породила только двух предпринимателей такого масштаба: одного реально го — Илью Медкова, а другого литературного — Остапа Бендера»790. Не сознавая сомнительности сравнения с талантливым, пусть даже гениальным литературным мошенником. Он ведь и сам был Остапом Бендером совет ского периода.

Деловая карьера Ильи Медкова может показаться фантастической и, конечно, она была возможна только в «лихие» 90-е гг., особенно в самом их начале. Недоучившийся (как и Олег Тиньков и Александр Конаныхин) журналист в возрасте 23 лет начал свою деловую карьеру в основанном Владимиром Яковлевым частном информационном кооперативе «Факт» и в возрасте 27 лет стал одним из богатейших людей России. Начало этого не слыханного успеха было довольно банальным. Уже в 1990–1991 гг. журнал «Огонек» чуть ли не в каждом номере печатал рекламу оптовой торговой фирмы «Прагма» о продаже импортной бытовой электроники и телефонов.

Одним из учредителей этой фирмы был Илья Медков. Скорее всего, она была тогда одной из самых крупных на этом рынке, раз могла позволить себе такую рекламу, и не только в «Огоньке». На этом рынке тогда можно было заработать в год много миллионов долларов, которыми надо было по делиться с партнерами и неизбежной «крышей» в лице бандитов и работни ков правоохранительных органов. Тем не менее, денег было достаточно для следующего шага 25-летнего Медкова — создания коммерческого банка, одним из учредителей была та же фирма «Прагма». Банк был средним по тогдашним размерам и не входил в число 100 крупнейших банков России.

Уже в этом качестве он сообщает Тарасову в самом начале 1992 г. о том, что «у меня работает сорок бывших членов ЦК КПСС: Полозков, Гидаспов, Купцов. Все это мои работники, я им плачу зарплату»791. Очень напоминает стиль Александра Конаныхина, о котором я писал во 2-м томе. И многое объясняет в его деловых успехах. Но почему эти члены ЦК КПСС пошли именно к Медкову, хотя желающих их привлечь было предостаточно? Тара сов, возможно, не знал, что председателем правления Прагма-банка был вы сокопоставленный сотрудник КГБ Бурейченко, что может многое объяснить в успехах этого банка и самого Медкова.

«Когда я помог Илюше открыть его первый счет в Англии, он не глядя положил туда 18 млн долларов»792. В 1992 г. торговля бытовой электрони кой уже не могла принести большого богатства. И Медков начал торговать редкоземельными металлами, «получая невероятную прибыль. У него были 790 Тарасов А. Миллионер. М., 2004. С. 60.

791 Там же. С. 62.

792 Там же. С. 63.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ фактически приватизированные заводы в городе Лермонтове на Кавказе и в Казахстане, где производились редкоземельные металлы, и он первым при думал этот фантастический бизнес»793. Но на вывоз редкоземельным элемен тов нужно было получить еще квоты и лицензии, которые, конечно, давались за очень большие взятки. Впрочем, Артем Тарасов эту процедуру описывает более просто и примитивно. «Илюша брал чемодан с редкоземельными ме таллами, садился в свой самолет и летел во Франкфурт. Российская таможня на такую мелочь, как чемодан с небольшим количеством металлического порошка, практически не реагировала. Все оформлялось как образцы для анализа. Средняя сделка заключалась на 15–20 млн долларов, и рентабель ность была огромной»794. Если верить Артему Тарасову, Илья Медков при обрел (или установил контроль?) крупнейшее информационное агентство СССР — ИТАР-ТАСС. В 1992 г. он основал ДИАМ-банк. «ДИАМ» — озна чало дело Ильи Алексеевича Медкова. Дерзко-издевательское название для банка. «А потом — торговые дома, нефтяные и другие экспертные компа нии, агентства масс-медиа, гигантские промышленные предприятия». Тара сов связывает эти приобретения с возможностями аренды государственных предприятий частными лицами и компаниями, предоставленными им якобы в конце 1991 г., в результате чего «тысячи заводов были тут же расхвачены криминальными авторитетами, теневиками и прочими предприимчивыми людьми»795. Сомнительное утверждение о возможностях Закона об аренде, которая и не расширялась после 1991 г.

Не вызывает полного доверия и утверждение об участии Ильи Медко ва в вывозе наличных денежных средств якобы фиктивно обанкротивше гося Внешэкономбанка796 (возможно, он его перепутал с Внешторгбанком), хотя что-то здесь может быть и реальным. Несколько более достоверны данные о его состоянии. «Состояние Ильи Медкова исчислялось сотнями миллионов долларов. Он приобрел семикомнатную квартиру на Елисей ских полях в Париже и красный «Феррари», на котором любил разъезжать по Булонскому лесу. У него была роскошная яхта на Средиземном море.

Он покупал костюмы от Армани и Бриони»797. Последним (а возможно, и важнейшим) «подвигом» Медкова было его активное участие в афере с фальшивыми авизо798. ДИАМ-банк даже выиграл процесс против ЦБ Рос сии, который вынужден был вернуть ему 3 млрд руб.799 (по курсу того вре мени, вряд ли больше 2 млн долл.) Но все же редкое явление.

793 Там же. С. 59.

794 Там же. С. 63.

795 Там же. С. 67.

796 Там же. С. 65–66.

797 Там же. С. 70.

798 Там же. С. 70–71.

799 Там же. С. 71.

282 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Илья Медков был застрелен в сентябре 1993 г. — одним из первых сре ди российских банкиров. По одним данным, из-за денежных разногласий с другими владельцами Прагма-банка, по другим (известного журналиста Антона Калитина) — в связи с его попытками взять под контроль алюми ниевую промышленность России.

Если вдуматься в содержание предпринимательской деятельности Мед кова, то в ней трудно найти что-либо кроме банальной крупномасштабной спекуляции, облегчавшейся полным хаосом в российской экономике и по литике начала 90-х гг. Главным оружием в ней были его связи с высокопо ставленными чиновниками. Многое в этом отношении прояснит тот факт, что председателем правления банка «ДИАМ» был не кто иной, как бывший председатель Госбанка СССР Н.В. Гаретовский. В этом и было главное ноу хау. О какой-либо регулярной банковской деятельности не было и речи.

Мною были представлены три среднего типа предпринимателя 90-х гг.

Полный капиталист Паникин, полукапиталист Тиньков, люмпен-капиталист, делатель денег из воздуха и прожигатель жизни Илья Медков. В каком соот ношении эти три типа были в России 90-х гг.? Зная результаты экономиче ского развития России в этот период, можно полагать, что первый тип был достаточно редкий, предприниматели второго типа были в меньшинстве и преобладали предприниматели третьего типа. В то же время предпринима тели третьего типа были недолговечны. Они либо в конце концов (особенно в результате кризиса 1998 г.) терпели крах, либо добровольно уходили от дел, либо их убивали, как Медкова. Одним словом, происходил естествен ный отбор. Кстати, не всегда гибли худшие, могли гибнуть и более чест ные. Текучесть среди предпринимателей в этот период была чрезвычайно сильной. Весьма показательными в этом отношении являются данные, при водимые директором Центра политических технологий Игорем Буниным, под руководством которого с 1994 г. проводился ежегодный мониторинг деятельности 120 предпринимателей как раз среднего уровня. В 2006 г. из предпринимателей, впервые опрошенных в 1994 г., ушли из бизнеса 52%, сохранились в крупном бизнесе или выросли из среднего и мелкого 26%, со хранили статус среднего бизнеса или выросли из «мелкого» 9%, «остались в мелком и измельчали» 13%800. Эти данные не характеризуют весь процесс, поскольку отсчет ведется только с 1994 г., а многие ушли из бизнеса раньше.

С другой стороны, отсев происходил, хотя и намного медленнее, и после 1998 г. Возможно, более показательны данные о динамике этого процесса при анализе деловой судьбы наиболее крупных по тогдашним меркам част ных предпринимателей начала 90-х гг., которые, однако, по размеру своей деятельности были средними. Из 50 самых крупных для 1993 г. предпри 800 Бунин И. Перешедшие пустыню // Forbes. июнь 2006 г. С. 35.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ нимателей (в том числе и руководителей государственных предприятий) к концу 90-х гг. остались в предпринимательском сообществе в лучшем слу чае 4–5 (источник данных, к сожалению, не указан).

Мелкое предпринимательство в России в этот период, в сущности, по вторяло на низшем уровне судьбу среднего предпринимательства. Число мелких предпринимателей было, конечно, во много раз больше, чем сред них. Оно исчислялось сотнями тысяч. Это были мелкие торговцы, владель цы парикмахерских и других предприятий бытового обслуживания, напри мер, ремонтных мастерских, фермеры, сотни тысяч челноков. Уровень их жизни чаще всего немногим отличался от уровня жизни рядовых наемных рабочих. Большинство из них быстро разорялось, но на их место приходи ли новые. Они были жертвами рэкета и вымогательства чиновников. Лишь очень небольшая доля из них переходила в средние, большинство либо оста вались мелкими, либо покидали предпринимательство.

Несмотря на драматическую и во многом печальную и деструктив ную роль среднего и мелкого предпринимательства в 90-е гг., оно все же выдвинуло из сотен тысяч некоторое количество реально талантливых предпринимателей, похожих на настоящих капиталистов. Они приобре ли огромный опыт предпринимательства в экстремальных условиях Рос сии. Они создали реальные предприятия, больше всего в сфере услуг, предоставили рабочие места миллионам работников и расширили сферу производства и реализации сотен видов услуг и некоторых видов продук ции. Если в начале 90-х капитализма в России вообще не было, то теперь он все-таки реально появился, пусть и намного более похожий на лати ноамериканские или даже африканские образцы, чем на европейские или североамериканские.

Но были и западные образцы, преимущественно, в предприятиях с тем или иным участием иностранного капитала. Только в качестве примера можно указать на успешные инвестиционные банки, созданные либо ино странцами, либо со значительным уровнем финансового и управленческого участия иностранцев, как Тройка Диалог или Ренессанс-Капитал, создан ный Борисом Йорданом. Наиболее продвинутые предприниматели среднего уровня (как Олег Тиньков) перенимали некоторые западные управленческие методы и (или) нанимали иностранных управленцев и финансистов. Одним словом, среднее и мелкое предпринимательство, как и крупное, в условиях дикого российского государства и общества все же понемногу цивилизова лось. Несколько уменьшилась даже его зависимость от криминала, посколь ку многие криминальные авторитеты уничтожили друг друга. Но их место заняли вымогатели из силовых структур.

284 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск Что касается капиталистической природы этого среднего предпринима тельства, то и она возникала, пусть и в весьма скромных размерах. Пре имущественно в сфере услуг, где появилось некоторое количество новых предприятий (магазинов, кафе и ресторанов, фитнесс-клубов и т.д.). Иногда и в сфере производства товаров (пищевых продуктов, строительных пред приятий, выпуске новых строительных материалов). Но появились также десятки небольших компаний в нефтедобыче и производстве золота.

Так, бывший глава старательской артели Хазрет Совмен создал компа нию Полюс, которая в начале 1999 г. начала строить крупнейший горно обогатительный комбинат Олимпиадинский стоимостью в 100 млн долл. и в кратчайший срок ввела его в действие в конце 2001 г. Хотя даже примерных данных о динамике нового частного бизнеса в 90-е гг.

нет, многое говорит за то, что эта динамика была выше, чем в среднем по эко номике. Частично это было связано с изменением макроэкономической струк туры экономики, которая благоприятствовала этому сектору (рост доли личного потребления и доли рыночных услуг в экономике). С другой стороны, ему пре пятствовал рост иностранной конкуренции и заниженный курс рубля, огромная преступность и чиновничий произвол, все пороки дикого капитализма 90-х гг.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что в условиях жесточайшего эко номического кризиса 90-х гг. трудно было ожидать больших инвестиций в новое строительство и реконструкцию. Другое дело, в какой мере этот кри зис был вызван ошибочной макроэкономической политикой и в какой — слабостью новых экономических структур.

В конце 90-х гг. вновь созданный частный капитал занимал еще очень скромное место в экономике России. Определенное представление об этом дает рейтинг 100 крупнейших небанковских и неторговых компаний России в 2001 г.802 Он составлен на основе их годовой выручки. Даже во второй части списка новые частные компании встречаются редко и их вы ручка относительно невелика. Среди них программистская компания IBS (80 место, 50 млн долл.), ЭКСМО-Пресс (85, 50), Вымпелком (93, 95). Ито го всего 3 компании, с выручкой менее 100 млн долл. Но привлекает внимание то, что все они принадлежат к современной информационной экономике.

Правда, «лаборатория» Касперского начинала свою деятельность в 1997 г. с человек и интеллектуальной собственностью в виде оригинальных антивирусных программ, чтобы к началу 2002 г. вырасти до 180 сотрудников803. Швейная компа ния Том Клайм производила в 1998 г., если верить словам ее главы Анатолия Кли мова, швейной продукции на 100 млн долл., из них 30% экспортировала804.

801 Новолодская С. Только я и государство // Ведомости. 24 января 2002 г.

802 Коммерсант-Деньги. № 43. 2001.

803 Борейко А. Касперским тесно в России // Ведомости. 6 марта 2002 г.

804 Из подвала — в Париж // Труд. 8 декабря 1998 г.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ Обращает на себя внимание и то, что вновь созданные компании довольно быстро достигали потолка своей деятельности. Это относится к Паникину и Тинькову. Труднопреодолимым рубежом для них был капитал в 20 млн долл.

3.5. олигархи и их роль в экономике Наиболее заметной экономической силой с середины 90-х гг. в России стали олигархи и олигархические финансово-промышленные группы. О ме ханизме их появления рассказывалось ранее. Здесь необходимо остановиться на их роли в экономике России в 90-е гг. Другой вопрос, который остался в значительной степени в тени многочисленной теперь уже литературы об оли гархах, — очень существенные различия в содержании деятельности отдель ных олигархов, которые нередко представляются однородным явлением.

Олигархи попытались взять на себя интегрирующую роль в атоми зированной в результате приватизации и либерализации экономике Рос сии. В середине 90-х гг. организационная структура российской экономи ки находилась на уровне капиталистических стран середины XIX в. Это организационное строение противоречило ее несравнима более высоко му техническому уровню и широте хозяйственных связей, квалификации персонала. В таком распыленном состоянии экономика, в первую очередь промышленность, не могли решать основные вопросы современного эко номического развития. Эту особенность реформируемой российской эко номики не хотели видеть ее либеральные лидеры. Точнее, они неявно ис ходили из предположения, что концентрация произойдет естественным путем, на основе механизма конкуренции.

Опасность фрагментации производства первыми увидели представи тели государственнического крыла в правительстве. По их инициативе и под их давлением 5 декабря 1993 г. был принят Указ Президента РФ № «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации».

В ноябре 1995 г. был принят Закон о ФПГ, детализировавший процесс их функционирования. Официальные ФПГ (их реальная история почти не описана в экономической литературе) создавались преимущественно по инициативе и под давлением либо федеральных промышленных мини стерств, либо региональных властей из недавних государственных пред приятий, еще не привыкших к самостоятельности и ожидавших от этих объединений финансовой помощи центра и властей регионов. При этом, по-видимому, так же по инициативе сверху в них включались и новые коммерческие банки, и даже очень хилые тогда страховые компании, для придания соответствия их названию. Но, в результате, некоторые из офи 286 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск циальных ФПГ попали под контроль новых коммерческих банков, как это случилось с группой «Эксохим», включавшей 24 предприятия с общей чис ленностью 45 100 человек, с участием банка Ходорковского «Менатеп»805;

«Интеррос», включавшей 24 предприятия с общей численностью занятых 306 тыс. человек с участием банков Потанина МФК и Онэксимбанк806;

«Морская техника» с участием Инкомбанка807, и ряд других808. Впрочем, пример указанных групп показывает известную условность разграниче ния официальных и неофициальных групп. Некоторые неофициальные ФПГ потом регистрировались и становились официальными. Но источник их происхождения был разным.

Залоговые аукционы, конечно, сыграли решающую роль в формиро вании олигархов, несравненно усилив их благодаря получению контроля над крупнейшими и наиболее рентабельными предприятиями России.

Тогда они и стали олигархами. Те, кто по разным причинам не сумели приобрести собственность в ходе залоговых аукционов, назывались оли гархами скорее по недоразумению либо вследствие своей близости или влияния на власть. К таким предпринимателям относятся Гусинский и Смоленский. В большой степени к ним относится и Борис Березовский, хотя в конце этого периода он и стал собственником крупной нефтяной компании Сибнефть, но практически почти не контролировал ее деятель ность. Поэтому необходимо выделить настоящих и мнимых олигархов.

Эти мнимые олигархи быстро сдулись, либо в ходе кризиса 1998 г. (Смо ленский), либо в результате конфликтов с властью (как Гусинский и Бе резовский) в конце 90-х гг.

Какова же была роль олигархов в формировании и функционировании ФПГ и какова результативность их деятельности для экономики России в данный период?

При оценке деятельности многих ФПГ напрашивается негативный ответ. Как пишет в очень квалифицированном обзоре их деятельности А. Смулов, «российские финансово-промышленные конгломераты соз давались изначально достаточно случайным образом. Покупалось то, что было доступно. Времени, да и возможностей создания серьезных управ ленческих технологий не было, в большинстве случаев квалификация и опыт, полученные управляющим персоналом групп в финансовой и тор говой сфере, оказались явно недостаточными для управления подобными разросшимися и диверсифицированными группами»809. Этот вывод под 805 Черников Г., Черникова Д. Кто владеет Россией. М., 1998. С. 18.

806 Там же. С. 20.

807 Там же. С. 22.

808 Там же. С. 13–32.

809 Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г.Б. Клейнера.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ тверждается распадом большинства этих групп в результате кризиса 1998 г. Не стали эти группы и источником благополучия для их финансовых цен тров. Такие коммерческие банки, как Онэксимбанк, Российский кредит, Инкомбанк, Менатеп рухнули в период кризиса 1998 г. Меньше пострадал тогда Михаил Ходорковский, который своевременно сконцентрировался на нефтяной промышленности, освободившись от многих других активов своей ФПГ. Иными словами, потенциально полезная деятельность ФПГ по интеграции российской экономики не состоялась. Для российских олигар хов эта задача оказалась непосильной.

Более благополучно складывалась судьба ФПГ, сформированных на базе прежних советских структур либо возглавлявшихся «красными ди ректорами». Эти ФПГ формировались не вокруг довольно слабых ком мерческих банков, а вокруг крупных промышленных компаний в более рентабельных (если не в текущем состоянии, то в перспективе) отраслях экономики. К тому же, они возглавлялись несравненно более опытными хозяйственниками, чем новички в экономике, какими было большинство олигархов из числа бывших научных работников или деятелей искусства.

К таким ФПГ можно отнести Газпром и ЛУКОЙЛ. Несмотря на испы тываемые ими большие трудности ввиду низких мировых цен на нефть и спада производства (особенно нефти и нефтепродуктов), из-за паде ния внутреннего спроса, эти ФПГ устояли в период кризиса 1998 г., при лучшем (но только в сравнении с другими ФПГ) менеджменте и подбор кадров.

Без большого преувеличения можно сказать, что «красные директо ра» победили «белых директоров». К концу 90-х гг. экономическая мощь «красных» ФПГ была значительно выше, чем «белых». Так, из общей доли 13 ФПГ в ВВП РФ в 1998 г. — 21,94%, на долю «белых» прихо дилось лишь 5,68 % ВВП. И это не считая официальных ФПГ и других частных групп.

В процессе экономических преобразований в конце 90-х гг. появил ся частично новый тип олигархов, и по характеру их происхождения, и по деловым качествам. К ним я отношу, прежде всего, Олега Дерипаску.

Он провинциал (родом из Ростовской области), что, конечно, осложня ло его деловую карьеру. За короткий срок прошел все стадии деловой карьеры: от товарного и валютного спекулянта до хозяина (совместно с Романом Абрамовичем) крупнейшей промышленной компании811. Будучи физиком, постарался получить высшее экономическое образование. Бы М., 2001. С. 286.

Там же. С. 317–328.

811Все биографические данные о Дерипаске приводятся по: Мухин А. Олигархи: последняя пере кличка. М., 2006.

288 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск стро взял курс на промышленное направление своей деятельности: очень перспективную алюминиевую промышленность, став в 26 лет генераль ным директором крупнейшего в РФ Саянского алюминиевого завода.

В процессе борьбы за контроль над алюминиевой промышленностью России выдержал нелегкую борьбу с двумя сильными противниками:

криминальными группировками и братьями Черными, которые в начале 90-х гг., опираясь на английскую Торговую компанию TWG и с помощью системы толлинг почти полностью контролировали алюминиевую про мышленность. В этой борьбе Дерипаска проявил недюжинную ловкость, смелость и квалификацию. Но не только: имеются многочисленные сви детельства того, что в этой борьбе он опирался на содействие спецслужб России812. Равно как и на содействие и покровительство ряда политиче ских деятелей федерального и регионального уровня, благосклонности он искусно добивался.

Раскрывая секрет своего успеха, Дерипаска впоследствии в интер вью журналисту Андрею Калитину говорил: «В российском бизнесе на чала 90-х годов было много людей, попавших в него по наследственному номенклатурному праву, людей без образования, без квалификации, по лучивших доступ к ресурсам национальной экономики и возможность сразу на них заработать. Они действовали без всякого анализа, не говоря уже о стратегии, просто “сели” на активы и выкачивали из них все, что можно. Но такое не может продолжаться вечно. В итоге (и здесь он имеет в виду себя — Г.Х.) выиграл тот, кто раньше задумался о будущем. А для этого важно правильно определить стратегию развития собственного бизнеса»813. Он противопоставляет себя ряду олигархов, действовавших в данный период именно описанным им образом. Действия даже слабых рыночных сил и внушительного административного ресурса толкали перегруппировку среди олигархов. Уходили люмпен-олигархи типа Бе резовского и Гусинского, приходили более современные и квалифици рованные олигархи типа Дерипаски. К ним относилась и группа Альфа банка, которая успешно пережила кризис 1998 г. Этот процесс не был, однако, завершен даже к концу этого периода.

Подводя итоги влияния олигархов на состояние российской экономики в анализируемый период, его следует признать, в целом, негативным. Соб ственно, подавляющая часть «магнатов» вовсе не была капиталистами. Они не обеспечивали прирастания доставшегося им почти даром огромного ка 812 Они приводятся в упомянутой кн. Мухина А. и Терешонка А.Я. «Воры в законе-2». Новосибирск, 2001, где он выведен под именем Деренталь.

813 Калитин А. Время Ч. М., 2008. С. 231.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ питала. Они его преимущественно прожигали814. В преобладающем числе случаев они и не знали, как им управлять. При этом речь идет не только об олигархах первого порядка, но и о гораздо большем количестве олигархов второго порядка, контролировавших капиталы не в миллиардах, а в сотнях миллионов долларов. Можно даже предположить, что, чем выше был раз мер капитала, тем хуже им управляли. Наверное потому, что он очень легко достался, и как бы плохо им ни управляли, еще долго оставался достаточ ным для комфортной жизни815. Исключения были, но крайне немногочис ленные.

814 О чудовищной расточительности олигархов в этот период подробно рассказано в: Черников Г., Черникова Д. Ук. соч. С. 308–341.

815 Безобразное исчисление стоимости основных оборотных фондов в этот период не позволяет дать этой гипотезе количественное подтверждения.

глава 4. Экономическая политика российского государства в 90-е гг.

Различные аспекты государственной экономической политики рассма тривались в предыдущих главах в связи с анализом состояния отдельных экономических институтов. Задачей данной главы является дать общее ее видение и внести ясность в не рассмотренные ранее вопросы.

4.1. общая характеристика экономической политики Экономическая политика может рассматриваться как последователь ное проведение государством заранее продуманной стратегии. С этой точки зрения никакой экономической политики в России в указанный пе риод (за исключением, возможно, и то неполностью, первого полугодия 1992 г.) не было. Фактическая экономическая политика складывалась в результате сочетания некоторых самых общих концепций и многочис ленных компромиссов. К таким общим положениям, провозглашенным Ельциным еще в октябре 1991 г., относятся либерализация, приватизация и макроэкономическая стабилизация. Компромиссы касались сроков и методов осуществления этих общих положений. Здесь еще не было рос сийской специфики. Такие компромиссы имели место в любой стране.

Весь вопрос в их степени. В России компромиссы определялись рядом факторов. Во-первых, состоянием экономики и политическим клима том в стране. Широкое недовольство населения состоянием экономики (а оно существовало почти всегда в данный период) вынуждало часто в той или иной степени корректировать экономический курс в сторону учета требований населения. Особенно это было характерно в предвы борный период. Во-вторых, между отдельными группировками власти существовали серьезные разногласия в отношении характера экономи ческой политики, и на ее характер влияло соотношение сил во власти, влиятельность тех или иных группировок. Особенно сильны были эти ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ разногласия между Верховным Советом РФ и исполнительной властью в 1992–1993 гг., но эти разногласия существовали и впоследствии вну три исполнительной власти. Грубо говоря, это были разногласия между дирижистами и либералами, но были разногласия и внутри этих групп.

В-третьих, значительную роль играло соотношение сил внутри бизнес сообщества, особенно внутри олигархического клана, оказывающего огромное влияние на экономическую политику в 1996–1998 гг., больше всего по поводу условий приватизации, но не только. В-четвертых, влия ло мнение международных финансовых организаций и правительств за падных стран, особенно США. С ними считались и из финансовых сооб ражений, и вследствие признания их большей компетентности в рыноч ной экономике. Роль «вашингтонского обкома» нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать, как это часто делается в коммунистической литера туре. Воспоминания чиновников международных финансовых организа ций полны жалоб на неискренность российских властей при принятии и особенно осуществлении их требований816. В-пятых, важную роль игра ла слабость государственной власти. Многие разумные и напрашиваю щиеся решения просто некому было осуществлять. Нередко имело место сочетание ряда указанных факторов. Например, при принятии решения о проведении залоговых аукционов, помимо могущественного влияния верхушки бизнес-элиты и ее покровителей и союзников в правительстве, сыграли роль плачевное положение бюджета, неспособность собрать на логи, опасения социальных волнений из-за невыплат заработной платы и пенсий.

При всех колебаниях экономического курса в трех его основных направ лениях (приватизация, либерализация, макроэкономическая стабилизация) этот курс сохранялся, пусть и с разной интенсивностью в различные пе риоды. Он был созвучен не столько идеологическим убеждениям правящего класса, которых у подавляющей его части не было, сколько материальным интересам и потребности в получении средств от международных финансо вых организаций. Данный курс, кроме того, проще было осуществлять в ор ганизационном отношении. Для реализации этих направлений реформ была создана в тот период необходимая, хотя и несовершенная, законодательная база и система институтов.

Несравнимо сложнее было осуществлять создание условий для эф фективного функционирования рыночной экономики (равные условия конкуренции, справедливая судебная система, борьба с коррупцией и ор ганизованной преступностью, эффективная кредитная система и многое 816 Особенно это видно в воспоминаниях главы представительства МВФ в России Мартина Гилмана «Дефолт, которого могло не быть». М., 2009.

292 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск другое). Решение этих проблем являлось сложной интеллектуальной за дачей, намного превышавшей способности тогдашнего правящего класса.

Самое же главное, создание этих условий шло вразрез с интересами боль шей части правящего класса, не позволяя ему чрезмерно обогащаться на своей власти. Периодически государство сталкивалось с неудовлетвори тельными результатами своей деятельности по созданию предпосылок для эффективной рыночной экономики. Оно пыталось создать такие условия, но неизменно терпело неудачу. Одним из таких усилий была попытка Ана толия Чубайса и Бориса Немцова, назначенных в начале 1997 г. первыми заместителями премьер-министра РФ, создать условия для более равных условий конкуренции между олигархическими группировками и обеспе чить рыночное реформирование ряда элементов хозяйственных механиз мов (транспорта, ЖКХ, пенсионного обеспечения). Эти усилия быстро за хлебнулись из-за мощного сопротивления ущемлявшихся олигархических группировок и сопротивления устоявшегося социального и управленче ского механизма. Глубоко укоренившиеся в нем технологические и орга низационные социалистические элементы крайне затрудняли либо делали вообще невозможным или неэффективным их рыночное реформирование (так было в ЖКХ, электроэнергетике, газовой промышленности, на же лезнодорожном транспорте). Социализм технологически сопротивлялся капитализации.

Сталкиваясь с экономическими трудностями, правящий режим прово дил мероприятия, дающие видимый краткосрочный эффект и не требующие непосильных для него и невыгодных усилий долгосрочного характера. Так, проблему дефицита государственного бюджета и уменьшения инфляции он решал не путем крайне трудного реформирования налоговой службы и об ложения доходов состоятельных слоев граждан, а путем создания пирамиды ГКО и введения валютного коридора, обреченных в конечном счете на об рушение при данных обстоятельствах.

Другой особенностью государственной экономической политики в этот период явилась определенная ориентация на обогащение зарождающейся буржуазии и самого правящего слоя за счет основной части населения. До ходы тех и других тщательно оберегались от обложения, в то время как до ходы рядовых граждан резко снизились. Такая установка имела бы какое-то осмысленное значение, если бы доходы нарождающейся буржуазии исполь зовались на цели развития, как это было на заре классического западного капитализма. В России они использовались преимущественно на цели лич ного потребления. Таким образом, и здесь экономическая политика подры вала источники дальнейшего экономического роста.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ 4.2. структурная политика Структурная политика занимала второстепенное место в деятельности российского руководства, занятого первоочередными, с его точки зрения, задачами экономического реформирования. Для значительной (ультрали беральной) части российского руководства вообще была сомнительной не обходимость структурной политики. Она полагала, что рынок сам устано вит структуру экономики наиболее эффективным образом. В то же время часть российского руководства осознавала необходимость структурной по литики, видя деградацию важнейших отраслей экономики и иррациональ ность складывающегося распределения и конечного использования вало вого внутреннего продукта. К этой части руководства относилась большая часть Верховного Совета РФ, Государственной Думы 1-го и 2-го созывов, Совета Федерации РФ и немалая часть правительства РФ. В последнем до лета 1996 г. был сильный блок отраслевиков во главе с первым вице премьер-министром Олегом Сосковцом. С ним должны были считаться и либеральная часть экономического блока, и Президент РФ. Но еще больше приходилось считаться с опасностью народного недовольства, вызванного упадком реального сектора экономики и порожденной им безработицей, низкой заработной платой и ее задержками. Когда это недовольство до стигало опасной величины, правительство принимало экстренные меры по спасению наиболее опасных с этой точки зрения отраслей (особенно, угольной промышленности). Немалые (хотя и меньшие) опасности были связаны с упадком бюджетной сферы, особенно расходов на оборону. Экс тренные меры по спасению отдельных отраслей не могли быть ни мас штабными, ни долгосрочными, из-за ограниченности финансовых ресур сов у государства. Поэтому, временно потушив один кризис, вскоре оно сталкивалось с новыми кризисами. О том, чтобы найти финансовые ре сурсы у разбогатевшей в неслыханно короткий срок части населения, ни правительство, ни Президент РФ не задумывались.

Несколько постулатов в отношении структуры советской экономики, возникшие еще в период перестройки, определяли деятельность правитель ства РФ в отношении структуры экономики. Во-первых, явная и чрезмерная избыточность военно-промышленного комплекса. Во-вторых, неэффектив ность основной части обрабатывающей промышленности и сельского хо зяйства. В-третьих, избыточность бюджетной социальной сферы, несораз мерной с объемом ресурсов и зачастую крайне неэффективной (в особен ности науки и высшего образования). В-четвертых, слабая вовлеченность в мировое разделение труда. В-пятых, чрезмерность фонда накопления, осо 294 TERRA ECONOMICUS 2012 Том 10 Спецвыпуск бенно производственного накопления. Подавляющее большинство из этих постулатов были верными. Лишь один из них был явно неверным: избы точность фонда накопления. Он базировался на ошибочной статистике об объеме и динамике основных фондов.

Правильность многих из этих постулатов еще не дает ответ о мере. До какой величины, скажем, допустимо снижать военные расходы без ущер ба для будущей обороноспособности или расходы на науку — для буду щей конкурентоспособности экономики. Что еще более важно, из верной констатации текущего положения не следовало выводов о возможности его улучшения путем проведения институциональных реформ и кадровых из менений. Только для примера: попытки реформирования Российской акаде мии наук быстро захлебнулись, встретив сопротивление ее руководства. Но не менее важной, чем доктринальные соображения, была крайняя ограни ченность финансовых ресурсов: для структурной политики просто не было средств, плохо собираемых и разворовывающихся, в том числе и частью са мого российского руководства и с его согласия и попустительства.

В отношении преобразования военно-промышленного комплекса россий ское руководство продолжало линию советского руководства конца 80-х гг. на одновременное сокращение выпуска военной продукции этого комплекса и увеличение выпуска гражданской продукции — конверсию военного произ водства. Из-за бюджетных трудностей оно делало это в гораздо менее значи тельных масштабах. Российское руководство, производя сокращение закупок военной техники, исходило из правильного и оправдавшегося предположе ния, что в ближайшей перспективе нет опасности широкомасштабной войны и поэтому имеющиеся запасы военной техники вполне достаточны для под держания военной безопасности России. В то же время оно отвергло заман чивое предложение американского экономиста Игоря Бирмана и российского экономиста полковника ГРУ В. Шлыкова о полном прекращении закупок во енной техники. При этом оно руководствовалось, как мне представляется, опа сениями социального взрыва на тогда еще огромном военно-промышленном комплексе. Хотя и И. Бирман, и В. Шлыков предлагали сохранить в качестве пособия по безработице прежнюю заработную плату работникам ВПК. При этом экономились бы материальные затраты на выпуск военной продукции.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.