WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

МИНЕЕВА ВАЛЕНТИНА ИВАНОВНА Правовая политика российского государства в области экологии: проблемы реализации 12.00.01 –

теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве 12.00.06 – природоресурсное право;

аграрное право;

экологическое право Диссертация На соискание учёной степени кандидата юридических наук

Научный консультант: Некрасов Евгений Ефимович, доктор юридических наук, профессор Ставрополь - 2004 2 Содержание Введение Глава 1. Теоретические основы правовой политики российского государства в области экологии 1. Понятие и сущность экологической политики государства…..14-44 2. Экологическая политика как составная часть правовой политики российского государства…………………………………………45-69 3. Понятие организационно-правового обеспечения экологической политики российского государства………….. ………………... 69-98 Глава 2. Организационно-правовое обеспечение экологической политики российского государства в современных условиях 1. История формирования организационно-правовой основы экологической политики государства……………………….. 99-133 2. Организационно-правовое обеспечение правовой политики российского государства в области экологии в 90-е годы…..133-145 3. Осуществление правовой политики в области экологии на современном этапе российского государства………………….. 145- Заключение…….…………………………………………169-175 Список использованной литературы…………………176- Введение Актуальность темы диссертационного исследования. Устойчивое развитие Российской Федерации, повышение качества жизни и здоровья ее населения, а также обеспечение национальной безопасности возможны только при условии сохранения природных систем и поддержания качества окружающей среды. Для этого необходимо формирование и последовательная реализация государственной экологической политики, внедрение принципов охраны окружающей среды и неистощительного использования природных ресурсов в национальную систему социальноэкономических отношений. Формирование экологической политики российского государства происходит под влиянием международных актов, важнейшими среди которых являются материалы Стокгольмской конференции ООН по окружающей человека среде (1972г.) и Всемирной конференции ООН по охране окружающей среды, состоявшейся в Рио-де-Жанейро в 1992 году, на которых, были провозглашены основные принципы экологического развития цивилизации. Основой формирования новой сущности экологической политики, а также становления года, Закон и развития организационного обеспечения ее реализации в России стали Конституция Российской Федерации 1993 РСФСР 1991 года «Об охране окружающей природной среды» и Федеральный Закон России «Об охране окружающей среды» 2002 года, в которых отражены основные принципы организации и деятельности российского государства по реализации экологической политики. Одобренная Правительством Российской Федерации 31 августа 2002 года Экологическая доктрина Российской Федерации также оказала влияние на формирование экологической политики России, направленной на создание благоприятных условий для жизни и здоровья ее населения, обеспечения экологической безопасности. Вместе с тем, законодательство Российской Федерации отличается противоречиями и пробелами в регулировании отдельных групп общественных отношений в сфере экологии. В частности, принятый федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 22 августа 2004г. № 122 внес изменения и дополнения в целый ряд федеральных законов, регулирующих отношения в сфере взаимодействия общества и природы, которые существенно ограничивают конституционные права субъектов РФ, лишая их значительных полномочий в сфере управления природопользованием и охраной окружающей среды. При этом органы местного самоуправления наделяются такой компетенцией, с которой они не смогут справиться в силу отсутствия правового механизма их реализации, финансовой поддержки и кадрового обеспечения. Кроме того, ряд полномочий в области охраны окружающей среды и рационального неурегулированными. Эти и другие среды недостатки и действующего законодательства безопасности значительно затруднят реализацию мер, направленных на сохранение окружающей населения. В этой связи возникла необходимость концепции, способствующей в разработке научной современному осмыслению правовой обеспечение экологической природопользования остаются вообще политики в области экологии и ее значения в жизни современного российского государства, поиску оптимальных путей достижения ее стратегических целей – создание благоприятных условий жизнедеятельности людей, рациональное использование природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности населения. Вышеизложенное стало области предопределило актуальность исследования и обращения диссертанта к организационного анализу ее основным фактором для экологии, а также формирования и развития правовой политики российского государства в обеспечения осуществления. Степень научной разработанности темы и ее теоретическая основа. В отечественной научной литературе ведущее место в различных аспектов организационно-правового исследовании обеспечения экологической политики занимают работы представителей науки теории права и государства, конституционного, экологического, административного, муниципального права, политологии. Понятия «политика государства», «правовая политика», заложены в учениях философов: Платона, Аристотеля, Цицерона, И. Канта, Дж. Локка, Ш. Монтескье. Теоретической основой изучения проблемы стали труды: Г. Елленека, Р. Кааса, М. Манели, Е. Попе, Р. Шюсселера и др. Исследуемым проблемам посвящены работы: С.А. Авакьяна, А.П. Алехина, Г.В. Атаманчука, О.В. Аксенова, М.И. Байтина, М.В. Баглая, И.Л. Бачило, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.М. Васильева, А.И. Демидова, Л.И. Зайганова, А.Г. Здравомыслова, И.А. Иванникова, В.Г. Игнатова, Л.И. Каска, В.С. Комаровского, М.А. Краснова, В.В. Лазарева, Б.М. Лазарева, В.Г. Ледяева, Мальцева, Л.А. Морозовой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Г.В. Ж.И. Овсепян, Н.Н. Некрасова, В.С.

Нерсесянца, А.А. Развалихина, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, И.А. Халий, В.Е. Чиркина, Н.В. Черноголовкина, Ц.А. Ямпольской и других.

Проблемы организационного - правового обеспечения правовой политики государства в области экологии традиционно затрагивали представители науки экологического права. Наиболее значимыми являются труды: С.Б. Байсалова, В.П. Балезина, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, Н.Н. Веденина, А.К. Голиченкова, Л.И. Дембо, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеева, А.А. Забелышенского, Л.А. Заславской, Т.В. О.И. Злотниковой, Н.Г. Жаворонковой, Ю.Г. Жарикова, И.А. Иконицкой, Н.Д. Казанцева, А.И. Казанника, О.С. Колбасова, И.О. Красновой, Крассова, В.Л. Мунтяна, Э.С. Навасардовой, В.В.Петрова, Т.В.

Петровой, М.И. Палладиной, И.Ф. Панкратова, Г.Н. Полянской, Н.А. Сыродоева, Л.П. Фоминой, Ю.С. Шемшученко, А.С. Шестерюка и других. Цель диссертационного исследования – провести, на основе комплексного исследования содержания и сущности правовой политики российского государства в области экологии, анализ состояния организационного обеспечения экологической политики и ее правовой базы, путем изучения нормативных правовых актов дореволюционной России, РСФСР, СССР, Российской Федерации, практики формирования и функционирования организационной структуры государства, обеспечивающей осуществление правовой политики в области экологии, а также, выявить проблемы, затрудняющие ее осуществление. Задачи исследования:

- уточнить сущность и взаимосвязь юридических понятий «правовая политика государства», «правовая политика в области экологии», «нормативно-правовая основа», «организационно-правовая основа»;

- определить изучить место вопросы правовой экологической политики в системе правовой возникновения, экологической формирования, политики развития, политики государства;

трансформации российского государства на различных этапах его исторического развития;

- проанализировать юридическую сущность организационно-правовой структуры, Объектом обеспечивающей осуществление исследования правовой является политики правовая российского государства в области экологии. диссертационного политика российского государства в области экологии, ее сущность и содержание, а также проблемы реализации. Предметом диссертационного исследования является совокупность законодательных актов, отражающих сущность правовой политики в области экологии, включающих дореволюционное российское, советское и федеральное законодательство современного российского государства, а также организационно-правовая система обеспечения ее реализации. Методологическая диалектическом, других методах. Специфика предмета исследования, представляющего межотраслевой интерес, способствовала необходимости применения комплексного подхода к изучению сущности правовой политики российского комплексно политики государства в области экологии. Применение указанных методов дало возможность проанализировать сущность и содержание правовой основа исследования базируется на логическом, системно-структурном, историко правовом, а также на сравнительно-правовом, формально-юридическом и российского государства в области экологии в ретроспективе, ее современное состояние и намечающиеся пути развития в будущем. Источниковедческую базу диссертации составили: законодательство дореволюционной России, Российской Федерации. В диссертационной работе были исследованы нормативные правовые акты: Русская Правда, Судебник 1550 года, Соборное Уложение 1649 года, Свод Уставов Казенного Управления (1842 года), Свод законов СССР, РСФСР, Российской Федерации, Указы Президента РФ, постановления Правительства СССР, РСФСР, Российской Империи (изд. 1912 года), Декреты Советской власти («О земле», «О лесах», «О социализации земли» и др.), Конституция РСФСР 1918 года, Конституции СССР 1924 и 1936 годов, Конституция Российской Федерации 1993г, Земельный Кодекс РСФСР 1922 года, Горный закон РСФСР 1928 года, постановления ЦИК и СНК СССР по изучаемым годы), вопросам, Основы земельного, лесного, по в водного вопросам, законодательства Союза ССР и союзных республик (принятые в 70 –е законодательство развитие новизна Российской экологической Федерации политики регулирующим Научная диссертации современном В российском государстве. диссертационного исследования. проведено комплексное и системное теоретическое исследование понятия, целей и задач правовой политики российского государства в области экологии, ее соотношение с правовой политикой государства и ее видами, практики формирования и функционирования организационно-правовой Российского структуры, обеспечивающей правовые реализацию проблемы, экологической политики в различные исторические периоды развития государства;

выявлены препятствующие эффективной реализации правовой политики в области экологии современного российского государства. Основные положения, выносимые на защиту 1. Современная правовая политика российского государства в области экологии сформировалась затем в процессе на исторического обеспечение развития сначала законодательства, природоресурсной, государства. 2. Выделяются три этапа формирования государственной правовой политики в области экологии, которые подразделяются на отдельные периоды. направленного природоохранительной деятельности I этап – дореволюционный включает два периода. В первом периоде (IX – кон.XVII вв.) имело место разрозненное законодательство, регулирующее охрану отдельных природных ресурсов и носившее, в большей степени, имущественный характер. Во втором периоде (XVIII в. – до 1917года) в связи с развитием производительных сил, ростом народонаселения, появлением дисбаланса экосистем, возникает необходимость в совершенствовании природоресурсного законодательства и формировании организационных структур, призванных осуществлять управление в области экологии. II этап – советский, подразделяется на три периода. Первый период (с1917г. по 1922г.) характеризуется развитием советского природоресурсного и природоохранного законодательства, связанным с коренными изменениями отношений собственности на природные ресурсы, а также заимствованием некоторых дореволюционных норм, регулирующих указанные отношения при осуществлении правовой политики в области экологии. Отличительной чертой второго периода (20-е – 60-е гг.) является дальнейшее этой сфере. Третий период (70-е – 80-е гг. XX столетия) важен с точки зрения существенного обновления природоресурсного и природоохранного законодательства, начала формирования собственно экологического законодательства и создания системы специализированных государственных органов, призванных обеспечивать осуществление правовой политики в области экологии. III этап – постсоветский характеризуется обновлением (90-е г. XX в. - по настоящее время) экологического законодательства, развитие природоохранного и природоресурсного законодательства и создание значительного числа органов управления в связанным с изменением и закреплением основ государственного строя в Конституции Российской Федерации 1993 года, а также, изменением внешней политики российского государства в области экологии, происходящим на фоне мировом масштабе. Отсутствует четкая административная политика в формировании системы организационно-правового этой системы с обеспечения осуществления правовой политики в области экологии, выразившаяся в частых реорганизациях постоянным перераспределением обеспечения функций экологического управления. Отличительной чертой организационно-правового является недостаточное финансирование обеспечения природоохранных мероприятий, как составного элемента правовой политики российского государства в области экологии. 3. Правовая политика в области экологии является составной частью правовой политики российского государства, тесно связанной с другими видами его политической деятельности и определяемой современным состоянием экономического, социального, демографического, культурного, идеологического развития. 4. Правовая политика российского государства в области экологии направлена на определение законодательной стратегии и тактических задач регулирования общественных отношений в целях обеспечения экологической безопасности всего российского общества, прав и свобод, живущих в нем граждан, рационального использования природных ресурсов и создания благоприятных условий для жизнедеятельности населения. 5. Нормативно-правовую основу правовой политики российского государства в области экологии составляет законодательство, которое активно развивается в соответствие с экономическими, социальными, политическими переменами в обществе. Вместе с тем, ему свойственны нестабильность, дублирование федеральных законов нижестоящими актами, пробелы в регулировании ухудшения качества окружающей среды в отдельных групп общественных экологических отношений, слабая или вовсе отсутствующая финансовая поддержка реализации правовых актов. 6. В целях совершенствования нормативно-правовой основы политики российского государства в области экологии предлагается: принять федеральный в и задачи закон «Об экологической экологической политике политики Российской закрепить Федерации», цели, котором необходимо законодательно содержание российского государства, пути ее реализации. 7. Для обеспечения финансовой поддержки осуществления правовой политики в области экологии, необходимо воссоздать экологические фонды, как целевые бюджетные, деятельность которых должна быть определена специальным федеральным законом, регламентирующим порядок 8. расходования средств на проведение природоохранных политики специально мероприятий. Организационно-правовой особенностью правовой является российского государства в области экологии созданная и постоянно действующая система государственных органов, учреждений и должностных лиц, обеспечивающих ее осуществление. Современная организационная система, обеспечивающая реализацию правовой политики российского государства в области экологии, отличается высокой степенью сложности и многообразием органов. Не решила проблему и, проведенная в 2004 году на основании Указов Президента России от 9 марта 2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и от 20 мая 2004г. № 649 «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти», административная власти. В целях улучшения системы деятельности обеспечения и совершенствования правовой организационной осуществления реформа федеральных органов исполнительной политики в области экологии предлагается:

функции экологического контроля и экологической экспертизы возложить на Федеральную службу экологического, технологического и атомного надзора. 9. Действующее законодательство существенно сужает полномочия субъектов Российской Федерации в области правового регулирования и обеспечения осуществления правовой политики в области экологии, при этом предоставляет, широкие полномочия в этой области органам местного самоуправления. Предлагается:

- восстановить нарушенные права субъектов Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды и природопользования;

- определить организационно-правовой механизм осуществления органами местного самоуправления возложенных на них полномочий. Практическая значимость и апробация исследования. Отдельные теоретические положения, выводы и рекомендации исследовались и могут быть в дальнейшем использованы законодателями при формировании государственной экологической политики, в практике работы государственных и муниципальных органов, обеспечивающих реализацию правовой политики в области экологии. В работе сформулированы предложения, направленные на дальнейшее совершенствование организационной системы обеспечения правовой политики российского государства в области экологии, а также предложения по совершенствованию правовой базы политики российского государства. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе по курсам «Экологическое право», «Земельное право» в СевероКавказском государственном техническом и Северо-Кавказском социальном университетах. экологической Результаты исследования докладывались на региональных и университетских конференциях, а также отражены в публикациях. Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Теоретические основы правовой политики российского государства в области экологии 1. Понятие и сущность экологической политики государства Правовая политика как одна из наиболее важных гарантирующих разновидностей государственной политики, имеющая собственное юридическое содержание и самостоятельное значение в правовой жизни общества призвана играть особую роль в условиях, проводимых в современной России преобразований. «Сегодня правовая политика выходит на передние рубежи жизнедеятельности общества»1. Правовая политика направлена на упорядочение правовой сферы, которая своим юридическим инструментарием способна оптимизировать экономические, политические, социальные, национальные, экологические и иные отношения. Определяя специфику правовой политики по сравнению с другими видами, В.Н. Кудрявцев справедливо замечает, что она всегда предпочитает использование методов правого регулирования2. Практика подтверждает, что эффективность регулирования наиболее важных и сложных общественных отношений непременно возрастает, если оно осуществляется на основе правовой политики, так как предполагает целенаправленную и последовательную деятельность по достижению стратегических целей и тактических задач государства и общества и, наоборот, исключает спонтанность, непредсказуемость, возможные отклонения от намеченных целей. Н.В. Исаков утверждает, что необоснованная юридической наукой правовая политика имеет своим следствием несовершенную, пробельную юридическую базу, противоречивые правовые акты, расплывчатые цели, своеволие политики в выборе средств. В результате происходят сбои в осуществлении Малько А.В. Правовая политика субъектов РФ: Теоретический аспект// Правовая политика субъектов Российской Федерации: Материалы круглого стола. 26 сентября 2001. Владивосток. 2002. с. 14. 2 Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. с. 163.

экономической, социальной, национальной политики, а цели остаются не реализованными и в большей степени декларированными 1. В рамках обозначенной проблемы представляется целесообразным выяснить сущность «политики», «политический». В Толковом словаре русского языка политика рассматривается как «деятельность органов государственной власти и государственного управления, отражающая общественный строй и экономическую структуру страны, а также деятельность партий и других организаций, общественных группировок, определяемая их интересами и целями»2. В работах великих мыслителей – Платона («Государство», «Законы»), Аристотеля («Политика»), Цицерона («Государство», «О законах»), политика определялась как разновидность государственной деятельности, как решение общественных проблем, обусловленных общими, коренными, публичными потребностями, а также разногласиями между публичным и частным3. Однако следует признать и тот факт, что как в истории общественной мысли, так и в современной политической науке отсутствуют четкие, общепринятые определения термина «политика», что объясняется сложностью этого явления, богатством его содержания и многообразием свойств. На наш взгляд, приблизиться к пониманию исследуемого понятия, может способствовать четырехфункциональная теория Т. Парсонса4. В ее основе лежит представление о том, что общество является целостной эмпирической реальностью взаимодействия людей друг с другом, состоящей из четырех аналитических субсистем. Эти аналитические Исаков Н.В. Правовая политика России: теоретические аспекты. Изд-во Саратовского университета. 2003. с.3. 2 С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова. Толковый словарь русского языка. М.: АЗЪ, 1994. с.543. 3 Аристотель. Политика. Афинская полития. – М.: Мысль, 1997.;

Платон. Государство. Законы. Политик. М.: Мысль. 1998. 4 Впервые предложена в работах: Bales R., Parsons T., Shils E. Working Papers in the Theory of Action. – Glencoe, 1953;

Parsons T., Smelser N. Economy and Society. – L., 1964;

Parsons T. Societies. Evolutionary and Comparative Perspective. – Englewood Cliffs., 1966.

плоскости (аспекты) целостной системы общества включают экономику, политию, социетальную общность, культуру. Каждая из аналитических проекций формируется на основе своего обобщенного функционального императива. Так функция целедостижения формирует политию и осуществляется с помощью власти как символического посредника;

функция функция приспособления интеграции (адаптации) формирует экономику общность и и осуществляется с помощью денег как символического посредника;

формирует социетальную осуществляется с помощью влияния как символического посредника;

функция поддержания образца формирует культуру и осуществляется с помощью ценностных приверженностей как символического посредника. В эволюции представлений о политике в науке выделяется несколько этапов. Можно говорить о государствоцентрическом понимании политики. Так Аристотель писал, что «политика – это, прежде всего, государство»1. Подобное отождествление политики наблюдалось и в начале XX века. Например, в учебнике Дж. Гарнера утверждалось, что «политическая наука начинается и заканчивается государством»2. Из государствоцентрического подхода к пониманию политики Г.В. Косов определяет ее как «сферу государственного управления»3. Начиная с конца XVIII века, европейские государства стали опутываться сложной сетью социальных (гражданских) институтов и отношений и начинают утрачивать значение единственного инструмента политики. Происходит постепенное оформление социоцентристской стадии понимания политики. Социоцентристское понимание политики, заключается в том, что политика – это процесс формирования, принятия и реализация обязательных (императивных) решений в ответ на возникающие Аристотель. Политика// Соч.: В 4 т. М., 1997. Т 4. с. 455. Цит. по: Политология// Под ред. В.С. Комаровского. – М., 2002. С.16. 3 Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества.- М.: АНМИ, 2003. с. 5.

2 политические проблемы1. При этом политика «касается проблем, влияющих на жизнь всего общества и выражает отношения конфликта и сотрудничества между политическими акторами»2. Так как политических акторов (субъектов) может быть достаточно много и все они разнообразны, то можно говорить о включении в сферу политики различных видов негосударственной деятельности, которые оказывают влияние на решение важнейших общественных проблем. Итак, мы видим, что, во-первых, политика связана с процессом государственного управления и функционированием государственных институтов, во-вторых, она включает в себя основные общественные проблемы, события и отношения, которые оказывают существенное воздействие на жизнь социальной общности в целом и влияют на интересы больших групп людей. Интегрированное же определение сути политики заключается в следующем: политика – это деятельность социальных групп и индивидов по артикуляции (осознанию и представлению), удовлетворению коллективных интересов и решению общественных проблем путем формирования, поддержания или изменения государственной власти и управления обществом через выработку обязательных для всего общества решений3. Приближая данное определение политики к позиции К. Шмидта (опираясь на сущность политического и исходя из означенного выше понимания политичности социума), можно рассматривать политику как деятельность отдельных людей или/и групп людей по производству и воспроизводству базовых институтов с целью разрешения противоречия, угрожающего существованию целостности общества. Необходимо заметить, что деятельность по разрушению такого едино целого также Косов Г.В. Указ. Соч. с.6. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М., 2001. С. 332. 3 Данный подход к пониманию политики является достаточно широким и представлен в следующих работах: Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов на Дону, 1996. с. 78;

Таведосян Г.Т. Политология.. – М., 2000. с.6-7;

Кривогуз И.М., Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М., 2001. с. 324-343.

2 может быть названа политикой. Данное определение соответствует тем функциям политики, которые ей приписывают и Т. Парсонс, и Р. Дебре. Так, Парсонс относит к ним определение коллективных целей общественного развития, мобилизацию и принятие решений, сохранение стабильности социума и распределение ресурсов, а Дебре видит главную функцию политики в сохранении целостности и стабильности общества1. С точки зрения субстанционной стороны, сущность политики видится как порождение сущности человека и сопоставима с такими сущностными качествами, как разумность жизни и т.д. Эта позиция выражена еще Аристотелем: «Человек по природе своей есть существо политическое, в силу того, что даже те люди, которые нисколько не нуждаются во взаимопомощи, безотчетно стремятся жительству»2. С точки зрения реляционного подхода, политика – это «сфера отношений, порождаемая взаимодействием социальных групп и институтов;

есть область отношений классов и слоев к государству и правительству»3. Есть еще достаточно много определений политики, но в целом ее можно определить в узком и широком смыслах. Узкий, подразумевает под политикой «участие в делах государства», «концентрированное понимается выражение экономики»4. Широкий – когда под ней к совместному структура иституализированных установок и авторитетных ценностей 5. Щепаньский Я. определяют политику как комплекс средств, функций, основывающихся на манипулировании элементами силы для установления, исполнения и поддержания власти6, и что именно власть способна заставить исполнять ее приказания.

1 Цит. по Косову Г.В. Указ. Соч. с. 6. Аристотель. Политика// Соч.: В 4 т. М., 1997, Т.4 с. 455. 3 см. Ленин В.И. Что делать? //Полн. собр. соч. Т. 6. с. 455. 4 см. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33. с.340;

Т.42. с. 390. 5 Н.В. Исаков. Указ соч. с. 27. 6 см. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. с. 99.

Вполне очевидно, что на политику оказывает существенное влияние и экономическая сфера, поскольку именно в ней формируются устойчивые, сильные групповые интересы. В этом смысле она действительно является «концентрированным выражением экономики». Характеризуя политику А.И. Демидов выделяет такие ее признаки, как существование властных иерархических отношений, центром которых является государство, институциональность и осуществление ее в большинстве случаев на профессиональной основе1. В тоже время обращает на себя внимание постоянное присутствие в политике единства деятельности, где любое политическое действие целенаправленно, а сам смысл политики заключается в достижении относительно отдаленных целей. Здесь отсутствует стихийный механизм разрешения возникающих проблем. Поэтому нужны глубокие исследования, устанавливающие связи между сторонами, частным и целым, показывающие возможности, способы, пути и средства реализации поставленных целей. Здесь объективно возникает потребность и в правовой политике как важнейшем средстве достижения цели. Не менее важное значение для познания политики имеют выводы из понимания и осмысления политического действия, проявляющегося как функционирование государства, партий, институтов и их представителей, а также как сложная цепь контактов людей и их сообществ со своими мотивами, решение основаниями проблем и результатами. Любая Основным как моментом система политического действия является четкое определение и последующее общества. политика, целенаправленных действий призвана обеспечить «решение проблем» как основания политической деятельности. Немаловажную роль играет и политический интерес как ведущий мотив политической деятельности в формировании и реализации Демидов А.И. Учение о политике: философские основания. М., 2001. с.11.

любого вида политики. Своеобразие политического интереса в том, что он выражает то общее, что связывает членов общества, объединяя их в единую целостность, а взаимодействие общественного и частного интересов осуществляется с помощью государства. Особое значение для политики имеет и механизм политического действия, где определение цели занимает первое место. Это придает целенаправленность действию, отвечает таким требованиям как конкретность и реалистичность, и где учитываются все обстоятельства предполагаемых действий. Следует заметить, что цель не может быть ни абсолютной, ни неизменной;

в ходе ее реализации вскрываются новые обстоятельства, требующие внесения соответствующих изменений. По этому поводу К. Поппер сказал, что это происходит потому, что «нет таких людей, которые обладают истиной и которым нужно давать власть, чтобы осуществился истинный добрый мир. Таких людей нет, мы все идем путем проб и ошибок»1. Другим, не менее важным компонентом политического механизма является категория «средство». Она занимает центральное место. Под средством понимаются пути и способы достижения целей, все то, что субъекты политики используют для достижения результата. Средства определяют результат, а их отсутствие делает цель недостижимой. Непосредственным следствием предпринимаемых действий и использованных для этого средств является результат. Его достижение зависит о многих обстоятельств, центральное место среди которых занимают условия, определяемые цели и применяемые средства. Следует заметить, что специфика политики заключается в том, что во всех разновидностях ее проявления нельзя учесть все обстоятельства и возможности деятельности, предвидеть ее результат. «Здесь всегда надо См.: Политология вчера и сегодня. М., 1990. с. 138.

быть готовым к неожиданным последствиям, в том числе и неблагоприятным»1. В мировой практике существует убеждение, что нет политики без идеологии. В связи с этим неоспоримым остается и тот факт, что идеологический фактор всегда будет присутствовать при определении основных направлений политики. На наш взгляд, особое внимание следует уделить анализу таких свойств политики, которые помогут определить ее сущность. Так как политика творится не только действиями, но и словами. Примером может служить правовая политика, которая представляется реальностью, формирующейся как из фактов, подлежащих изучению объективными методами познания, так из знаний и смыслов, проявляющихся в ходе взаимодействия субъектов. Очевидно, что правовая политика представляет собой один из видов коммуникативной деятельности. Большинство ее проявлений можно представить в виде текстов, которые необходимо изучить. Исходя из этого, важным аспектом теории правовой политики является рассмотрение пределов, порогов и возможностей ее понимания. Во-первых, это гносеологическая процедура, как метод изучения политико-правовых явлений. Во-вторых, это онтологический процесс постижения субъектами правовой политики той сферы реальности, в которой приходится действовать. На основании вышеизложенного можем подчеркнуть, что без глубокого понимания и осмысления политики в реальной жизни возможны перекосы и крайности: либо силовая политика, либо полное отделение политики от государства. Следует отметить, что политика государства зависит от широкого круга ценностей. Они оказывают мощное воздействие на политическую Н.В. Исаков. Основные приоритеты современной российской правовой политики (под ред. д.и.н., проф. В.А. Казначеева). – Пятигорск: «Технологический университет», 2003. с.11. – с. 166.

жизнь общества, подчиняя ее себе. Поэтому вся политика служит средством реализации ценностей, среди которых особо следует выделить благосостояние. Здравомыслов А.Г. по этому поводу сказал: «Это критерий отношения индивида, группы к экономической системе общества, характеризующей степень удовлетворения системой потребностей»1. По этому поводу очень точно выразился Инглегарт Р. сказав, что «в ходе развития общества у граждан происходит изменение ценностной ориентации – преобладающее внимание к материальному благосостоянию и физической безопасности уступает место заботе о качестве жизни»2. Другой К.Дейч ценностью является безопасность, как определяемая как отсутствие угрозы жизни к основным атрибутам человеческой жизни. определяет безопасность защищенность, обеспечение сохранности основных жизненных ценностей3. Безопасность является ключевым фактором в системе ценностей. Так как без нее теряется всякий смысл и в свободе, и в благосостоянии, если не гарантируется безопасность личности. Одной из важных ценностей, учитываемой при формировании и реализации, Отсутствие в частности, порядка правовой политики, является порядок. оборачивается угрозой человеческому их существованию. Возникает опасная для социального организма «зона безответственности», где ничего не охраняется. Емкими и распространенными ценностями являются справедливость, равенство и законность.

Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986. с.59. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе.// Новая постиндустриальная война на западе. М., 1999. с. 250. 3 Цит. по Н.В. Исаков. Правовая политика России: теоретические аспекты (Под ред. проф. А.В. Малько)- Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003. с. 31. – с.300.

2 все дозволено, но для большинства ничего невозможно, ничего не доступно;

все защищено законом, но реально Важной политической ценностью является ее легитимность. Под этим понимается способность и готовность участников политических отношений следовать определенным правилам и закрепленным обязательствам, а также принятие политической власти теми людьми, на которых она распространяется. Содержательную сторону легитимности составляют: разделение властей;

народный суверенитет, т.е. вся полнота власти принадлежит всем людям, живущим в обществе;

выборное представительство, дающее возможность народу влиять на процессы формирования органов власти;

сменяемость носителей власти и плюрализм. Высокочтимой в политике и в обществе ценностью является свобода, ее реализация, как и цель, она находится в основе формирования многих политических движений. Свобода отражает способность человека действовать в соответствии с собственным выбором интересов и потребностей. Свобода в политике отождествляется с возможностью разнообразия и роста, полнотой использования прав и юридических обязанностей. Она является решающим фактором в реализации многих других ценностей, влияя на их содержание и смысловую нагрузку. И, наконец, еще одна политическая ценность – власть. Власть в широком смысле слова означает форму социального воздействия, когда субъект власти навязывает свою волю объекту, вынуждает действовать его в своих интересах насильственными или ненасильственными методами. Власть может быть политической и неполитической. Неполитическая власть основывается, как правило, на авторитете, а политическая - на способности субъекта проводить свою волю с помощью правовых норм (законов, правовых документов), опираясь на принуждение и специальный аппарат принуждения. Ее сущностными характеристиками являются: «способность достижения других ценностей (К. Дейч);

возможность реализации собственной воли (М. Вебер);

распределение социальных ценностей (Д. Исток);

дееспособная законность (В. Соловьев)1. Направленность развития политических ценностей отражает важнейшие тенденции в формировании политики. Совершенно очевиден тот факт, что политическая деятельности государства, выражающая его сущность и социальное назначение, цели и задачи реализуются через его функции. Иначе говоря, политика, есть средство реализации функций государства. Для более глубокого понимания соотношения двух понятий «политика» и «функция», рассмотрим понятие «функции» государства. Как справедливо заметил И.А. Иванников, содержание функций государства показывает, что «делает государство, какие управленческие действия оно осуществляет в той или иной сфере, чем конкретно занимаются его органы»2. В функции государства, как ни в каком другом явлении правовой реальности, раскрываются и теоретические, практические аспекты политической сферы. Функции государства обусловлены закономерностями взаимодействия общества и государства. Невыполнение государством своих функций, несомненно, вызовет реакцию негативных последствий в политической жизни общества. Следует заметить, что термин «функция», применительно к общественным отношениям, имел место не только в советской и современной российской, но и в западной науке. Вместе с тем, в западной юридической литературе вопрос о функциях государства понимается иначе. Обычно речь шла о целях и задачах государства, т.е. о политическом развитии государства. Однако в работе немецкого ученого Г. Еллинека «Общее учение о государстве» 1903 года, и Цит. По Н.В. Исаков. Правовая политика России: теоретические аспекты / Под ред. проф. А.В. Малько. – Саратов: Изд-во Саратовского университета. 2003. с. 34. 2 И.А. Иванников. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д: Изд-во Рост. унта. 2003. с.180.

целый раздел посвящается функциям государства1. В этой работе его целей. Однако, выделение им трех главных функций Г. – Еллинек справедливо назвал функции государства средством достижения законодательство, исполнение (управление) и отправление правосудия, свидетельствует о том, что он отождествлял функции государства с формами их реализации. Тем самым «по существу, превратил формы в самодовлеющие величины, оторванные от самих функций и сущности государства»2. Французская дореволюционной энциклопедия юридической 1936 года понятие был «функция» отождествляла с отраслями управленческой деятельности 3. В российской литературе распространен аналогичный подход в смешении функций государства с формами их реализации. Так, в частности, рассматривались функции государства в работе профессора В.М. Гессена «Общее учение о государстве», опубликованной в 1912 году4. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в научной литературе и теперь не существует единой точки зрения о понятии «функции государства». Многие авторы его видят по-своему. Так, И.С. Самощенко видит в нем только «социальное назначение государства внутри и вне страны»5. Однако, следует учитывать, что это определение дано в 1956 году. С такими выводами не согласились Н.В. Черноголовкин и М.И. Байтин 6. Как верно было ими отмечено, функции государства находятся в прямой зависимости от его социального назначения и обязательно Еллинек Г. Общее учение о государстве. Под ред. В.М. Гессена – СПб.: Общественная польза, 1903. Черноголовкин Н. В. Функции социалистического государства. М.: Юридическая литература, 1970.с.143. 3 Цит. по: Тиненбаум В.О. Государство: система категорий. – Саратов,: Саратовский университет, 1971. – с.145 4 Гессен В.М. «Общее учение о государстве». – СПб.: Трофимов, 1912. – с.190. 5 И.С. Самощенко. О правовых формах осуществления функций советского государства.// Советское государство и право. – 1956. № 3, с. 79-91. 6 Черноголовкин Н.В. Функции социалистического государства. М.: Юридическая литература, 1970. – с.9-10;

Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства.- Саратов.: Саратовский университет, 1979.- с. 192.

соответствуют этому назначению. Однако функции государства и его социальное назначение – понятия совершенно разные. Существует и иная точка зрения, согласно которой функции государства - это сущность (содержание) деятельности государства во внутренней и внешних сферах, которой придерживался польский ученый государствовед М. Манели 1. Аналогичная точка зрения высказывалась и Л.И. Каском, который считал, что под функциями государства следует понимать «такие стороны содержания его деятельности, которые характеризуют его классовое и социальное назначение»2. Позиции М. Манели и Л.И. Каска обоснованно подвергались критике в советской юридической литературе. Так как, по справедливому высказыванию Н.В. Черноголовкина, функции выражают сущность государства как целостного социального явления, а не сущность его деятельности, которая не представляет собой самостоятельной категории, имеющей свою, особую сущность, отличную от сущности самого государства 3. В дальнейшем, Л.И. Каск (он отошел от своей первоначальной концепции) и Л.В. Николаева сформулировали определение функций государства, как «конечные цели государства, которые остаются неизменными на всем протяжении существования государства или, во всяком случае, на протяжении существования определенного исторического типа»4. С такой позицией сложно согласиться, так как на каждом этапе развития государства в определенной степени меняются его цели и задачи, а также изменяются, дополняются и функции. Немецкими учеными Е. Попе, Р. Шюсселером и Г. Шюсселером дано 1 развиваются его следующее определение:

«Функции государства – это Цит. по: Черноголовкин Н.В. Ук. соч. – с.29. Каск Л. И. Функции и структура государства. Ленинград.: Изд-во Ленинградского университета, 1969. – с.9. 3 Черноголовкин Н.В. Функции социалистического государства.– М.: Юридическая литература, 1970.– с. 29. 4 Л.И. Каск, Л.В. Николаева. О некоторых вопросах понятия функций государства.//Вестник ЛГУ, № 11. Экономика, философия, право. Вып. 2., Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1971.

специфические активные связи между государственным регулированием и основными сторонами и условиями социалистического процесса воспроизводства»1. По мнению автора, данная концепция была справедливо подвергнута критике со стороны признанного исследователя функций государства – М.И. Байтина. Его несогласие вызвано тем, что в рассматриваемом определении категория функции представлена как связь между двумя явлениям, первое из которых (государственное регулирование) не может сложиться вне второго (общественного бытия). «Но функции государства не связи между государственным регулированием и общественным бытием, а важнейшие неотъемлемые компоненты самого содержания государственного воздействия на общественные отношения: вне осуществления функций социалистического государства не может быть и речи о государственном регулировании социалистических общественных отношений»2. Следует признать верным мнение о том, что функции являются не промежуточным звеном между государством и частью этого явления. Б.П. Курашвили стоял на позиции, согласно которой «функции государства – это виды социальной деятельности, присущие ему как органу политической власти»3. Однако здесь следует согласиться с М.И. Байтиным, вопросом считающим, о видах что в данном случае усматривается с государственной «терминологическое смешение вопроса о функциях государства (формах) осуществления деятельности»4. общественными отношениями, а являются «принадлежностью» государства, составной Поппе Е., Шюсселер Р., Шюсселер Г. О теории функций социалистического государства. Советское государство и право. – 1968. № 4. с.93. 2 Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. – Саратов.: Саратовский университет, 1979. – с. 191. 3 Курашвили Б.П. Цит. по: Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. – Саратов, 1979. – с.192. 4 Там же. С. 193.

Более развернутое определение, но сходное с предыдущим, дает М.И. Пискотин. «Функции государства, считает он, это такие виды его деятельности, потребность в осуществлении которых порождает необходимость существования государства, которые выражают его наиболее существенные черты, его социальную природу и составляют общие направления государственной работы, нацеленные на выполнение коренных задач, стоящих перед государством на данном этапе его развития»1. В приведенном определении не ясно, что М.И. Пискотин понимает под функциями – виды или направления деятельности государства? «Направление» государственной деятельности показывает «куда» движется государство, а «вид» «как» движется, т.е. демонстрирует форму развития государства. В юридической литературе рассматривалось и понимание функций государства как «предметно-политической характеристики деятельности государства. Такое определение дает А.И.Денисов. Он пишет: «Беспредметных функций нет, и не может быть. Классификация функций может быть только предметной, объективной. Государство воздействует на классы, человека, экономику и культуру»2. Однако, и это, обладающее определенными достоинствами определение не получило всеобщего признания. Так, М.В. Баглай считает, что «понимание функций как предметно-политической характеристики деятельности государства, в сущности, не раскрывает ничего нового»3, поскольку другими исследователями никогда не игнорировался политический характер деятельности государства. Справедливость высказываний М.В. Баглая подтверждается Л.В. положениями современных исследователей С.В. Комарова и Малько. Они считают, что «каждая функция государства имеет Пискотин М.И. К вопросу о функциях советского государства в современный период // Советское государство и право. – 1958. - № 1. – с.90-91. 2 Денисов А.И. Сущность и формы государства. – М.: Изд-во Московского университета, 1960. – с.10. 3 Баглай М.В. О функциях социальной деятельности империалистического государства // Советское государство и право. – 1966. - № 6. - с.81.

предметно-политическую характеристику, ибо ее содержание показывает, что является предметом их деятельности, какие средства используются для достижения той или иной цели»1. Н.В. Черноголовкин по этому поводу замечает, что, во-первых, из предметно-политической толкование функций характеристики Во-вторых, трудно их уяснить, понимание что как представляет собой функция. не понятно, почему такое государства исключает направление деятельности государства»2. Существует еще один подход в понимании функции государства. Так, Л.А. Морозова усматривает в этом понятии «не только основные направления деятельности государства, но и механизм государственного воздействия на общественные процессы»3. Однако, здесь следует согласиться с мнением С.В. Комарова и Л.В. Малько, которые считают не вполне обоснованным включение механизма государственного воздействия в понятие функции государства, «так как, тем самым делается попытка свести функции государства в целом к деятельности его механизма, а также подменить функционирование государства различными способами правового воздействия, хотя в науке существует такое самостоятельное понятие, как правовые формы осуществления функций государства»4. Л.А. Морозова рассматривает как особый механизм, механизма, функции не как направление деятельности, а данного определения в том, что определяющий эти направления. Представляется, что ошибочность характеристика обуславливающего функцию государства, не раскрывает содержания самих функций. Факторы, определяющие функцию и сами функции - это разные понятия.

Комаров С.В., Малько Л.В. Теория государства и права. – М.: Норма-инфра. – М, 1999. – с. 216. Черноголовкин Н.В. Функции социалистического государства.- М.: Юридическая литература, 1970. с.22. 3 Л.А. Морозова. Функции российского государства на современном этапе.//Государство и право. – 1993. № 6. с. 98-108. 4 Комаров С.В., Малько Л.В. Теория государства и права. – М.: Норма-инфра. - М, 1999.-с.215-216.

2 В.О. Тиненбауму представляется странным довод Л.А. Морозовой о том, что помимо выполнения функций, государство, посредством реформ, преобразований, правового регулирования воздействует на общественные процессы, так как эти явления производятся в рамках функций 1. Наибольшее же признание среди исследователей проблемы функций государства получило определение функции как основных направлений деятельности государства. К ним относятся: М.И. Байтин, А.Б. Венгеров, Н.В. Черноголовкин, С.В. Комаров, И.В. Малько, В.Н. Дмитрук, В.М. Сырых, В.М. Корельский, И.Ф. Ракитская, М.М. Рассолов, В.Н. Хропанюк, Л.И. Загайнов, В.Е. Чиркин, В.В. Лазарев 2. Определение функции государства как направлений деятельности представляется наиболее верным, согласующимся с философским и общенаучным толкованием понятия «функция». Близко к данному определению и утверждение данное А.Б. Венгеровым и поддержанное М.М. Рассолом 3. Он пишет: «Функция государства – это деятельность государства, взятого в своей целостности, с единой политической, структурной, территориальной организацией»4. В.Н. Дмитрук, В.М. Корельский, Л.И. Загайнов, М.М. Меркулов, с незначительными отличиями, понимают под функцией государства Тиненбаум В.О. Государство: система категорий. – Саратов.: Саратовский университет, 1971.-.с.137. см. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов.: Саратовский университет, 1979. с. 191;

Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Зерцало, 2000. с.154;

Чиркин В.Е. Государствоведение. СПб.: Альфа, 1999. с. 130;

Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М.: Инфра-М, 1998. с.143;

Сырых В.М. Теория государства и права. М.: Былина, 1998. с 22;

Теория государства и права. Под ред. Матузова Н.И., Малько И.В. М.: Юристъ, 1999. с.61;

Дмитрук В.Н. Теория государства и права. Минск.: Амалфея, 1999. с 22;

Комаров С.В., Малько И.В. Теория государства и права. М.: Норма-инфра-М, 1999. с. 214-215;

Загайнов Л.И. Экономическая функция советского государства. М.: Юрлит.,1968. с.9;

Черноголовкин Н.В. Функции социалистического государства. М.: Юридическая литература, 1970. с.7;

Лазарев В.В. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1997. с.283;

3 Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. – М.: Закон и право, 2000.-с.94. 4 Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Новый юрист, 1998. с.167.

«основные направления деятельности, без реализации которых существование государства невозможно»1. Не менее содержательным, по мнению автора, является определение понятия исследуемой категории данное И.А. Иванниковым – «Это основные обязанности, направления внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражаются и конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение»2. Анализ вышеназванных подходов в определении функции государства, дает возможность автору сделать вывод о том, что «функция государства - это основные направления деятельности государства, в которых выражаются и конкретизируются его политическая сущность и социальное назначение». Проведенный анализ позволяет утверждать, что понятие «политика» более широкое, т.к. включает в свое содержание и действия государства (функции), и механизм реализации действий, и предусматривает наличие власти и соблюдение правового порядка, использование определенных средств для достижения намеченных результатов, при этом она направлена на обеспечение благополучия, безопасности, идейности, легитимности, справедливости, равенства и законности. Известно, что существует несколько функций государства: политическая, экономическая, социальная, безопасности, экологическая, культурная и др. По мнению В.М. Корельского: «функция охраны природы и окружающей среды выдвинулась в последнее десятилетие в число основных»3.

М.М. Меркулов. Проблемы экологической функции современного российского государства: теоретико-правовой аспект.

Автореферат диссерт. на соиск. уч. степ. к.ю.н. - Ставрополь, 2002.- с. 12-13. 2 И.А. Иванников. Указан. сочин. С.180-181.

Корельский В.М. Общая теория социалистического государства. – Свердловск.: Свердловский юридический институт, 1970. – с. 142.

Каждая функция государства имеет свой объект воздействия и свое содержание. Следует отметить, что экологическая функция, в современном ее понимании, существовала не всегда. Решение вопроса о правильном ее наименовании приобретает как теоретическое, так и практическое значение. Впервые понятие «экология» (от греческого oikos – жилище, местообитание, родина, дом, обиталище и logos – понятие, учение) введено немецким зоологом Э. Геккелем в 1866 году для обозначения учения о взаимоотношении организмов друг с другом и средой их обитания1. В XX веке экология вышла далеко за пределы биологических наук. Ее объектами стали виды животных организмов, экосистемы, человек и биосфера в целом. В названии функции – «экологическая» имелись значительные разногласия. В науке и нормотворчестве употреблялись (в настоящее время используются как синонимы) понятия: «природа», «природная среда», «окружающая среда», «окружающая природная среда», «охрана природы», «охрана окружающей среды», «экология», «экологические требования» и т.д. Их можно объяснить историческим развитием сначала охранительной, далее природоресурсной, затем присоединившейся к ней природоохранной деятельности общества и государства, и, наконец, объективной необходимостью обеспечения экологической безопасности населения. В дореволюционный период деятельность государства в области экологии ограничивалась исключительно охранительным содержанием. Природоохранная функция Советского государства, по мнению ряда авторов, оформилась в 50-60-е гг. прошлого столетия 2.

Бринчук М.М. О понятийном аппарате экологического права // Государство и право, 1998. № 9. с. 2028. 2 См.: Экологическое право России. Учебник / Под ред. В.Д. Ермакова и А.Я. Сухарева. М., 1997. С. 99.

В начале 80-х гг. прошлого столетия Н.С. Макаревичем, О.С. Колбасовым, Ю.Б. Кравченко, А. Осорыным, Н.В. Черноголовкиным и другими авторами использовались понятия «функция охраны окружающей среды» или «функция охраны окружающей природной среды»1, Ю.И. Тютекин сформулировал понятие «функция государства в области природопользования»2, Г.М. Дерцян и ряд других авторов – «природоохранительная функция государства»3. Также следует отметить, что, фактически, в качестве самостоятельной экологическая функция в то время не выступала, а лишь рассматривалась в рамках реализации социальной и экономической политики. Только с середины 80-х гг. современными учеными О.С. Колбасовым, В.В. Петровым, А.М. Архиповым, В.В. Королевой, И.А. Соболем и многими другими используется определение «экологическая» применительно к функции государства 4. Соответственно, в различных юридических дисциплинах все чаще стали использоваться понятия «экологическая функция государства», а не «природоохранительная». На наш взгляд, среди последних работ, посвященных данной научной дискуссии, весьма интересно описал эти См.: Макаревич Н.С. Социалистическое государство и охрана окружающей среды / Под ред. В.О. Тененбаума. Саратов, 1982. С. 33-62;

Колбасов О.С. Указ. соч. С. 18;

Кравченко Ю.Б. Охрана окружающей среды как функция советского государства: Автореф… канд. юрид. наук. Л., 1978, 23 с.;

Черноголовкин Н.В. 25 съезд КПСС и вопросы теории государства и права / Отв. ред. Д.А. Керимов, М., 1977. С. 139-141. 2 По мнению Ю.И. Тютекина, она представляла собой “деятельность Советского государства по регулированию взаимодействия общества с природой в процессе ее освоения, преобразования и охраны”. Он также был не согласен с господствующей вплоть до 70-х гг. в советском праве точкой зрения, согласно которой система основных внутренних функций включала “лишь четыре функции: хозяйственно-организаторскую, культурно-воспитательную, регулирования меры труда и меры потребления, охраны социалистического порядка”. (См.: Тютекин Ю.И. Природа. Общество. Закон. Минск,. 1976. С. 52). 3 См.: Дерцян Г.М. Экологическая безопасность в механизме природоохранительной функции государства (на материалах Армении): Дисс... канд. юрид. наук, Одесса, 1991, с.193. 4 См.: Архипов А.М. Экологическая функция Российского государства: Дисс… канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1997, 185 с.;

Королева В.В. Экологическая функция российского государства и роль органов внутренних дел в ее реализации: Дисс... канд. юрид. наук. М., 1996, 211 с.;

Соболь И.А. Правовое воздействие на общественные отношения в сфере экологии и урбанизация: Дисс... докт. юрид. наук. СПб., 1999, 378 с.

споры О.С. Колбасов в статье «Терминологические блуждания в экологии»1. В настоящее время слова «экология», «экологическая» вошли в научный и правовой обиход, и нашли отражение в правовых актах. Вместе с тем, даже в наименовании функции отражались различия в понимании ее сущности и объекта. Так, М.М. Бринчук утверждает, что «экологическая функция государства включает в свое содержание деятельность по распоряжению в интересах общества природными ресурсами, а также деятельность, направленную на обеспечение рационального использования природных ресурсов с целью предупреждения их истощения, на охрану окружающей среды от деградации ее качества…»2. Ю.Е. Винокурова, говоря о назначении экологической функции, отмечает, что достижение ее целей и задач возможно только путем «регулирования трех групп правоотношений: среды и в области природопользования, охраны окружающей обеспечения экологической безопасности»3. А.М. Архипов рассматривает экологическую функцию государства следующим образом: «Экологическая функция государства - это объективно обусловленная деятельность российского государства в области охраны окружающей природной среды, рационального использования природных ресурсов и обеспечения экологической безопасности, основанная на реализации его экологической стратегии по обеспечению устойчивого развития и выражающая интересы большей части населения»4. Данное определение подтверждает наличие трех составляющих (элементов) экологической функции государства: охрана Колбасов О.С. Терминологические блуждания в экологии.// Государство и право. 1999. № 10. с.27-37. Бринчук М. М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для вузов. – М.: Юристъ, 1998.- с.59-60. 3 Винокурова Ю. Е. Экологическое право Российской Федерации: Курс лекций. - М.: МНЭПУ, 1997. – с.5. 4 См.: Архипов А.М. Экологическая функция Российского государства: Дисс... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1997, 185 с.

2 окружающей природной среды;

рациональное использование природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности. В Конституции РФ (ст. 9) также говорится, что «земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации, как основа жизни и деятельности народов». В данном случае «использование и охрана» рассматриваются как две составляющих экологической функции государства. В тоже время представители науки теории государства и права определяют содержание экологической функции совершенно по- своему. Так, В.М. Корельский, например, исключил из содержания экологической функции ее природноресурсную часть. В.М. Сырых оказался более кратким и определил экологическую функцию как «сравнительно необходимость новое которого направление вызвана деятельности негативными государства, последствиями хозяйственной деятельности человека на природу»1. В.В. Королева под экологической функцией государства понимает «объективно-необходимое направление его внутренней и международной деятельности, с целью обеспечения благоприятных условий существования и устойчивого развития общества»2. Такое определение не отражает содержания исследуемой функции, в также не деятельности. Подытоживая сказанное, можно уточнить понятие экологической функции российского государства, и рассмотреть ее как направления внутренней и внешней деятельности государства, осуществляемые в области охраны окружающей среды, рационального природопользования и обеспечения экологической безопасности населения, и являющиеся отражает объекты внутреннего и внешнего направлений 1 Сырых В.М. Теория государства и права. – М.: Былина, 1998. – с.33. Королева В.В. Экологическая функция российского государства и роль органов внутренних дел в ее реализации: Дис. Канд.юрид.наук. -.М., 1996. - с.38.

составной частью экономической, политической, социальной, культурной и иных функций государства. На различных этапах развития несомненно, отражалось на государства в этой сфере. Однако вошла в «политика» политическую трансформирует сферу (имела отдельные отношение направления к феномену деятельности государства. Так, например, для того чтобы «экология» «политическое») ей нужно быть или условием формирования базовых институтов (в терминологии М.В. Ильина – порождающих моделей), или условием их трансформации, разрушения. В настоящее время политизация экологического фактора может быть связана с его влиянием на целостность государства или вообще на его существование как политического. В современном мире это проявляется, в первую очередь, в экономической плоскости, принципом которого, по мнению В. Хесле, является неограниченный материальный рост (рост богатства), основой которого является природа как ресурс1. Но так как земная природа является ограниченной системой, то перед государством как социальнополитическим феноменом встают несколько угроз. Первая из них связана с ресурсным кризисом (нехватка ресурсов). Учитывая то, что традиционно большие природные ресурсы определяли и внутреннее спокойствие, и внешнюю независимость (т.е. являлись неким залогом суверенитета), то исчерпание данного потенциала чревато ростом социальной напряженности (из-за массового увольнения рабочих из тех отраслей хозяйства, которые были связаны с истраченными природными ресурсами), экономическим коллапсом, связанным с объективной невозможностью структурных реформ и т.п.

нашего государства изменялись политики отношения государства, общества и человека на природные ресурсы, что, формировании и содержании Хесле В. Философия и экология. – М., 1993.

Решение данной проблемы государства ученые видят или в путях экологического колониализма (организации эксплуатации ресурсов других государств), или ориентации науки на поиск, освоение и разработку новых видов сырья, или же возврат к массированной эксплуатации старых видов сырья, имеющихся в огромных запасах на территории данного государства. Последний вариант выхода из складывающейся ситуации озвучил лидер политической партии «Единая России» Б. Грызлов. Говоря о тяжелом положении шахтеров, он сориентировал их на то, что Государственная Дума нового созыва будет решать их проблемы на путях реорганизации угольной отрасли в целях увеличения объема добычи и, как следствие этого, произойдет рост рабочих мест1. Деятельность одних субъектов по решению экологических проблем находится в противоречии с деятельностью других, заинтересованных в продолжении получения прибыли от эксплуатации окружающей среды, что порождает конфликты, угрожающие как государству, так и обществу в целом. Традиционно государства решают их за счет экономических инструментов и подключения к их решению научно-интеллектуального потенциала. В современных условиях, когда «реально наблюдается повышение активности террористических организаций… можно прогнозировать масштабное использование ими в борьбе с государством и в целом с обществом новых пространственных сфер – мирового океана, воздушной среды, а в последующем и космоса»2, что позволяет говорить о новой точке соприкосновения политики и экологии.

Но, решая, таким образом, возникшую проблему истощения запасов природных ресурсов, политическая власть обрекает Россию и россиян на многократное увеличение выбросов а атмосферу вредных веществ, что чревато усугублением экологической ситуации, со всеми вытекающими отсюда процессами. 2 Орлов А., Спирин Д., Грядущие рубежи ООН // Международная жизнь. – 1999. № 6. с. 52.

Экологический фактор наиболее интенсивно входит в политическую сферу (имеет отношение к феномену «политическое»). Диссертант считает правомерным утверждение Косова Г.В., о том, что экологический кризис является катализатором социальной (политической) активности людей1. Например, эта активность может быть связана со стремлением общества найти из него выход, и проявляется в инициировании процесса трансформации политического режима, политической системы вообще. Таким образом, можно говорить о том, что в современных условиях, в ситуации общего кризиса индустриальной цивилизации, экология все более явно становится политикообразующим фактором, что позволяет рассматривать ее как политическую проблему. Учитывая то, что, начиная с середины ХХ века, происходит политизация экологических проблем и экологизация политических процессов, можно говорить о таком глобальном явлении как экологизация политической сферы. В основе последнего лежат, с одной стороны, экологические потребности и интересы, а с другой – увеличение потребностей, связанных с эволюцией понятия «качество жизни». Под экологическими потребностями в диссертационном исследовании будут пониматься объективно существующие потребности организма в чистой, здоровой и благоприятной окружающей природной среде, обеспечивающей биологический ритм жизни. Фактически условием удовлетворения потребностей, от низших до высших, является наличие такого качества среды обитания. Социальные условия удовлетворения экологических потребностей зачастую прямо противоположны тем, которые нужны для удовлетворения других материальных потребностей. Объясняется это тем, что основным условием удовлетворения все возрастающих Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества. М: АНМИ. 2003. с. 17.

«традиционных» потребностей является увеличение национального дохода по принципу «чем больше, тем лучше», который, в свою очередь, опирается на рост материального производства, на наращивание объемов продукции. опасные Следствие в попыток окружающей удовлетворения природной стремительно среде, которые расширяющегося круга потребностей являются нежелательные, и даже изменения сказываются на социальном самочувствии огромных масс людей, сознающих, какую угрозу эти изменения несут их здоровью. Это приводит к тому, что экологические проблемы превращаются в политический фактор. Экологические установлением интересы связаны, в первую очередь, в с властно-иерархических отношений сфере природопользования и использования окружающей природной среды для получения неких дивидендов. Согласимся с Б.М. Маклярским, что экологические общественными интересы проявляются в «понимании природы различными группами объективной экологических потребностей и выработке соответствующих требований в соответствии с учетом собственных нужд»1. Экологическая политика как категория выражает определенный аспект политической жизни в общества, решении подходов учитывающий природносоциальное взаимодействие социально-экономических, к пониманию сущности одни правовых, научных и культурных проблем. Существует экологической множество политики. Так экологическую политику исследователи сводят к системе конкретных мер, предпринимаемых властными структурами по защите окружающей среды2. Другие видят в ней не только действия, направленные на ее защиту, но и рациональное В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. – М., 1992. С. 39. 2 Теркулов У.К. Экологический императив и политика: социально-философский анализ. Автореф. к.ф.н.– М., 1996.

использование природных человека. ресурсов, Исходя обеспечение из того, что нормальной субъектами жизнедеятельности экологической политики могут являться государство (основной субъект), политические партии, социальные движения, общественные организации, отдельные индивиды, транснациональные корпорации и т.п., нам кажется необходимым дополнить предыдущий подход к пониманию экологической политики (по примеру О.В. Аксенова и И.А. Халий) указанием на то, что «это взаимодействие различных экономических, политических и социальных структур, направленных на реализацию стратегии в сфере охраны природопользования»2. Из приведенных определений видно, что экологическая политика отождествляется с природоохранной деятельностью или даже с любой деятельностью, имеющей прямое либо опосредованное отношение к природе. Если рассматривать политику вообще, как действия, направленные на власть, ее завоевание, удержание и использование, то экологическая политика – это часть политики, которая является следствием отношений между субъектами политики по поводу присвоения и траты части экологических благ, принадлежащих всему обществу. Под экологическими благами мы подразумеваем как факторы поддержания индивидуального здоровья (чистый воздух, вода и т.п.), так и результаты удовлетворения экономических потребностей и интересов отдельных индивидов и групп людей посредством установления властноиерархических отношений в сфере природопользования. Социально-экономическими основаниями такого подхода к пониманию экологической политики является конкурентная борьба в окружающей среды и рационального Развалихин А.А. Экология и политика. – М., 1996. Аксенова О.В., Халий И.А. Экологическая политика на региональном уровне // Россия: трансформирующееся общество. – М., 2001. С.550.

сфере потребления экологических ресурсов и, как следствие этого, получение материальной прибыли от их эксплуатации. В процессе эволюции социальных, политических, экономических систем наблюдается изменение темпов, способов материальной и социальной ассимиляции природных богатств. Уровень, темпы, способы потребления и эксплуатации природных ресурсов зависят от конкретноисторических условий и обусловлены интенсивным или экстенсивным способами производства. Способ присвоения природных богатств детерминирует систему социально-экономических связей, социальную структуру, взаимодействие между производством и окружающей средой, отношение людей к природе в том или ином типе общества, определяет противоречия, свойственные определенному типу общества. Как правило, государство проводит экологическую политику, отражающую цели и интересы одного из субъектов экологической конкурентной борьбы, который через институт лоббирования смог возвести узкокорыстные интересы в ранг важнейших. Целями являются: создание благоприятных условий необходимых для жизнедеятельности населения;

- охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов;

- обеспечение экологической безопасности общества. Целям экологической политики соответствуют и уровни ее осуществления: а) уровень природных факторов (охрана природных ресурсов;

охрана окружающей человека среды обитания;

поддержание экологического равновесия и его естественного содержания);

экологической политики Российской Федерации б) уровень социальной активности (механизмы государственного управления социально-экологических отношений;

методы правового регулирования;

финансовые рычаги воздействия и т.п.). Рассмотрим некоторые варианты типологии экологической политики. В основу первой классификации включены субъекты экологической политики: государство, структуры рынка, средства массовой информации, политические организации и общественные движения. Таким экологической организаций. В основание второй классификации положен такой фактор, как степень интенсивности участия, заинтересованности в экологической политике. наличием Что, позволяет говорить целей и об активной и реактивной которые экологической политике. Активная экологическая политика связана с стратегических тактических задач, последовательно реализуются в процессе взаимодействия природы и общества. Реактивная экологическая политика связана с реализацией экологических интересов отдельных социальных групп или хозяйствующих субъектов, что приводит к падению качества жизни, росту социальной напряженности, ситуации социальной и политической дестабилизации. В данном случае экологическая политика есть реакция на возмущение системы, а не планомерное воплощение стратегического плана, всего лишь на всего - реализация тактических задач. Экологическая политика - это стратегии политической системы вообще, отдельных ее компонентов, институтов гражданского общества и даже отдельных личностей связанных с регулированием отношений в системе «природа-общество». Не секрет, что свои стратегии, зачастую диаметрально противоположные, имеют отдельные социальные группы, образом, политике;

можно говорить о государственной субъектов экологической политике хозяйствования;

экологической политике партий и общественных отдельные индивиды, хозяйствующие субъекты, государство (субъекты политики). В основе этих стратегий лежит интерес и возможность максимального доступа к экологическим благам. Вышеизложенное экологическая определение регулирования политика позволяет сделать и в вывод о том, что на задач российского государства направлена законодательной общественных стратегии отношений тактических целях обеспечения экологической безопасности всего российского общества, прав и свобод, живущих в нем граждан, рационального использования природных ресурсов и создания благоприятных условий для жизнедеятельности населения. Мировое сообщество, по ряду объективных причин, неравномерно приходит мощь к осознанию потенциала, необходимости удалось формирования новой экологической политики. Промышленно развитым странам, опираясь на своего частично стабилизировать экологическую обстановку. Они ставят во главу угла своей национальной экологической политики внедрение экономических и технологических моделей, позволяющих объединить интересы экономического роста и охраны среды обитания. Важным моментом перспективной экологической политики западными специалистами видится дальнейшее расширение использования методов экономического регулирования, в частности лучшее использование «потенциала рынка на службе экологии». Западные исследователи выделяют три вида государственной экологической коллективная1. Для управленческого типа экологической политики характерна концентрированность лиц, осуществляющих экологическую политику, на технических аспектах принятия соответствующих решений. Основную Williams B, Matheny A. Democracy, dialogue and environmental management in the Soviet Union and Yugoslavia. – Durham, 1987.

политики:

управленческая, плюралистическая, роль при этом выполняют эксперты, которые устанавливают как рамки рассмотрения конкретного вопроса, так и степень его значимости. Плюралистический тип экологической политики характеризует участие в принятии решений не только экспертов, но и представителей гражданского общества. Экологическая политика осуществляется на основе взаимодействия соответствующих государственных учреждений с неправительственными организациями. Коллективный тип экологической политики базируется на концепции «прав местного населения». Ее суть заключается в передачи государством полномочий в принятии определенных решений группе граждан, которых это решение затрагивает в первую очередь. Представляется, что в экологической политике отдельного Что государства должны присутствовать все три ее разновидности. должно быть характерно и для России. Как правило, способы достижения поставленных государством целей облекаются в правовые формы, становясь частью правовой политики.

2. Экологическая политика как составная часть правовой политики российского государства Исследовав понятие и сущность экологической политики, следует определить ее место в правовой политике российского государства. Для чего рассмотрим некоторые аспекты понятия «правовой политики». Как справедливо заметил Н.В. Исаков «правовая политика, рассматриваемая как сознательно формируемое правовое явление должна обладать соответствующими внутренними свойствами и признаками»1. Однако следует обратить внимание на то, что «правовая политика» не всегда воспринималась как реально существующее явление. Исторически она рассматривалась как «набор определенных идей, взглядов, представлений о праве и не праве, как прикладная наука, призванная оценивать действующее законодательство и способствовать выработке более совершенного права»2. Наиболее систематично термин «правовая политика» стал употребляться юристами еще в советский период, первоначально на отраслевом уровне (в сфере уголовно-правовой науки). Вместе с тем, К.Н. Шундиков отмечал, что этот термин нередко использовался достаточно формально, без наполнения его какой-либо смысловой конкретикой, без попыток глубокого научного анализа содержания и объема обозначаемого им научного понятия3. Беляев Н.А., говоря о политике, сначала считал ее категорией идеологической, т.е. это «совокупность органами»4. Вместе с тем, Н.А. Беляев рассматривал правовую политику и как выработанное государством и основанное на объективных законах развития общества направление и деятельности по государственных охране и общественных трудящихся…5. органов организаций интересов идей, выработанных определяющими политику Н.В. Исаков. Основные приоритеты современной российской правовой политики (под ред. д.ю.н., проф. В.А. Казначеева). – Пятигорск, «Технологический университет». 2003. с. 18. 2 См. Федоров Н.В. Концепция политики в буржуазной юридической мысли в дореволюционной России // Советское государство и право. 1985. № 7. 3 Шундиков К.В. О некоторых методологических проблемах формирования научного понятия правовой политики// Правовая политика и правовая жизнь. 2003. № 1. с.7. 4 Беляев Н.А. Уголовная политика на современном этапе // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания /Под ред. Н.А. Беляева, В.К. Глистина, В.В. Орехова. СПб, 1992. с. 12. 5 Н.А. Беляев. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л., 1986. с.15.

Из приведенных цитат, где просматривается достаточно резкое смещение акцента в характеристике исследуемого явления от «совокупности идей», до «направления деятельности» очень сложно определить понятие правовой политики. При появлении большого количества нормативных и ненормативных правовых актов значительно расширились границы действия правовой политики, кроме того, под правовой политикой понималась политика «в сфере права», политика, осуществляемая «посредством действия права», «с помощью правовых средств»1. Кроме того, в официальных документах и научных работах юристов о правовой политике стали все чаще говорить именно о таком ее значении, так как при анализе нормативно-правовых актов обнаруживались не только организационные, финансовые, технические и иные меры реализации политики в определенной сфере, но и правовые. Такая позиция позволила ученым-правоведам сделать важнейший вывод о том, что те виды государственной политики (конституционной, финансовой, налоговой, экологической, технической и т.д.), которые реализуются «посредством действия права», являются разновидностями правовой политики 2. Представленную позицию подвергла сомнениям А.П. Коробова, полагая, что «во всех разновидностях политики присутствует правовая часть», она здесь же специалистов о том, говорит о неточности утверждения некоторых что правовая политика может быть конституционной, финансовой, налоговой и т.д., аргументируя свои выводы тем, что перечисленные виды политики реализуются не только посредством права, но и с помощью внеправовых средств 3.

Матузов Н.И. Понятие и основные приоритеты российской правовой политики. С.15. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теории и практики. Тольятти. 1999. с. 76. 3 Коробова А.П. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. Самара, 2000. с. 40.

С такой точкой зрения иное, как элемент трудно согласиться, так как:

само «присутствие правовой части» в разновидностях политики есть ничто правовой политики;

кроме того, такая политика сфере, либо в той принимает свойство обязательности в конкретной части, которая касается всего общества;

и, наконец, данная политика действует в рамках правового поля, установленных правовыми нормами. В связи с этим, «внеправовые нормы» о которых говорит А.П. Коробова, не должны противоречить установленным правилам. Проводя дальнейший анализ существующих подходов к пониманию правовой политики, выясняется, что именно понимание такой ее важной стороны, политики как как осуществление деятельности ее «посредством действия права», партий, недоставало для того, чтобы, опираясь на существенную характеристику государства, политических социальных групп, определяемой их интересами и целями, подойти к пониманию правовой политики как деятельности субъектов этой политики по ее формированию и реализации. Так, В.А. Хохлов под правовой политикой понимает совокупность правовых действий, ориентированных на политический эффект 1. И.М. Приходько характеризует ее как «систему мероприятий, осуществляемых государственными органами от имени государства в связи с правом»2. А.И. Демидов под правовой политикой понимает «деятельность государства, направленную на развитие системы законодательства, применение и охрану права»3. О.Ю. Рыбаков правовую политику в широком смысле понимал как «деятельность, прежде 1 всего, государственных и муниципальных Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти. 1997. с. 10. Приходько И.М. Роль юридических организаций в осуществлении правовой политики в России // Правоведение. 1997. №4. с. 156. 3 Демидов А.И. Правовая политика: от России уголовной к России безопасной //Правовая политика: федеральные и региональные проблемы. Материалы научной конференции 22-23 июня 2000г. Саратов. С.7.

органов, общественных объединений, отдельных лиц, включающих систему идей, целей, мер и способов, обеспечивающих функционирование и воспроизводство правового механизма, основанного на Конституции РФ, нормах международного права, направленная на осуществление интересов, прав и свобод личности во взаимодействии с ее обязанностями»1. А.П. Коробова рассматривает разумной и эффективной правовую политику как «средство их организации правовой жизни общества, представляющее собой деятельность государства, индивидов и и реализации правовых идей стратегического характера»2.

объединений в сфере правового регулирования, состоящую в выработке Обращает на себя внимание тот факт, что в приведенном определении А.П. Коробова противоречит сама себе, говоря о том, что правовая политика – это средство правовой жизни общества, представляющее … деятельность государства…». Средство само по себе не может представлять деятельность, а может быть лишь инструментом деятельности. Кроме того, автор слишком узко рассматривает правовую политику, указывая на то, что это деятельность в сфере правового регулирования, состоящая в выработке и реализации правовых идей стратегического характера. Такое понимание правовой политики делает ее цели недостижимыми, поскольку, как справедливо замечает Н.В. Исаков, одна стратегия, без опоры на тактику, не в состоянии решить поставленные задачи3.

Рыбаков О.Ю. Понятие и признаки правовой политики// Правовая политика субъектов Российской Федерации. Материалы круглого стола. 26 сентября 2001г. Владивосток. 2002. с. 30. 2 Коробова А.П. Правовая политика как общетеоретическая проблема// Правовая политика и правовая жизнь. 2001. № 2. с.12. 3 Н.В. Исаков. Правовая политика России: теоретические аспекты (Под ред. А.В. Малько). – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003. с. 91.

Существуют и другие взгляды на правовую политику, где авторы говорят о ней как о деятельности государства и других субъектов политики 1. Однако наиболее удачным и содержательным представляется определение правовой политики, приведенное Н.И. Матузовым и А.В. Малько. В частности, А.В. Малько говорит, что правовая политика это «научно обоснованная, последовательная и системная деятельность государственных и негосударственных органов по созданию эффективного механизма правового регулирования, по цивилизованному использованию юридических средств в достижении таких целей, как наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина, укрепление дисциплины, законности и правопорядка, формирование правовой государственности и высокого уровня правовой культуры в жизни общества и личности»2. Ценность приведенного определения заключается, прежде всего, в том, что правовая политика впервые определялась как обоснованная и системная деятельность негосударственных органов;

кроме того, это научно как государственных, так и целенаправленная деятельность как в сфере права, так посредством действия права. Кроме того, в предложенном Н.И. Матузовым и А.В. Малько понимании правовой политики, ученые сделали вывод о том, что правовая политика есть не просто политика в сфере права, а политика в сфере «действия права», ибо именно политика наделила право таким уникальным свойством, как возможность «действовать»3.

См. Селиванов В. Правовая политика Украины (некоторые теоретические вопросы сущности, содержания и технологии) // Право Украины. 2001. № 12. с. 10.;

В.В. Субочев. Правовая политика современной России в сфере лоббизма: Теоретические проблемы. Диссерт. на соиск. уч. ст. канд. юрид. наук. Саратов. 2002. с. 145. 2 Малько А.В. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000. ноябрь. С. 15. 3 Н.В. Исаков. Основные приоритеты современной российской правовой политики. – Пятигорск. «Технологический университет». 2003. с. 31.

Исходя их вышеизложенного, можно предположить, что правовая политика в идеале должна иметь свою стратегию и тактику, ясные и обоснованные цели, а также соответствующие средства ее достижения. Ибо отсутствие стратегических и тактических задач, концептуальных идей развития общества, свидетельствует об отсутствии правовой политики государства. Так, еще И.А. Ильин справедливо отмечал, что «политика есть солидарная деятельность ради единой и общей цели…»1. Вышеизложенной позволяет говорить о правовой политике, как об особой форме выражения государственной политики, как об особом средстве преобразования общества. По своей структуре правовую политику можно условно разделить на два самостоятельных, но взаимосвязанных направления: 1) политика непосредственно в правовой сфере, связана самого права, с правотворчеством, конструированием механизма правового 2) правового развития в целом;

политика посредством действия права – выражающаяся в установлении правового регулирования правоприменительной деятельности2. Обращает на себя внимание тот факт, что оба направления стратегически и тактически направлены на развитие демократических реформ, но при этом каждое их них выполняет свои задачи. Основным критерием, отграничивающим правовую политику непосредственно в правовой сфере от других ее разновидностей (экономической, социальной, культурной, национальной, экологической, финансовой, общественных отношений и развитием регулирования, формированием концепции международной и др.), является связь управленческой деятельности не только с правовой формой, но и непосредственно с юридической сферой.

1 Ильин И.А. Пути духовного обновления // Собр. соч. в 10 т. 1993. Т. 1. с. 242, 252. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7. с. 15.

Представляется, что любая разумная политика должна быть правовой в принципе, то есть вырабатываться и реализовываться на основе юридических норм. Правовая политика, будучи самостоятельным явлением, в правовой жизни общества, одновременно является продуктом деятельности государственных существования структур продолжает и в течение всего частью периода своего оставаться государственной политики, обладая при этом всеми ее свойствами. Этим подчеркивается статус правовой политики, ее общеобязательность, вытекающие из того, что именно государство новой является главным «заказчиком» и «исполнителем» каждого человека. С другой стороны, как справедливо замечает Н.В. Исаков1, важно, чтобы политика, имеющая статус «правовой», опиралась на твердую легитимную, авторитетную государственную власть, поддерживала ее, а когда нужно, то и ограничивала бы ее законом. Иначе, «если власть не ограничена правом – она опасна»2. Немаловажным является и то, что наше общество по своему составу неоднородно. В этой связи и возникает потребность делать «социальный заказ» на «участие» государства в регулировании общественной жизни. В результате такого «участия» осуществляется управление политическими процессами, принимаются значимые, а если того потребуют условия и жестокие волевые решения для общества, используются властное соответствующие средства воздействия, производится правовой политики, поскольку согласно Конституции РФ оно несет прямую ответственность за судьбу народа и распределение материальных ценностей внутри общества, что в целом входит в понятие «государственная политика». Часть из перечисленных задач осуществляется как непосредственно в сфере права, так и Исаков Н.В. Основные приоритеты современной российской правовой политики (под ред. д.и.н., проф. В.А. Казначеева).- Пятигорск: «Технологический университет», 2003. с 38. 2 См. Краснов М. Закон силен, когда сильна власть // Российская газета. 1997. 18 марта.

посредством действия права, что в свою очередь требует формирования специальной, особой политики государства – правовой. Правовая политика - это особое стратегическое направление государственной деятельности в сфере правового регулирования общественных отношений, отражающее интересы общества в целях конструктивного управления государством и адекватного распределения влияния социальных регуляторов в политико-правовом пространстве государства. Кроме того, правовая политика это осознанная политика государства. Она воплощается в Конституции РФ, законах, кодексах и других нормативно-правовых актах государства, т.е. в заранее установленных общих правилах как для властвующих, так и для подвластных. Она является продуктом деятельности государства и общества по ее формированию, наполнению политики правовым содержанием, наделению ее свойствами права и, наконец, превращению правовой политики в средство демократических преобразований общества, его дальнейшего развития, а в идеале и в поставленных целей. Правовая политика, как самостоятельное политико-правовое явление, особая форма государственной политики и мощное средство преобразования общества отличается сложностью и разнообразием своей структуры. В этой связи она может быть рассмотрена в двух аспектах, прежде всего, как: 1) отдельная, самостоятельная правовая политика, представляющая особый вид государственной политики, действующей в «сфере права»;

2) правовая политика, «присутствующая» во всех видах политики, действующая «посредством действия права». гаранта осуществления Первое направление осуществляет совершенствование нормативной базы, развитие федерального и регионального уровней законодательства. Второе направление – это юридическое обеспечение всех видов государственной политики, правовое регулирование и правоприменительная практика. Правовая политика носит отраслевой характер. Отраслевые виды правовой политики выделялись учеными – юристами еще в конце XIX века. Например, С.А. Муромцев выделял «гражданско-правовую политику»1. В зависимости от отраслей права, правовая политика может быть конституционной, финансовой, гражданской, налоговой, экологической, жилищной и т.д.2 Много важных положений, представляющих научный интерес, высказывал Г.Ф. Шершеневич. пояснял, что, например, Он говорил о том, что «правовая политика присуща всякой специальной юридической науке», при этом финансовая наука разрабатывает вопросы о более равномерном и справедливом налогообложении, административное правоведение выдвигает принцип содействия отдельным лицам в обеспечении благосостояния и безопасности. Шершеневич «Все это, - писал Далее Г.Ф. Г.Ф.Шершеневич, - часть отражения чего-то цельного…»3.

высказывался более однозначно: «Всякая юридическая дисциплина имеет свои ближайшие специальные вопросы. Но главным образом, существование отдельных политик права находит себе объяснение в отсутствии единой общей политики политика права должна вырабатывать общий права. Между тем план будущего государственного и правового порядка, и осуществление этого плана в деталях, по особым отделам права, - лишь только выполнение общей 1 Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. М., 1879. с 15. Н.В. Исаков. Правовая политика России: теоретические аспекты./ Под ред. проф. А.В.Малько. – Саратов: Изд-во Саратовского университета, 203. – с.108. 3 Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1912. с. 17, 805.

идеи. Специальная политика права может быть только развитием общей политики права»1. Таким образом, говоря о специальной политике, он подчеркивал, что она может быть только развитием общей политики права. Такой подход имеет большое значение для исследования видов правовой политики и форм ее реализации. О сложности структуры правовой политики свидетельствует тот факт, что она существует в нескольких уровнях: международном;

муниципальном;

локальном, взаимодействующих между собой. В зависимости от целей, правовая политика может быть текущей и перспективной. Вместе с тем текущая политика вытекает из перспективной и основывается на ней. Поэтому и текущая, и в рамках СНГ;

общефедеральном;

в федеральном округе;

в субъектах РФ;

перспективная правовая политики действуют в тесной взаимосвязи. Определив общетеоретические тенденции и подходы к пониманию правовой политики государства, совершенно обоснованным становится тезис о необходимости исследования экологической правовой политики. В последние годы экология стала сферой повышенного внимания и интереса политики. Ученые и политики все чаще и чаще опираются на идеи о стабилизирующей роли экологии в развитии экономики и выборе политических решений, призывают к интеграции экологии, экономики и политики. Проблемам правовой политики в области экологии посвящены научные т руды видных ученых-экологов, в первую очередь Н.Д. Казанцева, О.С. Колбасова, В.В. Петрова, Г.Н. Полянской, Шершеневич Г.Ф. Указ. Соч. с. 805.

Ю.С. Шемшученко1. Особая заслуга «экология»- «политика»- «право». Рассматривая содержание принадлежит О.С. Колбасову, понятий правовая который впервые употребил в своих трудах сочетание понятия «экологическая политика» следует иметь ввиду, что если ранее оно включало лишь политику, направленную на охрану и оздоровление природной среды, рациональное использование и окружающей возобновление природных ресурсов, то в настоящее время, понятие «экологическая правовая политика» включает в себя также сохранение и развитие социальной сферы, обеспечивающей нормальную жизнедеятельность и экологическую безопасность человека 2. При переходе к новой модели развития российского государства, права и общества – экологизации, экологическая правовая политика должна складываться из следующих направлений:

- учета не только сиюминутных, но и долговременных факторов экологического развития общества;

- перехода от примитивного экономического развития, связанного с увеличением потребления, к развитию, направленному на создание достойной человека среды обитания;

максимального приближения технологических циклов к требованиям природы, т.е. полного использования ресурсов, вовлеченных в переработку, и включение отходов в природные биохимические циклы без их нарушения;

- изменения самого человека, его понимание общечеловеческих ценностей через систему образования и воспитания;

См. Колбасов О.С. Экология: политика-право. – Изд-во «Наука», 1976;

Социализм и охрана окружающей среды: Право и управление в странах- членах СЭВ / Под ред. О.С. Колбасова. – М.: Юрид.лит., 1979;

Казанцев Н.Д. Природноресурсовое право и его пределы как интегрированной отрасли права // Вестник Московского университета. Серия «Право».- 1967. - № 6;

Правовая охрана природы / Под ред. В.В. Петрова. – М.: Изд-во Московского университета, 1980;

Полянская Г.Н. Правовые вопросы охраны природы в СССР. – М., 1963.;

Шемшученко ЮС. Организационноправовые вопросы охраны окружающей среды в СССР. – Киев: Наукова думка. 1976. 2 Урсул А.Д. Введение в социальную экологию. Учебное пособие. Часть II. М.: «Луч». 1994. с. 87.

обновления механизма управления на всех уровнях власти, социальной ответственности и расширению участия управленческих решений по экологическим А.Д. Урсул, в целом экологическая повышению вопросам.

населения в выработке Как справедливо отмечает так и веление политика, обеспечение экологической безопасности, как региональной, международной, стали составной частью мировой политики. времени, отвечающее взаимосвязи и взаимозависимости Выработка согласованной международной политики в области экологии – современного мира1. В настоящее время право на благоприятную окружающую среду рассматривается в качестве одного из важнейших прав человека (ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Закона РФ «Об охране окружающей среды»)2. Ухудшение качества окружающей среды ведет к обострению социальных противоречий, обуславливает рост напряжения в социальной сфере. Экологические проблемы, в частности, способствуют углублению социальной несправедливости, экономической нестабильности в современном обществе, когда пользование привилегию зажиточных слоев. Вышеназванные обстоятельства предопределяют повышенный интерес политических партий и отдельных политиков к вопросам экологии. Сейчас известно немало примеров, когда пренебрежительное отношение к решению экологических проблем, оказались критическими факторами в процессе выборов, либо при принятии важных политических и экономических решений. Заметное воздействие на различные стороны общественной жизни оказывают общественные 1 отдельными природными ресурсами и благами «чистой среды» все больше превращается в экологические движения.

На сегодняшний Урсул А.Д. Указ. соч. С. 89. См. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Спартак». 1995. с. 15.;

Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002. № 7-ФЗ.

день ни одна из политических партий, добивающихся победы на к требованиям общественных выборах, не может не прислушиваться экологических движений, составляющих немалую долю избирателей. В программных документах ведущих политических партий обязательно включены разделы, посвященные вопросам охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Истощение минеральных, водных, лесных ресурсов, деградация почв, накопление большого количества промышленных и бытовых отходов, а также, связанный с загрязнением окружающей среды, рост заболеваний все более остро выдвигает на повестку дня проблему экологической безопасности. И это совершенно справедливо, так как в случае деградации окружающей среды под угрозой оказывается не только экономическая, но и политическая, а также социальная системы страны. Соответственно экологическая политика неизбежно становится одной их важнейших составляющих внутренней политики любой страны. В последнее время вопросы экологической политики вызывают стабильно высокий интерес и озабоченность практически всей планеты. В некоторых странах экологические проблемы занимают первые места в списке национальных приоритетов. Так, в США, уже к началу 90-х годов, американцы считали, что «защита окружающей среды имеет столь большое значение, что никакие нормативы и регламентации не могут быть слишком строгими, и что необходимо прилагать дальнейшие усилия по оздоровлению среды обитания независимо от стоимости таких мероприятий»1. В результате международные экологические проблемы начали рассматриваться в качестве важного составного В элемента России внешнеполитической деятельности государства.

международные вопросы экологической политики являются одним из Цит. по Урсул А.Д. Указ. Соч. с. 89.

важнейших направлений деятельности Министерства иностранных дел Российской Федерации1. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в настоящее время экологические проблемы оказывают непосредственное влияние на политические процессы, в том числе и правовой политики, на уровне не только отдельного региона или государства, но и мирового сообщества в целом. Каждый из этих уровней характеризуется своим набором экологополитических проблем и предлагает определение соответствующих путей для их преодоления. Сегодня мы сталкиваемся с многочисленными экологополитическими проблемами, среди которых следует назвать:

- межгосударственные противоречия и конфликты, связанные с трансграничными переносом загрязняющих веществ воздушным путем, транзитными реками, другими способами;

межгосударственные конфликты, возникающие в связи с промышленными авариями, причиняющими вред природной среде соседних стран;

противоречия, возникающие в связи с использованием, океана и принадлежащих всему человечеству ресурсов Мирового атмосферы и другие;

- социальные конфликты ухудшением использования экологической природных в отдельных регионах, связанные с обстановки, ресурсов, недовольством отсутствием населения и Антарктиды, воздействие на климат планеты, истощение озонового слоя принимаемыми решениями в области охраны окружающей среды экологической информации;

необходимой см. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Положения о Министерстве иностранных дел Российской Федерации (в ред. Указов Президента РФ от 31.05.2001 N 613, от 16.09.2002 N 993). Консультант плюс.

- проблемы, вязанные с военной политикой, это испытание оружия, военные действия, военные полигоны и другие. Регулярное поступление из-за рубежа загрязняющих веществ, выбрасываемых промышленными предприятиями соседних государства, сопровождающееся сельскохозяйственным нанесением угодьям, ущерба лесному и здоровью рыбному населения, хозяйству неоднократно приводили к обострению межгосударственных отношений. Так, в Западной Европе наибольшее количество загрязняющих веществ выбрасывают в атмосферу Италия и Великобритания. В то же время эти страны получают извне небольшое количество загрязнителей. И, наоборот, Норвегия, Швеция, Дания, выбрасывая небольшое количество загрязняющих веществ в окружающую среду, испытывают значительную деградацию своих природных ресурсов в результате трансграничного переноса загрязнителей с соседних стран. Основными районами трансграничного влияния на атмосферу Российской Федерации, по-прежнему, остаются Германия, Польша, северо-восточные районы Эстонии, Украина, Северо-Западный Китай, Северная Монголия. Одновременно Россия оказывает влияние Эстонию, Казахстан и др. Кроме того, состояние водных ресурсов Волги и Дона оказывает негативное влияние на экологическую обстановку в Каспийском и Черном морях, являющихся международными водным объектами1. В последние года неоднократно возникали конфликты, связанные с перевозками для складирования и захоронения в других странах особо опасных, в том числе радиоактивных отходов. В России этот вопрос урегулирован двояко. С одной стороны, в соответствии со ст. 48 ч. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» – на атмосферный воздух сопредельных государств: Финляндии, Норвегии, ввоз на территорию Российской Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2002 г.». Интернет.

Федерации радиоактивных отходов и ядерных материалов из иностранных государств в целях их хранения или захоронения, а также затопление, отправка в целях захоронения в космическое пространство запрещается. С другой стороны, этим же Законом РФ «Об охране окружающей среды» (ст. 48, ч. 3)- разрешен ввоз из иностранных государств в Российскую Федерацию временного облученных тепловыделяющих сборок (от автора, отходов) ядерных реакторов для осуществления технологического хранения и (или) их переработки в экспертизы соответствующего проекта, если случаях, если проведены государственная экологическая и иные государственные обоснованы общее снижение риска радиационного воздействия и повышение уровня экологической безопасности в результате реализации данного проекта. Проблемы использования веществ, разрушающих озоновый слой атмосферы, воздействия на изменения климата урегулированы Киотским Протоколом к Рамочной Конвенции ООН об Изменении Климата, подписанным 1-10 декабря 1997 года 39 странами, и ратифицированным на территории Российской Федерации в 2004 году. В частности, предусмотрено осуществлять на стремление политику и Сторон, меры, и чтобы подписавших привести к Протокол, минимуму и неблагоприятные последствия изменения климата, а также воздействия международную торговлю социальные, экологические экономические последствия других Сторон. К таким мерам Стороны относят: рациональное ведение лесного хозяйства и лесовозобновление;

сокращение выбросов парниковых газов;

устойчивое формирование и ведение сельскохозяйственной деятельности и другие 1.

ООН Рамочная Конвенция об Изменении Климата. Киотский Протокол к Рамочной Конвенции ООН об Изменении Климата. От 1-10 декабря 1997 года Наличие многочисленных военных баз и полигонов, испытание оружия, в том числе и ядерного, наносят огромный ущерб окружающей среде. Сокращение армии и вооружений, переключение деятельности военно-промышленного комплекса на разработку экологически чистых технологий, контрольно-измерительной аппаратуры и т.п. представляют собой политическую задачу первостепенной важности. Решение вышеперечисленных и многочисленных других проблем экологического посредством характера решаются права», с помощью «права» или «действия составляющих основу правовой политики. Через приоритет норм экологической направленности в законодательстве государства реализуется национальная экологическая политика. Следует отметить, что активному развитию российского экологического законодательства послужила Декларация по окружающей среде и развитию, принятая в Рио-де-Жанейро в 1992 году, одним из принципов которой является требование перед государствами принимать «эффективные законодательные акты в области окружающей среды». Россией в этом направлении в последние годы сделаны значительные шаги. Так, с 1994 года в России ратифицированы следующие конвенции ООН: Базельская конвенция о контроле за трансграничной перевозкой опасных грузов и их удалением (25.11.94.), Конвенция о биологическом разнообразии (17.02.95);

Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства (подписал СССР в Лондоне 2 марта 1988г.), ратифицирована 06.03.01.1 Россия, обеспечения ориентируясь на общемировые безопасности, тенденции активно в деле ведет экологической Экологическая безопасность России. Материалы Всероссийской конференции по экологической безопасности. Под ред. В.В. Куценко и А.В. Яблокова. - М., 2002.- с.22. (с. 264).

законодательный процесс и осуществляет работу по гармонизации внутреннего и международного законодательства в этой области. Основой законодательства во всех цивилизованных странах является Конституция – Основной Закон государства, который и определяет статья 71 общие, концептуальные подходы государства и общества в целом к регулированию экологических отношений. В частности, основы федеральной политики в области Конституции РФ обязывает Российскую Федерацию устанавливать государственного, экономического, экологического, социального, и иного развития России. Формирование экологической политики Российского государства подразумевает разработку и принятие необходимых нормативноправовых актов, а также мер, обеспечивающих научно обоснованное, рациональное использование природных ресурсов их воспроизводство и улучшение окружающей среды;

определение экологических прав и закрепление соответствующих обязанностей граждан, прав граждан на медицинскую На базе помощь, поощрение РФ деятельности, развивается способствующей экологическое экологическому благополучию. Конституции законодательство, а также и другие отрасли права, в большей или меньшей степени, включающие экологические нормы. Таким образом, происходит экологизация правовой политики российского государства. Первым комплексным экологическим правовым актом был Закон РСФСР «Об охране природы в РСФСР» от 27 октября 1960 года. Закон впервые провозгласил охрану природы важной обязанностью государства1. Однако положения названного закона были декларативными и не подкреплялись соответствующим организационно-правовым механизмом его реализации. Его нормы практически не действовали.

«Ведомости Верховного Совета РСФСР», 1960. № 40, ст. 596.

В 1991 году Верховным Советом РФ был принят Закон РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (утратил силу принятием Федерального закона «Об охране окружающей среды» 10.01.2002. № 7ФЗ). С этого периода Россия стала проводить через законодательство соответствующую экологическую политику, улучшать организационные и экономические механизмы обеспечения экологической безопасности. Принятый Закон РСФСР обладал свойствами прямого, т.е. непосредственного действия. Он проработал в течение 10 лет – весь период экономических реформ, проводимых в России. За этот период экологическое законодательство стало быстро развиваться, учитывая экономические, социальные и политические перемены. Особое значение закона заключалось в закреплении обеспечения научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов российского общества. Определялись и меры реализации такого сочетания – это установление, в том числе, допустимых норм воздействия хозяйственной предельно на деятельности природную среду, превышение которых предусматривало возмещение причинения вреда окружающей среде и здоровью человека. Впервые окружающую закон среду. закрепил права граждан на благоприятную экологического Предполагалось развитие образования и воспитания, как обязательной системы всеобщего, комплексного и непрерывного повышения экологической культуры и профессиональной подготовки специалистов. Государственные гарантии экологических прав граждан, являлись частью социальной деятельности государства и сводились к разнообразному набору правомочий граждан и соответствующих должностных лиц. С начала 2002 года вступил в силу новый Федеральный Закон «Об охране окружающей среды». Его достоинством является законодательное им обязанностей государственных органов и закрепление основных принципов, критериев охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, заложенных в Конституции, а также оценки качества окружающей среды. Экологическое законодательство России ориентировано на регулирование общественных отношений в сфере взаимодействия общества и природы для активизации всех интересах среды. Эти аспекты в возможно полной мере были учтены в более чем 25 федеральных законах, принятых и введенных в действие в Российской Федерации. К ним относятся:

- законодательные акты о природных ресурсах и объектах: «О недрах» от 21.02.1192. № 2395-1 (в ред. 29.05. 2002 № 57-ФЗ);

Водный кодекс РФ от 16.11. 1995. № 167-ФЗ (с изм. 30.12.2001. № 194-ФЗ);

«О животном мире» от 1995;

«Об особо охраняемых природных территориях» (14.03.95.);

Лесной кодекс РФ от 29.01.1997. № 22-ФЗ (с изм. 30.12.2001.);

«Об охране атмосферного воздуха» от 30.03.1999. № 52-ФЗ (в ред. закона от 30.12. 2001. № 196ФЗ);

Земельный кодекс РФ от 25.10.2001. № 137-ФЗ;

законодательство «Об в области обеспечения экспертизе» экологической (23.11.95);

«О безопасности: экологической сохранения, рационального правовых механизмов и природных использования ресурсов, их воспроизводства, сохранения благоприятной окружающей радиационной безопасности населения» (09.01.96);

«О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (19.07.97);

«Об отходах производства и потребления» (24.06.98);

«О санитарноэпидемиологическом благополучии населения (30.03.99);

- а также ряд государственной подзаконных актов: Указы Президента РФ «О Российской Федерации по охране стратегии окружающей среды и обеспечению устойчивого развития» от 4 февраля 1994г. № 236;

«О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» от 1 апреля 1996г. № 440;

«Об основных положения региональной политики в Российской Федерации» от 3 июня 1996г. № 803;

и постановления Правительства РФ «О плане действий Правительства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования на 1996-1997 до 2005 года» от 19. 02. 1995г. № 155;

«О предельных размерах платы за пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с изъятием их из среды обитания» от 04.01. 2000. № 1 и многие другие. В целом состояние правовой основы экологической политики отвечает современным требованиям и достаточно полно регулирует возникающие общественные экологические отношения. Вместе с тем, не могут не отражаться на формировании и развитии экологической правовой политики изменения в экономической, социальной, культурной и других сферах жизни общества. В России экологическая политика направлена на коррекцию проблем экономического роста. Экономический рост, безусловно, влечет за собой риск экологического ущерба, поскольку он в нашей стране всегда связан с эксплуатацией природных ресурсов. Вместе с тем, наша страна естественным образом стремится к тому, чтобы растущая экономика государства оставалась тесно увязанной с экологической обстановкой. Для того, чтобы предвидеть и предупредить ущерб, наносимый окружающей среде, необходимо принимать меры к тому, чтобы экологические аспекты политики рассматривались одновременно и, в общем контексте с экономическими, энергетическими, сельскохозяйственными и др. Совершенно очевиден тот факт, что возможности преодоления экологического кризиса в России и перехода к устойчивому развитию в настоящее время серьезно ограничены углубившимся экономическим желаемые результаты экономической кризисом. В таких условиях реформы не могут быть достигнуты без решения экологических задач. Экология и экономика должны рассматриваться в тесной взаимосвязи.

Стратегия экологизации экономической реформы строилась с учетом перехода России к рыночной экономике. Это и было учтено при разработке Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию в 1996г. и Экологической доктрины Российской Федерации в 2002г. В этих документах были определены основные стратегические задачи и в области экономического для регулирования государственных рыночных отношений обеспечения рационального и неистощительного природопользования, снижения нагрузки на природную среду, ее охраны, привлечения бюджетных деятельность. К ним, в частности отнесены:

- включение в экономические показатели полной и все возрастающей ценности природных объектов с учетом их средообразующей функции, а также стоимости экологических услуг и их использование при принятии решений;

создание полноценного механизма взимания средств с хозяйствующих субъектов, эксплуатирующих природные ресурсы и их использование на сохранение и восстановление окружающей среды;

- разработка научно-обоснованной методики определения размера компенсаций за ущерб, наносимый окружающей среде и здоровью граждан в процессе хозяйственной деятельности, при техногенных и природных чрезвычайных ситуациях, а также в результате экологически опасной деятельности, в том числе военной;

обеспечение обязательной компенсации экологического населения;

- обеспечение адекватного бюджетного финансирования охраны окружающей среды, как одного из приоритетных направлений деятельности государства;

ущерба окружающей среде и здоровью и внебюджетных средств на природоохранительную - формирование и применение налогов и пошлин, стимулирующих использование экологически чистых технологий, товаров и услуг вне зависимости от страны-производителя;

- совершенствование механизмов изменения форм собственности и купли-продажи земли, природных ресурсов и хозяйственных объектов с учетом задач сохранения и восстановления природной среды;

установление механизма финансовых гарантий, включая экологическое страхование, за возможные негативные воздействия на окружающую среду;

- использование схем международных финансово-экономических расчетов с учетом вклада стран в поддержание биосферных функций («долги за природу», углеродный кредит, и другие механизмы, предусматриваемые международными конвенциями и соглашениями);

- и другие1. Безусловно, решение намеченных задач экономического характера, будет способствовать улучшению качества окружающей среды и благосостояния населения России. Одновременно оптимизация использования природных ресурсов поможет создать необходимые предпосылки для долгосрочного экономического роста, сохранения природных богатств нашего государства. Цели и задачи экологической политики неразрывно связаны с необходимостью дальнейшего социального развития страны. Так как, в настоящее время, одними из факторов дестабилизации природной среды Российской Федерации являются: «снижение уровня жизни населения», «низкий уровень экологического сознания и культуры населения страны» и т.д. Главная задача социальной политики состоит в гармонизации общественных отношений, обеспечении политической стабильности и Экологическая доктрина Российской Федерации. Одобренная Правительством РФ 31.08.02. № 1225 р. С. 13-14.

гражданского согласия. Это может быть достигнуто, прежде всего, созданием правовой базы, направленной на укрепление здоровья населения, на рост его духовности, образованности и культуры. Социальная политика государства - как охрана прав и свобод населения включает среди прочих, охрану права каждого человека на благоприятную окружающую среду и возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу граждан неблагоприятным экологическим воздействием экологическое содержание. Взаимосвязь прослеживается экологической через политики и социальной в также сфере деятельность государства (ст. 42 Конституции РФ), т.е. несет здравоохранения, где здоровье человека выступает основным критерием оценки состояния экологической обстановки местности. В Экологической доктрине РФ определены приоритеты в здравоохранении, где «основной задачей является улучшение здоровья и увеличение продолжительности жизни населения путем снижения неблагоприятного воздействия экологических факторов и улучшение экологических показателей окружающей среды. Для решения поставленных задач предусмотрены следующие мероприятия:

- оценка и снижение хронических экологических рисков здоровью населения;

- обеспечение качества воздуха и воды в соответствии с принятыми российским законодательством нормами;

- обеспечение экологической безопасности жилья, одежды, бытовой техники и других предметов домашнего обихода;

- приоритетное оказание лечебной помощи и/или компенсация за утраченное здоровье лицам, пострадавшим связанного с от химического и радиационного воздействия, экологически опасной деятельностью, и их потомкам;

- и другие»1. Одной из целей экологической политики является повышение уровня экологической культуры, образования и профессиональных навыков и знаний в области охраны окружающей среды у населения2. Совершенно справедлив Косов Г.В., говоря о том, что формирование экологического сознания граждан. важнейшим условием обеспечения экологической безопасности государства является Экологическое сознание формируется в ходе экологического воспитания, образования и должно поддерживаться государственной идеологией 3. Таким образом, экологическую нагрузку неизбежно несет и идеологическая политика российского государства. Вышеизложенное позволяет автору сделать вывод о том, что экологическая правовая политика является частью правовой политики российского государства и неразрывно связана с другими ее видами: экономической, идеологической. Для реализации любого вида правовой политики, в том числе и экологической необходим организационно-правовой механизм, который повседневной реализацию. деятельностью обеспечивал бы ее эффективную социальной, культурной, образовательной, 3. Понятие организационно-правового обеспечения экологической политики российского государства Смысл государственной политики, в том числе экологической, во многом предопределяет содержание и технологию ее реализации. Основу Экологическая доктрина Российской Федерации. Одобрена Правительством РФ 31.08.02. № 1225р). Ст. 4.2. 2 Закон РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002. № 7-ФЗ. 3 Косов Г.В. Экологическая детерминанта политической динамики современного общества. М.: АНМИ. 2003. с. 39.

государственной политики составляют стратегические ориентиры, иначе «это уже не государственная политика»1. В государстве важен момент общего (или интегрированного) интереса и воли большинства. Можно иметь любое свое мнение по поводу государственно-правовых велений, от отрицательного до положительного, но следовать им, если они состоялись, обязательно. В этом отражается актуальность государственной политики, которая должна закрепляться государственно-правовыми структурами. Организационная обусловленное функциональной организацию и структура обеспечения государственной социальносодержанием ресурсов, политики представляет собой особое государственно-правовое явление, общественно-политической ролью, целями, природой, и задачами государственной политики. Она заключает в себе определенный состав, устойчивую взаимосвязь человеческих технических и других средств, выделяемых и затрачиваемых обществом на формирование и реализацию государственной политики (в том числе и экологической). В качестве системообразующего и реализацией созданную элемента орган, организационной связанный с политики. структуры выступает государственный формированием власти, государственной для Государственный орган представляет собой «единичную структуру формально государством осуществления обеспечения В закрепленных за ней его целей и функций»2. Основу организационно-правовой структуры политики государства составляют органы исполнительной власти. часть государственного аппарата, сосредоточивающую в совокупности они представляют собой наиболее объемную и сложную себе практически всю информацию и важнейшие средства государственного 1 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. – М.: Юрид. лит., 1997. с 53. Там же. С. 131.

принуждения. Такое их положение объективно обусловлено тем, что они призваны оказывать непосредственное воздействие на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность людей. Можно иметь высокие и благородные замыслы, научно обоснованные программы, качественные и полные по объему законы, но если все это не будет претворяться ежедневно и по всем аспектам в жизнь, не будет переходить в организованную продуктивную деятельность людей, то оно останется благим пожеланием на бумаге или словах1. Политика государства, в том числе экологическая, реализуется в следующих формах:

- законодательной, заключающейся в принятии законов высшими органами государственной власти;

- исполнительной, представляющей собою основанную на законах повседневную деятельность государственных органов;

- судебной, связанной с рассмотрением и разрешением судами юридически значимых споров. В реализации экологической политики центральное место занимает исполнительная форма. Так как именно исполнительная власть активно влияет на формирование государственной экологической том кроме числе того, и правовой (осуществляет сама подзаконные подготовку политики, в проектов акты, законодательных актов, т.е. обладает законодательной инициативой, принимает нормативные регулирующие вопросы в сфере экологии);

непосредственно через функции управления принуждения и т.д. реализует экологическую политику государства, осуществляя правоприменительную деятельность, в том числе и меры Атаманчук Г.В. Государственное управление (организационно-функциональные вопросы):

Учебное пособие. - М.: 2001.- с. 145.

Для чего государство должно иметь целостную, иерархическую систему государственных органов и учреждений, или, иначе говоря, организационно-правовой структуру. Многие ученые теоретики под организационно-правовой структурой понимают специально созданную и постоянно действующую систему государственных органов, осуществляющих управление обществом, реализующих основные направления государственной деятельности1. И.А. Иванников несколько расширил это понятие, включив в нее систему государственных организаций и служащих, находящихся во взаимной зависимости, осуществляющих от имени государства его компетенцию: цели, задачи, функции, права и обязанности 2. На ранних этапах развития общества, особенно в древности и средневековье, организационная структура государства не имела четкой дифференциации органов по компетенции и форме деятельности. Один и тот же орган часто выполнял административные, законодательные и судебные полномочия. В рабовладельческом, феодальном, да и частично в капиталистическом государствах организационную основу составляли военное ведомство, ведомства внутренних дел, финансов и иностранных дел. Развитие организационной структуры государства наиболее активно происходило в XX столетии. В этот период увеличилось число государственных Единая ними чиновников, занимающихся исключительно исполнением государственных дел. и целостная организационная структура государства иерархия: различные органы и подсистемы дифференцируется на составные части – органы и подсистемы. Между существует своя Лазарев В.В. Общая теория права и государства: Учебник.-М.: Юрист,1994. с.37;

Атаманчук Г.В. Указан. Соч. с.67. 2 Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XX I века. Ростов н/Д: Изд-во Рост. унта, 2003. с.173.

занимают неодинаковое место, находятся в сложных отношениях субординации и координации. Организационная структура государства изменчива и разнообразна, но при всех условиях в нее входят органы управления и органы принуждения. Это вовсе не следует, что одна часть государства занимается только управлением, а другая – только принуждением. В жизни управление и принуждение переплетаются между собой. Представляется уместным отметить, что некоторые идеи разделения властей высказывались еще античными (Аристотелем, Полибеем и др.), а также средневековыми (Марсилием, Падуанским) учеными. В XVII в. английский ученый Дж. Локк в работе «Два трактата о государственном правлении» высказал идею о разграничении и разделе государственной власти. Впоследствии учения Дж. Локка были развиты в трудах Ш. Монтескье, И. Канта, М.А. Бакунина. Но как самостоятельная политикоправовая доктрина данное учение было сформулировано в середине XVIII в. Ш. Монтескье 1. Ш.Л. Монтескье в своем главном труде «О духе законов» (1748г.) писал: «Есть три рода власти: власть законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть исполнительная ведающая вопросами права гражданского…»2. Он считал, что для политической свободы необходимы справедливые законы и надлежащая организация государственной власти (иначе говоря – исполнительной власти). Основную цель разделения властей Ш. Монтескье видел в том, чтобы избежать злоупотребления властью. Вместе с тем, различные власти могли бы действовать согласовано. сдерживать друг друга и Цит. по: И.А.Иванников. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та. 2003.с.96-99. 2 Ш. Монтескье. Избранные произведения. М., 1955, с.290.

И. Кант, основываясь на трудах Ш. Монтескье, в своем трактате «К вечному миру» предложил разделить государственную власть на законодательную, исполнительную и судебную. В России особое внимание теории разделения властей уделял М.А. Бакунин. В целом же в России эта теория воспринималась критически. Многие считали, что власть в России единая и неделимая. В монархической России считали, что она принадлежит императору, а в СССР – народу, якобы осуществляющему власть через Советы народных депутатов, составляющих политическую основу СССР. И только с 1985 года в СССР изменилось отношение к разделению властей и концепции правового государства. Впервые в обществе открыто заговорили о социалистическом правовом государстве, о политическом плюрализме, социальном государстве и разделении властей. И если, в свое время, Ш. Монтескье видел необходимость разделения властей во избежании злоупотребления ею, то в настоящее время разделение ветвей власти используется для обеспечения: а) рефлекторности, прогнозируемости функционирования системы, а также субъекта и (или) объекта управления;

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.