WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи ЛЕГЕНИНА ТАТЬЯНА БАГИРОВНА ГЕНДЕРНАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ...»

-- [ Страница 3 ] --

-общий среднестатистический портрет «идеальной» модели будущей семьи молодежи, которая уже в начале XXI столетия начнет реализовывать свои брачные установки;

-более детальный сравнительный анализ установок юношей и девушек на брачность, детность, распределение лидерских позиций, готовность брать на себя ответственность за ведение домашнего хозяйства и бюджет семьи;

-сравнительный возрастной анализ установок подростков и молодых людей старше 18 лет. Рассмотрение моделей семьи свидетельствует о том, что в области внутрисемейных отношений, характеризующих семейный строй, происходят ак тивные процессы эгалитаризации и демократизации существующих порядков. В тоже время «идеальная» семья предпочтительная в молодежной среде, в значительной степени носит черты патриархальности. А именно, в вопросах распределения домашних обязанностей, ответственности за воспитание детей и за ведение хозяйства, формального закрепление позиции главы дома за мужчиной. В целом в вопросе о главенстве в современной городской семье учитывается и экономический статус «кандидата» на эту роль, и обычай оказывать уважение более старшим. По сравнению с прошлым изменилась и сама роль главы семьи - главенство сегодня заключается не в проявлении власти над членами семьи, как это бывало прежде, не в распоряжении ими, а в организации жизни семьи, в устройстве ее быта. В целом, портрет среднестатистической идеальной модели семьи в молодежных группах выглядит следующим образом:

-семья состоит из мужа, жены, двух детей (67% юноши-студенты и 64,4% девушки-студентки, 78,6% юноши-подростки и 59% девушкиподростки) и более (7.2% и 6.7% соответственно у студентов и 9.5% и 8.4% соответственно у подростков);

-живет эта семья чаще всего в очень большой квартире в крупном городе (у студентов), в собственном доме в пригороде большого города (у подростков);

-лидерство (муж-глава семьи) закреплено за мужчиной, т. е. патриархальная модель распределения власти у 57% юношей-студентов и 62% девушек-студенток, в то время как у подростков-юношей это 55%, а у девочек лишь 27%;

-ответственность за ведение домашнего хозяйства юноши делегируют девушкам (70% у студентов и 60% у подростков), а девушки добровольно закрепляют за собой (60% и 71% соответственно);

-семейным бюджетом в идеальной семье партнеры чаще всего распоряжаются сообща, что, очевидно, связано с тем, что современная женщина как правило имеет независимый экономический статус;

-карманные деньги детям выделяются родителями лишь пока дети сами не начинают зарабатывать, на что рассчитывает подавляющее большинство респондентов;

-домашние обязанности в «идеальной» семье распределяются традиционно, а именно так называемая «женская» работа (кухня, стирка, уборка и воспитание детей!) закреплены за супругой у подростков в 55% (юноши) и 74% (девушки), а у студентов в 49% (юноши) и 46% (девушки), причем студенты как и юноши, так и девушки с большей готовностью настроены на выполнение сообща этих работ;

-вечер буднего дня проходит в приготовлении ужина, совместного общения, уроках у детей, у экрана телевизора;

-выходные дни – это, как правило, генеральная уборка, поездки по магазинам и за город, общение с друзьями, что мало отличается от распределения свободного времени в реальной российской семье;

-отпуск планируется на семейном совете с учетом мнения детей и проводится обязательно в интересных дальних путешествиях, что сегодня недоступно большинству российских семей;

-все занятия вне дома очерчиваются набором из работы и учебы, много реже - спорт или другие увлечения;

-подавляющее число респондентов планируют использовать демократическую систему взаимодействия с детьми, а именно считаться с их мнением, воздействовать словом, не применять насилия;

-в большинстве идеальных семей обязательно есть домашние животные, за которыми ухаживает тот, кто больше всего их захотел;

-идеальная семья открыта для широкого общения с друзьями и родственниками по поводу и без повода что соответствует русским традициям;

-по поводу вредных привычек высказывания категорично негативны лишь в отношении наркотиков и чрезмерного употребления алкоголя, менее категоричны в отношении курения, несоблюдения режима дня, «кофе по ночам»;

-в идеальной семье празднуются все традиционные светские праздники, почитаются даты начала отношений, дни рождений, а также заметны упоминания о религиозных праздниках Пасхи и Рождества. Таким образом, привлекательная на уровне установок в молодежных группах модель семьи, которую мы условно назвали «идеальной», в значительной степени соответствует наиболее распространенным образцам реальной российской семьи, что еще раз подчеркивает преемственность в формировании брачных установок. Обращает на себя внимание то, что ни один респондент не выбрал модель неполной семьи, что предполагает установки на прочный и стабильный брак. Особо отметим, что некоторое, пусть и незначительное число отвечающих, выбрали бездетную модель (3% юношистуденты и 2.4% девочки-подростки). В то же время, коэффициент рождаемости на уровне установок, равный 1.78, заметно выше реально существующего на сегодняшний день в России 1.23, хотя и намного ниже необходимого - 2.6. Семья остается наиболее привлекательной формой организации межполовых отношений и реализации родительско-воспитательских устремлений. Однако реальностью нашего времени являются снижение числа браков, увеличение количества разводов, снижение рождаемости до отметки вымирания населения и ниже. Где происходит сбой в системе реализации таких привлекательных брачно-семейных установок? Этот вопрос является предметом поисков специалистов как и в области демографии, так и в таких областях, как психология, социология, экономика, философия.

Заключение. В ХХ столетии семья претерпела значительные изменения по следующим направлениям:

-переход от традиционной патриархальной модели к различным типам и формам семейных отношений;

-изменение физических параметров семьи как по численности (до 3-4 чел.), так и по составу;

-изменение биографии семьи как по возрасту организации семейного союза, так и по продолжительности жизнеспособности данного союза;

-распространение нуклеарной малодетной модели семьи как основной формы семейного союза. Однако ценность семьи и семейных отношений на протяжении всего ушедшего столетия сохранялась для индивида как одна из самых значимых. Эти противоречивые тенденции и сегодня определяют не только положение и условия проживания личности в семье, но и здоровье общества, государства, нации в целом. Все это зависит от нескольких специфических особенностей семейного союза, а именно: постоянная взаимозависимость входящих в нее членов, в результате которой любое изменение поведения одного из них влечет за собой изменения в поведении остальных;

семейная структура ограничивает себя определенными пределами, позволяющими ей наиболее оптимально приспосабливаться к социуму, а также выполнять определенные задачи как по удовлетворению личных потребностей семьи так и внешние функции. Очевидно, что нарушение в любом из звеньев семейной структуры, включает цепь приспособительных механизмов, значительным образом влияющих общественные, социокультурные процессы в обществе. Разрушение института семьи и семейных отношений, вероятнее всего, ведут к разрушению моральных и нравственных критериев в обществе, что далее может привести к разрушению общества как такового.

И связано это с тем, что «при всем многообразии и многогранности психологических отношений в браке они в главном своем содержании регулируются нравственным сознанием людей. Наиболее общим воплощением этого сознания является нравственный идеал, выражаемый в понятиях добра и справедливости, которые конкретизируются, с одной стороны, в нравственных критериях и оценках, составляющих оценочную область морали, с другой – в нравственных принципах и нормах, составляющих ее практически действенную, нормативную область»1. Основные изменения, которые сегодня зафиксированы в институте семьи касаются таких ее основных характеристик, как функционального облика, структуры, положения семьи среди других социальных институтов общества, взаимоотношения личности, семьи и общества, социальной организации института семьи как целого. К сожалению, сегодня нет четкого представления о той модели семьи, которая поддерживается государством. Продекларировав на уровне государственной политики самостоятельность и автономию семьи, государство фактически отказалось от идеологии нравственности и этики, а также экологического здоровья пола. Более того, современное устройство общественной и социальной жизни таково, что оно диктует индивиду внесемейное поведение, ориентирует на индивидуальные карьерные достижения, высокие ритмы социальных связей, индивидуализм. Семья в этом случае является фактором мешающим и отвлекающим от целенаправленного решения профессиональных планов и превращается в некую личностную ценность, роскошь. Примечательно, что в программных документах КПСС подчеркивалась, задача укрепления семьи, как важнейшая социальная проблема, ибо от прочности семьи зависит прочность общества, намечались основные пути перестройки семейных отношений, повышения престижа семьи, как среды, где у Львов Д.С. Образ новой России-истоки формирования.//Вопросы философии.-1998.-№4с. 3-18.

личности есть наилучшая возможность в самореализации и самосовершенствовании, усиления ее общественно-экономического значения. Социальная природа семьи такова, что в ее развитии отражается вся история человечества, которая опосредованно через мораль, право, религию, политику, общественное сознание, прогресс, государственную деятельность влияет на строй и форму семьи. В тоже время в семье значительно консервативнее и медленнее происходит развитие семейных отношений, чем социально-экономическое развитие общества. В свою очередь семья играет важнейшую роль в осуществлении общественного прогресса через выполнение функции социальной преемственности поколений, воспроизводство и нравственное обновление. Семья как специфическое общественное явление основывается на нескольких основах: экономической, социальной, биологической, социальной, демографической, психологической и выступает как социальная система, как общественно-историческое явление. Кроме того, это не только социальный институт, но и определенный вид нравственно- психологической общности, где ключевыми являются межличностные отношения. На современном этапе исторического развития общества личностно формирующая деятельность современной семьи является главной и определена тесной связью семьи и государства. В XXI столетии развитие семьи протекает и будет протекать под влиянием крупных экономических, политических, национальных событий. Видится, что именно семья как социальный институт общества способна сыграть в данной ситуации своеобразную роль связующего звена между прошлым, настоящим и будущим. Именно в семье еще сохранен ресурс для осуществления преемственности поколений, для сохранения культурного и исторического наследия. Кроме того, в семье возможна значительное возрождение нравственно-этических, общечеловеческих ценностей, ибо именно в семье они востребованны в максимальной степени, как обеспечивающие жизненную стойкость и ценностную значимость семейного союза для личности. Именно инертность и особое положение в обществе позволят семье не только сохранить имеющиеся в ее активе ресурсы, но и переработать и поставить себе на службу все положительное и важное, что способно укрепить ее позиции. Однако это процессы значительно растянутые во времени, не видимые зрительно и проходящие сложными путями. То же, что происходит с семьей и семейными отношениями сейчас, будет заметно отражаться на состоянии общества, как в ближайшее время, так и в отдаленном будущем. В первую очередь это будет заметно на ухудшающихся демографических показателях народонаселения, а также в значительном распространении деструктивных типов поведения человека. Семья как связующее звено между культурой, цивилизацией и обществом, своим типом, образом жизни, структурой определяет формирование личности. Любовь и семья, имеющие социокультурные характеристики, составляют фундаментальные основы цивилизации, отражают прогресс культуры, своим многофункциональным содержанием содействуют ему. Культура здесь выступает как показатель степени развития общественного человека и человеческого общества. В семье как в субъекте культурного прогресса создаются специфические семейные ценности, необходимые для развития духовной культуры нации. Таким образом, по словам В.В. Розанова, с распутывания семейных узлов, с размышления, "отчего в Европе все так трудно в семье, около семьи, по поводу семьи, - мы входим в завязь глубочайших философских проблем"1. И здесь хочется добавить, что "все болеющее лечится, и дурна та страна, которая пренебрегает лечением" 1 Розанов В.В. Семейный вопрос в России. -Спб., 1903. Там же.

Библиографический список использованной литературы 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Абубикирова Н.И. Что такое гендер? // Общественные науки и современность. -1996. -№6. Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений в детской субкультуре. М. — Воронеж. 2000.- 281с. Аверинцев С.С. Горизонт семьи // Новый мир. - 2000. - №2. Адам и Ева. Альманах гендерной истории / Под ред. Л.П.Репиной. - М.: ИВИ РАН, 2001. Айвазова С. Женское движение в России: традиции и современность // Общественные науки и современность.-1995. -№2.-С.121-130. Айвазова С.Г. К истории феминизма // Общественные науки и современность. -1992. -№6. Алешина Ю.Е., Борисов И.Ю. Поло-ролевая дифферанциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов // Вестник МГУ. Серия 14. Психология. -1989.-№2.-С.44-53. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. Алешина Ю.Е., Волович А.С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. -1991. -№4. Андреева А. А. Некоторые проблемы феминистской философии // Вестник Спб Г У, серия № 6.-1992. Андреева Н.И. Формирование гендерной культуры в современном обществе.-Ростов н/Д. -2004 Антология гендерной теории. Сб. пер. /Сост. И комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. Минск, "Пропилеи", 2000. -384с. Антонов А. И. и др. Кризис семьи и депопуляция в России (круглый стол) // Социологические исследования. – 1999. - №11. Аристотель. Политика // Соч. В 4 т. М., 1984. Т.4. С. 383;

430. Бабель А. Женщина и социализм. М., 1959. Бадентэр Э. Мужская сущность. М. 1995. Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историцизма. М.,1984.

17. 18. 19.

Барсукова С.Ю. Женское предпринимательство: специфика и перспективы // Социологические исследования. - 1999.- №9. Бахофен И. Материнское право. Классики мирового религиоведения. М., 1996. С.216-267. Белкин А.И. Биологические и социальные факторы, формирующие половую идентификацию (по данным изучения лиц, перенесших смену пола) // Соотношение биологического и социального в человеке. М.,1975.С.777-790.

20. 21. 22. 23. 24. 25. 26.

Белова В. А. Число детей в семье. – М., 1975. Бердяев Н.А. Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999.464с. Бердяев Н.А. О назначении человека. М.,1993. С.67-72. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1989. С.399, 401. Бердяев Н. Метафизика пола и любви. // Русский эрос, или философия любви в России. Сост. В. П. Шестаков.- М.: Прогресс, 1991. Берн Ш. Гендерная психология.- Спб., 2002. Блок Дж. Влияние дифференцированной социализации на развитие личности мужчин и женщин // Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии. СПб. 2000. С. 168-181.

27. 28. 29. 30. 31. 32. 33.

Бовуар С. де. Второй пол. М.,1995.С.108-110. Бойко В. В. Малодетная семья. – М.: Статистика, 1980. Бок Г. История, история женщин, история полов// THESIS.№6.1994.С.180. Борисов С.Б. Мир русского девичества: 70-90 годы 20 века. М. 2002. Бреева Е.Б. Дети в семье: гендерные аспекты воспитания // Народонаселение. 2000. №2. Булгаков С.Н. В. Соловьев и Анна Шмидт //Тихие думы. М.,1918. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994. 415с.

34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41.

Ванчугов В.В. Женщины в философии (Из истории философии в России конца Х1Х- нач. ХХ вв.) М., 1996. 304с. Васильева Н. Семья как философская проблема: Сб. Сила первого взгляда. - М., 1998. Введение в гендерные исследования. Часть 1. Учебное пособие. Под ред. И. Жеребкиной. Харьков, Спб., 2001. 707с. Введение в гендерные исследования. Часть 2. Хрестоматия. Под ред. С.Жеребкина. Харьков, Спб., 2001. 991с. Вейнингер О. Пол и характер. М.,1992. 480с. Верб М.С. Любовь и семья в ХХ веке.-Свердловск., 1988 Вишневский А.Г., Бубнова Е.М., Лукашук Ю.М.. Эволюция семьи и семейная политика СССР. М.: Наука, 1992 Волкова Т.А. Социально-философский анализ полового диморфизма и гендерной самоидентификации: Дисс... канд. филос. наук:.- Кемерово,1998.

42. 43. 44. 45. 46.

Воронина О.А. Женщина в «мужском обществе» // Социологические исследования, 1998.№ 2.С.104-110. Воронина О.А. Гендер // Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А.Денисовой. М. 2002. Воронина О.А. Теоретико-методологические основы гендерных исследований // Теория и методология гендерных исследований. М. 2001. Воронина О.А. Формирование гендерного подхода в социальных науках // Гендерный калейдоскоп. М. 2002. С. 8-32. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // Общественные науки и современность.2000. -№4. –С.9- 47. 48. 49.

Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М.,1994. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо- Психо- Логос. М., 1995.480с. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

50. 51. 52. 53. 54.

Гендерные истории Восточной Европы. Под ред. Е. Гаповой и др. Минск, ЕГУ, 2002. 416с. Гендерные исследования. Вып. 2. Феминистская методология в социальных науках. Под ред. Жеребкиной И.Харьков, 1999. Гендерные тетради. Вып. 1. Спб., 1997. 128с Гендерный калейдоскоп. Курс лекций. Под общ. Ред. М.М.Малышевой. М., 2001. 520с. (РАН. МЦГИ. ИСЭПН) Гендерные отношения в современной России: исследования 1990-х годов: Сб. науч. статей/ Под ред.Л.Н. Попковой, И.Н.Тартаковской. Самара, 2003.334 с.

55.

Гендерные проблемы и развитие. Стимулирование развития через гендерное равенство в правах, в доступности ресурсов и возможности выражать свои интересы/ Пер. с. Англ. – М.,2001.-408с.

56.

Геодакян В.А. Мужчина и женщина. Эволюционно- биологическое предназначение // Женщина в аспекте физической антропологии. Отв.ред. Г.А, Аксянова. М., 57. 58. 59. 60. 61.

Гидденс Э. Социология. М. 1999. Голод С. И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СанктПетербург, 1998. Гордон Л. А., Клопов Э. В. Человек после работы. – М.: Наука, 1972. Грановская Р.М., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб. 1994. Григорьева Н.Ю. Выбор. Субъектность. Деятельность // Социокультурный анализ гендерных отношений / Под ред. Е.Р.Ярской-Смирновой. Саратов. 1998.

62. 63.

Гримшоу Д. Идея «женской этики».// Феминизм: Восток. Запад. Россия. М., 1993. С.8-30. Гусева Ю.Е., Сабунаева М.Л. Гендерные стереотипы: возрастной аспект // Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С.Клециной. СПб. 2003.

64. 65. 66. 67. 68.

Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства // Социс. 2000. №11. Гурко Т.А. Феминистская перспектива в социологии // Теория и методология гендерных исследований. М. 2001. Давыдова Н. М. Глава семьи: распределение ролей и способ выживания // Общественные науки и современность. - 2000. - №4. Дармодехин С.В. Семья и семейная политика: проблемы научной разработки.: Сб. Проблемы семьи и семейной политики. Вып. 3.- М., 1993. Джейс Ф. Л. Самоисполняющиеся пророчества: гендер с социальнопсихологической точки зрения // Сексология. Хрестоматия. СПб. 2001. С. 144-161.

69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81.

Джери Д., Джери Д. Большой толковый социологический словарь. Т. 2. М., 1999. Дойч Э. Феминизм и автономность.// Феминизм: Восток. Запад. Россия. М.,1993.С.30-41. Домострой. Нижний Новгород. 1991. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1991 Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи: Анализ, моделирование, управление. – М.: Мысль, 1987. Елисеева, Т.С. Кадибур. – М.: Финансы и статистика, 1983 Ерошенко Т.И. Диалог мужской и женской культур // Труды конференции. Волгоград, 3-5 октября,2000г. Женщина в мифах и легендах. Ташкент,1992. Женщины в бизнесе. М.,1993. Женщины в науке. М.,1989. Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М.: Наука. 1991. Женщина и свобода: пути выбора в мире традиций и перемен. Матер. Межд. конф. 1993 г. М.: Наука, 1994.-448с. Женщина. Гендер. Культура. М., РЛШГИ, 1999. 367с 82.

Жеребкина И. Феминистская теория 90-х годов: проблематизация женской субъективности. // Введение в гендерные исследования. – Харьков. 2001.

83. 84. 85. 86. 87.

Жеребкина И. Феминизм и психоанализ. // Введение в гендерные исследования. – Харьков. 2001 Жеребкина И. Феминистская литературная критика. // Введение в гендерные исследования. – Харьков. 2001 Жеребкин С. Гендерная проблематика в философии. // Введение в гендерные исследования. – Харьков. 2001 Женщина. Гендер, Культура. –М., 1999. –368 с. Журженко Т.Ю. Феминность как вопрос: проблематизация «женского» в книге Л.Иригарэй «Пол, который не одинок» // Материалы международной научной конференции. Иваново, 23-24 апреля 1998 г.С.20-27.

88.

Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения.-1996.-№1.

89. 90. 91.

Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. Социальное конструирование гендера // Социологический журнал. 1998. №3/4. Здравомыслова Е., Темкина А. Социология гендерных отношений и гендерный подход в социологии.//Социс№11.2000. Здравомыслова Е., Темкина А. Кризис маскулинности в познесоветском дискурсе // О муже(N)ственности. Сборник статей / Составитель С.Ушакин. М. 2002. С. 432-451.

92.

Здравомыслова Е., Темкина А.

Объединительный (структурно конструктивистский) подход в гендерных исследованиях // Гендерный подход в социологии. М.: РОССПЭН, 2002 93. 94. Здравомыслова О.М. Общество сквозь призму гендерных представлений // Женщина. Гендер. Культура. М. 1999. С. 184-192. Здравомыслова О., Арутюнян М. Российская семья на европейском фоне. М.: Editorial YPCC, 95. 96. 97. 98. 99. 100. 101. 102. 103. 104. 105.

Ильин И. А. О вечно-женственном и вечно-мужественном в русской душе // Собр. соч.: В 10т. М.,1993.Т.6, кн.3. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. –СПб.: Питер,2002. -554с. Иодакян В.А. Теория дифференциации полов в проблеме человека // Человек в системе наук. М.,1989.С.171-180. Ионов И. Н. Женщины и власть в России: история и перспективы // Общественные науки и современность. - 2000. - №4. История социологии в Западной Европе и США. М.,1999. Исупова О.Г. Социальный смысл материнства в современной России // Социс. 2000. №3. Кайдаш С. О «женской культуре».// Феминизм: Восток. Запад. Россия. М., 1993.С.188-205. Калабихина И. Социальный пол и проблемы населения.- М.,1995.-149с. Кант И. Метафизика нравов // Соч. В 6 т. М., 1965. Т.4. Ч.2. С.234- 236. Кваша Б.Ф., Спицнадель В.Б., Минко Н.И. Ценностные основы семьи. СПб.,1997. Кирилина А.В. Перспективные направления развития гендерных исследований в российской лингвистике // Материалы международной научной конференции. Иваново, 23-24 апреля 1998 г. С.16- 20.

106. 107. 108. 109. 110. 111.

Киселева Т.Г. Женский образ в социокультурной реальности. М., 2002. Клецина И.С. Гендерная социализация. СПб. 1998. Клецина И.С. Развитие гендерных исследований в психологии // Общественные науки и современность. 2002. №3. Клецина И.С. От психологии пола — к гендерным исследованиям // Вопросы психологии. 2003. №1. Клименкова Т.А. Женщина как феномен культуры: Взгляд из России. М., 1996. Ключко О.И. Гендерная асимметрия социализации. Автореф. дисс. … канд. филос. наук. Саранск. 1999.

112. 113. 114.

Козлова Н.Н. Гендер и вхождение в модерн.// Общественные науки и современность. 1999. №5. С.16. Комаров Е.И. Деловитость женщины - руководителя//Управление персоналм.1998.№7.С.12-14. Коменский Я. А. Школа младенчества, материнское попечение, или о заботливом воспитании человеческого потомства от рождения приблизительно до шестнадцатилетнего возраста.// В кн. Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж, Песталоцци И. Г. Педагогическое наследие / Сост. В.М.Кларин, А.Н.Джуринский. – М.: Педагогика, 1987.

115. 116. 117. 118. 119. 120. 121. 122. 123.

Кон И.С. Психология половых различий // Вопросы психологии,1981.№2. Кон И.С. Маскулинность как история // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций. М. 2002. Кон И.С. Российский мужчина и его проблемы // Гендерный калейдоскоп. Курс лекций. М. 2002. Кон И.С. Материнство и отцовство в историко-этнографической перспективе // Советская этнография. 1987. №6. Кон И.С. Ребенок и общество. М. 2003. Коннелл Р. Современные подходы // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы./ Под ред. Здравомысловой Е, Темкиной А. СПб., 2000 Кочубей Б.И. Мужчина и ребенок. М. 1990. Коои Г. Мужественность и женственность.// Изменения положения женщины и семья. М., 1977. С.166-179. Кокберн Синтия. Пространство между нами. Обсуждение гендерных и национальных идентичностей в конфликтах. Пер. с англ. М. Торшхоевой. М., "Идея-Пресс", 2002. 256с 124.

Костомаров Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусского народа / Составление, предисловие, примечания С. Л. Николаева. – М.: Экономика, 1993.

125.

Котлова Т.Б., Рябова Т.Б. Библиографический обзор исследований по проблемам гендерных стереотипов // Женщина в российском обществе. 2001. №3/4.

126. 127. 128. 129. 130.

Кэнфилд К.Р. Как стать хорошим отцом. М. 1999. Ксенофонтов В.И. Духовность как экзистенциальная проблема. Философские науки 1991.№12. Кудрявцев В.Т. Исследования детского развития на рубеже столетий // Вопросы психологии. 2001. №2. Кузнецова Л. Н. Женщина на работе и дома. – М.: Политиздат, 1980. Кукаренко Н.Н. Социально-философский анализ проблемы равноправия в гендерной перспективе.

Автореферат диссертации... Архангельск, 1999. 22с. (Поморский гос. Ун-т).

131. 132.

Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Киев, 1994. С.288. Лабутова И.В. Самопринятие как усиление женственности современной женщины // Материалы традиционной Всероссийской конференции, Ижевск,12-13 февраля 1998 г. С.249-250.

133. 134. 135. 136. 137. 138. 139.

Левин К. Разрешение социальных конфликтов: Пер. с англ. – СПб., 2000. Левин, А.И., Левина, Л.В. Современная семья и ее эволюция в условиях перехода к постиндустриальному обществу. – Курск, 2001. Леонтьев К.Н. Образ мира // Избр. ст.: В 2т. М.,1983. Либоракина М., Рыбалкина Н. Гендерное измерение социализации // Гендерные аспекты социальной трансформации. М. 1996. С. 175-195. Лосев А.Ф. Эрос у Платона // Бытие- имя- космос/Сост. А.А.Тахо-Годи. М., 1993. С.31-61. Лосский Н.О. История русской философии. М.,1994. Лортер Дж. Пол как социальная категория. // Основы гендерных исследований. – М., 140.

Лунин И.И., Старовойтова Г.В. Исследование родительских полоролевых установок в разных этнокультурных средах // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. М. 1991.

141. 142. 143. 144. 145.

Магомедов А.А. Семья на Северном Кавказе. –Ставрополь: Изд-во СГУ,1999.-247с. Макаренко А. С. Педагогические сочинения: в восьми томах. Т.5 / Сост.:Л.Ю. Гордин, А. А. Фролов. - М.: Педагогика, 1985 Макаров В.В. Социальное пространство жизнедеятельности женщины// Женщина в российском обществе. 1997.№ 2. Макаров В.В., Василенко И.В. Философия и социология пола. Волгоград, 1992. Макаров В.В., Василенко И.В., Коваленко Н.В. Некоторые аспекты социокультурной направленности современных молодых женщин// Материалы международной научной конференции. Иваново,23-24 апреля 1998 г.С.149.

146. 147. 148. 149. 150. 151. 152. 153.

Малыгин Г.С. Смысл жизни и жизнь смысла. -Иркутск., 1998. Мальцева Н.Л. Человек и человечество: на пути к устойчивому развитию. Волгоград, 1996.176с. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. –М., 1978. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Там же. Т.3 Маркс К. Экономико-философские рукописи 1844г./ Сочинения. Изд.2е. –М., 1978.-т.42, с.92 Марков Б. В. Разум и сердце: история и теология менталитета. СПб.,1993. Марченко Т.А. Потребность как социальное явление: Моногр. – М.: Высш.шк., 1990. Маслов А.А. Образы маскулинности- феминности и супружеских отношений в традиционном Китае // Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., 1991. С.56- 76.

154.

Маторина М. В., Шмакова О.В. Вечная женственность в фаустианской концепции Гете //Социокультурные исследования. Волгоград,1999.№5.-С.40-44.

155. 156. 157. 158. 159. 160. 161. 162. 163. 164. 165.

Машика Т. А. Занятость женщин и материнство. – М.: Мысль, 1989. Медведев Н.П. переоценка ценностей как социальный феномен. – Ставрополь, 1995.-108с. Ментальность россиян: специфика сознания больших групп населения России/под ред. И. Г. Дубова. М.,1997. 258. С. Мережковский Д. С. В тихом омуте: Ст. и исслед. разных лет. М.,1991. Мережковский Д.С. Тайна Трех: Египет и Вавилон. Прага.1925.С.363. Мид М. Культура и мир детства. М. 1988. Миллет К Теория сексуальной политики // Вопросы философии,1994. №9 Михайловский Н.К. Борьба за индивидуальность: (Социологический очерк)// Полн. собр. соч. СПб.,1911. Т.1.С.548. Мишле Ж. Ведьма. Женщина.М.: Республика, 1997. 463 с. Моз Л. де Психоистория. Ростов-на-Дону. 2000. Молевич Е.Ф. Три этапа эволюции женской занятости в развитых индустриальных странах // Тезисы докладов всероссийской научнометодической конференции. Иваново,26-27 апреля 1996г.С.33-35.

166.

Молевич Е. Ф. Историческая динамика полового состава общества и её закономерности// Проблемы общества - проблемы женщины. Тезисы докладов международной научной конференции. ВолгГТУ, Волгоград, 1996.

167. 168. 169.

Мольтманн- Вендель Э. И сотворил Бог мужчину и женщину// Вопросы философии,1994. №4 Мудрик А.В. Социализация в смутное время. М. 1991. Мур Г. Феминизм и антропология //Феминизм: перспективы социального знания. М., 1992.С.119-124.

170.

Никонов К.М., Минин Н.Т. Факторы формирования личности, становления ее социальной активности//Социальная активность и духовное богатство личности. Волгоград,1980.С.3-13.

171.

Никонова Л.М. О социальной направленности как факторе, регулирующем поведение личности. Общество и личность. Волгоград: ВГПИ,1974.С.32.

172. 173. 174. 175. 176.

Ницше Ф. Ecce homo: Как становятся самим собою // Соч. В 2т.М., 1990. Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое //Соч. М.,1990. Новикова Э.Е. Женщина в развитом социалистическом обществе. М.: Мысль.1985 Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.,1990.С.550. Омельченко Е. Тело-друг человека? Провинциальная молодежь после сексуальной и накануне гендерной революции.// Рубеж. Сыктывкар, 2000. №15.С.141-168.

177. 178.

Орлов Г. П. Свободное время: условие развитие человека и мера общественного богатства. – Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989. Осипович Г. Проблема пола, брака, семьи и положение женщин в общественных дискуссиях сер. 20-х годов // Общественные науки и современнось,1994.№1.

179. 180. 181. 182. 183.

Павлюченко Э.А. Женщины в русском освободительном движении. М., 1988 Пайнз Д. Язык тела женщины. СПб.,1997. Палуди М. Психология женщины. СПб.-М. 2003. Панкратова М. Г. Сельская женщина в СССР. – М.: Мысль, 1990 Папич Ж. Национализм, война, гендер. Экс- феминность и эксмаскулинность экс- граждан экс- Югославии. // Гендерные исследования.Харьков,1999.№2.

184.

Парсонс Т. О структуре социального действия.-М.2000.

185. 186. 187. 188. 189. 190. 191.

Пекинская декларация 16-го пленарного заседания четвертой Всемирной конференции по положению женщин 15 сентября 1995 г. Петрович М. В. Сельская семья: быт, техника. – Мн.: Ураджай, 1985. Петровский А.В. Психология о каждом и каждому о психологии. М.,1996.328с. Пигалев А.И. Философский нигилизм и кризис культуры. Саратов,1991.149 с. Платон. Пир.// Собр. соч.: В 4 т. М., 1993. Т.2. Пол. Гендер. Культура. М.,1999. Полежаев Д.В. Ментальность личности и внутренние механизмы динамики социальной направленности.//CREDO. Оренбург, 2000. №2. С.6068.

192. 193. 194. 195.

Поляков Л. Женская эмансипация и теология пола в России Х1Х века.// Феминизм: Восток. Запад. Россия. М., 1993.С.157-176. Попова Л.В. Гендерная социализация в детстве // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. Мурманск. 2001. Попова Л.В. Проблема самореализации одаренных женщин // Вопросы психологии. 1996. №2. Попова Л.В.Некоторые тенденции в ценностных ориентациях девочек и мальчиков младшего подросткового возраста // Женщина в российском обществе. 1996. №4.

196. 197. 198. 199.

Практикум по гендерной психологии /Под ред. И.С. Клециной. Спб.2003. Пушкарев Л.Н. Гендерный анализ и его применение к изучению истории культуры.// Отечественная история,1999.№1.С.19-29. Пушкарева Н.Л. Женщины Древней Руси. М., 1989. Пушкарева Н.Л. Материнство как социально-исторический феномен // Женщина в российском обществе. 2000. №1.

200.

Радина Н.К. Гендерные аспекты развития самооценки и идентичности у дошкольников и младших школьников // Шестилетние дети: проблемы и исследования. Нижний Новгород. 1998. С. 153-168.

201. 202. 203. 204. 205. 206. 207. 208. 209. 210. 211.

Рамих В.А. Личность женщины: (социально-философский анализ): Дисс… канд. филос. наук: 09.00.01.- Ростов- на- Дону, 1990. Рерих Е.И. Письма: В 2т. Минск,1992.Т.2. Рерих Н. К. Живая этика. М.,1992. Репина Т.А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии //Вопросы психологии.1987.№4. Решетников М. Возвращая забытые имена // Хорни К. Женская психология. СПб., 1993. С.3. Рифтин Б.Л. Инь и ян // Мифы народов мира. В 2т. Т.2.С.547. Розанов В. В. Уединенное. М., 1990. Розанов В.В. Религия и культура. Сборник статей// Соч.: В 2т. Т.1.С.245. Розанов В.В. Семейный вопрос в России: В 2 т. СПб.,1903. Российская ментальность («Материалы круглого стола») //Вопросы философии, 1994. № 1.С.25- 54. Рубин Г.Обмен женщинами: заметки о «политической экономии» пола // Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. Под ред. Здравомысловой Е, Темкиной А. СПб. 2000.

212. 213. 214. 215. 216.

Русский Эрос или Философия любви в России. М.,1991.-448с. Ружже В. Л. и др. Структура и функции семейных групп Ручкин Б.А., Гришина Е.А., Серикова Н.А. Российская молодежь: десять главных проблем. – М., 1999. –316с. Рюриков Ю. Б. Три влечения. М., 1988. Рябов О.В. «Женственность » и «мужественность» как категории русской историософии.//Женщина в российском обществе,1996. №1.С.3235.

217.

Рябов О.В. Женщина и женственность в философии Серебряного века. Иваново. 1997.160с.

218. 219. 220. 221. 222.

Рябова Т.Б. Гендерные стереотипы и гендерная стереотипизация: методологические подходы // Женщина в российском обществе. 2001. №3/4. Рябов О.В. Национальная идентичность: гендерный аспект. Автореф. на соиск. уч.ст.д.ф.н. -Иваново, 2000. Рябов О.В. Русская философия женственности (Х1- ХХ века). Иваново,1999.. Савинов Л.И. Социокультурная детерминация ценностных ориентаций семьи: Автореф. на соискание ученой степени докт. соц. наук. - М., 1996 Савкина И. Sui generis: мужественное и женственное в автобиографических записках Надежды Дуровой // О муже(N)ственности. Сборник статей / Составитель С.Ушакин. М. 2002. С. 199-223.

223.

Салыкин К.В. К вопросу о роли женщин в возрождении России // Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Волгоград,19-20 ноября 1998г. С.270-272.

224.

Саралиева З.М., Балабанова Е.С. Семья в кризисном обществе // Материалы международной научной конференции. Иваново,3-4 марта, 1995г.С.119-124.

225.

Саралиева З.М., Татарченко А.Ф., Балабанов С.С. Проблемы адаптации женщин к новым условиям жизни (по итогам социологического исследования) // Женщина в российском обществе, 1996.№1. С.11-18.

226.

Семенова Л.Э. Полоролевые отношения, самооценка, притязания в личностном становлении детей старшего дошкольного возраста. Дисс. … канд. психол. наук. Нижний Новгород. 1999.

227.

Семенова Л.Э. Психологическое просвещение родителей как путь повышения эффективности личностного развития ребенка (гендерный аспект) // Психология и практика. Материалы межрегиональной научнопрактической конференции. Часть 2. Саранск. 1999. С. 33-38.

228.

Семенова Л.Э., Васина С.В. Социально-психологический анализ мужской гендерной роли и проблема личностного благополучия у мальчиков младшего школьного возраста // Сборник научных трудов: социаль но-психологические проблемы / Под ред. Л.Э.Семеновой. Нижний Новгород. 2002. С. 213-230. 229. Семья, гендер, культура. Материалы международных конференций 1994 и 1995 гг./Отв. ред. В.А. Тишков. Институт этнологии и антропологии РАН. М.,1997.-416с. 230. 231. 232. 233. 234. 235. 236. 237. 238. 239. 240. 241. 242. 243. 244. 245. Семья: социально-психологические и этические проблемы: Справочник. - Киев., 1989. Силласте Г.Г. Женские элиты в России и их особенности //Общественные науки и современность. - 1994. - №1. Силласте Г.Г. Социогендерные отношения в период социальной трасформации России // Социологические исследования. 1994, №3. Смелзер К. Социология. М.,1994. С.332-336. Словарь гендерных терминов / Под ред. А.А.Денисовой. М. 2002. Словарь русского языка: В 4-х т. /АН СССР, Ин-т рус. яз. Под ред. А.П.Евгеньевой.- 3-е изд., стереотип.- Т.4. М. : Русский язык,, 1988, Современное женское движение в развитых капиталистических странах (США и Западная Европа). М.1986. Советский энциклопедический словарь – М., 1980 Соловьев В.В. Женский вопрос // Собр. соч. СПб.,1903. Т.3. Соловьев В.В. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч.1990.Т.1. Соловьев В.В. Смысл любви // Соч.1990. Т.2. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М.: 1992. Социально-философские проблемы человека. М.,1987. Степанянц М. Образ женщины в религиозном сознании: прошлое, настоящее, будущее // Феминизм: Восток. Запад. Россия. М., 1993.С.66-77. Тартаковская И.Н. Становление современной российской гендерной системы // www.gender.ru Тартаковская И.Н. Репрезентации гендерных отношений в культурных нарративах // www.gender.ru 246. 247.

Теун Марез Мужское и женское. В поисках мужественности. /Пер. с англ. – М., 2001. – 208с. Теория и методология гендерных исследований: Курс лекций / Моск. центр гендер. исслед., Моск. высш. шк. социал. и экон. наук;

Под общ. ред. О.А. Ворониной. - М., 2001.

248. 249. 250. 251. 252. 253. 254. 255. 256. 257. 258. 259. 260. 261. 262.

Толстых А. Неизвестный классик // Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.:Прогресс,1996.С.12. Томсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс/Пер. с англ. – М.,1998. – 496с. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1994. Уайли Д. В поисках фаллоса: Приап и инфляция мужского. СПБ.,1996.128с. Уиттингтон Х.Ч. Нехватка времени наносит тяжелый урон. 1982. Уледов А. К. Духовная жизнь общества: Пробл. методов. исслед. – М.: Мысль, 1980. Ушакин С. Поле пола // Вопросы философии, 1999. №5.С.71. Ушакин С.А. Пол как идеологический продукт // Человек. 1997. С.62-75. Уэст К., Зиммерманн Д. Создание гендера // Хрестоматия к курсу «Основы гендерных исследований». М. 2001. Фаерштейн Д.А. Фэмилилогия базисной семьи и содержание семейного счастья.- М.: Вита –Пресс,2001.-176с. Федосеева Н. Проблема гендерного неравенства (Преображение) – М., 1996. Феминизм и российская культура. СПб.,1995. Феминизм: перспективы социального знания. М.,1992. Фельдштейн Д.И. Социальное развитие в пространстве-времени Детства. М. 1997. Филиппова Г.Г. Материнство и основные аспекты его исследования в психологии // Вопросы психологии. 2001. №2. №2.

263. 264. 265. 266. 267. 268. 269. 270. 271. 272. 273.

Философия любви. М. : Политиздат. 1990. В 2т. Философия: Учебник. Под редакцией В.Д. Губина – М., 1997. Франк С.Л. Духовные основы общества // Франк С.Л. Духовные основы общества. М.,1992. С.14-146. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции.- М., -1989. С. 383-385. Фридан Б. Загадка женственности. М.,1994. Фромм Э. Искусство любить //Человеческая ситуация. М., 1994. Фромм Э. Искусство любви: исследование природы любви. М. 1990. Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. М.,1996. Фукс Э. Иллюстрированная история нравов. В 3 т. М., 1993. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд. М., 1979. Хасбулатова О. А. Российская государственная политика в отношении женщин: исторические этапы ХХ столетия // Проблемы общества - проблемы женщины. Тезисы докладов международной научной конференции. ВолгГТУ, Волгоград, 1996.

274.

Хасбулатова О.А. Российская государственная политика в отношении женщин (1900-2000) // Теория и методология гендерных исследований. Курс лекций. М. 2001.

275.

Хрестоматия к курсу «Основы гендерных исследований». Под ред. Ворониной О.А., Григорьевой Н.С., Луняковой Л.Г. М., 2000. 395с. (МЦГИ. Московская высшая школа социальных и экономических наук) 276.

Хоткина З.А. Когда дети становятся взрослыми: негативные последствия патриархатной социализации в детстве // Гендерный подход в дошкольной педагогике: теория и практика. Ч. 1. Мурманск. 2001.

277. 278.

Хорни К. Самоанализ. Психология женщины. Новые пути в психоанализе. СПб. 2002. Хоф Р. Возникновение и развитие гендерных исследований // Хрестоматия к курсу «Основы гендерных исследований». М. 2001.

279. 280. 281.

Чернова И.И. Основы гендерных знаний. Учеб. Пособие. Н.Новгород, 2000. 113с. (Волго-Вятская академия гос. Службы). Черняк Е.М. Социология семьи: Учеб.пособ.- 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2003. – 238с. Чодороу Н. Воспроизводство материнства: психоанализ и социология пола (Часть 3. Половая идентификация и воспроизводство материнства) // Антология гендерной теории. Минск. 2000.

282.

Шахтарина М.В. Гендерные особенности социальных установок современной российской молодежи. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. М., 2001. 20с.

283. 284. 285. 286. 287. 288. 289. 290. 291. 292. 293.

Шевченко И. П. Философия семьи // Москва. - 2000. - №1. Шестов Л. Апофеоз беспочвенности. Л.,1991. Шимин Н. Д. Семья как общественное явление. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1989. Шинелёва Л. Т. Женщина и общество. – М., Политическая литература. 1990. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Афоризмы и максимы. Л.,1991. Штейнберг У. Круг внимания. М. 1998. Эволюция семьи в современном обществе. М.,1989. Эволюция семьи и семейная политика СССР / А. Г. Вишневский, Е.М.Бубнова, Ю.М.Лукашук. – М.: Наука, 1992. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения М., 1999. Эллиот П., Менделл Н. Теории феминизма // Хрестоматия к курсу «Основы гендерных исследований». М. 2001. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т.3. – М.: Политиздат, 1983.

294.

Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб.,1991.

295. 296.

Юлина Н.С. Проблемы женщин: философские аспекты: (Феминистская мысль в США) // Вопросы философии.1988.№5. Язева Е.В. Женщина и религия в современном обществе: типология сознания // Материалы международной научной конференции. Иваново,23-24 апреля 1998 г.

297. 298. 299.

Янкова З. А. Советская женщина. - М.: Политиздат, 1978. Янкова З.А., Родзинская И. Ю. Проблемы большого города. – М.:Наука, 1982 Bem S.L. Gender schema theory and its implications for child development: raising gender-schematic children in a gender –schematic society // Signs: Journal of Women in Culture and Society.1983. Vol.8. № 300. 301. 302.

Der deutsche Mann. SPIEGEL special.1997.№7. Der Mensch. Neue Wortmeldungen zu einem alten Thema. Berlin, 1982. George Katsiaficas. The Subversion of Politics. European Autonomous Social Movements and the Decolonization of Everydau Life. Humanities Press 1997. p.59-79.

303. 304.

Cilligan C. In a Different Voice.Cambrige, Massachusetts and London:Harvat University Press, 1982. Goffman E (1997а). Frame Analysis of Gender. From «The Arrangment Between the Sexes» // Goffman Reader. Lemert C. and Branaman A. (eds.) Blackwell Pub 305. 306. 307. 308. 309. 310.

Judith Plant. Green line //The Green Reader (essays toward a sustainable society). Sun Francisco.p.100-108. Maccohy E.E., Jacklin C.N., The Psychology of Sex Differences. Stanford, 1974 The Family. Its Function and Destiny. Ed. By T.Parsons. London, 1959 Firestone S. The Dialectic of Sex. N.-Y.: Bantam,1970 Hirdman, Y. 1991. The Gender System. In: T. Andreasen, et al. (Eds.) Moving on. New Perspective on the Women's Movement. Aarhus Univ. Press. Stockard J., Johnson M., Sex roles. N.-Y., 311. 312. 313. 314. 315. 316.

Renzetti C. & Curran D. 1992. Women, Men, and Society. Boston: Allyn & Bacon Parsons T., Bales R. Family, Socialization and Interaction Process. London, 1959 Rich A. Of Women Born: Motherhood as Experience and Institutions. W. W. Norton & Company. New York-London, 1986 Ruhin G. The Traffic in Women: Notes on the «Political Economy» of Sex // Women, Culture and Society. Stanford (Cal), 1974 Ortner Sh. Is Female to Male as Nature is to Culture? // Women, Culture and Society. Stanford (Cal), 1974. Women's Studies Encyclopedia. New York., Приложение1 Просим Вас ответить на вопросы анкеты. Вам необходимо выбрать альтернативу, которая соответствует вашему мнению. АНКЕТА Ваш пол: 001 Мужской 002 Женский 2. Ваш возраст: 003 18-27 лет 004 28-37 лет 005 38-47 лет 006 48-57 лет 007 58 лет и старше 3. Ваше социальное положение в настоящее время: 008 Рабочий 009 ИТР 010 Служащий 011 Предприниматель 012 Студент 013 Пенсионер 014 Безработный 015 Домохозяйка 016 Другое (укажите) 4. Каков уровень Вашего образования? 017 Начальное 018 Среднее 019 Среднее специальное 020 Незаконченное высшее 021 Высшее 022 Имею ученую степень кандидата, доктора наук. 5. Что в настоящее время для Вас важнее всего ? 023 работа и карьера 024 семья 025 работа и семья одновременно 6. Согласны ли Вы с тем, что основная роль женщины в обществе связана с «естественным» ее предназначением – семья, муж, дети. 026 Да 027 Нет 028 Затрудняюсь ответить 7. Как Вы думаете, имеют ли мужчины и женщины в реальности одинаковые шансы для профессионального роста и продвижения? 029 Шансы не равны 030 Шансы равны 031 Затрудняюсь ответить 1.

Является ли Ваш пол препятствием на пути карьерного роста? 032 Да 033 Нет 034 Затрудняюсь ответить 9. Кого Вы хотели бы видеть руководителем? 035 Мужчину 036 Женщину 10. На ваш взгляд, если женщина работает, то это оказывает : 037 Негативное влияние на семью;

038 Негативное влияние на детей;

039 работа не оказывает неблагоприятного влияния ни на семью, ни на детей. 11. Как вы думаете, кому проще устроится на высокооплачиваемую работу: 040 Мужчине 041 Женщине 12. Как Вы оцениваете в настоящее время свою социальную защищенность? 042 Полностью социально защищен 043 Недостаточно социально защищен 044 Вообще социально не защищен 045 Затрудняюсь ответить Благодарим за ваши ответы и помощь в работе!

8.

ПРИЛОЖЕНИЕ №2 Количественный анализ. Мужчины № шифр вопр. кол-во Процент Соот нош. 50 29 20 16 21 14 5 22 30 9 16 10 8 2 5 39 9 45 13 10 77 57 32 11 36 59 5 100 81 19 29 39 32 83 17 Женщины № шифр вопр. колво Процент соотнош. 50 30 18 16 20 16 10 15 25 17 14 7 5 7 10 33 12 45 11 20 69 24 67 9 54 41 5 39 44 17 69 41 18 24 58 71 29 Таблица 2 Общий результат № шифр кол- Провопр. во цент соотно ш. 1. 200 100 2. 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012 013 014 015 017 018 019 020 021 023 024 025 026 027 028 029 030 031 032 033 034 035 036 037 038 039 040 041 10 59 38 32 41 30 15 37 55 26 30 17 13 7 2 15 72 21 90 24 30 146 81 99 20 90 100 10 39 144 17 150 60 47 63 90 154 46 11 29,5 19 16 20,5 15 7,5 18,5 27,5 13 15 8,5 6,5 3,5 1 7,5 36 10,5 45 12 15 73 40,5 49,5 10 45 50 5 19,5 72 8,5 75 30 23,5 31,5 45 77 23 1. 2.

001 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012 013 014 015 017 018 019 020 021 023 024 025 026 027 028 029 030 031 032 033 034 035 036 037 038 039 040 100 29 20 16 21 14 5 22 30 9 16 10 8 2 5 39 9 45 13 10 77 57 32 11 36 59 5 100 81 19 29 39 32 83 1. 2.

002 003 004 005 006 007 008 009 010 011 012 013 014 015 017 018 019 020 021 023 024 025 026 027 028 029 030 031 032 033 034 035 036 037 038 039 040 100 30 18 16 20 16 10 15 25 17 14 7 5 7 10 33 12 45 11 20 69 24 67 9 54 41 5 39 44 17 69 41 18 24 58 71 3.

3.

3.

4.

4.

4.

5. 6. 7.

5. 6. 7.

5. 6. 7.

8. 9. 10. 11. 12* 8. 9.

8. 9.

11.

11.

12* 12* 2 3 4 5 6 7 8 9 *результаты ответов респондентов приведены в тексте диссретации.

Приложение 3 Значение семьи в жизни общества и отдельной личности в зависимости от демографических характеристик (пола, образования, возраста, семейного положения) Удельный вес ответов в % Вопросы и предлагаемые ответы по годам 1997 г мужчи- женщины I.Что вы считаете главным в жизни, 1.работа 2. семья 3. общественная деятельность II. С вашей точки зрения, что наиболее важно для благополучия семьи? 1. любовь 2. общие интересы 3. взаимопомощь и взаимоподдержка 4. физическая гармония 5. материальный достаток III. Каким, по-вашему, должен быть идеальный муж? 1. самостоятельным 50,0 60,0 50,0 65,0 30,0 25,0 40,0 40,0 35,0 65,0 25,0 25,0 50,0 40,0 35,0 70,0 35,0 20,0 55,0 30,0 30,0 25,0 60,0 40,0 дающем ощущение 60,0 25,0 30,0 50,0 80,0 15,0 80,0 20,0 35,0 40,0 80,0 10,0 уверенности, счастья? ны 2003 г мужчины женщины 1 2. хорошо зарабатывающим 3. хорошо образованным 4. верным 5. инициативным 6. ласковым 7. хорошим хозяином 8. поддерживающим авторитет жены в доме 9. привлекательным внешне 10. умеющим организовать 2 45,0 40,0 20,0 30,0 20,0 30, Продолжение приложения 3 3 4 5 70,0 40,0 55,0 60,0 62,0 70,0 60,0 30,0 15,0 40,0 15,0 45,0 80,0 25,0 35,0 60,0 78,0 80, 25,0 15, 40,0 25, 30,0 15, 70,0 43, досуг семьи 11. хорошим отцом IV. Ваше представление об идеальной жене. Она должна быть: 1. Самостоятельной 2. Хорошо зарабатывающей 3. Хорошо образованной 4. Верной 5. Инициативной 6. Ласковой 7. Хорошей хозяйкой 8. Поддерживающей авторитет мужа в доме 9. Привлекательной внешне 15,0 45, 30,0 80, 25,0 55, 48,0 79, 15,0 15,0 32,0 70,0 44,0 38,0 60, 25,0 24,0 28,0 50,0 37,0 51,0 65, 30,0 30,0 18,0 60,0 32,0 40,0 75, 38,0 44,0 19,0 37,0 49,0 29,0 80, 50,0 43, 51,0 60, 37,0 39, 69,0 72, Продолжение приложения 3 1 10. Умеющей организовать 35,0 51,0 47,0 42,0 47,0 42,0 57,0 59,0 2 3 4 досуг семьи 11. Хорошей матерью V. При наличии материального достатка, какую роль Вы выберете жизнь? 1. Жена не должна работать вне дома 2. Жена должна работать неполный неделю 3. Жена не должна работать день или неполную для своей жены, чтобы обеспечить счастливую 80, 50, 80, 58, 25, 37,0 43, 35,0 28, 40,0 51, вне дома, пока дети маленькие 18,0 4. Жена должна совмещать работу вне дома и обязанности в семье на протяжении всего замужества VI. Думаете ли Вы, что обязанности мужчин делают их жизнь 1. Да 2. Нет более трудной, чем 65,0 35,0 жизнь женщины? 44, 39, 29, 42, 40,0 60, 70,0 30, 35,0 65, Продолжение приложения 3 1 VII. Что Вас больше всего огорчает в семейной жизни? 1. Невозможность обеспечить семье требуемый материальный достаток 2. Отсутствие взаимопонимания, когда речь идёт о служебных проблемах 3. Неумение жены справляться со своими обязанностями по дому. 4. Разные точки зрения на воспитание детей VIII. Хотели бы Вы, чтобы сын повторил Ваш жизненный путь? 1. Да 2. Нет IX. Что Вы желаете для своего сына? 1. Я хотел бы, чтобы он выбрал в спутницы женщину с более мягким характером 2. Женился бы позже, чем я 25,0 33,0 26,0 37,0 26,0 39,0 31,0 42,0 31,0 69,0 32,0 68,0 35,0 65,0 24,0 76,0 40,0 37,0 13,0 32,0 18,0 34,0 22,0 48,0 65,0 31,0 81,0 36,0 61,0 47,0 79,0 2 3 4 Продолжение приложения 3 1 2. Был бы более образован, чем я 3. Обладал бы более решительным характером 4. Имел бы меньше детей, чем я 5. Имел бы больше детей, чем я 6. Чтобы он больше внимания уделял своей карьере 7. Чтобы он больше внимания уделял своей семье 8. Чтобы его жена с уважением относилась к его друзьям и увлечениям 9. Чтобы его жена была более образованной 10. Чтобы не имел дурных привычек, пороков X. Хотите ли вы, чтобы ваша дочь повторила ваш жизненный путь? 1. Да 2. Нет 31,0 69,0 22,0 78,0 19,0 81,0 15,0 85,0 17,0 34,0 17,0 36,0 12,0 31,0 19,0 33,0 22,0 24,0 27,0 29,0 12,0 31,0 10,0 35,0 35,0 24,0 78,0 39,0 6,0 4,0 7,0 8,0 94,0 96,0 93,0 92,0 39,0 44,0 49,0 48,0 40,0 36,0 45,0 43,0 2 3 4 1 XI. Что Вы желаете для своей дочери? 1. Что бы она нашла себе мужа, обладающего более высо Продолжение приложения 3 3 4 ким общественным положени- 32,0 ем 2. Вышла замуж позже, чем ее мать 3. Была бы образованнее 4. Имела бы более терпимый характер 5. Имела бы больше детей 6. Имела бы меньше детей 7. Чтобы она больше внимания уделяла своей семье 8. Чтобы она больше внимания уделяла своей карьере 9. Чтобы она не считала домашнюю работу «каторгой» 10. Была бы замужем за человеком, который сможет больше помогать ей 11.Не имела дурных привычек и пороков XII. Считаете ли Вы, что мужу совершенно необходимо участвовать в домашней рабо27.0 32,0 46,0 27,0 58,0 12,0 3,0 12,0 11,0 19, 25, 21, 28, 10,0 24,0 9,0 2,0 15,0 66,0 32,0 59, 16,0 25,0 21,0 3,0 15,0 61,0 37,0 47, 22,0 32,0 19,0 3,0 17,0 50,0 15,0 61, 58,0 34. 34,0 29. 62,0 38. те? Каковы обязанности мужчины? Муж должен: 1. Делать половину домашней работы: уборку квартиры, покупки, готовить обед и т.д. 2. Заниматься воспитанием 64,0 65,0 49,0 70,0 68,0 30,0 40,0 45,0 60,0 40,0 28,0 70,0 60,0 75,0 69,0 20,0 51,0 15,0 56, детей, их духовным развитием 15,0 3. Следить за исправностью бытовой техники 4. Ухаживать за престарелыми родителями 5. Заниматься приусадебным хозяйством 6. Следить за тем, чтобы его собственная одежда была в 30,0 порядке 56,0 38,0 40, Приложение 4 МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ АНКЕТА Уважаемый товарищ! Вашему вниманию предлагается анкета, посвященная некоторым вопросам внутрисемейного общения. В связи с этим просим ответить на ее вопросы. Заполнение анкеты не представляет труда. Большинство вопросов содержит предполагаемые ответы. Если они совпадают с Вашим мнением, то его номер следует обвести кружком. Если нет,- написать свой ответ. Материалы опроса будут использованы только в обобщенном виде для научно-практических целей. Мы надеемся на вашу добросовестность и искренность. Исследование анонимное. Спасибо за работу.

Ставрополь 2003 г.

КАК ЗАПОЛНЯТЬ АНКЕТУ! Прежде чем ответить на вопрос, внимательно прочтите все варианты ответов. Затем из предложенных ответов выберите тот вариант, с которым Вы согласны, и обведите кружком номер этого ответа. Если ни один из предложенных ответов Вас не устраивает, то в пункте « другое» укажите свой вариант прописью. ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРИМ ВАС! 1. Какие ценности для Вас самые главные в жизни? Выберите одну, две наиболее важные для Вас ценности: 10 - семья 11 - любовь 12 - работа 13 - карьера 14 - друзья 15 - хобби 16 – самосовершенствование 2. Чего ждет окружающий мир от: мужчины? 20 - защиты 21 - прогресса 22 - счастливого и мирного будущего 23 - свой вариант ответа_ женщины? 24 - мира 25 - стабильности 26 - счастливого будущего 27 - тепла, домашнего уюта, заботы о детях 28 - свой вариант ответа_ 3. Считаете ли Вы, что главная задача женщины - создать семью и воспитать детей? 30-да 31-нет 32 - свой вариант ответа_ 4. Какие качества включаются в понятия (выберете три наиболее главных): "женственность" 40-мягкость 41 -нежность 42-терпимость 43 - миролюбие 44 - уступчивость 45 - подчиняемость "мужественность" 46-сила воли 47-храбрость 48 - лидерство 49 - умение защищать 441 - агрессивность 442 - главенство и доминирование 5. Что с Вашей точки зрения, повлияло на формирование у Вас представлений о роли мужчины и женщины в обществе? 50-семья 51 - родственники 52- уроки по семейной жизни в школе 53- народные традиции 54– средства массовой информации 55– другое 6. Согласны ли Вы с мнением о том, что, если жена (муж) делает карьеру, то муж (жена) должен (а) создавать условия для этого? 61-да, согласен(а) 62- нет, не согласен (а) 63- другое_ 7. Как Вы считаете, не пострадают ли интересы семьи, если муж будет заниматься политикой? 71- считаю, что пострадают 72- считаю, что, если не забывать об интересах семьи, то не пострадают 73- не пострадают 74-другое 8. Как Вы считаете, не пострадают ли интересы семьи, если жена будет заниматься политикой? 81- считаю, что пострадают 82- считаю, что, если не забывать об интересах семьи, то не пострадают 83- не пострадают 84-другое 9. Считаете ли Вы, что мужчинам легче делать карьеру, чем женщинам? 91-считаю, что да 92-считаю, что нет 93-другое_ 10. Как Вы думаете, желательно было бы в нашей стране иметь женщину президента? 100-думаю, было бы желательно 101- думаю, что нет 102- другое 11. Считаете ли Вы, что ведение домашнего хозяйства- предназначение женщины? 111-да 112-нет 113-другое_ 12. Как, с Вашей точки зрения, должен формироваться бюджет семьи ? (Один ответ) 121-из заработков обоих супругов 122-главным образом, из заработков мужа 123- из заработков того, кто больше получает 124- другое 13. Кто, с Вашей точки зрения, должен распоряжаться семейным бюджетом? 131-оба супруга 132-муж 133-жена 134-тот, кто больше получает 135-другое_ 14. Как Вы относитесь к практике, когда за равный труд женщинам платят меньше, чем мужчинам? 141-я одобряю эту практику 142- не одобряю 143- другое_ 15. Как Вы считаете, должна ли жена работать, если у нее есть муж, хорошо зарабатывающий? 151-считаю, что должна 152-считаю, что может и не работать 153- другое_ 16. Как вы думаете, с кем после развода должен оставаться ребенок? 161-с матерью 162- с отцом 163- другое_ 17. Кто, с Вашей точке зрения, должен быть «главой семьи»? 171-муж 172-жена 173-оба- в равной степени 174-тот, у кого это лучше получается 175- другое_ 18. Как распределялись обязанности между Вашими родителями? 181-хозяйственные дела и уход за детьми 182- распределялись поровну между родителями 183- мать в большей степени, чем отец, занималась хозяйственными делами и уходом за детьми 184-отец занимался только работой, а мать 185- я воспитывалась без отца (без матери) 186- другое_ - домом и детьми 19. С какими из приведенных ниже суждений вы согласны? 191- если рядом с, домом имеется хорошее недорогое кафе или столовая, нет смысла готовить дома 192-обеды всегда должны готовиться дома 193- если есть возможного отдавать крупные вещи (постельное белье и т. п.) в прачечную, то незачем стирать самим 194-лучше стирать дома, так как в прачечной качество стирки намного хуже 195- всю домашнюю работу надо делать самим, даже если есть возможность пригласить работника 196- если ость возможность пригласить работника для уборки квартиры, починки домашних вещей и т. д., то лучше это сделать 197- домашнюю работу лучше делать вручную — так проще и надежней 198- дома должно быть как можно больше бытовой техники (пылесос, стиральная машина и т. д.) 199- не нужно жалеть времени на домашнюю работу 1999-на домашнее хозяйство надо тратить минимум времени 20. Как, по Вашему мнению, в семье должны распределяться домашние обязанности? 201- если оба супруга работают, то домашние дела они должны делить поровну 202-домашние дела должны распределяться между супругами в зависимости от нагрузки на работе, склонностей и т.д. 203- жена должна заниматься женскими делами ( готовить, стирать, убирать и т. д.), а муж — мужскими (чинить бытовые приборы, выполнять столярные работы и т.д. 204- домашние дела в основном должна выполнять жена, независимо от того, работает она или нет 205- муж должен зарабатывать деньги, а. жена сидеть дома заниматься хозяйством и детьми 206- затрудняюсь ответить 207- другое_ 21. Что Вы обычно делаете в свободное время одна, а что вместе с семьей?

ПрактиЧаще од- Чаще с Чаще с чески не на детьми мужем Чаще с делаю мужем и детьми Читаю смотрю телевизор хожу в театр, на концерты, выставки хожу в кино встречаюсь с друзьями встречаюсь с родственниками езжу за город, работаю на даче занимаюсь коделием ру 22. Укажите Ваш пол: 220-мужской 221 - женский 23. Укажите Ваш возраст: 230 - до 20 лет 232-25-29 лет 231-20-24 года 233 - 30-39 лет 24. Укажите Ваше образование: 240 - неполное среднее 241 - среднее 242 - среднее специальное 243 - высшее (незаконченное высшее) 234 - 40-49 лет 235 - 50-55 лет 236 - 56-60лет 237 - старше 60лет 25. Ваш род занятий? (В данном вопросе можно отметить только одну позицию. Выберите ту позицию, которую Вы считаете соответствующей своему основному роду занятий в момент опроса.) 250 - рабочий 251 - инженерно - технический работник 252 - служащий (работник аппарата предприятия, учреждения) 253 - интеллигенция, не занятая на производстве (учитель, врач, научный работник, журналист и т.д.) 254 - предприниматель, имею свое дело 255 - студент 256 - пенсионер (не работающий) 257 - военнослужащий 258 - сотрудник органов охраны общественного порядка 259-крестьянин 2559-безработный 2552- другое_ 26. Ваша национальность(напишите)

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.