WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

Кубанский государственный университет

На правах рукописи

Котельникова Наталья Вадимовна ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СФЕРЕ МОЛОДЕЖНОГО ДОСУГА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ Диссертация на соискание ученой степени

кандидата социологических наук

Научный руководитель – кандидат философских наук, доцент А.В. Петров Краснодар – 2003 2 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ……………………………………….…….……………………. 1. ДОСУГ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ………. 1.1. Основное содержание и функции досуга: историко-социологический аспект …………………………………………………………….. 1.2. Досуг как фактор и сфера социализации молодежи ……………….. 2. ТРАНСФОРМАЦИИ В СТРУКТУРЕ И СОДЕРЖАНИИ МОЛОДЕЖНОГО ДОСУГА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ………….. 2.1. Современная социокультурная ситуация в сфере молодежного досуга ………………………………………………………………… 2.2. Общая характеристика и типология досуговых стратегий молодежи ……………………………………………………………… 3 21 21 50 73 73 100 2.3. Культура досуга молодежи и проблемы регулирования свободного времени …………………………………………………... 131 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………... БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ПРИЛОЖЕНИЯ 3 ВВЕДЕНИЕ Рассматриваемая в данной работе проблема не случайно стала предметом социологического изучения. Произошедшие в последние годы в России радикальные изменения всех сторон жизни общества во многом явились причиной возникновения целого ряда острых проблем, среди которых и проблемы молодежи. Одной из сфер ее жизнедеятельности, где наиболее ярко проявляются последствия этих трансформаций, является досуг. В его пространстве видны изменения всей системы ценностных ориентаций в связи с падением уровня общей культуры, разрушением традиционных норм и ценностей, распространением элементов упрощенной массовой культуры. В сложившихся условиях молодые люди утрачивают определенность в выборе линии нормативного поведения, и, даже зная нормы и правила, не всегда следуют им. «Размываются» устойчивые жизненные ориентиры молодежи, снижается уровень культуры ее досуга. Подобная ситуация характеризуется рядом негативных моментов, таких, как настроения бессмысленности существования, криминализация досуга, проявляющиеся в росте молодежной преступности, алкоголизме, наркомании, о чем свидетельствует статистика МВД [227, С.108]. Эти обстоятельства и заставляют задуматься над состоянием духовной культуры молодежи в целом и культуры ее досуга в частности. Противоречивость способность ценностных ориентаций в современной тенденций, социокультурной ситуации ведет к тому, что молодые люди утрачивают противостоять воздействию негативных сформировавшихся в системе молодежного досуга. В связи с этим особенно актуальным представляется изучение новых потребностей и ценностей, формирующихся в пространстве досуга, отдельных досуговых видов, определение роли и места досуга в жизни современной российской молодежи. Вся совокупность проблем, проявляющихся в пространстве досуга, характеризует тенденции его трансформаций, которые тоже требуют своего научного осмысления.

4 Вместе с тем, исследование проблем досуга продиктовано и практическими потребностями, поскольку негативные проявления в данной сфере во многом обусловлены неорганизованностью досуга, невысоким уровнем его культуры и культуры самой молодежи. Прояснение процессов, происходящих в сфере досуга российской молодежи, будет способствовать выработке более эффективных и адекватных современному этапу развития общества методов работы с молодежью, что также обусловливает актуальность настоящего исследования. Изучение досуговой сферы жизнедеятельности молодежи в нашей стране имеет меньшую историю, чем за рубежом. Прежде всего это объясняется спецификой становления и развития в отечественной науке такой отрасли социологического знания, как социология досуга, обусловленной особенностями исторического развития государства. Сравнительный анализ работ, посвященных вопросам свободного времени, показал, что в зарубежных научных школах данное направление разрабатывается значительно больше. История изучения проблем отдыха за рубежом исчисляется не одним десятилетием. Западными учеными были не только проведены многочисленные и разнообразные исследования, но методологические макроконцепции, дающие базу для дальнейших поисков. Одна из первых работ зарубежных исследователей, посвященных досугу (Т. Веблен «Теория праздного класса»), была опубликована еще в 1899 г. [37]. В своей книге Т. Веблен критикует праздный класс (который тесно связан с бизнесом) за его роль в поощрении расточительного потребления. Ради того, чтобы произвести впечатление на остальную часть общества, праздный класс впадает в «демонстративный досуг» (непродуктивную трату времени) и «демонстративное потребление» (трату на товары больших денег, чем они стоят). Это влияет на представителей прочих социальных классов, и они, прямо или косвенно, пытаются подражать праздному классу. В результате формируется общество, растрачивающее время и деньги. В работе Т. Веблена крайне важно то, что, в отличие от большинства социологических работ того времени, «Теория праздного класса» главное внимание уделяет не и созданы на их основе интересные теоретические обобщения, предложены 5 производству, а потреблению. Таким образом, этот труд предвосхитил сегодняшний сдвиг социальной теории от производства к потреблению. Толчком же к изучению свободного времени послужило бурное развитие в 20-гг. конкретных эмпирических иссл Й 7 l 8 ся и интенсивно развивается социология досуга. Свободное время сконцентрировалось в конце недели и в отпуске, породив досуговую миграцию. Радикально изменилась под влиянием телевидения и других средств массовой коммуникации и культурная практика во время досуга. Возникает интерес к характеру заполнения внерабочего времени, и особенно к такой его части, как досуг. После второй мировой войны проблема увеличения объема свободного времени и изменения его структуры привлекает особое внимание политических, культурных и научных кругов. Наряду с эмпирическими исследованиями, цель которых – разработка практических рекомендаций для формирования политики в сфере свободного времени, с середины 50-х годов прошлого века появляется ряд работ с углубленной теоретической разработкой проблем свободного времени [356;

357;

358], оказавших большое влияние на формирование «социологии досуга» в качестве основного направления в западной социологии (начало данному направлению положила работа группы американских социологов во главе с Г. Лундбергом в 30-х гг.). В мировой социологии сложились три основные зарубежные социологические школы, занимающиеся изучением проблем свободного времени: американская, французская и немецкая. При несомненном сходстве основных концепций в ряде исследований американских авторов делается акцент на эмпирический подход к досугу, который зачастую носит рекомендательный характер. Работы же французских и немецких социологов отличаются большим теоретизированием, стремлением выработать философскую и методологическую концепцию свободного времени [94, С.2829]. Следует иметь в виду, что наряду с тремя основными вышеуказанными центрами по изучению школы, досуга получили развитие и национальные своеобразием, социологические отличающиеся определенным | ^ D " $ 8 например, в Канаде (Проново), Финляндии (Литтунен), Дании (Енсен), Бельгии (Шелен, Годен, Жанно), Италии (Боначина) и др. странах. В нашей стране возникновение эмпирической социологии досуга фактически относят к 20-30-м гг. XX века. Однако она не являлась самостоятельным направлением исследований, а развивалась в рамках изучения бюджетов времени. Это направление было представлено работами С.Г. Струмилина, которые содержали результаты первого в нашей стране исследования бюджетов времени трудящихся и сохранили свою ценность до настоящего времени. Значимость разработок С.Г. Струмилина заключается и в том, что они позволили решить вопрос методики изучения бюджетов времени: классификации затрат времени, построения научно обоснованной схемы деления фонда времени на его основные структурные части (труд, отдых, сон), диктуемого необходимостью исследования рациональности и целесообразности его оптимального использования [294, С.269]. Для середины 20-х гг. характерна большая исследовательская и практическая работа, направленная на поиски резервов времени, повышение эффективности его использования. В литературе известен ряд интересных исследований бюджетов времени, проводимых в 30-е годы. Они освещены в публикациях В. Лебедева-Патрейко, Г. Рабиновича, Д. Родина, И. Михеева и др. Для этого времени характерно дальнейшее развертывание социологических исследований по бюджету времени, имевших научное и практическое значение. В. Д. Патрушев исследования бюджетов времени, проведенные в нашей стране в 1920-1930 гг., рассматривает в качестве 1-го этапа исследований, посвященных изучению бюджетов времени [285, С.457-465]. Этот этап имел важное теоретическое и практическое значение, поскольку, во-первых, в основном была разработана методика изучения бюджетов времени разных категорий населения, во-вторых, результаты исследований содействовали решению важных практических задач по улучшению использования времени трудящихся. 2-ой этап в исследовании бюджетов времени – середина 1950-х – конец 1960-х гг. Изучение бюджетов времени возобновилось после почти 9 двадцатилетнего перерыва, вызванного второй мировой войной и другими объективными и субъективными факторами. Этот этап связан с именем Г. П. Пруденского и его школой. Показатели бюджета времени использовались при изучении труда, условий и образа жизни, быта городского и сельского населения, разных социальнопрофессиональных групп: учителей, учащейся молодежи, моряков и других групп населения. Основная цель исследований, проведенных в нашей стране в 19581961гг., заключалась в подготовке методики изучения внерабочего времени. В результате такая методика, проверенная и адаптированная в различных районах страны, была создана. С этого времени социология досуга превращается в одну из развивающихся отраслей отечественной социологии. Начиная с 60-х гг. было проведено большое число исследований. Самым значительным, в том числе для всего последующего развития социологии свободного времени, было исследование, проведенное в 1963-1966 годах под руководством Б.А. Грушина и положенное в основу его книги [63]. Затем появились исследования Л.А. Гордона, Э.В. Клопова, В.Д. Патрушева по широкой тематике. Изучались объем и качество проведения досуга основными социальными группами общества, досуг некоторых профессиональных и отдельных проблемных групп – молодых рабочих, сельской молодежи, студенчества. Актуальным становится изучение потребностей в различных видах досуга, организации досугового пространства внутри города, вокруг него и специальных мест отдыха, развития туризма, молодежных видов досуга (в том числе неформальных объединений). 3-ий этап (1970-1980-е гг.) характеризуется тем, что в практику исследований входит сочетание исследований бюджета времени с анализом субъективных оценок условий его использования. Исследования этого периода определили наметившиеся тенденции в использовании времени городским населением. Одновременно были выявлены и региональные особенности (по городскому населению) в использовании времени. Анализ данных эмпирических исследований стал основой теоретических работ по проблемам социального времени и показал значимость 10 реальных потребностей людей как основного фактора, определяющего временную структуру повседневной деятельности и ее динамику. Новый этап в исследовании бюджетов времени связывают с началом 1990-х гг. – с процессом смены общественного строя в нашей стране. Экономический, политический, духовный кризис, спад производства, снижение уровня жизни сказываются и на бюджете времени населения. Экономический кризис обусловил целый ряд особенностей в изучении бюджетов времени: представительные крупные исследования весьма трудоемки и требуют больших средств. Финансовые трудности вынудили Госкомстат РФ прекратить с 1990 г. исследования бюджетов времени вообще. Между тем именно сейчас для анализа издержек рыночной реформы подобные данные особенно важны. Совершенно очевидно, что без этих сведений – важнейшего показателя повседневной жизни человека – невозможна и грамотная социальная политика. Итак, проблемы досуга первоначально рассматривались в рамках бюджетов времени, позднее исследования свободного времени и досуга, как и многие другие, не проводились. Это и объясняет то, что в отечественной социологи досуга остается нерешенным целый ряд вопросов. Поводом для размышления может стать такой факт: последнее издание Российской Социологической Энциклопедии [247] – крупнейшее справочное издание по социологической науке в России – не содержит какой-либо информации о таких исследовательских направлениях, как социология свободного времени, социология досуга. Свое объяснение ситуации, сложившейся в сфере социологии свободного времени, дает отечественный исследователь, автор научного издания «Социология рекреации» А.С. Орлов, с выводами которого нельзя не согласиться. Недостаточную разработанность этой сферы автор объясняет, вопервых, исторически кратким этапом развития советской социологии, когда ученые были вынуждены в известных условиях изоляции от социологических парадигм зарубежных социологических школ, в жестких тисках монополии одной методологии самостоятельно и ускоренно разрабатывать главные, определяющие проблемы, оставив многое на потом (этим исследователь 11 обусловливает и скудность социологических направлений в советской социологии, наличие многих междисциплинарных пробелов);

во-вторых, слабостью научной базы, обусловленной крайне недостаточным количеством социологических исследований в этой области, немногочисленным кругом специалистов по этим вопросам, тем, что эта тема не входила в перечень перспективных фундаментальных направлений работы (немногочисленные эмпирические исследования в этой области, как правило, были подчинены узким целям изучения конкретных проблем спорта, туризма, городского досуга, отдыху как перерыву в работе, сфере развлечений и некоторым другим)[206, С.7-8]. Помимо вышеуказанных причин, на наш взгляд, следует указать еще одну, связанную с уровнем экономического развития нашего государства и благосостояния населения. Здесь нужно сказать о том, что разработанность этого направления социологических исследований в экономически развитых странах во многом определяется тем, что сфера досуговой деятельности попадает в поле исследований из экономических интересов. В связи с этим немаловажна роль заказов на организацию и проведение социологических исследований, направленных на получение научно обоснованных рекомендаций по экономической деятельности в сфере индустрии досуга (например, исследование интересов, мотивов, потребительских способностей в сфере досуговой деятельности и пр.). Представители данного направления заняты поисками оптимальных условий для извлечения прибыли в сфере свободного времени. Отчасти сказанное подтверждается тем, что крупнейшие социологические школы по изучению свободного времени сложились в наиболее экономически развитых странах мира – это американская, французская и немецкая школы. В последнее время внимание отечественных ученых к досугу возросло. Этим объясняется увеличение количества монографий и научных статей, посвященных рассмотрению данной проблемы. В числе исследователей этого направления необходимо назвать Е.М. Клюско, В.И. Болгова, В.Г. Гуцу, В.Д. Патрушева, А.Д. Жаркова, И.А. Бутенко. Представляют интерес и 12 международные проекты изучения бюджетов времени (Б.В. Дубин, Т.З. Зурабишвили). В последние десятилетия отечественная социологическая наука значительно продвинулась и в области изучения проблем молодежи. Различные аспекты молодежной проблематики – социализация, трудовая активность, жизненные планы, выбор профессии, проблемы воспитания – нашли довольно обстоятельное освещение в литературе. Большой вклад в их реализацию внесли И.С. Кон, И.М. Ильинский, Ю.Г. Волков, Г.П. Орлов, И.В. Бестужев-Лада, В.Н. Шубкин, Ф.Р. Филиппов, М.Н. Руткевич, А.И. Вишняк, Л.Я. Рубина, А.Б. Мискевич, С.Н. Иконникова, Ю.А., Левада, М.Х. Титма, Н.Б. Кофырин, В.Т. Лисовский и многие другие. В связи с происходящими в нашей стране с середины 80-х гг. переменами, возникновением новых явлений и проблем, усилился интерес к неформальным молодежным объединениям (В.Ф. Левичева, Ф.Э. Шереги, А.С. Запесоцкий, А.П. Файн, В.Н. Шкурин);

молодежной субкультуре (Е.Л. Омельченко, Д.В. Петров, С.А. Сергеев);

наркомании и проституции в молодежной среде (А.А. Габиани, Б.М. Левин);

проблемам занятости молодежи (Н.Н. Федотова, Б.А. Деготь, М.А. Гуревич), ценностным ориентациям Н.П. (Ю.Г. Волков, Н.И. Лапин, В.И. Чупров, В.А. Шаповалов, В последние годы стали изучаться проблемы Медведев).

потребительского поведения молодежи (С. А. Стивенсон), молодежного экстремизма (А.А. Козлов, Т.Э. Петрова), влияния виртуального пространства на сознание молодежи (Б.С. Сивиринов, Е.В. Якушина). На современном этапе осуществлен целый ряд исследований, посвященных и проблемам молодежного досуга (работы К.Г. Мяло, Б.А. Трегубова, А.С. Запесоцкого, А.П. Файна, В.Я. Суртаева, В.Т. Лисовского, А.Л.Маршака, О.И. Карпухина, Л.Ф. Боженко, М.Е. Илле, В.Н. Орлова, И.В. Бестужева-Лады, Б.А. Ручкина, В.В. Скороходова). Но существует и ряд нерешенных проблем в области изучения досуга молодежи. В какой-то степени это объясняется быстрым обновлением общества, постоянно происходящими изменениями, порождающими немало новых аспектов тех проблем, которые ранее считались хорошо отработанными 13 в науке. Эта уникальность исторической ситуации постоянно воссоздает объективную новизну указанного процесса и требует его социологического осмысления, подтверждает необходимость повышения уровня изучения проблем досуга молодежи. В сложившейся ситуации необходима интеграция накопленных знаний, причем именно с ориентацией, в конечном счете, на практическую цель – на основе выявленных трансформаций способствовать оптимизации воздействия на свободное время молодежи в новых современных условиях развития общества. Важным шагом в этом направлении является разработка комплексного подхода к исследованию и пониманию проблем молодежи – проекта В.В. Павловского об интегративной науке о молодежи – ювентологии [213]. Таким образом, современные проблемы молодежи, с переходом к рыночной экономике, пока изучены недостаточно;

особенно это касается одной из наиболее проблематичных сфер жизнедеятельности молодежи – сферы свободного времени и досуга. В связи с этим исследование изменений в досуговом пространстве молодежи – ценностных ориентаций и потребностей, трансформаций традиционных и возникающих новых увлечений в молодежной среде, факторов, влияющих на социализацию молодого поколения, приобретают особую важность. В настоящее время актуальность исследуемого вопроса обусловливается необходимостью не простой констатации происходящих в сфере досуговой деятельности молодежи изменений, а такого анализа, который, с одной стороны, раскрыл бы сущность досуга для молодежи на современном этапе развития российского общества, а с другой – объяснил происходящие трансформации, сформулировал причины вектора направленности таких изменений. Это позволит выявить тенденции в развитии культурно-досуговой деятельности, которые необходимо учитывать в организации и планировании работы учреждений, занятых в сфере культуры, образования и молодежной политики.

14 В связи с рассмотрением инновационных изменений в сфере молодежного досуга следует сказать, что отечественная социологическая наука на сегодня не имеет фундаментальных трудов по социокультурной инновации, более того, фактически не разработана целостная социологическая теория инновации. Однако имеется большое количество публикаций по отдельным аспектам проблем инновации: А.А. Купейчиков, Н.И. Лапин, Н.Ф. Наумова, Е. Шацкой, Э. Маркарян, Г.А. Лахтин, Л.Э. Миндели и др. Ограничение рассматриваемого нами периода обусловлено координальными переменами в российском обществе, происходящими с конца 80-х гг. XX века, в связи с которыми нами видится возможным говорить о символическом поколении 90-х гг. К нему относятся те, кто пережил последнее десятилетие в молодежном возрасте, когда восприимчивость к общественной жизни повышена (до 1987 года в обществе столь значительных перемен, как в последующий период, не происходило). Таким образом, проводимое нами исследование инновационных изменений в сфере молодежного досуга охватывает рамки конца 80-х годов и до настоящего времени. Объект исследования – молодежь современной России. Предметом исследования являются тенденции трансформаций досуга молодежи в современных социокультурных условиях, их объективные и субъективные факторы. Цель исследования – на основе анализа изменений в структуре и содержании молодежного досуга выявить его инновационные тенденции, определить основные факторы, оказывающие воздействие на происходящие изменения. Разумеется, в данной работе не ставится цель провести исчерпывающее рассмотрение поставленных проблем. Поэтому вполне закономерно, что ряд положений и выводов в данной работе имеют дискуссионный характер, так как даже такие ключевые понятия, как «свободное время», «досуг» неоднозначно трактуются различными исследователями в научной литературе. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

15 1. Установить роль и место сферы досуга для современной российской молодежи. 2. Раскрыть содержание объективных и субъективных факторов, оказывающих деятельности. 3. Определить характер и суть изменений видов молодежной деятельности на досуге. 4. Разработать понятие «досуговая стратегия», выявить стратегии досуга молодежи и построить их типологию. 5. Обосновать необходимые принципы и методы эффективного регулирования свободного времени и досуга современной российской молодежи. Методологическая основа диссертации представлена совокупностью приемов и подходов, посредством которых были исследованы проблемы досуга молодежи. Рассмотрение досуговой сферы жизнедеятельности как составного элемента, зависимого от свойств целого – системы более высокого уровня, – базировалось на применении системного анализа. Привлечение способствовало процедур изучению структурно-функционального досуговой анализа разновидностей деятельности, влияние на трансформацию молодежной досуговой свойственных российской молодежи, а также особенностей реализации ими социальных функций досуга. Применение исторического подхода раскрыло причинную обусловленность изменений вступающих в жизнь поколений в конкретных исторических условиях. Основания деятельностного подхода обеспечили рассмотрение объекта изучения через осуществление им тех или иных видов деятельности посредством определения иерархии целей и способов их достижения. Интерпретация эмпирических данных базировалась на комплексном применении методов анализа.

16 При интерпретации данных фокус-групп использовались стратегия параллельного анализа, представлений. Анализ данных, содержащихся в документах и СМИ, осуществлялся с помощью методов классификации (их номинации), кластеризации и аналитической индукции. Данные количественных исследований интерпретировались методами простой группировки, Поиск перекрестной классификации и теоретической методами типологизации. контент-анализа. Эмпирической базой исследования являются данные, полученные в ходе социологических исследований, проведенных автором с использованием методов полуформализованного интервью – изучение ценностных ориентаций молодежи в сфере досуга (опрос студентов КубГУ и гуманитарнотехнологического колледжа (ГТК) г. Краснодара в декабре 2002 г.;

общий объем выборки 192 человека);

фокус-групп – исследование молодежных досуговых стратегий (в январе 2003 г. проведено 4 фокусированных интервью со студентами КубГУ и ГТК, представителями старшей возрастной группы и безработной молодежью г. Краснодара;

общий объем выборки 46 человек);

анализа рекламных роликов – изучение пропагандируемых телевидением посредством рекламы потребностей и ожиданий молодежи (анализ рекламы пива на 1-ом канале и РТР в январе 2003г.);

контент-анализа молодежных периодических изданий – оценка общей содержательной направленности (журнала «Ровесник» и газеты «Я-молодой» за 2002 г.);

экспертного опроса – исследование религиозности в молодежной среде, проблем регулирования свободного времени и досуга (опрос специалистов комитета по делам молодежи Краснодарского края;

краевых департаментов культуры, образования и науки);

анализа документов – исследование направлений работы в сфере досуга молодежи учреждений и организаций Краснодарского края (краевых департаментов культуры, образования и науки и комитета по делам молодежи Краснодарского взаимосвязей осуществлялся методы анализа ролевого контекста и идеальных корреляционного и факторного анализа;

применялся метод семантического 17 края);

вторичного анализа данных исследований в аспектах указанной проблемы. Наиболее важные из них: – Всероссийское исследование ценностных ориентаций молодежи «Молодежь России: три жизненные ситуации» («Молодежь-97»), проведенного в марте 1997 г. Центром социологических исследований МГУ им. М.В. Ломоносова под руководством С.В. Туманова;

– социологическое исследование «Молодежь новой России: Какая она? Чем живет? К чему стремится?», проведенное в 1997 г. Российским независимым – институтом социальных исследование и национальных «Наши проблем под руководством М.К. Горшкова в 12 регионах РФ;

социологическое ценности сегодня», репрезентативное для России, проведенное по сопоставимым методикам в 1990, 1994 и 1998 гг. под руководством Н.И. Лапина;

– исследование «Социальное развитие молодежи», осуществленное в 1990, 1994 и 1997 гг. в 12 регионах России Центром социологии молодежи ИСПИ РАН под руководством В.И. Чупрова;

– исследования молодежи России, проведенные в 1996 (в 14-ти городах) и 1997 гг. (в 18-ти городах) под руководством В.Т. Лисовского;

– социологические исследования российской молодежи на базе массовых репрезентативных опросов в различных регионах страны: динамики морального сознания молодежи Урала, проведенные под руководством С.П. Парамоновой в период с 1980 по 1996 гг.;

социокультурных связей социально дезориентированной молодежи Поволжского региона, г. Москвы и Московской области, осуществленные под руководством А.Л. Маршака в 1987, 1995 и 1997 гг. Особенность методики исследования состоит в комбинировании массовых опросов с изучением единичных случаев. В ходе диссертационного исследования использовалась статистика МВД РФ, Госкомитета РФ по делам молодежи Правительства РФ, Госкомстата России, Краснодаркрайкомстата.

18 Научная новизна исследования заключается в следующем: – обоснована возрастающая роль досуга в современных условиях в качестве фактора социализации молодежи в связи с кризисом и трансформацией ряда социальных институтов (семьи, образования);

– введено в научный оборот понятие «досуговая стратегия», под которым понимаются механизмы удовлетворения потребностей в сфере досуга или через него – способы реализации целей, в которых молодой человек видит результат своего досугового времяпрепровождения;

выявлен ряд стратегий досуга молодежи и разработана их оригинальная типология;

– раскрыто содержание факторов, обусловливающих трансформации сферы досуга молодежи: объективные – особенности всей социокультурной ситуации, сложившейся в сфере досуга современной молодежи;

субъективные – содержание молодежных досуговых стратегий;

– определена суть изменений видов молодежной досуговой деятельности, заключающаяся не только в смене избирательности в отношении досуговых форм и появлении новых, но и в наполнении новым содержанием существовавших ранее видов досуга;

– выявлен характер трансформаций досуговой деятельности молодежи, проявляющийся в смене целей развития на цели развлечения, доминировании потребительства над творчеством;

– описана новая, компенсаторная, функция досуга для российской молодежи, содержание которой составляют открывающиеся возможности самоутверждения жизнедеятельности;

– обоснованы необходимые принципы и методы эффективного регулирования свободного времени и досуга современной молодежи. Основные положения, выносимые на защиту: 1. В современных условиях в связи с кризисом и трансформацией ряда социальных институтов (семьи, образования), традиционно играющих основную роль в социализации молодого поколения, функция социализации актуализируется в сфере досуга. Об этом позволяет говорить возрастающая роль досуга для молодежи и, как следствие, увеличение влияния его в досуговом пространстве взамен других сфер 19 составляющих (видов досуговой деятельности, значимых для молодежи, распространяемых и пропагандируемых через них ценностей, образцов поведения) в процессе социализации молодого поколения. В настоящее время наблюдается возрастающая роль досуга в качестве фактора и сферы социализации молодежи. 2. Суть изменений в видов молодежной разнообразных досуговой деятельности видов и заключается прежде всего в том, что происходит не только смена избирательности отношении досуговых формирование не имевших ранее места в практике видов молодежной досуговой деятельности (Интернет), но и наполнение новым содержанием существовавших ранее видов (чтение, просмотр телепередач, посещение дискотек). 3. Процесс трансформации досуговой деятельности современной российской молодежи, несмотря на имеющиеся положительные тенденции (рост возможностей самореализации, свобода выбора и многообразие досуговых форм), в целом характеризуется потерей приоритетов творчества и духовного развития и смещением акцентов на развлечения и пустое времяпрепровождение. В сфере досуга утрачены позиции традиционных нравственных 4. и культурных в ценностей, сфере досуга преобладают молодежи пассивность и потребительство. Происходящие трансформации обусловливаются не только объективным фактором – изменением общей социокультурной ситуации. Они детерминированы и таким субъективным фактором, как формирование новых досуговых стратегий молодежи. Под «досуговой стратегией» понимаются способы удовлетворения потребностей в сфере досуга или через его посредство, то есть реализации целей, в которых молодой человек видит результат своего досугового времяпрепровождения. Формирование в современных условиях новых молодежных досуговых стратегий, то есть изменение в большинстве своем целей досуговой деятельности и используемых средств их достижения, и приводит к формированию и распространению новых досуговых видов, падению 20 популярности некоторых из существовавших ранее видов или наполнению их новым содержанием. 5. Выявленные молодежные досуговые стратегии («полезность», «взять от жизни все, или гуляй, пока молодой», «поиск смысла жизни, или поиск путей в будущее», «отдохнуть», «хоть чем-то занять досуг», «уход», «эпатаж», «побег от одиночества», «престижность») и их типы (собственно активный и активно-достижительный;

собственно пассивный и пассивно-продвигающий типы) свидетельствуют о росте значимости досуга для молодежи, что определяет разнообразие тех целей, которые она стремится реализовать в его пространстве. В связи с этим для некоторой части молодежи, еще не достигшей желаемого, социально значимого статуса, досуг выполняет компенсаторную функцию. Содержание этой функции составляют открывающиеся возможности самоутверждения жизнедеятельности. 6. В настоящее время регулирование свободного времени и досуга молодежи должно базироваться на принципах толерантности, интереса и свободы. Толерантность предполагает понимание и принятие субъектами, осуществляющими регулирование свободного времени молодежи, ее интересов и потребностей;

свобода – создание в пространстве досуга условий для самоорганизации молодежи, содействие формированию в сфере досуга ее активной позиции;

интерес – учет реальных потребностей молодежи в организации и проведении досуга. В качестве основных методов должны выступить контроль (с целью обеспечения условий досуговой деятельности, отвечающих потребностям самой молодежи и содействующих формированию более высокого уровня культуры ее досуга) и переориентирование (перенос активности молодежи из досуга в другие сферы жизнедеятельности). Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем результаты могут быть использованы в ходе дальнейшего анализа трансформаций в сфере досуга современной российской молодежи и служить теоретической и эмпирической базой для проведения различных исследований по молодежной проблематике. в досуговом пространстве взамен других сфер 21 Результаты исследования имеют адресный характер: они могут найти применение в учебно-педагогической, научно-методической деятельности, использоваться различными государственными органами и общественными организациями при планировании и совершенствовании работы с молодежью, при разработке целевых программ ее духовного развития, досуговых мероприятий учреждениями, работающими с молодежью. На основе диссертации может быть разработан спецкурс для студентов социологических специальностей, социальных работников, социальных педагогов, специалистов по работе с молодежью. Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре новейшей отечественной истории и социологии Кубанского государственного университета. Основные идеи, положения и выводы работы были представлены на Всероссийской научной конференции «Рыночная экономика и образование» (Анапа, 1999);

региональной научно-практической конференции «Социальная, нравственная и юридическая ответственность СМИ в реформируемом обществе» (Краснодар, 2000);

по Всероссийской социологии научной конференции «Современная семья: проблемы и перспективы развития» (Тверь, 2001);

специализированных курсах Центра социологического образования ИС РАН «Молодежная культура и субкультура» (Москва, 2001);

Международной научной конференции «Социальные варианты языка-II» (Нижний Новгород, 2003);

Всероссийской научной конференции «Возрождение России: общество – управление – образование – молодежь – культура» (Екатеринбург, 2003). Материалы исследования включены в спецкурс «Социология молодежи» для студентов факультета истории, социологии и международных отношений Кубанского государственного университета. Основные положения и результаты исследования отражены в пяти научных публикациях автора общим объемом 1,35 п.л. Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка и 22 приложений. Общий объем работы 163 страницы. Список литературы включает 359 наименований, в том числе 5 на иностранных языках.

23 1. ДОСУГ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА 1.1. Основное содержание и функции досуга: историкосоциологический аспект Социологический анализ проблемы досуга требует предварительного уточнения ряда важнейших понятий, связанных в первую очередь с его предметом. Поскольку понятие «досуг» является исходным для характеристики досугового пространства жизнедеятельности молодежи, то возникает необходимость его уточнения в связи с разным пониманием содержания свободного времени и интерпретации досуга в научной литературе по данной проблеме. В связи с этим, на наш взгляд, необходимо рассмотреть, прежде всего, вопрос, связанный с историей употребления этого термина. Мы не ставим своей задачей дать полный анализ развития понятия «досуг», поэтому в историческом аспекте приведем обзор основных подходов к его определению. Слово «досуг» в русском языке употреблялось уже в ХV веке, тогда как выражение «свободное время» впервые появилось лишь в начале ХХ века. Древнеславянское слово «досуг» происходит от глагола «досягать», «досягнуть». Буквально оно означает возможность что-то совершить, «досягнуть». «Досужесть» есть достижение чего-то, на что требуется определенный труд и время. Следовательно, досуг осмыслялся как время, когда можно чего-то достичь [78, С.7-8]. Таким образом, на основании этимологии самого понятия «досуга», вряд ли правомерно отождествлять его с бездельем. Такой вывод можно проиллюстрировать русской народной пословицей «Не учи безделью – учи рукоделью» [231, С.280], которая указывает на возможность соединения труда и отдыха, развлечения, указывает на ценность пространства свободного времени, досуга. Уже мыслители древности уделяли пространству свободного времени и досуга значительное внимание. Свободная деятельность рассматривалась как высшее проявление человеческого духа, а досуг – как высшее благо.

24 Достаточно глубоко проблему досуга и свободного времени рассмотрел древнегреческий мыслитель Аристотель (384-322 гг. до н.э.). «Вся человеческая жизнь, – писал он, – распадается на занятия и досуг.., а вся деятельность человека направлена частью на необходимое и полезное, частью на прекрасное… Ведь нужно, чтобы граждане имели возможность заниматься делами и вести войну, но, еще предпочтительнее, наслаждаться миром и пользоваться досугом, совершать все необходимое и полезное, а еще более того – прекрасное. Досуг – неотъемлемая составная часть жизни человека в связи с потреблением благ, ощущением философским вызывающими удовлетворенности, умосозерцанием, ощущение счастья, играми, и блаженства и т.п. Досуг – не просто свободное время, а время, заполненное разнообразными упражнениями, занятиями: забавами, приятности удовлетворения, искусством, музыкой, беседами, общением и т.д. Досуг требует многих предметов широкого потребления, поэтому рабы не имеют досуга. Количество и качество досуга зависит от форм государственного устройства. Счастье царей – в досуге, тираны же заинтересованы в его отсутствии» [9, С.163]. Отсутствие досуга Аристотель связывал с бедностью. Он рассматривает проблему досуга, касаясь политиков, воинов и очень осторожно говорит о досуге низших слоев общества – земледельцев, ремесленников и др., потому что их занятия не создают возможностей для благородных и высоких форм деятельности, и досуг не может дать им блаженство. Представление о досуге как высшем благе в дальнейшем развивается Р. Декартом, который писал: «Свобода и досуг… этими двумя вещами я обладаю в такой полноте и ценю их в такой степени, что нет в мире монарха, который был бы настолько богат, чтобы купить их у меня» [75, С.153]. А. Шопенгауэр, представитель общественной мысли Нового времени, называл досуг венцом человеческого существования, так как только он делает человека полным обладателем своего «я» [347, С.195]. Саморазвитие личности, овладение ею достижениями культуры и создание культурных ценностей – все это связывалось непосредственно со свободным временем.

25 Определяя ведущие ценности идеального общества, К. Маркс в качестве основной его ценности называл свободное время: «Свободное время – представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности, превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого иного субъекта он и вступает затем в непосредственный процесс производства» [163, С.221]. Иными словами, К. Маркс выделяет в свободном времени два важнейших структурных элемента: 1) досуг, выполняющий восстановительные функции (отдых, развлечения, семейное и товарищеское общение);

2) более возвышенную деятельность, связанную с развитием человека, с раскрытием его способностей (учеба, участие в потреблении и создании духовных ценностей). В «Капитале» К. Маркс высказывает положение, раскрывающее сущность свободного времени: «свободное время, время, которым можно располагать, есть само богатство: отчасти для потребления продуктов, отчасти для свободной деятельности, не определяемой, подобно труду, под давлением той внешней цели, которая должна быть осуществлена и осуществление которой является естественной необходимостью или социальной обязанностью, – как угодно» [163, С.265-266]. Уже на основании указанных трактовок понятий свободного времени и досуга виднейшими представителями передовой мысли различных эпох истории человечества можно говорить о значимости свободного времени и досуга в жизнедеятельности отдельных людей и общества в целом. Несмотря на то, что описание значимости досуга мы встречаем уже в работах мыслителей древности, досуг как современное понятие сформировался в период индустриального и постиндустриального развития общества. Приведем этому обоснование. Дело в том, что для обеспечения досуга в жизни большинства занятого населения в самом обществе необходим ряд условий. В качестве наиболее существенных из них современные исследователи Т.Г. Киселева и Ю.Д. Красильников отмечают следующие два: во-первых, общество должно перестать управлять организацией досуга посредством общих ритуальных обязанностей. По крайней мере, некоторые из 26 видов досуговой деятельности должны не попадать под категорию коллективного обязательного ритуала, а стать неотъемлемой заботой каждого индивидуума даже тогда, когда выбор его в этом вопросе может детерминироваться социальной необходимостью;

во-вторых, деятельность, которой человек зарабатывает на жизнь, должна стоять в стороне от других ее видов, то есть организоваться таким образом, чтобы ее легко можно было отделить как теоретически, так и практически от свободного времени [116, С.38]. Эти два необходимых условия обеспечения досуга характерны для образа жизни людей только индустриального и постиндустриального обществ, в которых досуг и труд, досуг и учеба становятся четко разделенными, регламентированными. Именно общества такого типа через увеличение производительности и интенсивности труда смогли обеспечить сокращение продолжительности рабочего и увеличение свободного времени, его концентрацию в конце дня, недели, в виде отпуска. Понятие «досуг», «свободное время» в отечественной социологии рассматривались в работах Б.А. Грушина [63], А.В. Неценко [195], Г.П. Орлова [209], В.Н. Пименовой [223] и др. Достаточно полное раскрытие терминов «досуг» и «свободное время» мы встречаем в Российской социологической энциклопедии, где «свободное время» характеризуется как часть времени суток, свободная от труда в общественном хозяйстве и связанного с ним времени удовлетворения физиологических и бытовых потребностей и домашнего труда, а «досуг» описывается как часть свободного времени. При этом виды досуговой деятельности служат как отдыху, так и развитию личности, удовлетворению потребности в развлечениях и общении [247, С.78, 132]. Как было сказано выше, в силу ряда обстоятельств обозначенные нами понятия «свободного времени» и «досуга» исследователи трактуют поразному. В связи с этим возникает необходимость анализа некоторых из них. Прежде всего, следует отметить, что по вопросу содержания свободного времени мы разделяем точку зрения Г.А. Пруденского, автора исследований проблем рабочего и внерабочего времени: «Свободное время – это лишь та 27 часть внерабочего времени, которая идет на отдых, учебу, самообразование, любительские занятия, общественную деятельность, воспитание детей» [233, С.238]. Во многих концепциях социологии досуга понятия досуга и свободного времени практически сливаются. Особенно это свойственно западной школе социологии досуга. Но данная позиция, на наш взгляд, является неприемлемой, хотя такое смысловое совмещение двух разных дефиниций отчасти и объяснимо: досуг есть форма отдыха. Однако первое понятие является двойственным: оно может обозначать отрезок свободного от работы (занятий) времени и одновременно период отдыха человека. Г. Орлов, развивая положение К. Маркса, на котором мы достаточно подробно останавливались выше, определяет досуг как «совокупность занятий в свободное время, с помощью которых удовлетворяются непосредственно физические, психические и духовные потребности», в основном рекреационного характера, а «более возвышенную деятельность» – как «совокупность видов свободной деятельности как самоцели, в процессе которой наиболее эффективно совершенствуется личность» [209, С.6]. С данной точкой зрения можно, на наш взгляд, согласиться с одной оговоркой: занятия, составляющие досуг, так же, как и занятия «более возвышенной деятельности», могут выступать в качестве самоцели. Некоторые зарубежные ученые, например, З. Браун, включают в свободное время и время вынужденного освобождения от работы в связи с безработицей, болезнью и т.п. З. Браун называет такие затраты времени «плохим» свободным временем наряду с «нормальным» (религиозная, культурная, политическая деятельность) [цит. по: 233, С.243]. Английский социолог Н. Андерсон в работе «Труд и досуг» выделяет по существу три понятия: внерабочее время, свободное время и досуг. При этом свободное время определяется путем исключения из внерабочего времени на сон, еду и гигиену. По Н. Андерсону, и домашний труд представляет составную часть свободного времени [цит. по: 233, С.243]. Но не все элементы внерабочего времени можно в полном смысле назвать отдыхом, например, домашний труд (стирка, уборка помещения) вряд ли возможно назвать 28 отдыхом. Хотя, по толкованию Н. Андерсона, домашний труд включается в свободное время лишь на том основании, что он не входит в «рабочее время». Таким образом, можно говорить о том, что в литературе встречаются субъективные представления о категории свободного времени. Правильным, на наш взгляд, можно считать рассмотрение свободного времени как части внерабочего. Под свободным временем следует понимать не все внерабочее время, а только ту его часть, которая расходуется на учебу (кроме обязательного обучения), самообразование, на творческие поиски, досуг, общественную работу и т.п., т.е. то время, которое используется человеком по своему усмотрению. Что же касается понятия «досуг», то его часто отождествляют с термином «свободное время». Эта тенденция появилась недавно, перейдя к нам из западной социологии [206, С.12]. В большинстве стран мира вместо термина «свободное время» употребляют термин «досуг» [142, С.3]. Сходное происхождение имеют западные научные термины. От латинского слова «licere», означавшего «быть дозволенным, разрешенным», происходит французское «loisir» (свободное время) и английское «leisure» (свобода в выборе действий). Французский исследователь, автор ряда работ, посвященных изменениям, происходящим в обществе и мире, раскрывающих, в том числе, и проблемы свободного времени и досуга, директор социологического центра по изучению досуга Ж. Дюмазедье рассматривает досуг как «совокупность занятий, которым личность может предаваться по доброй воле, чтобы отдыхать, развлекаться, будучи развивать свободным от свою информированность или образование,… выполнения профессиональных, семейных и гражданских обязанностей» [356, С.29]. Важно отметить: несмотря на то, что у Ж. Дюмазедье «досуг четко разграничивается с такими видами деятельности, как религиозные, общественные, семейные и другие обязанности» [355, С.247], среди функций, выполняемых досугом, наряду с отдыхом и развлечением, он говорит и о функции развития личности. Этот момент является важным, поскольку 29 свидетельствует о том, что досуг не отождествляется исследователем с бесполезным проведением времени, исключительно с «ничегонеделанием». Кроме того, Ж. Дюмазедье отмечает, что «высвобожденное» от профессионального труда время, ранее воспринимавшееся лишь как дополнительное к нему и необходимое для воспроизводства рабочей силы, «постепенно стало приобретать все более самостоятельное значение, становясь решающим фактором для создания новых коллективных ценностей» [356, С.344]. Эта точка зрения подтверждается и позицией М. Каплана, который, определяя сущность досуга, говорит и о «приобщении к ценностям культуры» в его пространстве [358, С.24]. Вместе с тем учеными не отрицается, что основное предназначение досуга – рекреация. Именно необходимость в восстановлении физических и морально-психологических сил определяет потребность в досуге как сфере отдыха. Немецкий ученый Г. Клут говорит: «Свободное время начинается там, где открывается возможность создать противоположный работе мир, с его собственными ценностями и притязаниями, такой мир, в котором активность человека направлена на отдых, на смягчение напряжения, на самого себя» [цит. по: 94, С.37]. Из высказанного выше следует, что понятия досуга и свободного времени совмещаются, поскольку в структуре свободного времени нет места тем видам деятельности, которые человек выполняет не для «отдыха и смягчения напряжения», а по причине обязанностей: домашний труд, воспитание детей и др. Либо в фонд рабочего времени, в таком случае, не включаются различные необходимые затраты времени, связанные с работой: время на дорогу до работы и обратно, для личной гигиены, по дому и т. д. Такой подход к оценке фонда свободного времени требует корректировок, поскольку свободное время, в соответствии с разделяемой нами точкой зрения Б.А. Грушина, является только «частью внерабочего времени, которое остается у человека за вычетом разного рода непреложных затрат» [63, С.175].

30 Определенного уточнения требуют различные определения понятия досуга, которые сложились в современной социологии, поскольку не со всеми из них можно согласиться. Так, например, в кратком словаре по социологии под общей редакцией Д.М. Гришиани и Н.И. Лапина отмечается, что «досуг – синоним слова «свободное время» [138, С.60]. Более убедительной выглядит позиция, которой придерживается Г.И. Минц: «Досуг – часть свободного времени. К досугу относятся только те часы, которые используются для отдыха и развлечений. Время, отдаваемое учебе, общественной работе, детям и разным творческим занятиям, является частью свободного времени, но к досугу не относится» [172, С.4]. По вопросу содержания сферы досуга мнение Г.И. Минц разнится с точкой зрения А.П. Владимировой, предлагаемое определение досуга которой, на наш взгляд, справедливо. Исследователь отмечает, что «досуг» несомненно, шире «отдыха», хотя зачастую оба термина сводятся друг к другу, в зависимости от того, какой вид времяпрепровождения конкретно рассматривается. Некоторые понимают досуг как отдых, и в этом случае первое понятие несет в себе два оттенка: оно может обозначать отрезок свободного от работы времени и период отдыха человека [42, С.152]. Мы разделяем и точку зрения А.И. Кравченко, автора социологического словаря, который приводит следующее определение досуга: «Досуг – та часть свободного времени (оно является частью внерабочего времени), которым человек располагает по своему усмотрению. Досуг входит как составная часть в категорию «свободное время», которое, в свою очередь, выступает частью внепроизводственного времени. Последнее включает: время на домашний труд и самообслуживание, время на сон и еду, время на передвижение к месту работы и обратно, свободное время, затрачиваемое на учебу, воспитание, общественную деятельность. Досуг – это деятельность ради собственного удовольствия, развлечения, самосовершенствования или достижения иных целей по собственному выбору, а не по причине материальной необходимости. Досуг – это деятельность, которой люди занимаются просто потому, что она им нравится» [136, С.37-38].

31 В работе Л.И. Михайловой «Социология культуры» можно встретить следующее определение досуга. «Досуг – это совокупность занятий, выполняющих функцию восстановления физических и психических сил человека. Он включает в себя занятия, связанные с потреблением культурных ценностей, а также занятия, связанные с отдыхом и развлечением, случайные занятия без целей, желаний и потребностей» [175, С.201]. То есть автор исключает для сферы досуга возможности совершенствования и развития личности. С нашей точки зрения, вышеприведенная трактовка категории досуга имеет некоторые существенные недостатки, так как отдых и релаксация – не единственные функции досуга – это лишь одна его сторона, поскольку в досуге, в зависимости, конечно, от индивидуального выбора каждым того или иного вида деятельности, могут быть заключены богатые и образовательные, и воспитательные, и развивающие возможности. Итак, существуют разнообразные представления о категориях «досуга» и «свободного времени». Чаще всего эти термины употребляется как синонимы. Но такую точку зрения, на наш взгляд, нельзя считать абсолютно объективной, поэтому мы остаемся на позиции, которая не отождествляет эти понятия. В нашей работе мы будем исходить из следующего понимания досуга и свободного времени, разграничивая эти понятия. Свободное время – часть временного бюджета личности, которая освобождена от непреложных временных затрат, т.е. от обязательной работы, настоятельных семейных, общественных обязанностей, бытовых забот, а также от необходимой физиологической жизнедеятельности (сна, питания и пр.). Досуг – часть свободного времени, совокупность занятий, выполняющих функцию восстановления ради физических собственного и психических удовольствия, сил человека;

деятельность развлечения, самосовершенствования или достижения иных целей по собственному выбору, а не по причине материальной необходимости. В зависимости от выбора конкретных форм деятельности, досуг может заключать возможности самосовершенствования и развития.

32 Как социально-исторические категории «свободное время» и «досуг» характеризуются параметрами, среди которых, прежде всего, выделяют объем, структуру и содержание. Некоторые исследователи в качестве параметров досуга указывают также продолжительность, место и способ его проведения [136, С.37]. В любом случае важна адекватность выделяемых или применяемых параметров цели и задачам конкретно-прикладного исследования. В этой связи представляются интересными разработки А.Ф. Воловик и В.А. Воловик, авторов нового направления в исследовании досуга – педагогики досуга. На основании специфических особенностей досуговой деятельности (действительный мотив – потребность личности в самом процессе этой деятельности;

разнообразие по предмету;

избирательность видов деятельности в зависимости от нравственного развития и культурного уровня человека;

разнохарактерность деятельности – полезная, нейтральная, асоциальная) как критериев ее качественного анализа (для этого рассматривается отношение субъекта этой деятельности к ее процессу – пассивное или активное) исследователи выделяют следующие уровни досуговой деятельности: потребление, творчество, экстериоризация [45, С.11]. Авторы на материале отечественных и зарубежных исследований делают вывод о доминирующем характере потребления культурных благ, поэтому потребление определяется как первый уровень досуговой деятельности и включает в себя целую совокупность различных ее подуровней, поддающихся иерархизации. Реализация потребностей в созидании, как правило, приводит к творчеству, которое охватывает все те виды занятий на досуге, когда человек из субъекта потребления превращается в субъект созидания. Переход от уровня творчества к уровню социальной отдачи, вынесения результатов деятельности вовне, включает человека в систему широких общественных связей, а его досуговая деятельность начинает приобретать характер общественно полезной и значимой – уровень экстериоризации досуговой деятельности [45, С.12-13]. На наш взгляд, уровни досуговой деятельности, выделяемые А.Ф. Воловик и В.А. Воловик можно представить в виде схемы (см. Приложение 1). Это позволит нам не только наглядно продемонстрировать многоуровневость содержания досуговой деятельности, но и применить эту 33 схему в последующем в качестве инструмента оценки современных тенденций в сфере молодежного досуга. Таким определенную образом, особенности досуга, досуговой деятельности создают структуру соответствующую прогрессивному усложнению, развитию потребностей в виде уровней, которые отличаются друг от друга своей психологической, культурной значимостью. При этом один уровень отличается от другого не столько конкретным содержанием деятельности, сколько степенью интеллектуальной и эмоциональной включенности в нее, степенью духовной активности. В зависимости от аспекта рассмотрения и задач анализа в структуре свободного и досугового времени изучают определенные виды времяпрепровождения (их по данным социологов насчитывают несколько сотен), отличающиеся по своему содержанию и функциям. К конкретным видам досуговой деятельности мы будем относить: 1) занятия, связанные с потреблением культурных ценностей, индивидуального, коллективно-зрелищного характера;

занятия, связанные с отдыхом и развлечением (физически активный (в том числе занятия физкультурой и спортом, не связанные с профессиональной деятельностью) и пассивный отдых, общение, развлечение в компании, пустое времяпрепровождение, прогулки, занятия антикультурного характера – пьянство, азартные игры и др.);

2) занятия творческого характера – не связанные с профессиональной деятельностью – любительский труд по различным ремеслам и пр. Применительно к нашему объекту – молодежи, куда будет входить и учащаяся молодежь, необходимо оговорить содержание свободного времени в связи с исключением из него времени на учебу и отнесение ее в разряд рабочего времени вследствие рассмотрения учебы в качестве трудовой деятельности учащейся молодежи. В исследовательской практике существуют попытки классифицировать самые разнообразные виды деятельности, которой люди занимаются на досуге, в свободное время (выделяется ряд специфических категорий: деятельность, связанная с работой;

продолжение образования;

домашняя работа;

34 организационная работа;

воспитание детей;

социальные развлечения;

шопинг;

активный досуг;

личные потребности;

пассивный досуг) [324, С.251]. Таким образом, при характеристике досуга, исследователи выделяют его типы, которые отличаются друг от друга объемом (продолжительностью);

содержанием (типичным набором досуговых занятий);

активным, деятельным или пассивным характером;

планируемостью или стихийностью, импровизированностью;

пространственной локализацией (домашний досуг или внедомашний, связанный с перемещениями по городу);

особенностями круга общения;

индивидуальным, групповым или массовым характером занятий;

соотношением рекреативной, развивающей и деструктивной функций [201, С.249-250]. Типология времяпрепровождения, или специфических структур использования времени, определяется важнейшими потребностями разных социальных групп населения и конкретными условиями их реализации. При этом типы времяпрепровождения выявляются на основе типологии людей по их социально-демографическим и профессиональным характеристикам, по их реальному поведению, отраженному в показателях времени, на базе одинаковых наборов видов деятельности и их продолжительности [247, С.577]. Главным в разработке типологии является определение ее критерия, основания. Выработка типологии свободного или досугового времени должна быть не самоцелью, а средством изучения этой области жизнедеятельности. Поэтому научная ценность типологии зависит от степени значимости тех признаков, которые положены в основу типологии времяпрепровождения. В подтверждение этому В.Г. Алексеева отмечает, что, например, «ценностные ориентации сами по себе не могут служить достаточно твердым основанием для типологии личности, поскольку не только возможны, но и реальны факты расхождения между этими ориентациями и поступками человека. Поэтому наиболее надежным и устойчивым критерием, определяющим тип личности, является ее практическое поведение» [5, С.41]. Обоснование и разработка типологий свободного времени и досуга – свидетельство значительных успехов продвижения в исследованиях этого направления. Подобные теоретические конструкты – обобщения иного 35 качественного уровня. Рассмотрим некоторые типологии свободного времени и досуга. Канадский ученый Р.А. Стеббинс разделяет досуг на «обычный» (доставляет пользу немедленно и сам по себе, при этом не требует специального обучения) и «серьезный» (устойчивые занятия любителя или участника, которые могут замещать работу, за счет удовлетворения общих с какой-либо группой интересов обеспечивать причастность к социальному миру). Исследователь отмечает, что если «обычный досуг» не требует специального обучения, то «серьезный досуг» подразумевает обладание совокупностью посредством отличительных качеств, специальных осуществляется самореализация, навыков, знаний, самовыражение, которых духовный рост, обновление личности [290, С.38]. Подобное разделение досуга представляет для нас интерес в связи с возможностью рассмотрения не только степени активности и конкретных видов досуговой деятельности, как для «обычного», так и для «серьезного» досуга, но и тех притязаний, которые человек стремится при этом реализовать. Одним из примеров обобщения видов деятельности в свободное время является типология, предложенная отечественным исследователем В.Н. Пименовой. Типология отражает характер влияния основных видов деятельности на формирование всесторонне гармонично развитой личности. В связи с этим все занятия в свободное время исследователь дифференцирует на три основных типа: 1) культурно-творческий тип (общий признак – создание или воспроизводство материальных и духовных ценностей);

2) культурно-потребительский тип (общий признак – потребление духовных ценностей);

3) рекреативный тип (объединяет различные виды отдыха и развлечений) [223, С.163-165]. Приведенная типология в основном соответствует дифференциации свободного времени на досуговую и более возвышенную деятельность. Нетрудно заметить, что культурно-творческий и культурно-потребительский 36 типы характеризуют более возвышенную деятельность в свободное время, а рекреативный тип выражает досуговую деятельность. Один из вариантов типологии досуговой деятельности, характеризующий культурную активность различных социальных групп населения, предлагают Г.В. Осипов и Ю.П. Коваленко. Они выделяют следующие типы: 1) характеризующийся участием в современных формах культурного досуга и ориентацией на расширение этого участия;

2) характеризующийся неучастием в современных формах досуга и выраженной ориентацией на такое участие;

3) характеризующийся участием в современных формах культурного досуга и отсутствием ориентаций на его расширение;

4) характеризующийся неучастием в современных формах культурного досуга и отсутствием ориентации на участие в них [281, С.273]. Приведенная типология представляет пересечение культурных занятий досуга и отношение к ним. А.С. Пашков по результатам исследований свободного времени горожан делает вывод о том, что главный параметр, определяющий характер и содержание свободного времени, – этап жизненного цикла, или «социальный возраст». Ученый выделяет два основных типа досуга горожан: «молодежный досуг» (досуг несемейной молодежи не старше 25 лет, характеризующийся большим объемом, высокой пространственной мобильностью, интенсивностью общения), и наиболее распространенный – «информационно-домашний», свойственный семейным горожанам, имеющим детей, и организуемый в основном в кругу семьи. Все остальные различия в проведении свободного времени, по мнению исследователя, не образуют самостоятельных типов, а скорее являются вариациями двух основных типов досуга [201, С.254]. Безусловно, рассмотренные варианты классификаций заслуживают должного внимания, однако не являются единственно возможными и не отражают досуге. всего многообразия подходов к обобщению и анализу социологической информации исследований социокультурной деятельности на 37 Но несмотря на все попытки, до сих пор не разработана исчерпывающая и в то же время лаконичная система классификации деятельности на досуге, из-за чего качество исследований в этой области, естественно, только приближается к желаемому. На примере приведенных выше типологий досуговой деятельности видно, что довольно часто в основании подобного теоретического осмысления оказывается характеристика досуга с точки зрения культуры его организации и проведения. В связи с этим становится необходимым уточнение понятия «культура досуга». Его важность в исследовании сферы досуга связана с тем, что поскольку досуг является одной из важнейших сфер жизни человека, то культура досуга выступает неотъемлемой составной частью культуры общества, общей культуры личности. К тому же, как справедливо отмечают исследователи, от умения направлять свою деятельность в часы досуга во многом зависят социальное самочувствие человека, его удовлетворенность своим свободным временем [142, С.231-232]. Как отмечают исследователи, культура досуга – это, прежде всего, внутренняя культура человека, предполагающая наличие у него определенных личностных свойств, позволяющих содержательно и с пользой проводить свободное время. Склад ума, характер, организованность, потребности и интересы, умения, вкусы, жизненные цели, желания – все это составляет личностный, индивидуально-субъективный аспект культуры досуга [41, С.1011]. Иными словами – это набор ценностных ориентаций и форм поведения, способствующих самореализации внутренних творческих потенций личности в свободное время. В научной литературе определение культуры досуга в социологическом аспекте в большей мере нашло свое отражение в работах таких исследователей, как А.И.Вишняк и В.И Тарасенко [41], Е.И. Добринская и Э.В Соколов [78], Л.И. Михайлова [155], Б.Г. Мосалев [188] и др. На основе анализа и обобщения предлагаемых дефиниций «культуры досуга» в нашей работе мы будем исходить из следующего определения этого понятия: культура досуга, являясь качественной характеристикой человеческой деятельности на досуге во всем многообразии ее видов, форм, способов и 38 результатов, представляет собой набор ценностных ориентаций и форм поведения, а также готовность к участию в социально значимых видах досуговой деятельности, способствующих самореализации внутренних творческих потенций личности в досуговое время. Из вышесказанного следует, что культура досуга характеризуется, прежде всего, теми занятиями, которым человек отдает предпочтение в часы досуга. Как мы уже отмечали, разнообразные виды и формы досуговой деятельности отличаются по своим функциям. К ним обращаются, определяя место и роль досуга в структуре всего времени. Эти функции довольно многообразны, и в самом общем плане можно выделить: во-первых, рекреационную (отдых, восстановление физической и психической энергии);

во-вторых, развивающую (физическое, интеллектуальное, художественное, нравственное развитие личности);

в-третьих, деструктивную (явления антидосуга – хулиганство, азартные игры, злоупотребление спиртными напитками, просто «ничегонеделание»)[201, С.249]. Поскольку выделяют виды досуговой деятельности и «антикультурного» свойства (наряду с творческой деятельностью, развлечениями или просто пассивным отдыхом), становится понятно, что не все занятия в свободное время равнозначны. При этом одно и то же занятие в зависимости от отношения к нему личности и того места, которое оно занимает в бюджете времени и образе жизни человека, может быть конструктивным или деструктивным. Рассматривая функции и роль досуга в структуре свободного времени, нельзя А. не согласиться и П. с точкой зрения зарубежных на обширном исследователей фактическом, Фернхема Хейвена. Ученые экспериментальном и теоретическом материале делают выводы о том, что досуг дает множество возможностей для удовлетворения самых разнообразных психологических напряжения, потребностей, от наслаждения природой, снижения устранения физических стрессов до социального признания, 39 развития умений и поиска возбуждающих стимулов. На досуге у человека может искажаться ощущение времени и снижаться уровень тревоги и напряжения. Полностью погрузившись в любимое занятие, человек забывает обо всем, его внимание концентрируется на более узкой, но более интересной для него области, и это является источником приятных ощущений [324, С.243244]. Исследователи, таким образом, раскрывают все многообразие функций досугового описание. Объем, структура, содержание или способ проведения, а также другие параметры, характеризующие пространство свободного времени и досуга, обусловливаются рядом факторов, которые выявлены учеными в результате многочисленных исследований этой сферы жизнедеятельности человека. Прежде всего, подобные факторы принято подразделять на общие (неспецифические) и специфические. К общим (неспецифическим) факторам относятся такие, как состав населения по полу и возрасту, размер семьи, уровень доходов на одного члена семьи, размеры жилой площади, объем и качество коммунальных услуг, оказываемых населению, образование и т. д. Другая группа – специфические факторы – в решающей степени влияет на фонд, макро- и микроструктуру внерабочего и свободного времени. Это влияние испытывают даже бюджеты времени социально и демографически однородных групп населения. К таким факторам, в первую очередь, относятся природно-климатические условия, проживание в городе или сельской местности, некоторые национальные особенности уклада жизни населения. Культурная среда, в которой вращается человек, предопределяет его контакты. Чем шире представлена социальная и социально-профессиональная структура в поселении, тем более разнообразна его культурная среда. Жизненные идеалы находятся в прямой или косвенной зависимости от культурной и социальной атмосферы, сложившейся в данном поселении [283, С.132-133]. пространства: от отдыха и развлечения до развития и самореализации, что, на наш взгляд, представляет достаточно полное 40 Учет общих и специфических факторов очень важен, прежде всего, для построения региональной модели системы материальных, организационных и личностных факторов, способствующих или препятствующих оптимальному использованию свободного времени, выбору видов социальной деятельности человека, нравственному формированию индивида. Эта работа должна строиться по-своему в каждом регионе исходя из структуры бюджета времени. Помимо общих и специфических факторов структура свободного времени, потребности и ориентации в сфере досуга обусловлены и рядом факторов, которые принято условно подразделять на объективные (внешние, не зависящие от отдельно взятого человека) и субъективные (внутренние, личностные). В большей или меньшей степени анализа факторов касаются все исследования, направленные на изучение пространства свободного времени или досуга, в связи с чем накопился богатый фактический материал, позволяющий на примерах рассмотреть характер их влияния. Так, Ю.И. Гревцов и Л.А. Григорьева подчеркивают важность проблемы распределения внерабочего времени городского населения и различия в продолжительности досуга различных социально-демографических групп. На основании полученных в ходе исследования результатов авторы делают вывод о том, что объем досуга, например, несемейной молодежи больше, чем у семейных и более старших горожан [201, С.250]. Наиболее неблагоприятно в сфере свободного времени положение семейных женщин: по данным исследований бюджетов времени, они тратят на бытовой труд в 1,5 раза больше времени, чем мужчины [196, С.5], что сокращает их досуг. К подобным выводам приходит и Г.И. Минц. Исследователь отмечает, что существенно влияет на свободные часы человека его семейное положение: количество членов семьи, число и возраст детей. В первую очередь это касается женщин. Семья и дети меняют не только величину свободного времени, но и его состав. В нем появляется новый элемент – воспитание детей. Свободное время семейных людей в гораздо большей мере проводится дома [172, С.40].

41 Влияние на структуру досуга оказывает и пол. Такие выводы можно сделать на основании результатов специального исследования Л.А. Гусейновой [67], а также данных, полученных Л.Ф. Боженко. Ученый в качестве цели исследования выдвинул необходимость выявить условия, влияющие на специфику досуга школьников. На основании полученных данных Л.Ф. Боженко приходит к выводу, что фактором, определяющим изменение структуры свободного времени школьников, наряду с возрастом, является пол. Кроме того, подчеркивает исследователь, содержательность досуга школьников во многом определяется уровнем развития социально-культурной инфраструктуры города, системы внешкольных детских учреждений. Большое влияние на формирование досуговых ориентаций учеников среднего школьного возраста оказывает мнение сверстников и родителей, которые передают свой образ жизни, «досуговую квалификацию», отношение к спорту, художественному творчеству и т.д. [26, С.87]. На распределение внерабочего времени значительное влияние оказывает и уровень доходов. Правда, зависимость содержания досуга от материального дохода семьи 20-30 лет назад демонстрировали исключительно на примере западного образа жизни [307, С.147]. Такую зависимость обнаруживают и исследования, проводимые в нашей стране, например, в 1980-е гг. Так, среди лиц, у которых доход на одного члена семьи не превышал 75 руб., отдых и занятия по интересам назвали в числе основных элементов внерабочего времени 32,9%;

при доходе 76-100 руб. – уже 42,6%;

100-125 руб. – 53,7% и, наконец, свыше 125 руб. – 60,6%, т.е. низкие доходы ограничивают возможности досуга [201, С.250]. Современные исследования также свидетельствуют о влиянии экономического фактора на структуру свободного времени [10, С.68], причем регистрируют рост его влияния [14, С.208;

180, С. 29]. Таким образом, есть все основания говорить о том, что на характер проведения и структуру досуга самым непосредственным образом оказывает влияние уровень доходов семьи.

42 В качестве следующего фактора, определяющего специфику и особенности досугового времяпрепровождения, мы предлагаем рассмотреть особенности места поселения. Во-первых, место и тип поселения обусловливают наличие на разных территориях неравных условий проведения свободных часов (так называемая инфраструктура досуга): наличие Домов культуры, клубов, театров, кинотеатров, спортивных сооружений, парковых зон и пр. Во-вторых, от места жительства зависит материальное положение, и, как следствие, возможность в удовлетворении разнообразных потребностей (в том числе досуговых). Так, например, Г.С. Широкалова, исследуя изменения в жизнеустройстве горожан и селян в результате реформ 90-х годов, на примере Нижегородской области формулирует выводы о том, что материальные возможности горожан и селян в период с 1985 по 1999 гг. претерпели существенные изменения. Вместе с тем, по ряду показателей, сохраняется диспропорция уровня материального положения между типами поселения с тенденцией его ухудшения в поселениях сельского типа [345, С.76-77]. В-третьих, уровень образования и культуры населения, во многом обусловленные досуга. В этой связи показательны, например, результаты исследования Л.В. Раковой. На основании полученных данных автор выявляет зависимость культурно-досуговой С.99-100]. В-четвертых, тип поселения (городской или сельский) воспроизводит соответствующий образ жизни, зависящий от характера труда и занятости. Факторами, оказывающими влияние на выбор деятельности, которой люди посвящают свое свободное время, выступают религиозные верования, расовые различия, национальность и состояние здоровья. Их влияние зафиксировали в своих исследованиях А. Фернхем и П. Хейвен [324, С.244]. деятельности молодежи от уровня образования, принадлежности к той или иной социально-профессиональной группе [235, местом проживания, являются важной составляющей формирования потребностей и притязаний в отношении характера проведения 43 Таким образом, характерные черты досуга, свободного времени определяются содержанием труда человека, его семейно-бытовыми условиями, уровнем образования, индивидуальными особенностями и пр. Социально-экономическая обусловленность деятельности людей, в том числе и в сфере досуга, в наиболее полном виде представлена в марксистской (материалистической) теоретической традиции, которая, начиная с работ С.Г. Струмилина, господствовала в разработках данной проблематики и доминирует в настоящее время. Её основные положения заключаются в следующем. 1. Все виды деятельности различных социальных групп населения, их продолжительность определяются не самопроизвольно индивидами, а прежде всего их социально-экономическими потребностями, складывающимися при определенных условиях труда, быта и отдыха и при данном уровне развития производительных сил и характере производственных отношений. 2. Все группы видов деятельности представляют систему, взаимосвязаны и в определенной степени взаимообусловлены. Поэтому при изучении той или иной области жизнедеятельности социальной группы необходимо определить ее место в общей системе повседневной деятельности. 3. Как и отдельные группы видов деятельности, взаимосвязаны и обусловлены также виды деятельности территориальной общности (города, области, страны), представляя единую систему. Это предполагает необходимость разработки и анализа балансов совокупного фонда времени всего населения тех или иных территорий. 4. Время распределяется и используется в соответствии с достигнутым уровнем развития экономики и характером социальных отношений. 5. Все важнейшие социально-экономические изменения, происходящие в обществе отражаются на реальном поведении людей и использовании ими бюджета времени в целом или отдельных его частей. 6. Понимание реального поведения людей и использования ими своего времени требует применения, наряду с объективными показателями (продолжительность, структура, частота и др.), показателей и оценок субъективного характера – особенностей ценностных ориентаций, мотивации, 44 отношения к тем или иным видам деятельности, удовлетворенности условиями и результатом осуществления разных видов занятий и др. 7. Научно-технической прогресс ведет к тому, что разнообразные виды деятельности требуют меньших по продолжительности затрат времени, вследствие чего обогащается комплекс видов деятельности в свободное время, а расширение его рамок, по Марксу, составляет подлинное богатство развитого общества. 8. Бюджет времени как объект исследования не тождественен анализу временных затрат как таковых. При изучении бюджета времени исследуется реальное поведение социальных групп как по показателям продолжительности конкретных видов деятельности, их частоте, структуре, периодичности, так и с помощью показателей субъективных – оценок деятельности и условий ее осуществления [285, С.453-454]. Исходя из рассмотренных нами примеров, нельзя согласиться с мнением, что на структуру и характер проведения досугового времени влияет лишь незначительное количество факторов. Такой точки зрения придерживается, например, канадский социолог Д. Меркюра, который на основании своих исследований делает вывод о том, что основополагающим фактором является материальное положение, а «возраст, семейное положение, половые различия играют самую несущественную роль при организации досуга» [359, С.275]. Подобные выводы о досуге вряд ли могут соответствовать действительному положению дел, поскольку, как мы смогли убедиться, большинство исследований свидетельствует о том, что наряду с материальным фактором, влиянием уровня доходов обнаруживается ряд существенных различий в выборе видов досуговой деятельности уже между социальнодемографическими группами (влияние пола, возраста, семейного положения, уровня образования и пр.). При этом роль и значение ни одних, ни других не стоит ни преувеличивать, ни приуменьшать. Абсолютизация каких-либо факторов может, в конечном итоге, повлиять на достоверность выводов, формулируемых относительно структуры и динамики досуговой сферы. Кроме того, важно и то, что в разные периоды общественного развития не одни и те же факторы 45 оказываются детерминирующими. В силу ряда обстоятельств влияние одних факторов уменьшается, других – увеличивается, что, безусловно, сказывается на структуре, содержании и характере досугового пространства. Относительно нашего исследования необходимо отметить, что при анализе изменений в досуговой сфере молодежи особый акцент мы делаем на факторах объективного и субъективного характера. Их влияние во многом предопределяет и объясняет специфические черты досугового времяпрепровождения различных групп населения, что, в связи с объектом настоящего исследования – молодежью, представляет для нас особый интерес. Особенности справедливо культурно-досуговой исследователь деятельности свободного молодежи, как замечает времени молодежи Б. А. Трегубов, во многом обусловлены теми сложными и противоречивыми процессами, которые происходят в условиях нарастающей урбанизации, развития научно-технической революции, кризиса основных институтов социализации, возрастающего разрыва между социальной и физиологической зрелостью учащихся, удлинением сроков их обучения. Психофизиологические и возрастные особенности, связанные с маргинальным социальным статусом учащейся молодежи, усиливающейся автономизацией ее от родителей, а также спецификой становления подросткового и юношеского самосознания, накладывают существенный отпечаток на характер использования свободного времени [312, С.33]. Исследователи отмечают, что особенности молодости (поисковая, творчески-экспериментальная активность, склонность к игровой деятельности, романтизм, повышенная эмоциональность) сложным образом преломляются в ее досуге, который по сравнению с досугом других возрастных групп отличается наибольшей мобильностью, активностью, разнообразием [182, С.51-52]. Таким образом, на досуг молодежи оказывают влияние и психологические особенности возраста. Как часто отмечают психологи, поведение молодежи обусловлено не только ее общественным положением, но и впечатлительностью, психической подвижностью и возбудимостью, 46 интеллектуальной мобильностью, преобладанием эмоций над рассудком и др. [91, С.21]. К тому же, как подсчитано, молодежь имеет в 2-3 раза больше свободного времени, чем взрослые люди. Вот почему некоторые исследователи отмечают, и на наш взгляд совершенно справедливо, что свободное время – проблема молодежная [208, С.10]. Однако было бы неверным характеризовать досуг молодежи в целом, не отмечая того, что и внутри этой социально-демографической группы существует много особенностей организации досугового пространства. Как отмечают исследователи, даже короткая, в 4-5 лет дистанция между возрастными группами молодежи, обнаруживает заметные различия в иерархии ценностного сознания молодежи при выборе типов поведения [57, С.127]. Вся совокупность различных особенностей дает возможность выделения досуга молодежи в качестве отдельного предмета исследования. Итак, знание специфики молодежного досуга, обусловленной рядом факторов, позволит определять проблемы и противоречия, которые характерны для жизни молодежи. Это объясняется, прежде всего, тем, что жизненные проблемы молодежи находят отражение в ее досуге. В связи с этим интерес к досугу вполне оправдан, так как он имеет достаточно серьезные основания. Специфика досуговой сферы жизнедеятельности молодежи зависит как от психологических, так и от возрастных ее особенностей и связана со своеобразием образа жизни в целом. В настоящее время интерес исследователей к проблемам свободного времени и досуга возрастает. Происходит существенная переоценка значения досуга как социально-культурной категории в жизни общества. Досуг, выполнявший в течение многих лет роль придатка производственной сферы, становится все более широким аспектом социально-культурной деятельности, где происходит самореализация творческого и духовного потенциала общества [116, С.31]. Проблема исследования содержания и структуры досуга приобретает за последние годы новые качественные очертания. Во многом это диктуется 47 масштабом тех изменений, которыми характеризуется эта область жизнедеятельности. В этой ситуации появляется возможность и необходимость говорить об инновационных изменениях в сфере досуга. В связи с рассмотрением мы видим инновационных необходимость процессов уточнения в сфере понятия молодежного досуга «инновация» или «нововведение». Обращаясь к Российской социологической энциклопедии, мы находим следующее определение инновации (нововведения): (от позднелат. innovatio) – изменение, развитие способов и результатов деятельности людей. Сущность нововведения составляет инновационная деятельность, а содержание – комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического потребностей, средства (новшества) под для удовлетворения человеческих общества. меняющихся воздействием развития Одновременно это есть процесс сопряженных с данным новшеством изменений в той социальной и вещественной среде, в которой совершается его жизненный цикл [247, С.317]. Инновационные изменения, прежде всего, относят к экономической сфере развития общества, где в широком смысле под инновациями понимается прибыльное использование новшеств – от технологий до управления. Однако экономической сферой нововведения не ограничиваются и в единстве всех общественных подсистем касаются самых разнообразных сторон жизни, в результате чего формируется новая модель развития. На основании этого говорят об инновациях не только как новшествах – достижениях научнотехнического, но и социального прогресса. В рамках изучения досуговой деятельности молодежи под инновацией (нововведением) мы понимаем такие изменения в современном досуговом пространстве молодежи, видами которые практик, характеризуются так и как его новыми, нетрадиционными изменениями сущностного, смыслового характера, наполняющими новым содержанием существующие формы досугового времяпрепровождения. Однако происходящие изменения мы рассматриваем не только в отношении форм или содержания видов досуговой деятельности молодежи, но 48 и тех условий, которые влияют на их трансформацию. В этой связи мы говорим об инновациях всей социокультурной ситуации в сфере досуга молодежи. Поскольку актуализирующиеся явления подразумевают и новые механизмы их регулирования, то необходимо рассмотреть и те инновации, которые относятся к принципам и методам работы с молодежью на современном этапе. Таким образом, представление об инновации равно касаются всех сторон досуговой сферы жизнедеятельности молодежи современной России. Итак, в нашей работе под инновациями в сфере молодежного досуга мы будем рассматривать совокупность всех изменений способов и результатов деятельности, условий ее формирования и реализации, а также принципов и методов регулирования свободного времени. Другая сторона нового уровня оценки происходящих в пространстве свободного времени и досуга трансформаций проявляется в выработке таких оснований теоретического обобщения, которые содействуют анализу характера их направленности. В качестве одного из теоретических конструктов мы предлагаем ввести понятие «досуговая стратегия». Социологическая наука в настоящее время имеет разнообразный опыт изучения стратегического поведения личности. Особо следует отметить отечественные разработки по данной проблематике, связанные с включением молодежи в социальную структуру (М.Н. Руткевич, М.Х. Титма, Э.А. Саар, Г.А. Чередниченко, В.Н. Шубкин и др.) Собственно термин «стратегия» в современной науке достаточно разработан и нашел свое применение при рассмотрении разнообразных сторон общественной жизни. Исследователями рассматриваются такие понятия, как «жизненная стратегия», «стратегия выживания», «стратегия самоопределения». Вместе с тем, в их определении до сих пор нет логической четкости и ясности, как нет и однозначной интерпретации отдельных понятий. Так, Ю.М. Резник и Е.А. Смирнов под «жизненной стратегией» предлагают понимать «способ рационального отношения к жизни», «сознательного планирования и конструирования личностью собственной 49 жизни путем поэтапного формирования ее будущего» [239, С.73] и вместе с тем отмечают, что стратегии жизни необходимо рассматривать как феномен личности, сочетающий в себе не только рациональные, но и спонтанные (самопроизвольно возникающие) стороны ее деятельности [239, С.82-83]. В.С. Магун рассматривает жизненные стратегии как соотнесение людьми своих притязаний со средствами их осуществления [159, С.308]. По мнению К.А. Абульхановой-Славской, «стратегия жизни состоит в способах изменения, преобразования условий, ситуаций жизни в соответствии с ценностями личности» [1, С.67]. Анализируя понятие стратегии в связи с социальной интеграцией молодежи в сферу трудовой деятельности, Н.Н. Федотова выделяет поведенческие стратегии выпускника вуза на рынке труда (пассивные – рефлексивно-запаздывающая, умеренно-приспособительная и активные – карьерная, инструментальная, криминальная) в зависимости от того, как реализуется профессиональный потенциал, решается проблема занятости [321, С.9-10]. В.В. Семенова и Л.А. Коклягина определяют типы жизненных стратегий – жизненных траекторий: стабильные/мобильные;

социальные траектории представителей новых социально-профессиональных групп и др. [285, С.143]. Классифицируя стратегии выживания по отношению к новой культуре, Е.Н. Данилова выделяет активно-достижительскую (прослеживается у тех, кто вполне адаптировался к переменам, проявляет активность и стремление к успеху, живет настоящим) и пассивно-конформистскую (характерна для тех, кто испытывает ощущение неспособности самоопределиться в поломанном мире и обращается за поддержкой в прошлое) стратегии [72, С.22-23]. Н.Ф. Наумова полагает, что переходный период формирует долговременные «стратегические» установки и ценностные ориентации. Сегодня ценности возникают в разлаженной, но живой и действующей нормативной системе. Автор прослеживает стадии развития жизненных стратегий человека: реверсивную (эйфория, иррациональные надежды, целерациональная ориентация на разрушение – человек собирает силы, чтобы преодолеть хаос исторического перелома), затем кризисную (ощущение 50 незащищенности и зуд нетерпимости) и, наконец, адаптацию и стратегическое поведение (внешние воздействия уже не могут оказать влияние на формирование жизненных стратегий: реформы переживаются как стихийный, неуправляемый процесс) [285, С.363]. В нашей работе, вводя понятие «досуговой стратегии» молодежи, мы понимаем под ним механизмы удовлетворения потребностей в сфере досуга или через него, способы реализации через формы досуга целей, в которых молодой человек видит необходимый итог своей деятельности в сфере досуга. Иначе говоря, стратегия может рассматриваться как конструкт средств, инструментов и действий по реализации целей в области досуга. Таким образом, досуговая стратегия выступает как способ реализации (через и участие в разнообразных сферы для видах досуговой деятельности) целей, индивидуального потенциала с помощью доступных экономических ресурсов ресурсов досуговой достижения выдвигаемых рассматриваемых личностью в качестве необходимых. Изучение досуговых стратегий молодежи раскрывает возможности использования нового научного подхода для интерпретации и анализа изменений, происходящих в этой сфере жизнедеятельности человека. Итак, на протяжении всего периода времени, в течение которого исследователи обращали свой интерес к проблемам свободного времени и досуга, их взгляды претерпевали изменения. Это касается представлений о соотношении рабочего, внерабочего, свободного и досугового времени, а также, о роли и функциях пространства свободного времени и досуга в жизни всего общества или отдельной личности. Проведенный анализ интерпретаций досуга позволил обоснованно сформулировать следующие определения. Свободное время – часть временного бюджета личности, которая освобождена от непреложных временных затрат, т.е. от обязательной работы, настоятельных семейных, общественных обязанностей, бытовых забот, а также от необходимой физиологической жизнедеятельности (сна, питания и пр.). Досуг – часть свободного времени, совокупность занятий, выполняющих функцию восстановления физических и психических сил человека;

деятельность ради 51 собственного удовольствия, развлечения, самосовершенствования или достижения иных целей по собственному выбору, а не по причине материальной необходимости. Функции, которые выполняет досуг, во многом зависят от того, каким занятиям в его пространстве отдается предпочтение. В связи с этим досуг нельзя сводить к отдыху, следует говорить о самых разнообразных функциях досуга: от отдыха и развлечения до развития и самореализации.

Рассмотрение функций досуга, его содержания, структуры и факторов, обусловливающих их изменения, позволило сформировать модель анализа изменений в сфере молодежного досуга. Она включает признаки, индикаторы, критерии оценки всех происходящих трансформаций – структурных, содержательных и функциональных новаций досуга молодежи.

52 1.2. Досуг как фактор и сфера социализации молодежи. Рассмотрение изменений, произошедших в пространстве молодежного досуга, необходимо начать с описания роли этой сферы жизнедеятельности в процессе социализации молодого поколения. С этой целью мы выдвигаем задачу раскрыть представление о досуге как факторе и сфере социализации молодежи. Прежде всего, следует раскрыть содержание понятия социализации. Не ставя целью рассмотреть все многообразие существующих в социологический науке подходов, дающих представление о социализации, отметим, вместе с тем, сложившееся общее понятие о социализации как процессе, посредством которого индивидом усваиваются (интернализируются) нормы его группы таким образом, что через формирование собственного Я проявляется уникальность данного индивида как личности [329, С.72]. Итак, социализация представляет собой процесс становления личности в определенных социальных условиях, усвоения человеком социального опыта, формирования ценностных ориентаций, определенной системы знаний, норм, образцов поведения, что такого является необходимым опыта для успешного институты функционирования личности в данном обществе. Трансляторами социального являются социализации – конкретные группы, в которых личность приобщается к системам норм и ценностей. На каждой стадии социализации существуют особые институты, которые носят название агентов социализации – это люди и учреждения, ответственные за обучение культурным нормам и усвоение социальных ролей [216, С.162]. Место и роль тех или иных институтов социализации в этом процессе на разных этапах развития общества неодинакова. В связи с этим нас в большей степени будет интересовать вопрос, связанный со степенью их значимости и эффективности жизни. в условиях современного российского общества, характеризуемого процессами трансформации всей системы общественной 53 В современной отечественной науке осуществлен ряд исследований, рассматривающих влияние разнообразных факторов на процесс социализации личности. Среди работ, освещающих эти вопросы, прежде всего необходимо отметить исследования О.Н. Козловой, А.В. Мудрика, И.Ю. Кузнецовой, А.И. Ковалевой, С.Г. Спасибенко, В.А. Лукова, В.В. Павловского. В работах указанных авторов формулируются следующие выводы. Современная социализация в тупике, так как являет собой наивысшую из возможных форму развития процесса социализации по заданной траектории. В рамках некогда заданных «правил» и координат развития социализация как элемент социокультурного процесса, постоянно включенный, воспроизводимый и воспроизводящий его подпроцесс не в состоянии преодолеть патовость собственного положения, вынуждена «пробуксовывать» повторами одних и тех же ходов [125, С.126]. Новые социальные реалии требуют новых подходов к решению проблемы приобщения личности к культуре [190, С.53], в особенности эта проблема становится актуальной «в период общественных ломок», когда «значительно усиливаются различия соответствующих представлений о личности, о жизненных ценностях у взрослых и подрастающих поколений, что крайне осложняет все процессы, связанные с их вступлением в жизнь» [189, С.26]. Современная российская действительность акцентирует проблемы социализации молодежи, обусловливая их противоречивыми процессами реформирования всех общественных отношений, в которых сам феномен социализации приобретает свои особенности и сложности. Современная ситуация формирует альтернативный по отношению к традиционным нормам тип личности [141, С.26, 99]. Социализационная траектория молодежи – интегральный показатель осуществления социализации – в единстве нескольких срезов (влияния внешней среды, субъектности и диспозиции личности в процессе социализации) свидетельствует об отклонениях в процессе социализации, причем не только в формах девиации, но и как преждевременное или запаздывающее освоение социальных норм и культурных ценностей, 54 обретение социальных ролей, а также затяжные кризисы социализации в молодежном возрасте, для которой рассогласовываются пути, сроки и способы становления. Эти траектории имеют общей тенденцией уменьшение государственного сегмента институтов социализации [123, С.115]. Приведенные суждения позволяют говорить об изменении характера социализации и рассматривать пространство социализации в качестве проблемного «поля». Это объясняется трансформациями основных институтов, традиционно исполняющих роль социализации (семья, образование), общей сложностью социокультурной ситуации, обусловливающей отклонения в этом процессе. Отечественные социологи активно исследуют многие конкретные проблемы трансформирующегося российского общества. Наряду с изменениями в социальной структуре, ценностных ориентациях, значительное внимание уделяется и изменениям в статусе и функциях социальных институтов. На основании анализа таких исследований мы можем судить о роли социальных институтов образования, семьи, религии в процессе социализации молодежи на современном этапе развития общества. Результаты исследований указывают на существование в молодежной среде противоположных тенденций социализации: одна (пока преобладающая) несет в себе все позитивные жизненные ориентации (стремление продуктивно трудиться, интерес к знаниям, ценность бескорыстной дружбы), другая (в настоящее время актуализируется) – связана с потребительством и развлечениями [43, С.113]. На наш взгляд, вторая обозначенная тенденция во многом обусловливается теми ценностными ориентациями, стереотипами поведения, которые формируются в условиях возрастающей роли негативных проявлений досуговой сферы жизнедеятельности молодежи. В такой ситуации становится возможным говорить о возрастающей роли досуга для молодежи и, как следствие, увеличении влияния его составляющих (видов досуговой деятельности, значимых для молодежи, распространяемых и пропагандируемых через них ценностей, образцов поведения и пр.) в процессе социализации молодого поколения.

55 В качестве причин таких тенденций можно указать на то, что у части молодежи невозможность достижения идеалов в рамках существующих условий общественной жизни порождает своего рода психологию ухода (то есть неучастия в жизни общества) [91, С.139]. К этому можно только добавить, что уход этот осуществляется чаще всего в досуг, как сферу, в определенной степени, свободную от контроля. Рассмотрение противоречий, проявляющихся в процессе социализации молодежи, дает возможность проанализировать общую ситуацию, условия, в которых происходит формирование личности молодого человека, а также факторы, усилившие в сложившейся ситуации свое влияние. Традиционно главную роль в социализации личности играл институт семьи. Однако он претерпевает существенные изменения. Исследователи говорят о трансформации [66] или даже о кризисе [8] этого социального института, что дает основания делать выводы об изменениях межпоколенной трансляции социальных норм, ценностных ориентаций, способов и форм социального поведения. Во многом это объясняется родителей тем, уже что в ситуации для социальной обеспечения трансформации опыт недостаточен адаптационных процессов в новых условиях, а их консерватизм порой затрудняет процесс самоопределения молодых людей. В качестве причины разнонаправленности тенденций в развитии естественного процесса смены и преемственности поколений исследователями обоснованно рассматриваются изменения в идейном, культурном пространстве России. Особенность сложившейся ситуации состоит, таким образом, в разрушении прежних образцов поведения и системы его социальной регуляции. Молодые люди поставлены в условия, требующие от них самостоятельного выбора модели поведения, что является одним из факторов, усиливающих различия между поколениями. Об этом свидетельствуют, к примеру, данные исследований российской молодежи В.Т. Лисовского. Автор отмечает, что в ходе одного из социологических исследований 68% молодых респондентов и 72% их родителей сказали, что не понимают друг друга, а на вопрос: «Не хотели бы 56 Вы в общих чертах повторить жизнь своих родителей?» 68% респондентов дали отрицательный ответ [152, С.99]. Исследователи делают выводы о том, что молодые люди все чаще перестают ощущать авторитет своих менее адаптированных к новым условиям родителей, неспособных передавать своим детям адекватный образ новой социальной реальности, который они сами вынуждены формировать и корректировать [321, С.12-13.]. В такой ситуации стремительных перемен, которые ослабляют значение семьи, и становится возможным говорить о кризисе института семьи и семейного воспитания. Такой вывод можно проиллюстрировать и результатами исследования Л.В. Раковой «Быт и культура городской молодежи». В социологический опрос были вовлечены сотни школьников и молодежи вообще, поэтому его результаты вполне применимы и к России в целом. На основании полученных данных исследователь делает вывод о том, что предпочтение подростками такой сферы, как досуг, тесно связан с тем, какие складываются у респондентов взаимоотношения с родителями. Так, работа более привлекательна для тех школьников, у которых налажена психологическая связь с родителями, а досуг – для тех, у кого перспектива пребывания с родителями вызывает неприятие. Аналогичные результаты были получены и в отношении учителей: неудовлетворительные отношения с преподавателями обусловливают важность в жизни школьников их досуга [235, С.127]. Этом пример приводит нас к рассмотрению вопроса, связанного с ослаблением позиций другого важнейшего института социализации молодого поколения – образования, функции которого определяются общечеловеческими потребностями в социальном воспроизводстве и передаче накопленных людьми знаний и навыков от поколения к поколению [281, С.303304]. Роль всей системы образования в социализации определяется единством взаимосвязанных структурных элементов этой системы – обучения и воспитания [284, С.548]. Однако отмечающийся исследователями кризис института образования [137, С.303], определяет сложности в реализации этой задачи.

57 Так, например, С. Иваненков в монографии «Проблемы социализации современной молодежи» приводит такие результаты социологических исследований: 82% молодежи отрицает участие школы в формировании их этических идеалов, мировоззрения;

81% отмечает, что школа практически не сыграла никакой роли в формировании их интеллекта;

87% считает школу абсолютно непричастной к определению их профессионального выбора [101, С.62]. Аналогичные результаты получены и в других исследованиях [180, С.20]. Подобные результаты свидетельствуют о том, что в настоящее время былые воспитательные структуры в системе профессионального образования молодежи разрушены, что явилось реакцией на идеологизированность прежней системы воспитания. Вместе с тем, профессиональные учебные заведения всетаки пытаются реализовывать функцию воспитания молодого поколения. В некоторых вузах заново создаются воспитательные структуры, причем на административно-общественной основе. Например, в отдельных вузах введены должности проректоров по воспитательной работе, намечены планы воспитательной деятельности с участием преподавательского состава (один из показательных примеров такой работы в г. Краснодаре – Кубанский государственный технологический университет). Вопрос в другом: насколько в современных условиях проводимые мероприятия, используемые при этом методы работы являются эффективными, способными на самом деле оказывать воспитательное воздействие на молодое поколение. Сегодня уже вполне очевидно, что система образования как институт социализации во многом утратила свои позиции и влияние на формирование личности. Эта ситуация в полной мере осознается и самими педагогами, работниками образования. Подтверждением этому могут служить попытки департамента образования Московской области через принудительный характер организации свободного времени учеников вернуть школе былое воздействие на детей и подростков, усилить ее воспитательные позиции, оградить от влияния улицы. С этой целью с сентября настоящего года в ряде московских школ проводится эксперимент, который заключается в том, что 58 ученики каждый день после окончания уроков остаются в школе до вечера для обязательного посещения разнообразных секций и кружков1. Вопрос об эффективности подобных мер остается пока открытым, и со временем практика покажет степень целесообразности их применения. Однако уже сейчас очевидно одно: система образования и семья как институты социализации не вполне соответствуют требованиям преемственности таких ценностей, путей достижения значимых целей, которые смогли бы обеспечить реализацию потребностей современной молодежи. В последнее время в качестве особого института воспитания молодежи выступает церковь. Религиозные организации всех конфессий активизировали свою деятельность, в том числе и в отношении воспитания молодежи. Однако их усилия пока не дают заметных результатов, несмотря на прекращение гонений и запретов, существовавших в нашей стране в условиях господства атеистической идеологии. В условиях демократизации общественной жизни, стихийного «заполнения» создавшегося идеологического вакуума происходит активизация деятельности не только Русской Православной Церкви (РПЦ), но и распространение религиозной идеологии в самых разнообразных конфессиональных формах. Так, если по данным краевого комитета по национальным вопросам, миграционной политике и взаимодействию с общественно-политическими объединениями граждан на Кубани на конец 1998 г. насчитывалось 527 религиозных объединений и 41-а конфессия [295, С.1], то на начало 2001 года общее число только зарегистрированных религиозных организаций в Краснодарском крае достигло уже 704-х [240, С.60-61]. На современном этапе как в России в целом, так и в Краснодарском крае, получают распространение новые религиозные движения и религиозномистические практики. По данным социологов, около 10% населения, прежде всего из числа молодежи, студентов, научно-технической и творческой 07 августа 2003 г., 1-ый канал, программа «Время» 59 интеллигенции, называют себя приверженцами новых религиозных движений (для их противников это – «тоталитарные» секты) [240, С.39-40]. Однако, как показал мониторинг общественного мнения по вопросу доверия церкви и религиозным организациям, количество доверяющих за период с 1993 по 2000 год сократилось в 1,5 раза, а считающих, что эти организации совсем не заслуживают доверия, за тот же период увеличилось в 6 раз [186, С.45]. Вместе с тем, как показывают исследования, падение доверия к религиозным организациям в отношении населения страны в целом, сочетается с сохранением значительного процента религиозности в молодежной среде [268, С.110]. Но здесь имеются свои особенности. Например, на уровень религиозности оказывает влияние возраст. Так, верующих среди молодежи от 40% (среди 12-14-летних) до 53% (среди 22-25-летних). При этом обозначилось следующее: молодежь младшей группы составляет наибольшую долю колеблющихся и затруднившихся с ответом на вопрос об их религиозности;

начиная с 22 лет число тех, кто не смог однозначно ответить о своем отношении к религии, значительно снижается. В какой-то мере этим объясняется повышенный интерес этой возрастной категории к нетрадиционным культам, получившим в России широкое распространение, причем во многом за счет вовлечения молодежи [177, С.123-124]. По данным социологического опроса, проведенного Алтайской школой политических исследований, наибольший интерес к религиозным объединениям проявили школьники и безработные [185, С.98]. Такие выводы подтверждаются и результатами проведенного нами экспертного опроса (см. Приложение 2) ведущего специалиста Центра социальной адаптации «Радуга» краевого комитета по делам молодежи, курирующего вопросы религиозной активности в молодежной среде. Полученная в ходе исследования экспертная оценка религиозности молодого поколения свидетельствует о росте интереса молодежи к разнообразным религиозным принимающей течениям. участие На в основании опыта работы с молодежью, организаций деятельности религиозных 60 нетрадиционной направленности, экспертом были сформулированы основные причины подобной активности: низкий материальный уровень семей такой молодежи;

отсутствие или низкий уровень образования: школьники, студенты средних профессиональных учебных заведений: безработица;

отсутствие условий организации своего свободного времени («по большей части их досуг ничем не занят…», «…им просто некуда себя деть…»). Таким образом, повышенный интерес некоторых категорий молодежи к религии оказывается в предметном поле нашего исследования в связи с возможностью рассмотрения такого вида активности молодежи в качестве формы культурно-досуговой деятельности. В наше время такое направление исследований уже начинает разрабатываться учеными [155, С.21-22]. Во многом это связано с тем, что в своем стремлении оказывать влияние на различные стороны светской жизни, Епархиальное управление через священнослужителей активно влияет на молодежь. У большинства приходов есть воскресные школы, издается необходимо духовная также литература, добавить создаются организацию реабилитационные центры для тех, кто пристрастился к наркотикам. К подобным мероприятиям религиозными объединениями летних лагерей отдыха для детей и молодежи. Среди причин всплеска религиозной активности, наряду с изменением общей мировоззренческой ситуации, устранением господствующей атеистической идеологии, установлением свободы мнений и вероисповеданий, обусловивших обращение к религии, наряду с ухудшением материального положения большинства населения, исследователи выделяют появление моды на религию [214, С.47-48]. Подобная точка зрения вполне объясняет причины того, что в нашей стране пик увлечения астрологией, по словам М. Левина – одного из известных отечественных астрологов, приходится на 1989-1990 гг.1 В настоящее время религиозным объединениям стала отводиться особая роль в нравственном и патриотическом воспитании молодежи. Это акцентируется многими педагогами, общественными деятелями, учеными и государственными служащими. Среди них – министр образования РФ 9 июля 2003г., канал ОРТ, передача «Короткое замыкание».

61 В.М. Филиппов, под руководством которого Министерство образования предпринимает шаги по расширению возможностей организации занятий (вне обязательной школьной программы и расписания и только для желающих) по изучению начал православной религии. В.М. Филиппов считает, что многие задачи воспитания и образования молодежи можно решить без отказа от светского характера школы, но при более тесном взаимодействии органов управления образованием и самих учебных заведений с РПЦ [325, С.89]. Как представляется, подобные высказывания, в определенной степени, – признание неспособности нынешней системы образования выполнять те функции воспитания, прежде всего нравственного, которые традиционно ею выполнялись, иными словами – признание кризиса системы образования. Возможно, с углублением демократических преобразований в российском обществе роль церкви как института воспитания молодежи будет возрастать, но в настоящее время функции воспитания церкви пока еще не играют заметной роли в обществе. Это подтверждают исследования доверия религиозным организациям [134, С.216;

186, С.45]. В данной связи важны выводы ряда проведенных исследований о том, что новое поколение не столько обращается к Богу, сколько адаптируется к религии. Мистика становится «привычным обрамлением бытия молодежи» [43, С.193], что, без всякого сомнения, имеет свои негативные последствия для формирования ее мировоззрения. Таким образом, в условиях демократизации общественной жизни, активизации деятельности религиозных организаций, некоторые категории молодежи стали проявлять интерес к религии. Особым образом реализуясь в пространстве свободного времени и незанятого досуга, этот интерес может приобретать такие формы, которые (наряду с возможно позитивной ролью религиозного воспитания и образования) пагубно скажутся на становлении личности молодого человека. В настоящее время начинает активизироваться деятельность молодежных организаций. Они являются, прежде всего, механизмом реализации молодежных инициатив, выражения мнения, социализации, обучения и проведения досуга. Наиболее значимы среди них те организации, которые 62 ставят своей целью решение социальных организации, задач – многочисленные организации парламентские молодежные молодежные политических партий, «традиционные» (бывшие пионерские) – в частности, Российский союз молодежи, Союз молодежных организаций и др. Через эти структуры государство реализует свою политику по отношению к молодежи и, в частности, воспитательные функции. В годы советской власти комсомольская организация, имевшая свои структуры практически во всех территориально-производственных сферах, оказывала весьма эффективное воспитательное воздействие на всю социальновозрастную группу молодежи. Комсомол активно проводил в жизнь политику партии, формируя личность молодого человека в соответствии с директивами партии. К сожалению, в настоящее время молодежные организации не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на воспитание молодого поколения. А ведь они могут выступать действенным институтом воспитания и проведения в жизнь молодежной политики при условии их частичного финансирования со стороны государства, а также при соответствующей координации их деятельности. При этом воспитательная работа должна проводиться с учетом интересов и склонностей тех групп молодежи, которые входят в соответствующие организации. Причины низкой эффективности деятельности молодежных организаций во многом объясняются низким уровнем их популярности среди молодежи. Это подтверждают результаты исследований [43, С.145;

180, С.25-26], которые свидетельствуют и о том, что молодое поколение не рассматривает их в качестве эффективных механизмов разрешения существующих проблем. В качестве причин фактической недееспособности молодежных организаций И.Л. Пивень выделяет следующее: во-первых, многообразие форм деятельности молодежных организаций (участие в демонстрациях и митингах;

организация заседаний, фестивалей, праздников и других форм коллективных мероприятий;

распространение рекламной продукции, проведение опросов;

формирование учебных центров и пр.) отвечает в среднем одной пятой части заявленных целей;

63 во-вторых, показатель успешности и эффективности деятельности молодежных организаций во многом снижают недостаточная организация мероприятий, нехватка умений и средств;

в-третьих, необязательность членства, отсутствие конкретных выгод и результатов деятельности, неопределенность целей, неясность задач, отсутствие механизма взыскания ответственности, свободный вход и выход из организации снижают мотивацию конкретного члена организации и делают творческие подходы и инициативу ненужными [221, С.206]. Итак, на данный момент молодежные организации, с одной стороны, не усиливают потенциал молодежи, с другой, – не имеют в своем арсенале средств и методов, с помощью которых они могли бы заинтересовать широкие слои молодежи, чтобы посредством вовлечения в свою деятельность в пространстве свободного времени и досуга реализовать социализирующие функции. На основании описанной ситуации можно сделать вывод о том, что сегодня во многом утратили свои позиции традиционные институты социализации молодежи – семьи, школы, общественных организаций. И причина этого, в немалой степени, – в возникновении и массовом распространении новых форм обмена информацией – электронных средств массовой информации и коммуникации (телевидения, интернета), видео и т.п. По этой причине в социализации молодежи большое значение приобретает так называемая массовая культура. В связи с этим некоторые исследователи высказываются достаточно резко о распространении массовой культуры «как об угрозе для духовного мира российской молодежи, поскольку утрата культурных корней нарушает саму трансляцию культуры» [31, С.197], о том, что «социально-информационное пространство зачастую наполняется пропагандой утилитарных ценностей и примитивных идей» [217, С.5]. Одним из необходимых условий воспитания молодежи является наличие идеальной модели-образа для подражания, созданной средствами духовной культуры. Это касается, прежде всего, пропаганды высоких ценностей человеческого существования.

64 В настоящее время самым действенным средством в пропаганде такой модели-образа являются средства массовой информации, которые играют значимую роль в качестве фактора воспитания молодого поколения. Телевизионный образ обладает ярко выраженным эмоциональнопсихологическим воздействием на все сферы сознания молодежи, в том числе и на ее ценностные ориентации [20, С.6;

142, С.178]. Результаты социологического исследования, направленного на выявление образа для подражания современной российской молодежи, фиксируют такими «образцами», в основном, звезд кино и шоу-бизнеса: Ди Каприо, Децла, Ш. Стоун, С. Кроуфорд [11, С.227-230]. Пропаганда этих кумиров осуществляется, прежде всего, средствами массовой информации. По этому поводу французский писатель Ж. Сесброн (1913 – 1979) отметил, что «радио и телевидение фабрикуют больших людей для маленьких человечков» [83, С.425]. Несомненно, писатель говорит о «маленьких человечках» как о незначимых, возможно, недостаточно образованных или малоопытных людях. Но как раз к этой категории и можно отнести молодежь. Именно по этой причине средства массовой информации и оказывают на нее наибольшее воздействие. Таким образом, можно утверждать, что в настоящее время средства массовой информации в большей степени, чем семья и система образования, оказывают влияние на формирование ценностных ориентаций молодежи. Данные социологических опросов показывают, что ее досуговая самореализация осуществляется вне учреждений культуры и относительно заметно обусловлена воздействием лишь одного фактора – телевидения – этого наиболее влиятельного но и в институционального целом фиксирующие источника рост не только Это времени, эстетического, подтверждают социализирующего воздействия. величины исследования, затрачиваемого молодежью на телевидение [253, С.40, 44-45;

267, С.108]. Наряду со средствами массовой коммуникации, функции социализации молодежи в пространстве досуга осуществляются и через общение в группе сверстников, и посредством деятельности учреждений культуры (ДК, театры и пр.), и деятельностью других организаций (дискотеки, клубы и пр.), то есть 65 через те занятия, которые в современных условиях, хотя и диспропорционально, но все же занимают пространство досуга современной российской молодежи. Рассмотрим роль и характер влияния на молодежь некоторых из них. В пространстве досуга происходит неформальное общение юношей и девушек, занимающее весьма заметное время в жизнедеятельности молодежи (например, согласно исследованиям, в рамках досуга происходит стихийногрупповое общение 80-85% всех подростков и юношей) [132, С.102]. Интенсивное общение – характерный элемент именно молодежного образа жизни [202, С.251]. То есть можно говорить о том, что в молодежном возрасте общение со сверстниками самоценно, поскольку, как отмечает А.Д. Жарков, группа сверстников представляет собой целый мир, общество в миниатюре, где подростки имеют возможность самореализоваться, «проигрывают» свои будущие социальные роли, адаптируются к обществу [85, С.105]. Вполне справедлива и точкой зрения Ю.А. Стрельцова, отмечающего, что досуговое общение вносит очень важный и практически ничем не заменимый вклад в процесс индивидуальной жизнедеятельности человека, оказывает большое влияние на его развитие, поскольку представления о хорошем и плохом, добре и зле человек черпает, прежде всего, из повседневного общения с другими людьми [293, С.7]. Аналогичное мнение выражает Л.В. Ракова, которая говорит о том, что «общение в свободное время является наиболее эффективным средством всестороннего развития личности» [235, С.53]. На этом основании и становится возможным говорить о роли общения в воспитании в собственном смысле слова, то есть в социализации человека. Особое внимание роли общества сверстников в качестве фактора социализации молодежи уделяет И. Кон в работе «Психология старшеклассника». Как отмечает автор, рост влияния сверстников с возрастом проявляется прежде всего в том, что увеличивается количество времени, проводимого старшеклассником среди ровесников, по сравнению со временем, проводимым с родителями. Нормы и критерии, принятые в кругу сверстников, становятся в некоторых отношениях психологически более значимыми, чем те, 66 которые существуют у старших. Наконец, растет потребность в признании и одобрении со стороны сверстников [131, С.91]. Исследователи для характеристики влияния сверстников даже используют термин «давление». Такая характеристика присуща самой атмосфере группы. «Давление» проникает во все сферы подростковой жизни, стиль одежды, язык, музыку, развлечения [93, С.19]. В целом, значимость общества сверстников обусловливается функциями, которые оно выполняет. – присваивает первичный статус;

– помогает освоению навыков социального поведения;

– помогает легче пережить ослабление связей с родительским домом;

– передает специфические для подросткового возраста ценностные представления;

– удовлетворяет потребность во взаимопонимании;

– сплачивает для противостояния воспитательной активности взрослых [137, С.192-193]. Принимая во внимание тот факт, что общение со сверстниками занимает в структуре досугового времени молодежи значительный объем [253, С.40, 4445;

268, С.108], можно сделать вывод о важности роли группы сверстников в социализации подрастающего поколения. Несмотря на признание учеными того, что тяга к самовыражению посредством внутригруппового общения на основе общности целей, идей, ценностей была свойственна подросткам, молодежи во все времена [219, С.68], а группа сверстников воспринимается в качестве важной социальной силы, оказывающей влияние на формирование личности [269, С.446], необходимо рассмотреть ее роль в современных условиях, характеризуемых ослаблением функций социализации ряда социальных институтов, о чем мы говорили выше. Дело ближайшего в том, что в современной ситуации, характеризуемой процессы неорганизованностью досуга определенной части молодежи и влиянием окружения, группы сверстников усиливаются стихийной социализации. В условиях, когда общение в компании становится чуть ли не единственным доступным способом времяпрепровождения и 67 отсутствуют возможности хоть как-то организовать свой досуг, складываются условия для распространения под влиянием ближайшего окружения антикультурных видов деятельности. Так, например, в результате проведенных социологических исследований были получены данные, свидетельствующие о том, что одной из основных причин, побуждающей молодежь употреблять наркотики, наряду с неорганизованностью свободного времени (данную позицию выбрали 15% от общего объема опрошенной молодежи) и уходом от разрешения общественных и семейных проблем – 13%, является влияние сверстников – 15% [344, С. 201]. Возрастание же удельного веса и влияния общества сверстников как раз и происходит по мере того, как увеличивается время, проводимое вне семьи и школы [14, С.184], что, собственно, и является одной из причин уменьшения их роли в реализации воспитательных функций. Как справедливо отмечает А.В. Петровский, человек обращается к своей группе, как к источнику ориентации в окружающей действительности [220, С.102]. Традиционные социальные институты были высокоэффективны в передаче унаследованных от прошлого ценностей и норм. В ситуации их недостаточной эффективности в формировании поведенческих установок и ценностных ориентаций, соответствующих новым социальным и экономическим реалиям, становится возможным говорить о достижении таких потребностей не только посредством СМИ, но и в обществе сверстников, что приводит к возрастанию значимости досуга для молодежи и, как следствие, его социализирующих механизмов. Понимание происходящих изменений позволяет конкретизировать роль окружения сверстников в формировании личности молодого человека и на этой основе вырабатывать конкретные рекомендации по повышению действенности нестихийных механизмов социализации молодежи. Помимо общественных организаций в пространстве досуга значимое влияние на формирование личности молодого человека может оказывать и спорт. Нельзя не согласиться с выводами целого ряда исследований [4;

256;

331;

350], которые говорят о его роли не только в физическом, но и в духовном совершенствовании личности человека, и молодого – в особенности.

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.