WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

«СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи КАЛАШНИКОВА Наталья Владимировна ОБРАЗОВАНИЕ СОВЕТА ЕВРОПЫ, ЕГО СТРУКТУРА И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Специальность 07.00.03. – ...»

-- [ Страница 3 ] --

это же относится и к системе гонораров, выплачиваемых адвокатам за юридическую помощь. В Бельгии были внесены поправки в уголовный кодекс, в законодательство о бродяжничестве и в кодекс о гражданской ответственности с целью уравнять в правах законных и незаконнорожденных детей. В Германии были изменены положения уголовно-процессуального кодекса, касающиеся досудебного содержания под стражей, приняты различные меры к ускорению разбирательства уголовных и гражданских дел и юридически признана смена пола. В Нидерландах, где большинству существенных положений Конвенции придан иерархически более высокий статус, чем Конституции, были внесены изменения в кодекс о воинских преступлениях и в законодательство о содержании под стражей лиц, страдающих психическими заболеваниями. В Ирландии упрощена процедура судебного разбирательства и созданы системы гражданско-правовой помощи и консультаций. В Швеции принято законодательство, регулирующее выдачу разрешений на строительство, и введен порядок судебного пересмотра решений правительства. Швейцария внесла изменения в свой кодекс о воинских преступлениях и полностью пересмотрела организацию судебной системы и процедуру уголовного правосудия применительно к федеральной армии, а также гражданский кодекс в части, касающейся лишения свободы в исправительных центрах. Во Франции пришлось изменить закон об охране тайны телефонных закон, переговоров. В Италии бал введен процессуальный кодекс, согласно в действие новый уголовнокоторому был изменен регулирующий содержание под стражей подследственных. В Соединенном Королевстве, несмотря на то, что Конвенция не имплементирована во внутригосударственное право (как и в Ирландии, и в Норвегии), несомненно ее влияние на конституционное право, поскольку меняются законы страны в таких областях, как свобода информации, защита личной жизни, тюремные правила, законодательство за случаи, о психиатрической помощи и выплата на свое компенсаций Есть несправедливое когда отправление вносит правосудия изменения в административном уровне.29 государство законодательство прежде, чем ратифицирует Конвенцию. Это, в частности, страны Центральной и Восточной Европы. Как видим, основные Европейская Конвенция которые закрепляет права человека и защиту личности от свободы, обеспечивают посягательств со стороны третьих лиц и государственной власти, позволяют ей (личности) самостоятельно строить свою жизнь и беспрепятственно участвовать в жизни общества, предоставляют охраняемые законом возможности добиваться удовлетворения своих личных и гражданских интересов и бороться против их нарушения. Она наделяет конструирует их международные принимать органы решения, по контролю за для соблюдением этих прав и основных свобод государствами-участниками и полномочиями обязательные государств-членов, и добиваться реального восстановления прав и свобод в случае их нарушения. В свою очередь, что касается Европейской Социальной Хартии (ЕСХ), то она так же берет начало от Всеобщей Декларации прав человека 1948 года, которая в статьях 22 – 25 провозглашает ряд социальных прав, таких как право на труд, на бесплатную медицинскую помощь, на оплачиваемый отпуск, право на защиту материнства и детства.30 В ней же отразились идеи многих соглашений, заключенных в рамках МОТ. Исторически Хартия также связана с ЕКПЧ. В 1949 и 1950 гг., уже на ранних стадиях работы по составлению Конвенции, стало ясно, что стороны, участвующие в договорном процессе, легко находили согласие по вопросам гражданских и политических прав, в то время как положения, связанные с обеспечением защиты социальных прав, воспринимались ими с большим трудом. Поэтому было решено в ЕКПЧ включить только первую группу прав, а вторую выделить для включения в особое соглашение. Разработка содержания соглашения о фундаментальных правах человека в социальной сфере оказалась трудной задачей и вызвала дискуссии в основном по двум причинам: 1) понятие социально-экономических прав было относительно новым, гарантии этих прав медленно находили свое место в сводах основных законов государств;

2) социально-экономические структуры разных европейских стран были существенно различны, что усложняло разработку международных соглашений в этой области. Трудности такого рода задерживали подготовку текста ЕСХ. Переговоры о принятии ЕКПЧ заняли год, в то время как работа над ЕСХ продолжалась с 1953 по 1961 гг. Итак, Совет Европы занялся вопросами создания специального международного соглашения по защите социальных прав лишь в 1953 г., когда вступила в силу ЕКПЧ. Мысль о таком соглашении прозвучала в меморандуме Секретариата Совета Европы от 16 апреля 1953 г.31, в котором предлагалось сформулировать в Европейской Социальной Хартии цели и принципы социальной политики стран Европы, а так же заложить основы тех договоров, которые готовы были заключить государства-члены Совета Европы. Подготовка Хартии проводилась в два этапа, в ней последовательно принимали участие центральные органы Совета Европы, Парламентская Ассамблея и Комитет министров. В работе Комитета министров принимал участие Комитет правительственных экспертов по социальным вопросам. С 1953 по 1956 гг. законодательная инициатива и побудительные импульсы исходили от ПАСЕ. Позже над содержанием Социальной Хартии работал Комитет экспертов, и окончательный текст Хартии отражает основные представления этой комиссии. При переходе от первой стадии работы ко второй содержание Хартии претерпело значительные изменения. Первоначально ее общий замысел был всеобъемлющим и идеалистичным, но после он приобрел более четкие рамки и практическую направленность. Содержание различных статей Хартии является прямым результатом этих изменений. 18 октября 1961 г. в Турине была подписана Европейская Социальная Хартия, и вступила в силу 26 февраля 1965 г. Она гарантирует социально-экономические права, объединенные в 19 статей. Это такие права как: право на труд, право на справедливые условия труда, право на безопасные условия труда, право на справедливое вознаграждение, право на объединение, право на заключение коллективных договоров, право детей и подростков на защиту, право работающих женщин на защиту, право на профессиональную ориентацию, право на профессиональную подготовку, право на охрану здоровья, право на социальное обеспечение, право на социальную и медицинскую помощь, право на получение услуг служб социального обеспечения, право лиц с физическими и умственными недостатками на профессиональную подготовку, реабилитацию и социальную реадаптацию, право семьи на социальную, правовую и экономическую защиту, право матерей и детей на социальную и экономическую защиту, право заниматься приносящей доход деятельностью на территории других Договаривающихся Сторон, мигрантов и их семей на защиту и помощь. Первоначально Хартия замышлялась как изложение принципов, общих для всех членов Совета Европы в области социальной политики, и в качестве руководства для гармонизации будущего социального прогресса в Европе. Она также должна была представить юридические гарантии социально-экономических прав, сопоставимые с гарантиями социальных прав, закрепленных в ЕКПЧ. Однако в этом аспекте Хартия сыграла достаточно скромную роль. Важным достижением Хартии явилось то, что благодаря ей за период свыше двадцати пяти лет была создана широкая правовая система, с помощью которой толкуются и применяются международные гарантии в области прав человека, защищающие социально144 право трудящихся экономические права. Тот факт, что большинство сторон Хартии сочли невозможным принять все ее положения и что практика соблюдения Хартии неидеальна, свидетельствует о том, что гарантии Хартии носили пробный характер. В 1978 г. первоочередной деятельностью Совета Европы было объявлено «выявление возможностей расширения объема прав человека, которые были бы защищены договорами на Европейском уровне».32 В особенности это касалось прав человека в социальной сфере. В связи с этим Комитет министров поручил Комитету по регламенту в области социальных вопросов принять на себя руководство процессом, связанным с пересмотром Хартии. В 1981 г. Комитету было предложено подготовить рабочий материал, дающий в стандартной форме сводку предложений о правах, которые следовало бы включить в протокол ЕСХ, а в 1983 г. было предложено подготовить проект Дополнительного протокола ЕСХ. Дополнительный протокол Европейской Социальной Хартии был принят Комитетом министров 26 ноября 1987 г. и открыт для подписания 5 мая 1988 г. Кроме того, 26 ноября 1987 г. Совет Европы предложил для подписания странам-членам Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания. Это совпадение, как отмечает Д. Убер, далеко не случайно. Тем самым организация подтвердила неделимость прав человека, какими бы они не были – политическими, гражданскими, экономическими, социальными или культурными.33 Однако, несмотря на принятие Дополнительного протокола, Европейская Социальная Хартия долгое время оставалась в тени. Различные факторы мешали в полной мере реализовать потенциал Хартии. Эти факторы в основном были связаны с недостатком политической воли, как на этапе разработки Хартии, так и после ее принятия.

В связи с этим в 1990 г. по инициативе Комитета министров Совета Европы начался «процесс реанимации» Хартии, который привел к принятию в 1991 г. Протокола о внесении поправок в Европейскую Социальную Хартию.34 Этот протокол предусматривал внесение большого числа изменений в систему контроля. «Процесс реанимации» привел в 1996 году к подготовке проекта пересмотренной Европейской Социальной Хартии, содержащей новый набор основных гарантий.35 Проект пересмотренной Хартии содержит тексты статей 1-19 старой Хартии (1961 г.) и статьей 1-4 Дополнительного протокола (1988 г.), плюс тексты других положений. Процедуры контроля, применяющиеся в рамках Хартии 1961 года, будут продолжать применяться и в рамках пересмотренной Европейской Социальной Хартии, включая внесенные поправки.36 Контроль за выполнением Хартии целиком основывается на национальных специально докладах стран-членов.37 Комитетом Доклады рассматриваются Система созданным независимых экспертов.

контроля не охватывает права на индивидуальную петицию, как это предусматривается Европейской Конвенцией по правам человека. Однако с 1995 г. существует процедура подачи коллективных жалоб.38 Система надзора, включая контроль за коллективными жалобами, касается только Второй части Хартии, прямого механизма контроля за выполнением общих программных обязательств в части Первой не предусматривается.39 Гарантии соблюдения прав человека прочны лишь тогда, когда эффективны системы контроля за их осуществлением. Механизм контроля Хартии вряд ли может соперничать с механизмом Европейской конвенции о защите прав человека, в которой содержится право на подачу индивидуальных петиций и предусматривается обязательная юрисдикция Суда. Тем не менее, гарантии, предоставляемые во Второй часть Хартии, доказали, что она является достаточно полезным инструментом для защиты экономических и социальных прав.

Если Хартия была не настолько эффективна, насколько могла бы быть, то это отнюдь не из-за содержащихся в ней гарантий, а вследствие ограничений, связанных в процессе с системой контроля, некоторых структурных уже дают положительные результаты и недостатков и отсутствия политической воли. Однако изменения, внесенные «реанимации» свидетельствуют о реальном стремлении превратить Хартию в работающий документ. Благодаря принятию Европейской Социальной Хартии в ряде европейских стран проведены реформы, направленные на улучшение социального положения. В Австрии право на социальную и медицинскую помощь предоставлено некоторым категориям иностранцев, в 1975 г. вступило в силу законодательство об отмене Закона о бродяжничестве и Статьи 305 УК, поскольку они несовместимы с правом свободно выбирать занятие, рядом директив улучшено положение иммигрантов. Во Франции во многих случаях укреплены положения о равном обращении с иностранцами и гражданами. В Германии значительно улучшено положение молодежи в соответствии со Статьей 7 Хартии. В Ирландии отменена дискриминация в отношении женщин при поступлении на работу, в отношении лиц, получающих социальную и медицинскую помощь, в отношении незаконнорожденных детей. В Италии запрещено выдворение по причине бедности. В Швеции в 1986 г. работодатели были освобождены от обязанности финансировать обучение трудящихся-иммигрантов языку из их заработка, что представляло собой фактическую дискриминацию.40 Европейская конвенция по правам человека и Европейская Социальная Хартия вместе обеспечивают для физических лиц Европы большинство прав человека, провозглашенных во Всеобщей Декларации прав человека. Они являются региональными эквивалентами Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и Международного пакта о гражданских и политических правах.

Какая связь существует между Хартией Совета Европы и Хартией основных прав Европейского Союза? Эти два текста весьма различны по своему значению. Европейская социальная хартия, или Пересмотренная хартия, является международным договором, обладающим силой обязательного применения, в то время как Хартия Европейского Союза остается по сей день скорее политическим документом. В соответствии с вышесказанным, следует заметить, что правоведам уже приходилось ссылаться на Хартию Европейского Союза по поводу вопроса оплачиваемых отпусков трудящихся, рассматриваемого Судом ЕС в Люксембурге (в деле, касающемся британского профсоюза, выступающего в сфере радио, телевидения, кино, театра). При чтении Хартии Европейского Союза осознаешь, насколько важным является размещение положений по тематическому принципу: потребовалось 50 лет для того, чтобы суметь свести все права человека в единый документ. Что также важно, до настоящего времени с точки зрения политики, но позже, может быть, в юридическом плане, это то четко выраженное влияние, которое многие положения Хартии или Пересмотренной хартии оказывают на положения Хартии Европейского Союза. Некоторые государства всегда отвергали мысль, что такие понятия, как разумная продолжительность рабочего дня или оплачиваемые отпуска трудящихся, могут относится к разряду прав человека. И это только два примера. На сегодняшний день подобные взгляды устарели. Хотелось бы также отметить, что Совет Европы и Европейская комиссия осуществляют в настоящее время совместную программу, предназначенную для стран-кандидатов в члены Европейского Союза, с целью оказать им помощь в подготовке ратификации Европейской социальной хартии и Пересмотренной хартии, а также в ее применении. Это является важным элементом в деле европейского сотрудничества. Россия подписала Пересмотренную хартию и работает над ее ратификацией. Совет Европы совместно с Европейской комиссией оказывает финансовую поддержку ряду мер технического характера, направленных на подготовку ратификации, в частности, изучение правовой совместимости и анализ в отношении отбора положений, с которыми государство должно согласиться. Среди региональных европейских инструментов по правам человека, заключенных под эгидой Совета Европы, следует выделить Европейскую конвенцию по предупреждению пыток и наказаний или обращений, являющихся бесчеловечными или унижающими человеческое достоинство. Основой этой конвенции является Статья 3 Европейской конвенции по правам человека, которая гласит: «Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению или наказанию».41 После Второй мировой войны было принято значительное число международных документов, формально запрещающих пытки. Однако большая часть этих документов лишена механизмов, способных эффективно обеспечивать соблюдение вытекающих из них обязательств. Даже в тех случаях, когда контроль осуществлялся, это происходило уже после нарушения. В связи с этим первостепенное внимание стало уделяться методам профилактики, способным воздействовать на первопричины такого явления, как пытки.42 Европейская конвенция по предупреждению пыток принята в 1987 г., и предусматривает создание соответствующего Комитета и, главное, систему посещения любых мест лишения свободы. Европейская конвенция по предупреждению пыток создала несудебный механизм позитивного действия, основанный на посещениях, в дополнение к судебным механизмам Совета Европы, призванным реагировать на свершившиеся факты. В то время как их главной функцией является выяснение того, имели ли место нарушения Европейской конвенции о правах человека, задача упомянутого несудебного механизма – Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания – предупредить возможные физические или моральные злоупотребления в отношении лиц, лишенных свободы. Комитет уполномочен посещать любые места содержания под стражей (тюрьмы, полицейские участки, военные казармы, психиатрические больницы и т.п.), с тем чтобы выяснить, как обращаются с задержанными, а при необходимости дать рекомендации заинтересованному государству в целях усиления защиты таких лиц от жестокого обращения. Стержнем Конвенции является принцип сотрудничества, то есть сотрудничество между Комитетом и компетентными национальными властями. Цель Конвенции – помощь государствам в усилении защиты задержанных, сотрудничества соответствующее а не осуждение строго не государств. Следствием принципа работы или является конфиденциальный вступает в характер Комитета. Его выводы могут быть преданы гласности, только если государство сотрудничество отказывается исправить ситуацию в свете рекомендаций Комитета. Конечно, само государство также может просить Комитет опубликовать свои выводы. Комитет обязан уведомлять заинтересованное государство о своем намерении совершить посещение, однако срок, который должен пройти с момента уведомления до момента посещения, не устанавливается. В исключительных случаях посещение может осуществляться немедленно после уведомления. Когда уведомление произведено, Комитет может в любое время посетить любое место, где содержатся лица, лишенные свободы государственной властью. Договаривающиеся стороны обязуются предоставить Комитету неограниченный доступ в любое место, где находятся лица, лишенные свободы, включая право передвижения внутри таких мест без ограничений. Кроме того, члены Комитета вправе беседовать с лицами, лишенными свободы, наедине и вообще свободно вступать в контакт с любым лицом, которое, как они полагают, может предоставить им соответствующую информацию. После каждого посещения Комитет составляет доклад об установленных фактах и излагает любые рекомендации, которые он сочтет необходимыми. На основе этого доклада устанавливается постоянный диалог с заинтересованным государством.43 Кроме вышеперечисленных мероприятий Совета Европы в области прав человека Устав организации предусматривает, что ее цель – это не только «поддержание», но и «дальнейшее осуществление» прав человека и основных свобод. Сама идея прав человека предполагает поступательное движение. На передний план выходят новые проблемы и вопросы, которым ранее не уделялось достаточного внимания, например: СПИД и дискриминация страдающих этим заболеванием, необходимость защиты национальных меньшинств, вопросы равноправия женщин и мужчин. В то же время Совет Европы уделяет постоянное внимание тому, чтобы не только провозглашались права человека, но и принимались все более эффективные меры к обеспечению их соблюдения. Важнейшее условие для этого – свободный доступ как правительственных учреждений, так и широкой общественности к информации о правах человека и о стандартах в данной области. В каждой из этих сфер Совет Европы постоянно активизирует свою деятельность. В связи с этим в 1999 г. был введен новый пост Уполномоченного по правам человека. Уполномоченный по правам человека занимается несудебной деятельностью и отвечает за развитие и распространение знания в сфере прав человека. Кроме того, в его задачи входит обеспечение полного и действенного выполнения странами-членами Совета Европы различных актов организации, таких как конвенции, рекомендации и резолюции Комитета министров. В рамках своих полномочий он дополняет и поддерживает деятельность ЕСПЧ и других правозащитных органов Совета Европы, предоставляет нарушений гражданских прав и свобод. К рекомендации и обязанностям информацию в сфере защиты прав человека и по предотвращению своим Уполномоченный приступил 1 января 2000 г. Им стал испанец Альваро Хиль-Роблес. Срок его полномочий продлится до 2006 г.

Советом Европы уделяется значительное внимание воспитанию сознания в области прав человека при помощи образования. Можно выделить ряд аспектов это процесса, а именно, обучение практическому применению знаний о правах и свободах, обеспечение доступа к международным документам в области прав человека путем создания сети библиотечных центров по правам человека, публикация справочной литературы, перевод основных документов Совета Европы, разработка специальных программ для школ. В качестве примера можно привести видеопрограмму под названием «Выступи за права человека прямо сейчас», которую создал Совет Европы. Адресована она молодым людям всей Европы, в основном тем, кому от 13 до 18 лет и должна использоваться учителями в классах. Эта видеопрограмма рассказывала об истории развития прав человека, о Совете Европы, о ЕКПЧ. Основное ее назначение состояло в привлечении молодежи к проблеме прав человека во всех ее проявлениях.44 Одна из основных проблем, которой занимается Совет Европы, это обеспечение равенства мужчин и женщин: работа в этом направлении получила большой импульс во время Десятилетия женщины, объявленного ООН (1975-1985 гг.). Совет Европы в 1979 г. принял решение рассматривать вопрос о равенстве женщин и мужчин комплексно, он признал равенство одним из руководящих принципов своей работы на межправительственном уровне и учредил Комитет экспертов для проведения мероприятий, направленных на достижение равенства. Мероприятия проводились в различных сферах деятельности организаций, кроме того, проводились исследования, семинары, коллоквиумы. Исследовались следующие главные проблемы: положение женщин в политике, равенство в сфере образования и насилие в отношении женщин. Что касается конкретного перечня прав мужчин и женщин, то в Протоколе № 7 к ЕКПЧ был закреплен принцип равенства супругов в отношении прав и обязанностей, связанных с браком. Кроме того, в ноябре 1988 г. Комитет министров по предложению Европейского комитета по вопросам равенства женщин и мужчин (ЕКРЖМ) принял Декларацию о равенстве женщин и мужчин, в которой подчеркнул, что их равенство является принципиальным и что дискриминация по признаку пола создает препятствия на пути к признанию и осуществлению прав человека.45 С 1992 г. ЕКРЖМ получил статус руководящего комитета и усилил изучение проблем, связанных с посягательством на достоинство женщин, таких как насилие, принуждение к занятию проституцией и торговля женщинами. Кроме того, Комитет сформулировал стратегию расширения участи женщин в процессе принятия решений в обществе на равных с мужчинами основаниях. В связи с этим в 1995 г. в Страсбурге проводилась конференция «Равенство и демократия: утопия или вызов?» Эта конференция проходила в рамках подхода Совета Европы, который строится на убеждении, что подлинная демократия есть только тогда, когда существует равенство между женщинами и мужчинами. Важной частью деятельности Совета Европы является содействие терпимости и уважению к другим людям. В 1993 г. на встрече глав государств и правительств в Вене была образована Европейская комиссия против расизма и нетерпимости (ЕКРН). Ее задача – добиваться укрепления гарантий, которые предупреждали бы любые формы дискриминации, анализировать эффективность комплекса мер, принимаемых государствами для борьбы с расизмом, ксенофобией, антисемитизмом и нетерпимостью, стимулировать деятельность в этом направлении, формулировать рекомендации государствам-членам. В 2002 г. Европейская комиссия против расизма и нетерпимости представила 5 новых докладов, касающихся проблем расизма, ксенофобии, антисемитизма и нетерпимости в Эстонии, Грузии, Ирландии, Италии и Румынии. Комиссией было отмечено, что во всех пяти странах в контексте данной проблемы произошли позитивные сдвиги. В тоже время в каждой из перечисленных стран Комиссия отметила ряд тревожных обстоятельств. Так, например, в Эстонии проблемы в основном связаны с положением русскоязычного населения, значительная часть которого не имеет статуса граждан страны. В Грузии с проявлением расизма, нетерпимости, прямой или косвенной дискриминацией сталкиваются, по мнению Комиссии, разные религиозные и этнические меньшинства. Реакция на эти проявления, в частности, со стороны полиции и судебных органов, согласно докладу, во многих случаях неадекватна. В Ирландии отмечен определенный уровень нетерпимости в отношении иммигрантов, беженцев. В Италии проблемы расизма и ксенофобии затрагивают в большей мере неграждан ЕС, а также цыган. Комиссией был отмечен ряд политиков, пропагандирующих ксенофобию, что увеличивает проблему. В Румынии негативные факты в данной сфере связаны с пробелами в законодательстве, с состоянием общественного мнения и поведением полиции, например в отношении цыган.46 Вопрос о положении национальных меньшинств является одним из самых серьезных и острых в сегодняшней Европе. Он неоднократно рассматривался Советом Европы на протяжении всей истории его существования. Решающий шаг в оформлении положений был сделан на Венской встрече глав государств в 1993 г.. На этой встрече было решено, что национальные меньшинства, образовавшиеся в Европе в результате исторических потрясений, должны пользоваться защитой и уважением. В связи с этим было решено разработать Рамочную конвенцию о защите национальных меньшинств. Она была открыта для подписания 1 февраля 1995 г. Рамочная конвенция явилась первым многосторонним правовым Особое внимание Советом Европы уделяется проблеме актом, посвященным защите национальных меньшинств.47 клонирования человека. Европейская Конвенция о правах человека и Биомедицине и Протокол к ней, касающийся клонирования, стали во главе разработки национальных законодательств в этой области не только в Европе, но и за ее пределами. В частности, эта проблема обсуждалась В. Швиммером и представителями Японии во время его визита в 2002 г. Совет Европы является первопроходцем в международно-правовой «проработке» темы клонирования. Сегодня эта тема стала предметом всемирной дискуссии в рамках ООН. Протокол по вопросам клонирования вступил в силу 1 марта 2001 г. Этот первый международный документ по клонированию, вмешательство, имеющий обязательную на создание силу, запрещает «любое существа, направленное человеческого генетически идентичного другому существу, живому или мертвому».48 Совет Европы вносит свой вклад в международную борьбу с терроризмом, осуществляя деятельность специальной рабочей группы и способствуя сотрудничеству европейских стран в рамках конвенций, касающихся предотвращения терроризма. Базовым документом Совета Европы в антитеррористической деятельности остается Конвенция 1977 г. о пресечении терроризма.49 Она подписана всеми странами – членами Совета Европы. Согласно решениям ПАСЕ и Комитета министров это направление деятельности сегодня стало одним из приоритетных. С одной стороны Совет Европы в рамках своей традиционной роли уделил существенное внимание проблеме соблюдения прав человека при осуществлении действий, направленных на борьбу с терроризмом. В самом деле, трудно спорить с тем, что в условиях, когда общество требует от властей решительных действий, возникает опасность перекосов в правоприменительной практике, а ужесточение законодательства может обернуться издержками. В этой связи деятельность Совета Европы, по мнению стороны, небывалый масштаб терроризма диссертанта, представляется заставил Совет Европы полезной, так как предостерегает от возможных перегибов. С другой пересмотреть свои приоритеты и признать, что борьба с терроризмом может требовать принятия особых мер. Однако Совет Европы настаивает на том, что при этом не должна страдать демократия, права человека, законность. Кроме того, государства не должны провоцировать дальнейший терроризм, а именно использовать методы, аналогичные террористическим. Совет Европы подчеркивает, что необходимо искоренять причины терроризма. В этом отношении Совет Европы начал программу по межкультурному и межрелигиозному диалогу. Что касается конкретных действий в этой области, то следует выделить мероприятия по совершенствованию законодательства, направленного на перекрытие источников финансирования терроризма и борьбу с отмыванием «грязных денег». Кроме того, Совет Европы предложил странам-членам анализировать и выносить заключения специалистов о соответствии запланированных антитеррористических мер положениям ЕКПЧ. Совет Европы ведет активный диалог по поводу несоответствия ряда принципиально значимых норм в области прав человека между европейской и американской системами защиты прав человека. Так, в феврале 1998 г. группа депутатов ПАСЕ во главе с Р. Вольвенд предложила проект резолюции, в котором резко осудила практику применения в США смертной казни, напомнила о необходимости уважать ценности Совета Европы, имея статус наблюдателя в данной организации, и призвала США ввести мораторий на исполнение смертной казни, а в дальнейшем отменить ее как меру наказания. Эту позицию поддержал Генеральный секретарь Совета Европы В. Швиммер и президент ПАСЕ лорд Рассел-Джонстон. Данное обращение можно расценить как важный индикатор готовности Совета Европы к деятельности в условиях глобализации по утверждению единых норм в области защиты прав человека не только в Европе, но и в странах географически удаленных, но имеющих официальные отношения с Советом Европы и признающих европейские демократические ценности.50 Таким образом, можно сделать вывод о том, что защита прав человека является приоритетной сферой деятельности Совета Европы. В этой области Совет Европы разработал и принял ряд конвенций, определивших место Совета Европы в системе международных организаций. Кроме того, Советом Европы постоянно ведется работа по распространению и углублению прав человека, в связи с чем эта организация проводит активную исследовательскую работу и агитацию. 3.2. Совет Европы и политика в области культуры Политика Совета Европы в области культуры, образования, молодежи и спорта определяется Европейской Конвенцией по культуре. Это настолько взаимосвязанные сферы общественной жизни, что эффективно рассматривать и разрабатывать их стало возможным только после определения общей направленности деятельности Совета Европы. Различные течения и движения, которые после Второй мировой войны выступили за создание Совета Европы, подчеркивали необходимость формирования общеевропейского культурного пространства. Они отмечали, что формирование культурной политики происходило строго в рамках национальных государств и являлось их прерогативой. культуры в Использование оправдание собственной политики, как то коммунизма и фашизма, вызвало необходимость денационализации культурной политики. Это стало одной из провозглашенных целей Конгресса Европы в Гааге в мае 1948 г.51 и одной из миссий, возложенных на Совет Европы во время его создания. Так возлагалось в как решение деятельности в том проблем европейской безопасности основном на НАТО, решение экономических проблем ЕЭС, Совет Европы, таким образом, числе была на вопросах как воспитания, одно из перешло в сферу «проблемах Европы оказался перед необходимостью сконцентрировать свое внимание на общества», образования и культуры. Фактически, согласно Статье 1 (b) Устава Совета культурная политика обозначена приоритетных направлений деятельности, наравне с защитой прав человека. Эта статья подчеркивала, что поставленная цель должна достигаться совместными действиями стран-членов Совета Европы.52 Благодаря значительное настойчивости Консультативной Ассамблеи и различных органов, созданных внутри Совета Европы, было предпринято количество инициатив, благодаря которым культурная политика Совета Европы стала вырисовываться и утверждаться.

Следует отметить, что Комитет министров в этом вопросе зачастую выступал как тормозящий фактор, поскольку он формировался из представителей правительств государств-членов Совета Европы и, соответственно, являлся проводником и защитником интересов стран-членов, поэтому принимал с недоверием и даже враждебностью любое предложение, которое могло увеличить рост финансовых вкладов, выплачиваемых странами-членами. Кроме того, в деятельности Совета Европы, направленной на правительства, которые были представлены в решение этих вопросов, Комитете министров, видели вторжение в область, принадлежащую исключительно государствам, то есть в область образования и культуры. Поскольку эта область рассматривалась в качестве одного из учредительных элементов национального тождества, то и стремление вторжения в нее международной организации вызывало сопротивление со стороны государств. Несмотря на некоторое сопротивление и нежелание государственных чиновников, а, следовательно, и Комитета министров дать развиться должному влиянию Совета Европы в вопросах культуры, этой международной организации вопросе. Формирование удалось, тем не менее, постепенно политики Совета Европы добиться признания и начать играть все более и более важную роль в этом культурной представляется возможным разбить на несколько этапов. Так, с 1949 г. до конца 50-х гг. проводимые инициативы Совета Европы в культурной области были обусловлены, прежде всего, желанием поместить культуру на политическими мотивами, а именно, Совета Европы. Что касается конца 50-х и можно было 60-х гг., то эти годы были отмечены созданием компетентных органов и формированием базы, на основе которой развивать более систематические действия. Деятельность службу европейской идеи и дать идеологическое обоснование созданию Совета Европы, направленная на решение вопросов культуры, перестала быть простой пропагандой в пользу европейской идеи, а стала посредником в сотрудничестве между европейскими нациями в области образования и культуры.53 Начало 70-х и середина 80-х гг. отмечены оформлением единой культурной политики стран-членов Совета Европы. Середина 80-х и конец 90-х гг. – время, когда стало возможным участие стран ЦВЕ в культурной деятельности Совета Европы благодаря открытости и лояльности как Европейской Культурной Конвенции, так и в целом культурной политики Совета Европы. Итак, во время своей первой сессии, 6 сентября 1949 г., Консультативная Ассамблея обсуждала методы, благодаря которым Совет Европы мог бы развивать сотрудничество между своими членами.54 В связи с этим была создана Комиссия по вопросам культуры и образования. Кроме того, Консультативной Ассамблеей были приняты рекомендации для долгосрочной программы, которые были переданы для рассмотрения Комитету министров.55 Этот эскиз культурной программы включал, в частности, взаимное признание университетских дипломов, редактирование учебников по истории в целях разъяснения связей между странами Европы, создание в университетах курсов, исследовательских сессий, конференций по вопросам европейской организации и европейского интегрирования, учреждение стипендий. Кроме того, говорилось о художественном и археологическом европейском достоянии и наследия.56 Политические мотивации в основе этой программы были очевидны. Речь шла о том, чтобы помочь в распространении европейской идеи, культурное содействие оказалось на службе у политики. При формировании культурной политики выбиралась деятельность, способная поражать умы, 159 совместном использовании художественных богатств, которые составляют фундаментальную основу общеевропейского деятельность, которая должна была помочь осознать европейцами принадлежность к общей цивилизации и облегчить, таким образом, подтверждение политической необходимости создания европейского союза.57 В течение десяти лет эта линия поведения лежала в основе массу дебатов в Консультативной Ассамблее. Так, например, некоторые депутаты отвергли выражение «в интересах Европейского Союза», представленного как цель культурной программы. Они подчеркивали, что достижение культурного сотрудничества это уже самоцель, а не помощник политической цели.59 В конце концов, политическая линия победила в Консультативной Ассамблее и культурная миссия, возложенная на Совет Европы, должна была способствовать политической цели, а именно осуществлять более тесный союз между странами-членами.60 Выработанная программа Консультативной Ассамблеи была передана в Комитет экспертов по культуре, образованный в июне 1950 г. Комитетом министров. Здесь важно отметить, что Комитет экспертов отклонил три из предложенных рекомендаций Консультативной Ассамблеи: создание Конференции европейских министров образования, создание Конференции ректоров университетов, создание Европейского культурного центра. Связанно это было с тем, что в их создании правительства странчленов видели посягательство на национальные суверенитеты в этих областях. В окончательном виде программа была принята в конце 1950 г. Комитетом министров, который представил для ее финансирования три миллиона французских франков (старых). Скромность суммы привела к тому, что Комитету экспертов по культуре пришлось заниматься разработкой только четырех вопросов: дипломов;

составлением положения для в организацией 160 Европейской возможности Страсбурге культурной признания ежегодной Конвенции;

исследованием культурной политики Совета Европы.58 Однако в момент своей разработки она вызвала эквивалентности исследовательской стажировки, совпадающей с сессиями Консультативной Ассамблеи;

изучением возможности ревизии учебников по истории.61 Тем не менее, среди правительств стран-членов сохранялись сильные колебания в признании культурной миссии Совета Европы. Это привело к сокращению бюджета на 1952 г. до двух миллионов франков. В целях дальнейшего продвижения работы Комитет экспертов по культуре в феврале 1951 г. поручил своему председателю Ричарду Сеймуру выработать рабочий документ, который должен был служить базой в предстоящих разработках. Пересмотренная «нота Сеймура», которой было дано название «Культурная деятельность Совета Европы», в дальнейшем была присоединена в приложении к меморандуму, выработанному Комитетом экспертов в апреле 1952 г. Этот меморандум определил миссию и сферу компетенции Комитета экспертов по культуре, а так же круг вопросов, которые следовало поддерживать с ЮНЕСКО.62 В свою очередь, Консультативная Ассамблея и ее Комиссия по культуре не прекращали добиваться понимания со стороны Комитета министров в необходимости изменения отношения к культурной деятельности Совета Европы. Это привело к тому, что Комитет министров согласился заметно увеличить финансирование этой области в целях расширения культурной программы. Для бюджета по культуре на 1953 г. было выделено уже 13 миллионов франков, которые постепенно возросли до 40 миллионов. В программу 1949 г. были добавлены следующие мероприятия: организация ежегодной выставки европейского искусства;

проведение стажировок для расширения возможности представлять европейскую идею различным уровням образования;

перевод на французский или английский язык литературных произведений с нераспространенных европейских языков;

организация обменов и исследовательских поездок европейцев;

создание центра европейского кино;

публикация трудов, изучающий европейский фольклор.63 Кроме того, в Риме в октябре 1953 г. был организован круглый стол по единству европейской цивилизации. В ходе его работы Комитет министров решил продлить деятельность рабочей группы, которой было поручено изучать культурные аспекты европейского единства, исследовать, в какой мере европейская история, литература, философия могут служить поддержкой политическому союзу. Так, в 1955 г. был создан объединенный Комитет по культуре, куда входили члены Комиссии по культуре и члены Комитета экспертов по культуре. Эта рабочая группа под председательством Дениса Ружемона в марте 1956 г. поручила Максу Белову, профессору Оксфордского университета, выработать обобщенный отчет. Этот отчет был опубликован в 1957 г. под названием «Европа и европейцы».64 В свою очередь, Ассамблея предложила создать Культурный Фонд, учреждение того чтобы которого собрало бы сверх сумм, выделяемых из была правительственных вкладов, предложенная дополнительные программа общественные фонды, для культурного содействия достаточно профинансирована. Однако, опасаясь, что Комитет министров отстранит проект, предложенный Ассамблеей, Комитет экспертов в конце марта 1956 г. выработал контр-проект, который встретил единогласную поддержку в Комитете министров. Комитет министров одобрил этот контрпроект в июне 1956 г. Таким образом, Культурный фонд был создан в январе 1959 г. В качестве цели, зафиксированной в Уставе, называлась помощь европейским институтам, работающим в областях воспитания, науки, культуры, в перспективе европейского сотрудничества. Кроме того, Культурный фонд поставил перед собой цель поддерживать культурную деятельность, которая выходила за национальные рамки и представляла общеевропейский интерес.65 Источником доходов Фонда стали добровольные взносы странчленов, неправительственных организаций, а также физических лиц. Свою деятельность Культурный Фонд направил на финансирование европейского кино, организацию Европейских художественных выставок, проведение Европейского дня школ. Кроме того, им проводятся стажировки, учебные путешествия, публикации, назначаются исследовательские стипендии.66 Несомненно, одним из основных достижений 50-х гг. стало составление Комитетом экспертов по культуре Европейской культурной Конвенции, подписанной 19 декабря 1954 г., и предложенной для вступления как странам-членам Совета Европы, так и странам, не входящим в Совет Европы. В рамках Европейской культурной конвенции определилась политика Совета Европы в области культуры, образования, спорта и молодежной политике.67 Задуманная как концентрат культурной миссии Совета Европы, эта Конвенция оговорила, в частности, что каждое правительство должно нести ответственность по защите и развитию своего национального вклада в общеевропейское культурное достояние.68 Цель Конвенции: «Способствовать тому, чтобы граждане всех государств-членов Совета Европы и других европейских государств, которые могут присоединиться к ней, изучали языки, историю, культуру других стран и объединяющую их цивилизацию»69. Кроме того, каждое правительство должно поощрять изучение другими странами своего языка, своей истории, своей цивилизации.70 Правительства, ратифицировавшие эту конвенцию, обязывались регулярно совещаться, чтобы способствовать совместно с Комитетом экспертов по культуре развитию культурной деятельности, представляющей европейские интересы. 71 Преамбула области, то есть и одиннадцать статей общими Конвенции усилиями определили европейскую концепцию, в которой прослеживается миссия Совета Европы в культурной распространять цивилизацию и взаимное знание о различных национальных культурах, которые в свою очередь составляют существование и основу единства европейской цивилизации;

полностью признавать разнообразное культурное европейское достояние, которое каждый должен сохранять и обогащать, так как оно является элементом общей цивилизации. Предложения по вопросам применения положений Европейской культурной Конвенции и по вопросам, которые касались их толкования, должны рассматриваться на совещаниях Комитета экспертов по вопросам культуры Совета Европы.72 Выводы, сделанные на совещаниях, представляются в форме рекомендаций Комитету министров Совета Европы, если только эти решения не входят в компетенцию Комитета экспертов по вопросам культуры как относящиеся к вопросам административного характера и не влекут дополнительных расходов.73 Несмотря на представленный ряд мероприятий, главная цель деятельности Совета Европы, направленной на решение вопросов культуры до конца 50-х гг. оставалась политической, а именно сделать возможным, облегчить образование подлинного союза европейских стран. Поэтому все стажировки, обмены, исследования и выставки в это время задумывались и проводились с целью распространения европейской идеи в образовании (на всех его уровнях), в технической и другой деятельности;

стипендии представлялись для того, чтобы поощрять работу в области исследования проблем европейского интегрирования и сотрудничества;

проведение Европейского дня школ было направлено на увеличение интереса детей к единой Европе, поддержка европейской киноиндустрии была направлена на поощрение производства фильмов, которые свидетельствовали о пользе европейского стимулирование объединения.74 совет «сбыта» После года Фонда идеи функционирования констатировал, задерживало что развитие административный Культурного европейской предложенных проектов, так как вызывало сопротивление Комитета министров. Большинство экспертов по культуре и членов административного совета Культурного Фонда имели более широкое видение проблемы. Они считали, что проекты должны быть направлены преимущественно на повышение культурного интереса, а не в целях воздействия на европейское единство. культуры. Главная цель программ должна благоприятствовать сотрудничеству между странами-членами в области образования и В связи с этим в начале 60-х гг. с появлением новых структур Совета Европы в культурной сфере и изменением направления деятельности началась новая фаза культурной политики Совета Европы. Эта фаза связана с объединением деятельности по вопросам культуры Совета Европы и Западноевропейского Союза. Статья 3 Брюссельского Договора оговаривала, что пять государств-членов должны были делать все возможное для лучшего понимания народами принципов, которые составляют основу общеевропейской цивилизации, и также благоприятствовать культурным обменам, установленным соглашениями между ними. Выполнение этих целей было возложено на Комитет советников по культуре Брюссельского Договора. Этот Комитет в марте 1949 г. превратился в постоянный орган, Комиссию по культуре Консультативного Совета ЗЕС. В свою очередь, эта Комиссия создала рабочие группы, наделенные затем статусом подкомиссий: подкомиссии некоммерческого кино с целью развития сотрудничества и производства совместных фильмов между пятью европейскими странами;

подкомиссии по делам молодежи, занимающиеся вопросами обмена и молодежного туризма. Кроме того, Комиссия занялась вопросами образования, такими как подготовка Конференции ректоров, которая состоялась в Кембридже в 1955 г.76 С 1954 г. была установлена постоянная связь между деятельностью по вопросам культуры ЗЕС и Советом Европы. Считалось, что если шаги, предпринятые в рамках пяти европейских стран, приносили положительные результаты, то их можно было предложить для большего числа участников Совета Европы. Например, Конференцию по вопросам образования, прошедшую в Париже в 1959 г., решили сделать систематической. Также на Конференции ректоров, которая проходила под эгидой ЗЕС в сентябре 1959 г., было предложено, чтобы Европейский Комитет университетов был превращен в орган Совета Европы, который в сентябре 1960 г. стал называться Комитетом по вопросам высшего образования.77 Конференция по вопросам интеграции и реконструкции воспитательных систем 1959 г. предложила следующую такую конференцию провести под руководством Совета Европы. Она состоялась в Гамбурге в апреле 1961 г. и финансировалась Культурным Фондом. Слияние совокупности деятельности по вопросам культуры ЗЕС и Совета Европы явилось одним из последствий Римских Соглашений;

то есть создание новых европейских организаций потребовало от Европейских государств новых затрат, что вызвало необходимость в рационализации деятельности в этих областях для экономии средств и персонала. Именно в этой перспективе ограничения в ноябре 1959 г. возникла идея передать в ведение Совету Европы деятельность по вопросам культуры и образования, которой раннее занимался ЗЕС.78 Это слияние повлекло за собой переориентацию культурной политики Совета Европы и реконструкцию его структур. Первостепенное направление деятельности Комиссии по вопросам культуры ЗЕС и ее подкомиссий было в сотрудничестве по вопросам воспитания, молодежи, образования, а не по стимулированию распространения европейской идеи, которое до тех пор преобладало в культурной деятельности Совета Европы. Комитет экспертов по культуре, который пытался выступать против этого направления, таким образом, встретил поддержку и подкрепление структур ЗЕС, перенесенных в Страсбург для того, чтобы скорректировать культурную миссию Совета Европы. Она стала звучать так: культурная политика Совета Европы должна быть направлена как на помощь в политической унификации, так и на многостороннее сотрудничество европейских государств в целях развития культуры и образования в странахчленах Совета Европы. 79 В декабре 1960 г. Комитет министров, определяя роль Совета Европы в вопросах культуры, наряду с перспективой создания европейского союза утвердил свое желание способствовать более конкретным действиям, таким как составление общей программы культурного сотрудничества и более значительным перечислениям в Культурный Фонд для того, чтобы финансировать эту программу.80 В мае 1961 г. Ассамблея приняла рекомендацию и решение относительно «развития культурного строительства в Европе». Она предложила Комитету министров: 1. Учредить с 1-го января 1962 г. Комитет по культурному сотрудничеству, «единственный орган координации, финансирования и политики в культурной области», с четырьмя большими секторами: высшее образование и исследования, общее и техническое образование, дополнительное образование, изобразительные искусства и общие культурные отношения. 2. Создать внутри общего Секретариата службу образования и культуры, которой будет поручено давать импульс и поддерживать сотрудничество между станами-членами. 3. Осуществлять сотрудничества, распространение основанной на программы следующем культурного принципе:

сотрудничество в образовании, науке, культурной деятельности и вопросах молодежи должно позволить поднимать культурный уровень граждан европейских стран. Ввиду того, что сотрудничество еще не проникло в глубины национальной практики из-за недостаточного финансирования и рассеивания в плохо скоординированных проектах, программа должна была концентрироваться в четырех направлениях, а именно сопоставить реформы и проекты в области воспитания и образования;

облегчить обмены людей и культурного оборудования, распространять идеи, концепции, созданные в Европе как среди европейцев, так и среди неевропейских наций;

объединить некоторые системы образования. 16 декабря 1961 г. Комитет министров принял эти предложения. В связи с этим был создан Совет по культурному сотрудничеству, который объединил всю деятельность Совета Европы и ЗЕС в области культуры. Кроме того, в Секретариате произошли изменения, и был создан Отдел по делам образования, культуры и науки.82 Совет по культурному сотрудничеству должен был вырабатывать предложения для политики в области культуры, координировать и осуществлять совокупность программ по культуре, распределять ресурсы Культурного Фонда.

В марте 1962 г. были пересмотрены положения Культурного Фонда, был установлен вклад стран-членов в размере минимум 1 миллиона новых франков. В связи с этим были уточнены его цели, а именно способствовать и финансировать деятельность Совета Европы по культуре в рамках программы многостороннего сотрудничества в вопросах воспитания, науки и культуры. 84 Обобщенный документ, выработанный Советом по культурному сотрудничеству в вопросах образования подчеркивал, что постоянное сотрудничество и обмен между станами-членами должны позволить сблизить системы образования, достаточно отличные, но сталкивающиеся с теми же проблемами. Совет по культуре в этом случае стал инстанцией, которая должна исследовать проблемы и выносить предложения.85 В связи с адаптацией образовательных систем к новым условиям европейского общества произошли изменения в отношении к культурному достоянию. С одной стороны, это было сохранение, развитие собственной культуры, самооценка и саморазвитие.86 С другой стороны, происходила «культурная демократизация», то есть стимулирование сбыта культурного производства, сотрудничество в аудиовизуальной деятельности, направленное на то, чтобы культурные богатства европейской цивилизации стали общим достоянием, вместо того, чтобы быть предназначенными для элиты. После 18 месяцев рассмотрения и подготовки документ Совета по культуре «Культурная политика Совета Европы» был принят в апреле 1965 г. Комитетом министров.88 В нем были согласованы рекомендации, поступившие от Конференции министров образования и Консультативной Ассамблеи. В июне 1966 г. Совет по культуре, в связи с увеличением поставленных задач, столкнулся с необходимостью увеличить бюджет и персонал. Однако Комитет министров отказался от этих увеличений, чтобы не вызвать увеличение вкладов стран-членов.89 В свою очередь Консультативная Ассамблея внесла предложения по рационализации культурной деятельности, призвала к сплочению структур.90 В феврале предложения установила приоритеты и 1968 года она приняла Комиссии по вопросам культуры, которые подчеркивали необходимость образования и воспитания в течение всей жизни, создание необходимых условий для этого, становление европейской политики по делам молодежи.91 В мае 1968 г. Комитет министров и Совет по культуре выработали новую европейскую политику в области образования, которая учитывала требование будущей Европы и обязалась заботиться о развитии Европейского Центра молодежи, который было решено создать.92 В следующие месяцы Комиссия Консультативной Ассамблеи по вопросам культуры была переименована в Комиссию по вопросам культуры и образования. Она выработала документ «Двадцать лет культурного европейского сотрудничества». Его сущность Ассамблея изложила в рекомендации Комитету министров в 1969 г. Европейское культурное сотрудничество должно быть переосмыслено «в перспективе постоянного прогноза», кроме того следовало учитывать возросшую скорость происходивших в мире изменений. Ассамблея рекомендовала, чтобы Конференция министров образования стала постоянным органом, который определял бы приоритеты европейской политики образования. Так же должен быть создан Департамент образования, специализирующийся на всех этапах образования, к которому были бы присоединены Центр документации и информации, исследовательский Центр, Центр университетских технологий. Этот Департамент призван был выработать европейский статус преподавателя. Наконец, Совету по культуре предлагалось разработать и осуществить долгосрочную программу культурного развития.93 На сегодняшний день он состоит из девяти Комитетов: Комитет по образованию, Комитет по высшему образованию и исследованиям, Комитет по культуре, Комитет по культурному наследию, Комитет экспертов по кино, Комитет экспертов по археологическому наследию, Комитет экспертов узкого состава по движимому наследию, Комитет по развитию спорта, Руководящий европейский комитет по межправительственному молодежному сотрудничеству.94 Ввиду большого размаха средств и ресурсов, которые предполагало выполнение этих рекомендаций, Комитет министров опять стал тем органом, который тормозил развитие европейского культурного сотрудничества. Тем не менее, к началу 90-х гг. политика Совета Европы в области культуры, образования, молодежи и спорта оказалась достаточно реализованной и воплощенной на практике. В январе 1985 г. на специальном заседании министров, созванном по инициативе Ганса-Дитриха Геншера, была объявлена так называемая «остполитик».95 25 апреля 1985 г. Парламентская Ассамблея Совета Европы приняла Резолюцию (85) 6 о европейской культурной идентичности. Министры 21 государства-члена заявили, что они «осознают европейскую культурную идентичность» и используют это положение, чтобы превратить европейское культурное сотрудничество в основное средство для осуществления сближения между Востоком и Западом Европейского континента. Для этого именно у Совета Европы был инструмент, который отличался наибольшей гибкостью, так как он был членов Совета Европы. доступен как для государств, не являющихся членами Совета Европы, так и для государствКроме того, он отличался значительной сферой влияния, так как охватывал такие широкие области сотрудничества, как Это и была Европейская образование, культура, молодежь и спорт. культурная конвенция. Начиная с 80-х конвенция стала и в течение 90-х гг. Европейская культурная «преддверием» для вступления стран настоящим Центральной и Восточной Европы в Совет Европы. Благодаря этой конвенции вырисовалась стратегия постепенного объединения Европы под знаменем ее культурной идентичности, выходящей за рамки политических расхождений и осуществляемой на основе культурного сотрудничества как канала сближения между Востоком и Западом. Первым крупным достижением на пути реализации этой задачи было присоединение 7 октября 1987 г. к Европейской культурной конвенции страны, относившейся к странам Центральной и Восточной Европы. Этой страной была Югославия. А 21 февраля 1991 г. к Европейской культурной конвенции присоединилась и Россия. На сегодняшний день политика Совета Европы в сфере культуры направлена на развитие межкультурного диалога и предотвращение конфликтов как в Европе, так и во всем мире, на развитие активной гражданской позиции, укрепление солидарности, поощрение творческой деятельности, на выработку общих принципов защиты европейского культурного и природного наследия. Совет Европы также способствует оказанию технической помощи странам-членам Совета Европы в выработке общегосударственной политики и проведении законодательных реформ в области культуры. Он оказывает поддержку политикам и специалистам в различных областях деятельности по разработке программ в области межкультурного сотрудничества и образования. Европейская программа по изучению вопросов национальной политики в области культуры направлена на обобщение опыта разных стран и извлечение конкретных уроков из успехов и неудач как на национальном, так и на региональном уровне, а также на выделение схожих проблем, по которым возможны аналогичные решения. Эта программа позволяет Совету Европы получить широкий обзор проблем в культурной области, с которыми сталкиваются страны-члены, а также предложить возможные варианты их решения. Программа содействует также сбору информации о целях и задачах политики, проводимой различными странами, и позволяет сделать сравнительный анализ культуры таких стран, как между ними на международном уровне. На Албания, Армения, Франция, Швеция, данный период времени была проанализирована политика в области Нидерланды, Хорватия, Финляндия, Австрия, Италия, Эстония, Болгария, Россия, Португалия, Словения, Румыния и Литва. Практически завершен анализ культурной политики Андорры, Словакии, Молдовы и Турции.96 Совет Европы также поддерживает культурный обмен артистами между регионами и содействует укреплению сотрудничества европейских культурных кругов, рассматривая его в качестве средства для обсуждения важнейших вопросов европейской культурной политики. Большое внимание Советом Европы уделяется развитию и распространению информации. Это связано с тотальной коммерциализацией и распространением шаблонной массовой культуры. Для того чтобы сократить и в определенной степени нейтрализовать эти негативные явления, в рамках европейской культурной политики приоритет отдается поиску позитивных путей поощрения, аудиовизуальных создания программ. и Эти распространения телевизионные высококачественных программы должны обеспечивать основной принцип, в соответствии с которым телевидение несет культуру в дом каждого. За наиболее оригинальные и в творческом отношении созидательные телевизионные передачи присуждается приз «Европа», который учрежден в 1987 г. Конкурс, организуемый Советом Европы в сотрудничестве с другими европейскими институтами, открыт для местных, региональных или национальных трансляционных станций. Он охватывает такие жанры, как «художественное кино», «документальное кино», «европейские события» и «ИРИС» (мульти культурные программы). Премия в размере 40 000 французских франков присуждается лучшей программе определенного жанра. Две другие специальные премии того же размера присуждаются местным или региональным станциям. Победителей выбирает жюри, которое состоит из ведущих представителей телевещательной промышленности.97 Ввиду того, что ни одно государство не может преодолеть кризис в сфере кинематографии в Европе, Комитет экспертов по вопросам кино Совета Европы разработал и принял в 1992 г. Европейскую конвенцию по совместному производству фильмов.98 Кроме того, в 1988 г. был учрежден Фонд поддержки европейского кино и телеискусства Евроимидж. Его цель – создания в поощрении создания кинематографических и аудиовизуальных произведений в Европе. Для этого проводится частичное финансирование их совместного производства и распространения. Фонд находится в Страсбурге. С момента своего создания Евроимидж оказал поддержку в производстве более чем 700 полнометражных и документальных фильмов. В настоящее время к нему присоединились 27 государств-членов и его годовой бюджет составляет почти 20 миллионов евро. Финансовая поддержка распространению продукции и помощь киноактерам доступна только для тех стран-членов, которые не попали в программу поддержки средств массовой информации, реализуемой Европейским Союзом.99 В 2002 г. премию «Оскар» в номинации лучший зарубежный фильм получила кинолента боснийского режиссера Дэниса Тановича «Ничейная земля». На съемки фильма фонд Совета Европы «Евроимидж» выделил 335 тысяч евро. Данный фильм, среди прочих обстоятельств, соответствовал обязательному для фонда критерию совместного кинопроизводства странучастников фонда. Над этой лентой работали Франция, Бельгия, Словения, Великобритания и Италия. Кроме того, Совет Европы проводит ряд других значительных мероприятий, например, организацию Европейских выставок. художественных Основная цель этих выставок – способствовать осознанию общности европейского культурного наследия путем знакомства с основными периодами и художественными направлениями, показать влияние различных выдающихся художников или школ. До настоящего времени было организованно двадцать семь выставок, которые представляли различные художественные школы. Они носили самые разнообразные названия, такие как: «От викингов до крестоносцев. Скандинавы и Европа, 800-1200»100, «Искусство и власть», «Мечта о счастье – искусство историзма».101 27-я выставка состояла из двух экспозиций « Оттон Великий, Магдебург и Европа» (Магдебург, 2001) и «Центр Европы в период первого тысячелетия нашей эры» (Будапешт, Краков, Берлин, Мангейм и Прага в период между 2000 и 2002 гг.).102 Необходимо так же отметить работу, проводимую Советом Европы по охране исторического и культурного следит за осуществлением наследия. Деятельность в этой по архитектурному и области координируется Комитетом по культурному наследию, который конвенций археологическому наследию. Эти две конвенции направлены на укрепление, развитие и унификацию политики в области сохранения и развития европейского наследия, являясь в тоже время основой международного сотрудничества и обмена информацией в этой области. Ежегодно по инициативе Совета Европы и при поддержке Европейского Союза проходят Дни европейского культурного наследия. Они являются отличным способом приобщения людей к культурному наследию в европейских странах, а также культурному разнообразию Европы. Также разрабатываются туристические маршруты по местам, имеющим большое значение для европейской культуры. Среди таких маршрутов викингов», можно назвать «шелковый» и «текстильный путь», «эпоха барокко», «сельские поселения», «влияние монастырей», «дороги «ганзейский путь», «сооружение крепостей» и т. д. В 1977 г. была учреждена премия Совета Европы для музеев. Она ежегодно присуждается тому музею, который внес особый вклад в сохранение культурного наследия Европы. Награда представляет собой бронзовую статуэтку, сделанную испанским мастером Хуаном Миро и денежную премию в размере 5000 евро. Лауреат выбирается Комиссией по культуре и образованию ПАСЕ. «Музейный приз» Совета Европы за 2002 г.

был вручен «Дому Будденброков» в германском городе Любек. Что касается вопросов образования, то Совет Европы с помощью разработки различных проектов ищет ответы на вопросы о том, каким образом оно может способствовать сближению народов Европы, взаимопониманию и укреплению доверия между ними, как может помочь правительствам и гражданам Европы находить ответы на основные проблемы общества. В связи с этим были разработаны и приняты три Конвенции в сфере образования: Европейская Конвенция об эквивалентности дипломов, дающих право на поступление в университеты в 1953 г., Европейская Конвенции об эквивалентности сроков обучения в университетах в 1956 г. и Европейская Конвенция об академическом признании документов об университетском образовании, принятая в 1959 г. 103 Следует отметить, что в 50-е гг. ХХ в. основной акцент Советом Европы делался на «гражданское европейское образование». В связи с этим организовывались исследовательские сессии по вопросам распространения европейской идеи в 1952 г. в системе среднего образования, в 1953 г. в системе начального образования и в 1955 г. в системе высшего образования. Кроме того, в 1953 г. еще одна исследовательская сессия объединила историков, желающих устранить из учебников по истории любой националистический след.104 В сфере европейского образования в 60-х – конце 70-х гг., произошли значительные изменения, однако соответствующая корректировка европейских конвенций по этому вопросу долгое время не производилась. Наиболее распространенные перемены на национальном уровне заключались в диверсификации высшего образования. Если в 50-е гг. национальные системы высшего образования состояли из традиционных университетов, государственных которые властей, находились или, если непосредственно вести речь о в ведении католических университетах, косвенным образом одобрялись ими, то теперь эти системы отличались более многообразным характером. Значительная доля студентов начала посещать неуниверситетские курсы, или же учебные в заведения, которые по организовывали более короткие и в большей степени профессионально ориентированные заниматься университетах нетрадиционным программам меньшей продолжительности с более сильным акцентом на профессиональное образование. Эта диверсификация и профессионализация распространилась и на подготовительные курсы, действующие на уровне среднего образования, что породило сложности при приеме в высшие учебные заведения, затруднило реализацию концепции международной эквивалентности. Кроме того, в 80-е гг. быстро увеличивалось число частных учебных заведений. Это явление характерное для большинства стран, наибольшую остроту обрело в ряде государств Центральной и Восточной Европы. В этом случае проблема заключалась не в том, как работает то или иное учебное заведение, на частной или государственной основе, а в том, гарантировано ли в нем качество преподавания учебных дисциплин и качество квалификаций. Европейские конвенции в области высшего образования не содержали положений, которые дифференцировали бы различные учебные заведения в рамках той или иной национальной системы. За время, прошедшее после принятия ныне действующих конвенций, значительно возросла академическая мобильность, что придало вопросам академического признания гораздо более важное значение, чем это было на момент их создания. Увеличение числа стран, которые приняли участие в программах Совета Европы по образованию и культуре105, привело к тому, что возросли различия между системами образования стран-участниц. Это, в свою очередь, означает, что потеряла свою почву предпосылка, лежащая в основе европейских конвенций о высшем образовании, которая заключается в признании того принципа, что национальные системы образования, по сути, эквивалентны. Появление этих трудностей привело к тому, что 30 октября 1992 г. Генеральный секретарь Совета Европы в официальном письме на имя Генерального директора ЮНЕСКО предложил разработать совместную Конвенцию Совета Европы и ЮНЕСКО. Эта инициатива была активно поддержана и привела к появлению Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в Европейском регионе.106 Она была подписана 11 апреля 1997 г. в Лиссабоне. Совместный, от имени двух организаций, статус Конвенции подчеркивается тем, что ее депозитариями являются Генеральный секретарь Совета Европы и Генеральный директор ЮНЕСКО. Эта конвенция создана для решения возникших трудностей перед этими организациями в ходе многолетней деятельности. Главная задача Конвенции – облегчить признание документов об образовании, выдаваемых в разных странах. По сути, важнейшей целью это Конвенции стало создание юридического каркаса в сфере высшего образования на европейском континенте, который должен предоставить студентам в Европе возможность учиться и работать за рубежом. Лиссабонская Конвенция заменила шесть ранее принятых Конвенций в этой области. В соответствии с ней представленные студентами документы должны проходить квалификационную проверку в течение разумного срока. Отказать в признании представленных документов о высшем образовании можно лишь на том основании, что система образования в принимающей стране существенным образом расходится с аналогичной системой страны, где студент получал образование. Причем, следует подчеркнуть, что этот факт принимающая сторона должна доказать. В России Лиссабонская Конвенция вступила в силу 1 июля 2000 г. Сейчас ее участниками являются 54 государства. Кроме разработки конвенций в области образования Совет Европы также обобщает новые идеи, опыт и результаты исследований на благо всего общества, издает материалы практических исследований, а также учебных и других пособий для преподавателей и руководителей сферы образования. Кроме того, Совет Европы разрабатывает крупномасштабные проекты в области школьного, высшего образования, а также систем образования взрослых. Членство России в Совете Европы дает возможность участвовать в общеевропейских программах в области образования. Наиболее известна в России образовательная программа «Европа в школе», проводимая под эгидой Совета Европы, ЕС, Европейского культурного фонда. Эта программа имеет 45-летний опыт. В 2000 г. она объединяла 33 европейских государства. Инициатором деятельности «Европы в школе» в России стал г. СанктПетербург в 1995 г. В настоящее время наша страна является полноправным членом международного содружества педагогов и учащихся «Европа в школе». С 1996 по 2000 гг. в организованных конкурсах приняло участие более 28 000 школьников и студентов Санкт-Петербурга, Ярославля, Тулы, Новгорода, развития Пскова и других городов России. «Европа в школе» за рассматривается как средство объединения усилий людей разных стран ради европейского образования, воспитания ответственности сохранение мира, утверждение демократии. В рамках этой программы ежегодно выбирается тема года, единая для всех европейских стран. Например, в 1996 г. – «Информация. Коммуникация. Европа», в 1997 г. – «Какой быть культуре Европы 21 века?», в 1998 г. – «Мир в Европе», в 1999 г. – «Права человека и я», в 2000 г. – «Гражданин объединенной Европы 21 века, какой он?». Участники делятся на возрастные группы: 1-я – от 6 до 9 лет, 2-я от 10 до 13 лет, 3-я от 14 до 16 лет, 4-я – от 17 до 21 года. Программа направлена не на выделение «маленькой одаренной элиты», а на приобщение к образовательному творчеству самого широкого контингента учащихся, в том числе детей с проблемами в развитии. В различных учебных заведениях для учащихся и преподавателей создаются Европейские клубы, которые организуют деятельность в области европейского распространением исторического, образования. информации культурного, Европейские относительно экономического клубы европейской аспекта,. занимаются географии, знакомят с европейскими организациями, их структурой, функционированием, целями, изучают политическую, социальную и культурную жизнь стран-членов Совета Европы объединения. 107 Одна из задач образовательных европейских программ – привлечение внимания к необходимости изучения иностранных языков как средства общения между европейскими народами. Надо отметить, что 2001 г. был объявлен «Европейским годом языков». В рамках этой инициативы внимание уделялось обсуждению и разрешению вопросов, связанных с языковым многообразием в Европе.108 В целом, работа Совета Европы по вопросам образования ведется в следующих направлениях: разработка крупномасштабных проектов в области школьного, высшего образования и обучения взрослых;

обобщение новых идей, опыта и результатов исследований на благо всего общества;

развитие связей и обменов, установление новых контактов и стимулирование партнерства;

развитие университетского сотрудничества;

реформа законодательства в области образования.109 Что касается проблем молодежи, то Совет Европы уделяет им постоянное внимание. Главная цель молодежной политики Совета Европы состоит в подготовке молодых людей к активному участию в жизни своей страны на европейском и международном уровнях. Молодежь должна участвовать в строительстве своего будущего, используя при этом основополагающие ценности Совета Европы: свободу личности, демократию, терпимость, открытость мышления, отказ от насилия. и ЕС, исследуют цели и проблемы европейского Для выполнения этих положений в Страсбурге был открыт Европейский молодежный центр. Он является образовательным учреждением и центром, где проживают молодые люди. Здесь собираются представители молодежи всех государств Европы, равно как и стран за ее пределами. Европейский молодежный центр сотрудничает с различными международными молодежными неправительственными организациями, такими как политические партии, социально-образовательные и религиозные группы, профессиональные союзы и организация рабочей молодежи. Такое сотрудничество дает возможность глубже изучить общие для молодежи вопросы и познакомиться с культурой других стран. Бюджет Центра в 1992 г. составил 23 миллиона французских франков. В 1995 г. был открыт второй такой центр в Будапеште.110 Ежегодно более 1750 человек собираются в этом Центре для участия в семинарах, симпозиумах по разнообразной тематике: безработица среди молодежи, средства массовой информации, проблема нетерпимости и т.д. В марте 2003 г. по инициативе Генерального секретаря Совета Европы В. Швиммера в Европейском молодежном центре был проведен семинар на тему «Молодежь и урегулирование конфликтов – свежие идеи по укреплению мира». Около 30 молодых людей прибыли в Страсбург из различных конфликтных регионов Европы и пограничных с ней государств. вокруг нее. Они обсуждали вопросы по нахождению мирных решений основных политических проблем. В ходе работы семинара молодые представители подготовили предложения, направленные на урегулирование конфликтов в тех регионах, из которых прибыли их сверстники. Под председательством Рона Фишера, канадского профессора по международным отношениям, молодые представители Израиля и Палестинской автономии совместно обсудили ситуацию на Кипре. Одновременно, действуя по той же схеме, молодые представители Армении и Азербайджана совместно занялись решением проблем, существующих на Ближнем Востоке. Молодые представители греческой и турецкой общины Кипра совместно трудились над урегулированием Нагорно-Карабахского конфликта при содействии Д. Л. Стерна, корреспондента газеты «Файнэншл Таймс» в Кавказском регионе и Средней Азии. Итоги работы этих групп и результаты дискуссий вынесены на рассмотрение «круглого стола», работу которого возглавил В. Швиммер и П. Шидер.111 Работу молодежных организаций финансирует Европейский Фонд молодежи. Со дня своего основания в 1973 г. он внес более 150 миллионов франков на проекты, предназначенные для предоставляет молодежных субсидии организаций. на 150 000 молодых людей из цели международных укреплять сорока стран мира. Он не только оказывает финансовую поддержку, но и административные Таким образом, он помогает координацию между ними. 112 На встрече европейских министров по делам молодежи, которая прошла 9 ноября 2002 г. в Салониках (Греция) были установлены приоритеты Совета Европы в молодежном секторе на 2003 – 2005 гг., а именно: развитие межкультурного диалога, участие в демократических и гражданских инициативах, профилактика насилия. Министры также рекомендовали Организации более полно учитывать интересы молодежи в своей работе. В принятой декларации министры отметили ряд общих тенденций в проблемах молодежи. Они говорили о растущей экономической зависимости молодежи от своих семей и органов социального обеспечения, о повышении процента безработицы среди молодежи, о критическом отношении к функционированию демократических институтов. Министры подчеркнули, что правительства должны учитывать эти тенденции в своей молодежной политике, к разработке и реализации которой должна шире привлекаться молодежь. По итогам конференции была принята резолюция о положении молодежи в районах вооруженных конфликтов, направленная на вывод из изоляции тех, кто там проживает. Министры высказались в пользу укрепления программы Совета Европы «Подготовка демократических молодежных лидеров» и претворения в жизнь Хартии участия молодежи в общественной жизни на муниципальном и региональном уровне. Они так же призывали обеспечить выполнение рекомендаций Комитета министров по развитию в Европе добровольческой службы и повышения мобильности молодежи. В резолюции также содержится призыв к государствам-членам Совета Европы развивать межкультурный диалог, поддерживать молодежные инициативы и организации в соответствующих регионах.113 Что касается спорта, то Совет Европы всегда рассматривал развитие спорта как средство для улучшения качества жизни, содействия интеграции в обществе и укрепления социальных связей. Сотрудничество в области спорта по линии Совета Европы организованно в партнерстве с правительственными и неправительственными организациями в рамках Комитета по развитию спорта, созданного в 1977 г. Комитет по развитию спорта и Спортивный Фонд являются конкретными инструментами применения Европейской культурной Конвенции во всем, что касается спорта.114 На своих ежегодных заседаниях в Страсбурге Комитет по развитию спорта принимает программу деятельности и обсуждает актуальные вопросы спорта, выбирает председателя и его заместителя сроком на один год. Члены бюро Комитета, которое собирается 2-3 раза в год, представляют различные географические группы в составе Комитета и избираются на двухлетний срок. Заседания рабочих групп и экспертных комиссий проводятся по необходимости в соответствии с программой деятельности, которая также включает в себя семинары, практикумы, передвижные семинары и учебные курсы, организуемые и финансируемые государствами-членами совместно с Советом Европы. Внимание Совета Европы к спорту демонстрирует, насколько эта форма деятельности важна для общества как с точки зрения примера для молодежи, так и с точки зрения здоровья населения.

При культурной участии конвенции всех государств-участников по вопросам спорта Европейской формирует и Комитет координирует общеевропейскую программу деятельности и занимается подготовкой конференций европейских министров по делам спорта. На этих конференциях, которые проходят в среднем один раз в два года, задается общее политическое направление сотрудничества в области спорта.115 Первым документом, привлекшим внимание европейцев к преимуществам систематических занятий спортом, стала Европейская Хартия «Спорт для всех». Инициатива по ее разработке была выдвинута на Европейской конференции министров по делам спорта в 1975 г., и ее официальное принятие состоялось 24 сентября того же года. Эта Хартия провозглашает право каждого заниматься спортом. Впервые за всю историю такое право было официально признано в международно-правовом документе. Согласно Хартии спортивная политика европейских стран должна проводится в рамках единой программы, основанной на спортивных идеалах Совета Европы. Кроме того, Европейская Хартия явилась средством повышения качества жизни недееспособных людей, инвалидов. Она вносит вклад в дело их реабилитации и интеграции в обществе. После десяти лет разработки в 1988 г. Комитетом по развитию спорта был составлен персональный тест определения физической Его выносливости детей и молодежи «Еврофит» – комплекс физкультурных нормативов. Этот тест определяет гибкость, скорость, силу и т. д. используют во многих учебных заведениях Европы.116 Успешное применение комплекса «Еврофит» для детей и молодежи привело к необходимости разработки и принятию «Еврофит» для взрослых. Эти нормативы служат основой для создания программ физического воспитания. Оба комплекса отражают растущее понимание того, какой вклад вносит физическая культура в сохранение здоровья, улучшение качества жизни человека в современном мире.

Кроме того, Совет Европы выступает против негативных явлений в спорте, в частности, против допинга и насилия. Так, в 1989 г. была принята Антидопинговая Конвенция, которая ограничивает применение допинговых препаратов, ужесточает антидопинговый контроль, вводит ряд санкций против нарушителей. На сегодняшний день эта Конвенции ратифицирована 37 государствами. Она так же открыта для участия неевропейских государств, три из которых, Австралия, Канада, Тунис, вступили в нее. Таким образом, эта конвенция действует за пределами европейского континента. В сотрудничестве с Европейской Комиссией ЕС Совет Европы участвовал в создании Всемирного антидопингового агентства. Совет Европы имеет два места в нем и играет активную роль в формировании его политики. Что касается насилия в спорте, то после трагедии, которая произошла на футбольном матче за Европейский Кубок между «Ювентусом» и «Ливерпулем» на стадионе Хейзель в Брюсселе 29 мая 1985 г., когда погибли 39 человек, Совет Европы разработал Конвенцию о предотвращении насилия и хулиганского поведения зрителей во время спортивных мероприятий. В ней оговорено 70 мер безопасности, которые государства обязаны принимать во время футбольных матчей. Например, они должны модернизировать стадионы и обыскивать зрителей на предмет наличия оружия. Они могут запретить продажу алкогольных напитков и разделить болельщиков противоборствующих команд.117 Эта конвенция не раз доказывала свою эффективность. За реализацией Конвенции следит специальный постоянный Комитет. К настоящему времени ее ратифицировали 34 государства. Принятие в 1992 г. Европейской спортивной хартии и Кодекса спортивной этики стали естественным продолжением деятельности Совета Европы в области спорта. В этих двух документах правительства взяли на себя обязательство обеспечить своим гражданам – во взаимодействии с соответствующими спортивными организациями – возможности для занятий спортом на определенных условиях. Согласно Хартии и Кодексу спорт должен быть: общедоступным;

открытым, в частности, для детей и молодежи;

здоровым и безопасным, честным и терпимым;

способствующим самореализации личности на всех уровнях;

экологичным;

достойным человека;

свободным от эксплуатации. С самого начала своей деятельности в спортивной сфере Совет Европы стремился использовать воспитательный потенциал спорта. В последние годы эта деятельность была выделена в отдельное направление по формированию спортивного сообщества, основанного на идеалах терпимости. На первом «круглом столе» по вопросам спорта, терпимости и спортивного поведения в 1996 г. более чем в половине государств-членов были назначены «послы спорта, терпимости и спортивного поведения». Они призваны пропагандировать уважение друг друга в спорте, вести программы по воспитанию терпимости и внедрению других этических ценностей как в спорте, так и благодаря ему. Ежегодно послы собираются вместе для обсуждения вопросов развития и расширения своей работы.118 Итак, уставная цель Совета Европы направлена на решение ряда основных проблем общества, и прежде всего в культуре, образовании, спорте и молодежной политике. Политика Совета Европы в этих сферах определяется Европейской культурной конвенцией и ориентированна на понимание, примирение и сотрудничество между европейскими народами. Это в наибольшей степени соответствует основной цели Совета Европы, а именно обеспечению европейского единства. Как и в правовой деятельности, разработка культурной политики и принятие основных документов по вопросам культуры, образования и молодежи проходила в острой полемике между национальными правительствами и европейской общественностью, которая желала максимальной интеграции в указанных областях. В связи с этим произошла переориентация культурной политики Совета Европы из области пропаганды в сферу реального сотрудничества. Усиление акцента на сотрудничество позволило многим европейским странам, которые не являлись членами Совета Европы активно участвовать в культурной политике организации, и в дальнейшем присоединиться к другим сферам деятельности, вплоть до полноправного вступления в Совет Европы. *** Подводя общий итог рассмотрению основных направлений деятельности Совета Европы можно сделать следующие выводы. На основе анализа основных направлений деятельности Совета Европы становится очевидно, что всеобщее признание эта организация получила благодаря своей активности в сфере защиты прав человека и свобод человека, а также благодаря деятельности, направленной на формирование единого культурного пространства, возрождение Европы через сохранение ее культурно-исторического многообразия. Наиболее значимой конвенцией Совета Европы является Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая обладает юридической силой, а не является декларацией или политическим обещанием. Созданный в рамках ЕКПЧ региональный механизм контроля за соблюдением прав человека является одним из важнейших достижений Совета Европы. Его принятие странамичленами сегодня является обязательным условием их Европы. Во многом благодаря половинчатости и компромиссности избранных организационных решений в начале 50-х гг., созданный Советом Европы международный механизм контроля смог выжить и завоевать доверие государств, а затем, резко активизировав свою деятельность в 80-е гг., превратиться в один из узловых элементов европейского правового порядка. Признание за частными лицами прав на подачу индивидуальных петиций, для существовавшей в то время системы международных отношений, являлось радикальным новшеством и требовало от государств большой политической воли, поскольку государствам пришлось отказаться от многих существовавших стереотипов. За годы деятельности Европейская 186 членства в Совете комиссия по правам человека и Европейский Суд, заново «переписали» Конвенцию, наполнив ее сжатые формулировки глубоким содержанием, таким образом начала оформляться унификация европейской правовой системы. Благодаря Конвенции возникло и получило развитие европейское прецедентное право. Поскольку контрольный механизм Конвенции создавался на заре послевоенного времени, когда идеология защиты прав человека еще только набирала силу, ему был дан компромиссный характер. Страны выбрали не оптимальный вариант, а тот, на который они готовы были пойти, который отвечал реалиям времени. В дальнейшем, когда стало возможно использование наднационального регулирования в качестве одного из наиболее надежных инструментов интеграции, был образован единый Европейский суд по правам человека. Эффективную гарантию прав дополняет целый ряд других конвенций Совета Европы. Однако его деятельность в области защиты прав человека направлена также на распространение прав человека, в связи с чем Советом Европы проводится разнообразная исследовательская работа и распространение знания в сфере прав человека. Однако было бы ошибочным свести всю деятельность Совета Европы исключительно к правозащитным аспектам. Совет Европы также способствует оказанию технической помощи странам – членом Совета Европы в выработке общегосударственной политики и проведении законодательных реформ в области культуры. Он оказывает поддержку политикам и специалистам в различных сферах деятельности по разработке программ в области межкультурного сотрудничества и образования. В сферу культурной политики Совета Европы входят вопросы образования, молодежи и спорта, разрешение которых несомненно способствует сближению народов Европы, взаимопониманию и укреплению доверия между ними. Работа Совета Европы по вопросам образования ведется в следующих направлениях: разработка крупномасштабных проектов в области школьного, высшего образования и обучения взрослых;

обобщение новых идей, опыта и результатов исследований на благо всего общества;

развитие связей и обменов, установление новых контактов и стимулирование партнерства;

развитие университетского сотрудничества;

реформа законодательства в области образования. Главная цель молодежной политики Совета Европы заключается в активизации гражданской позиции молодых европейцев. Молодежь должна участвовать в строительстве своего будущего, опираясь при этом на ценности европейской цивилизации и Совета Европы: свободу личности, демократию, толерантность, открытость мышления, отказ от насилия. Совет Европы всегда рассматривал развитие спорта как средство для улучшения качества жизни, содействия европейской политической, экономической и культурной интеграции и укрепления социальных связей. Внимание Совета Европы к спорту демонстрирует, насколько эта форма деятельности важна для общества как с точки зрения примера для молодежи, так и с точки зрения здоровья населения.

Заключение ХХ столетие – уникальный период в истории человечества. Он отмечен такими драматическими событиями как две мировые войны, революции, «холодная война» и блоковая конфронтация. Вместе с тем – это эпоха когда началась космическая эра человечества, когда в различных областях знаний были получены невиданные ранее результаты, когда начала реализовываться система защиты прав человека. Если можно одним словом определить основной вектор европейского развития во второй половине ХХ столетия, то это, несомненно, будет идея создания объединенной Европы. Интеграция стала воплощением европейской идеи. В процессе многовекового развития Европы определилась общая система ценностей европейской цивилизации, сформировались основные институты европейской политической жизни, принципы демократии. Эти ценности стали тем общим знаменателем, который лег в основу создания Совета Европы. В результате анализа многочисленных источников и литературы автор пришел к следующим выводам, которые выносятся на защиту. 1. что, После окончания Первой в мировой Европе войны основоположник политического, панъевропеизма Р. Куденхове-Калерги, одним из первых пришел к выводу, преодоление возникших трудностей экономического, социального характера возможно только после создания европейской федерации. Куденхове-Калерги сформулировал концепцию идейной основы европейской интеграции. Благодаря проекту, предложенному Куденхове-Калерги, были разработаны основные принципы, которые легли в основу создания проектов Совета Европы после Второй мировой войны. Главная практические ценность шаги и отличие проекта Куденхове-Калерги проекта: от существовавших ранее в том, что, во-первых, им были предприняты для реализации своего создан «Панъевропейский Союз», оформлено Панъевропейское движение, во вторых, его проект послужил стимулом и основой для плана А. Бриана по европейскому экономическому объединению. 2. После Второй мировой войны в Европе произошло возрождение планов европейского объединения. Целым рядом общественно-политических деятелей они были скорректированы и стали основой для новых проектов европейского объединения. Произошло это в связи с осознанием того факта, что Европа перестала быть гегемоном в мировой политике и экономике. Она стала барьером и в тоже время сферой интересов для двух новых суперсил – СССР и США. Старый Свет оказался во власти противоречий, не решенных в ходе двух мировых войн, из которых наиболее острым оставались франкогерманские. Кроме того, экономическое возрождение европейских стран напрямую стало зависеть от объединения, поскольку Европе угрожала экономическая зависимость от США. Одновременно изменению политики европейских стран и осознанию ими необходимости объединения способствовал распад колониальной системы. И наконец, самая главная причина появления новых проектов европейского объединения после Второй мировой войны заключалась в желании европейском континенте. В этих условиях в конце 40-х гг. было разработано несколько проектов объединения: федералистских, функционалистских, унионистских. Это послужило появлению трех тенденций европейского объединения: объединения, федеративного 3. стран объединения, конфедеративного европейцев создать реальные механизмы защиты демократических ценностей и прав человека на межправительственного сотрудничества. Под влиянием внешних и внутренних фактов, под давлением взяла верх над соперничеством. Поскольку существовавшие европейской общественности линия сотрудничества западноевропейских европейские организации не отвечали выдвигаемым требованиям, на правительственном уровне было решено создать Совет Европы. Обсуждение формы и компетенции будущей организации в полной мере отразило весь спектр противоречий между европейскими странами, поскольку будущая организация должна была, и объединять Европу, в тоже время, отвечать конкретным политическим требованиям стран, а они, зачастую, были прямо противоположны. Это объясняет тот факт, что формирование организации проходило в крайне сложных условиях, не редко оказываясь перед тупиком, и только благодаря настойчивости Р. Шумана и П. А. Спаака удалось прийти к компромиссу, который подразумевал под собой возможность дальнейшего реформирования организации. Предполагалось, что образование Совета Европы, это первый шаг на пути европейского объединения, и что в дальнейшем ему будет придан характер Европейского Союза. Тем не менее, Статус Совета Европы создал новый тип политического приверженность сотрудничества, к в основу которого были положены общеевропейским ценностям, фундаментальным принципам демократии, верховенству закона, и ожидалось, что он станет основой для создания европейской федерации. Однако на момент своего создания это была организация межправительственного сотрудничества с широким спектром заявленных целей и ограниченной компетентностью. 4. Политическое сотрудничество к которому стремились основатели Совета Европы не получило развития в том виде, в котором это ожидалось, слишком велики оказались различия в подходах к строительству будущей единой Европы, а компетенция органов Совета Европы была слишком ограниченной. Следует отметить, что мотивы всех государств-участников, к какой бы концепции они не склонялись, были двойственными, а выбор варианта коммунитарной политики завил от степени ее выгодности для национальных интересов. Тем не менее, Совет Европы, стал символом и защитником демократии и прав человека. Несмотря на структурную непрочность Лондонского соглашения, которое сформировало его состав, оно заложило основу многостороннего сотрудничества. Сама организация не осталась в своих первоначальных уставных формах. Совет Европы стал постоянно развивающейся структурой. Совету Европы удалось существенно реорганизовать и расширить свои полномочия. Совершенствуя собственные институты, Совет Европы постепенно занимал ведущие позиции в областях деятельности зафиксированных в Уставе, нередко выходя и за их круг. Кроме того, Совет Европы является лидером европейского объединения. Можно сказать, что слабости организационной структуры обернулись на пользу, поскольку именно лояльность и мобильность Совета Европы обеспечила ему положение института, структура которого оказалась наиболее адаптирована для быстрого принятия стран Центральной и Восточной организации. 5. Совет Европы не стал первой федеративной европейской организацией, но вместе с тем он нашел свою нишу в европейской политике – это защита прав человека Главным достижением в этой сфере является принятая Советом Европы в 1950 г. Европейская Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ). Предусмотренный контрольный механизм ЕКПЧ не имеет аналогов в практике межгосударственного сотрудничества на современном этапе. Механизм обеспечения ЕКПЧ постепенно укреплялся и становился все более действенным. В конечном итоге появился Европейский Суд по правам человека наделенный в значительной степени наднациональными чертами. Проведенная реформа увеличила доверие к контрольному механизму как к судебной системе, при которой решения не принимаются политическими органами. Благодаря ЕКПЧ в Европе сложилось прецедентное право в области защиты прав человека и основных свобод. Развитие Европейского права отражает позитивные процессы, ведущие в перспективе к единству всей Европы. Наглядным и убедительным примером является расширение Совета Европы на Восток. Конвенции Совета Европы, направленные на защиту прав человека, имеют ярко выраженную цель унификации национальных законодательств, 192 Европы и построения действительно всеевропейской повышения эффективности работы правоохранительных органов и органов правосудия путем упрощения и ускорения судопроизводства. В них нашло отражение и закрепление все то лучшее, что было достигнуто национальными правовыми системами и апробировано государствами на практике, исходя из В условия выработанных цивилизацией общечеловеческих взаимозависимости и взаимосвязанности представлений о демократии, гуманизме, защите прав и свобод личности. усиления практически всех стран мирового сообщества в будущем следует ожидать усиления влияния региональной системы защиты прав человека в рамках Совета Европы на универсальную систему, с одной стороны, и на другие региональные системы – с другой. человека. 6. Проанализировав политику Совета Европы в области культуры и образования, диссертант пришел к выводу, что эта организация действует в рамках «культурной дипломатии», которая служит пониманию, примирению и сотрудничеству обеспечению между европейскими единства. народами. Эта политика в Совет Европы принял ряд наибольшей степени отвечает основной цели Совета Европы, а именно европейского основополагающих конвенций и создал эффективную структуру для выполнения культурной политики. Миссия Совета Европы в культурной политике состоит в следующем: уникальности европейской в сохранении и развитие европейской в сохранении европейской цивилизации;

в поощрении национальных культур, являющихся основой цивилизации;

культурной самобытности, без чего невозможно представить развитие общемировой цивилизации;

европейцев. Совет Европы стремится наиболее эффективно решать проблемы современного воспитание общества, европейцев признавая на за основополагающие ценностях. элементы Культурное общеевропейских 193 в осознании культурной идентичности Именно региональный опыт Совета Европы в настоящее время наиболее эффективно позволяет защищать права сотрудничество является для Совета Европы основным средством сближения европейских стран, оно направлено на формирование единого культурного пространства. Сегодня роль Совета Европы заключается в том, чтобы утверждать и укреплять свои фундаментальные ценности на основе приверженности европейской культурной самобытности. Благодаря своей деятельности Совет Европы стал важным фактором современной мировой политики. Стремление европейских государств стать членами Совета Европы объясняется тем, что это дает возможность широко использовать опыт, традиции и стандарты, выработанные коллективными усилиями стран – участниц, органами Совета Европы, формированием общеевропейского культурно-правового пространства. С 1996 г. Россия является членом Совета Европы. Деятельность Совета Европы вызывает далеко не однозначную реакцию в российском обществе, подвергается сомнению практическая целесообразность сотрудничества с этой организацией, так как наблюдаются попытки применения к нам политики двойных стандартов, и, одновременно, игнорируется наличие богатого научно-культурного потенциала и исторического опыта России. Наряду со всеми сложностями, это членство расширяет возможности нашей страны по организации международного сотрудничества, ведет к установлению дополнительных связей в различных сферах политической и общественной деятельности, позволяет России использовать опыт Совета Европы и одновременно заявлять о своих приоритетах в различных областях. За период сотрудничества Россия присоединилась более чем к 40 европейским договорным документам. Это и есть конкретное свидетельство создания единого правового пространства на континенте, что в свою очередь означает дальнейшее вовлечение нашей страны в систему европейской интеграции.

ПРИМЕЧАНИЯ Введение.

1.Концепция внешней политики Российской Федерации // Международная жизнь. № 8-9. 2000. С. 3-15. 2.Послание президента Российской Федерации В. В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации // Международная жизнь. № 5. 2002. С. 18. 3.Иванов С. 9. 4. Ленин В. И. О лозунге Соединенных Штатов Европы. 1915 // Полное собрание сочинений. Т. 26. С. 354 – 355. 5. Княжинский В. Б. Западная Европа и проблема мирного сосуществования. – М., 1963;

Княжинский В. Б. Провал планов «Объединенной Европы». Очерк истории имперских попыток антисоветского «Объединения Европы» между Первой и Второй мировыми войнами. – М., 1958;

Княжинский В. Б. Политическая стратегия антикоммунизма. Очерки истории политики и европейской интеграции. – М., 1969. 6. Лисовский В. И. «Европейский Совет» – орудие англо-американских империалистов // Советское государство и право.1952. № 1. С 74-78. 7. Герасимов Г. И. Европейский Совет – совет по расколу Европы // Советское государство и право. 1957. № 10. С. 62-69. 8. Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. – М., 1983.;

Он же. Западная Европа: военно-политическая интеграция. – М., 1988;

Западная Европа: парадоксы регулирования. – М., 1985;

Западная Европа: политическая и военная интеграция. – М., 1984;

Западная Европа: эволюция экономических структур. – М., 1988;

Западная интеграция и мир. Экономика. – М., 1979. 195 И. С., министр иностранных дел России. Перспективы сотрудничества на современном этапе // Международная жизнь. № 1. 2001.

9. Барановский В. Г. Политическая интеграция в Западной Европе. – М., 1983. 10. Уткин А. И. Доктрины атлантизма и европейская интеграция. – М., 1979. 11. Там же. С. 8. 12. Чубарьян А. О. Европейская идея в истории. Проблема войны и мира. – М., 1987. 13. Трухановский В. Г. Антони Иден. Страницы английской дипломатии 30-50-гг. – М., 1974;

Трухановский. В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография – М., 1968;

Трухановский В. Г. У. Черчилль. – М., 1989. 14. Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. – М., 1968. 15. Морозов Г. И. Международные организации. Некоторые вопросы теории. – М., 1974. 16. Морозова. М. А. Английские лейбористы и создание Европейского Совета в 1949 году. / Проблемы Британской истории. 1987 г. – М., 1987. С. 143-152. 17. Борко Ю. А., Загорский А. В., Караганов С. А. Общий дом: что мы о нем думаем? – М., 1991;

Борко Ю. А. Тернистый путь к партнерству // Свободная мысль. № 2. 2001. С. 24-40;

Борко Ю. А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. – М., 2001;

Борко Ю. А. Новый этап углубления и расширения европейской интеграции: социальные аспекты // Мировая экономика и международные отношения. – М., 2000. № 9. С. 11-23;

Бусыгина И. М. Концептуальные основы европейского регионализма // Федерализм и региональные отношения. (Опыт России и Западной Европы). – М., 1999. С. 84-89. 18. Глухарев Л. И. Европейские сообщества в поисках новой стратегии. – М., 1990;

Европейская интеграция. Большая гуманистическая Европа и культура. / Под ред. Л.И. Глухарева. – М., 1998.

19. Артемов В. А. Европейская интеграция: история и современность. – Воронеж, 1999;

Артемов В. А., Акульшина А. В. У истоков идеи «единой Европы» и панъевропейского движения в Европе в 20-40 гг. ХХ века // Из истории международных отношений и европейской интеграции. Межвузовский сборник научных статей. – Выпуск 1. – Воронеж, 2003. С. 13-41;

Артемов В. А. Социально-политические системы стран Европейского Союза. Учебное пособие для студентов специальностей «Международные отношения» и «Регионоведение». – Воронеж, 2003.;

Акульшина А. В. Германский фактор в европейском строительстве (1948 – 1951 гг.) / Германия и Россия: События, образы, люди. Сборник российскогерманских исследователей. Вып. 3. Материалы международной научной конференции «Россия и Германия: опыт и уроки отношений в XIX-XX вв.» 13-14 октября. – Воронеж, 1998. С. 62 – 65.;

Акульшина А. В. Европейское общественное движение за создание единой Европы в послевоенные годы. (1945-1948 гг.) / Демократия и общественное движение в Новое и новейшее время: история и общественная мысль. Межвузовский сборник – материалов 3 исторических чтений, памяти проф. В. А. Козюченко. Франции (1945 – 1958 гг). Автореф. дис. к.и.н. 07.00.03. – Воронеж, 2002. 20. http://www.coe.ru 21. Российская Ассоциация содействия Совету Европы // Совет Европы и Россия. Информационный бюллетень. 1999. № 4. С. 12-14. 22. Белоусова З. С. План Бриана и позиция СССР в свете новых документов // Новая и новейшая история. 1992. № 6. С. 47 – 56. 23. История европейской интеграции (1945-1994 гг.). – М., 1995. 24. Объединение Европы и Советский Союз. 1919-1932. / Материалы международного коллоквиума. Октябрь 1997 г. – М., 1999. 25. Нарочницкая Н. А. Россия и русские в мировой истории. – М., 2003. 26.Там же. С. 420. Волгоград, 1998. С. 138 – 142.;

Акульшина А. В. Европейская политика 27 Подробнее см.: Энтин М. Л. Политико-правовые последствия вступления России в Совет Европы // Московский журнал международного права. 1996. № 3. С. 97-101;

Право Совета Европы и Россия. – Краснодар, 1996. С. 5-22. 28. Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы). – М., 1992. Энтин М. Л. Международные гарантии прав человека (опыт Совета Европы). – М., 1997. 29. Лукьянцев Г. Е. Европейские стандарты в области прав человека: теория и практика функционирования Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. – М., 2000. 30. Глотов С. А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. – Краснодар, 1998. 31. Карташкин В. А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. – М., 1995. С. 88-91;

Мелешников А. В. Права человека и международно-правовая ответственность за их нарушение // Государство и право. 1992. № 3. С. 99;

Тихонов А. А. Совет Европы и права человека: нормы, институты, практика // Советское государство и право. 1990. № 6. С. 121;

Борко Ю. Зачем Россия Совету Европы? // Московские новости. 1996. № 2. 32. См.: Barrea J. Theorie des relations internationals. – Louvin, 1984. 33. Mitrany D. A. Working Peace System. An Argument for the Functional Development of international Organization. – N.-Y. – London, 1940. P. 10 34. Haas E. The Uniting of Europe. Political, Social and Economical Forces. 1950-1957. – London, 1958. 35. Haas E. Beyond the Nation-State. organization. – Stanford (California), 1964. 36. См.: Barrea J. Theorie des relations internationals. – Louvin, 1984. 37. Цит. по: Цыганков П. А. Теория международных отношений: Учеб. пособие. – М., 2002. С. 462. Functionalism and International 38. Karl Deutsch. Political Community and the North Atlantic Area. – Princeton, 1957. 39. Duroselle J.-B. L’ idee de l’Europe dan l’histoire. – Paris, 1965;

Duroselle J.-B. L’Europe, histoire de ses peuples. – Paris, 1990;

Duroselle J.-B. Le drame de l’Europe. 1914-1945. 2 vol. – Paris, 1969. Vol. 1. P. 372-384. 40. Bonnefous E. L’Europe en face de son destin. – Paris, 1953. 41. Brugmans H. L’idee europeenne, 1920-1970. – Bruges, 1970. 42. Zurcher A. J. The struggle to unite Europe. 1940-1958. – N.-Y., 1958. P. 20. 43. Einzig P. The Case Against Joining the Common Market. – London, 1971. P. 1. 44. Robertson A. The Council of Europe. Its structure, functions and achievements. – London, 1961;

Robertson A. Human rights in Europe being an accaint of the European Convention for the Protection of Human rights and Fundamental Freedoms signed in Rome on 4 Nov. 1950. – N.-Y., 1963. 45. Кольяр К. Международные организации и учреждения. – М., 1972. 46. Клепацкий З. Западноевропейские международные организации. – М., 1973. 47. Milward Alan S. The Reconstruction of Western Europe, 1945-1951. – London, 1984;

Он же. European Rescue of the Nation State. – London, 1989. 48. Milward Alan S., Frances M.B. Lynch, Ruggiero Ranieri, Federico Romero, Vibeke Sorensen. The Frontier of National Sovereignty. History and Theory 1945-1992. – London, 1993. 49. Бжезинский З. Вне контроля. Глобальный беспорядок накануне ХХI в. // США. Экономика. Политика. История. 1994. № 4;

Он же. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. – М., 1999. 50. Хантингтон. С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России // Общественные науки и современность. 1995. № 3.

51. Pennera C. The beginnings of the Court of Justice and its Role as a Driving Force in European Integration // Journal of European integration History. Vol. 1. № 1. P. 111-127. 52. Girault R. Conscience et identite europeennes au XX-eme siecle. – Paris, 1994;

Girault R., Boussuat G. Les Europe des Europeens. – Paris, 1993. 53. Gerbet Pierre. La construction de l’Europe. – Paris, 1994;

Bitsch M.-Th. Histoire de la construction europenne. – Bruxelles, 1999. 54. The Idea of Europe: From Antiquity to the European Union. / Ed. By A. Pagden. – Cambridge, 2002. 55. Дженис М., Кей 56. Гомьен Д., Р., Бредли Э. Европейское право в области прав Звоак Л. Европейская конвенция о правах человека: практика и комментарии. / Пер. с. англ./ – М.-Будапешт, 1997. Харрис Д., человека и Европейская социальная хартия. Право и политика. – М., 1998. 57. Jalons pour une histoire du Conseil de l’Europe: actes du colloque Strasbourg (8-10 juin 1995.) / textes reunis par M.-T. Bitsh. – Berne, 1997. 58. Ibid. Р. 1. 59. Huber D. A decade which made History. The Council of Europe 1989-1999. – Imapress, 1999. 60. РГВА. Ф.544к. Оп. 1. Д. 6, 7, 60, 81, 99;

Оп. 4. Д. 220, 235, 312;

Оп. 7. Д. 1. 61. РГВА. Ф.544к. Оп. 1. Д. 303, 313. 62. РГВА. Ф.544к. Оп. 1. Д. 30, 38, 39;

Оп. 4. Д. 148, 155, 164, 296;

Оп. 7. Д. 81, 100. 63. РГВА. Ф.544к. Оп. 1. Д. 355;

Оп. 4. Д. 354, 355;

Оп. 7. Д. 65, 345, 346, 347, 366. 64. Всеобщая Декларация прав человека. / Права человека: Сборник международных документов. – М., 1998;

Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества. С изменениями, внесенными последующими договорами. (Рим, 25 марта 1957 г.). / Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества.

/ Пер. с англ./ – М., 1998. С. 530-632.;

Договор о Европейском Союзе. Маастрих, 7 февраля 1992. / Хартли Т. К. Основы права Европейского Сообщества / Пер. с англ./ – М., 1998. С. 623-634.;

Международные акты о правах человека: Сборник документов. / Сост.: Карташкин В. А., Лукашева Е. А. 2-е изд., доп. – М, 2002;

Североатлантический пакт. 4 апреля 1949 г. / Международное право в избранных документах. Т. II. – М., 1957;

Устав Лиги Наций. / Международное право в избранных документах. Т. II. – М., 1957;

Устав ООН. / Международное право в избранных документах. Т. II. – М., 1957. 65. Congres de l’Europe. La Haye. 1948. Son objet et ses realisations. – Paris, 1948;

Congres de l’Europe. La Haye. 1948. Resolutions. – Paris, 1948. 66. Council of Europe. Collection of recommendations, resolutions and declarations of the Committee of ministers concerning human rights, 1949-1987. – Strasbourg, 1989;

Council of Europe. Committee of ministers. Report to the Consultative Assembly. – Strasbourg, 1949 – 1957;

Council of Europe. Committee of ministers. Session 1st-7th. 1949 - 1951. Repot on the proceedings of the second session of the Committees ministers and of the second meeting of the Standing committee of the Council of Europe. 1949-1951;

Council of Europe. Consultative Assembly. Documents of the Consultative Assembly relations to the European community. – Strasbourg, 1953;

Council of Europe. Consultative Assembly. Procedure of the Consultative Assembly. 3rd ed. – Strasbourg, 1956;

Council of Europe. Consultative Assembly. Minutes of proceedings of the Fourth Sitting. 13 August 1949. Appendix 1;

Council of Europe. Consultative Assembly. Session 1st. Strasbourg. 1949. Agendas, minutes. – Strasbourg, 1949;

Council of Europe. Consultative Assembly. Session 1st. Strasbourg. 1949. Documents. Working papers. – Strasbourg, 1949;

Council of Europe. Consultative Assembly. Session 1st. Strasbourg. 1949. Report on the proceedings of the 1st session of the Council of Europe (with related documents). Strasbourg. 8 Augusta – 8 September, 1949. – London, 1949;

Council of Europe. Consultative Assembly. Session 1st. Strasbourg. 1949. Repots. P. 1-2. – Strasbourg, 1949;

Council of Europe. Consultative Assembly. Session 1st – 8th. Strasbourg. 1949 –1956. Texts adopted by the Assembly. – Strasburg, 1949 – 1956;

Council of Europe. Parliamentary Assembly. Texts adopted by the Assembly. – Strasbourg, 1974 - 1996. 67. Council of Europe. Statute of the Council of Europe. London 5-th May, 1949. (the Statute has not been ratified by the Government of the United Kingdom). – London, 1949;

Council of Europe. Statute of the Council of Europe. London 5-th May, 1949. – London, 1949;

Council of Europe. Statute of the Council of Europe. (with amendments). – Strasbourg, 1952;

Council of Europe. Statute of the Council of Europe. Amendment. Certificate of the Secretary-General. (Article 41(d) of the Statute). 1953;

Устав Совета Европы. 5 Мая 1949 г. См.: Право Совета Европы и Россия. Сборник документов и материалов. – Краснодар, 1996. 68. Совет Европы: Взгляд на структуру. Совет Европы для молодежи – творца будущей Европы. Служба публикаций и документации Совета Европы. 1999;

Совет Европы. Деятельность и результаты: Каталог информационных данных. Отдел информации и публикации. – М., 1994;

Совет Европы. Основные направления деятельности и результаты. Центр информации и документации Совета Европы. – М., 1996;

Права человека: постоянная задача Совета Европы. – М., 1996;

Council of Europe. A collection of Fact-Sheets Achievements activities. Directorate of information. March. – Strasbourg, 1991;

Council of Europe. Directorate of information. European culture and the Council of Europe. (2nd ed). – Strasbourg, 1956;

Council of Europe. Directorate of information. The Council of Europe 1949 – 1959. – Strasbourg, 1959. 69. Brian A. Memorandum // Esprit international. June 1930. P. 457-468. 70. Cocks S., Mackay R., Edelman M. Europe’s first parliament. Reflections on the Strasbourg Assembly, 1949. – London, 1950.;

Mackay R. Heads in the Sand. – Oxford, 1950.

71. Sforza C. Un anno di politica estera. Discorsi. Raccolti a cura di Amadeo Giannini. – Roma, 1921. 72. Coudenhove-Kalergi R. N. Paneurope. – Paris-Vienne, 1927. 73. Cocks S., Mackay R., Edelman M. Europe’s first parliament. Reflections on the Strasbourg Assembly, 1949. – London, 1950. 74. Milan Hodza. Federation in Central Europe. / Toward a New Central Europe. A symposium on the problems of the Danubian Nations. Ed. by F. S. Wagner. – Florida, 1970. P. 129 –138. 75. Coudenhove-Kalergi R. Weltmacht Europa. – Stuttgart, 1972. 76. Швиммер В. Мечты о Европе. Европа с XIX в. до рубежа третьего тысячелетия. / Пер. с нем./ – М., 2003. 77. У. Черчилль. Мускулы мира. – М., 2002. 78. Schuman R. Pour l’Europe. – Geneve, 2000. 79. Coudenhove-Kalergi R. Crusade for Pan-Europe. Autobiography of a Man and a Movement. – N.-Y., 1943. 80. Coudenhove-Kalergi R. N. Ein Lebеn fur Europa. Mein Lebenserinnerungen. – Koln – Berlin, 1966. 81. Монне Ж. Реальность и политика: Мемуары. – М., 2001. 82. Кайо Ж. Куда идет Франция? Куда идет Европа? – М., 1923. 83. Штраус Ф. Й. Воспоминания. – М., 1991. 84. Эмери Л. Моя политическая жизнь. – М., 1960. 85. Brian A. Discours et ecrits de politique entrangere: la paix, l’Union europeenne. – Paris, 1965;

Brian A. Paroles de Paix, 1918-1930. – Paris, 1931. 86. Dulton H. Hide. Tide and After: Memoirs, 1945 – 1960. – London, 1962. 87. Herriot. E. Droit et liberte. – Paris, 1946. 88. Macmillan H. Tides of fortune. 1945-1955. – London, 1969. 89. Le Monde. (1948 – 1949);

The Times. (1948 – 1949);

L’Annee politique. 1948 - 1949. – Paris. 1946 – 1950.

90. Европа. (1995 – 1996 гг.);

Совет Европы и Россия. Информационный бюллетень. Издание информационных центров Совета Европы в РФ. (1999 – 2002);

Forum. The Council of Europe’s quarterly journal (1995-1997);

Voices of Europe. Council of Europe Publishing. 1997. 91. http://www.coe.fr. 92. http://www.coe.fr/cm 93. http://www.coe.fr.cplre 94. http://www.dhdirhr.coe.fr 95. http://culture.coe.fr 96. http://www.coe.fr/youth 97. http://convention.coe.int 97. http://convention.coe.int Глава I. 1. Подробнее проекты европейского объединения см.: Чубарьян А. О. Европейская идея в истории. Проблемы войны и мира. – М., 1987. 2. Цит. по: Швиммер В. Мечты о Европе. Европа с XIX в. до рубежа третьего тысячелетия. / Пер. с нем./ М., 2003. С. 51. 3. Coudenhove-Kalergi R. N. Ein Lebеn fur Europa. Mein Lebenserinnerungen. – Koln-Berlin, 1966. S.37. 4. Ibid. S.39. 5. Ibid. S.64. 6. Ibid. S.77. 7. Ibid. S.78. 8. РГВА. Ф.554к. Оп. 7. Д. 144. 9. Там же. Оп.1.Д.88. Paneuropa. 1923. Р.90. 10. Там же. Оп.4. Д.296. 11. Там же. Оп.1. Д.62-76. 12. Coudenhove-Kalergi R. N. Paneurope. – Paris-Vienna, 1927. Р. 10 -11. 13. Ibid. Р. 9. 14. РГВА. Ф.554к. Оп. 1. Д. 62. Churchill W. Wir Englander und Paneuropa // Paneuropa № 7/8. 1924. «Мы не можем в пользу даже такой идеи, как панъевропейская, отказаться от своего, обнимающего весь мир, имперского патриотизма. Мы не можем одновременно принадлежать Пан-Европе и ПанБритании... Мы не можем рисковать политическим и экономическим отчуждением между нами и доминионами, которое было бы неизбежным следствием нашего включения в европейскую систему. Если мы отказываемся от участия в Пан-Европе, это вовсе не значит, что мы отказываемся от сотрудничества». 15. Coudenhove-Kalergi R. N. Paneurope. – Paris-Vienna, 1927. Р. 35-36. 16. Ibid. Р. 38. 17. Coudenhove-Kalergi R. N. Pan-Europa – Union, zitiert bei Hans Krebs, Paneuropa oder Mitteleuropa? – Muenchen, 1931. S.13. 18. РГВА. Ф. 554 к. Оп. 1. Д. 62. Coudenhove-Kalergi R. N. Deutschlands europaische Sendung. Ein Gespraech // Paneuropa № 7/8. 1924. S. 28. 19. Там же. Д. 68. Coudenhove-Kalergi R. N. Agonie des Volkerbundes // Paneuropa. № 8/7. 1932. S. 209. 20. Coudenhove-Kalergi R. Weltmacht Europa. – Stuttgart, 1971. S. 25. 21. Coudenhove-Kalergi R. N. Paneurope. – Paris-Vienna, 1927. Р. 73. 22. Coudenhove-Kalergi R. N. Ein Leben fur Europa. S.138-I39. 23. РГВА. Ф. 554 к. К Оп. 1. Д. 70. Plan zur Refоrm des Voelkerbundes // Paneuropa. № 1. 1934. Р. 1-7. 24. Там же. Оп. 4. Д. 303. Устав Европейской Федерации. (Переписка и материалы). Л. 55. 25. Coudenhove-Kalergi R. Ein Leben fur Europa. S.111. 26. РГВА. Ф. 554 к. Оп. 1. Д. 74. Memoriam Masaryk // Paneuropa. 1937. № 10. S. 217.;

Coudenhove-Kalergi R. N. Crusade for Pan-Europe. Autobiography of a man and a Movement. – N.-Y., 1973. S. 73. 27. Coudenhove-Kalergi R. N. Crusade for Pan-Europe. S. 75. 28. РГВА. Ф. 554 к. Оп. 1. Д 7. Л. 45. 29. Там же.;

Coudenhove-Kalergi R. N. Paneurope. Р. 108-116. 30. Coudenhove-Kalergi R. N. Crusade for Pan-Europe. P. 82. 31. РГВА. Ф. 554 к. Оп.1. Д. 68. Paneuropa-Manifеst // Paneuropa. № 1. 1924. S. 19. 32. Там же. Oп. 4. Д. 152. Л. 42. 33. Там же. Л. 2. 34. Там же. Л. 2-8. 35. Там же. Д. 155. Л. 107. 36. Там же. Оп.1. Д.68. // Paneuropa. 1932. № 8, 9. Europa-Kongress. P. 230.;

Оп. 4. Д. 180. Л. 3-24.;

Oп. 4. Д. 177. Л. 154. 37. Там же. Оп. 4. Д. 180. Л. 12-24.;

Оп. 1. Д. 68. // Paneuropa. 1932. № 8, 9. Europa-Kongress. P. 263-288. 38. Там же. Оп. 1. Д. 68. // Paneuropa. 1932. № 8, 9. Europa-Kongress. P. 263-264, 287-288. 39. Там же. P.281-284. 40. Там же. P.251-254. 41. Там же. Д. 30 - 42.;

Оп. 1. Д. 68. // Рапеurора. 1932. № 8, 9. EuropaKongress. P. 273-275;

Оп. 4. Д. 379. Л. 20. 42. Там же. Оп. 4. Д. 180. Л. 3-11. 43. Там же. 44. Там же. Оп. 1. Д.39. Л.5, 333, 335, 351. 45. Там же. Л.352. 46. Там же. Л.341. 47. Там же. Л.355-358. 48. Там же. Д. 68. // Paneuropa. 1932. № 8, 9. S. 291-294. 49. В ответах на первый вопрос большинство географов утверждало, что 206 – P.-Vienna, 1927.

Советский Союз, благодаря своему политическому, экономическому и социальному положению представляет собой особую общность и потому не принадлежит к Европе;

поэтому восточная граница Европы не проходит по Уралу. См.: Coudenhove-Kalergi R. N. Europas Grenzen // Paneuropa 1937. S. 174-175f. 50. Coudenhove-Kalergi R. Leben fur Europa. S. 145. 51. РГВА. Ф. 554 к. Оп. 4. Д. 2. Л. 350. 52. Coudenhove-Kalergi R. N. Crusade for Pan-Europe. P. 96. 53. Там же. P. 58-59. 54. Там же. P. 96. 55. РГВА. Ф. 554 к.Оп.4. Д.5. Л118r-119v. 56. Там же. Л. 72r-73v. 57. Там же. Л118r-119v. 58. Там же. Л. 72r-73v. 59. Там же. Л. 64-65. 60. Там же. 61. Там же. Л. 144. 62. Там же. Л. 106r-v. 63. Там же. Л. 125. 64. Там же. 65. Coudenhove-Kalergi R. N. Crusade for Pan-Europe. P. 117. 66. Brian A. Discours prononce a Geneve le 5 sept. 1929. – Paris, 1929. 67. РГВА. Ф. 554к. Oп. 4. Д. 354, 355. 68. Там же. Л. 16. 69. Там же. Л. 33. 70. Монне Ж. Реальность и политика: Мемуары. – М., 2001. С. 271. 71. Флоринский М. Интеграция Европы? – М., 1956. С. 23. 72. Там же. С. 25. 73. Монне Ж. Указ. соч. С. 271. 74. Верт А. Франция. 1940-1955 гг. /Пер. с анг. /. – М., 1959. С. 260. 75. Акульшина А. В. Германский фактор в европейском строительстве. (1948-1951) / Германия и Россия: События, образы, люди. Сборник российско-германских исследователей. – Воронеж, 1998. Вып. 3. С. 62-65. 76. Монне Ж. Указ. соч. С. 335. 77. Монне Ж. Указ. соч. С.334. 78. Marx R. Enjeux interieurs et choix internationaux en Grande Bretagne (19481949) / Jalons pour une histoire du Conseil de l’Europe: actes du colloque Strasbourg (8-10 juin 1995) / textes reunis par M.-T. Bitsh. – Berne, 1997. Р.40-41. 79. РГВА. Ф.554к. Оп. 1. Д. 62. Churchill W. Wir Englander und Paneuropa // Paneuropa. № 7/8. 1924. 80. Морозова М. А. Английские лейбористы и создание Европейского Совета в 1949 г. / Проблемы британской истории. 1987. – М., 1987. С144. 81. Трухановский. В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. – М., 1968. С. 409. 82. The Times. 1949. January 26. 83. Amery. L. S. Commonwealth and European Unity. – National Review. 1948. Vol. 131. № 789. Р. 421. 84. Marx R. Op. cit. Р. 41. 85. Ibid. Р. 42. 86. Ibidem. 87. Ibidem. 88. Цит. по: Marx R. Op. cit. P. 51. 89. Красильников А. М. Англо-американский союз и лейбористская партия. Международные отношения. Политика. Дипломатия. XVI-XX века / Сборник статей к 80- летию академика И. М. Майского. – М., 1964. С. 106. 90. Lubor Jilek. Projets d’Assamblee europeenne en 1946-1948: role des associations militantes. / Jalons pour une histoire du Conseil de l’Europe: actes du colloque Strasbourg (8-10 juin 1995) / textes reunis par M.-T. Bitsh. – Berne, 1997. Р. 19. 91. Трухановский В. Г. Уинстон Черчилль. Политическая биография. – М., 1968. С.417 - 418. 92. Robertson A. The Council of Europe. Its structure, functions and achievements. – London, 1961. P. 2. 93. Верт А. Указ. соч. С. 338. 94. Francois Perroux. L’ Europe sans rivages. – Paris, 1954. P. 432-434. 95. Верт А. Указ. соч. 338. 96. Macmillan H. Tides of fortune. 1945-1955. – London, 1969. P. 194. 97. Young H. This blessed plot. Britain and Europe from Cherchill to Blair. – Woodstock.-N.-Y., 1999. P. 21. 98. Marx R. Op. cit. P. 46. 99. Marx R. Op. cit. P. 41. 100. Lubor Jilek. Op. cit. Р. 24. 101. Robertson A. Op. cit. P. 3. 102. Young H. Op. cit. 103. Ibidem. 104. Coudenhove-Kalergi R. Weltmacht Europa. – Stuttgart, 1972. S. 133. 105. Ibid. S. 132. 106. Ibid. S. 134. 107. Ibid. S.135. 108. Ibid. S.136. 109. Ibid. S.136. 110. Lubor Jilek. Op. cit. Р. 27. 111. Ibid. Р. 25. 112. Cocks S., Mackay R., Edelman M. Europe’s first parliament. Reflections on the Strasbourg Assembly, 1949. – London, 1950. P. 12. 113. Lubor Jilek. Op. cit. Р.21. 209 P. 20.

114. Ibid. Р. 28. 115. Ibidem. 116. Ibid. Р. 30.. 117. Ibidem. 118. Congres de L’Europe, La Haye. Congres de L’Europe, son objet et ses realisations. – Paris, 1948. P. 10. 119. Ibidem. 120. Congres de Le L’Europe, La Haye. 1948. Resolutions. – Paris-Londres, 1948. P. 8-12. 121. Ibid. P. 6. 122. Brugmans H. L’idee europeennee 1920-1970. – Bruges, 1970. P. 133. 123. Congres de L’Europe, La Haye.1948. Resolutions. – Paris-Londres, 1948. P. 6. 124. Ibid. P. 13-14. 125. Ibid. P. 14-15. 126. Brugmans H. Op. cit. P. 131. 127. Congres de L’Europe, La Haye. 1948. Resolutions. – Paris-Londres, 1948. P. 15-16. 128. Ibid. P. 14. 129. Lubor Jilek. Op. cit. Р. 31. 130. Gerbet Pierre. La construction de l’Europe. – Paris, 1994. Р. 58. 131. Robertson A. Op. cit. P. 4. 132. Haas E. Consensus formation in Los-Angeles, 1960. P.9. 133. Ibidem. the Council of Europe. – Berkley Глава II. 1. 23 октября 1954 года эта организация была увеличена и переименована в «Западноевропейский Союз». 2. Robertson A. The Council of Europe. Its structure, functions and achievements. – London, 1961. P. 5. 3. В 1961 году эта организация была преобразована в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). 4. Robertson A. Op. cit. 5. Ibidem. 6. L’Annee politique. 1948. P. 126. 7. Le Monde. 1948. 6 May. 8. Robertson A. Op. cit. P. 6. 9. Bitsch M.-T. La France et la naissance du Consiel de l'Europe. / In Poidevin R. Histoire des debuts de la construction europeenne, mars 1948 – mai 1950. – Bruxelles, 1986. P. 165-198. 10. Engelbel M.-A. La Belgique et les debuts du Conseil de l’Europe. / Jalons pour une histoire du Conseil de l’Europe: actes du colloque Strasbourg (8-10 juin 1995) / textes reunis par M.-T. Bitsh. – Berne, 1997. Р. 56 11. Флоринский М. Интеграция Европы? – М., 1956. С. 100. 12. Морозова. М. А. Английские лейбористы и создание Европейского Совета в 1949 году. / Проблемы Британской истории. 1987. – М., 1987. С. 147. 13. Engelbel M.-A. Op. cit. Р. 57. 14. Флоринский М. Указ. соч. С. 100. 15. Marx R. Enjeux interieurs et choix internationaux en Grande Bretagne (19481949) / Jalons pour une histoire du Conseil de l’Europe: actes du colloque Strasbourg (8-10 juin 1995) / textes reunis par M.-T. Bitsh. – Berne, 1997. Р. 46. 16. L’Annee politique. 1948. P. 143. 17. Engelbel M.-A. Op. cit. Р. 58. 211 P.5.

18. Le Monde. 1948. 17 Novembre. 19. Engelbel M.-A. Op. cit. Р. 58. 20. Robertson A. Op. cit. P. 6. 21. Engelbel M.-A. Op. cit. Р. 59. 22. L’Annee politique. 1948. P. 16. 23. Engelbel M.-A. Op. cit. Р. 60. 24. Le Monde. 1948. 1 Decembre. 25. Engelbel M.-A. Op. cit. Р. 62. 26. Ibidem. 27. Ibid. Р. 63. 28. Ibid. Р. 64. 29. Le Monde. 1949. 21 Janvier. 30. Engelbel M.-A. Op. cit. Р. 64. 31. Bitsch M.-T. De l’Europe des Dix a l’organisation paneropeenne. / Jalons pour une histoire du Conseil de l’Europe: actes du colloque Strasbourg (8-10 juin 1995) / textes reunis par M.-T. Bitsh. – Berne. 1997. Р. 5. 32. L’Annee politique. 1949. P. 17. 33. Bitsch M.-T. La France et la naissance du Consiel de l'Europe. P. 192. 34. Vaisse M. L’echec d’une Europe franco-britannique ou comment le pacte de Bruxelles fut cree et delaisse. / In 35. Le Monde. 1949. 6 May. 36. Marx R. Op. cit. Р. 50. 37. Merlone R. Faire du Conseil de l’Europe «L’Unione europeenne: le projet de Carlo Sforza. / Jalons pour une histoire du Conseil de l’Europe: actes du colloque Strasbourg (8-10 juin 1995) / textes reunis par M.-T. Bitsh. – Berne. 1997. Р. 81. 38. L’Annee politique. 1949. P. 382 –388. 39. Palayret J-M. De l’espoir a la desillusion: le mouvement europeen et le Conseil de l’Europe (1949-1952) / Jalons pour une histoire du Conseil de l’Europe: actes 212 Poidevin R. Histoire des debuts de la construction europeenne, mars 1948 – mai 1950. – Bruxelles, 1986. P. 387 - 388.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.