WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

«СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи ИСАЕВА ЖАННА УМАРОВНА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ...»

-- [ Страница 2 ] --

коров, соответственно на 9% и 1%. Продолжается падение поголовья овец: за анализируемые годы - на 26% и 5%. И это на фоне сокращения стада КРС и овец за 1992 - 1998 гг. почти в 2 раза.97 Существенно сократились за эти годы также поголовье свиней, коз, птицы. Это обусловливает необходимость существенных вложений в отрасль животноводства для стабилизации ситуации в ней. Однако тенденция сокращения бюджетных ассигнований в условиях рынка требует поиска других источников финансирования. В их числе - товарные кредиты, продажа минеральных удобрений и средств защиты растений с 40% — ной дотацией и др. Ограниченность возможностей государства обусловливает особую актуальность выработки действенного, гибкого механизма осуществления протекционизма сельхозтоваропроизводителям. Сложившаяся система имеет ряд серьезных изъянов, снижающих эффективность использования даже ограниченных средств. Так, анализ практики инвестирования в АПК показывает, что Министерством экономики Российской Федерации в течение последних 4-х лет систематически нарушалось даже далеко несовершенное «Временное положение о финансировании и кредитовании капитального строительства на территории Российской Федерации» в части соблюдения сроков предоставления лимитов инвестиций для сельского хозяйства. Инвестиционные кредиты распределяются по регионам без соответствующих обоснований. Нередко в перечень объектов и строек за счет инвестиционного кредита АПК включаются объекты, не имеющие отношения к агропромышленной сфере, или те, на которые отсутствовали заявки.

Конкурсная комиссия по инвестиционным кредитам не обеспечивает объективности в обеспечении государственных приоритетов и интересов при проведении конкурса. Экспертизу конкурсных проектов производит аппарат Минэкономики России и специальный экспертный Совет, который зачастую готовит эти проекты по заказам организаций, что создает базу для необъективной оценки. В связи с ограниченностью материальных и денежных ресурсов, которые могут быть использованы для реализации мер по преодолению кризисной финансовой ситуации и экономическому оздоровлению аграрного сектора, все большее значение приобретает концентрация ресурсов на «прорывных» направлениях. Одним из таких направлений для российских регионов представляется развитие предпринимательства в сельхозпроизводстве, ибо именно оно способствует эффективному использованию производственно-ресурсного потенциала, становлению нового механизма посубъектного распределения дохода, внедрению новационных технологий в производство, повышению конкурентоспособности отраслей сельской экономики и их продукции на рынке путем диверсификации отраслей и сфер экономики села, развитию его рыночной инфраструктуры. В этой связи, в Ставропольском крае приоритетную поддержку целесообразно оказывать товаропроизводителям, организующим свою деятельность на принципах предпринимательства, проявившим гибкость в условиях переходного периода, имеющим сравнительно хорошие финансовые показатели, на основе предоставления дешевых и краткосрочных кредитов, реструктуризации или списания долгов, обеспечения долевого участия государства (в размере 30 - 50% затрат) при внедрении новых технологий в производственном и не производственном строительстве, организации кооперативов по переработке, хранению, сбыту продукции, снабжению, кредитованию и т.д. при условии, что не менее 50% затрат будут обеспечиваться за счет собственных средств сельскохозяйственных предприятий или фермерских хозяйств.

Таким образом, в Ставропольском крае бюджетное финансирование предпринимательства в сельхозпроизводстве должно осуществляться в рамках прямой государственной поддержки, выплачиваемой в виде дотаций и компенсаций. Ее целесообразно оказывать стратегически важным для АПК производствам: племенным, семеноводческим хозяйствам, а также предпринимателям, определенным на конкурсной основе для участия в государственных программах (развитие овцеводства, ускоренное развитие предпринимательства в районах края с конъюнктурно неблагоприятной структурой производства и т.д.) Безвозвратные государственные капиталовложения, являющиеся по существу инвестициями государства в принадлежащие ему производства, и в перспективе будут направляться на строительство и реструктуризацию мелиоративных систем, на строительство межрегиональных и межхозяйственных водохозяйственных объектов (в частности, Большого Ставропольского канала), на выполнение крупных природоохранных мероприятий, поддержку ветеринарной службы и службы химзащиты, на развитие системы обучения и переобучения, которыми сельские предприниматели могут пользоваться на соответствующих условиях индивидуального или долевого участия. Государственные инвестиции на возвратной основе предпринимателям предоставляются для сооружения сельскохозяйственных и перерабатывающих объектов по быстроокупаемым проектам, размещаемым на конкурсной основе, на закладку многолетних насаждений, на межфермерскую кооперацию. Государственная поддержка предпринимателям в указанных формах должна дополняться другим важным инструментом госрегулирования - финансированием закупок в государственные ресурсы. В российских регионах, в частности в Ставропольском каре, финансирование государственных закупок в Федеральный продовольственный фонд производится из Федерального бюджета, а в региональный фонд - из краевого бюджета. При этом, если формирование государственного резерва продовольствия, снабжение армии, погранвойск, системы МВД и других подобных потребителей производится за счет или под гарантии средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете, то частичное продовольственное снабжение из федерального продовольственного фонда российских регионов, и, соответственно, закупки сельхозпродукции для них, осуществляются за счет или под гарантии бюджетов регионов. Для Ставропольского края важным представляется именно финансирование закупок в государственные ресурсы зерна, ибо регион является ведущим в отрасли зернопроизводства. Зерновое хозяйство относится к одной из самых высокодоходных и рентабельных подотраслей аграрного сектора края. Выручка от производства зерна в последние годы достигает около 39% общей суммы прибыли и 60% выручки в растениеводстве. Дальнейшее увеличение производства зерна возможно только при условии интенсификации отрасли, эффективного использования трудовых, материальных, энергетических ресурсов и биопотенциала зерновых культур. Существенную роль в этом процессе должно сыграть увеличение для края квот и расширение подрядов на поставки зерна в государственные продовольственные фонды, как поощрение предпринимателей, обеспечивающих стабильный рост производства зерновых (в последние годы - ежегодно на 0,2 -0,6 млн. т) и высокое его качество. Такие показатели развития зернового хозяйства обеспечиваются, с одной стороны, ростом посевов пшеницы, ячменя, овса и других культур, и стабильной их урожайностью - 22-26 ц/га, а с другой — увеличением доли высоколиквидных и высокоурожайных видов зерновых, в первую очередь, озимой пшеницы, посевные площади под которой к 2005 г. должны составить не менее 1220 тыс. га.100 В целом же переход к развитой системе рыночных отношений предполагает использование достаточно широкого спектра инструментов госрегулирования предпринимательства в сельхозпроизводстве. Они, помимо уже рассмотренных ценового регулирования, прямой поддержки, осуществляемой посредством многообразных форм целевого финансирования, дотаций компенсаций и т.д., а также финансирования закупок в госрезервы, должны включать стимулирующие предпринимательскую деятельность формы кредитования. Кредитная поддержка предпринимателей - сельхозтоваропроизводителей в Ставропольском крае осуществляется в нескольких формах. Во-первых, это - краткосрочные кредиты под льготные проценты, которые размещаются коммерческими банками, участвующими в льготном кредитовании на конкурсной основе, с учетом кредитоспособности ссудозаемщиков под залог их имущества. Одной из форм краткосрочного кредитования являются государственные залоговые операции с сельскохозяйственной продукцией, осуществляемые как за счет льготных кредитных ресурсов, так и в рамках государственных интервенционных операций при формировании госрезерва продовольствия. Во-вторых, долгосрочные кредиты под льготные проценты, предоставляемые сельхозтоваропроизводителям на конкурсной основе или самостоятельно коммерческими банками, участвующими в льготном кредитовании под конкретные проекты с учетом кредитоспособности ссудозаемщиков под залог их имущества или под гарантии государства. В-третьих, товарные кредиты в виде «технологического пакета» (ГСМ, минеральных удобрений, средств защиты растений и т.д.), которые выдаются сельхозтоваропроизводителям с учетом их кредитоспособности под залог имущества, в т.ч. произведенной продукции. В-четвертых, товарные долгосрочные кредиты (лизинговые операции), которые осуществляются созданными в крае лизинговыми компаниями. Существенное стабилизирующее значение в формировании системы кредитной поддержки предпринимательства на Ставрополье играет Фонд льготного кредитования и льготных гарантий (спецфонд) в АПК. В связи с тем, что ни возможности государства по льготированию, ни размеры этого фонда недостаточны для удовлетворения потребностей сельхозтоваропроизводителей в кредитных ресурсах, их объемы ограничены предельными квотами. Однако даже эти лимиты в последние два года не были обеспечены кредитными ресурсами из средств спецфонда, и процент получения кредитов составил в 2002 г. - 82%, в 2003 г. - 71,1% (табл. 2.7.) Таблица 2.7. Размеры льготного кредитования предприятий АПК комплекса Ставропольского края. Показатели 1. Получено средств из Федерального бюджета (на поддержку животноводства, компенсацию затрат на приобретение минер, удобрений, инвестиции), млн. руб. 2. Лимит, утвержденный межведомственным советом льготного кредитования по Ставропольскому краю, млн. руб. 3. Получено кредитных ресурсов из средств спецфонда, млн. руб. 4. Процент получения кредитов по сравнению с лимитом, % 5. Получено льготных кредитов предприятиями АПК от регионального филиала АКБ «СБС – Агро», млн. руб. 6. Число предприятий и хозяйств, получивших льготные кредиты - коллективные сельхозпредприятия - фермерские хозяйства - предприятия перерабатывающей промышленности 2002 г. 157,5 2003 г. 148, 177, 180, 145,7 82,0 53, 128,1 71,0 38 29 36 32 Приведенные данные свидетельствуют о том, что несмотря на рост лимита, утвержденного советом льготного кредитования для АПК Ставропольского края на 2003 г. в сумме 2,4 млн. руб., реально он был выполнен только на 71,1%, т.е. из средств спецфонда было выплачено только 128,1 млн. руб. Всего в 2003 г. получили льготные кредиты 126 хозяйств, в то время как в 2002 г. - 122. При этом следует отметить рост числа фермерских хозяйств, которым были представлены кредиты на льготной основе, в то время как число прокредитованных на таких условиях коллективных хозяйств сократилось на два, а предприятий перерабатывающей промышленности - на девять. Это свидетельствует об акцентировании внимания при обеспечении льготного кредитования на хозяйствах предпринимательского типа. Для повышения эффективности льготного кредитования предпринимательских структур в сельхозпроизводстве Ставрополья необходимо соблюдение ряда условий. Так, льготный кредит должен ориентироваться на доходность этих структур, что обеспечит его возвратность. Это даст возможность государству прекратить практику масштабных списаний и пролонгации, а установление договорных и конкурсных отношений при кредитовании позволяет избежать ответственности за ссудозаемщика. Имевшее место в середине 90х годов кредитование под запретительно высокую учетную ставку Центрального банка, не связанную с доходностью сельхозпредприятий, привело к отмене централизованных кредитов. Товарный кредит частично решил проблему, но применяемый без параллельного денежного кредитования, он обрекает сельхозтоваропроизводителей на принудительное заимствование определенного вида ресурсов, нарушает право хозяйственного выбора, способствует натурализации обмена, препятствует развитию рынка и т.д. Как показал анализ использования товарных кредитов для решения проблем материального обеспечения предпринимателей в сельхозпроизводстве Ставропольского края, он представляется весьма перспективным, однако необходимо обеспечение нормального сочетания форм товарного и денежного кредитования, их равная доступность, право выбора товаропроизводителем наиболее эффективного с его точки зрения кредита. Централизованный, поддерживаемый государством товарный кредит начал развиваться с 1994 - 1996 годах, в том числе - в форме лизинга техники, поставок ГСМ, семян, минеральных удобрений. Коммерчески децентрализованный товарный кредит получил свое развитие особенно во второй половине 90-х годов. Ряд фирм края оперируя на продовольственном рынке, сами авансировали товаропроизводителей или предоставляли им краткосрочный кредит в товарной форме под будущие поставки интересовавшей их сельхозпродук ции. Это одно из немногих направлений нетрадиционного привлечения коммерческих и небанковских структур. Справедливость цен при таком коммерческом кредитовании обеспечивается взаимным интересом сельхозтоваропроизводителей и торговых фирм, а также высокой конкуренцией среди них. Так, например, весной 1999 года поставки ГСМ в рамках государственного товарного кредита составили менее 50% реальной потребности аграрного сектора края, но посевная была успешно проведена в сжатые сроки. Этому способствовал децентрализованный коммерческий товарный кредит топливом, более, чем государственный, приспособленный к потребностям села. Таким кредитом воспользовались колхоз «Казьминский» Кочубеевского района, сельхозкооператив «Фермер Прикумья» Буденновского района, межфермерский производственный кооператив Курского района и другие предпринимательские структуры. Коммерческие товарные кредиты направлялись наиболее надежным предпринимателями, а расчетный процент по ним оказался ниже, чем по государственным. Закономерной являлась и более высокая эффективность и возвратность таких кредитов по сравнению с государственными. Однако на перспективу целесообразна трансформация механизма товарного кредитования с учетом положительных и отрицательных моментов его использования. Общая система государственного регулирования деятельности предпринимателей в сельхозпроизводстве в обязательном порядке включает налоговую компоненту, которая представляет собой самостоятельный ресурсный фактор развития предпринимательства. Основные направления государственной налоговой политики в области стимулирования предпринимательства в АПК регионов следующие:

- построение стабильной налоговой системы, обеспечивающей единство, цельность и неизменность в течение финансового года системы налоговых и неналоговых платежей;

- сокращение числа налогов путем их укрупнения и отмены целевых налогов, не дающих значительных поступлений;

- обеспечение направленного снижения налогового бремени предпринимателей в сельхозпроизводстве и недопущение двойного налогообложения путем четкого определения механизма налогооблагаемой базы с одновременным введением экономических рычагов, повышающих уровень собираемости налогов. Значительность дальнейшего совершенствования налогов, действующих в отношении агропредпринимателей, предопределяется превалированием в них пока фискальной роли. Как подчеркивает в этой связи З.А. Клюкович, особенностью российской налоговой системы является преобладание в ней ярко выраженной фискальной направленности, что проявляется, в частности, в достаточно высоких ставках по основным налогам.102 Следует отметить, что в последние месяцы в частности, с введением в действие второй части Налогового Кодекса РФ,103 налоговые методы стимулирования предпринимателей в агросфере стали использоваться более активно. В частности, для сельскохозяйственных предприятий по некоторым налогам установлены льготы которых не имеют другие отрасли. Так, по перечню субъектов Российской Федерации, предприниматели любых организационноправовых форм хозяйствования освобождены от налога на прибыль от произведенной сельскохозяйственной продукции с учетом полученных дотаций из бюджета на продукцию животноводства, сырье льна и конопли, приобретение комбикормов и сумм компенсаций затрат на энергоресурсы, покупку минеральных удобрений, относимых на результаты хозяйственной деятельности, и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции, кроме организаций индустриального типа (птицефабрик, животноводческих комплексов, зверосовхозов).

Клюкович З.А. Тенденции становления налоговой системы в России.

Автореферат дисс. на соиск. учен, степ, доктора эконом, наук. - М. 2000. С.22. 103 Налоговый кодекс. Часть вторая - М: Издательско-консультационная компания «Статус Кво - 97». 2000. С.3-210.

Это следует признать весьма прогрессивным, т.к. в США в настоящее время налоговые ставки на прибыль в сельском хозяйстве установлены в размере 15% и 28% в зависимости от размеров сельскохозяйственных организаций, в то время как по закону, действующему до 1989 г., они составляли от 11 до 35%. Необлагаемая прибыль с 1989 г. увеличена до 2 тыс. долл. В сельском хозяйстве Великобритании максимальные ставки налога на прибыль снижены до 25%, во Франции - до 45%, в ФРГ остаются на уровне 56%, но при месячном доходе 120 тыс. марок, а при меньших доходах ставка налога в ФРГ ниже, чем в США и многих странах Западной Европы.104 В этой связи следует еще раз подчеркнуть важность освобождения от налога на прибыль более 75% сельскохозяйственных предприятий Ставропольского края. Если учесть, что в 1999 г. прибыльными были 300 крупных и средних сельскохозяйственных предприятий,105 а в 2000 г. их число возросло до 345, то более 1,1 млрд. руб. прибыли ежегодно остается в сельхозпроизвод-стве, обеспечивая нормализацию процесса воспроизводства, только за счет этой льготы. Существенную экономию эта льгота дает и фермерам. Налоговые льготы в сельском хозяйстве Ставрополья, в частности, регулируют развитие технического потенциала предпринимательства, ускорение практической реализации технологических новаций, которые требуют крупных дополнительных капитальных вложений с определенным сроком окупаемости. В США подобный подход реализуется через предоставление прав фермерским хозяйствам инвестировать в приоритетные направления производственного развития до 25% прибыли без уплаты налога на вложенный капитал.106 Однако часть агропромышленных предприятий региона, в частности, птицефабрики, откормочные комплексы, на которые в сельском хозяйстве Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве. - М: Финансы. ЮНИТИ. 1999. С.103. 105 Агропромышленный комплекс Ставрополья. Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики. 2000. С. 10.

Ставрополья сделана ставка, как на наиболее перспективные, и в которых производство также должно быть организовано на принципах предпринимательства, не имеют льгот по прибыли. В этой связи, представляется целесообразным с целью стимулирования производства высококачественной животноводческой продукции на таких предприятиях предложить не взимать налог с прибыли от реализации продукции, произведенной на вновь введенном передовом производственном оборудовании в течение первых трех лет, дифференцировано по видам оборудования, то есть вводить для предприятий, использующих это оборудование, «налоговые каникулы». Инвестиционные льготы следует дифференцировать в зависимости от внедрения достижений НТП, совершенствования технического уровня производства. При этом начало действия льготы должно совпадать с моментом ввода оборудования в эксплуатацию, внедрения передовых технологий, экологически чистых продуктов. Для каждого направления необходимо обосновать свои размеры льгот с учетом их приоритетности для развития предпринимательства в столь важной для Ставрополья отрасли, как животноводство, ибо необходимость ее подъема очевидна. Льготирование использования прибыли целесообразно осуществлять по принципу инвестиционного налогового кредита. Для того, чтобы налог на прибыль стал средством стимулирования предпринимательства в сельхозпроизводстве, должна быть перестроена сама структура налогообложения и схема использования этого налога. Для расчета налога на прибыль необходимо учитывать в нем темпы инфляции. Каждое последующее пороговое значение массы прибыли должно облагаться по возрастающей ставке заданной прогрессии. Для создания предприятием с небольшой прибылью условий для технического перевооружения и увеличения объемов производства механизм взимания прибыли должен учитывать ее массу. В более полной мере должны быть использованы и возможности ускоренной амортизации активной части основных производственных фондов, которая может быть разрешена всем предпринимательским структурам в сельхозпроизводстве, где уровень износа оборудования превышает 60-65%.

Учитывая эти обстоятельства, многие экономисты высказывают мнение о частичной или полной отмене налога на добавленную стоимость на продукцию и услуги, потребляемые сельским хозяйством, на период проведения реформы, что позволило бы сохранить отрасли значительные средства. Такая особенность НДС, как многоступенчатость, т.е. распространение на все стадии производства и обращения, а также дифференциация его ставок, позволяет выполнять ему не только фискальную, но и стимулирующую функцию по отношению к предпринимателям. Проведенное сравнение динамики прибыли и выручки на 10 сельскохозяйственных предприятиях Ставропольского края, имеющих и не имеющих льготы и пониженные налоговые ставки по НДС и по налогу на прибыль, показало, что у птицефабрик, например, имеющих меньшие льготы по сравнению с сельхозпредприятиями, в 20002003 гг. прибыль растет меньшими темпами, чем в анализируемых ООО и КСП. Это позволяет сделать вывод о том, что наряду с остающимся еще достаточно высоким уровнем налогового бремени, который характерен для сельских предпринимателей, определенное положительное влияние на финансовые результаты оказывают льготы и пониженные налоговые ставки. Нельзя сказать, что они эффективны во всех случаях, однако, при определенных условиях положительные для развития предпринимательства результаты имеют высокую вероятность. Существующая система налогообложения предпринимателей в сельском хозяйстве России носит пока по-прежнему преимущественно фискальный характер, однако она содержит и стимулирующее начало, дает определенные возможности для их стимулирования. Это должно быть обеспечено за счет распространяемых на них льгот, введения Федерального закона «О внесении изменений в закон Российской Федерации «О подоходном налоге» с 1 января 2001 г. ставки налога в размере 13% для всех плательщиков независимо от совокупного годового дохода.Существенную роль в этом процессе может сыграть нерационально установленный налог на землю. Основными нормативными документами, опреде ляющими начисление и взимание платы за землю, в нашей стране является Закон Российской Федерации «О плате за землю»110 и соответствующие законы субъектов Федерации. В настоящее время ряд исследователей высказывает мнение, что ставки земельного налога являются низкими, не соответствуют ценам на землю и не стимулируют производителей к ее лучшему использованию.111 Действительно, установленные ставки земельного налога на сельхозугодия носят льготный характер, поскольку они включают лишь часть земельной ренты, которая может быть получена при формировании реализационных цен на базе издержек худших земель. Однако действующие цены на земледельческую продукцию в России в настоящее время не обеспечивают получение средней прибыли даже на лучших по качеству землях, не говоря уже о получении дополнительного (дифференциального) дохода, ренты. Тем не менее, целесообразность установления дифференциального налога на землю очевидна. Это подтверждается, кроме важности данного налога, все большим распространением в последние годы теневых операций с землей сельскохозяйственного назначения. Согласно данным 70 социологических интервью, проведенных с сельскими жителями четырех российских областей Смоленской, Ярославской, Ростовской и Саратовской, высокой интенсивностью характеризуется теневая деятельность с землей руководителей коллективных хозяйств, средней - фермеров.112 Это обусловливает существенные налоговые потери для государства, уменьшает возможности легального получения прибыли хозяйствами.

10 1 11 Закон Российской Федерации «О плате за землю». №1738, от 11 октября 1991 г. Например Фефелов В., Печенкина В. Проблемы регионального земельного рынка. // АПК: Тимофеев Л. Теневая экономика и налоговые потери в сельском хозяйстве. // Вопросы экономика, управление. 2000. №4. С.45.

12 экономики. 2001. №2. С. 126.

В этой связи, целесообразным представляется использование в Ставропольском крае системы земельного налогообложения, в которой реализован рентный подход, учтена кадастровая оценка земель, дифференцированы ставки земельного налога в соответствии с методикой, предложенной Т.И. Бакиновой.113 Необходимость придания земельному налогу рентного характера подчеркивается рядом ученых.114 Для Ставропольского края рационально выделение четырех групп районов, по которым отклонение ставки налога на землю могут составлять от 10 до 30% по сравнению с установленным в настоящее время уровнем, что зависит от качества почв, урожайности зерновых и ряда других факторов. Как показали расчеты, наибольший корректирующий повышающий коэффициент 0,3 должен быть установлен по земельному налогу в районах с высоким естественным и экономическим плодородием земель - Новоалександровском, Изобильненском, частично - Кочубеевском, Красногвардейском и Шпаковском районах. Меньший, но достаточно высокий коэффициент (0,2) следует применять при назначении ставки земельного налога для предпринимателей в Андроповском, Грачевском, Труновском и на большей части Ипатовского районов. Вместе с тем, в районах с низким плодородием — Левокумском, Нефтекумском, Арзгирском, и частично - Туркменском и Апанасенковском представляется целесообразным использовать наоборот, понижающий коэффициент - от 0,15 до 0,3 - в зависимости от качества почвенно-климатического потенциала. Кредитование, налогообложение и другие инструменты госрегулирования развития предпринимательства в сельхозпроизводстве, должны дополнятся еще одним важным рычагом воздействия на этот процесс - страхованием.

13 Бакинова Т.И. Эколого-экономические проблемы аграрного землепользования в аридной зоне (на примере Республики Калмыкия). Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, доктора эконом, наук. Ростов-на-Дону. 2000. С.20. 14 1 Например: Ивановский С. Рента и государство (проблемы реализации рентных отношений в современной России). // Вопросы экономики. 2000. №8. С.97.

В настоящее время сельские предприниматели являются плательщиками обязательных страховых платежей в государственные фонды:

- пенсионный фонд - 20,6% (общая ставка - 28%, что на 7,4% выше, чем в сельском хозяйстве) к начисленной оплате труда;

кроме того, удерживается 1% заработной платы работающих;

для крестьянских (фермерских) хозяйств 20,6% их доходов;

- фонды обязательного медицинского страхования - 3,6% начисленной оплаты труда, для крестьянских (фермерских) хозяйств - 3,6% их доходов;

- фонд социального страхования - 5,4% начисленной оплаты труда;

- государственный фонд занятости населения - 1,5% средств, направленных на оплату труда. Важную составляющую системы страхования сельских предпринимателей составляет надежная экономическая защита их доходов, а также результатов деятельности в целом от стихийных бедствий. Учитывая сложившееся положение в сфере страхования, а также отечественный и зарубежный опыт при решении этой проблемы, правомерно исходить из следующего. Страхование предпринимателей в сельхозпроизводстве должно быть добровольным. Они должны иметь право выбора страховщиков и предлагаемых условий страхования. Такой режим в большей мере соответствует рыночным отношениям и не ущемляет прав предпринимателей в использовании своих финансовых ресурсов, позволяет учесть особенности регионального развития. Основные элементы договора страхования предпринимателей представлены на рис. 2.2. Проведенный анализ показал, что по Ставропольскому краю необходима государственная поддержка сельскохозяйственного страхования предпринимателей, в первую очередь урожая сельскохозяйственных культур, как основного вида имущественного страхования. Данная поддержка может осуществляться в виде уплаты за счет федерального бюджета не менее 50% страховых взносов сельхозтоваропроизводителей по этому виду страхования. Выделяемые из федерального бюджета средства на компенсацию потерь от стихийных бедствий и 50% затрат на завоз кормов в хозяйства, пострадавшие от стихийных бедствий, целесообразно направить на возмещение части затрат хозяйств по страхованию посевов.

Рис. 2.2. Рекомендуемые элементы договора страхования результатов деятельности предпринимателей в сельхозпроизводстве. Порядок и условия проведения и организации страхования в сельхозпроизводстве, осуществляемого с участием средств государства, включая перечень страховых рисков, порядок определения страховой стоимости урожая, сроки действия договора страхования, условия формирования дополнительных страховых резервов должны устанавливаться Правительством Российской Федерации. Условия же страхования без государственной поддержки целесообразно определять самостоятельно страховщикам и страхователям. Для обеспечения финансовой устойчивости страхования должно быть также введено обязательное перестрахование (частично за счет краевого бюджета) рисков по страхованию урожая сельскохозяйственных культур. Кроме того, за счет части страховых взносов должен формироваться сельскохозяйственный страховой фонд.

В связи со сложным экономическим состоянием сельских предпринимателей уплату взносов по сельскохозяйственному страхованию рекомендуем производить после платежей в бюджет и обязательных отчислений во внебюджетные фонды. Без этого формирование в страховых компаниях фонда для возмещения ущерба будет практически неосуществимо. По действующему порядку страховые взносы, относимые на себестоимость продукции, не могут превышать одного процента выручки. В то же время по страхованию урожая сельскохозяйственных культур страховые взносы превышают десять процентов от стоимости урожая. Поэтому в отличие от общего порядка целесообразно относить взносы по имущественному страхованию на себестоимость сельскохозяйственной продукции полностью. Функции государственного агента по обеспечению государственной поддержки сельскохозяйственного страхования, распределения и использования бюджетных средств следует возложить на учреждаемое Правительством Края специальное агентство, которое формирует страховой фонд и контролирует использование его средств. И, наконец, обеспечение регулирования внешнеэкономической деятельности предпринимательских структур в агросфере региона должно осуществляться путем задействования следующих экономических механизмов:

- таможенных тарифов и пошлин;

- организационных условий;

- лицензирования;

- межгосударственных договоров и соглашений;

- средств нетарифного ограничения. В любом случае политика регулирования в этой сфере должна обеспечивать протекционизм отечественных сельхозтоваропроизводителей, защиту их интересов, возможности получения наибольшего предпринимательского дохода. Из числа охарактеризованных мер госрегулирования представляется необходимым выделить наиболее приоритетные с точки зрения значимости и возможностей реализации для государства и самих предпринимателей. При этом целесообразен учет следующих противоречивых позиций ряда авторов относительно границ госрегулирования и их направлений. Как известно, А. Смит, В. Парето и ряд других ученых-экономистов считали более рациональным незначительное вмешательство государства в рыночный процесс с целью уменьшения искажающих последствий.115 Однако в кейнсианской концепции обосновывается активное и всестороннее государственное регулирование экономических процессов. Эта концепция была также развита К. Эклундом.116 В этой связи, для понимания и определения границ и сфер регулирования сельхозпроизводства весьма важным представляется утверждение И. Солдатовой о том, что «с позиций минимизации искажающих последствий регулирования эффективность экономической аграрной политики будет тем больше, чем в меньшей степени она будет базироваться на ценовом перераспределении дохода в пользу аграрного сектора и чем в большей степени будет компенсировать зоны «провалов аграрного рынка»: распределение дохода, риски, обеспечивать охрану окружающей среды и сохранение специфической «крестьянской» культуры.117 Такой подход представляется рациональным с учетом результатов анализа трендов реально происходящих и прогнозируемых изменений в использовании механизмов госрегулирования деятельности сельхозтоваропроизводителей в Ставропольском крае в 1993 - 2003 гг. (рис. 2.3.) При этом очевидно, что в 1993 г. преобладали меры поддерживающего характера, в число которых, согласно авторской концепции, включены дотации, компенсации, прямые бюджетные ассигнования. Этим объясняется, очевидно сохранившийся со времен управления сельским хозяйством в советские 15 Например: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. T.I. M.: ЭКОНОВ. 1993. с.62 -67. 16 1 Эклунд К. Эффективная экономика М: Экономика. 1991. С.80-82. 17 1 Солдатова И.Ю. «Рыночная рационализация агроэкономической политики: необходимость и пределы». Автореферат дисс. на соиск. учен. степ, доктора эконом, наук. - Ростов-наДону. 1999. С. 14.

времена метод «наделения» хозяйств денежными средствами из бюджета. Достаточно значимую, хотя и несколько меньшую роль эти меры играли и в 2003 г. Их удельный вес будет сокращаться.

Рис. 2.3. Оценка трендов прогнозируемых изменений в использовании системы мер и экономических механизмов государственного регулирования и поддержки в сельхозпроизводстве Ставропольского края.118 В то же время, должна повыситься значимость мер рыночно адаптационного характера, т.е. кредитования, страхования, лизинга. По оценкам именно через эти механизмы целесообразно почти троекратное увеличение предоставляемой поддержки предпринимателям в сельхозпроизводстве края.

В связи со сложностью выбора единого критерия для сопоставления каждой из указанных мер и, по существу, нереальностью выполнения конкретных расчетов по ним, использован метод оценки трендов.

Третья группа мер - стабилизационного характера, — занимает устойчивое положение среди других. Это означает, что через государственные закупки сельхозпродукции, а также ценообразование, налогообложение представляется возможным обеспечить существенное, хотя и не столь действенное, как по мерам рыночно-адаптационного характера, регулирование деятельности сельских предпринимателей. Данный прогноз в основном соответствует тенденциям в сфере госрегулирования развития сельхозпроизводства, сформулированным В.Н. Овчинниковым, Н.П. Кетовой, и др.119 Таким образом, принципиально важным представляется обеспечение направленности движения государственного регулирования деятельности предпринимательских структур в сельхозпроизводстве Ставропольского края от прямого бюджетного финансирования, а также дотаций и компенсаций, возможности для которых все более ограничены, к усилению с помощью государства деловой активности сельских предпринимателей, внедрению инновационных технологий во всей цепочке агропромышленного производства при активном задействовании мер рыночно-адаптационного характера (кредитование во всех его формах, лизинг, добровольное страхование с участием средств государства и т.д.) Однако воздействие государства на деятельность сельхозтоваропроизводителей в регионах нельзя рассматривать как регулирование вообще, т.е. безотносительно к формам такого производства. В этой связи, необходимым представляется сформулировать концепцию госрегулирования деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств, как специфического вида предпринимательских структур в сельском хозяйстве. Крестьянские хозяйства, как вид предпринимательства, возникли в Кочубеевском, Благодарненском и Кировском районах Ставропольского края в 1989 г. На начало 1991 года было зарегистрировано уже 13 крестьянских Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Солдатова И.Ю., Кристаллаки С. Регулирование функционирования региональных продовольственных рынков Юга России и Греции. // Этюды о переходной экономике. Ростов-на-Дону. Издательство РГУ. 1998. С.24-32.

(фермерских) хозяйств. В 1993 году их стало более 6,7 тысяч. Однако на втором этапе развития предпринимательства в сельхозпроизводстве число распавшихся хозяйств стало весьма большим. Так, в 1996 г. распалось 683 фермерских хозяйства из тысячи вновь созданных.121 Всего за период с 1992 г. в крае было зарегистрировано более 21 тыс. фермерских хозяйств, но уже к 2000 г. 2,5 тыс. из них прекратили свою деятельность. На 1 января 2000 г. число фермерских хозяйств составило 19021. Фермеры убедились в сложности ведения данного вида предпринимательской деятельности в одиночку и ищут новые формы организации работы, которые предусматривают объединение в кооперативы и ассоциации фермерских хозяйств. Однако то, что в крестьянских хозяйствах - входящих и не входящих в объединения, трудится более 38 тыс. фермеров и членов их семей, и на их долю в 1999 г. приходилось 7,1% от всего произведенного в крае зерна, 11,0% семян подсолнечника, 12,1% овощей и достаточно большие объемы производства другой продукции, подтверждает необходимость обеспечения им действенной государственной поддержки123. С учетом выявленных особенностей деятельности, проблем в функционировании крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края как предпринимательских структур, концепция государственной поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств Ставропольского края может быть сформулирована следующим образом. I Административно-правовое регулирование деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств в крае Акинин П.В., Гаевский В.В., Рязанцев СВ. Экономика Ставропольского края. - Ставрополь:Ставропольское книжное издательство. 2000. С.221. 121 Акинин П.В., Гаевский В.В., Рязанцев СВ. Экономика Ставропольского края. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство. 2000. С220. 122 Черногоров А. Ставропольский край на рубеже XXI века. // АПК: Экономика, управление. 2000. №10. С7. 123 Агропромышленный комплекс Ставрополья. Статистический сборник. - Ставрополь: Ставропольский краевой комитет государственной статистики. 2000. С.7-8.

1. Обеспечение реализации Закона, принятого краевой Думой «О государственной поддержке и стимулировании сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае»124 в полном объеме для крестьянских (фермерских) хозяйств по следующим направлениям:

- поддержка инвестиционной деятельности фермерских хозяйств, приобретения ими современной техники;

- дотировании работ по повышению плодородия почв, особенно для районов края, имеющих наиболее низкий ей уровень (Апанасенновский, Арзгирский, Нефтекумский, Туркменский);

- выделение целевых дотаций на развитие социальной сферы сел и т.д. 2. Разработка и введение в действие в крае земельного кадастра, системы регистрации и мониторинга земель, для отслеживания в структуре землепользования количественных и качественных изменений, в т.ч. по фермерским хозяйствам. 3. Определение базовой (нормативной) цены земли и методов оценки земельных участков на территории края, а также установления земельного налога и арендной платы на уровне, стимулирующем развитие фермерских хозяйств и обусловливающем нецелесообразность малоэффективного использования или недоиспользования наличного количества земли. 4. Устранение правовых, административных, экономических и организационных барьеров, ограничивающих возможности создания фермерских хозяйств и выхода их на рынок. 5. Применение экономических санкций за экологическое нарушение в сфере землепользования и материального поощрения фермеров за повышение уровня плодородия почв. 6. Упрощение и удешевление процедур регистрации (лицензирования);

установление регламентных сроков, периодичности и последовательности 124 Закон Ставропольского края «О государственной поддержке и стимулировании сельскохозяйственного производства в Ставропольском крае» // Ставропольская правда. 1998. 18 декабря С.2-3.

контрольных проверок фермерских хозяйств различными органами, исключение практики их дублирования различными краевыми органами власти. П. Повышение эффективности финансово-кредитного обслуживания фермерских хозяйств. 1. Диверсификация форм кредитного обслуживания фермеров, повышение его доступности, особенно в отдаленных от краевого центра сельских районах (Левокумском, Курском, Кировском, Степновском). 2. Предоставление денежных и смешанных кредитов на льготной основе, в т.ч. под приобретение оборудования. 3. Выделение товарных кредитов под будущий урожай, в сочетании с фьючерсными договорами, лизинговыми операциями, залоговыми соглашениями. 4. Предоставление денежных займов на покрытие части выплат по процентам коммерческих банков, предоставляющих фермерам заемные средства на сезонные затраты в соответствии с решением Правительства края. 5. Целевое кредитование фермеров под сооружение или приобретение ими жилья. III. Совершенствование налогообложения крестьянских (фермерских) хозяйств. 1. Обеспечение запрета пересмотра ставок и порядка налогообложения фермерских хозяйств в течение финансового года. 2. Введение в практику налогообложения фермерских хозяйств таких форм преференциального налогообложения, как задействование ставок, зависящих от размера налогооблагаемой базы, освобождение вновь созданных хозяйств от взносов во внебюджетный фонд занятости, а также от части налогов местного (муниципального) значения. 3. Исчисление налогооблагаемой прибыли, исходя из фактических цен реализации по соответствующим каналам произведенной продукции сельскими предпринимателями. 4. Обеспечение для фермеров использования права выбора метода учета их выручки. IV. Поддержка процесса формирования институтов рыночной инфраструктуры, обслуживающих фермеров. 1. Обеспечение доступа (входа) фермеров на рынки средств производства, земли, информационных ресурсов, продовольствия без ограничений. 2. Повышение доступности для фермеров края организаций и предприятий по материально-техническому обслуживанию, складских помещений, посреднических торговых и сбытовых организаций. 3. Стимулирование финансово-кредитных организаций - банков страховых и залоговых фондов, инвестиционных компаний к обслуживанию фермеров. 4. Формирование в рамках краевых консультационных служб специальных организаций по информационному обслуживанию фермеров. 5. Развитие институтов системы добровольного страхования фермерами посевов, имущества, скота и т.д. 6. Помощь фермерам в создании условий по обеспечению их безопасности, защиты от криминальных посягательств, особенно в приграничных с Чечней и Дагестаном районах. V. Стимулирование развития фермерской кооперации. 1. Оказание организационной, финансовой, кадровой помощи вновь создающимся и уже действующим фермерским кооперативам, ассоциациям и другим объединениям. 2. Организация за счет собственных средств фермерских хозяйств и кредитов предприятий технического агросервиса, на базе неиспользуемых ремонтно-технических предприятий. 3. Поддержка создающихся в Изобильненском, Буденновском, Георгиевском районах кредитных фермерских кооперативов. 4. Организация транспортных мини-объединений из числа владельцев личных грузовых автомобилей для осуществления перевозок по контрактам с фермерскими хозяйствами. 5. Расширение таких форм интеграции, как субподряд, лизинг, франчай зинг. 6. Формирование на кооперативной основе машинно-технологических станций, оказывающих услуги фермерским хозяйствам по следующим направлениям:

- продажа сельскохозяйственной техники и оборудования в соответствии с залоговыми соглашениями в лизинг;

- реализация техники, удобрений, ГСМ и т.д. под будущий урожай (фьючерсные контракты);

- предоставление техники в аренду согласно договоров об аренде;

- выполнение в фермерских хозяйствах работ по системе «технологического пакета»;

- ремонт техники и оборудования. - развитие сети перерабатывающих предприятий на условиях кооперации фермерских хозяйств. Таким образом, исходя из результатов исследования системы государственного регулирования деятельности предпринимателей в сельхозпроизводст-ве и ее функционирования в Ставропольском крае, можно сделать ряд выводов о направлениях ее развития:

- во-первых, задействование механизма регулирования ценообразования на приоритетные виды сельхозпродукции, производимой в крае, путем установления нижней границы цены, и обеспечение при этом паритета цен на приобретаемую предпринимателями промышленную продукцию, путем установления для предпринимателей в сельхозпроизводстве льготных цен на отдельные виды материальных ресурсов, упорядочения наценок торговопосреднических организаций на основе их дифференциации по видам средств производства в зависимости от реальных издержек обращения, стабилизация цен на энергоносители, топливо и смазочные материалы, железнодорожных тарифов;

- во-вторых, обеспечение современных выплат сельским предпринимателям компенсаций за произведенную сельскохозяйственную продукцию;

- в-третьих, введение залоговых цен, цель которых заключается в предоставлении предпринимателям в сельхозпроизводстве беспроцентного кредита под залог продукции;

- в-четвертых, формирование в крае продовольственного фонда на основе закупок сельхозпродукции с предварительным авансированием сельских предпринимателей, введение в практику фьючерсных сделок на выгодных для них условиях;

- в-пятых, компенсация части затрат на производство отдельных видов сельскохозяйственной продукции (в частности, продукции овцеводства), осуществление программ господдержки и внедрения новационных технологий в животноводстве и растениеводстве;

- в-шестых, поддержка уровня доходов предпринимателей в сельхозпроизводстве через систему дотаций, прямых выплат и компенсаций;

- в-седьмых, развитие кооперации и интеграции сельских предпринимателей;

- в-восьмых, диверсификация услуг для сельских предпринимателей по банковскому денежному и смешанному кредитованию;

- в-девятых, ведение в отношении сельских предпринимателей стимулирующей производство налоговой политики;

- в-десятых, обеспечение государственной поддержки системе сельскохозяйственного страхования сельских предпринимателей и фирм, обеспечивающих перестраховку рисков;

- в-одиннадцатых, учитывая специфику работы фермеров, как группы предпринимателей, действующих в условиях большой неопределенности, рис ков, узкого ассортимента производимой продукции и видов деятельности из-за малых размеров хозяйств, оказание им адресной поддержки и создание условий для их саморазвития. При этом все формы целесообразно использовать, ориентируясь на приоритетную государственную поддержку эффективно работающих сельскохозяйственных предпринимателей и фермерских хозяйств, дающих значитель ную часть товарной продукции. В этой работе необходимы программно-целевой подход, конкурсное распределение средств, увязка субсидий с достижением экономических показателей, предусмотренных программами поддержки предпринимателей.

2.3 Процессы инвестиционной деятельности АПК в региональном аспекте Проводимая сегодня инвестиционная политика в аграрном секторе имеет ряд серьезных недостатков, вызванных прежде всего отсутствием комплексной модели инвестиционного процесса в рамках сельскохозяйственной стратегии государства. В теоретическом плане по-прежнему спорным остается вопрос о степени инвестиционной поддержки агропромышленного комплекса со стороны государства. По мнению некоторых исследователей, приоритетными направлениями должны быть последовательная децентрализация инвестиционного процесса на основе разнообразия форм собственности, повышения роли внутренних (собственных) источников накоплений предприятий, переход от безвозвратного бюджетного финансирования к кредитованию на возвратной и платной основе, сохранение бюджетного финансирования преимущественно для социально значимых объектов [28]. Другая точка зрения сформировалась под влиянием медленного становления рыночных отношений и усиления воспроизводственного кризиса. Согласно этой концепции, государство обязано оказывать регулирующее воздействие на инвестиционный процесс путем обеспечения научно обоснованного ценообразования, целевого государственного финансирования, составления индикативных планов капитальных вложений, расширения возможностей лизинга [36]. Более перспективным подходом при формировании политики государственной поддержки является поиск оптимальной границы вмешательства в меха низмы экономических отношений между субъектами рынка. В целом с начала 90-х годов государственное финансирование сельского хозяйства Ставропольского края сократилось примерно в 20 раз [39]. Столь резкое изменение ассигнований вызвало различные оценки ученых и практиков. Одни утверждают, что это положительный процесс, свидетельствующий о формировании рыночной структуры инвестиций, при котором основным источником вложений служат частные инвестиций. Другие считают, что положительным его никак назвать нельзя, т. к. он является свидетельством банкротства государства. Третьи призывают не давать таких категорических оценок, поскольку они не соответствуют природе смешанной экономики. Рассматривая инвестиционную деятельность в региональном аспекте, следует особо подчеркнуть роль областных, краевых и республиканских бюджетов как основного государственного инвестора. В условиях ограниченности финансовых средств субъекты Федерации самостоятельно формируют инвестиционные программы. Так, в 2000 г. на развитие местного АПК из средств бюджета Ставропольского края было выделено 273,3 млн. руб. Как правило, расходы на поддержку и развитие аграрной сферы из региональных бюджетов в несколько раз превышают расходы из федерального бюджета [37]. Учитывая множественность подходов к формированию инвестиционного процесса на уровне субъектов РФ, актуальной задачей является поиск базовой инвестиционной модели на которую могли бы ориентироваться все его участники. Заметную роль в инвестиционном процессе регионального АПК начинают играть сложные интегрированные агропромышленные формирования. Как правило, они стремятся к созданию замкнутого технологического цикла, сохраняя и развивая подчиненную сырьевую зону – сельскохозяйственные предприятия. Структурный шок агропромышленного комплекса, вызванный обособлением хозяйствующих субъектов, постепенно преодолевается, превращаясь в фактор экономического роста и создавая устойчивый инвестиционный спрос. Причем качество этого спроса иное, чем при, например, попытках сдерживания технической деградации отраслей сельского хозяйства, т. к. возникает на более совершенной организационно-технологической и экономико-правовой основе. По мнению некоторых авторов, главным источником государственных инвестиций может служить эмиссионный кредит. Предлагается и механизм продвижения такого кредита: через систему федерального казначейства, затем через крупные перерабатывающие предприятия и их залоговое обеспечение и далее сельхозпредприятиям, что послужило бы мощным стимулом к интеграции и кооперации в агропромышленном производстве [33]. В другом варианте планируется выделить четыре направления, по которым будут распределяться эмиссионные инвестиции. Это - стимулирование спроса у населения на отечественные продукты питания, вложение средств в техническое обеспечение сельского хозяйства и АПК, вложения в оборотные средства и оздоровление неплатежеспособных предприятий [32,24]. Последнее направление отмечается как наиболее выигрышное. Не акцентируя внимания на радикальности данного предложения, следует отметить, что оно очерчивает механизмы сбалансированной инвестиционной политики. Инвестиции в агропромышленный комплекс Ставропольского края. За период 1998-2000 гг. сельхозпроизводители края получили из бюджетов всех уровней дотаций и компенсаций немногим более 240 млн. рублей. Кроме того, на финансирование работ по ликвидации особо опасных вредителей сельхозрастений в 2000 году было выделено 16,2 млн. рублей. Коэффициент поддержки сельхозтоваропроизводителей (отношение суммы дотаций и компенсаиций к стоимости произведенной продукции) составляет немногим более 2%. Начиная с 2000 года сформирован краевой лизинговый фонд на покупку техники и региональное машиностроение в размере 10,0 млн. рублей, в 2001 году – в объеме 80,0 млн. рублей и на приобретение племенного скота – 15,0 млн. рублей. Из спецфонда льготного кредитования предприятия агропромышленного комплекса (АПК) получили за последние 3 года 399,8 млн. рублей (табл.2.8).

Таблица 2.8 Государственная поддержка агропромышленного комплекса Ставропольского края за 2001-2003 годы. В миллионах рублей Годы 2001 Дотации и компенсации – всего В том числе Из федерального бюджета Спецфонд льготного кредитования Лизинговый фонд 216,7 7,1 136,4 70,5 46,7 115,8 399,8 193,4 34,2 21,6 37,5 93,3 102,8 57,3 81,2 241,3 2002 2003 Итого за 3 года За 2001-2003 годы в АПК края за счет всех источников финансирования освоены капитальные вложения в объеме 2222,7 млн. рублей. Инвестиции непосредственно в капитальное строительство составили 1472,1 млн. рублей. Объем строительно-монтажных работ выполнен на 398,4 млн. рублей в действующих ценах соответствующих лет. На объектах, финансируемых за счет средств федерального бюджета, за этот период освоено капиталовложений в счет доведенных лимитов финансирования на сумму 273,1 млн. рублей или 12,2% к общему объему, а отношение фактически полученных средств федерального бюджета к общему объему выполненных работ составило – 10%. Введено основных фондов 1731,9 млн. рублей. Ограниченность федеральной инвестиционной программы обусловливает формирование региональной рыночной среды, в которой аграрная экономика становится восприимчивой к инвестициям. Для обеспечения этой цели необходимо:

Таблица 2.9 Инвестиции в АПК Ставропольского края. В миллионах рублей Годы 2001 Капитальные вложения – всего из них капитальное строительство из них: выполнено объемов в пределах доведенных лимитов финансирования из федерального бюджета фактически получено средств федерального бюджета на финансирование затрат капитального характера Строительно-монтажные работы Ввод основных фондов Кроме того, получено средств федерального бюджета на ремонтноэксплуатационные работы на мелиоративных системах края 3,8 16,1 23,6 43,5 9,3 74,8 256,7 88,9 136,9 725,4 126,2 186,7 749,7 224,4 398,4 1731,8 35,9 107,6 129,6 273,1 575,3 485,9 2002 962,8 695,8 2003 684,6 290,4 Итого за 3 года 2222,7 1472, - разработать научно обоснованную модель регионального аграрного инвестиционного процесса;

- принять местный закон «О государственном стимулировании инвестиционной деятельности в регионе», стимулирующий этот процесс на основе режима наибольшего благоприятствования инвестора;

- подготовить региональный каталог инвестиционных проектов;

- направлять финансовые ассигнования из бюджета региона в первую очередь в «точки роста», дающие заметно мультипликативный эффект;

- стимулировать развитие агропромышленной интеграции и кооперации как процесс, рождающий частный инвестиционный кредит;

- повысить рост амортизационных отчислений как одного из главных источников финансирования [40]. Последовательная работа в данном направлении может стать надежной основой для формирования долгосрочного финансирования в региональные АПК.

3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИНВЕСТИЦИЙ В АГРАРНОМ СЕКТОРЕ НАПРАВЛЕННОЕ НА ВОСПРОИЗВОДСТВО ОТРАСЛИ 3.1. ПРОЕКТИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ОБЕСПЕЧЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РЕСУРСАМИ КАК ФАКТОР ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ. Механизмы обеспечения сельхозтоваропроизводителей материальнотехническими ресурсами напрямую зависят от разработки и реализации кредитно-финансовой политики в сфере развития АПК Ставропольского края. Это обусловлено тем, что она определяет функциональную направленность хозяйственной специализации региона в общенациональной системе общественного разделения труда. Поскольку край традиционно входит в число крупнейших агропроизводящих регионов России, постольку развитием его АПК определяется настоящий и перспективный экономический облик и конкурентоспособность края на общенациональном рынке сельхозпродуктов и продовольствия, а также устойчивость его производственно-экономической системы и благополучие населения. В силу такого положения состояние экономики АПК Ставропольского края— одной из главных житниц страны — существенно влияет и на уровень ресурсного продовольственного обеспечения всей России. Социально-экономическая значимость такой политики поддержки развития АПК края предъявляет к ней и соответствующие высокие требования. Среди них представляется целесообразным выделить следующие императивы: — учет (возможно, в форме компромисса) позиций федерального центра и региона в версиях региональной экономической политики в сфере АПК;

— консенсус интересов населения, администрации, хозяйственных элит региона и потребностей страны в сельхозпродуктах;

— преемственность долгосрочных целей, среднесрочных задач и оперативных вопросов в развитии АПК региона;

— адекватность поставленным целям инструментарных средств их достижения;

— выбор стратегических приоритетов политики поддержки АПК;

- четкость субъектно-объектной определенности и открытость, прозрачность политики поддержки АПК края;

- поиск собственных механизмов, инструментов и проводников реализации мер инвестиционно-кредитной политики обеспечения развития АПК;

- учет вектора прогрессивных инвестиционно-структурных сдвигов в АПК края, позволяющих преодолеть остаточную деформированность отраслевых пропорций;

- ориентир на достижение воспроизводственного режима финансовой самодостаточности региона;

- обеспечение приоритетного характера сопряженных, связанных, смежных инвестиций в АПК, обладающих мультиплицирующим, синергетическим эффектом;

- нацеленность инвестиционно-кредитной поддержки на повышение репродуктивного потенциала продуктовых подкомплексов АПК путем преодоления ограничивающего влияния фактор-минимума (лимит-ресурса) в производственно-стоимостной цепочке изготовления конечного потребительского продукта АПК;

- ориентация на обеспечение максимальной замкнутости в рамках АПК края базовых энергопроизводственных циклов, исключающих массовый характер трансграничных переносов сырья, энергии, ресурсов и т.д.;

- улучшение взаимной дислокации сырьевых зон, центров, перерабатывающей промышленности и рынков сбыта конечной продукции;

- снижение трансакционных издержек на пути кругооборота предприни мательского капитала и в том числе в собственно сфере производства при переходе исходного (сырого) продукта в форму промежуточного и, наконец, готового за счет устранения излишних промежуточных звеньев, посредников, перекупщиков и др. Таковы общие требования, целевые установки и ориентиры кредитнофинансовой политики в сфере АПК. Четкая организация кредитно-инвестиционной политики поддержки развития АПК региона предполагает идентификацию ее объектов и персонификацию субъектов. Инструментарным средством решения первой задачи является пообъектное конкурсное определение стратегических приоритетов из большого числа инвестпроектов, программных задач и бизнес-планов. При решении второй задачи важно иметь в виду всех потенциальных участников инвестиционно-кредитного процесса, среди которых могут быть финансовые институты, представляющие федеральный, региональный и местный бюджеты и негосударственные структуры - участники финансового рынка: коммерческие банки, кредитные союзы, инвестиционные фонды, финасовопромышленные корпорации, акционерные общества и др. Особое место в их совокупности занимают региональные банковские структуры, а среди них - территориально-региональные банки Сберегательного банка РФ, выделяющиеся своим кредитно-финансовым потенциалом, устойчивостью, разветвленной сетью обслуживания населения и юридических лиц. Наряду с применяемыми Ростовским и Ставропольским территориальными банками СБ РФ смешанных (денежно-вексельных) форм кредитования сельхозтоваропроизводителей (напрямую и через районные администрации), а также с использованием аккредитивов, варрантов и т.д., следует расширить арсенал инструментальных средств финансовой поддержки АПК, обеспечения инновационной и инвестиционной активности в формировании новых технологических укладов в сфере сельхозпроизводства и изготовления готовых продуктов АПК.

Вышеуказанная схема кредитно-финансовой поддержки сельхозтоваропроизводителей представлена на рис.3.1, Рис. 3.1. Схема вексельного оборота при финансово-кредитной поддержке сельхозтоваропроизводителей через посредничество финансовых органов местного самоуправления. может быть конструктивно дополнена новыми элементами, технологиями и финансовыми инструментами, позволяющими решить задачу развязки неплатежей, реструктуризации задолженностей, натурализации налоговых недоимок предприятий АПК. С этой целью могут быть использованы вексель «Недоимка» (ВН): долговой налоговый сертификат (ДНС), а также складские свидетельства (варранты). В данной схеме вексельный кредит Сбербанка предоставляется районной администрации, а последняя, исходя из приоритетности экономических задач и финансового состояния предприятий, определяет адресность и размер суммы кредита. Поставщики ресурсов предъявляют векселя к оплате в Сбербанк, а сельхозтоваропроизводители рассчитываются через районные администрации за кредит деньгами, полученными от реализации урожая, или произведенной продукцией. Что касается технологий взаимодействия банка и администрации районов в сфере поддержки сельхозтоваропроизводителей при ситуации «расшивки» текущих неплатежей в бюджет, натурализации налоговых недоимок и их последующей монетаризации, целесообразно создать клиринговый центр и муниципальное предприятие, обеспечивающее во взаимодействии с товаропроизводителями-налогоплательщиками натурализацию недоимок и их денатурализацию (метаморфозу стоимостных форм налоговых сборов: товарной и денежной) с использованием финансовых инструментов: долгового налогового сертификата (ДНС) и складских свидетельств (СС). Эта схема может быть представлена в следующем виде (см. рис. 3.2.).

Рис. 3.2. Схема взаимодействия банка и администраций районов при кредитно-финансовой поддержке сельхозтоваропроизводителей и предприятий перерабатывающей промышленности в ситуации «развязки» налоговых недоимок. Банк через финансовые органы местного самоуправления кредитует группу товаропроизводителей и участвует вместе с администрацией района в формировании фондов поддержки предпринимательства. Администрация оказывает организационно-правовую поддержку и осуществляет контроль за процессом создания районной агропромышленно-финансовой корпорации, способствующей маркетинговой сеть движения налаживанию деятельности товаропотоков и хозяйственных осуществлению (включая связей, организации финансово-расчетных процессы и процедур. С этой целью корпорацией организуется учет, каналы и рыночная производственные переработки сельхозсырья в готовую пищевую продукцию). Благодаря широко диверсифицированной производственно-коммерческой финансовой деятельности и наличию в ее структуре клирингового центра становится возможным использовать учетно-финансовые инструменты: долговой налоговый сертификат, складские свидетельства для натурализации налоговых недоимок и развязывания неплатежей в бюджет. С этой целью представляется целесообразным дополнить вексельную систему расчетов с использованием соответствующих финансовых инструментов организацией системы взаимных платежных соглашений между всеми участниками производственно-стоимостной (продуктовой) цепочки, охватывающей субъектов процесса создания и реализации конечного продукта (или продуктовой группы) АПК региона. Обоснованной представляется позиция Э. Сагайдака и В. Урусова, считающих необходимым для активизации инвестиционного процесса в АПК: использовать финансовые инструменты реинвестирования, обеспечивающие выведение из текущего финансового оборота амортизационных средств для применения их по целевому функциональному назначению;

по мере введения рыночного оборота земли увеличивать привлечение кредитно-инвестиционных ресурсов через ипотечные операции;

выделять централизованные инвестиционные кредиты с низкой процентной ставкой для сельхозтоваропроизводителей, участвующих в реализации целевых программ, исключая использование их не по назначению. Полезным может также оказаться опыт дополнения структуры субъектов аграрно-финансового рынка, представленную преимущественно банковской системой, кредитными союзами, обществами взаимного кредитования, кредитными кооперативами сельских жителей, что вследствие возросшей конкуренции может удешевить кредиты, предотвратить утечку из села финансовых ресурсов, что будет способствовать установлению естественно-репродуктивного режима воспроизводственного процесса в АПК. Эти меры заставят банки еще более интенсивно искать конструктивные финансовые схемы, технологии, сценарии и варианты сохранения и расширения своей ниши на рынке финансовых услуг для предприятий АПК. Вместе с тем, представляется целесообразным предусмотреть в создаваемом при правительстве края залоговом фонде концентрацию ликвидных активов в целях снижения инвестиционных рисков финансово-кредитным организациям, принимающим участие в долгосрочном кредитовании. Причем, определенный объем денежных средств должен закладываться в расходную часть бюджета края для компенсации банкам убытков, связанных с несвоевременным исполнением учреждениями. Считаем также необходимым предусмотреть трехстороннее Соглашение о предоставлении налоговых льгот между сельхозпредприятием, органом исполнительной власти и банком. Это повысит взаимную ответственность сельхозпредприятий и банка за своевременную реализацию инвестиционного проекта, даст определенные гарантии кредитным учреждениям со стороны Правительства 3.2. Финансовые технологии совершенствования механизма поддержки сельхозтоваропроизводителей Исследование проблем финансово-экономической поддержки обязательств инициаторов проекта перед кредитными сельскохозяйственного производства было бы неполным без рассмотрения инструментов, методов и технологий кредитно-инвестиционной политики стабилизации и развития отраслей АПК, обеспечивающих сельское хозяйство и перерабатывающую промышленность средствами производства и определяющих их инвестиционную деятельность.

Для улучшения краевая ситуации целевая с сельскохозяйственной «Изготовление техникой и была разработана программа внедрение энергосберегающих технологий и машин в агропромышленном комплексе Ставропольского края в 1998-2000 годах». В соответствии с той программой в крае развивалось собственное сельскохозяйственное машиностроение. Так, при использовании потенциала ОАО «Агромаш «Ставропольский», его экспериментального цеха и опытных производств, было налажено производство 8 видов сельскохозяйственных машин. Серийно производятся практически все виды плугов, комбинированные агрегаты, сеялки зерновые и пропашные, косилки-измельчители ротационные, косилки роторные. Такую ситуацию нельзя считать экономически целесообразной с точки зрения эффективности производства сельхозтехники в рамках страны в целом, ибо многие гиганты сельхозмашиностроения - «Ростсельмаш», Волгоградский тракторный завод, «Алтайский дизель» и др. используют свои производственные мощности лишь на 10 - 30%. Однако, как показал опыт ОАО «Агромаш «Ставропольский», его использование позволяет снизить транспортные расходы при доставке техники, сократить посреднические услуги, создать новые рабочие места. При этом расширяются возможности для комплексного внедрения зональных энергосберегающих технологий возделывания основных сельхозкультур. Для таких предприятий целесообразно расширение целевого кредитования в форме предоставления кредитов на пополнение товарно-материальных запасов, под обеспечение активами, в виде револьверных кредитных линий, проектных кредитов при частичном погашении государством и т.д., используемых в мировой практике для предприятии сельхозмашиностроения. Попытка интерпретировать взаимодействие задач институциональных структур, ресурсной поддержки и мер государственного регулирования режима деятельности предприятий сельхозмашиностроения, материальнотехнического обеспечения и агросервиса представлена на схеме 3.3.

Рис. 3.3. Основные задачи

и институциональные структуры ресурсной поддержки и меры государственного регулирования инвестиционной деятельности предприятий агросервиса и машиностроения в Ставропольском крае. Выделение в структуре мер государственного регулирования трех групп, различающихся по их внутренней природе и методам осуществления на экономические, административно-регламентирующие и организационные имеет целью выработку тактики их селективноадресного и эффективно-действенного использования для решения задач реальной поддержки предприятий ресурсопроизводящей сферы и инфраструктурной подсистемы агросервиса. Другая финансовых схема, базирующаяся на использовании на сферы АПК, новационных как и так технологий, направленных поддержку ресурсопроизводящих предприятий сельхозтоваропроизводителей, представлена на рис. 3.4. Она показывает связи взаимодействия финансово-инвестиционных институтов (банков, инвестиционных фондов), лизинговой компании, администрации субъекта федерации (в лице министерства сельского хозяйства), оптового рынка, залогового фонда, предприятий ресурсопроизводящей сферы и сельхозтоваропроизводителей в контексте технологий финансово-кредитного обеспечения лизинговых поставок техники последним.

Рис. 3.4. Схема взаимодействия финансовых институтов, лизинговой компании и администрации региона в сфере поддержки ресурсопроизводящих отраслей и обеспечения средствами труда производителей товаров сельскохозяйственного происхождения.

Тем самым, облегчается доступ к производственным ресурсам одним и создается рынок сбыта для других участников лизинговых отношений. Развитие лизинговых отношений является одним из конструктивных путей решения проблемы нехватки техники для качественного выполнения полевых работ в оптимальные агротехнические сроки, все более остро проявляющаяся в последнее десятилетие. Лизинговые поставки сельхозтехники в хозяйства позволяют разорвать круг причинно-следственной замкнутости. Система предоставления машин и оборудования в лизинг имеет ряд положительных сторон: во-первых, реальная, предоставленная государством, возможность долгосрочного кредитования при приобретении техники;

во-вторых, фиксирование цен на продукцию машиностроения в момент ее приобретения, особенно важное при инфляции;

в-третьих, доступность приобретения техники для всех сельхозпроизводителей. Последние активно пользуются этой формой финансовой поддержки, увеличивая фермерские емкость хозяйства рынка Так, края в на сбыта 1994-2000 гг. условиях для в лизинга предприятий коллективные и поставлено сельхозмашиностроения.

машиностроительной продукции на сумму 273,4 млн. руб., в том числе 748 тракторов различных марок, 515 зерно- и кормоуборочных комбайнов, 1860 ед. различной сельхозтехники и оборудования. В 2003 г. хозяйствами края приобретено 393 трактора, из них 309 или, 79%, по лизингу. Из 77 новых зерноуборочных комбайнов 29, или 40%, также поступили по лизингу. Другим путем решения проблемы преодоления дефицита техники в сельском хозяйстве края является создание машинно-технологических станций. Организация технического сервиса и обеспечение высокого уровня организации работы машин способствует острейшего организации более интенсивному техники их в использованию, зрения о снижению дефицита МТС.

сельхозпредприятиях. В настоящее время существуют различные точки необходимости Многие хозяйства, сохранившие парк сельскохозяйственной техники, хотя и значительно постаревшей, обходятся без МТС. Тем не менее, число станций агросервиса растет. Опыт показывает, что они выполняют свою основную экономическую задачу - способствуют снижению капиталоемкости производства продукции за счет интенсивности использования техники.147 Положительными показателями их деятельности являются рост годовой выработки сельскохозяйственной работ, ряд продукции и техники, снижение снижение потерь себестоимости механизированных сельскохозяйственной других.

Отрицательными показателями в работе МТС остаются: недостаточная укомплектованность техникой, оснащение неэффективным составом энергетических средств (тракторов и комбайнов), низкая рентабельность и др.148 Приведенные расчеты показали, что для условий Ставропольского края достаточно эффективной может быть работа МТС при условии, когда среднегодовая урожайность зерновых культур заказчиков составляет не ниже 22 ц/га (при укомплектованности машинно-технологической станции отечественной техникой) и не менее 35 ц/га (при импортной технике). При урожайности зерновых ниже этого уровня МТС не могут обеспечить достаточную рентабельность (15 - 20%), что обусловливает их разорение, как это произошло с МТС «Красногвардейская».

Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК./ Под ред. В.В. Схема составлена при использовании финансовых механизмов, изложенных:

Кузнецова. Ростов н/Д: ВНИИЭиН. 1998. С. 167.

Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М: УРСС. 1997. С.317-321.

Учитывая то, что МТС не имеют кредитов из фонда льготного кредитования, субсидий или других источников финансовой поддержки от государства, для них возможно использование механизма включения МТС в схему финансового оздоровления АПК Ставропольского края. Сущность этого механизма состоит в задействовании следующих технологий. 1. МТС получает целевой кредит от банка, например, от одного из подразделений Северо-Кавказского Банка Сбербанка России. 2. Полученный кредит используется на пополнение запасов ГСМ, материалов и т.д., а также на приобретение новой техники (в т.ч. по лизингу) с целью увеличения числа обслуживаемых МТС сельхозтоваропроизводителей. 3. Увеличение объемов деятельности машинно-технологической станции ведет к увеличению ее налогооблагаемой базы. 4. Государство получает дополнительные поступления в бюджет в виде налоговых отчислений. 5. МТС возвращает кредит банку с учетом компенсации со стороны государства, обеспечение которой становится возможным благодаря росту налогов, поступающих от МТС. 6. Банк получает от государства компенсацию вместе с возвращаемым МТС кредитом (с учетом процентов) через одну из региональных структур, например ГУП ПСК «Ставропольагроуниверсал». Подробный механизм, а также схемы смешанного кредитования (например, денежного с вексельным) возможен и для поддержки других предприятий, оказывающих агросервисные услуги (агроснабов, сервисных служб и т.д.) Финансовая и организационная поддержка необходима также и нетрадиционным структурам, обслуживающим сельхозпредприятия, получившим распространение в последние 3-4 года, и названными сельскохозяйственным фирмами - операторами (СФО).

Как показало исследование, в последние годы значительные площади сельскохозяйственных земель в России (до 10 тыс. га) обрабатываются не землевладельцами и землепользователями, а внешними операторами.149 Речь идет о массовом входе в отрасли аграрной сферы несельскохозяйственных фирм и их агентов. Процесс, который начался несколько лет назад в ограниченном масштабе, в виде эксперимента, все более расширяется. В него вовлекается особенно в все большая часть сельскохозяйственных онных земель, черноземных, наиболее свои плодородных районах России. Формируются несколько типов нетрадицисельскохозяйственных производителей, имеющих функциональные особенности. На данном этапе отличительной чертой деятельности этих фирм является отделение собственности на земельный участок и на недвижимость от управления. Это отражает явление, которое только формируется, и сочетает в себе как черты, свойственные исключительно российскому сельскому хозяйству, так и хорошо известной в экономике западных стран практики рыночной и производственной контрактации — кастом фарминг. В настоящее время в России можно выделить ряд типов СФО:

- банковские сельскохозяйственные компании;

- предприятия частных фирм агробизнеса, занимающихся переработкой и сбытом сельскохозяйственной продукции;

успешно функционирующие корпоративные сельскохозяйственные предприятия и частные фермы, предоставляющие сельскохозяйственные производственные услуги и арендующие земли на стороне;

- смешанные (с долями государственного, муниципального и частного капитала) машинно-технологические станции (МТС).

Рылько Д.Н. Сельскохозяйственные фирмы-операторы: новый переходный уклад в аграрном секторе России и стран СНГ. Диссертационный доклад. М: Copyright. 1999. С.З.

Для Ставропольского края представляется фирм-операторов, целесообразным организующих формирование сельскохозяйственных обслуживание предпринимателей в сельхозпроизводстве в двух формах: кастом фарминг и соглашение о совместном производстве. Кастом фарминг - форма участия фирмы-оператора в сельскохозяйственном производстве, известная и зарекомендовавшая себя на Западе в течение многих десятилетий. Она становится все более популярной в России и странах СНГ. Эта форма обслуживания, обычно не требует крупных разовых капитальных затрат. Она обеспечивает оператору гибкость в выборе клиентуры. Фирмы-операторы, предоставляющие кастом - услуги, как правило занимаются сельскохозяйственным производством на собственной земле и предоставляют услуги внешним клиентам только после окончания своих полевых работ. Часто «кастом фарминг» является формой товарищеской взаимовыручки сельскохозяйственных производителей. В России также уже появились компании, для которых, как и на Западе, кастом фарминг является основной профессиональной сферой деятельности. В Ставропольском крае функционирует такая фирма-оператор «Золотая Нива» Новоалександровского района с израильским капиталом. Соглашения о совместном производстве предполагают определенную степень вовлечения предпринимателей, действующих в сельхозпроизводстве, в бизнес фирмы-оператора. Это происходит в случае, если оператор не располагает необходимой техникой, рабочей силой и штатом специалистов. Подписание соглашения о совместном производстве обеспечивает оператору легальный доступ на земли фермера и дает возможность контролировать технологический процесс. Этот путь используется в случае, если фирма-оператор заинтересована в контроле над использованием ресурсов, предоставленных предпринимателю в качестве коммерческого (товарного) кредита. Для фирм-операторов в по Ставропольском результатам крае при их создании для целесообразно использование схем и финансовых технологий поддержки, которые рекомендованы данного исследования предприятий АПК, производящих ресурсы сельхозназначения, осуществляющих лизинговые операции и оказывающих агросервисные услуги, и изложены выше в настоящем разделе. Таким образом, для развития, как в сфере непосредственно сельхозпроизводства и переработки сельхозпродукции, так и в сфере агросервисных услуг необходима действенная поддержка, для оказания которой целесообразно использование предложенных в работе финансовых технологий, схем и механизмов.

3.3 ПРОГНОЗ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ СТОРОН ПРИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА Механизм государственного регулирования инвестиционных процессов в аграрной сфере включает систему взаимосвязанных методов: правовых, административных, нормативных, организационных, экономических, причем их действие характеризуется содержащего региональной указанные спецификой. составляющие, Необходимость формирования в аграрном секторе регионов страны экономического механизма, усиливается общественной потребностью создания в селах рыночной среды. В этой связи, роль государства в аграрной сфере в переходный период неизмеримо выше по сравнению с таковой в развитых странах, где в полной мере уже действуют рыночные механизмы. Такие механизмы в нашей стране еще предстоит создать и «отладить», что под силу только государству. Важность регулирования инвестиционной деятельности в агросфере региона обусловлена тем, что в условиях формирующегося рынка необходимо поддержание инвестиционной конкурентной политики, среды, обеспечение циклических эффективной колебаний, сглаживание реализация системы антикризисных протекционизма и защиты мер, введение механизма отечественных товаропроизводителей, составляющей введение правовых и социально-экономических ограничений. Поддержка агропредпринимателей, являющаяся важной госрегулирования, особенно актуальна в силу существенно более низкой доходности сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями экономики, и при этом - чрезвычайной важности, как обеспечивающей продовольственную безопасность населения. Основные факторы, обусловливающие необходимость госрегулирования инвестиционных процессов в сельхозпроизводстве российских регионов, следующие:

- относительно низкие доходы сельхозтоваропроизводителей, весьма суженные возможности для роста прибыли, особенно в регионах с экстремальными и неблагоприятными условиями для ведения сельского хозяйства, каковых в России более половины от общего их числа;

- высокая степень риска предпринимателей, занятых в сельхозпроизводстве, в связи с большой его зависимостью от погодных условий и природных явлений;

- более высокая ресурсоемкость сельскохозяйственного производства, в то время как в последние годы в этой отрасли отмечается старение и выход из строя сельскохозяйственной техники;

- сезонность сельского хозяйства, что обусловливает необходимость кредитование сельских предпринимателей под будущий урожай, развитие фьючерсных сделок и т.д. В этой связи, в условиях рынка госрегулирование представляется объективно необходимым, в связи с чем оно играет существенную роль в общей системе регулирования предпринимательской деятельности в агросфере (рис. 3.5.) Институциональная система регулирования инвестиционной деятельности в сельхозпроизводстве региона Регулирующее воздействие рыночного механизма Спрос на сельхозпродукцию Предложение сельхозпродукции Конкуренция Свободные цены Государственное регулирование инвестиционной деятельности Организационно-экономическое регулирование функционирования с.х. структур Формирование правового поля деятельности в сельхозпроизводстве Административное воздействие Институциональноинфраструктурное обслуживание процесса Бюджетно-финансовое и кредитное обеспечение Налогообложение с.х. товаропроизводителей Ценовое регулирование Антимонопольное регулирование регионального продовольственного рынка Имущественное и личное страхование предпринимателей Протекционизм предпринимателей, действующих в агросфере региона Контроль за качеством сельхозпродукции, реализуемой на рынках 1 Маркетинг Изучение предпринимателями конъюнктуры рынка Выбор стратегии маркетинга Планирование процесса производства сельхозпродукции с учетом избранной стратегии Продвижение предпринимателями произведенной продукции на рынки Реализация аграрными структурами коммуникационной политики в сельхозпроизводстве ~ 1 Внутрипроизводственное регулирование Способы реализации прав предпринимателей на объекты собственности (земля, имущество) Взаимоотношения структурных подразделений Внутрихозяйственное регулирование цен на продукцию и услуги Организация производства сельхозпродукции, регулирование получения дохода и оплаты труда наемных работников Внутрихозяйственный менеджмент Рис. 3.5. Место государственного регулирования в общей системе регулирующего воздействия на инвестиционную деятельность в сельхозпроизводстве региона.

Составлено с использованием следующих источников: Радугин Н., Любимов В. Государственное регулирование агропродовольственного комплекса. // АПК: Экономика, управление. 1999. №7. С.16-23. Костяев А., Никонова Г. Стратегическое управление региональными АПК. // АПК: экономика, управление. 2000 №9. С. 17-19. Киршке Д. Международная афарная экономика и афарная политика. // Международный сельскохозяйственный журнал. 2000. №6. С.11-13.

Анализ схемы, представленной на авторской концепции, рис. 3.5., указывает, что согласно регулирование инвестиционной государственное деятельности представляется необходимым сочетать с другими механизмами институциональной системы. При этом учет регулирующего воздействия рыночного рынке, что механизма нарушает особенно важен, т.к. превышение и степени госрегулирования сверх допустимых границ обусловливает ложные сигналы на рациональное размещение использование производственных ресурсов. В этой связи, важным представляется вывод о том, что при регулировании сельхозпроизводства необходимо повышенное внимание за поддержанием конкуренции между производителями и политикой вмешательства в ценообразование, практика которого, тем не менее, все чаще признается не достаточно эффективной. Если придерживаться теории Г. Саймона, то описываемая нами проблема участия государства в обеспечении сельского хозяйства заемным капиталом является достаточно хорошо структурированной, При этом возникает ситуация с необходимостью обобщения данных по эффективности отдельных мероприятий и построения сводных результатов модернизации государственной поддержки при обеспечении отрасли заемными средствами. Исходя из поставленной цели определения максимума положительного эффекта и минимума отрицательных последствий для всех участников процесса льготного кредитования и резюмируя рассмотрение отдельных мероприятий, мы должны рассмотреть весь кредитный процесс, с обязательным выделением в нем: 1. Субъекта ссуды (заемщика). 2. Объекта ссуды (цели получения кредита). 3. Гарантии ссуды. 4. Форма ссуды, основывающаяся на форме кредита, процентной ставке и др. [74, С.34]. Исходя из этого, совершенствование механизмов льготного кредитования агарного сектора может также проходить по данным группировкам (табл.28).

Оценка мероприятий проведена с использованием экспертных оценок специалистов Министерства сельского хозяйства Ставропольского края. По данным табл.28 видно, что наибольшее влияние оказывается на субъект - сельскохозяйственное предприятие, - деятельность которого является объектом государственного регулирования. Необходимо учитывать, что в ряде мероприятий при участии государства (или его уполномоченного представителя) наряду с непосредственным заемщиком возникает ситуация, именуемая нами полисубъектностью процесса. При этом необходимо учитывать, что практически любой экономический процесс является динамичным, а, следовательно, перечень мероприятий обеих групп по совершенствованию государственной поддержки кредитования АПК является открытым (и, скорее всего, будет таковым практически постоянно);

может дополняться и видоизменяться (тем более, что мы не в состоянии в одной работе полностью охватить все моменты, затрагивающие обеспечение сельского хозяйства заемными средствами и требующие сегодня усовершенствования). Такое же значительное влияние оказывается на гарантии ссуды, что должно сказаться на привлечении в отрасль дополнительных финансовых ресурсов, а также, в синтезированном виде, - на формант ссуды, то есть на совершенствование процесса выделения кредитов, формирования процентных ставок и гашения ссуд. Нами разработан комплексный подход к проблеме исследования и совершенствования льготного кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей, основанный на построении стратегического прогноза за счет структуризации мероприятий по их субъектам (табл.29). Косвенное влияние факторов в данной разработке не учитывается. Прямым воздействием мероприятий преимущественно является получение дополнительных доходов, сокращение расходов, получение дополнительных заемных средств и т.п. Для определения суммарного влияния данных мероприятий на всех участников процесса льготного кредитования сельского хозяйства (столбец 6 табл.29) мы, придерживаясь общепринятой методологии, обозначили положительное влияние ("+") как "1", нейтральное ("О") - "О", негативное ("-") - "-1", после чего по принципу логической суммы математической логики И.И. Жегалкина был определен общий рейтинг мероприятий (см. Жегалкин И.И. Арифметизация символической логики. "Матем.сб.", Т.35, вып.3-4, 1928).

Примечание к табл.29. Символы в столбцах 2-5 табл. означают: "+" - четко выраженное позитивное влияние для данного субъекта, "-" - четко выраженное негативное влияние для данного субъекта;

"О" - нейтральное отношение субъекта. Если при аналогичных расчетах определить суммы баллов по столбцам, то при внедрении всей совокупности стратегических мероприятий хозяйство и банк имели бы рейтинги - "+3" и "+2", соответственно, а государство - "О", что говорит о необходимости усиления государственной поддержки процесса льготного кредитования отрасли;

по тактическим мероприятиям сравнительные характеристики следующие - "+3" - хозяйство, "+7" - банк и "+5" - государство, что указывает на необходимость глубоких преобразований исследуемых механизмов, и, в первую очередь, именно для непосредственных заемщиков. По совокупности всех рассмотренных нами мероприятий общий баланс интересов субъектов процесса льготного кредитования аграрного сектора складывается следующим образом:

- хозяйство - "+6", - банк - "+9", - государство - "+5". Данное состояние мы оцениваем как надлежащее: банк, имея явные преимущества, снижает совокупные риски и получает стимулы для кредитования отрасли, а негативные последствия принимает на себя государство. Именно этого должен придерживаться сбалансированный подход к управлению и регулированию экономики АПК. Оценивая рейтинг отдельных мероприятий, мы выделяем как наиболее эффективные - применение новой бюджетно-коммерческой схемы кредитования с привлечением средств коммерческих структур (о чем сегодня много говорится) и оптимизацию суммы выдаваемых хозяйству средств. Актуализация предлагаемых мероприятий возможна только при оценке их комплексного использования, когда тактические выступают преимущественно как связанные задачи с более глобальными. В этой связи необходимо решить вопрос взаимозависимости отдельных мероприятий, что мы и сделали, используя структурно-генетический анализ на основе законов формальной логики, построив табличную комплексную интерпретацию дерева решений (аналогию анализу перекрестного влияния) (табл.30).

Примечание к табл.30. "Возможность применения" - возможность применения на данном этапе развития экономических взаимоотношений (без изменений законодательной нормативной базы). Знак "+" - необходимость совместного применения (определяется комбинация стратегических методов друг с другом и с тактическими. Заметим, что последние сегодня могут применяться отдельно). Агрегированная оценка позволяет сделать вывод, что стратегические мероприятия более эффективны, но затруднительны сегодня в применении, тем более требуют к себе комплексного подхода, тогда как тактические, при всей их практической значимости, дают эффект только в отдельных сегментах (стадиях) процесса обеспечения отрасли заемными средствами. Сельскохозяйственное кредитование регулируется, в первую очередь положениями гл. 42 ГК РФ и его основополагающим принципом может быть только диспозитивность. При рассмотрении общего баланса интересов участников изложенных отношений, мы видим ее в осознании каждой стороной собственного интереса и добровольного активного действия в соответствии с ним. При этом, если для хозяйств, банков, страховщиков интерес является сугубо материальным и осязаемым на любой стадии процесса, то для государства он заключается в долгосрочной экономической политике на основе ГРЭ, направленной на сохранение продовольственной безопасности страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенное в соответствии с поставленной целью и задачами исследование проблем совершенствования институциональной системы государственной поддержки инвестиционной деятельности в аграрной сфере и его поддержки со стороны корпоративных структур и банков позволяет сделать следующее обобщение. Существующая на сегодняшний день в России ситуация в вопросе государственной поддержки сельского хозяйства крайне неудовлетворительна, нуждается в глубоком изучении и совершенствовании, сообразно с чем наиболее важные выводы и предложения по результатам проведенного нами исследования можно сформулировать следующим образом: 1. Успешное решение задачи организации эффективной работы агарного сектора предполагает возможность привлечения в отрасль необходимого количества материальных и денежных ресурсов (инвестиций). Причем, изучение зарубежного, дореволюционного российского и советского опыта обеспечения ресурсами АПК показало, что для этого необходимо регулирование данного процесса со стороны государства. Большим недостатком на современном этапе развития экономки страны является отсутствие в Конституции России понятия "государственное регулирование экономики". Поэтому, с целью создания для предприятий отрасли нормальных экономических условий хозяйствования, необходимо принятие правовых актов, строго регламентирующих процесс государственной поддержки АПК из федерального и региональных бюджетов. 2. С учетом отраслевой специфики возникает необходимость вынесения на теоретический уровень и осознания в государственном масштабе принципа льготности при предоставлении средств аграрному сектору на возвратной основе. 3. К числу главных недостатков системы ресурсного обеспечения АПК относится отсутствие стабильности ввиду постоянной смены форм кредитования, систем инвестирования, страхования и др. 4. Сравнительный анализ различных методов обеспечения отрасли заемными средствами, применявшихся в последние годы, демонстрирует наи большую эффективность механизма льготного кредитования из специального фонда, в силу чего именно данный механизм имеет смысл совершенствовать и развивать. 5. Генезис льготного возвратного предоставления средств аграрному сектору России, позволяет выделить помимо традиционных рисков, присущих аграрному производству, нестрахуемый "риск государственного управления". Для снижения факторов рисков структур, работающих с сельскохозяйственными предприятиями, мы считаем, целесообразно использовать бюджетные средства на предоставление гарантий и страхование рисков. 6. Анализ практических аспектов государственной поддержки инвестиционной деятельности аграрного производства в Ставропольском крае, и в особенности, осуществляемой посредством льготного кредитования, позволил сформулировать следующие утверждения:

- удельный вес расходов на сельское хозяйство Ставропольского края в расходной части федерального и краевого бюджетов крайне незначителен;

- совершенствование действующего механизма предоставления средств АПК возможно посредством применения кредитных линий и введения поставок ресурсов в отрасль в соответствии с логистической системой "just in time" ("точно в срок");

- практически все кредиты, выданные напрямую сельским товаропроизводителям, в срок погашены не были, тогда как удельный вес посредников в общей задолженности 2000-2003 гг. составил 6,5%, причем наиболее эффективной оказалась схема предоставления ресурсов отрасли через непосредственных переработчиков сельскохозяйственной продукции, что также позволяет расширить круг фактических заемщиков;

- возвратность средств зависит от их размеров и практически не связана с организационно-правовой формой заемщика, а, следовательно, хозяйствам целесообразнее предоставлять небольшие суммы, которые они могут реально погасить;

- деятельность фонда льготного кредитования представляет собой существенную экономию бюджетных средств по сравнению с прямым дотированием (в 2003 г. он фактически израсходовал средств в 9 раз меньше);

- в настоящее время в крае превалирует покрытие сезонных затрат нежели финансирование капитальных вложений (объемы льготного кредитования в 2000-2003 гг. соответственно в 4,3 и 5,2 раза превысили реализацию по лизингу), что в перспективе может вызвать паралич производственного процесса в АПК;

при неизменности производственной направленности лизинговых операций произошло значительное удорожание поставляемой техники, которая в настоящее время практически не оплачивается лизингополучателями;

7. Предложен вариант зачетного списания непогашенных кредитов и невыплаченных государственных дотаций (таким образом возможно было бы сократить 40% задолженности федерального бюджета аграрному сектору на 2004 г.). Целесообразность применения подобной зачетной схемы диктуется постоянным дефицитом бюджетных средств, а также малой вероятностью погашения своих долгов хозяйствами. 8. В аспекте государственного регулирования экономики поставлена и решена задача оптимального перераспределения ресурсов в рамках прямых дотаций и фонда льготного кредитования из федерального и краевого бюджетов для наиболее эффективного обеспечения сельских товаропроизводителей денежными средствами на покрытие сезонных затрат с использованием части бюджетных ассигнований на кредитование по двум вариантам: 1) выдача льготных кредитов по действующему законодательству;

2) выделение средств на страхование кредитов и компенсацию трети учетной ставки ЦБ РФ при привлечении ресурсов коммерческих банков (расходы государства определяются с использованием предложенного нами коэффициента кредитных расходов). При этом, возможно было бы направить в агарный сектор края ссуды, превысившие объемы фактически выделенных в 2,17 раза и на 71,3% соответственно или сократить бюджетные ассигнования на отрасль соответственно на 54% и 41,63%. 9. Анализ фактической деятельности отдельных сельскохозяйственных предприятий, участвующих в программах государственной поддержки позволил определить показатели комплексной экономической оценки ресурсного потенциала аграрных предприятий края, охватывающие различные аспекты деятельности и позволяющие полнее использовать материалы годовой бухгалтерской отчетности на основе материалов хозяйств, своевременно погасивших льготные кредиты и проценты по ним за в 2000-2003 гг. 10. Предложена система концептуальных (стратегических) мероприятий по совершенствованию механизма государственной поддержки аграрного производства, затрагивающих основополагающие принципы обеспечения сельского хозяйства ресурсами на возвратной основе, и тактических методов (в управленческих, юридических, психологических и финансово-экономических аспектах) по совершенствованию воздействия на существующие взаимоотношения сторон. Разработанные и обобщенные автором стратегические мероприятия включают:

- переход к программно-целевому принципу выделения государственных средств на поддержку отрасли, что может дать именно льготное кредитование, правильно организованный механизм которого, в автономном режиме оптимизирует размер хозяйства, а, следовательно и рационирует средства;

- реструктуризацию долгов хозяйств;

- нахождение перспективных форм привлечения в отрасль дополнительных материальных и финансовых ресурсов коммерческих структур. Для реализации подобного рода целей возможно использование: 1) Схемы государственно-коммерческого финансирования текущих расходов хозяйств (в качестве разновидности залоговых операций государства с сельскохозяйственной продукцией). Ее позитивным моментом явится постоянность финансирования для хозяйства, новые рынки и доходы - для банка, возможность частичного решения фермерской проблемы - для государства. 2) Схемы инвестиционного государственно-коммерческого финансирования (на срок 2-5 лет) с привлечением средств коммерческих структур и компенсацией части процентов из бюджета (чтобы хозяйство уплачивало до 2-10% годовых). В числе ее положительных моментов - ликвидация принципа уравнительного распределения средств, процентная ставка, дающая заемщику возможность "не закредитовываться";

- автоматическое возложение функций контроля на банки;

снижение бюджетных затрат с одновременным привлечением инвестиций в отрасль;

- зачет встречных финансовых потоков: налогов банков, осуществляющих льготное кредитование (в особенности, местных и региональных долях) и компенсационных платежей по кредитам;

- зачетное погашение долгов сельскохозяйственной продукцией. Тактические мероприятия по совершенствованию обеспечения села капиталом должны включать в себя усиление работы с заемщиками в целях повышения возвратности средств, и могут применяться уже сегодня, в рамках действующих механизмов. В группе этих мероприятий мы выделяем:

- совершенствование методики определения экономического состояния, ресурсного потенциала аграрного предприятия и др.;

- осуществление лизинговых операций на региональном уровне;

- использование вексельного и товарного кредита;

- совершенствование страхования как фактора антирискового управления при осуществлении сельскохозяйственного кредитования в рамках государственного регулирования экономики. На наш взгляд, возвратная сумма (при ненаступлении страхового случая) может целиком принадлежать государству (в случае, когда она не больше суммы его первоначальной страховой дотации), делится пропорционально между страхователем и государством (что эффективно, когда непосредственным страхователем риска является кредитующий банк) или целиком направляться страхователю (где целесообразно наложение ограничения: "страхователь = сельскохозяйственное предприятие");

- создание отделов экспертной оценки при региональных управлениях Министерства сельского хозяйства;

- совершенствование договорных (юридических) и психологических (мотивационных) аспектов отношений при государственной поддержке сельского хозяйства. 11. Исходя из цели определения максимума положительного эффекта и минимума отрицательных последствий для всех участников и резюмируя рассмотрение отдельных мероприятий, нами разработана комплексная методика исследования и совершенствования механизма государственного регулирования и поддержки сельского хозяйства посредством обеспечения хозяйств заемным капиталом - общий баланс интересов сторон. Рассматривая этот процесс, мы выделяем субъект, объект, гарантии и формант ссуды, анализируем влияние на них стратегических и тактических мероприятий. Именно в этом ракурсе решается вопрос о взаимозависимости отдельных мероприятий с использованием законов формальной логики и построением табличной интерпретации дерева решений, когда последние выступают преимущественно как связанные задачи с более глобальными. Построенный нами прогноз позволяет сделать вывод, что стратегические мероприятия хотя и более эффективны, но на сегодняшний день затруднительны в практическом применении, требуя к себе комплексного подхода, тогда как тактические, при всей их практической значимости, дают эффект только в отдельных сегментах процесса обеспечения отрасли заемными средствами. Настоящая диссертация содержит существенную научную новизну, как в практическом, так и в теоретическом плане. Отдельные положения работы используются в процессе обучения студентов Ставропольского института им.В.Д. Чурсина по дисциплинам "Инновационный менеджмент", "Финансовый менеджмент", "Анализ финансовых рисков". Выполненные нами разработки планируется использовать в деятельности регионального филиала "Россельхозбанка" и банка «Возрождение». Следует особо подчеркнуть, что все меры по совершенствованию государственной поддержки аграрного сектора на сегодняшний день достигают поставленной цели лишь частично. Хотя, проблема обозначена, сегодняшнее состояние экономики таково, что потребуется значительное время для ее решения. Проведенное нами исследование выявило необходимость дальнейшего анализа проблемы инвестиционной деятельности сельхозтоваропроизводителей, как минимум, по следующим пяти направлениям: во-первых, для применения схем государственно-коммерческого кредитования на практике возникнет необходимость определения фактической потребности хозяйств края в кредитах банков и одновременно необходимость поиска источников средств бюджета (в первую очередь, краевого);

во-вторых, для результативного массового кредитования хозяйств необходим поиск возможных путей воздействия банка на производственный процесс заемщика с целью последующего своевременного возврата кредита, в первую очередь, на структуру производства и затратами механизма, каналы реализации, управление персоналом и т.д.;

в-третьих, необходима детальная разработка льготного лизингового механизма в АПК с участием коммерческих банков;

в-четвертых, возможна разработка конкретных условий кредитования (включая моделирование оптимальной суммы привлекаемых кредитов) для различных типов сельскохозяйственных производств Ставропольского края;

в-пятых, что наиболее важно, перечень мероприятий по совершенствованию государственной поддержки кредитования АПК является открытым и может в дальнейшем дополняться и видоизменяться.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. Федеральный закон РФ от 01.07.94 № 9-ФЗ О федеральном бюджете на 1994 г. //Собрание законодательства РФ. - 1994. - 04 июля. - № 10. - Ст. 1108. 2. Федеральный Закон РФ от 31.03.95 № 39-ФЗ О федеральном бюджете на 1995 г. //Собрание законодательства РФ. - 1995. - 3 анр. - № 14. - Ст. 1213. 3. Федеральный закон РФ от 24.04.95 № 46-ФЗ О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам организаций АПК, а также организаций, осуществляющих завоз (хранение и реализацию) продукции /Собрание законодательства РФ. - 1995. - 24 апр. - № 17. - Ст. 1456. 4. Федеральный закон РФ от 31.12.95 № 228-ФЗ О федеральном бюджете на 1996 г./Собрание законодательства РФ. - 1996. - 1 янв. - № 1. - Ст. 21. 5. Федеральный закон РФ от 26.02.97 № 29-ФЗ О федеральном бюджете на 1997 г.// Собрание законодательства РФ. - 1997. - 3 марта. - № 9. - Ст. 1012. 6. Федеральный закон РФ от 14.07.97 № 100-ФЗ О государственном регулировании агропромышленного производства /Собрание законодательства РФ. - 1997. - 21 июля.-№29.-Ст. 3501. 7. ФЗ РФ от 26.03.98 № 42-ФЗ О федеральном бюджете на 1998 г. 8. Указ Президента РФ от 08.07.94 № 1484 О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета /Российская газета. - 1994.- 13 июля.-С.5. 9. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996-2000 гг Утв. Указом Президента РФ от 18.06.96 № 933. - М.: Информагробизнес, - 1996. 100 с. 10. Постановление Президиума Верховного Совета РФ от 10.02.92 № 2325-1 О финансово-кредитной поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств и АПК //Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - 20 февр. - № 8.- Ст. 376. 11. Письмо Министерства финансов РФ от 28.05.90 № 66 Правила добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов. 12. Порядок выдачи льготных кредитов крестьянским (фермерским) хозяйствам, колхозам, совхозам, предприятиям и организациям АПК и компенсации разницы в процентах кредитам в 1992 г. (Утв. Министерством финансов РФ и Центральным банком РФ от 03.04.92 № 13-3-2/029//Финансовая газета. - 1992. № 20. 13. Постановление Правительства РФ от 07.09.92 № 670 О предоставлении льготных кредитов на закупку, переработку и закладку на хранение сельскохозяйственной продукции и сырья в 1992.//Российская газета. - 1992. 22 сент. № 209. 14. Постановление Правительства РФ от 18.11.93 № 1186 О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 1993 - 1994 гг. //Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - 29 нояб. № 48. Ст.4651. 15. Постановление Правительства РФ от 29.04.94 № 406 Вопросы кредитования крестьянских (фермерских) хозяйств//Собрание законодательства РФ. - 1994. № 2. -Ст. 106.

16. Постановление Правительства РФ от 16.06.94 № 686 Об организации обеспечения АПК машиностроительной продукцией па основе долгосрочной аренды (лизинга)//Собрание законодательства РФ. - 1994. - 20 июня. - № 8. Ст. 874. 17. Постановление Правительства РФ от 31.03.95 № 0948-П Временный порядок оформления товарного кредита на поставку ГСМ сельскохозяйственным товаропроизводителям в 1995 г.//Налоговый вестник. 1995. - № 4. 18. Временное положение о лизинге (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.95 № 633. О развитии лизинга в инвестиционной деятельности)//Собрание законодательства РФ. - 1995. - 3 июля. - № 27. Ст.2591. 19. Методические рекомендации по расчету лизинговых платежей (утв. Минэкономики РФ 16.04.96). 20. Письмо Министерства финансов РФ от 16.06.97 № 09-02-02 О кредитовании сельскохозяйственных предприятий из федерального бюджета. 21. Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 16.09.97 г. № 392 О мерах по эффективному использованию бюджетных средств лизингового фонда. 22. Постановление Правительства РФ от 29.10.97 г. № 1367 О совершенствовании лизинговой деятельности в АПК РФ. 23. Порядок размещения средств специального фонда на платной и возвратной основе и дальнейшего использования их для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях в 1998 году (утв. Решением Межведомственного совета от 29.12.97). 24. Постановление координационного совета Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 18.02.98 № 11/1-1 Об итогах работы агропромышленного комплекса за 1997 г. и задачах по развитию реформ в АПК России. 25. Постановление Правительства РФ от 15.04.98 № 392 Об экономических условиях функционирования АПК России в 1998 г. 26. Положение о порядке учета выделенных средств федерального бюджета на возвратной и платной основе на формирование фонда льготного кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве, возврата указанных средств и уплаты процентов за их пользование (утв. МФ РФ 05.11.98 № 52н, ЦБ РФ 22.10.98 № 58-П) 27. Постановление Правительства РФ от 27.11.98 № 1399 О государственном регулировании страхования в сфере агропромышленного производства/Собрание законодательства РФ. - 1998. - 7 дек. - № 49. - Ст.6052. 28. Постановление Правительства РФ от 26.02.99 № 228 О лизинге машиностроительной продукции в АПК РФ с использованием средств федерального бюджета//Российская газета. - 1999. - 16 марта. - № 49. 29. Положение о поставке, контроле и расходовании средств и продовольствия, поступивших от регионов в оперативный резерв сельскохозяйственной продукции и продовольствия в счет погашения задолженности по кредитам, полученным в 1997 г. из специального фонда для кредитования организаций АПК на льготных условиях, (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.04.99 г. № 401).

30. Временное положение о порядке предоставления и погашения обеспеченного кредита Банка России банкам - агентам, осуществляющим кредитование сельскохозяйственных товаропроизводителей и организаций АПК (утв. ЦБ РФ 13.04.99. № 74-п)//Бизнес и банки. - 1999. - № 19. 31. Постановление Правительства РФ от 27.04.99 № 467 О мерах по государственной поддержке лизинга сельскохозяйственной техники и оборудования//Российская газета. - 1999. - 22 мая. - № 98. 32. Приказ Министерства Сельского хозяйства РФ от 24.09.99 № 666 О специализированных формах годового бухгалтерского отчета для сельскохозяйственных организаций за 1999 г. 33. Закон СК от 23.03.95 № 231-111 О Бюджетной системе СК 1995 г. // Ставропольская правда. - 1995. - 14 апр. - № 73. - С.1. 34. Закон СК от 25.01.96 № 333-111 О бюджетной системе СК на 1996 г.//Собрание законодательства СК. - 1996. - 21 марта. - № 3. 35. Закон СК от 11.03.97 № 15-3 О бюджетной системе СК на 1997 г. 36. Закон СК от 30.12.97 № 56-3 О краевом бюджете СК на 1998 г. 37. Концепция и программа развития АПК Ставропольского края до 2005 г. 38. Постановление Правительства СК от 14.03.95 № 68 О реализации ФЗ РФ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд' /Собрание законодательства СК. - 1995. - № 4. 39. Постановление Правительства СК от 09.06.95 № 179 О рассрочке погашения задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам предприятиям АПК/Собрание законодательства СК. - 1995. - № 7. 40. Постановление Правительства СК от 07.07.95 № 207 О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам предприятиям и организациям агропромышленного комплекса СК//Собрание законодательства СК. - 1995. - № 9. - Ст.20. 41. Постановление Правительства СК от 22.07.98 № 280 Об использовании средств лизингового фонда Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ на покупку племенных животных. 42. Аверьянов Н. Финансирование сельского хозяйства/Экономист. — 1993. - № 7. С.82-86. 43.Аганин В. Банк, кредитующий село не погибнет/Отечество. - 1999. - 29 авг. - № 94.-С.З. 44. Аленичев В. Страхование валютных и кредитных рисков. - М.: Юкис, 1993.-75с. 45.Алимжанов А.А. Развитие финансов АПК в современных условиях: Дисс. докт. экон. наук. - СПб., 1992. - 352 с. 46.Апаев Г.А. Основные направления активизации инвестиционной деятельности в агропромышленном строительстве Республики Марий Эл/Проблемы реформирования и развития экономики Республики Марий Эл: Сб. статей/МарГТУ/под ред. В.А. Бабина. - Йошкар-Ола: МарГТУ, 1998. - 88 с. 47. Арзамасцев А.Д., Гутов М.М.. Потапов С.В. Экономические отношения сельскохозяйственных предприятий региона с государственным бюджетом/Вавиловские чтения: диалог наук на рубеже ХХ-ХХ1 вв. и глобальные проблемы современно сти: Мат. пост, действ, междисциплинарн. научно-практ. конф. - ЙошкарОла: МарГТУ, 1996. - 576 с. 48. Ахмадеев A.M. Проблемы кредитования АПКУ/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1996. - № 5. - С. 18-19. 49.Беспахатный В.Г. Комментарии к ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" http://www.aris.ru /N/KOI/PARTNER/9-10/2. 50. Бирюков В.В. О проблемах привлечения инвестиций в АПК/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1996. - № 1. - С.9-11. 51. Бодрова Н.Ф. Кредитное обслуживание сельскохозяйственных товаропроизводителей в условиях перехода к рыночной экономике (по материалам Новгородской области): Дис. канд. экон. наук. - Новгород, 1997. - 260 с. 52. Боев В.Р.. Романов А.Е.. Серков А.Ф. и др. Рынок капитала, земельных и трудовых ресурсов//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997. -№3.-С.9-13. 53. Боев В.Р.. Романов А.Е., Серков А.Ф. и др. Формирование рынка сельскохозяйственной продукции, продовольствия и материально-технических ресурсов//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997, №2.-С.7-15. 54. Бородин К.Г. Экономико-математическое моделирование оценки кредитоспособности сельскохозяйственных предприятий: Автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 1997.-23 с. 55. Брагинский С.В. Кредитно-денежная политика в Японии. - М: Наука. - 1989. 56. В Минсельхозпроде РФ//Достижения науки и техники АПК.- 1998.- № 4. - С.40. 57. Ващилъский Т. Взаимодействие государственного и рыночного регулирования аграрного сектора экономики: Автореф. дис. докт. экон.наук.- М., 1995.- 35 с. 58. Веденин Н.Н. О договоре контрактации/Хозяйство и право. - 1996. - № 10. С.107-112. 59. Воронов А. Совершенствование кредитования и страхования сельских товаропроизводителей//АПК: экономика, управление. - 1996. - № 11. - С.63-67. 60. Временные указания по краткосрочному кредитованию колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий и организаций. Инструкция Агропромышленного банка СССР от 09.92.90 № 16-90.61.ВудкокМ., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер: Пер. с англ. - М.: Дело, 1991. -320с. 62.Галимон Л.С.. Сергиенко А.И.. Смирнова З.М. Финансы сельского хозяйства. - М.: Финансы и статистика, 1984. - 255 с. 63.Гамова Э.М. Бюджет как зеркало российской драмы/Марийская правда. - 1998. 25апр.-№78.-С.З. 64. Гауфова П.Ф. Формирование рыночного механизма банковского кредитования сельскохозяйственных предприятий (на примере сельскохозяйственных предприятий Республики Узбекистан): Дис. канд. экон. наук. - СПб., 1994. - 183 с. 65. Гордеев А. Экономические механизмы регулирования агропромышленного производства/Экономист. - 1998. - № 6. - С. 90-93. 66. Государственный бюджет: Учебник /Под ред. В.С.Павлова. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Финансы и статистика, 1985.- 392 с.

Григорович Л.Н. Экономические проблемы формирования и использования инвестиций в сельскохозяйственном производстве России:. Автореф. дис. канд. экон. наук. - СПб., 1997. - 12 с. 68.Гумарова Ф.З., Коуркин Е. Проблемы кредитования сельскохозяйственных предприятий в РМЭ/Основные направления развития АПК в условиях рыночной экономики: Сб. науч. тр./МарГУ/под ред. Каткова Н.С. - ЙошкарОла: МарГУ. - 1997. -223 с. 69. Данкен М. Структура рынков сельскохозяйственных кредитов США//АПК: экономика, управление. - 1996. - № 5. - С.52-55. 70. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра: Монография. - М.: Оригинал, 1997. - 397 с. 71. Добрынин В.А., Иванов А.С. Проблемы выхода агропромышленного комплекса из кризиса/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -1997.-№ 5.-С. 12-16. 72. Доклад ЦБ РФ от 17.09.97. О проблеме неплатежей в российской экономике и возможных путях ее решения/Вестник Банка России. -1997. - 25 сент. - № 61. 73.Животов Г.П. Государственная политика регулирования и поддержки АПК в Тверской области/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997. - № 9. - С. 13-15. 74.3амуруев А.С. Классификация кредитов и ссуд для предприятий сельского хозяйства /Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1998. -№ 6. -С.34-35. 75.3амуруев А.С. Управление рисками при краткосрочном кредитовании (на примере сельскохозяйственных предприятий): Дис. канд. экон. наук. — Новгород, 1998. — 145с. 7б.Зенец Н. Возможности развития ипотечного кредитования/Экономист. - 1997. № 4. -С.93-95. 77. Из доклада министра сельского хозяйства и продовольствия РФ В.Н.Хлыстуна на заседании координационного совета/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997. - № 5. - С.611. 78. Изменения в аграрной политике США/7 АПК: экономика, управление. - 1997. - № 10. 79. Казаков М.П. Финансовые проблемы сельского хозяйства/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1996. - № 2. - С. 12-14. 80. Калашников С.А. Формирование рынка средств производства в АПК: Автореф. дис. докт. экон. наук. - М., 1995. - 44 с. 81. Калина А. Регулирование сельскохозяйственного рынка и политика поддержки//АПК: экономика, управление. - 1996. - № 2. - С.45-49. 82. Катков Н.С.. Рабинович Л.М., Захаров В.П. Государственное регулирование АПК при переходе к рынку. - Йошкар-Ола: МарГУ, 1994. - 149 с. 83.Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. Реформы П.Столыпина: деятельность крестьянского банка/Вопросы истории. - 1990. - № 8.

67.

84. Кириченко И., Маковская Е. Аграрная монополька/Эксперт. - 1998. - № 15.-, 1998.-С.18-19. 85. Киселев С.В. Амортизатор падения/Экономика и жизнь. - 1998. - № 29. - С.6. 86. Киселев С.В. Государственное регулирование сельского хозяйства в условиях переходной экономики. - М.: Институт экономики РАН, 1994. - 179 с. 87. Клименко Ю.И. Опыт преобразования сельского хозяйства Германии/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1996. - № 2. - С.42-43. 88. Козлов М.П. Основные тенденции формирования российского рынка сельскохозяйственной продукции/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997. - № 8. - С. 17-19. 89. Козырь М.И. Федеральный закон "О государственной поддержке агропромышленного производства"- на службу сельскому хозяйству России/Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 11. - С.47-50. 90. Колпачников М.И. Кредитование сельскохозяйственных предприятий. - М.: Финансы и статистика, 1990. - 127 с. 91. Колычев П.И., Влахински Е.. Ширинская З.Г., Таранков B.PI. Финансы и кредит в сельском хозяйстве. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 238 с. 92.Корнеев В., Кузнецов Г. Инвестиционная политика в АПК//Экономист. - 1997. - № 1.-С.83-89. 93. Королев В. Экономический и социальный кризис в АПК России//Международный сельскохозяйственный журнал. - 1997. - № 4. - С.21-26. 94.Кочкарев В.В. Роль кредита в укреплении материально-технической базы сельского хозяйства. - М.: Финансы и статистика, 1984. - 120 с. 95.Красногир Л.К. Банк и фермер. - М.: Информагротех, 1994. - 88 с. 96. Кураков Л.П. Проблемы реформирования российской экономики: Монография. Чебоксары: Ассоциация содействия ВУЗам, 1997. - 708 с. 97. Лаптев С. Проблемы углубления реформ в региональном АПК//АПК: экономика, управление. - 1997. -№ 10. - С.10-15. 98. Лапшин М. Политика аграрной партии России на современном этапе/ АПК: экономика, управление. - 1997. - № 2. - С. 18-19. 99. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. Собр. соч. Т. 1 - М.: Изд. политической литературы, 1971. — 662 с. 100. Лизинг и факторинг: методические указания - М., 1991.- 36 с. 101. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Краткосрочое кредитование хозяйствующих субъектов АПКУ/Экономка сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1998.- № Ю, С.46-50. - № 11, С.50-52. 102. Лишанский М.Л., Маслова И.Б. Финансы в сельском хозяйстве. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.-430 с. 103. Любимцев Ю., Дубкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования//Российский экономический журнал. - 1998. - № 3. - С.39-45. 104. Макконнел К., Брю Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. Т. 2 — Баку: Азербайджан. 1992. - 400 с.

105. Максимова Н.В. Взаимодействие органов управления сельскохозяйственным производством: Автореф. дис. канд. экон. наук.М.,1997. - 16 с. 106. Мингазетдинов И.А. Развитие финансовых отношений между субъектами сельскохозяйственного рынка (на примере Республики Татарстан): Дис. канд. экон. наук. - Йошкар-Ола: ООП МарГТУ, 1999. - 18 с. 107. Михайленко И. Агропромышленный комплекс Великобритании/Международный сельскохозяйственный журнал. - 1997. - № 5. - С. 17-22. 108. Михайлов О., Грищенков А. Банковский кредит как фактор экономического роста АПК//Экономист. - 1997. - № 12. - С.79-80. 109. Михалев А. А. Система антикризисных мер необходима// АПК: экономика, управление. - 1995. -№ 12. - С.30-33. 110. Михалев А.А. Совершенствование механизма экономического стимулирования товаропроизводителей//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1996. - № 6. - С.4-11. 111. Мочалова А.Л. Проблема экономического риска и устойчивости в управлении сельскохозяйственным производством: Автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 1996. -37с. 112. На село повеяло холодом// Ставропольская правда. - 1997. - 2 дек. - № 229. - С.4. 113. Назаренко В.И., Попцов А.Г. Государственное регулирование сельского хозяйства в странах с развитой рыночной экономикой. - М.: Информагробизнес, 1996.-84с. 114. Наранова В.Э. Кредитные факторы выравнивания волнообразности денежных потоков сельскохозяйственных предприятий: Дисс. канд. экон. наук. - М., 1998. 176с. 115. Народная энциклопедия научных и прикладных знаний. Томъ 4 — Сельское хозяйство/сост. Ф.А. Березовъ, В.Э. Брунсть, А.А. Голубаревь и др.. - М.: типография изд.-ва И.Д. Сытина, 1912. - 850 с. 116. Насриддинов И.А. Финансово-кредитный механизм инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве (на примере Республики Узбекистан): Автореф. дис. канд. экон. наук. - СПб., 1994. - 18 с. 117. Никифоров П.В. Организация управления производственным потенциалом в системе предпринимательства АПК региона: Авгореф. дис. докт экон. наук. -СПб., 1997.-40с. 118. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. 119. О расчетах и кредитовании арендаторов. Инструкция Агропромышленного банка СССР от 06.01.98 № 118. 120. Обеспечение финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий: Методические рекомендации.Новосибирск: РАСХН. СибНИИЭСХ, 993. - 100 с. 121. Панова В.П. Принципы финансирования АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятии. - 1998. - № 1.- С.2529.

122. Пансков В. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики// Российский экономический журнал. - 1997. - № 1. - С.45-43. 123. Папцов А. Государственная поддержка сельского хозяйства в Финляндии//АПК: экономика, управление. - 1995. - № 6. - С.61-64. 124. Передовой опыт повышения эффективности сельскохозяйственного производства (книга для специалистов и хозяйственных руководителей)/под ред. A.M. Емельянова, А.П. Харламова. - М.: Правда, 1978. - 208 с. 125. Пилиев С., Королев А. Особенности финансирования агропромышленного производства в период становления рыночных отношении//Международный сельскохозяйственный журнал. - 1997. - № 3. - С.37-39. 126. Потапов С.В. Экономические отношения сельскохозяйственных предприятий с государственным бюджетом (на примере Республики Мордовия): Автореф. дис. канд. экон. наук. - Саранск. 1996. - 23 с. 127. Приказ "СБС-Агро" № 152 от 07.05.98 г. Инструкция по применению Методики проведения оценки финансового состояния заемщика юридического лица на основе данных бухгалтерских балансов. 128. Промышленность и техника. Энциклопедия промышленных знаний. Томь 4 -Сельское хозяйство и обработка важнейших его продуктов/сост. Ф. Аренсъ, К. Арндтъ, Г. Даленъ и др. - СПб: Просвещение, 1904. - 745 с. 129. Пустуев А., Мингалев В. Реформирование кредитной системы в АПК//АПК: экономика, управление. - 1998. - № 7. - С.42-43. 130. Радченко В.А. Приоритеты регионального управления сельским хозяйством// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1997. - № 11.-С.21-23. 131. Рапецкий Г.Н. Стратегия и программы Министерства финансов в области бюджетной поддержки агропромышленного комплекса и налоговой политики/Влияние бюджетной и налоговой политики на продовольственный сектор России: Мат. конф. - М.: Citisens Netoruc Poring AfTens, Высшая школа международного бизнеса АНХ, 13-14 марта 1996. - С. 1-11. 132. Распоряжение УК БГ "СБС-Агро" от 28.11.97 г. Методические рекомендации по кредитованию крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов на проведение сезонных полевых работ. 133. Рекомендации "Россельхозбанка" по краткосрочному и долгосрочному кредитованию (VLB. 25.11.93 г.). 134. Репп X. Реформирование управления в АПКУ/Экономист.- 1993.-№ 3.-С.6671. 135. Руцкой А., Радугин Н. Продовольственная безопасность: зарубежный опыт// АПК: экономика, управление. - № 2. - 1997. - С. 10-19. 136. Рыманова Л.А. Совершенствование кредитования сельскохозяйственных предприятий//АПК: экономика, управление. - 1998. - № 9. - С.46-49. 137. Рыманова Л.А. Финансовая устойчивость предприятий АПК//АПК: экономика, управление. -№ 7. - 1997. - С.37-41. 138. "СБС-Aгpo": заявки на кредиты//Ставропольская правда.- 1997.- 2 дек. С.З. 139. Сводь законовъ Российской Империи. Книга 4, том 12 - Ктать сельского хозяйства/подъ ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. - СПб: Русское книжное т-во "Дъятелъ", 1903.-529 с. 140. Селезнев А. АПК: итоги 1997 г. и перспективы на 1998 г//Экономист. 1998. -№4.-С.30-33. 141. Семенов В.А. Повышать эффективность агропромышленного производства (по материалам доклада на совместном заседании Координационного совета и Коллегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ)//АПК: экономика, управление. - 1998. - № 9. - С.3-9. 142. Серова Е.В. Бюджетная поддержка агропромышленного комплекса в России: основные направления и подход к оценке ее масштабов/Влияние бюджетной и налоговой политики на продовольственный сектор России: Мат. конф. - М.: Citisens Netoruc Poring Affens, Высшая школа международного бизнеса АНХ, 13-14 марта 1996.-С.1-14 143. Серова Е. Реформа финансово-кредитного механизма в сельском хозяйстве//АПК: экономика, управление. - 1996. - № 2. - С.33-39. 144. Смоленский А. Крестьянина у нас ни кому не отнять//Ставропольская правда. -1998.-16апр.-№71.-С.З. 145. Сорокин П.П. Основы менеджмента и маркетинга в агробизнесе. - М.: Прогресс-Академия, 1994. - 192 с. 146. Стенограмма пленарного заседания Государственной Думы РФ 17.04.98//АКДИ Экономика и жизнь. 147. Сундуков С. В проблемах АПК могут объединить банки//Деловые люди 1998. янв.-№85.-С.44-45. 148. Тарасов Н.Г. Формирование и распределение доходов сельскохозяйственных кооперативов//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 1997.-№ 1.-С.ЗЗ-41. 149. Толмачев А. Развивать отношений лизинга/7 АПК: экономка, управление. - 1998. № 8. - С.48-54. 150. Турбина К. Страхование как форма защиты имущественных интересов инвесторов//Финансовая газета. - 1995. - № 50. - С.7. 151. Ускова У.Ю. Государственное регулирование инвестиционного процесса: Автореф. дис. канд. экон. наук. - М., 1996. - 24 с. 152. Финансово-кредитный словарь/под ред. В.П. Дьяченко, A.M. Александрова, А.В. Бачурина и др. Т 1. - М.: Госфиниздат, 1961. - 664 с. 153. Финансово-кредитный словарь/под ред. В.П. Дьяченко, A.M. Александрова, А.В. Бачурина и др. Т. 2. - М.: Госфиниздат, 1964. - 688 с. 154. Финансовое право/Под ред. О.Н. Горбуновой. - М.: Юрисгь, 1996. - 400 с. 155. Хабибулаев Х.М. Кредитное обслуживание сельскохозяйственных предприятий: Дис. канд. экон. наук. - М., 1994. - 186 с. 156. Харви М. Лизинг: игра стоит свеч//Экономика и жизнь. 1998. - № 26. С.25. 157. Хлыстун В.Нигде, кроме как в агропроме//Деловые люди.-1998.-№ 85.- С.47. 158. Хлыстун В.Н. Проблемы финансирования и кредитования АПК//Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.- 1996.- № 3.- С. 17-18. 159. Хлыстун В.Н. Стабилизировать работу агропромышленного комплекса России// АПК: экономика, управление. - 1997. - № 4. - С.3-16.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.