WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ЗНАМЕНСКАЯ Стояна Васильевна ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КОММУНИКАТНОЙ КУЛЬТУРЫ

СТУДЕНТОВ В ПРОЦЕССЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ В ВУЗЕ 13. 00. 08 – теория и методика профессионального образования Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

Научный консультант: доктор педагогических наук, профессор Ирина Анатольевна Малашихина Ставрополь – 2004 СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………...3 ГЛАВА I. Коммуникативная культура будущего специалиста и совокупность педагогических условий ее развития…………………..............................13 I.1. I.2. I.3. Коммуникативная культура как условие совершенствования профессиональной подготовки будущих специалистов………………………...13 Искусство общения как основа коммуникативной культуры……..........28 Сущность и структура коммуникативной культуры в психологопедагогических исследованиях…………………………………...............45 ГЛАВА II. Коммуникативная культура преподавателя и ее влияние на профессиональную подготовку студентов вуза……………………………..77 II.1. Диалогичность как универсальная характеристика личностноориентированных образовательных технологий………………………...77 II.2. Характеристика коммуникативной культуры преподавателя вуза...........90 II.3. Формирование коммуникативной культуры студента как основа профессиональной подготовки…………………………………………………..100 ГЛАВА III. Педагогические условия формирования коммуникативной культуры студентов в учебном процессе вуза………………………………111 III.1. Реализация педагогических условий развития коммуникативной культуры будущих специалистов ……………………………………………111 III.2. Анализ современных программ формирования коммуникативной культуры студентов в процессе профессиональной подготовки в вузе…...119 III.3. Результаты опытно-экспериментального исследования по формированию коммуникативной культуры студентов в процессе профессиональной подготовки в вузе……………………………………………………131 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………147 БИБЛИОГРАФИЯ……….……………………………………………………...150 ПРИЛОЖЕНИЯ………………………………………………………………… ВВЕДЕНИЕ Актуальность и постановка проблемы исследования. Целостному, концептуально построенному осмыслению коммуникативной культуры предшествовали исследования педагогов, психологов, социологов, философов, посвященные изучению разных слагаемых культуры личности и коммуникативно-информационного подхода к данной категории (в терминах коммуникативно-родового понятия). Научное понятие «коммуникативная культура» еще не нашло своего раскрытия ни в педагогических словарях, ни в педагогической энциклопедии. Несмотря на это, нельзя сказать о слабой теоретико-методической проработке данного феномена. В современном научнопедагогическом информационном поле представлены различные подходы к трактовке данного понятия: и методологический др.), (Е.В. Бондаревская, (Б.Г.Ананьев, Е.И.Рогов, С.И.Самыгин, Н.В.Кузьмина, В.А. Сластенин, Г.И. Щукина и др.), мировоззренческий (А.А.Бодалев, Г.М.Андреева, Ю.А.Шерковин Б.Ф.Ломов И.А.Зимняя, и др.), психологический А.А.Леонтьев, (Т.М.Дридзе, И.Б.Котова, социологический А.А.Реан, Е.В.Руденский и др.), лингвистический (Б.Н.Головин, Н.Н.Кохтерев, А.К.Михальская и др.), искусствоведческий (П.М.Ершов, А.А.Мурашов и др.), адаптивный (В.Т.Ащепков, Г.М.Якушева и др.), духовный (А.И.Солженицын, Э.В.Соколов и др.), что объяснимо взаимопроникновением научных знаний из одной области в другую. По проблеме исследования нами были проанализированы труды как отечественных, так и зарубежных ученых (R.De Charms, K.Linklater, Д.Майерс, К.Роджерс, П.Сопер и др.). Усилиями группы ученых Ростовского государственного педагогического университета под руководством члена-корреспондента РАО, доктора педагогических наук, профессора Е.В. Бондаревской глубоко проработана область существования исследуемой нами категории «коммуникативной культуры». В диссертационных исследованиях нашли свое отражение следующие феномены: стороны общей культуры личности – интеллигентность в системе высшей школы (Л.Г.Викторова), адаптивность в системе высшей школы (В.Т.Ащепков), музыкальность (Н.Б.Волчегурская);

отдельные структурные компоненты: личностно-профессиональное развитие (Е.И. Рогов), личностнопрофессиональная индивидуальность (Ю.Г.Хлопков), личностнопедагогическая саморегуляция (Г.А.Качан), психолого-педагогическая компетентность (Е.В.Попова), гуманная педагогическая позиция (Л.В.Занина), творческая педагогическая деятельность (Л.Г.Князева);

факторы становления и развития: в процессе практики (Т.Ф.Белоусова), в условиях обновления школы (Е.Ю.Захарченко), в профессионально-педагогической подготовке (Е.А.Попова, Г.В.Звездунова), в подготовке будущего учителя начальной школы (М.Г.Рудь), старших дошкольников (И.И.Иванец) и др., что нашло свое отражение в ходе нашего исследования. В данной ситуации спектр изучаемых основополагающих вопросов нашего диссертационного исследования меняется по мере развития научной педагогической мысли, а также по мере того, как практика осознает проблемы реализации новых, наиболее совершенных технологий в процессе профессиональной подготовки будущих специалистов. Творческий поиск в этом направлении детерминирован необходимостью разрешения ряда противоречий, характерных для современной высшей школы: – между теоретическими подходами, сложившимися в гуманистической модели образования, и недостаточной разработанностью современных технологий их реализации;

– между формальным признанием необходимости построения содержания учебного процесса в высшей школе на демократической интегративной культуросообразной основе общения и отсутствием реальной практики конструирования педагогического процесса как средства и условия развития коммуникативной культуры будущего специалиста;

– между требованиями государственного образовательного стандарта к развитию у будущих специалистов профессиональной коммуникативной культуры и традиционным предметоцентрированным подходом к организации учебного процесса в вузе;

– между растущими требованиями к профессиональному мастерству, умению делового общения и недостаточным уровнем их квалификации. С учетом указанных противоречий обозначена проблема исследования: каковы педагогические условия развития коммуникативной культуры студентов в процессе профессиональной подготовки в вузе? Недостаточность теоретической и практической разработанности проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования. Выше изложенное определяет актуальность избранной темы исследования. Ее результаты могут позволить уточнить и скорректировать ряд теоретических положений, касающихся системы организации учебного процесса в вузе, основанного на использовании инновационных технологий, способствующих развитию коммуникативной культуры будущего специалиста. Цель исследования – теоретически обосновать, разработать и экспериментальным путем доказать эффективность педагогических условий, способствующих развитию коммуникативной культуры студентов в процессе профессиональной подготовки в вузе. Объект исследования – педагогические условия, влияющие на эффективность развития коммуникативной культуры студентов. Предмет исследования – процесс развития коммуникативной культуры студентов, обучающихся в современном вузе. Гипотезой исследования явилось предположение о том, что педагогический процесс высшего учебного заведения может выступить условием развития коммуникативной культуры будущего специалиста при соблюдении определенных требований к этапам, концентрам учения, формам, средствам и методам обучения:

– понимание личности студента как результата культурно-исторического и индивидуального процесса развития;

– организация педагогического процесса, в ходе которого формируется коммуникативная культура будущего специалиста, на основе принципа единства фило- и онтогенеза;

– развитие коммуникативной культуры студента современного вуза как приоритет профессиональной подготовки;

– разработка и внедрение системы психолого-педагогической диагностики уровня сформированности коммуникативной культуры студента в процессе профессиональной подготовки в современном вузе;

– проведение сопоставительного анализа современных программ и концепций развития коммуникативной культуры будущих специалистов. В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой исследования были поставлены следующие задачи: – обосновать теоретические и методологические основы коммуникативной культуры будущего специалиста в совокупности педагогических условий ее развития;

– определить сущность и структуру коммуникативной культуры в педагогическом процессе современного вуза;

– выявить основные характерные черты современного преподавателя вуза, ориентированного на гуманистическую педагогику;

– разработать педагогические технологии (культуросообразного, диалогичного, универсального типа), адекватные студенческому возрасту и обусловливающие развитие его коммуникативной культуры;

– создать, апробировать и внедрить в практику реализации государственных образовательных стандартов специальный курс «Основы педагогического общения». Методы исследования. Теоретический анализ психологопедагогической литературы по теме исследования, анкетирование, наблюде ние, беседа, опрос, психодиагностические методы, педагогический эксперимент, моделирование, методы качественной и количественной обработки эмпирических данных. Методологическая основа исследования включает: философскую концепцию о всеобщей связи и взаимообусловленности явлений, а также деятельности как способа самореализации человека в труде и общении;

философию субъектно-гуманистического подхода, взаимосвязи теории и практики, понимания культуры как философской категории, обуславливающей изменения целостной модели образования. В качестве методологии также выступали гуманистические теории развития становления личности, идеи демократизации личностно-ориентированного подхода в процессе исследования. Диссертационное исследование выполнено на основе системного подхода, общих положений логики, теории познания, сравнительной педагогики, отечественной дидактики и педагогической психологии. Теоретическими источниками явились: теория общения и деятельности (А.Г.Андреева, В.Т.Ащепков, Ю.К.Бабанский, А.В.Беляев, О.В.Бескровная, А.А.Бодалев, А.В.Брушлинский, В.И.Горовая, Е.В.Горячкина, И.К.Журавлев, И.А.Зимняя, И.И.Рыданова);

В.И.Горовая, Н.В.Кузьмина, Н.В.Кузьмина, теория В.Н.Гуров, А.А.Леонтьев, В.М.Плескунов, деятельности Н.В.Бордовская, И.А.Малашихина, Е.И.Рогов, И.Ф.Исаев, Е.И.Рогов, профессиональной Е.В.Бондаревская, А.А.Лобанов, (В.Т.Ащепков, А.Н.Леонтьев, В.В.Рубцов, А.А.Симонов, В.А. Сластенин, В.В.Швагер и др.);

культурологический подход к исследованию педагогической деятельности (Л.М.Андрохина, А.И.Арнольдов, В.С.Библер, Е.В.Бондаревская, А.В.Брушлинский, Л.А.Введенская, Г.М.Гогоберидзе, Б.Н.Головин, Б.С.Ерасов, Е.Ю.Захарченко, Э.С.Маркарян, В.А.Шаповалов, И.А.Шаповалова, Н.Е.Щуркова и др.);

концепция личностно-ориентированного образования (Е.В.Бондаревская, Г.А.Качан, А.Б.Орлов, А.А.Реан, Е.И.Рогов, В.А.Сластенин, Т.И.Чечет и др.);

теория учеб ной деятельности (Т.В. Габай, П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов, И.И. Ильясов, А.Н.Леонтьев, Н.Ф. Талызина, Д.В. Эльконин и др.). Проведенное нами исследование базировалось также на культурноисторической теории об интериоризации (Л.С.Выготский), теории о категориальной структуре познавательной деятельности студентов (В.И.Горовая, В.И.Петровский), концепции субъекта, являющегося центром развития бытия (С.Л.Рубинштейн), психологических теориях познания, общения, деятельности, бытия и сознания. База исследования – Ставропольская государственная медицинская академия (лечебный и педиатрический факультеты);

Ставропольский государственный университет (факультет психологии);

Филиал Московского государственного открытого педагогического университета (факультет педагогики и психологии). Организация и этапы исследования. Исследование осуществлялось в несколько этапов: 1. Предварительный (2000 – 2001 гг.). Изучение и анализ отечественной и зарубежной психолого-педагогической литературы по проблеме исследования;

осмысление методологических и теоретических основ исследования;

определение экспериментальных и контрольных групп;

планирование педагогического эксперимента;

осуществление констатирующего эксперимента. 2. Теоретический (2001– 2002 гг.). Разработка содержания и методики формирующего эксперимента;

изучение особенностей учебной деятельности студентов;

опытно-экспериментальная работа по созданию механизмов формирования коммуникативной культуры будущих специалистов;

диагностика эффективности и корректировка выявленных педагогических условий формирования коммуникативной культуры студентов в процессе их обучения в вузе. 3. Заключительный (2002 – 2003 гг.). Анализ, обработка, обобщение и систематизация результатов опытно-экспериментальной работы;

формулировка выводов и разработка методических рекомендаций по исследуемой проблеме, их внедрение в практику работы образовательных учреждений, оформление текста диссертационной работы. Научная новизна исследования заключается в следующем: – выявлены педагогические условия формирования коммуникативной культуры студентов в процессе профессиональной подготовки в вузе (учебная среда, педагогические, организационно-педагогические, кадровые, программно-методические, психологические технологии);

– представлены ценностные отношения и профессионально-личностные качества педагога, способствующие развитию коммуникативной культуры студента в процессе профессиональной подготовки в современном вузе;

– проведен сопоставительный анализ современных программ формирования коммуникативной культуры студентов;

–разработана система психолого-педагогической диагностики развития коммуникативной культуры студентов. Теоретическая значимость работы: – уточнены понятия: «коммуникация», «коммуникативность», «общение», «деловое общение», «культура»;

теоретически и содержательно отработаны понятия: «коммуникативная культура», «профессиональное общение», «искусство общения»;

– разработаны критерии и показатели уровней развития коммуникативной культуры студентов в процессе профессиональной подготовки в вузе;

– установлены закономерности коммуникативной культуры преподавателя и ее влияние на профессиональную подготовку студентов вуза;

– теоретически обоснована программа специального курса «Основы педагогического общения». Практическая значимость работы определяется тем, что содержащиеся в нем теоретические положения и выводы создают предпосылки для научного обеспечения подготовки специалиста нового типа, модернизации учеб но-педагогического процесса, обновления содержания нормативной базы высшего образования, создания новых базовых и элективных курсов, программ, учебных пособий и научно-методических рекомендаций и т.п. Экспериментальные материалы и рекомендации, опубликованные по результатам исследования, внедрены в практику подготовки будущих специалистов в Ставропольской государственной медицинской академии, Ставропольском государственном университете, Московском государственном открытом педагогическом университете (филиал в г. Ставрополе) и используются в опыте других вузов. Прогностический потенциал исследования обусловлен принципиальной возможностью организации на его основе последующей научноисследовательской работы. Достоверность и обоснованность полученных в исследовании данных обеспечены четкостью исходных методологических позиций, глубоким теоретическим анализом проблемы, широтой и разносторонностью экспериментального исследования, адекватных его объему, целям, задачам и логике, достаточной длительностью и возможностью повторения педагогического эксперимента, позволивших провести количественный и качественный анализ его результатов, репрезентативностью объема выборок и статистической значимостью полученных данных. Основные положения, выносимые на защиту. 1. Профессионально-педагогическая культура преподавателя современного высшего учебного заведения предстает в качестве обобщенной характеристики разнообразных видов его деятельности, предполагая развитие духовной среды, как основы воздействия на культуросообразное мировоззрение студента. 2. Целостная система субъекта общения, в нашем случае, будущего специалиста, складывается из пяти компонентов:

– ценностный опыт: интересы, идеалы, убеждения, нравственно-этические нормы и предпочтения. Этот опыт ориентирует усилия человека на формирование коммуникативной культуры (в нашем случае он дает коммуникативный идеал и образец специалиста с высокой коммуникативной культурой);

– опыт рефлексии: соотнесение знаний о своих возможностях, самом себе с требованиями деятельности (в нашем случае – с требованиями коммуникативной деятельности) и решаемыми при этом задачами;

– опыт привычной активизации: оперативная подготовленность, адаптация к ситуации, изменяющимся условиям работы, расчет на определенные условия в достижении успеха (помогает приспособить свои усилия для решения значимых задач);

– операционнальный опыт: общетрудовые, профессиональные знания, умения (коммуникативные умения), а также умения саморегуляции (объединяет конкретные средства преобразования ситуации и своих возможностей);

– опыт сотрудничества: складывается при взаимодействии с другими участниками совместной деятельности, способствует объединению усилий по совместному решению задач и предполагает предварительный расчет на сотрудничество. 3. Необходимыми условиями развития коммуникативной культуры студентов являются: развивающаяся образовательная среда, система психологопедагогической диагностики, инновационные педагогические технологии, способствующие познавательной эффективности учебного процесса, личность педагога. 4. Для целенаправленного формирования у студентов коммуникативной культуры рекомендуется проведение спецкурсов, тренингов, спецсеминаров и других форм делового общения.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись в Ставропольской государственной медицинской академии, в Ставропольском государственном университете, в Московском государственном открытом педагогическом университете (филиал в г. Ставрополе). Результаты научных исследований обсуждались и получили одобрение на кафедре коррекционной педагогики и психологии Ставропольского государственного университета, на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы нравственно-эстетического образования детей» (Орел, 2002, 2003), на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы самореализации, самосовершенствования личности: психолого-педагогические аспекты» (Набережные Челны, 2000);

на Всероссийской научной конференции «Образование в XXI веке» (Тверь, 2002);

на психолого-педагогических чтениях Юга России и на X Годичном собрании ЮО РАО по теме «Развитие личности в образовательных системах Южно-Российского региона» (Сочи, 2003), на научно-методической конференции «Университетская наука – региону» (Ставрополь, 2003). Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения. Объем диссертации 168 страниц машинописного текста.

Работа содержит 3 таблицы, 5 рисунков, экспериментальные материалы программно-тематического планирования. Библиографический список включает 277 наименований.

ГЛАВА I.

Коммуникативная культура будущего специалиста и сово купность педагогических условий ее развития I.1. Коммуникативная культура как условие совершенствования профессиональной подготовки будущих специалистов Для выявления сущности коммуникативной культуры как личностнопрофессионального качества педагога дадим анализ используемых понятий. Коммуникация (лат. communicatio) – акт общения, связь между двумя или более индивидами, основанные на взаимопонимании;

сообщение информации одним лицом другому или ряду лиц [216]. Коммуникативный – то же, что и коммуникабельный. Коммуникабельный – склонный, способный к коммуникации, установлению контактов и связей, легко устанавливающий их [209]. Если мы обратимся к энциклопедическому словарю, философской энциклопедии, словарям, использованным выше, то во всех перечисленных источниках термин «коммуникация» истолковывается как «путь сообщения, общения». Последовательно проанализируем два последних понятия. Сообщение. Понятия «сообщение» и «коммуникация» не разделяются в научных исследованиях, с чем мы полностью согласны. Общение. Анализ научной литературы позволил нам обнаружить противоречие, которое мы не можем оставить нераскрытым. Нет единства в понимании терминов «общение» и «коммуникация». «Коммуникация» – чрезвычайно широкое и емкое понятие, ибо это осознанная и неосознанная связь, передача и прием информации, она наблюдается повсюду и всегда. Сторонники единства в толковании вышеназванных понятий – Л.С.Выготский, И.А.Зимняя, И.И.Иванец, Н.В.Курбатов, А.А.Леонтьев, М.И.Лисина, М.Г.Рудь и др. [55, 80, 82,126, 127, 130, 200]. С их точки зрения, неправомерно сводить процесс коммуникации к передаче кодированной ин формации от субъекта к объекту. По их мнению, коммуникация носит неизменно деятельный, диалогичный характер. Эти же черты присущи и общению. Аналогичных взглядов придерживаются и такие авторитетные зарубежные ученые, как Т.Парсонс. и К.Черри По мнению первого, коммуникацию можно рассматривать как общение, взаимодействие между людьми. К. Черри отмечает, что коммуникация – «это, в сущности, социальное явление», «социальное общение» с использованием многочисленных систем связи, выработанных людьми, среди которых главными, «несомненно, являются человеческая речь и язык» [243]. В своем исследовании мы придерживаемся точки зрения С.И.Самыгина, который, по сути, уточняет вышеприведенное понятие: «общение – более узкое по объему, коммуникация – более широкое по объему понятие – связь» [172]. Анализ работ М.С.Кагана и других сторонников второго подхода, настаивающих на разделении терминов «коммуникация» и «общение», позволил выявить два главных отличия названных терминов: а) общение имеет и практический, и духовный характер, тогда как коммуникация является чисто информационным процессом;

б) общение представляет собой межсубъектное взаимодействие, и структура его диалогична, в то время как коммуникация – это информационная связь субъекта с тем или иным объектом [82]. Утверждение о том, что коммуникация – это информационная связь, не диалогичная по структуре, представляется нам спорным. «Информационную связь Интернет можно назвать совершенно новой технологией…, она позволяет транслировать информацию в двух направлениях» [51]. Следует отметить особую важность этого правомерного заявления для нашего исследования: а) как углубляющего актуальность рассматриваемой нами проблемы;

б) как подтверждающего необходимость знаний коммуникативной культуры для работающих с информационной сетью преподавателей. Вышеизложенное позволяет сделать вывод: для выявления сущности коммуникативной культуры педагога нам необходим детальный анализ поня тия «общение». Общение многолико: оно имеет много форм, видов. Педагогическое общение есть частный вид общения. Ему присущи как общие черты характеристики этой формы взаимодействия, так и специфические ее проявления в образовательном процессе. Поэтому прежде чем определять педагогическое общение, рассмотрим сначала то, что характеризует общение как феномен в целом [80]. В отечественной психологии развивается идея единства общения и деятельности. Прослеживается устойчивая тенденция связи понятия «общение» с категорией «деятельность». Следует заметить, что традиция рассматривать понятие «общение» как производное от категории «деятельность» характерна как для московской психологической школы (А.Н.Леонтьев и его последователи) [128], так и для ленинградской (Б.Г.Ананьев, который считает, что человек есть субъект трех основных видов деятельности: труда, познания, общения) [4]. Однако характер этой связи понимается по-разному. Иногда деятельность и общение рассматриваются не как параллельно существующие взаимосвязанные процессы, а как две стороны социального бытия человека, его образа жизни [136]. В других случаях общение понимается как определенная сторона деятельности: оно включено в любую деятельность, есть ее элемент, в то время как саму деятельность можно рассматривать как условие общения [127]. Наконец, общение можно интерпретировать в качестве особого вида деятельности. Общение как коммуникативную деятельность характеризуют: Г.М.Андреева, А.А.Леонтьев, М.И.Лисина, Е.В.Руденский, И.И.Рыданова и многие другие исследователи. По их мнению, аспектами общения являются: коммуникативный, включающий обмен информацией;

интерактивный, предусматривающий организацию взаимодействия;

перцептивный, отражающий процессы восприятия и формирования образа другого человека и установления взаимодействия [6, 126, 130, 199, 202] (см. приложение № 1). Рассмотрим подробнее каждый из них. Естественно, что все эти термины весьма условны. В аналогичном смысле употребляются и другие.

Коммуникация в процессе общения предусматривает, что преподаватель и студент в ходе совместной деятельности обмениваются различными представлениями, идеями, чувствами, настроениями и пр., т.е. информация не просто передается, а формируется, уточняется, развивается. Коммуникативная функция общения между людьми имеет свою специфику. Во-первых, общение – это не просто обмен или движение информации. Здесь мы имеем в виду отношения двух индивидов, каждый из которых выступает активным субъектом. Схематично коммуникация может быть представлена как интерсубъективный процесс (S S), как субъект-субъектные взаимоотношения активного обмена информацией, в ходе которого совместно постигается предмет общения. Во-вторых, обмен информацией предусматривает взаимовлияние субъектов, предполагает психологическое воздействие на поведение партнера с целью его изменения. В-третьих, коммуникативное влияние возможно лишь тогда, когда субъекты обладают единой или сходной системой кодирования и декодирования (т.е. говорят на одном языке), когда знаки и закрепленные за ними значения известны всем. В-четвертых, для общения характерны коммуникативные барьеры, носящие социальный или психологический характер. С одной стороны, это различное мироощущение, миропонимание, порождающее разную интерпретацию одних и тех же понятий. С другой стороны, барьеры могут носить чисто психологический характер вследствие индивидуальных особенностей личности (застенчивость, скрытность, недоверие, несовместимость и т.п.) [52]. Педагогическое общение одновременно реализует коммуникативную, перцептивную и интерактивную функции, используя при этом всю совокупность вербальных, изобразительных, символических и кинетических средств.

Педагогическое общение по функциям бывает контактное и дистанционное, информационное, побудительное, координационное, устанавливающее отношения взаимодействия всех субъектов образовательного процесса. Оно характеризуется двойственной направленностью, полиинформативностью, высокой степенью репрезентативности. Педагогическое общение образует специфический синтез всех основных характеристик, выражающийся в новом качественном содержании и определяющийся характером взаимодействия субъектов образовательного процесса. Наряду с общими чертами, присущими всем видам общения, педагогическое общение характеризуется целым рядом специфических черт, определяемых особенностями той системы отношений, в которой находятся субъекты образовательного процесса или «педагогической системы» [80]. Для определения сущности педагогического общения важным для нашего исследования оказывается развиваемое в последние десятилетия представление о функциональной и уровневой организации общения (Г.М.Андреева, А.А.Бодалев, А.А.Брудный, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, В.Н.Панфилов и др.). Мы дали анализ понятию «общение» как одному из исходных по отношению к термину «педагогическая коммуникация» [6, 24, 25, 41,128, 129]. Проведенный выше анализ содержания общения позволяет определить с этих же позиций педагогическое общение в терминах коммуникативного родового понятия. В этих же терминах проанализируем второе исходное, по отношению к коммуникации, понятие – «сообщение», для чего обратимся к ретроспективному взгляду на термин «коммуникация». Коммуникация выделилась в самостоятельный объект социальных наук в связи с развитием технических средств передачи информации в 20-х гг. XX в. Использование технических средств и одновременно усложнение организационных условий привели к необходимости специального изучения закономерностей опосредствования информации. Развитию теории коммуникации способствовали, как мы видим, точные науки, их выводы, единицы измере ния, которые дают возможность рассмотреть под другим углом коммуникативный педагогический процесс. Системно-коммуникативно-информационный подход позволяет определить критерии, условия и способы эффективности коммуникации на основе учета специфики протекания психических процессов в условиях передачи информации по каналу связи. Для нашего исследования это является важным фактом, так как при этом уточняется само понятие коммуникации и взаимодействующих субъектов как систем, т.е. взаимодействуют функционально согласуемые системы: психика коммуникатора и психика реципиента (или реципиентов). «Благодаря коммуникации такие системы могут существовать и действовать в идентичных состояниях – эмоционального возбуждения или спокойной рассудочности, беспокойной неуверенности или уверенного знания. Они способны иметь одинаковые по направленности установки, пользоваться одинаковыми стереотипами в качестве материала мышления» [251]. Это положение достаточно важно для характеристики педагогической коммуникации. Очевидно, коммуникативный подход позволяет наглядно представить схему педагогического взаимодействия, что используется в современной педагогике во всем многообразии входящих в нее звеньев (источник, ситуация, канал связи, обратная связь и т.д.) [80]. Многими исследователями (Г.Ф.Белоусова, Е.В.Бондаревская, Г.В.Звездунова, Е.А.Попова и др.) подчеркивается синонимичность понятий «культура» и «педагогика» [17, 30, 77, 177]. Сделаем попытку с таких же позиций проследить связь понятий «коммуникация» и «культура». Коммуникативная культура – это позиция личности, проявляющаяся в потребности взаимодействия с другими субъектами, целостности и индивидуальности, творческом потенциале человека и его способности поддерживать «мажорный характер» (Г.В.Звездунова) коммуникации, доброжелательное отношение к окружающим субъектам [77].

Анализ исследований, обусловливающих становление коммуникативной культуры (В.А.Кан-Калик, А.В.Мудрик, М.Г.Рудь и др.), позволяет выстроить некоторую иерархию целей: социально-психологических, коммуникативно-организаторских, интегративно-коммуникативных [96, 158, 200]. В педагогическом процессе это представлено как взаимосвязь различных этапов деятельности (например, планирующего, координирующего и др.). В нашем исследовании нас интересует педагогический механизм развития коммуникативной культуры (КК) преподавателя. Педагогический механизм развития КК, в нашем представлении, складывается вокруг понятия и показателей культуры человека. Культура (лат. cultura) – уровень, степень развития, достигнутая в какойлибо отрасли знания или деятельности (культура труда, культура речи и т.д.) [217]. Воспользуемся определением, приведенным А.И.Солженицыным: «1) цивилизация как возделывание среды, условий обитания, культура как возделывание внутренней жизни человека, его души;

2) культура есть совокупность интеллектуальных, мировоззренческих, этических и эстетических достижений. Главное в культуре – развитие, обогащение, совершенствование нематериальной жизни» [221]. Опираясь на результаты исследования в области теории педагогического образования, мы считаем необходимым проследить развитие категории «коммуникативная культура» в трех школах: ростовской, возглавляемой членомкорреспондентом РАО, доктором педагогических наук, профессором Е.В. Бондаревской;

московской, под руководством В.А.Сластенина и ленинградской школе педагогического мастерства Н.В.Кузьминой, Г.И.Щукиной [30, 31, 210, 257, 115]. В 70–х гг. формировался взгляд на эту проблему как на педагогическую этику преподавателя (лат. ethica – обычай, характер) [205]. Технология рассматривалась как воспитание педагогической направленности: склонности к педагогической деятельности, любви к педагогической профессии, отношения к ней как к своему жизненному призванию, педагогической этике. С опорой на проект профессиограммы выделяются следующие профессиональные качества (рассмотрим только те, которые важны для нашего исследования): педагогическая зоркость и наблюдательность, педагогический такт, педагогическое воображение, общительность [200]. Рассматриваемые нами школы сопоставляют качества совершенствования различных сторон профессиональной подготовки преподавателя, особенно коммуникативной культуры, сходным образом. Московская школа придерживается мнения, что внешняя форма профессиональной направленности личности преподавателя характеризуется педагогическим мастерством [200]. С точки зрения ленинградской школы, важнейшими свойствами педагогической личности является профессионально-педагогическая направленность, обусловленная представлением о результате и результативности собственной деятельности, потребностью в достижении вершин профессионализма и продуктивности [116]. Коммуникативная компетентность преподавателя – это комплекс знаний, языковых и неязыковых умений и навыков общения, приобретаемых человеком в ходе естественной социализации, обучения и воспитания. Несомненно, важную роль при этом играют природные данные и потенциал индивида [117]. Особый интерес представляют положения, выдвинутые Е.В.Бондаревской. Педагогическая культура является сущностной характеристикой личности преподавателя и включает следующие составные компоненты: • педагогическую позицию и профессионально-личностные качества;

• высокий уровень педагогических знаний и культуру профессионального мышления;

• профессионально-педагогические умения и творческий характер педагогической деятельности;

• культуру поведения, общения, способность личности к саморегуляции [33]. Преподаватель, профессионально владеющий педагогической техникой, отличается умением превращать в аппарат педагогического воздействия свои эмоции, голос (тон, сила, интонация), речь, жест, мимику. Умение управлять своими психическими состояниями, педагогически действенно и эмоционально открыто выражать свое отношение к воспитанникам является одним из инструментов профессиональной техники преподавателя [200]. Выделение коммуникативных умений в структуре педагогического мастерства является общепринятым, о чем свидетельствует анализ позиций вышеназванных ученых. Как видим, коммуникативная культура педагога как научная категория имеет глубокие корни в теории педагогического образования, разрабатываемой ростовской, московской, ленинградской школами, которые характеризуют коммуникативную культуру как категорию, входящую в общую педагогическую культуру. Для нашего исследования представляет особый интерес именно эта их единая позиция – рассматривать коммуникативную культуру как составную педагогической культуры, характеризующуюся личностной и профессиональной ценностью, направленностью на другого субъекта педагогического процесса, формирующуюся во всех видах деятельности и общения. Так как категория «педагогическая культура» является основополагающей для рассматриваемой нами категории коммуникативной культуры, мы считаем целесообразным проанализировать трактовки этого понятия, встреченные нами. Под педагогической культурой в социально-историческом аспекте понимают некую совокупность накопившегося педагогического опыта за время существования всех имеющихся мировых цивилизаций и исторических эпохальных периодов (Е.В.Бондаревская, Е.Ю.Захарченко, Г.Ф.Карпова, Н.Г.Пешкова, Р.М.Чумичева). Авторы рассматривают педагогическую культуру как слож ную самоорганизующуюся открытую систему, информационно наполняемую наукой, искусством, религией, морально-нравственными постулатами общества и, в то же время, репродуцирующую и транслирующую новым поколениям духовно-эстетические, морально-этические ценности отдельной нации и всего человечества. По мнению Е.Ю.Захарченко, педагогическая культура – это «часть общечеловеческой культуры, интегрирующая сферу педагогического воздействия» [76]. Итак, анализ современного состояния разработки проблематики исследований педагогической культуры позволяет констатировать повышенный интерес ученых к определению ее сущности и содержания. Наиболее концептуально проработанными мы считаем работы Е.В.Бондаревской [30, 31] и И.Ф.Исаева [85, 87, 88], которые имеют ряд общих положений. Совпадение точек зрения разных авторов и авторских коллективов в характеристике сущности педагогической культуры объясняется усилением гуманистических тенденций в образовательном процессе, повышением научного интереса к личности педагога и поиску сущности характеристик его профессиональной деятельности. Исходя из многообразия подходов к объяснению феномена «педагогическая культура», гуманистическая педагогическая культура трактуется как «динамическая система педагогических ценностей, творческих способов педагогической деятельности и личностных достижений учителя в создании образцов педагогической практики с позиций человека культуры» [27]. Такой подход к выявлению сущности изучаемого явления и понимание педагогической культуры, как части культуры социума, позволяют нам выделить следующие структурные компоненты педагогической культуры: ценностный, личностный, деятельностный. Так как понятие педагогической культуры как части общей культуры общества неизменно рассматривается исследователями в плоскости философского осмысления, мы можем сделать вывод, что и коммуникативную культуру, как часть педагогической культуры, можно также рассматривать в этом плане. Следовательно, коммуникативная культура – это: • система ценностей-регуляторов педагогической деятельности (аксиологический подход) [77];

• предпосылка, цель, способ, инструмент педагогической деятельности, уровень самореализации в ней, ее результат и критерий оценки (деятельностный подход) [77];

• концентрированное выражение личности педагога (личностный подход) [177]. Таким образом, коммуникативная культура представляет собой совокупность норм, способов и форм взаимодействия и несет в себе лучшие образцы и ценности поведения. Культурный компонент коммуникации связан с системой эталонов и представлений личности, которые включаются в момент взаимодействия с другими субъектами. Однако в нашем исследовании вышеперечисленное необходимо, но недостаточно: важным моментом педагогического механизма выступают не только этапы деятельности, но и правила, регулирующие закономерности развития этих отношений, а также навыки и приемы эффективной педагогической деятельности;

совокупность способов, приемов, органических возможностей эффективной педагогической деятельности (технологический подход) [86]. Под педагогической культурой преподавателя вуза И.Ф. Исаев рассматривает «меру и способ творческой самореализации его личности в разнообразных видах педагогической деятельности и общения, направленных на освоение, передачу и создание педагогических ценностей и технологий» [90]. Данный подход дает исследователю возможность представить педагогическую культуру как универсальную характеристику педагогической реальности, как общую культуру, спроектированную в сферу педагогической деятельности, как системное образование, включающее в себя следующие структурно-функциональные компоненты: аксиологический, технологический и личностно-творческий [77]. В исследованиях М.Г.Рудь коммуникативная культура представлена как: • способность к согласованию и соотнесению своих действий с другими, принятию и восприимчивости другого, подбору и предъявлению аргументов, выдвижению альтернативных объяснений, обсуждению проблемы, пониманию и уважению мнений других и на основе этого к регулированию отношений для создания общности обучающихся в достижении единой цели деятельности;

• потребность в другом, в расширении границ коммуникаций, сопоставлении точек зрения, умение стать на позицию обучающихся;

• готовность к гибкому тактичному взаимодействию с другим, к рефлексивной деятельности, к проектированию коммуникативных умений и применению их в новой ситуации [200]. Психолого-педагогический взгляд на проблему обогащен знаниями, взятыми в теории информации. При сопоставлении понятий «коммуникация» и «общение» становится очевидным, что для педагогических и психолого-педагогических исследований общение – это первоначальное, более широкое понятие. В качестве функций коммуникативной культуры по отношению к человеку (вслед за А.И.Арнольдовым) мы выделяем: 1) интегративную (коммуникативная культура делает педагогическую личность членом научно-педагогического общества, интегрирует его в социально-научное сообщество);

2) дифференцирующую (педагогическая личность включается в педагогический процесс как яркая индивидуальность, желающая и способная вести равноправный диалог с научным обществом);

3) смысложизненную (с помощью коммуникативной культуры преподаватель обретает самого себя, строит стратегическую иерархию ценностей, на ее основе совершает новое порождение мира) [9]. Назначение коммуникативной культуры – раскрыть и развить сущностные силы преподавателя. Но так как педагог создает себя сам, то коммуникативная культура в этом процессе выступает формой его самопроектирования. Иными словами, преподаватель, преобразуя окружающую среду при помощи коммуникативной культуры, понимаемой как технология и результат его деятельности, создает новые детерминанты своего поведения и преобразует самого себя. Как справедливо отмечает В.С.Библер: «Культура – это форма самодетерминации индивида в горизонте личности, форма детерминации нашей жизни, сознания, решения и перерешения своей судьбы в сознании ее исторической и всеобщей ответственности» [23]. Самодетерминация определяет личную ответственность человека за свои поступки, сознание, мышление, судьбу и т.д. Все вышеизложенное дает возможность вписать понятие профессионально-педагогической культуры в категориальный ряд: культура педагогической деятельности, культура педагогического общения, культура личности преподавателя вуза. Профессионально-педагогическая культура преподавателя предстает в качестве обобщенной характеристики разнообразных видов его деятельности, предполагая развитие способностей, интересов, ценностных ориентаций, способностей личности [90]. Таким образом, рассмотренные положения о месте педагога в коммуникативной культуре позволяют подойти к выводу, что, пребывая в коммуникативной культуре, он является ее субъектом, объектом, результатом, главной ценностью и основной мерой. Проблема коммуникации нашла свое отражение в работах В.Н.Курбатова, А.А.Леонтьева, М.И.Лисиной. С их точки зрения, коммуни кация есть процесс передачи кодированной информации от субъекта к объекту и носит деятельный диалогический характер [126, 127, 130]. Большое Б.Ф.Ломов, количество Е.И.Рогов, исследований и (Г.М.Андреева, др.) посвящено И.А.Зимняя, психологоС.И.Самыгин педагогической стороне коммуникации, понимаемой как психический процесс, который затрагивает эмоционально-чувственную сферу и познавательные процессы: внимание, восприятие, память, мышление, воображение и выступает как единство коммуникативной культуры чувств и культуры мышления [6, 80, 137, 181, 172]. В психолого-педагогической литературе обсуждаются вопросы психологических барьеров (Б.Ф.Ломов, Е.В.Попова, А.А.Реан и др.) в процессе общения, умения откликаться на психическое состояние другого человека, причем в соответствующей форме [137, 178, 186]. В педагогической литературе, как мы уже говорили выше, коммуникация как понятие рассматривалась в контексте компонентов деятельности и была в основном связана с умениями субъектов образовательного процесса планировать свою деятельность или воздействовать на субъект образования. Коммуникативные умения рассматриваются в педагогических исследованиях как качества субъектов педагогического процесса, как готовность к осознанному успешному осуществлению коммуникативной деятельности (В.А.КанКалик, А.В.Мудрик, М.Г.Рудь и др.) [96, 158, 200]. В социально-педагогических науках больше внимания уделялось методике обучения коммуникативным умениям посредством тренингов, микрообучения, системы коммуникативных упражнений (В.М.Букатов, Н.М.Ершов, И.А.Зязюн, Е.В.Руденский и др.) [46, 71, 170, 199]. Проблема формирования коммуникативной культуры как компонента профессиональной культуры преподавателя высшей школы разработана в меньшей степени. Проведенный анализ психолого-педагогической литературы позволил определить актуальность проблемы развития коммуникативной культуры преподавателя в профессиональной деятельности, выделить содержание понятия «коммуникативная культура преподавателя» и наметить закономерности ее развития. Социально-образовательная ситуация требует от каждого педагога проявления коммуникативных способностей в процессе взаимодействия со студентами как показателя реализуемой гуманистической идеи образования и как способа сохранения социально-эмоционального психического здоровья. В результате анализ проблемы формирования коммуникативной культуры в современной педагогической теории и обусловил постановку вопросов о развитии коммуникативной культуры преподавателей высшей школы. Мы видим различную трактовку данного понятия и в связи с тем, что нас интересует коммуникативная культура, представляем ее как составную педагогической культуры, характеризующуюся личностной и профессиональной ценностью, направленностью на другого субъекта педагогической деятельности. В нашем исследовании коммуникативная культура представлена как система ценностей-регуляторов педагогической деятельности (Г.В.Звездунова) [77], предпосылка, цель, способ, инструмент педагогической деятельности, уровень самореализации в ней, ее результат и критерий оценки (Г.В.Звездунова) [78], концентрированное выражение личности (Е.А. Попова) [177], совокупность способов, приемов, органических возможностей эффективной педагогической деятельности (И.Ф.Исаев) [87]. Исходя из данных выше определений, термин «коммуникативная культура» понимается и используется нами как обогащение, совершенствование нематериальной жизни, высокая степень развития акта передачи, сообщения этой жизни, основанного на легко устанавливающемся взаимопонимании.

I.2. Искусство общения как основа коммуникативной культуры Общение нельзя отнести к сложному и тем более слабо изученному процессу коммуникации. Все мы без особых затруднений общаемся между собой, влияем друг на друга, с детства владеем речевой деятельностью, как главным средством общения. И, тем не менее, многоплановый характер общения, включающий многообразие функций и сторон, вербальную и невербальную коммуникацию, является серьезным предметом научных исследований учеными разных направлений. Основываясь на анализе литературных источников и многолетнего собственного опыта, мы попытаемся раскрыть структуру функции делового общения, показать пути повышения его эффективности. Для педагогического работника искусство общения является важнейшей профессиональной чертой, так как главным средством реализации обучения и воспитания выступает коммуникация. И, следовательно, от уровня развития у преподавателя коммуникативных способностей во многом зависит эффективность его работы. В условиях перестройки системы образования, когда демократизация пронизывает все стороны жизни граждан России, требования к деловому общению преподавателя возрастают. Пришло время отказаться от авторитарного общения, сложившегося за многие годы в учреждениях управления и педагогического воздействия на студента. Авторитарное общение, как известно, легче, чем демократическое, так как основано на слепом подчинении и не требует кропотливой работы. Авторитарное общение обоими корнями уходит в административнокомандную систему, и это стало серьезным тормозом в экономическом и политическом развитии не только системы образования, но и страны в целом. Демократическое общение труднее и сложнее, так как предполагает реализацию установок через приятие реципиентами целей коммуникаций. В любом общении проявляются в неразрывном единстве три его стороны: • коммуникативная (передача информации), • интерактивная (взаимодействие, взаимопобуждение), • перцептивная (взаимовосприятие). «Педагог в своей деятельности должен реализовать все функции общения – выступать и как источник информации, и как человек, познающий другого человека или группу людей, и как организатор коллективной деятельности и взаимоотношений» [96]. Обмен информацией достигается благодаря речевой деятельности, а точнее – языку как средству общения. Речевая (вербальная) коммуникация имеет ряд психологических особенностей, учет которых облегчает достижение цели общения, «усвоение передаваемой информации, воспитывает речевую грамотность у будущих специалистов, дисциплинирует их мышление» [87]. Речь следует рассматривать не только как процесс общения, но и как форму мышления. Поэтому такие особенности или свойства речи как логичность, ясность и последовательность выражения мысли играют важную роль в понимании обмениваемой информацией. При этом следует иметь в виду, что любая информация преломляется через опыт передающего (коммуникатора) и воспринимающего (реципиента). Следовательно, могут возникать разногласия в понимании ее сути, а при искаженных информациях развиваются конфликты. Обмен информацией происходит в разных формах и условиях. В деятельности преподавателя важное место занимают не только уроки, но и публичные выступления. Причем, публичные выступления в форме лекций в Российской системе высшего образования продолжают оставаться центральным звеном обучения и требуют от преподавателя более тщательной подготовки. Лекция (лат. lectio – чтение) определяется как «цельнооформленное речевое произведение публичной адресованности на научные темы, обладающее устойчивыми, повторяющимися и воспроизводимыми признаками, общезначимыми для носителя языка» [171]. К этим признакам относятся:

• вид общения – объяснительный монолог, включающий анализ фактов, выделение их существенных признаков, сопоставление с другими фактами с целью установления обобщающих выводов;

• цель лекции – передать знания так, чтобы они были усвоены;

• четкое трехчастное членение: на зачин, среднюю часть и концовку;

• порционная подача материала, дающая возможность ее письменного фиксирования слушателями;

• зрительная наглядность объяснения с помощью чертежей, графиков, таблиц и т.д.;

• подготовленный характер, т.е. лектор имеет четкий план лекции или весь ее текст, что не исключает элементов импровизации в лекции, связанных с наличием адресата в аудитории;

• временная протяженность – 1 час 30 минут;

• большое количество контактоустанавливающих средств, направленных на диалогизацию монолога и выражающихся не просто в использовании формальных приемов внешней диалогизации, а пронизывающих всю содержательную часть лекции [171]. Мы остановимся на основных психологических механизмах эффективности педагогического воздействия при чтении лекций. Многие считают, что умение публично выступать – это дар природы. Конечно, при функциональных и, тем более, органических нарушениях речевой деятельности добиться ораторского мастерства трудно, а порой и невозможно. Но при настойчивости в овладении техническими и психологическими приемами ораторского искусства любой человек может овладеть вниманием аудитории и достаточно успешно выступать. Для этого важно осознать, что публичную речь нельзя рассматривать только как способ передачи информации в процессе одностороннего воздействия оратора на слушателей. Особенностью хорошего устного выступления является то, что оно способно включить в непосредственный процесс творческого соразмышления. В этом состоит принципиальное различие между непосредственной коммуникацией и опосредованной через средства массовой информации. Конечно, средства массовой информации оперативно освещают наиболее важные события внутренней и международной жизни. Миллионные аудитории телезрителей, к примеру, становятся непосредственными свидетелями событий, происходящих в нашей стране и во всем мире. Таким образом, оперативная и широкая информация первого плана связана с развитием средств массовой информации и лекционная пропаганда ничего не дает слушателям, если будет удерживаться на этом уровне. Устная пропаганда в современных условиях должна вестись не только с позиций информирования людей, но и как своего рода познавательный процесс, цель которого состоит в управлении формированием системы знаний – как основы человеческого опыта. Задача выступающего – дать вторичную логически упорядоченную информацию, помочь слушателям разобраться в потоке первичной информации, что позволит ему самому правильно анализировать услышанное и вызовет интерес к самостоятельной познавательной активности. В методическом плане творческое соразмышление достигается проблемным методом чтения лекций. Если лектор формулирует мысль на глазах аудитории, то между говорящими и слушателями возникает сопереживание, мыслительное содействие. Если лектор ставит проблемные задачи, если большинство слушателей принимает даже ограниченную активность в их решении, то в аудитории создается подлинный контакт. Во-первых, лекция должна нести научную информацию, предлагать аудитории какие-то новые сведения о предмете рассуждения, то есть быть нормативной. Опираясь на единую научную основу решения содержания темы, лектор обязан в каждом выступлении находить новые повороты проблемы, помогающей конкретной аудитории получить дополнительную информацию. в педагогическом воздействии следует учитывать тенденции Во-вторых, развития общества, которые обязательно накладывают отпечаток на мышле ние людей. Если в публичном выступлении проявляются противоречия сложившимся установкам, то сознание людей отвергает эту информацию как не соответствующую их опыту. В результате резко снижается продуктивность восприятия лекции слушателями. Вот почему принцип объективности, основанный на глубоком понимании законов общественного развития, выступает в деловом общении как важное психологическое средство формирования убеждений. Установлено, в-третьих, что информация, исходящая от лектора, должна удовлетворять так называемые «психологические нужды» слушателей. Именно нужды, а не мимолетные настроения данной аудитории. Если эти нужды не удовлетворяются, слушатели ищут другие источники и создают свою информацию в виде слухов. Из этого следует, что содержание лекции должно отражать уровень информированности аудитории и ее ценностные ориентации. Иначе говоря, любой лектор должен на деле реализовать принципы гласности, показать связь с жизнью, учесть реальные запросы слушателей, что и позволит снять «смысловой барьер» в восприятии лекции. Указанные наиболее общие требования к содержанию лекции реализуются с учетом психологических особенностей речевой деятельности. На первое место по силе восприятия речи следует поставить ее эмоциональность. Эмоциональность речи достигается комплексом условий. Живым, ярким может быть только собственное слово. Слово, которое рождено творческой силой разума лектора, глубокими знаниями излагаемой проблемы, твердыми убеждениями. Именно глубокие знания, эрудиция и убежденность лектора являются определяющими условиями эмоциональности речевой деятельности. При этом существенную роль играет хорошая дикция, то есть чистое и ясное звучание каждого звука, четкое произношение слов. Важным условием выразительности речи является ее темп и тон. Как медленный, так и быстрый темп утомляют аудиторию и гасят малейший стимул к непроизвольному восприятию. Большие паузы между словами и то нальная однородность придает лекции монотонность, что усыпляет аудиторию. Но и быстрая речь, хотя и воспринимается аудиторией лучше, также затрудняет восприятие и требует проявления напряженности из-за чрезмерно большого потока информации. Обычно мы говорим со скоростью 110–130 слов в минуту. Для лекции желательно произносить примерно 100–110 слов в минуту, но при этом следует ускорять или замедлять темп, в зависимости от значимости текста: выводы и определения даются в более медленном темпе, чем изложение фактов и раскрытие содержания известных понятий. Путем изменения темпа речи достигается интонационная выразительность, которая может усилить внимание слушателя к наиболее важным положениям выступления. На эмоциональную выразительность оказывают заметное влияние так называемые невербальные компоненты коммуникации, то есть мимика, жесты, интонация, поза, смех, слезы, контакт глазами и т. д. «Они выполняют функции выделения главного, передают эмоции и чувства говорящего. Большинство невербальных компонентов речи являются индивидуальными и непроизвольными, и только опытный лектор может пользоваться ими целенаправленно»[114]. На второе место по значимости речевого воздействия следует поставить грамотность и логическую стройность речи. Хорошая общая подготовка слушателей требует от лектора правильно, литературно выражать мысли. Если же в лекции допускаются неправильные ударения, отсутствует стилистическое богатство, то это резко снижает авторитет лектора. Культура речи означает умелое, свободное использование всех средств и выразительных возможностей литературного языка. Из сказанного видно, что эффективность лекции или выступления прямо пропорциональна степени включенности выступающего и слушателей в информационное общение. И это зависит как от содержательности и информативности лекции, так и методов ее изложения. При этом существенную роль играет отношение аудитории к лектору, его привлекательности, авторитетности. В методическом плане следует иметь в виду стойкость первого впечатления о лекторе. Его оценка аудиторией и формирование образа в коллективном сознании начинается с восприятия внешности и заканчивается проникновением во внутренний мир выступающего. Слушатель, составив о лекторе чувственное представление, дает психологическую интерпретацию его личности. Все это вместе и определяет отношение слушателей к лектору и к его выступлению. Конечно, искусство общения и его функции более ярко проявляются при разрешении конфликтов, в индивидуальных и коллективных беседах, протекающих в формах дискуссии, полемики, споров. В деятельности педагогического работника все большее распространение получают активные формы общения, требующие более высокой культуры и корректности. Умение выслушивать собеседника, понимать его, искренне переживать за оппонента требуют от педагога выдержки, способности регулировать свое эмоциональное состояние. Нельзя допускать так называемого ролевого общения, когда с позиций своей должности преподаватель излишне категорично высказывает свое мнение, порой с металлическим оттенком в голосе. Студент, понимая разницу в занимаемом положении, может внешне принять ваше рассуждение, но в глубине души он останется на прежних позициях и в состоянии неудовлетворенности общением. Вообще, открытый показ любым человеком своего превосходства в знаниях проблемы, в своей эрудиции затрудняет контакт с собеседником. И, наоборот, личностный подход в общении, проявление заинтересованности к беседе и к собеседнику, аргументированный, правдивый ответ даже с отрицательным результатом не оставляет разочарования от общения. В педагогической деятельности часто приходится общаться со студентами на неприятные для собеседника темы. В таком случае психологи рекомендуют начать беседу с нейтральных, а лучше положительных факторов, связанных с деятельностью реципиента. Это позволяет сформировать позитивную установку на дальнейшее восприятие информации. Более подробно мы остановимся на тактике общения при разрешении спорных вопросов, рассмотрим общение как межличностное взаимодействие. Деловое общение в конфликтных ситуациях требует от собеседников высокой общей культуры, так как эмоциональная сфера человека окрашивает всю его психическую деятельность, включая и мышление. Поэтому в состоянии возбуждения общающимся трудно объективно оценивать обсуждаемую информацию, что часто переносится на восприятие личности и формирует неприятие друг друга. В таких случаях конфликт усиливается и вовлекает в свою орбиту других членов коллектива, придает психологическому климату напряженный характер. В этой связи, для педагогического работника возрастает необходимость знаний социально-психологических законов формирования и функционирования межличностных отношений, складывающихся в процессе совместной трудовой деятельности людей и способов общения при разрешении возникающих противоречий. Такие взаимосвязи и взаимовлияния протекают на фоне социального контроля, который осуществляется на основе моральных норм, принятых в обществе, и который обеспечивает коррекцию поведения, если эти нормы нарушаются, включая механизмы социального контроля (осуждение, наказание или просто неодобрение). При этом существенную роль играют так называемые ролевые ожидания. Хочет того человек или нет, но окружающие ждут от него поведения, соответствующего принятым образцам. И если ролевые ожидания не оправдаются, между собеседниками возникает психологическое напряжение и, наоборот, соответствие слова и поведения взаимодействующих людей, приписываемым ожиданиям друг друга, обеспечивает успешность общения. Вот такое умение человека безошибочно приписывать другим ожидания того, что они готовы принять, называется тактом. Это не значит, конечно, что тактичный человек во всех случаях должен следовать предугадывае мым ожиданиям. При расхождении принципов и убеждений тактичный человек вступает в противоречия, но делает это корректно, без оскорбления и унижения личности. Чаще же игнорирование приписываемых ожиданий ведет к бестактности, под которой понимается деструкция ожиданий в процессе общения, нарушающая взаимодействие собеседников. В педагогической работе нарушение такта в общении приводит к крайне нежелательным последствиям – скрытым или открытым конфликтам, падению авторитета педагогического работника. Поведение, не соответствующее ролевым ожиданиям, приводит к межличностным конфликтам, что в свою очередь отрицательно сказывается на психологическом климате коллектива. Под групповым конфликтом понимается столкновение различных тенденций в межличностных отношениях, связанных с выраженными отрицательными состояниями его участников. В субъективном плане любой конфликт оценивается человеком отрицательно, так как при этом возникает психологическое напряжение (стрессовое состояние), которое при длительном протекании с неизвестным результатом отрицательно влияет не только на жизнедеятельность организма, но и характер личности. Вместе с тем, каждый педагог должен знать, что в объективном плане конфликт как разновидность проявления противоречий является источником развития. В основе этих противоречий могут быть предметно-деловые разногласия, способствующие активизации совместной деятельности, решению общественных задач, сближению точек зрения. Во взглядах ученых на проблему конфликтов порой проявляются две противоположные линии: в одних случаях проявляются обоснования концепции конфликтов как неизбежного проявления групповой жизни, в других – считают, что с помощью психологических средств возможно полное устранение конфликтных ситуаций путем оптимизации межличностных отношений и повышения психологической грамотности.

«Существуют различные способы снятия психического напряжения: принесение извинений и обращение с просьбой о прощении;

переключение одного или обоих субъектов конфликта на другие виды деятельности;

предоставление каждому из них возможностей для подробного объяснения своей позиции и своих взглядов на предмет конфликта, а также права на свою особую точку зрения;

демонстрация симпатии субъектам конфликта, готовности проявить к ним внимание и оказать поддержку» [135]. В качестве способов разрешения конфликтов ряд педагогов предлагают использовать такие, как юмор, признание достоинств субъекта конфликта, компромисс, третейский суд, обоюдный анализ и др.[139]. Грамотное разрешение конфликтов – одно из условий создания нормальной психологической атмосферы. Наши исследования выявили, что при высоком авторитете руководителя коллектива резко снижается количество конфликтных ситуаций, как по вертикали, так и по горизонтали. В этом, несомненно, сказывается так называемый «эффект ореола»[171], порождаемый престижностью руководителя. «Престиж – это мера того, насколько подчиненные (или сотрудники) признают превосходство руководителя в его способностях, знаниях и умениях» [123]. В ходе исследований выявилось, что психологическая грамотность руководителя позволяет во многих случаях избежать перерастания противоречий в острый, а иногда и в длительный конфликт. Оказалось, что в конфликтных ситуациях решающее значение имеет не сам факт разногласия, а скорее характер общения и способы разрешения возникших противоречий. Основываясь на изучении опыта лучших руководителей педагогических, студенческих коллективов, можно с уверенностью сказать, что при разрешении конфликтов решающее значение имеют переговоры с конфликтующими сторонами или оппонентами. Законы психологии диктуют условия ведения переговоров, и они должны быть динамичными, не затянувшимися. Это правило, к сожалению, очень час то нарушается, так как напряженность переговоров не всегда позволяет реально оценивать течение времени. Вследствие этого, возникает состояние психологической утомленности, определяющее временно безразличие к результатам беседы. Не следует огорчаться, если в первый раз беседа не привела к окончательному устранению противоречий. Важно, чтобы собеседники ушли с чувством готовности к дальнейшим контактам. Вот почему переговоры должны заканчиваться на позитивной ноте. При подведении итогов руководитель должен подчеркнуть полезность такой беседы и выразить уверенность в том, что ее результаты приблизили ситуацию к разрешению конфликта. С психологической точки зрения этот прием влияет на формирование позитивных установок по отношению к будущим переговорам, исключает пессимизм и неверие в возможность стабилизации отношений. Таким образом, предварительный анализ конфликтной ситуации, обдуманное поведение во время переговоров с учетом индивидуальнопсихологических особенностей собеседников является одним из важных средств разрешения постоянно возникающих противоречий и совершенствования социально-психологических отношений в трудовом коллективе. По мнению английских управленцев М.Вудкока и Д.Френсиса [54], эффективное разрешение конфликтов связано с умением руководителей убеждать людей, находить единственно верные аргументы, строго соблюдать единство слова и дела. Руководитель и члены коллектива в целом должны чувствовать, как следует передать информацию, если ее смысл и без того сильно воздействует на эмоциональную сферу человека, то есть воспитанные люди должны обладать рефлексией, искусством педагогического общения [123]. Характер конфликтов и эффективность их разрешения во многом зависит от знания закономерностей внутригрупповой дифференциации в учебном коллективе. В организации любого коллектива важным элементом выступают те многообразные связи, в которые вступают люди в процессе совместной учебной деятельности. Искусство общения, как и всякое искусство вообще, сопряжено с эмоциями, чувствами, переживаниями. Но в ситуации критики эти особенности общения проявляются особенно остро. Для любого педагогического работника полезно знать, что опыт руководящей работы, наряду с положительными сторонами, таит в себе опасность формирования жестких управленческих стереотипов, мешающих восприятию и приятию новых методов и стиля руководства. Установки и стереотипы во многом определяют характер общения человека, его реакцию на возникающие конкретные ситуации. «Под воздействием процесса социализации у человека формируются общие нравственно-эстетические требования и образуются воплощающие эти требования конкретные эталоны, пользуясь которыми он дает оценку окружающим людям» [31]. Великие русские писатели Н.В.Гоголь, Ф.М.Достоевский, М.Горький разделяли эти мнения. А.С.Макаренко говорил, что если мы не видим в человеке ничего положительного, то мы должны сами проектировать положительное и в соответствии с этим проектом вести человека, воспитывать его. А.С. Макаренко не отрицал значения негативной оценки, он предупреждал об умелом ее использовании для формирования новой личности [144]. В нашем исследовании выявилось, что несправедливость вызывает отрицательное отношение не только со стороны непосредственных участников, но и всего коллектива. Нельзя проходить мимо случаев, заслуживающих порицания. Но строгий разговор нужно вести, как правило, наедине. И только при повторных проявлениях отрицательных действий следует прибегнуть к публичному осуждению как наиболее сильному средству воспитательного воздействия на личность. В новых условиях, для нахождения истины педагогическим работникам приходится часто общаться в форме полемики и дискуссий, что требует от собеседников знаний и соблюдения определенных этических правил.

Полемика и дискуссия – сходные виды коммуникации. Если полемика – это острый спор, столкновение мнений, то дискуссия также связана с публичным обсуждением спорных вопросов, хотя и в менее острой форме. Поэтому остановимся только на социально-психологических особенностях полемики. Полемика – это активный способ закрепления и углубления знаний, развития творческого мышления, умение вести спор. В то же время полемика – эффективный метод убеждения, когда участники полемики как бы самостоятельно приходят к тому, или иному выводу. Полемика может планироваться по заранее определенным вопросам, но может возникать и при разногласиях в беседе, при обсуждении доклада, проведении круглого стола и других форм общения. Какова же главная цель полемики? Цель только одна: найти в споре истину или приблизиться к ней. Но спор сам по себе, как известно, далеко не всегда рождает истину. Продуктивность полемики зависит, прежде всего, от эрудиции участников, уровня их подготовленности по проблеме спора. Если же оппоненты стоят на ошибочных и тем более антинаучных позициях, то от такого спора вряд ли стоит ожидать доброжелательного результата. Иногда истина сложна и трудно уловима. Поэтому разовая полемика может и не дать конкретного результата. Успех полемики во многом зависит и от умения слушать оппонента, сопереживать его взгляды, выражая это средствами невербальной коммуникации. Нужно смотреть собеседнику в лицо. Пусть ваш взгляд будет спокойным, пусть он будет живым и выразительным, но на лице не должно появляться безразличие, отвращение, гримасничанье. «Если вы в разговоре хоть каким-нибудь жестом, интонацией голоса, незначительной, казалось бы, фразой дадите понять, что вы считаете себя умнее других, то вы пропали» [95]. Вообще, и мы об этом говорили выше, перцептивная сторона общения имеет большое значение для любого выступающего. Слушатели оценивают его не только по содержанию и форме полемических вопросов и ответов, но и восприятию внешнего облика спорящих, манере их держаться, говорить, выражать свои чувства и отношения. Правду и честность в полемике никто не осудит. Обобщая разговор о социально-психологических особенностях полемики, как одного из видов коммуникации, сформулируем основные правила ее проведения. • Прежде чем спорить, подумай, о чем будешь полемизировать. С особой точностью определи вопросы, чтобы не начать спорить беспредметно или по другой проблеме. • Выходи на трибуну уверенно, не ройся в записях. Не спеши, пусть тебя рассмотрят, выдержи паузу (3–4 сек.) и начинай речь с чего-нибудь удивляющего, имеющего отношение к теме выступления, но такого, о чем можешь говорить свободно, не читая с листа. • Начиная спор, решительно откажись от надежды на то, что тебе поверят на слово. • Доказывая и опровергая, говори ясно, просто, отчетливо, точно. • Старайся говорить правильно, не допуская грубых речевых ошибок. • В споре все равны и никто не поучает. • Излагай позицию откровенно. Умолчание о чем-либо вызывает оживление оппозиции. Больше искренности и не скупись на чувства. Демонстрируй свою личную убежденность. Посеешь скрытость – пожнешь недоверие. • Показывай пользу твоих предложений не вообще, а конкретно, вплоть до деталей. • Чем дольше ты говоришь, тем меньше остается терпения у слушателей, и в итоге рассеивается их внимание. • Веди мысль по трем ступеням: в начале дай определение понятию (дефиниция), далее сравни предмет с чем-либо известным (идентифика ция), а после приводи аргументы. Этим ты обеспечишь доступность своей аргументации и логичность изложения. • Избегай неуместных острот, личных выпадов в адрес оппонента, пренебрежительного тона всего того, что может свидетельствовать о твоем неуважительном отношении к участникам полемики. • Если видишь ошибочность своего мнения, имей мужество признать правоту своего противника. • Заканчивая свое выступление, подведи итоги, кратко сформулируй выводы. Из сказанного не трудно сделать вывод, что искусство делового общения имеет большое значение для продуктивности труда любого педагогического работника. В общении, как в фокусе, отражается культурный уровень и интеллект человека. Закономерное повышение роли «человеческого фактора», овладение социально-психологическими методами управления людьми вынуждает усилить внимание к развитию у преподавателя коммуникативных способностей и, прежде всего, умения установить контакты с людьми. Процессы установления и поддержания контакта составляют рамку общения, являются его универсальным компонентом. В психологии общения различают взаимодействие людей в процессе совместной деятельности, их общения между собой, обеспечивающее это взаимодействие, наконец, контакты, в которые люди вступают независимо от содержания и функций общения. Педагог должен уметь войти в разговор, выйти из разговора, поддерживать определенный, так называемый, уровень интимности. Умение обеспечить контакт, как уже было показано, достаточно сложно по своей структуре. Мы выделяли содержательные умения, т.е. понимание педагогом, когда и в каком направлении следует проявить коммуникативную активность. Но есть и другой круг таких умений – способность адекватно вы разить это намерение (или, как еще его называют, коммуникативную интенцию) при помощи речи, жестов, мимики. Часто, говоря о контакте, имеют в виду только одну сторону дела: как человек вступает в общение и как он поддерживает установленный контакт. В действительности все гораздо сложнее, можно вычленить следующие основные функции контакта в общении: включение собеседника в общение, установление уровня интимности, реконструкция достигнутого в предшествовавших актах общения уровня интимности, повышение уровня интимности (сознательная «интимизация» общения), перемена характера общения (от формального к неформальному и наоборот), обеспечение своего лидерства от одного собеседника к другому, выход из общения и т. п. Конечно, не все эти функции одинаково актуальны для социально-ориентированного вида общения, свойственного педагогическому работнику. Но все же большая часть в этом общении присутствует. И все же центральное место в публичной коммуникации занимают умения реализовать план общения. Эти умения включают следующие компоненты: 1. Выбор и последовательное соблюдение определенного стилистического регистра. Один и тот же лектор в различных аудиториях, выступая на различные и даже на одну и ту же тему, то академичен, подчеркнуто следует нормам официально-делового или научного стиля, то допускает элементы разговорности, ведет как бы непринужденную беседу со слушателями. Умение в том и заключается, чтобы найти нужный в данном случае регистр, в наибольшей степени обеспечивающий эффективность воздействия. 2. Полное и дифференцированное использование необходимых языковых средств – лексических, грамматических, фонетических и др. Полное – есть привлечение максимума таких средств, предоставляемых языком. Дифференцированное – есть выбор среди них тех, которые наилучшим образом выражают мысль и настроение лектора и наиболее эффективны в данной аудитории.

3. Сознательное и целенаправленное применение паралингвистических и других невербальных средств (громкость речи, логическое ударение, интонация, паузы, мимика, жесты и т. д.). 4. «Технические» навыки фонации, то есть умение владеть своим голосом. Успех публичной коммуникации зависит, наконец, от социальнопсихологических умений. Эти умения обеспечивают способность создавать и поддерживать в глазах аудитории такой свой образ, который наиболее выгоден с точки зрения эффективности педагогического воздействия. В социальной психологии это называется самоподачей. Каждая форма общения имеет свои психологические возможности и особенности. Тем не менее, выделенные нами основные группы коммуникативных умений в решающей степени обеспечивают эффективность общения.

I.3. Сущность и структура коммуникативной культуры в психологопедагогических исследованиях Термин «культура» относится к числу самых многозначных, и объясняется это тем, что сама культура – крайне сложное и многогранное явление, выражающее все стороны человеческого бытия. Именно поэтому ее изучают многие науки, каждая из которых выделяет в качестве предмета своего изучения одну из ее сторон, формулируя при этом свое понимание и определение культуры. К настоящему времени ученые насчитывают более 500 таких определений. В отечественной литературе культура чаще всего рассматривается как исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, в их взаимоотношениях, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях [171]. Это предельно широкое понимание культуры, которое может быть использовано для характеристики определенных исторических эпох, конкретных обществ, народностей и наций, специфических сфер человеческой деятельности. В более узком смысле понимают сферу духовной жизни людей. Как отмечает С.Г.Тер-Минасова, практически во всех английских определениях слова culture (культура) повторяется слово customs (обычаи, традиции), неоднократно употребляется слово beliefs (верования), а также словосочетание the way of life (образ жизни) [233]. В немецком языке слово «культура» (Kultur) имеет следующие основные значения: • совокупность всех духовных, художественных, творческих достижений общества как выражение высокого уровня человеческого развития;

• совокупность созданных в определенную общественную эпоху характерных духовных, художественных, творческих достижений (восточная культура, культура эпохи Возрождения и т.п.);

• утонченность, изысканность человеческого поведения, речи и т.п. (культурный человек, культурно выражается) [268]. Специалисты по теории культуры А.Кребер и К.Клакхон проанализировали свыше ста основных определений и сгруппировали их следующим образом: 1. Описательные определения, восходящие в своей основе к концепции основоположника культурной антропологии Э.Тейлора. Суть таких определений: культура – это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований;

она как сокровищница всего созданного людьми включает в себя книги, картины и т. п., знание путей приспособления к социальному и природному окружению, язык, обычай, систему этикета, этику, религию, которые складывались веками. 2. Исторические определения, подчеркивающие роль традиций и социального наследия, доставшихся современной эпохе от предшествовавших этапов развития человечества. К ним примыкают и генетические определения, утверждающие, что культура является результатом исторического развития. В нее входит все, что искусственно, что люди произвели, и что передается от поколения к поколению – орудия, символы, организации, общая деятельность, взгляды, верования. 3. Нормативные определения, акцентирующие значение принятых правил и норм. Культура – это образ жизни индивида, определяемый социальным окружением. 4. Ценностные определения: культура – это материальные и социальные ценности группы людей, их институты, обычаи, реакции поведения. 5. Психологические определения, исходящие из решения человеком определенных проблем на психологическом уровне. Здесь культура есть особое приспособление людей к природному окружению и экономическим потребностям, и складывается она из всех результатов такого приспособления.

6. Определения на базе теорий обучения: культура – это поведение, которому человек научился, а не получил в качестве биологического наследства. 7. Структурные определения, выделяющие важность моментов организации и моделирования. Здесь культура представляет собой систему определенных признаков, различным образом связанных между собой. Материальные и нематериальные культурные признаки, организованные вокруг основных потребностей, образуют социальные институты, являющиеся ядром (моделью) культуры. 8. Идеологические определения: культура – это поток идей, переходящих от индивида к индивиду посредством особых действий, т. е. с помощью слов или подражаний. 9. Символические определения: культура – это организация различных феноменов (материальных предметов, действий, идей, чувств), состоящая в употреблении символов или зависящая от этого. Каждая из перечисленных групп определений охватывает какие-то важные черты культуры. Однако в целом, как сложный общественный феномен, она ускользает от определения [274]. Философский энциклопедический словарь дает следующее определение культуры: «Культура – (лат. cultura) возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание, специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда;

в системе социальных норм и учреждений;

в духовных ценностях;

в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе» [237]. Категория «культура» привлекала и привлекает многих исследователей глубиной своего содержания и значимостью для каждого аспекта человеческой жизни и деятельности. Широта охватываемых ею общественных явлений вызывает эффект закрепления за этим понятием множества смысловых оттенков, что в свою очередь накладывает свой отпечаток на понимание и употребление термина «культура». В отечественной культурологии доминируют два исследовательских направления. С середины 60-х годов культура рассматривалась как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Аксиологическая интерпретация культуры заключается в вычислении той сферы бытия человека, которую можно назвать миром ценностей. Именно к этому миру, с точки зрения сторонников этой концепции, и применимо понятие культуры. Оно предстаёт как итог предшествующей деятельности человека, являющий собою сложную иерархию значимых для конкретного общественного организма духовных и материальных образований. Вторая трактовка понятия культуры основывается на деятельностном подходе. Культура рассматривается как специфический (культурный) способ деятельности, как качественная характеристика способов жизнедеятельности человека – как общественной, так и индивидуальной. Поиски содержательного определения культуры привели к пониманию родового способа бытия человека в мире, а именно, к человеческой деятельности как подлинной субстанции человеческой истории. С этой точки зрения культура понимается как система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе, другими словами, как способ, или технологический контекст деятельности. Е.В.Бондаревская называет третий – личностный – подход к определению понятия «культура». Этот подход состоит в рассмотрении культуры как среды, растящей и питающей развитие личности [28]. В этих концепциях под культурой понимаются все проявления человеческой субъективности, свойства и качества, характеризующие меру культурности общества, культурно-исторической эпохи в её человеческом измерении: уровень свободы, образованности, нравственности, духовности лю дей, их способностей к культурному саморазвитию. Человек выступает здесь как истинный творец культуры [28, 29, 30]. Б.С.Ерасов выделяет следующие функции культуры: 1) производство новых знаний, норм, ценностей, ориентации и значений;

2) накопление, хранение и распространение (трансляция) знаний, норм, ценностей и значений;

3) воспроизводство духовного процесса через поддержание его преемственности;

4) коммуникативная функция, обеспечивающая знаковое взаимодействие между субъектами деятельности, их дифференциацию и единство;

5) социализация общества через создание структуры отношений, опосредованных культурными компонентами;

6) как дополнительная форма социализации выделяется рекреативная, или игровая, культура, действующая в отведённой для неё сфере [69, 70]. Таким образом, исходя из всех трёх подходов к определению культуры, а именно, аксиологического, деятельностного и личностного, опираясь на её функции, выделим те составляющие культуры, которые необходимы нам для определения понятия «коммуникативная культура» преподавателя: 1. Духовные и нравственные ценности, идеалы, нормы. 2. Знания, умения, навыки осуществления профессиональной деятельности, куда входит и коммуникативная деятельность. 3. Личностные качества, способности и отношения человека к природе, себе и другому. Все три аспекта культуры отражаются в профессиональной подготовке, профессиональной деятельности и профессиональном развитии человека. Охарактеризуем каждый аспект культуры применительно к педагогическому труду. Культурная регуляция человеческой деятельности осуществляется через систему ценностей. Ценности подразумевают выбор того или иного объекта, состояния, потребности, цели, которые имеют более высокое существование. Ценность – это то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, относиться с уважением, признанием, почтением. Ценности – это предпочтения определённых смыслов и построенных на их основе способов поведения. Человек, находясь в ситуации выбора одного из альтернативных решений, критерием такого выбора полагает ценность. Ценности делятся на позитивные и негативные, на относительные и абсолютные, на субъективные и объективные [30]. Ценности бывают витальные, эстетические социальные, [70]. политические, моральные, религиозные, и Н.Д.Никандров анализирует нравственные образовательные ценности в воспитательных системах Востока и Запада, даёт характеристику общечеловеческим ценностям в их современной трактовке [166]. Е.В.Бондаревская в основу личностных ценностей человека кладёт «ценностную лестницу потребностей» А.Маслоу, а также три основных класса универсалий В.Франкла: ценности творчества (в том числе и труда), ценности переживаний (прежде всего, любви), ценности отношений (в первую очередь, педагогических) [29]. 1. Считаем, что для понимания сущности коммуникативной культуры преподавателя наибольшую важность имеют эти три вида ценностей, ценности нравственные, ценности, определяемые потребностями и ценности переживаний, которые зиждутся на идеалах добра, любви к человеку, творческого отношения к труду. 2. Основной характеристикой любого, в том числе и педагогического, труда является профессиональная компетентность субъекта деятельности. Под педагогической компетентностью Л.М.Митина понимает «знания, мнения, навыки, а также способы и приёмы их реализации в деятельности, общении, развитии (саморазвитии) личности. Или, иными словами, гармоничное сочетание знаний предмета, методики и дидактики преподавания, а также умений и навыков (культуры) педагогического общения». Говоря о коммуникативной культуре преподавателя, предполагаем, что наличие знаний норм и правил педагогического общения, а также представ лений о структуре, сущности и функциях коммуникативной культуры преподавателя, наличие коммуникативных умений и навыков также входят в её структуру наряду с вышеназванными ценностями. 3. Личность как носитель культуры имеет внутренние – нравственные – и внешние – поведенческие и речевые характеристики. Нравственная культура человека зависит от прочности заложенных в нём обществом нравственных понятий и проверяется нравственными поступками. Нравственность всегда формируется с личностью, составляет принцип её бытия и неотделима от содержания «Я». «Культура поведения – совокупность сформированных, социально значимых качеств личности, повседневных поступков человека в обществе, основанных на нормах нравственности, этике, эстетической культуре. В культуре поведения проявляется единство внешних факторов, регулирующих деятельность и поведение, и внутренних – индивидуальные возможности личности. В культуре поведения органически слиты культура общения, культура внешности и бытовая культура» [85]. Речевая культура – это владение нормами устного и письменного литературного языка (правилами произношения, ударения, грамматики, словоупотребления), а также умение использовать выразительные языковые средства в разных условиях общения в соответствии с целями и содержанием речи [48]. Таким образом, культура – это сложный сплав ценностных, деятельностных и личностных аспектов, не имеющий однозначного и универсального определения, который, вместе с тем, можно, проанализировать и определить в контексте той или иной области человеческой жизни. Поскольку объектом нашего исследования является коммуникативная культура преподавателя, то эта область – профессионально-педагогическая культура преподавателя и ещё конкретнее – культура педагогического общения. Отсюда следующий вопрос: как соотносятся между собой понятия «общение» и «коммуникация»?

Термин «коммуникация» (лат. communicatio – делать общим;

связывать;

общаться) в наши дни используется в трёх значениях: 1) путь сообщения;

2) форма связи;

3) акт общения, сообщения информации. Применяется это понятие в самых различных областях человеческой деятельности, где есть процесс циркуляции информации. Энциклопедический словарь так определяет коммуникацию: Коммуникация – 1) пути сообщения, транспорта, связи, сети коммунального хозяйства. 2) Общение – передача информации от человека к человеку в процессе деятельности. Словарь русского языка также даёт определение коммуникации: Коммуникация – 1. Спец.: Путь сообщения, связь одного места с другим. 2. Общение, сообщение [217]. Более полно определено понятие «коммуникация» в «Философском энциклопедическом словаре»: Коммуникация (лат. communicatio – связь, сообщение), то же, что и общение;

процессы социального взаимодействия, взятые в их знаковом аспекте [237]. Краткий психологический словарь трактует общение как сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности, включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека [109]. Автор «Современного словаря по психологии» В.В.Юрчук так определяет понятие «коммуникация»: «Коммуникация индексно – ориентировочно – смысловой модус социовзаимодействия-социовоздействия;

практически все индивидуальные действия субъектов осуществляются в условиях их корреляционных отношений с другими индивидами, поэтому в относе-социуме константно осуществляется мультикоммуникативный аспект, а сами действия – акты поведения, которые сознательно ориентированы на идейносмысловое их интерпретирование – восприятие субъектами и можно назы вать коммуникативными действиями, коммуникативными актами поведения» [260]. М.Р.Битянова рассматривает коммуникацию как аспект общения: «Коммуникативная сторона общения, или коммуникация в узком смысле того слова, состоит в обмене информацией между партнерами по общению: передаче и приеме знаний, идей, мнений, чувств. Интерактивная сторона общения заключается в обмене действиями между общающимися сторонами, то есть организации межличностного взаимодействия. Перцептивная сторона общения есть процесс воспитания и познания людьми друг друга с последующим установлением на этой основе определенных межличностных отношений». Проанализировав все эти определения, мы пришли к выводу, что точного единого определения понятию «коммуникация» нет. Но существуют два подхода к этому термину: Коммуникация в узком смысле как передача информации с использованием различных каналов и знаковых систем, как аспект общения и коммуникации в широком смысле – это общение между людьми. На уровне человеческого общения средствами коммуникации становятся различные социально выработанные и фиксированные в данной культуре знаковые системы;

важнейшая из них – язык (речь устная и письменная). Значительную информационную нагрузку могут нести системы пара- и экстралингвистической коммуникации (интонации, паузы), оптико-кинетических знаков (жесты, мимика, пантомимика) и т.д. Различается коммуникация межличностная, публичная, массовая. Выделяются следующие основные функции коммуникации: побудительная (убеждение, внушение, приказ, просьба), информативная (передача истинных или ложных сведений), экспрессивная (возбуждение или изменение характера эмоциональных переживаний), фатическая (установление или поддержка возможности коммуникативного контакта). Была выявлена роль коммуникативных барьеров – психологических препятствий на пути распространения и принятия информации, возникающих в результате предубеждений, социальных, политических, нравственных и других различий между людьми. Современная наука располагает обширной литературой, раскрывающей отдельные виды коммуникации. Так Н.К.Ващекин выделяет следующие виды коммуникации: • формальная и неформальная;

• устная и письменная;

• межличностная и безличная;

• непосредственная и опосредованная;

• планируемая и спонтанная. Он говорит также о социальной, экономической и научной коммуникации, определяя последнюю как «движение (т.е. транспортизацию и передачу) результатов научной деятельности по каналам социального общения». Р.Конечный и М.Боухал, раскрывая особенности конфликтных ситуаций, называют виды коммуникации, которые ведут к её нарушению: деструктивная, авторитарная, разрушительная, псевдокоммуникация, резисторная коммуникация. В западной литературе в течение последних 50 лет сложилась наука, обобщающая, систематизирующая, структурирующая все существующие теории и виды коммуникаций. Американский исследователь S.W.Littljohn различает следующие классы коммуникаций: межличностная коммуникация, коммуникация малых групп, коммуникация организаций и объединений (корпоративная), массовая коммуникация. Поскольку главный инструмент профессионально-педагогической деятельности – это педагогическое общение во всех его проявлениях, постольку успех работы преподавателя будет зависеть от уровня культуры его педагогического общения. Поэтому, употребляя термин «коммуникативная культура преподавателя», мы имеем в виду культуру педагогического общения и сознательно употребляем термин «коммуникация» в широком смысле слова, ставим знак равенства между понятиями «коммуникация» и «общение», а, следовательно, коммуникативная культура преподавателя – это довательно, коммуникативная культура преподавателя – это ничто иное, как культура педагогического общения. В отечественной психолого-педагогической литературе феномен «общение-коммуникация» вызывает разногласия в основном подходе. В отечественной науке понятие «общение» традиционно связывается с категорией деятельности. Утверждается, что любые формы общения есть специфические формы совместной деятельности людей (А.Н.Леонтьев) [126,127]. Современные психологи – В.В.Знаков [81], Б.Ф.Ломов [137], А.А.Реан [175, 176] рассматривают категорию «общение – коммуникация» как нечто самоценное, не сводимое к деятельности. Например, фатическое общение имеет своей целью поддержание самого процесса общения, которое необходимо человеку, чтобы поделиться своими чувствами, что-то вместе вспомнить, обсудить, поддержать, посочувствовать. Основное различие понятий «деятельности» и «общения» заключается в том, что деятельность схематически представлена формулой «субъект – объект», а общение – «субъект – субъект». Так называемое «манипулятивное» общение, в сущности, строится по деятельностной схеме и как таковое общением не является. «В общении же никто из партнёров не может рассматриваться в качестве объекта, так как каждый из них является активным субъектом этого процесса, определяющим его динамику и содержание...» [185]. Таким образом, современная психологическая наука различает две основные формы общения: в одном человеке, в живом контакте [188]. Особый вид общения – коммуникации – это педагогическое общение. Культивируемая до недавнего времени авторитарная педагогика являлась выражением исключительно деятельностного подхода к педагогическому общению. Педагогическое общение являлось в основном средством организации учебной деятельности учащихся, а также средством передачи учебслучае – это средство организации деятельности, в другом – удовлетворение потребности человека в другом ной информации. Доверительное, сочувствующее, т.е. «фатическое» общение было случайным, нежелательным, считалось, что преподаватель должен быть «закрытым», а внеклассное общение сводилось к проведению мероприятий, что являлось продуктом не столько творчества учащихся, сколько организующе-направляющей деятельности педагогов. Под профессионально-педагогическим общением мы понимаем систему взаимодействия педагога и воспитуемых, содержанием которого является обмен информацией, познание личности, оказание воспитательного воздействия. Педагог выступает как активатор этого процесса, организует его и управляет им. В последние годы появились работы, трактующие педагогическое общение с несколько иных позиций и ставящие его в зависимость от «педагогической культуры» преподавателя. Так, например, Н.В.Седова рассматривает педагогическую культуру как культуру отношений в контексте общечеловеческой культуры сквозь призму связей с образованием, деятельностью, общением. М.В.Евдокимова трактует педагогическую культуру как динамичную систему ценностей и способов творческой деятельности. О.З.Краскова говорит о необходимости формирования у студентов психолого-педагогических знаний и развития личностных качеств, необходимых для осуществления эффективного профессионального взаимодействия. И.В.Гришняева изучает коммуникативную культуру преподавателя как систему трёх компонентов: мотивационного, содержательного, процессуальнотехнологического. В.А.Мищенко определяет место категории коммуникативной культуры преподавателя в системе родовых понятий: педагогическая культура, педагогическая деятельность, педагогическое общение, куда входят коммуникативная культура и технология педагогического общения. Но педагогическая и входящая в неё коммуникативная культура в основном рассматриваются как сотворчество, совместное продуцирование ценностей в быту и жизнедеятельности воспитательных организаций, то есть ценностный и деятельностный аспекты культуры преобладают над личностным. Кроме того, в работах мы не обнаружили целостной структурно-функциональной модели коммуникативной культуры (КК) преподавателя, анализа составляющих её идеала. Коммуникативная культура преподавателя проявляется в его коммуникативной деятельности: т.е. в процессе педагогического общения. В настоящее время принято обозначать три функции общения: информационнокоммуникативную, регуляционно-коммуникативную, аффективно-коммуникативную;

коммуникативную (обмен информацией между общающимися), интерактивную (организация взаимодействия общающихся), перцептивную (процесс восприятия друг друга партнёрами и установления на этой основе взаимопонимания). Существенно то, что все эти функции в общении реализуются одновременно. Коммуникативная сторона реализуется в обмене информацией, интерактивная – регуляцией взаимодействия партнёров общения при условии однозначности кодирования и декодирования ими знаковых (вербальных и невербальных) систем общения, перцептивная же – в прочтении собеседника за счёт таких психологических механизмов, как сравнение, идентификация, апперцепция, рефлексия. Коммуникативную деятельность определяют как взаимодействие живых существ между собой и их целенаправленные и активные действия с явлениями и предметами объективного мира и на основе обмена информации. Из вышесказанного становится понятным, что коммуникативная деятельность – форма человеческой активности, направленная на осуществление социального взаимодействия людей и заключающаяся в передаче социально значимой информации, обмене информацией, организации взаимодействия субъектов коммуникации, восприятия друг друга партнёрами и установлении на этой основе взаимопонимания. Следовательно, коммуникативная деятельность в процессе образования – это деятельность, направленная на осуществление взаимодействия между преподавателем и студентом. Целью коммуникативной деятельности являет ся становление правильных, педагогически целесообразных взаимоотношений с обучающимися для наиболее эффективного их включения во взаимоотношения с учебной информацией, педагогами, родителями, окружающими. В ходе коммуникативной деятельности преподавателя со студентами должно происходить развитие общечеловеческих, гуманистических идеалов и ценностей личности. Глубокое понимание и личностное принятие самими педагогами современных воспитательных задач, их постоянное стремление к изучению ситуации взаимодействия, к созданию эмоционально-положительных взаимоотношений с воспитанниками выступают важной предпосылкой формирования положительного отношения студентов к общественно значимым целям совместной деятельности. Осуществляя коммуникативную деятельность, преподаватель мобилизует все свои профессионально значимые качества, знания, умения, а также совокупность специфических коммуникативных качеств. Всё это характеризует его коммуникативную культуру. Попытка определения составляющих коммуникативной культуры имеется в «Положении об аттестации педагогических и руководящих работников учреждений образования С.-Петербурга». При этом во внимание принимались проявления коммуникативной культуры, связанные с умением реализовать на практике гуманистические, личностно ориентированные отношения в ситуациях профессиональной деятельности. К элементам коммуникативной культуры относятся: 1) наличие установки на реализацию способностей каждого студента, на создание комфортного микроклимата в учебно-воспитательном процессе;

2) готовность к сотрудничеству с коллегами;

3) готовность к сотрудничеству с родителями, общественностью;

4) речевая культура. Умение установить гуманистические, личностно ориентированные взаимоотношения со студентами, родителями и коллегами предполагает наличие у педагога: 1) ориентации на признание положительных качеств, сильных сторон, значимости другого;

2) способности к эмпатии, пониманию и учету эмоционального состояния другого;

3) умения давать положительную обратную связь другому;

4) умения мотивировать других на деятельность и достижения в ней;

5) конкретных коммуникативных умений: приветствовать, общаться, задавать вопросы, отвечать, активно слушать, оценивать, просить, поддерживать, отказывать и т. д.;

6) уважения к самому себе, знания собственных сильных сторон, умения использовать их в собственной деятельности;

7) способности контролировать свои эмоциональные состояния;

8) речевой культуры, под которой понимается владение нормативной речью, исключающей лексические, стилистические, орфоэпические и другие нарушения. В этом определении мы не обнаружили структурно-функционального единства, упорядоченности компонентов. Считаем, что готовность к сотрудничеству сама по себе не может являться выражением коммуникативной культуры, не учитывается аттракция как элемент поведенческой культуры. Ни в этой, ни в одной из выше перечисленных работ не определено понятие коммуникативного идеала. Как ясно из вышесказанного, понятие «коммуникативная культура преподавателя», или «культура педагогического общения» не имеет чёткого определения, в различных работах называются разные элементы, функции отражены неполно. Поэтому считаем необходимым выявить основные структурные компоненты коммуникативной культуры преподавателя, воспользовавшись методом сравнительно-сопоставительного анализа дефиниций «культура» и «коммуникация», проанализировать составляющие их элемен ты, определить функции и затем обозначить уровни развития коммуникативной культуры (КК) будущего преподавателя. Используя приведённые выше определения «культуры» как совокупности ценностных, деятельностных и личностных составляющих и определения общения-коммуникации как «процесса взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (классов, групп, личностей), в котором происходит обмен деятельностью, информацией, способностями, умениями, навыками и результатами деятельности», построим структуру коммуникативной культуры преподавателя (табл. 1). В правой части таблицы представлены структурные элементы коммуникативной культуры преподавателя, опираясь на которые можно дать следующее определение сущности коммуникативной культуры преподавателя: Коммуникативная культура преподавателя – это специфический способ организации педагогического общения, который характеризуется наличием у преподавателя коммуникативного идеала, системой коммуникативных норм и правил, отношением к обучаемому как к ценности, знанием его индивидуальных особенностей, собственных коммуникативных способностей и умением владеть коммуникативной ситуацией. Попытаемся подробнее охарактеризовать структурные элементы коммуникативной культуры преподавателя. 1) Знание коммуникативных норм и правил. История педагогики, демонстрируя её зависимость от требований морали, нравственно-этических норм, обычаев, культурных традиций общества и т.п., наглядно показывает изменение системы норм и правил педагогического общения. То, что когда-то считалось нормой, например, телесные наказания, лишение обеда, в настоящее время кажется дикостью и наоборот, система абсолютной свободы в некоторых американских заведениях вплоть до отсутствия учебных правил, полная зависимость обучения и воспитания от желаний и настроений обучающихся приводит к нежелательным результатам и осуж дается многими западными педагогами. Таблица 1 Структура коммуникативной культуры преподавателя Компоненты философской категории «культуры» 1.Система социальных норм и правил. 2. Совокупность отношений людей к природе;

3. отношений к себе;

4. отношений между собой. 5. Система духовных ценностей. 6. Продукты материального и духовного труда. Компоненты коммуникативной культуры преподавателя 1. Знание коммуникативных норм и правил. 2. Знание индивидуальных особенностей обучающегося. 3. Знание собственных коммуникативных качеств. 4. Умение владеть коммуникативной ситуацией. 5. Отношение к обучающемуся как к ценности. 6. Коммуникативный идеал.

Современные нормы и правила педагогического общения вытекают из понятия «педагогического такта». Здесь важно знание основ морали, умение видеть нравственный смысл в поступках. Теоретики нравственного воспитания М.Н.Аплетаев, Д.И.Гришин, П.И.Симонов, И.Ф.Харламов исследуют природу поступка с точки зрения диалектического взаимодействия внутренних потребностей человека и ценностных ориентаций, выработанных обществом. Анализируя диалектическое единство морали и нравственности, отграничивая нормы и правила морали от нравственных принципов, М.Н.Аплетаев рассматривает противоречия между этими двумя категориями, всегда находящимися в единстве и нередко в борьбе: «Принципы нравственности (свобода, самоценность человека, равенство, совесть) безусловны, безоговорочны и всеобщи. Мораль всегда групповая (национальная, классовая, сословная, корпоративная)». Моральный поступок может противоречить нравственным принципам и наоборот, нравственный поступок – моральным нормам. Знание норм и правил педагогического общения, принятых в обществе, «здесь и сейчас», а также внутренние нравственные принципы, определяющие педагогический, а в нашем случае, коммуникативный поступок преподавателя, ставят его перед выбором, как поступить, как отреагировать на поступок обучающегося, как приспособить, «пристроить» к своим педагогическим задачам коммуникативную ситуацию. Преподаватель в этом выборе свободен, а свобода есть творчество нового, в мире дотоле несуществовавшего, а не есть произвольный выбор между несколькими уже данными в готовом виде, хотя и возможными только путями, но создание нового, особого пути, не существовавшего ранее даже в виде возможного выхода. Считаем, что если эту свободу выбора коммуникативного поступка направляют нравственные принципы гуманизма и нормы гуманистической педагогики, то педагогическое общение будет продуктивным, а коммуникативная культура преподавателя на должной высоте. 2) Знание индивидуальных особенностей обучающегося. Компонентом коммуникативной культуры преподавателя является знание индивидуальных особенностей и свойств обучаемого. Структурные модели человека, предложенные Б.Г.Ананьевым, дают схематическую основу исследования индивидуальных особенностей и свойств коммуникантов. Схемы демонстрируют различия индивидных, личностных, субъектных и индивидуальных признаков человека. Первые три группы признаков характеризуют человека с точки зрения его принадлежности к определённому типу, а четвёртый признак – индивидуальность – акцентирует внимание на уникальности, неповторимости каждого человека. Общее, особенное неотрывно от единичного, и индивидуальность можно описать, лишь опираясь на указание общих признаков, которые образуют уникальное сочетание в каждом отдельном случае [4]. В соответствии с задачами исследования выделим в предложенных мо делях те индивидуальные свойства участников учебного общения, которые соответствуют индивидному, субъектному и личностному уровню. Так на индивидном уровне следует учитывать такое свойство нервной системы как пластичность и укоренённые в нервной системе такие свойства темперамента как активность и эмоциональность, исполняющие роль задатков коммуникативных способностей. На субъектном уровне следует учитывать прошлый коммуникативный опыт в виде знаний закономерностей коммуникативной деятельности, коммуникативных умений и навыков, а также способности и устойчивые способы коммуникативного поведения, отражённые в характере. На личностном уровне учитывается направленность (на себя, на другого, на задачу), социальные роли, склонности, этические особенности, ценностные ориентации. На уровне индивидуальности следует учитывать уровень сформированности механизмов саморегуляции личности в общении, связанный с самооценкой и способностью занять рефлексивную позицию. Знание индивидуальных особенностей обучаемого предполагает внимание со стороны педагога к индивидным, субъектным, личностным качествам обучаемого, так как механизм профессионально-педагогической коммуникации в психологическом и инструментальном отношении должен быть различным в разных группах обучаемых. Добавим, что здесь предполагается также учёт особенностей ближней среды существования обучаемого (домашнюю обстановку, друзей, семейные отношения). 3) Знание преподавателем собственных коммуникативных качеств. Учитывая задачи исследования и принятую модель педагогического общения, ограниченную рамками учебного времени, рассмотрим более детально, какие конкретно коммуникативные свойства преподавателя должны стать предметом изучения. Обобщая данные литературы, собственные исследования, считаем, что к таким свойствам относятся: способность к идентификации и эмпатии, рефлексия и децентрация. Эти психологические свойства личности обучаемого обусловливают специфические коммуникативные качества преподавателя. Коммуникативные качества преподавателя складываются из коммуникативных способностей и коммуникативных умений. Перечень и описание этих способностей и умений широко представлен в психологопедагогической литературе. Коммуникативные способности и умения рассматривают А.А.Бодалёв, Ф.Н.Гоноболин, И.А.Зимняя, В.А.Кан-Калик, М.И.Станкин и другие [25, 61, 80, 96, 226]. В.А.Кан-Калик считает, что «практически все педагогические способности замыкаются на способностях коммуникативных. Это связано с наличием специфической направленности личности» [96]. Он называет основными следующие коммуникативные способности: психологическая готовность к организаторско-коммуникативной деятельности;

коммуникабельность;

социальное родство;

альтруистические тенденции. В работах последних лет рассматриваются такие важные для педагогической коммуникации свойства личности преподавателя как конфликтность и аттракция [201]. Идентификация представляет такой способ познания другого, при котором предположение о внутреннем состоянии человека строится на основе попытки поставить себя на его место. При идентификации происходит уподобление себя другому. Аффективной формой идентификации является эмпатия. Если при идентификации состояние другого человека определяется на основе рациональной интерпретации, то при эмпатии таким основанием является сопереживание, сочувствие, соучастие. Эмпатические свойства человека, его способность к эмоциональному сопереживанию, сочувствию и отклику на психические состояния другого играют существенную роль в педагогическом общении [193]. Наряду с эмпатией важнейшим свойством преподавателя, обладающего высокой коммуникативной культурой, является способность к рефлексии.

Умение видеть себя глазами другого, оценивать объективно свои педагогические качества, своевременно корректировать поведение и отношение – необычайно важно для педагога. Менее чётко разработано в литературе понятие децентрации. Центрация понимается в гуманистической педагогике и психологии как особым образом построенное простое взаимодействие преподавателя и обучаемых, основанное на эмпатии, безоценочном принятии другого человека и конгруэнтности переживаний и поведения. Личностная центрация преподавателя является интегральной и системообразующей характеристикой деятельности педагога. При этом полагается, что именно центрации преподавателя определяют всё многообразие этой деятельности: стиль, отношение, социальную перцепцию и т. д. А.Б.Орлов выделяет семь основных центраций, каждая из которых может доминировать как в педагогической деятельности в целом, так и в конкретных педагогических ситуациях: эгоистическая (на интересах своего «Я»), бюрократическая (на интересах администрации), конфликтная (на интересах коллег), авторитетная (на интересах родителей), познавательная (на требованиях средств обучения и воспитания), альтруистическая (на интересах, потребностях обучаюшихся), гуманистическая (на интересах и проявлениях отражающим своей сущности и сущности других людей). Именно гуманистическая центрация противостоит первым шести типам центрации, реальность традиционного обучения. Изменение направленности этих центраций в сторону гуманистической центрации называется децентрацией преподавателя и является одной из задач современного образования [169]. Таким образом, децентрация – это смещение центра учебно-воспитательного процесса от личности преподавателя к личности студента, «центрированность» на его интересах, жизненных установках, взглядах, психологических особенностях [80]. Проявлением всех этих психологических способностей личности преподавателя являются такие коммуникативные качества, как артистизм, вежливость, внимательность, мательность, умение слушать, уважительность, тактичность, терпимость, доброта, что предполагает умение установить с обучающимися доброжелательные, доверительные отношения и создать на занятиях положительный психологический климат. Итак, для осуществления успешной коммуникативной деятельности преподавателю необходимо иметь следующие коммуникативные свойства: на уровне индивида: природные задатки, пластичность нервной системы, хорошие ведущие репрезентативные системы переработки учебной информации (аудиальная, визуальная, кинесическая;

темперамент (активность и эмоциональность);

на уровне субъекта общения: знание правил педагогического общения, высокий уровень развития коммуникативных способностей, устойчивые способы и стили коммуникативного поведения, обусловленные характерологическими особенностями;

на уровне личности: социальный статус, социальные роли, потребность в общении, коммуникативная направленность (на себя, на другого, на задачу), склонности, притязания, нравственноэтические ценности;

на уровне индивидуальности: адекватная самооценка, саморегуляция. 4) Умение владеть коммуникативной ситуацией. Компонентом коммуникативной культуры преподавателя является умение владеть любой коммуникативной ситуацией, возникающей в процессе взаимодействия с обучающимися. Ситуация возникает лишь тогда, когда есть отношения между общающимися людьми. Сущность этих отношений, их внутренняя и внешняя картина зависит от того, с какой позиции преподаватель подходит к студентам. Коммуникативные ситуации, возникающие или создаваемые на занятиях (учебные ситуации), являются отражением взаимоотношений обучающего и обучаемого. Е.И.Пассов определяет ситуацию как систему, имеющую определённую структуру. В неё входят следующие элементы: цель, коммуниканты, интеракция, время, место. Содержательный аспект ситуации – это предмет интеракции, характер взаимоотношений обучающихся и психолого-педагогический результат взаимодействия.

педагогический результат взаимодействия. Как результат активного взаимодействия личности и среды выделяются объективные и субъективные ситуации по преобладающей роли внешних обстоятельств или личности. Ситуация – это система субъективных и объективных элементов, объединяющихся в деятельности субъекта. Объективные элементы – совокупность элементов среды или фрагмент среды на определённом этапе жизнедеятельности индивида. К субъективным элементам относятся межличностные отношения, социально-психологический климат, групповые нормы, ценности, стереотипы сознания. В последнее время получили развитие исследования конфликтных ситуаций в учебно-воспитательном процессе как фактора, влияющего на развитие личности положительно. Вслед за требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, который гласит, что педагог должен «владеть элементарными навыками анализа учебновоспитательных ситуаций...» [64], исследователи рассматривают конфликтную ситуацию как необходимый компонент в технологии обучения;

создание конфликтных ситуаций, классификация различных видов, типы соотнесенности, способы выхода из конфликта, а также специально организованные и спонтанно возникающие ситуации изучаются в работах В.И.Андреева, Ю.М.Жукова, А.А.Лобанова, О.Н.Лукашенок, Л.А.Петровской, М.М.Рыбаковой, Н.Е.Щурковой, а также зарубежными учёными [5, 74, 135, 139, 201, 258, 259]. Ситуация как система взаимоотношений не рождается произвольно. Студентам можно задать определённые ситуативные позиции, сама же ситуация возникнет и будет функционировать на их основе, а это при управляемом обучении позволяет заранее планировать необходимые ситуации. Итак, ситуация – это универсальная форма функционирования процесса общения, существующая как интегративная динамическая система социальностатусных, ролевых, деятельностных и нравственных взаимоотношений субъектов общения, отражённая в их сознании и возникающая на основе взаимодействия ситуативных позиций общающихся [135]. До сих пор в педагогике для решения учебных и учебно-воспитательных задач основным способом разрешения ситуаций являлось педагогическое воздействие на обучаемого, а оценка ситуации педагогом основывалась на мотивационном, дидактическом, социально-психологическом и этическом критериях. Например, Н.В.Гатанова в своём исследовании способов выхода из конфликтных педагогических ситуаций выделила 4 группы способов, принятых у преподавателей сегодня: пресекание внешним воздействием, разными санкциями – 66,7%, беседой, увещеванием – 50%, предвидят и предотвращают конфликты, учитывая возрастные особенности обучающихся – 19,4 %, игнорируют конфликтную ситуацию – 11%. Н.В.Гатанова считает, что избегание конфликта – наименее продуктивное разрешение ситуации, и оно свидетельствует о направленности педагога на себя. Мы присоединяемся к этой точке зрения. Критерии оценки ситуации с платформы гуманистической педагогики – идентификационный, эмпатический, учитывающий индивидуальные особенности обучаемого и его отношение к обучающему, не принимались в расчёт. Отсюда способы разрешения ситуаций, воздействующие на обучаемого как на объект обучения. Гуманистическая педагогика, провозглашающая отношение к обучаемому как к ценности, требует иного подхода к разрешению ситуаций, чем это было принято в воздейственной педагогике: равнопартнёрская позиция нуждается в установлении доверительных, уважительных, «реципрокных» взаимоотношений, положительного эмоционального фона, иных, чем было принято раньше, способов настроя обучающихся на усвоение знаний и решение учебной задачи. Изменение внутренней структуры учебной ситуации, расстановки сил, децентрация преподавательской позиции, снятие авторитаризма, принципиально новая организация связей между ее субъективными и объективными элементами ведёт, по нашему мнению, к более высокому уровню усвоения знаний, умений и навыков. Ситуация – есть такая динамичная система взаимоотношений общающихся, которая, благодаря ее отраженности, в сознании порождает личностную потребность в целенаправленной деятельности и питает эту деятельность. Полагаем, что при личностно-ориентированном подходе к учебному процессу преподаватель может добиться более высокого результата, организуя учебные ситуации и разрешая их вместе с обучаемыми. 5) Отношение к обучаемому как к ценности. Отношение к обучаемому как к ценности – это важнейший компонент коммуникативной культуры преподавателя. Взаимосвязь и взаимовлияние общения и отношения относятся к числу самых неразработанных проблем психологии и педагогики. Особый интерес представляет, по причине почти полного отсутствия исследований на эту тему, изучение влияния отношения на ход и результаты общения. Результаты педагогического общения предполагают стимулирование познавательной активности обучаемых, формирования положительного отношения к учебному процессу. Культура отношений преподавателя – базисный компонент общей педагогической культуры, включающий доминирующую установку на другого и другое (другого человека, другой способ мышления, другое в себе) на основе равнозначимости в проявлении и развитии каждого. Полагаем, что отношение к обучаемому как к ценности, являясь структурным компонентом коммуникативной культуры преподавателя, положительно влияет на познавательную активность обучаемых. Теория отношения В.Н. Мясищева предполагает три аспекта отношения: включающий результаты познания конкретного объекта действительности;

эмоциональный, интегрирующий все состоявшиеся эмоциональные отклики на этот объект;

поведенческий – как актуализированный ответ на него [162]. Рассматривая ценностное отношение к обучаемому, охарактеризуем его аспекты: Когнитивный аспект включает: изучение психического состояния обучаемого, анализ причинно-следственных связей поведения, неадекватности реакций, семейно-бытовых условий;

изучение обучаемого как ценности, взаимосвязанной с другими ценностями, т.е. его межличностных отношений в группе, ролевой статус, поиски наиболее адекватного и комфортного положения среди себе равных;

осознание обучаемого как уникальность, как единичного и неповторимого представителя человеческого рода, Человека, связанного с другими людьми всесторонними отношениями, отражающими детерминацию личности. Эмоциональный аспект предполагает следующие элементы: внутреннее отношение к обучаемому, затрагивающее систему нравственных, мировоззренческих ценностей преподавателя, его убеждение в том, что обучаемый входит в эту систему, его установки и направленность на личность обучаемого как ценность;

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.