WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Захарова Татьяна Владимировна МОНИТОРИНГ ФАКТОРОВ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ОТРАСЛИ РАСТЕНИЕВОДСТВА

СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ) Специальность 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством: экономическая безопасность Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Научный руководитель доктор экономических наук профессор А.И. Белоусов Ставрополь – 2005 Оглавление Введение.................................................................................................3 1.1. Устойчивое развитие экономики – измерение безопасностью...9 1.2 Продовольственная безопасность как составная часть экономической безопасности..............................................................30 1.3 Эколого-продовольственная безопасность региона...................39 2.1. Количественный анализ состояния продовольственной безопасности региона..........................................................................46 2.2. Систематизация факторов и составляющих в оценке продовольственной безопасности региона........................................60 2.3 Эколого-экономические аспекты производства безопасной продукции.............................................................................................69 3.1. Моделирование факторных составляющих региональной продовольственной безопасности.................................................... 103 3.2. Система управления затратами в мониторинге продовольственной безопасности.................................................... 114 Заключение....................................................................................... 139 Библиографический список........................................................... 143 ПРИЛОЖЕНИЯ.................................................................................... Введение Актуальность темы исследования. Современное социально экономическое положение Российской Федерации определяет крайнюю актуальность деятельности государства по обеспечению экономической безопасности. Произошедшие в стране политические и экономические преобразования указывают на необходимость целенаправленной деятельности в этой сфере. Россия практически пережила сложный исторический период и вступила в эпоху, когда начал работать механизм финансово-экономического регулирования товарных потоков, образовался новый слой общества – собственники. Проблема экономической безопасности для России является принципиальной. В данной работе рассмотрена концепция и стратегия продовольственной безопасности, а также ее подсистемы – производственная и экологическая. Тема продовольственной безопасности поднята в связи с расслоением населения по уровню дохода, а также в связи с проблемой голода и недоедания населения. Для обеспечения продовольственной безопасности России необходима стратегия защиты государственных интересов, таких, как социальная стабильность, удовлетворение потребности в питании, независимость от импорта, развитие собственного производства продовольственных товаров, создание резервных запасов для стабилизации продовольственного обеспечения. С начала 1996 г. Россия резко оказалась в сложных условиях рынка и была вынуждена искать механизмы реформирования. Уровень жизни населения и производства резко снизился. Экономика России стала на регрессивный путь развития, при котором объем валового внутреннего продукта (ВВП) в 1996 г. составлял менее 60 % от уровня 1990 г., а объем промышленного производства – лишь 50 %, что обусловило напряженное положение в обществе.

Несмотря на сложившуюся ситуацию, со временем начался процесс рационального, целенаправленного движения как со стороны государства, так и со стороны его экономических агентов. Медленными темпами началось уменьшение товарного дефицита, особенно по группе продуктов питания, ликвидировалась система централизованного планирования и распределения производства. Издержки этого периода значительны, но это не означает, что экономика России разрушена. Хотя глубинная трансформация структуры экономики России займет довольно длительный период, худшее уже позади. Хорошо известно, что государство оказывает влияние на экономику косвенными методами. Вне зависимости от форм собственности обеспечена свобода товаропроизводителя, создана достаточно прочная нормативнозаконодательная база для важнейших направлений реформы, активно развиваются процессы структурного изменения экономики. В период реформ значительно изменилось соотношение сил с точки зрения собственности: доля негосударственного сектора в экономике составляет на данный момент около 70 %. Заметно более «легкой», приближенной к реалиям развитых стран, стала структура ВВП: удельный вес сектора сферы услуг в нем сейчас превышает 50 %. Развитие экономики РФ за период с 2002 по 2004 гг. позволяет говорить о завершении депрессионного периода и начале нового этапа экономического оживления в стране. Это подтверждают материалы «Вестника Российского Центра экономического развития». Темпы инфляции в первом полугодии 2003 г. продолжали снижаться, несмотря на резко ускорившийся рост денежной массы. В июне годовой темп прироста индекса потребительских цен составил 13,9 %, сократившись за первое полугодие на 1,2 процентных пункта. Показатель валового внутреннего продукта (ВВП) в I квартале 2003 г. составил 6,8 %, инфляция – на уровне 13,9 %. Начавшиеся интенсивные экономические преобразования знаменуют собой переход к качественно новой модели хозяйствования, опирающейся, с одной стороны, на специфические условия национального развития, а с другой, на глобальные мировые тенденции. На этом фоне особенно ярко проявляются негативные последствия избранной тактики и стратегии реформирования, возрастает деиндустриализация экономики, усиливается расслоение населения по уровню доходов, неизбежна продовольственная зависимость страны, под угрозой ее продовольственная безопасность. Для России характерно рассмотрение проблемы продовольственной безопасности в русле развития аграрного потенциала страны с целью уменьшения роли импортных поставок, устранения кризиса в АПК, развития сельского хозяйства. В связи с этим, на наш взгляд, необходима поддержка отечественного производителя продуктов питания, разработка программ государственного регулирования продовольственного хозяйства и финансово-кредитной политики, налогообложения и страхования. В данной работе рассматривается продовольственная безопасность Ставропольского края. И хотя эта системная проблема была изучена многими учеными, такими, например, как В. Боев, В. Баганов, В.Писларь, Д. Гусманов и др., все же существуют вопросы, раскрытые, по нашему мнению, недостаточно убедительно[15]. Механизм свою обеспечения связанную продовольственной с постепенным безопасности изменением страны качества зависит от ее состояния в регионе, а, как известно, каждый регион имеет специфику, потребления и со стороны населения, и ресурсов со стороны производства, в связи с чем необходим механизм совершенствования продовольственной безопасности. Выбор стратегии продовольственного обеспечения осуществляется исходя из специфических черт страны, с учетом ее ориентации на социальноэкономическое положение и экономические возможности. Критерии, по которым можно провести продовольственную политику региона, да и страны в целом, не существуют. При разработке стратегии продовольственного обеспечения региона необходим полный анализ системы показателей, характеризующих продовольственную безопасность региона и требования к самообеспечению регионов России продовольствием, закрепленные законодательно. Экономическая самостоятельность субъектов РФ и перенос центра тяжести в решении продовольственной проблемы на региональный уровень ведет к необходимости рассмотрения продовольственной безопасности в регионах. Региональная политика в сфере продовольственного обеспечения оказывает существенное влияние на всю продовольственную безопасность страны. Следовательно, необходим анализ обеспечения продовольственной безопасности на региональном уровне. Кроме проблемы продовольственной безопасности, необходимо особенно остановиться на вопросах экологической безопасности для человека, выступающей в количественной оценке возможных изменений в природных комплексах и экосистемах, при которых не нарушаются их основные структуры, функциональные характеристики и их соотношения. Экологическая безопасность имеет существенные отличия от всех остальных видов. В первую очередь – это внешние факторы, имеющие определенные возможности внутренние, относительно объективно самостоятельного и воспроизводства, и обусловленные частично регулируемые обществом. От уровня экологической безопасности страны зависит и экономическая безопасность: ведь каково здоровье населения, таков и уровень безопасности страны и регионов. Нами в этой связи будет рассмотрена проблема выпуска безопасной продукции и интенсификация производства. Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является изучение сущности продовольственной и экологической безопасности и факторов, оказывающих наиболее существенное влияние на функционирование этих систем. Для достижения поставленных целей исследования определены следующие задачи:

раскрыть действующую систему подходов в оценке продовольственной безопасности региона;

провести комплексный анализ основных составляющих факторов выявить особенности состояния продовольственной безопасности в описать эколого-экономические аспекты производства экологически осуществить исследование состояния продовольственной регионального продовольственного мониторинга;

регионе, определить сложившиеся и перспективные тенденции ее развития;

безопасной продукции;

безопасности на уровне региона с позиции моделирования элементов продовольственной безопасности. Предметом исследования является социально-экономическое положение аграрного сектора экономики региона в отрасли растениеводства, обеспечивающей продовольственную и экологическую безопасность региона в условиях новых производственных отношений. Объектом исследования являются отрасли растениеводства по возделыванию основных видов сельскохозяйственных культур (зерновых и технических) в различных организационно – правовых формах хозяйств, а также производство экологически безопасной продукции (овощей, зерновых и технических культур). Теоретико-методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам экономико-экологической безопасности, обеспечения продовольственной безопасности региона. Основные источники информации – статистические данные Ставропольского краевого комитета государственной статистики, Министерства конференций, сельского статьи и хозяйства, доклады материалы российских научно-практических ученых, материалы Правительства РФ и края, Указ Президента РФ от 29.04. 1996 г. № 608. Для достижения поставленной цели и решения задач в диссертационной работе применялись следующие методы: монографический, абстрактно-логический, системного анализа, экономико-статистический, индексный. Научная новизна исследования. В диссертационной работе получены следующие теоретические и практические результаты, определяющие научную новизну и являющиеся предметом защиты: на основе системного подхода уточнено смысловое содержание понятий «экономическая безопасность», «экологическая безопасность» и «продовольственная безопасность»;

определен комплекс организационно-экономических и факторов, обеспечивающих безопасность региона;

предложена система показателей оценки региональной продовольственной безопасности с учетом природоохранных составляющих;

уточнена степень влияния эколого-экономической безопасности на обозначены пределы ранжирования аграрной продукции по уровню разработана модель управления производством безопасной качество и уровень жизни населения;

безопасности;

продукции. Теоретическая значимость работы заключается в определении тенденции развитии теории эколого-экономической и продовольственной безопасности, сориентированной на условия экономики Ставропольского края. Практическая значимость работы – результаты данной работы могут быть использованы Правительством Ставропольского края, Министерством сельского хозяйства Ставропольского края, Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края при разработке стратегии продовольственной безопасности региона;

в учебном процессе при изучении курсов экономики природопользования, региональной и национальной безопасности.

эколого-экономическую продовольственную Раздел 1. Современные концептуальные положения экономической и продовольственной безопасности 1.1. Устойчивое развитие экономики – измерение безопасностью Проблема обеспечения экономической безопасности России или готовности и возможности безопасности, национальной актуальна. о экономики способствовать по или созданию в обществе социально-экономической стабильности как основы национальной вопросам Отсутствие исследований общими продовольственной безопасности заменяется деятельности заимствованными представлениями субъектов хозяйствования. Практическая их интерпретация указывает на то, что даже концептуальные положения не должны быть абстрактными, вне связи с уровнем развития общественных отношений. Следовательно, при создании концепции необходимо основываться на объективной оценке реального состояния экономики, прогнозе и тенденции ее развития. При этом существенным ответственность, системы. Понятие «ответственность» необходимо рассматривать с двух сторон. Первая – ответственность человека за действия, которые могут повлечь нарушения в системе безопасности, – это основной аспект рассмотрения ответственности в процессе обеспечения безопасности, раскрывающий направление на обеспечение достижения цели системы безопасности. Вторая – дисциплинарная ответственность лиц, обеспечивающих безопасность, причем С эта ответственность целостного обеспечение превалирует концептуального экономической и регламентируется видения проблемы можно ведомственными нормативными актами. позиции за ответственности безопасности считается использование обязательным такого понятия, как являющегося элементом социальной выделить некоторые стороны, определяющие систему условий, критериев и показателей, организационных форм и механизмов защиты национальной экономики от различного рода угроз и ущербов системе национальногосударственных интересов. Эти интересы фиксируют и выражают то общее, что объединяет цели различных субъектов экономики. Именно через категорию национально-государственных интересов сплетаются воедино проблемы экономического потенциала и экономической мощи государства;

состояние генофонда нации, предпосылки и условия ее физического здоровья и социально-культурного процветания, геополитические и геоэкономические позиции в современном мире [72]. Всплеск научного интереса к проблеме экономической безопасности России вызван двумя причинами. Первая и определяющая связана с результатами задействования в в постсоветской мировой показателей России (не и радикальноменее, чем либералистской модели экономического реформирования. Речь идет о беспрецедентном производства, современной падении истории ВВП пятидесятипроцентном) причем материального перестройкой сопровождаемом «структурной наоборот», дезиндустриализацией экономики и развалом ее наукоемких секторов, о фактическом сведении на нет инвестиционного процесса (вложения в основной капитал сократились более, чем вчетверо, а производственные – почти в шесть раз), не обеспечивающего ныне даже простого воспроизводства основных фондов, о связанном со стремительной примитивизацией технико-технологического облика фактически всех отраслей народного хозяйства, «обвале» эффективности производства и производительности труда, о приобретении экономикой некоего нового качества, выражающегося в утрате ее способности к расширенному воспроизводству (о чем свидетельствует и неуклонное затухание – по мере исчерпания конъюнктурного характера постдефолтных возможностей – темпов обозначившегося после 1998 г. роста), а также в генерировании «самоподдерживающейся» тенденции ее эволюции (в силу происходящих структурных, точнее, «деструктурных», сдвигов) в направлении превращения в типичную сырьевую мирохозяйственную периферию. Кроме того, речь идет: • • • о двух – трехкратном снижении реальных доходов населения и о беспрецедентной доходной дифференциации россиян, невиданном о ликвидации несомненных социальных завоеваний прошлого и Либералистская реформационная стратегия сегодня продолжается, и она усугубляет все перечисленные негативы [82]. Чтобы лучше раскрыть понятие «экономическая безопасность», необходима более точная характеристика термина «безопасность» в его связи с понятиями «развитие» и «устойчивость». Мы, вслед за А.Абалкиным, С. Блау и Е. Борисенко, понимаем под безопасностью в экономике состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности самовыживания в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и трудно прогнозируемых факторов. Одним из компонентов экономической безопасности является понятие «развитие», так как без развития экономики резко сокращаются возможности её выживания, а также сопротивляемость и приспособляемость ко всем видам угроз. В связи с этим можно сделать вывод о том, что устойчивость и безопасность являются важнейшими характеристиками экономики как единой экономической системы, но при этом каждая из них по-своему характеризует состояние экономики. Устойчивость экономики интерпретирует прочность и надежность её элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние «нагрузки». Безопасность может стать экономическим фактором и в том случае, когда человек в состоянии ею управлять. В связи с этим необходимо выталкивании его третьей части за черту бедности;

росте их смертности и сокращении продолжительности жизни;

«реставрации» социальных язв.

обратить внимание на ряд основополагающих условий функционирования производств. Среди них следует выделить: 1. Материальное, сырьевое обеспечение. Жизнедеятельность экономики ставится под угрозу при потере традиционных, в том числе собственных источников сырья;

2. уровень Состояние оплаты рабочей труда, силы. Качественная сторона и, – уровень квалификации, дееспособность, что определяет производительность труда, характеристики следовательно, конкурентоспособность продукции. Количественная сторона – занятость и безработица – оказывает влияние на объемы производства, социальную обстановку;

3. Размеры и прогрессивность основного производственного капитала (фондов). Стоимость их формируется в предшествующий период. Снижение накопления и низкая инвестиционная поддержка ведут к спаду производства, его деградации и практической остановке со всеми вытекающими социальноэкономическими последствиями;

4. Нововведения и новации. Собственные новые разработки и выпуск на рынок новых изделий позволят обеспечить долгосрочные возможности развития экономики. В современных условиях и в перспективе на первое место выдвигаются возможности вывода на мировой рынок высокотехнологичных товаров с высокой долей добавленной стоимости. Вторая причина роста интереса – необходимость стабилизации безопасного развития экономической безопасности на основе реализации и активизации их собственных источников, особенно в обеспечении бесперебойного и безаварийного режима функционирования основных систем жизнеобеспечения. Стабильность национальной экономики представляется согласованностью 3-х стратегических компонентов: системой экономических интересов хозяйствующих субъектов;

положением, состоянием национальной экономики и ее институтов;

ситуацией, складывающейся во внешней среде. Понятие «экономическая безопасность» выступает важным элементом российских органов управления экономикой. Оно широко используется в практике деятельности управленческих структур западных стран и характеризуется широкой интерпретацией. Нами было проанализировано несколько определений экономической безопасности, в результате чего был сделан вывод, что ее можно рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, под «экономической безопасностью следует понимать готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов России в развитии экономики, социально-экономической и военно-политической стабильности общества и государства, противостоянии воздействию внешних и внутренних угроз;

возможности реализации достойных условий жизнедеятельности личности и обеспечения народного хозяйства ресурсами». Такой точки зрения придерживаются Е. Олейников [72], В. Зимонин, Е. Бухвальд, В. Савин. С другой стороны, по мнению В.Тамбовцева, под экономической безопасностью той или иной системы понимает совокупность свойств состояния ее производственной подсистемы, обеспечивающих возможность достижения целей всей системы [72]. Кроме того, представляет интерес формулировка экономической безопасности, предложенная Л. Абалкиным [1]. «Экономическая безопасность – это состояние экономической системы, которое позволяет ей развиваться динамично, эффективно и решать социальные задачи и при котором государство имеет возможность вырабатывать и проводить в жизнь независимую экономическую политику» [1]. В то же время существует официальная трактовка понятия в «Концепции экономической безопасности РФ». Экономическая безопасность понимается как «качественно определенное состояние экономики страны, которое, с точки зрения общества, желательно сохранить либо развить в прогрессирующих масштабах» [50]. Гарантия независимости страны, эффективность жизнедеятельности общества является следствием экономической безопасности. Это следует из того, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, в связи с чем понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов. Целью государственной деятельности в области экономической безопасности являются: • выявление и анализ факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы и государства в краткосрочной и долгосрочной перспективе;

• формирование экономической политики и институциональных преобразований, устраняющих или смягчающих вредное воздействие этих факторов в рамках единой программы экономической реформы [72]. Разработано несколько видов экономической безопасности, среди которых основное место отводится международной, затем национальной, региональной или отраслевой безопасности внутри страны. Международная экономическая безопасность представляет собой комплекс международных условий сосуществования договоренностей и институциональных структур, при котором каждому государству-члену мирового сообщества предоставляется право свободно избирать и осуществлять свою стратегию социального и экономического развития без внешнего и политического давления и расчета на невмешательство, понимание и взаимоприемлемое, взаимовыгодное сотрудничество со стороны других государств.

Юридическая сторона международной экономической безопасности заключается в принятии принципов равноправия государств независимо от социального и политического строя;

свободы выбора пути, развития и форм организации экономической жизни;

самостоятельности государств над природными ресурсами и экономическим потенциалом в своих странах;

взаимовыгодного сотрудничества и свободного развития экономических, финансовых, научно-технических и других мирных отношений между государствами;

международного сотрудничества с целью экономического развития и социального прогресса;

специальных льгот в отношении менее развитых стран – членов мирового сообщества;

мирного решения экономических споров без использования силы или угрозы силой. Выполняя концепцию международной экономической безопасности, мировое сообщество сможет обеспечить сотрудничество всех государств в решении глобальных проблем и создать условия для экономической отсталости отдельных стран. Под национальной экономической безопасностью понимают состояние экономики и институтов власти, которое обеспечивает гарантированную защиту национальных интересов, гармоничное, социально направленное развитие страны в целом, достаточный экономический и оборонный потенциал при неблагоприятных путях развития внутренних и внешних процессов [122]. Экономическая безопасность, проявляясь и проникая в области влияния других видов национальной безопасности, накапливает в себе их воздействия, но остается при этом базисом национальной безопасности. Сущность экономической безопасности заключается в обеспечении экономического развития Российской Федерации с целью удовлетворения социальных и экономических потребностей граждан при идеальных затратах труда и природоохранном применении сырьевых ресурсов и окружающей среды. преодоления Оценить состояние экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих суть экономической безопасности, можно с помощью критерия экономической безопасности, который включает в себя оценки: ресурсных возможностей его развития;

уровня результативности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внешнего и внутреннего характера сводятся к минимуму;

конкурентоспособности экономики;

целостности территории и экономического пространства;

суверенитета, независимости и возможности противостояния внешним угрозам, социальной стабильности и условий предупреждения и разрешения социальных конфликтов. В качестве многогранного явления экономическую безопасность, как нам кажется, можно рассмотреть со всех сторон: хозяйствующего субъекта, региона и страны. Экономическая безопасность хозяйствующего субъекта обеспечивается одной системой мер организационно-правового и технического характера, соответствующего обеспечению его интересов. Основными принципами обеспечения экономической безопасности являются: законность и соблюдение равенства интересов, взаимная ответственность персонала и руководства за экономические результаты деятельности, взаимодействие с органами законодательной и исполнительной власти. Функциональные составляющие в структуре экономической безопасности хозяйствующих субъектов каждого уровня имеют значение для использования ими совокупности своих ресурсов: капитала, информации, средств управления, прав на самостоятельность в выборе и реализации целей бизнеса [121]. Экономическая экономический нейтрализовать успех безопасность в отдельного региона определяет и хозяйственной деятельности территории благоприятные изменения в жизнедеятельности населения, способность сепаратистские и направленности, укреплять единое социально-экономическое военно-политическое пространство.

Экономическая безопасность региона достигается решением равноправных уровню государства проблем, структурных элементов организации, требует функции приоритетов и направлений реализации [122]. Обеспечение кадрового) экономической властной безопасности страны поддержания стабильного экономического (финансового, материального, обеспечения социально-регулирующей внимание доверия решений роли на к и к ее государства в хозяйственной деятельности. Органическим элементом экономической государственной рационализации экономической национальной безопасности власти, политики, экономики, механизмов является принятия укреплению достойной упорядочению институтам, формирования авторитета рынке и повышению международного мировом экономической независимости в хозяйственной деятельности мирового содружества стран и народов. Учитывая все многообразие и сложность условий и факторов, в которых находится наиболее удачным экономика России в настоящее время, мы считаем определение экономической безопасности как устойчивого состояния защищенности национальной экономики, при «котором она способна обеспечить: эффективное удовлетворение общественных потребностей при условии сохранения социально-политической и военной стабильности государства;

технологическую самостоятельность и неуязвимость страны от внешних и внутренних угроз и влияний;

защиту национальных интересов на внутреннем и внешних рынках вне зависимости от изменения тактических целей государства и соответствующей им трансформации внутренних и внешних угроз и влияний» [122]. Сама экономическая безопасность имеет сложную внутреннюю структуру, в которой можно выделить три её важнейших элемента:

1.

Возможность контроля над национальными ресурсами, достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает её конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, кооперационных связях и обмене научно-техническими достижениями. 2. Стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех её формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, сдерживание факторов, способных изменить ситуацию. 3. Способность климата к для саморазвитию инвестиций и и прогрессу, инноваций, создание постоянная благоприятного модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников как необходимое условие устойчивости и самосохранения национальной экономики [1]. Существующая проблема экономической безопасности имеет как собственный объект (экономическую систему страны), так и объекты на пересечении и взаимном проникновении с другими возможными сферами деятельности: военной, социальной, политической, экономической, экологической, информационной и т.д. К объектам экономической безопасности России относятся не только государство, ее экономическая система и все её природные богатства, но и общество с его институтами, учреждениями, фирмами, а также личность. Субъектами экономической безопасности Российской Федерации являются: функциональные и отраслевые министерства и ведомства, налоговые и таможенные службы, банки, биржи, фонды и страховые компании, соответствующие комитеты Федерального Собрания, а также производители и продавцы продукции, работ и услуг и общества потребителей [8]. В связи с этим проблему экономической безопасности необходимо рассматривать в чисто экономической сфере, включая внутриэкономические и внешнеэкономические проблемы, в том числе проблемы на их стыке: в областях пересечения экономической сферы со смежными внеэкономическими. К ним относятся: военно-экономическая сфера;

сфера защиты научно-технического и интеллектуального потенциала страны;

сфера обеспечения общественной безопасности (проблемы теневой экономики, организованной преступности и коррупции в экономике, экономических сферах, осуществляемой в рамках закона, и т.д.);

сфера взаимодействия экономики и природы и т.д. непосредственно в смежных внеэкономических сферах (военной и др.). Для количественного рост описания (динамику и экономической и структуру безопасности национального отраслей, разработаны показатели экономической безопасности, характеризующие:

• экономический структуру производства и дохода, объем и темпы промышленного производства, отраслевую хозяйства динамику отдельных капиталовложения и др.);

• природно-ресурсный, производственный, научно-технический потенциал страны;

• динамичность и адаптивность хозяйственного механизма, а также его зависимость от внешних факторов (уровень инфляции, дефицит консолидированного бюджета, действие внешнеэкономических факторов, стабильность задолженность);

• национальной валюты, внутреннюю и внешнюю качества жизни (ВВП на душу населения, уровень дифференциации доходов, обеспеченность основных групп населения материальными благами и услугами, трудоспособность населения, состояние окружающей среды и т.д) [13]. Хорошо известно, что для экономической безопасности значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения. В экономической теории под пороговыми значениями понимают предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, к их приводит к формированию величине отрицательных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности. свидетельствует Приближение о предельно допустимой – нарастании угроз социально экономической стабильности общества, а превышение предельных, или пороговых, значений – о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов, то есть о реальном подрыве экономической безопасности [12]. Система выражение, показателей-индикаторов, заблаговременно получивших количественное о грозящей призвана сигнализировать опасности и предпринимать меры по её предупреждению. Хотелось бы подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Например, снижение темпа инфляции до предельного уровня не должно приводить к повышению уровня безработицы сверх допустимого предела, или снижение дефицита бюджета до порогового значения – к полному замораживанию капиталовложений и падению производства и т. д. Нужно иметь в виду, что за пределами значений пороговых показателей национальная экономика теряет способность к динамичному саморазвитию, конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках, становится объектом экспансии инонациональных и транснациональных монополий, разрушается язвами коррупции, криминала, страдает от внутреннего и внешнего грабежа. Пороговые уровни снижения безопасности можно охарактеризовать системой показателей общехозяйственного и социально-экономического значения, отражающих, в частности:

• предельно допустимый уровень снижения экономической активности, объемов производства, инвестирования и финансирования, за пределами которого невозможно самостоятельное экономическое развитие страны на технически современном, конкурентоспособном базисе, сохранение демократических основ общественного строя, поддержание оборонного, научно-технического, инновационного, инвестиционного и образовательного потенциала;

• предельно допустимое снижение уровня и качества жизни основной населения, за границами которого возникает опасность массы неконтролируемых социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов;

создается угроза утраты наиболее продуктивной части национального «человеческого капитала» и нации как органичной части цивилизованной общности;

• которого природной предельно допустимый уровень снижения затрат на поддержание и природно-экологического опасность потенциала, за пределами элементов источников возникает необратимого важных разрушения ресурсных воспроизводство среды, утраты жизненно экономического роста, а также значительных территорий проживания, размещения производства и рекреации, нанесение непоправимого ущерба здоровью нынешнего и будущего поколений и др. [19]. В политическом плане мер важно целеустремленное этой отслеживание должно с параметров состояния экономической безопасности. Кроме теоретического, понимание практических решения проблемы необходимостью дополняться политической волей. Это – одна из тех групп задач, которые требуют принятия самостоятельного политического решения. В этой связи актуальной выступает выработка концепции экономической безопасности с учетом прогноза путей социально-экономического развития страны и определения его приоритетов, учитывающих размер и изменения экономики, эффективность использования ее потенциала, степень развития рыночной инфраструктуры и финансовой системы, открытость экономики, состояние интеллектуального потенциала, и уровень степень инновационности, государственного социально-политическую стабильность воздействия на социально-экономические процессы [21].

В связи с имеющим место быть вопросом об экономической безопасности России в 1996 году Правительством РФ был принят Указ президента РФ № 608 от 29.04.1996 г. «О государственной стратегии экономической безопасности РФ» [110]. Концепция безопасности принимает во внимание реальные возможности государства, предсказывая рациональное использование ресурсов и взаимодействие с внутри и внешнеполитическими, социально-экономическими, научно-техническими, информационными и другими сторонами жизнедеятельности народа и государства [106]. Включая сумму совершенно четких и определенных представлений о жизненно важных национальных, региональных и всеобщих интересах государства, концепция предполагает необходимость разработки научно обоснованных, всесторонне выверенных критериев определения таких интересов, методологии выявления и процедуры утверждения. Рассмотрим основные конституционно-правовые подходы к разработке концепции и стратегии экономической безопасности региона. Концепция экономической безопасности региона должна исходить из следующих неотъемлемой качестве интересов теоретических частью посылок. Во-первых, регионы являются экономического субъектов пространства регионы государства, располагают следовательно, от его развития зависит их безопасность. Во-вторых, в равноправных и Федерации необходимым потенциалом для реализации собственных экономических проведения В-третьих, как характера прогрессивных экономическая – прежде социально-экономических безопасность так и всего региона средствами и преобразований. обеспечивается неэкономического экономическими методами, политическими административным [50]. Она должна строиться на основе долгосрочных и многообещающих интересов региона [110]. Формулируя главные направления и принципы региональной (территориальной) политики, концепция экономической безопасности региона тем самым создает основу для разработки программ и организационных документов, среди которых особое место должна занять стратегия экономической безопасности. Стратегия экономической безопасности и государственная экономическая политика как категории и инструменты государственного регулирования экономики должны находиться во взаимозависимости и взаимодействии друг с другом. С одной стороны, стратегия экономической безопасности является частью экономической политики, отражая ее стратегические целевые ориентиры, желаемое качество регулируемой макроэкономической системы. С другой стороны, оценки количественных параметров, характеризующие желаемое состояние экономики, определяют ограничения на использование тех методов проведения экономической политики, возможные результаты применения которых способны снизить уровень экономической безопасности [52]. Приведем положений: 1. Определение национальных государственных интересов в области экономики, отвечающих требованиям экономической безопасности и обеспечивающих защиту важных условий жизнедеятельности страны. 2. Выявление опасностей и угроз экономической безопасности как совокупности условий и факторов, наносящих вред жизненно важным экономическим интересам личности, общества и государства, определение и мониторинг факторов, подрывающих устойчивость социальноэкономической системы и государства в краткосрочной и среднесрочной (3-5 лет) перспективе. 3. Формирование предложений по корректировке экономической политики, институциональных преобразований и необходимых механизмов, устраняющих или смягчающих воздействия, подрывающие устойчивость экономики. Стратегия экономической безопасности включает:

содержание стратегии экономической безопасности, одобренное Правительством РФ в 1996г. Для этого выделим три блока характеристику внешних и внутренних угроз экономической безопасности как совокупности условий и факторов, создающих опасность важным экономическим интересам личности, общества и государства;

определение отвечающих использования критериев и параметров состояния власти экономики, на основе правовых, требованиям экономической безопасности институтами государственной экономических и административных мер воздействия. Основными принципами обеспечения экономической безопасности как составной части национальной безопасности можно считать: противодействие экономической опасности;

мониторинг и индикативный анализ состояния экономики;

технологическое совершенствование как условие прогресса и устойчивого развития экономики;

целевое управление во внешнеэкономической деятельности;

взаимодействие федеральных органов власти в ходе реализации стратегии экономической безопасности;

ориентиры инвестиционной политики. На практике государственная стратегия экономической безопасности применяется на основе качественных индикаторов и количественных показателей макроэкономических, демографических, внешнеэкономических, экологических, информационных и т.д. [50]. Правительство РФ должно принять во внимание интересы обеспечения экономической безопасности при разработке бюджетов, при законотворческой деятельности и подготовке основополагающих решений в области экономической, финансово-кредитной, денежной политики. Эта система конкретных мер и механизмов является основой и содержанием экономической политики государства. Логическим завершением процесса формирования концепции и стратегии устойчивого развития экономики должна стать разработка интересам источников потенциальной механизма обеспечения безопасности, органически вписывающегося в хозяйственную структуру рыночных отношений. Экономическая безопасность как явление хозяйственной деятельности предполагает сумму действий по созданию и упрочению условий противодействия опасностям и угрозам экономическим интересам. Исходя из характеристики и формы угроз, можно определить структурные элементы и методические подходы к принятию решений, а также место, функции и приемы каждого из них в противодействии этим угрозам. Фактически строится механизм выявления, предупреждения и пресечения угроз экономическим интересам и провоцирующих их факторов. Механизм направлен на управление защищенностью экономических интересов и зависит от содержания института власти и состояния культуры отношений в общественной жизни. В соответствии с концепцией национальной безопасности [50] в сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и и обусловлены существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, системы, ростом инновационной внешнего и активности внутреннего научно-технического долга, потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской государственного направленностью к преобладанию в экспортных поставках топливносырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках – продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости. Оценка состояния экономики региона на основе сопоставления фактических индикаторов с пороговыми значениями позволяет выявить главные угрозы экономическому развитию. Следовательно, основным элементом механизма обеспечения экономической безопасности в рамках реализации стратегии антикризисного развития должно стать прогнозирование социально-экономического развития с учетом выявленных факторов, угрожающих экономической безопасности в настоящее время и в перспективе. Кроме того, необходима организация служб мониторинга факторов и процессов, вызывающих внутренние и внешние угрозы экономической безопасности;

разработка и реализация органами исполнительной власти мер, сценариев нейтрализации кризисных ситуаций и повышения экономической безопасности по всем сферам и отраслям экономики, где выявлены угрозы экономической безопасности;

экспертиза проектов законодательных нормативных и правовых актов по финансовым и хозяйственным вопросам с позиции обеспеченности экономической безопасности региона.

Угрозы экономической безопасности Внешнеполитические угрозы:

- территориальный сепаратизм;

- политические угрозы;

- политическое противостояние с центром Внешнеэкономические угрозы Валютно-финансовые угрозы:

- бегство капитала за рубеж;

- рост внешнего долга;

- неэффективное использование иностранных инвестиций;

Экономические угрозы: чрезмерная открытость экономики, рост импорта;

потеря внешних рынков;

низкий экспортный потенциал предприятий;

приобретений акций передовых жизненно важных предприятий;

криминализация иностранного капитала;

- «утечка мозгов» Продовольственные и энергетические угрозы:

- преобладание импорта продовольствия;

- зависимость от производителей нефтепродуктов и электроэнергии Угрозы в реальном секторе экономики: глубина спада промышленного производства в целом по региону по отношению к 1990 г.;

степень загрузки производственных мощностей в отраслях промышленности;

снижение доли машиностроения в структуре промышленности по объему производственной продукции;

износ основных фондов в отраслях промышленности;

потеря внутренних рынков;

криминализация экономики Угрозы экономической безопасности Экологические угрозы:

- рост ущерба от аварий и техногенных катастроф;

- превышение ПДК загрязнения воздуха, воды, земли;

- рост заболеваемости населения Угрозы в социальной сфере:

- рост безработицы;

- снижение жизненного уровня, бедность населения, его деградация;

- снижение численности населения Угрозы в инвестиционной сфере:

- низкая инвестиционная привлекательность региона;

- свертывание НИОКР;

- снижение уровня квалификации;

- отсутствие капитального строительства Рисунок 1. Классификация основных угроз экономической безопасности региона Схема, по которой легко определить сферу проявления угроз экономической безопасности представлена на рисунке 1 [53]. Она характеризует несколько видов угроз, таких, как: внешнеполитические и внешнеэкономические, экологические, валютно-финансовые и и экономические, угрозы в продовольственные энергетические, инвестиционной и социальной сфере. В социальной сфере к состояниям «высокой опасности» для прогрессивного развития личности, общества и государства относятся: потеря способности к «воспроизводству» качественного и рационального количественного уровня населения в результате критического падения качества жизни;

ухудшение физического, психологического и генетического здоровья населения;

утрата нравственности и защищенности личности и общества;

деградация культурного, образовательного и профессионального уровня населения;

интенсивная дестабилизация общества и потеря социальных перспектив для его значительной части;

рост социальных конфликтов и недостаточная эффективность работы органов власти. В экономической сфере к состояниям «высокой опасности» следует отнести: • потерю способности экономической системы государства выйти из как: интенсивный рост экономической преступности, экономического кризиса в результате критического воздействия таких факторов, парализующей экономическую систему государства и цивилизованное предпринимательство;

• критическое сужение «ресурсного» пространства (т.е. возможностей удовлетворения потребностей государства в сырьевых ресурсах) и потерю возможностей адаптации экономической системы к сокращению сырьевых и энергетических ресурсов;

• системы качественную деградацию и структурный кризис индустриальной вследствие критического падения промышленного, технологического, • • • интенсивный научно-технического, рост издержек экспортного, и платежного развертывание потенциалов государства;

производства инфляционных процессов;

критическое состояние инфраструктуры государства;

развал его финансовой системы и др. Проблемы экологической безопасности приобретают ныне глобальные масштабы [119], и в наибольшей степени они обостряются при кризисных явлениях в экономической системе государства, поскольку тогда сокращаются возможности для широкого комплекса мер по охране окружающей среды, внедрения экологически чистых технологий и т.п. Критическое снижение уровня экологической безопасности способствует росту социальной, политической и даже военной напряженности, подтверждая тесную взаимосвязь разных сфер безопасности и необходимость комплексного подхода к обеспечению национальной безопасности. В настоящее время основные мероприятия и по обеспечению программно-целевого развития Российской Федерации проводятся в рамках президентских, федеральных, региональных межгосударственных программ. Однако, как правило, эти программы не имеют общей системной концептуальной основы. Предотвращение и преодоление указанных угроз экономической безопасности Российской Федерации должно быть предметом постоянной заботы федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов Федерации [75].

1.2 Продовольственная безопасность как составная часть экономической безопасности Известно, что понятие «продовольственная безопасность» было введено в оборот в 70-е гг. ХХ в. ФАО – международной продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН для развивающихся стран [93]. Продовольственная безопасность должна была гарантировать устойчивое экономическое развитие и социально-политическую стабильность этих стран. Наиболее полную формулировку этого понятия можно найти в документах Римской (всемирной) встречи на высшем уровне по проблемам продовольствия [49]. Согласованный представителями 185 стран, 80 неправительственными организациями и различными международными учреждениями «План совместных действий» гласит, что «Продовольственная безопасность реализуется, когда все люди и в любое время имеют физический и экономический доступ к достаточной в количественном отношении, безопасной и питательной пище, для удовлетворения своих диетических потребностей и вкусовых предпочтений для ведения активной и здоровой жизни» [93]. В документе «Римской декларации по всемирной продовольственной безопасности» [92] («Rome Declaration on World Food Security») речь идет об обязанности любого национального государства обеспечивать «право каждого на доступ к безопасным для здоровья и полноценным продуктам питания в соответствии с правом на адекватное питание и основным правом на жизнь» [31]. Первоочередными задачами государства в сфере регулирования агропромышленного производства должны стать стабилизация и развитие агропромышленного безопасности производства, Федерации, обеспечение улучшение продовольственной продовольственного Российской обеспечения населения, поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, сближение уровней дохода работников сельского хозяйства и промышленности, защита отечественных производства. Существующую проблему продовольственной безопасности России, по нашему мнению, необходимо рассмотреть в контексте экономической безопасности, так как в ней сконцентрированы главные направления аграрной политики и экономической реформы в сложившихся условиях рынка. В этом процессе отражены реальные тенденции развития сельскохозяйственного производства, состояние рынка и положение на нем потребителей, определяются степень вовлеченности и зависимости от мирового рынка продовольствия, применяется механизм государственной стратегии с учетом внутренних и внешних факторов с целью создания главной системы жизнеобеспечения – продовольственной безопасности. Принимая во внимание интересы экономической безопасности России и социально-политической стабильности в обществе, необходимо констатировать, что продовольственный и аграрный комплексы всегда остаются самыми важными отраслями экономики. Первоочередной задачей является создание в агропродовольственной сфере экономики условий для хозяйствования и предпринимательской стабильности и обеспечение государственной поддержки товаропроизводителей. Внимание государства должно быть сориентировано на финансировании и освоении перспективных технологий и разработке фундаментальных исследований в области агробизнеса. Существует необходимость разработки концепции создания в стране [15]. В проекте «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации» записано, что «цель продовольственной безопасностигарантировать удовлетворение потребности населения в продовольствии в товаропроизводителей в сфере агропромышленного продовольственного стратегического резерва, с тем, чтобы гарантировать населению обеспеченность основными продуктами питания основном за счет отечественных продуктов питания на уровне, достаточном для его нормальной жизнедеятельности» [32]. Необходимо продовольственной придерживаться безопасности, формулировки фигурирует содержания в проекте которое Федерального Закона «О продовольственной безопасности Российской Федерации»: «Продовольственная безопасность - это состояние экономики Российской Федерации, при котором обеспечивается продовольственная независимость страны и гарантируется физиологическая и экономическая доступность продовольствия для всего населения в количестве, необходимом для активной и здоровой жизни». Продовольственная безопасность Российской Федерации и ее регионов, таким образом, рассматривается как способность государства гарантировать удовлетворение потребностей в продовольствии на уровне, при котором обеспечивается нормальная жизнедеятельность населения. Выступая подсистемой в системе экономической безопасности, продовольственная безопасность имеет иерархическую структуру (Таблица 1.1). Таблица 1.1-Иерархическая структура основных элементов продовольственной безопасности Элементы продовольственной безопасности Материальная доступность Экономическая доступность Самостоятельность Достоверность Стабильность Уровни иерархии Региональный Общенац Групповой (федеральных Индивид иональны (социальных уальный округов, субъектов й групп) РФ) + + + + + + + + + + + + + + Наша цель – раскрыть сущность продовольственной безопасности региона. Проведя сравнительный анализ рассмотренных определений продовольственной безопасности, мы можем выделить следующие ее черты: 1) достаточное предложение продовольствия на внутреннем рынке, включая импорт;

2) эффективный платежеспособный спрос и адекватное распределение и потребление продовольствия;

3) стабильность национальной продовольственной системы, сводящей к минимуму влияние различного рода эндогенных и экзогенных колебаний на ситуацию на внутреннем продовольственном рынке. Так как каждое из указанных черт может выступать самостоятельно, нам представляется возможным установить набор элементов и количественно определенных параметров национальной продовольственной безопасности. В качестве таковых могут выступать: 1) конечному необходимых способность потребителю для национальной продовольственной товаров в системы объемах, всех производить, импортировать, обеспечивать хранение и продвижение к продовольственных удовлетворения рациональных потребностей социальных групп населения («физическая доступность достаточной в количественном отношении, безопасной и питательной пищи» [35]);

2) равенство всех социальных групп в потреблении минимально достаточного в количественном отношении, сбалансированного по ассортименту набора продовольственных товаров, отвечающего принятым стандартам питательности и качества («все люди имеют экономический доступ к продовольствию должных объема и качества» [40]);

3) максимальная автономность и экономическая самостоятельность национальной продовольственной системы, уменьшающая ее уязвимость по отношению к колебаниям международного рынка и политическому давлению извне (в этом аспекте национальную продовольственную безопасность можно интерпретировать как продовольственную независимость);

4) надежность, под которой понимается способность национальной продовольственной системы свести к минимуму влияние сезонных, погодных и других колебаний на снабжение продовольствием населения всех регионов страны («все люди всегда имеют доступ к продовольствию»);

5) устойчивость, означающая, что национальная продовольственная система развивается в режиме расширенного воспроизводства во всех его аспектах: производственном, социальном, экологическом и др. [32]. Кроме этого, необходимо, на наш взгляд остановиться на определении продовольственного хозяйства, под которым понимается сумма таких единиц, как: 1) совокупность отраслей, производств, объектов инфраструктуры, участвующих в производстве и реализации продовольствия;

2) субъекты продовольственного рынка – потребители и производители продовольственных продовольственного деятельности;

3) экономические механизмы, управляющие процессами производства, переработки, внешней торговли, распределения и сбыта агропродовольственной продукции;

4) механизмы, обеспечивающие устойчивое социальное положение сельских жителей (работников). Таким образом, мы считаем, что продовольственная политика должна быть представлена комплексом мер по эффективному решению задач развития в производстве, хранении, переработке и внешней торговле. Но ни в коем случае при этом не должна остаться в стороне проблема справедливого распределения основных продуктов питания и социальное развитие сельской местности. Обобщающей характеристикой продовольственной безопасности является устойчивость национальной продовольственной системы [2]. Кроме того, в ходе рыночного переустройства продовольственного хозяйства товаров, рынка, трейдеры включая и другие операторы участников внешнеторговой осуществляется изменение экономических и административных механизмов, обеспечивающих бесперебойное функционирование продовольственной системы в нерыночном, плановом режиме. Точно так же в это время наблюдается разделение населения по имущественному признаку, т.е. по уровню потребления продовольственных товаров. В связи с этим специфика переходного периода резко сужает пространство приемлемых действий по обеспечению продовольственной безопасности. Наилучший продовольственного режим хозяйства государственного определяется регулирования целями и выбранными приоритетами аграрной (продовольственной) политики, а ее уровень – комбинацией таких трех основных факторов, как политическая воля государственной власти, возможности бюджета и общественное согласие. Имея все это в виду, правительства отдельных стран получают право проводить национальную аграрную политику даже в ущерб интересам некоторых групп населения сырья и (потребителей или производителей товаров). Ярким сельскохозяйственного продовольственных примером жесткого государственного давления на рынок является Япония, ограничившая импорт риса в рамках специального режима ВТО, в результате этого цены внутреннего рынка на этот продукт в несколько раз превысили цены мирового рынка а следовательно, сказались на расходах потребителей;

тем не менее, эта мера содействует поддержанию «национального духа» жителей страны. Используя свой международный авторитет и экономические возможности, страны Евросоюза добились того, что в Соглашении по сельскому хозяйству ВТО система компенсационных сборов была включена в состав платежей, осуществляемых как неотъемлемая составная часть определенной внутренней политики поддержки (так называемый «голубой ящик») и являющихся специальным исключением из соглашений по сокращению сельскохозяйственных дотаций. Компенсационные платежи, являющиеся основой аграрной политики Евросоюза, поддерживают внутренние цены на продовольствие в среднем на 55 – 60 % выше, чем на мировом рынке. Однако в стратегическом плане это позволило странам Евросоюза превратиться из нетто-импортера в крупнейшего экспортера продовольствия. Мы считаем, что особая поддержка и защита фермерства в развитых странах (в таких, как США) объясняется своеобразным признанием их исторической роли в становлении нации и государства. Сущность продовольственной безопасности страны заключается в способности государства обеспечить все населению достойный в уровень потребления продовольственных товаров, используя, наряду с личным агроэкономическим государства потенциалом, имеющиеся распоряжении политические производственные, финансовые ресурсы, возможности и иные факторы [36]. Одним из вариантов обеспечения национальной продовольственной безопасности является функционирование экономики государства на основе продовольственного самообеспечения, хотя и он не всегда является эффективным. В условиях низкого уровня самообеспеченности безопасность подрывается тогда, когда страна не в состоянии оплачивать импорт необходимых продуктов и устойчиво зависит от экономической помощи со стороны других государств (в виде гуманитарной помощи, кредитов для закупок продовольствия и прочих льгот). Как известно, состояние национальной продовольственной безопасности получает соответствующее выражение через систему критериев и количественно определенных параметров, включая их критические или пороговые значения. Она направлена на обеспечение возможности: 1) осуществлять угрозы. При этом, во-первых, необходимо отслеживать параметры продовольственной безопасности по всему кругу ее охарактеризованных выше критериальных элементов: физической и экономической доступности постоянный мониторинг состояния продовольственной системы страны;

2) прогнозировать и предупреждать соответствующие продовольствия, независимости, надежности и устойчивости национальной продовольственной системы. Во-вторых, поскольку состояние последней в значительной мере определяется макроэкономической ситуацией в стране, система критериев и показателей продовольственной безопасности не может не включать в себя ряд основных макропараметров. В-третьих, правительством, существует целям и необходимость задачам в оценке соответствия федеральным продовольственной агропродовольственной политики, проводимой национальной безопасности. Понятно, что критерии и параметры продовольственной безопасности надлежит органически «вписать» в общие требования к экономической безопасности. Необходимо, по нашему мнению, включить в общие требования к экономической безопасности РФ критерии и параметры продовольственной безопасности. Продовольственная безопасность – одно из необходимых условий стабильного и независимого развития РФ в современных, достаточно сложных и противоречивых геополитических условиях. Залогом продовольственной безопасности выступает создание условий для активного развития сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, дающих право удовлетворять вне зависимости от изменения внешних факторов потребности россиян в жизненно важных продуктах питания в количестве и качестве, необходимых для сохранения здоровья и работоспособности населения. Кроме этого, продукты должны быть экологически чистыми. Целью сельскохозяйственной политики в сфере обеспечения продовольственной безопасности РФ выступает гарантия продовольственных поставок в любых условиях. Следовательно, мы считаем, что уровень продовольственной безопасности определяют следующие основные факторы:

• рынок;

• • • • отечественное производство, способное насытить потребительский импорт продовольствия, включающий товары, которые могут уровень развития отечественной перерабатывающей производиться в России, и товары, которые в России производиться не могут;

промышленности;

покупательная способность населения различных регионов России, самообеспечение населения, то есть уровень развития личного Целью исследования является, т.о., определение уровня взаимосвязанная с насыщенностью потребительского рынка;

подсобного хозяйства (нетоварного), в том числе и дачного. продовольственной безопасности региона, а как подцель – определение доступа населения к экологически безопасной продукции. В первую очередь проведем количественный края. анализ продовольственной что основой безопасности Ставропольского Известно, продовольственной безопасности являются зерновые ресурсы, выступающие базисом как для развития животноводства, так и для производства продуктов питания зерновой группы, которые за 10-12 лет претерпели значительные колебания валового сбора основных сельскохозяйственных культур. Обеспечение продовольственной безопасности и роста производства продовольствия укрепит, по нашему мнению, продовольственную независимость России, а их гарантия – залог авторитета России на международной арене. Продовольственная безопасность России – это, в конечном счете, продовольственная обеспеченность и сбалансированное питание ее населения. Вышеизложенное наглядно показывает неотложную, настоятельную, абсолютную необходимость радикальных изменений как во всей социальноэкономической политике, так и в ее аграрной составляющей.

1.3 Эколого-продовольственная безопасность региона Не менее важными, в связи с вышеизложенным, являются глобальные проблемы социально-экономического, демографического и экологического характера. Их комплексное и своевременное решение выступает одной из составных частей национальной стратегии устойчивого развития. Необходима многомерная система оценки с точки зрения медицины, социальной, нравственной сферы и особенно экономики. Биосфере с каждым годом все сложнее удовлетворять растущие потребности населения, так как богатства природы, ее способность поддерживать развитие общества и возможности самовосстановления оказываются не безграничными. Экономика развивается быстрыми темпами, часто губительно действуя на биосферу и человека. Цивилизация с ее огромнейшим количеством технологий пока не в состоянии заменить регулирующие механизмы биосферы. Устранение сложившихся противоречий возможно только в рамках стабильного социально-экономического развития, не разрушающего своей природной основы. Улучшение качества жизни людей должно обеспечиваться в тех пределах хозяйственной емкости биосферы, превышение которых приводит к разрушению естественного биотического механизма регуляции окружающей среды и ее глобальным изменениям. Лишь выполнение этих условий гарантирует сохранение нормальной окружающей среды и возможность существования будущих поколений людей [5]. Переход восстановление изменения к устойчивому естественных развитию экосистем до предполагает уровня, постепенное гарантирующего поведения, стабильность окружающей среды. Этот переход не осуществим без стиля мышления, нынешних стереотипов позволяющего пренебрегать возможностями биосферы и порождающего безответственное отношение граждан и юридических лиц к окружающей среде, к обеспечению экологической безопасности [25]. Решение проблемы обеспечения экологической безопасности связано с выбором концепции развития. Сегодня известно по крайней мере, две концепции развития мира с позиции возникших экологических проблем [44]. Согласно первой концепции, которую условно можно назвать ресурсной или техногенной, человечество может решить все экологические проблемы и обеспечить устанавливая концепции экологическую ограничений сформировалось безопасность по объему чисто технологическими ресурсов, конкретной средствами, меняя и исправляя хозяйство на основе новых технологий, не используемых направление экономическому росту и росту населения. В рамках этой техногенной современное природоохранной деятельности как системы локальных очисток среды от загрязнения и нормирования показателей качества окружающей среды по определенному набору показателей, а также внедрения ресурсосберегающих технологий [62]. К сожалению, техногенная концепция не имеет разработанной теоретической базы. Она представляет лишь распространение имеющегося у человечества опыта на ближайшее и отдаленное будущее. Модели, создающиеся в рамках этой концепции, в экологическом аспекте задают произвольные начальные условия с некоторыми предположениями относительно будущего развития. Подобные предположения используются и для других входных параметров – ресурсов, продовольствия, населения, региональных особенностей и т.д. Однако даже эти модели в той или иной степени отдаленности предсказывают тупик в развитии, его физическую ограниченность. Вторую концепцию, которую условно можно назвать биосферной, отличают вещества» от первой попытки теоретического обоснования и осмысления в формировании нашей понятия экологического императива. В частности, оценки роли «живого планеты, роли биохимических круговоротов в этом процессе и, наконец, значения человека как геологической силы [62]. Теоретическая биосферная концепция представляет собой эмпирическое обобщение всего накопленного экспериментального материала на основе известных законов физики и биологии. Она отвечает на вопрос, как обеспечивается устойчивость жизни. Теория определяет, что устойчивость – это способность биоты компенсировать внешние возмущения благодаря действию отрицательных обратных связей, возбуждаемых этими возмущениями, и возвращать окружающую среду к состоянию, которое именно в этом смысле является устойчивым или динамически равновесным. Обеспечение устойчивого экологической безопасности среды как составляющей определяющим состояния окружающей является условием успешного решения социально-экономических задач общества. Комплексное решение этих задач с учетом экологических требований и ограничений, в конечном счете, означает переход к устойчивому развитию в соответствии с документами «Конференции ООН по вопросам охраны окружающей среды и развития» в Рио-де-Жанейро [62]. Принятие экологической доктрины, при условии достаточной ее комплексности и системности, может стать существенным шагом вперед на пути к устойчивому эколого-безопасному развитию Российской Федерации, задекларированному в 1996 г. в Указе Президента РФ №440 от 1.04.96 г. [110]. Основными направлениями этого перехода являются: включая создание правовой основы перехода к устойчивому развитию, совершенствование действующего законодательства, определяющего, в частности, экономические механизмы регулирования природопользования и охраны окружающей среды;

разработка системы стимулирования хозяйственной деятельности и установление пределов ответственности за ее экологические результаты, при которых биосфера воспринимается уже не только как поставщик ресурсов, а как фундамент жизни, сохранение которого должно быть непременным условием функционирования социально-экономической системы и ее отдельных элементов;

оценка хозяйственной емкости локальных и региональных экосистем страны, определение допустимого на них антропогенного воздействия;

формирование эффективной системы пропаганды идей устойчивого Вывод Конференции ООH по окружающей среде и развитию [47] о том, что на пороге XXI века «человечество переживает решающий момент своей истории», особенно актуален для России, освобождающейся от старых идеологических догм и выходящей на новый путь развития. К началу экономических реформ российская экономика оказалась структурно деформированной и неэффективной. Ее негативное воздействие на окружающую среду (в расчете на единицу производимого продукта) существенно выше, чем в технологически передовых странах. Значительная часть основных производственных фондов России не отвечает современным экологическим требованиям, а 16 % ее территории, где проживает больше половины населения, характеризуются как экологически неблагополучные. Вместе с тем в России сохранился крупнейший на планете массив естественных экосистем (8 млн. кв. километров), который служит резервом устойчивости биосферы. Однако сегодня на человека и природу в целом обрушился мощный поток вредных и высокотоксических факторов внешней среды, возникших в результате научно-технической революции. Во внешней среде зарегистрировано 4 млн. токсических веществ, и ежегодно их количество возрастает на 6 тысяч. Из всего огромного множества чужеродных и вредных соединений во внутреннюю среду человека попадает около 100 тысяч ядовитых соединений с пищей, водой и воздухом. Одним из важнейших источников загрязнения внешней среды является интенсивная химизация сельского хозяйства. По нашему мнению, в сложившейся экологической обстановке путь к решению проблем, связанных со здоровьем развития и создание соответствующей системы воспитания и обучения.

нации, лежит в системном подходе организации сельскохозяйственного производства, основанном на глубинном понимании сущности важнейших биологических и биотехнологических процессов. Системность подхода, наряду с решением задач защиты окружающей среды, реализуется в поиске и реализации путей, направленных на коррекцию глобального дисбиоза в биогеоценозах, прежде всего в сельскохозяйственном агробиоценозе [106]. Работы для решения указанных проблем следует вести в направлении отказа от применения минеральных удобрений и химических средств защиты растений и животных за счет внедрения органического (ландшафтного) земледелия с применением микробиотехнологий и биологически активных препаратов, получаемых из биогумуса. Это позволит вернуть утерянные природные качества сельскохозяйственной продукции при сохранении, а в дальнейшем, утилизируются и при с увеличении продуктивности животноводства при и производительности растениеводства. Навоз и другие органические отходы одновременным обеззараживанием помощи термофильных бактерий, при этом получают биогаз (метан) для топлива и биошлам, из которого с помощью вермикультивирования получают биогумус. На селе внедряются агротехнопарки [65], которые наиболее полно могут задействовать науку, в том числе знания об экологии, замкнув в единую цепь: «власть – знание – финансы – людские ресурсы – растениеводство – животноводство-переработка сельскохозяйственной продукции - реализация сельскохозяйственной продукции» [106]. Это позволит в достаточно короткие сроки начать оздоровление сельского хозяйства на фоне оздоровления окружающей среды. При развитии малого наукоемкого бизнеса, в том числе и по переработке сельскохозяйственного сырья, в ныне депрессивном селе будут решаться: проблема полной занятости сельского населения и повышения культуры, проблема производства высококачественных продуктов питания и проблема снижения энергоемкости производимой продукции. В сельском хозяйстве края и на подсобных участках жителей широко используются ядохимикаты и пестициды.

Проблема хранения и применения пестицидов остается практически не решенной. Около 50 % существующих складов для хранения ядохимикатов находятся в полуразрушенном состоянии [48]. Ставропольский край - один из аграрно-промышленных регионов с развитым сельским хозяйством, и его не могла не коснуться проблема экологической безопасности. И хотя природа наделила регион всеми возможными отдаленность дарами, районов такими, например, как от черноземная мест почва, нефтедобычи выращивания сельскохозяйственных культур (восточные районы края), все же в нем существуют экологические проблемы. Они связаны с применением в сельском хозяйстве в огромных количествах минеральных удобрений и ядохимикатов. Однако, как уже отмечалось выше, отказ от внесения любых удобрений в нашу черноземную почву привел бы к выращиванию практически экологически чистого продовольствия. Количество площадей сельскохозяйственных угодий, обработанных авиационным способом, увеличилось на 74 %. Общее количество внесенных пестицидов в 2003 году составило 2516 тонн (2002 году – 3246 тонн), нагрузка на 1 га пашни в 2003 году – 0,63 кг/га. В целом по краю лишь на 5,0 % пахотных земель используется биологический метод обработки [48]. Ставропольский край все еще остается дотационным, в связи с чем улучшить экологическую обстановку в нем очень сложно. Были упразднены службы по охране окружающей среды, а Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды края не справляется с возложенными обязанностями. Отсутствие ресурсосберегающих технологий приводит к ухудшению экологического состояния Ставропольского края, проявляющегося в деградации почв, уменьшении содержания гумуса, в восточной части – опустыниванию и сведению на нет лесополос и т.д. Указанные проблемы находятся в центре внимания действующего в крае научно-производственного объединения «Солнечный мир». Главным и наиболее перспективным направлением переработки органических отходов жизнедеятельности человека и санации загрязненных и подверженных эрозии почв во всем мире считаются экологические биотехнологии. Они основаны на использовании уникальных свойств живых организмов (бактерий, низших грибов, дождевых червей и т.д.) обеззараживать и перерабатывать органические отходы в продукты экологической чистоты. В качестве удобрений применяется биогумус. Агроландшафтное земледелие и уменьшение внесения минеральных удобрений и химических средств защиты растений за 7 лет позволяет восстановить гумус, а следовательно, получать экологически чистые и безопасные продукты питания [65].

Раздел 2 Эколого-продовольственное состояние безопасности продукции растениеводства 2.1. Количественный анализ состояния продовольственной безопасности региона Формирование рынка продовольствия в регионе осуществляется в основном за счет собственного производства и продуктов переработки на местных перерабатывающих предприятиях. Основными производителями зерна, мяса, молока и яиц являются сельскохозяйственные предприятия. В регионе сельскохозяйственным производством занимаются 385 крупных предприятий, в землепользовании которых находится 3,91 млн.га. пашни. В объеме валовой продукции доля сельскохозяйственных предприятий составляет 49 %, хозяйств населения – 40 %, крестьянских (фермерских) хозяйств – 11 %. Сельскохозяйственными предприятиями в 2004 году произведено валовой продукции на 46,3 млрд. руб., что в сопоставимой оценке на 26,4 % больше, чем в 2003 году. От объема валового сбора сельскохозяйственных культур (таблица 2.1) зависят показатели продовольственной безопасности региона. Край производит около 53 % всей российской озимой пшеницы, 98 % озимого ячменя, 78 % риса, 72 % кукурузы, 54 % подсолнечника, 16 % сахарной свеклы, 35 % табака [90]. Продовольственная безопасность региона определяется удельным весом (в %) обеспечения сельскохозяйственной продукцией собственного производства в общем объеме ее потребности по нормативам. Ведущая роль в растениеводстве принадлежит выращиванию зерновых культур, которые занимают почти 70 % посевных площадей. В 2004 г. вся посевная площадь края составляла 3,38 млн. га [4].

Таблица 2.1-Валовой сбор сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств, тыс.т Зерновые Подсол культуры нечник 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 3292,8 3013,8 3676,3 4773,5 6122,3 3746,3 6375,5 3043,7 2780,2 3318,2 4198,8 5315,9 3160,7 5317,2 225,9 216,4 345,8 562,2 794,6 579,0 1046,7 23,2 17,2 12,3 12,5 11,8 6,1 6,2 277,5 Сахарн Плоды и Виноград ая Картофель Овощи ягоды свекла Все категории хозяйств 512,3 285,3 137,4 26,6 17,2 24,6 24,0 29,8 36,2 55,1 37,9 10,3 11,6 12,8 16,3 11,7 16,4 7,7 18,1 38,8 17,0 23,3 31,8 61,4 16,3 17,2 37,8 13,7 18,2 24,0 46, 224,8 468,4 275,7 135,8 205,1 346,1 240,5 166,4 151,2 456,7 248,4 150,3 249,0 685,1 301,7 136,7 264,2 484,0 277,5 141,5 330,9 929,0 373,2 145,5 Сельскохозяйственные предприятия 241,6 481,9 9,2 40,5 196,8 446,5 7,1 50,8 177,6 315,3 8,8 39,8 130,3 422,0 7,4 34,4 203,6 620,7 8,7 33,2 214,0 429,7 10,6 27,9 263,3 821,4 14,5 20,3 Крестьянские (фермерские) хозяйства 29,7 30,4 3,4 7,2 24,7 19,7 5,8 15,8 26,1 30,7 7,0 14,7 20,1 34,3 8,5 11,9 44,0 64,4 9,0 11,7 48,9 54,3 9,9 33,4 66,3 107,6 7,1 33,4 Хозяйства населения 6,2 272,7 89,7 3,3 2,2 262,8 69,2 1,4 224,7 111,9 0,8 0,4 232,5 104,0 1,4 284,0 91,8 1,3 257,0 80,2 1,5 0,5 145,5 91, 0,5 16,3 13,2 11,2 13,5 24,5 38, 0,2 0,9 0,9 1,0 3,3 5,1 7, Источник: Агропромышленный комплекс Ставропольского края. Стат. Сборник/Ставропольский краевой государственный комитет статистики.- Ставрополь, 2004.128 с..

В 2004 г. в хозяйствах всех категорий валовой сбор зерновых культур составил 6,4 млн. тонн. В сравнении с предыдущим годом, производство его увеличилось в 1,7 раза. Основная часть зерна (84,4 %) намолочена в сельскохозяйственных предприятиях и 15 % – в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Увеличение производства зерна в 2004 г. произошло прежде всего за счет роста урожайности зерновых культур (с 1 гектара получено 32,9 ц против 21,1 ц в 2003 г.), а также за счет некоторого расширения посевных площадей и незначительной гибели посевов (таблица 2.2). Таблица 2.2-Урожайность сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств (центнеров с 1 га посевной площади) Зерновые Подсолне Сахарна Картофель культуры чник я свекла Все категории хозяйств 1998 19,2 8,8 196,4 63,5 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 18,8 21,6 25,6 30,6 20,5 32,0 20,4 20,0 22,2 26,4 31,5 20,8 33,6 14,4 14,2 17,4 21,1 26,0 18,9 29,9 Овощ Плоды Виног и и ягоды рад 61,5 15,1 22, 5,0 161,2 63,7 52,4 13,6 23,1 6,6 209,4 58,9 58,4 12,9 50,8 6,7 217,3 65,9 60,0 13,3 18,6 11,2 379,2 77,7 57,8 203 29,7 9,5 273,6 70,9 61,7 32,2 45,5 13,4 478,4 93,7 68,5 19,0 66,2 Сельскохозяйственные предприятия 9,3 196,6 48,0 41,5 17,3 26,6 5,4 168,5 61,0 45,9 16,3 26,9 7,0 208,9 88,1 45,3 17,3 60,7 7,5 216,7 72,7 48,8 16,6 17,8 12,0 384,3 76,1 46,8 17,6 28,3 9,9 282,0 80,2 37,8 28,7 43,6 14,2 479,1 99,7 47,4 10,5 59,4 Крестьянские (фермерские) хозяйства 6,2 193,0 46,5 62,7 3,2 80,6 84,0 83,2 4,9 214,0 85,6 81,5 3,7 223,2 91,5 60,5 8,5 336,2 106,5 63,9 7,8 221,7 91,9 81,1 44,6 51,0 10,9 473,4 59,8 80,9 Продолжение таблицы 2. Зерновые Подсолне культуры чник 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 16,1 12,2 16,8 16,6 27,6 59,8 48,0 8,0 2,6 7,1 9,0 13,0 12,0 14, Сахарна Картофель я свекла Хозяйства населения 64,4 87,3 63,5 57,6 220,0 65,0 77,1 70,0 94, Овощ Плоды Виног и и ягоды рад 71,4 52,8 61,4 63,8 60,9 65,0 71,5 14,8 10,6 10,1 10,8 21,8 33,8 24,0 6,5 6,3 6,8 22,2 35,4 52,5 101, Источник: Агропромышленный комплекс Ставропольского края. Стат. Сборник/Ставропольский краевой государственный комитет статистики.- Ставрополь,2004 г –128с. Погодно-климатические сельскохозяйственным выращено сахарной условия 2004 обеспечить г. более позволили высокую овощей производителям свеклы, урожайность сельскохозяйственных культур. Больше, чем в 2003 г., подсолнечника, картофеля, (соответственно, на 445, 66, 96 и 4 тыс.т). Получен рекордный за последние 20 лет урожай винограда (61,4 тыс.т). Вместе с тем производство плодов сократилось почти на треть [100]. В таблице 2.3. приведены данные о сборе урожая сельскохозяйственных культур во всех категориях хозяйств в 2004 г. Таблица 2.3. Урожайность сельскохозяйственных культур в 2004 г. в % Валовой Посевная к сбор в % к 2003 площадь 2003 тыс. г. тыс. га г. тонн Зерновые и зернобобовые культуры (включая кукурузу) в первоначально оприходованном весе Пшеница Ячмень Овес 1936,1 1377,0 298,3 24,9 105,8 108,6 90,0 71,8 6375,7 4753,0 750,9 53,0 165,2 34,5 141,5 144, Продолжение таблицы 2.3. в % Валовой Посевная в % к 2003 к сбор площадь 2003 тыс. г. тыс. га г. тонн 79,0 146,2 131,6 В 2,3 раза 9,5 113,1 9,5 197,9 87,2 130,9 376,9 В 2,2 раза 43,0 71,3 95,8 177,0 247,1 88,3 330,9 125,9 19,4 109,6 929,0 191,9 39,8 101,8 373,2 134,5 в том числе: 37,1 101,0 351,6 136,8 21,2 99,1 145,5 109,6 в том числе: 12,8 104,0 91,8 114,5 19,9 98,5 37,9 68,8 9,3 100 61,4 193,1 предприятия остаются основными Просо Гречиха Кукуруза на зерно Горох Подсолнечник Сахарная свекла Картофель в хозяйствах населения Овощи в хозяйствах населения Плоды Виноград Сельскохозяйственные производителями зерна, технических культур, винограда. В 2004 г. их доля в производстве зерна составила 84,4 %, сахарной свеклы – 88,8 %, подсолнечника – 80,9 % и винограда – 75,5 %. Выращивание картофеля сосредоточено в хозяйствах населения, которыми в 2004 г. выращено 94 % от общего валового сбора этой культуры. Значительная часть овощей (63 %), плодов (80 %), и винограда (25 %) произведена также в хозяйствах населения. Зерновые культуры (по данным заключительной отчетности о сборе урожая за 2004 г.) были убраны на площади 1910,6 тыс. га, что на 194,1 тыс. га, или на 11,3 %, больше, чем в 2003 г. Зерновой клин в общих посевах сельскохозяйственных культур занимал 70 % против 66 % в 2003 г. В валовом сборе зерна основную часть (74 %) составила пшеница. Ее производство в результате расширения посевных площадей и роста урожайности увеличилось в 1,6 раза. В два с лишним раза больше, чем в г., получено проса и кукурузы на зерно, в 2 раза – больше гречихи, в 1,4 раза больше – ячменя и овса [4]. Наибольший вклад в производство зерна внесли сельскохозяйственные предприятия Новоалександровского района, намолотившие 414,8 тыс. тонн, Красногвардейского – 361,9 тыс. тонн, Советского – 311,2 тыс. тонн, Буденновского – 187,4 тыс. тонн, Ипатовского – 322,5 тыс. тонн. Самая высокая урожайность зерна сложилась в хозяйствах Новоалександровского – 54,0 ц. с 1 га, Кочубеевского – 31,3 ц., Советского – 45,4 ц., Труновского – 43,6 ц., Кочубеевского – 42,5 ц., Красногвардейского – 40,3 ц. районов. Валовой сбор подсолнечника в истекшем году увеличился в 17 районах края, из них в Грачевском и Ипатовском районах – более, чем в 2 раза, в Георгиевском, Петровском, Туркменском районах – в 1,7-1,9 раза, Левокумском, Кировском, Благодарненском, Шпаковском, Апанасенковском районах – в 1,4-1,5 раза. Выращивание сахарной свеклы, в сравнении с 2003 г., увеличили все свеклосеющие районы края. Наибольший прирост обеспечили хозяйства Изобильненского района – в 4,1 раза, Новоалександровского – в 3,8 раза, Труновского-в 2,3 раза. Самая высокая урожайность этой культуры сложилась в Кочубеевском районе – 503,1 ц. с 1га, и Новоалександровском – 495,0 ц. хозяйства Изобильненского, Валовый сбор овощных культур Труновского и среди районов, специализирующихся на их производстве, увеличили только Красногвардейского, Ипатовского районов. Основная часть продукции сельского хозяйства реализуется на рынках, через собственную торговую сеть и предприятия общественного питания, по бартеру и т.д. Производство сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий за 2004 г., составило в действующих ценах 30,2 млрд. руб., что в сопоставимой оценке на 11 % меньше, чем за 2002 г. При этом производство продукции растениеводства уменьшилось на 18,8 %, а продукции животноводства сохранилось на уровне предыдущего года.

Значительный рост обеспечен приростом продукции растениеводства, который составил 43,5 % к уровню 2003 г. Продукция животноводства уменьшилась на 0,4 % (таблица 2.4). Таблица 2.4 Объем производства продукции собственного производства в 2004 г. Удельный вес сельхозпредпр иятий в краевом производстве, % 2003 2004 г. г. 46 28 6 5 4 3 33 37 67 73 43 Произведе но в 2004 г. тыс. тонн в % к 2003 г.

Мясо и субпродукты Цельномолочная продукция Масло растительное Мука Крупа Хлеб и хлебобулочные изделия 8,7 4,7 2,6 87,6 3,2 55, 82 77 130 87 79 За 2004 г. подсобными цехами сельхозпредприятий выпущено промышленной продукции в фактических ценах на 1383,4 млн. руб., что на 6,3 % больше, чем в 2003 г., в том числе продовольственной – на 952,0 млн. руб., что на 5,7 % меньше. Но при этом существенно увеличилась выработка сельскохозяйственными предприятиями мяса, цельномолочной продукции, муки, крупы, хлеба и хлебобулочных изделий. Обобщающим показателем продовольственного обеспечения населения края является уровень потребления продуктов питания на душу населения. В период 1990-2004 гг. фактическое потребление продуктов питания в расчете на душу населения значительно возросло по хлебобулочным изделиям, растительному маслу и составило, соответственно, к уровню 1990г. 115,9 и 143,4 %. Потребление других продуктов питания, особенно животного происхождения, снизилось: мяса на 15,2 %, молочных продуктов на 20,5 %, яиц на 12 %. Потребление сахара осталось неизменным, а потребление картофеля снизилось на 12 % [86]. Фактическое потребление продуктов питания значительно уступает медицинским нормам (таблица 2.5.) Таблица 2.5-Динамика уровня потребления продуктов питания на душу населения, кг в год Мини мальн ый физи ол. набор 42 184,3 183 10 24,8 146 178,7 10 40 Меди цинск ие норм ы потре блени я [92] 78 472 306 7,3 40 105 115 88 Продукция РПБ Мясо и мясопродукты Молоко и молокопродук ты Яйцо, шт. Масло растительное Сахар Картофель Хлебные продукты Фрукты, ягоды Овощи и бахчевые культуры 67 378 354 9,9 45 118 118 41 44 177 225 9,0 39 79 79 27 40 169 183 9,0 25 82 106 29 40 179 195 8,0 25 71 101 27 42 179 197 8,0 26 76 112 36 44 184 204 9,0 28 84 112 33 51 189 189 12,0 28 87 106 35 53 190 190 13,0 29 88 109 38 82 405 29,2 9 40 97 110 113 РПБ – реальный порог безопасности Исследования показали, что средний уровень потребления основных видов продовольствия на душу населения достаточно тесно коррелирует с производством производства валовой продукции сельского хозяйства. (за Уровень вычетом самообеспечения рассчитывается как отношение объема собственного сельскохозяйственного продукта производственного потребления и потерь) к объему потребностей населения (исходя из фактического потребления или согласно обоснованной норме питания). Согласно таблице 2.5, столь резкое снижение уровня потребления продуктов питания объясняется не только уменьшением их запаса, но и низкой покупательской способностью основной массы населения. В целом сокращение спроса сопровождалось изменением его структуры: увеличением спроса на хлеб, хлебобулочные продукты и растительное масло, уменьшением спроса на мясную, молочную и особенно рыбную продукцию. Повышение спроса на хлебопродукты является компенсацией необходимого объёма (Ккал) потребления за счёт мяса, молока, яиц, рыбы. Сокращение спроса происходит из-за снижения реальных денежных доходов и повышения цен на продукты питания (таблица 2.6). Таблица 2.6 Соотношение денежных доходов населения и стоимости минимального набора продуктов питания по региону Стоимость минимального набора, Удельный вес в доходах руб. населения, % 2000 677,2 37 2001 828,3 35 2002 930,6 30 2003 1034,1 24 2004 1148,2 26 Источник: Цены в Ставропольском крае: статистический сборник. Ставропольский краевой комитет государственной статистики. - Ц., Ц.38, 2004 г. -104 с. Жители Ставропольского края, по сравнению с другими регионами, потребляют больше яиц, растительного масла, хлеба и хлебобулочных изделий (18 %, 12,5 % и 16 %), меньше – мяса, овощей, молока, картофеля (15 %, 12 %, 5 % и 9 %). Стоимость минимального набора основных продуктов питания повысилась, по сравнению с ноябрем 2003 г., на 2,8 %, а с декабрем – на 11,1 %. Она составила в среднем по краю в конце декабря 2004 г. в расчете на месяц 1148,2 руб. и, по сравнению с декабрем 2003 г., повысилась на 11,0 %. В структуре набора увеличился удельный вес муки, хлеба, макаронных изделий, крупы, молочных продуктов, яиц и рыбопродуктов [114]. Средние потребительские цены на отдельные виды продовольственных товаров приведены в Приложении 1. Ежемесячно устойчиво возрастали номинальные и реальные денежные доходы населения. За январь-ноябрь месяцы 2004 г. в среднем за месяц номинальные среднедушевые денежные доходы населения составили 3709,9руб. и увеличились на 33,5 % по сравнению с январем-ноябрем 2003 г., реальная их величина возросла на 16,7 %. Среднемесячная начисленная заработная плата одного работника за этот период составила 4443,5 руб. и увеличилась, соответственно, на 12,2%. Достаточно высокие темпы роста денежных доходов населения позволили сохранить дифференциацию населения по группам доходов на уровне 2003 г. Доходы наиболее обеспеченной группы населения в III квартале 2004 г. в 11,3 раза превышали доходы наименее обеспеченной группы населения. Снизилась и доля малоимущего населения, хотя и остается еще очень высокой [91]. Практически каждый третий житель края имел доходы ниже величины прожиточного минимума. Распределение населения по размеру среднедушевых денежных доходов в 2004 году характеризует рисунок 2. Рисунок 2.

Распределение населения по размеру среднедушевых денежных доходов в 2004 году 7,5 964,1 464, 34,2 73, 248,2 317, 616, До 500,0 500,1-750,0 750,1-1000,0 1000,1-1500,0 1500,1-2000,0 2000,1-3000,0 3000,1-4000,0 Свыше 4000, Цены на продовольственные товары в декабре месяце 2004 г., в сравнении с предыдущим месяцем, возросли на 1,8 %, а за период с начала года – на 13,1 %. Без учета картофеля и плодоовощной продукции они увеличились на 1,4 % и 14,7 % [114]. Среди наблюдаемых групп продовольственных товаров в декабре месяце 2004 г. наибольшее увеличение цен зарегистрировано на яйцо – на 8,6 %. Отмечались высокие темпы роста цен на молочные продукты: на творог нежирный – от 5,1 до 7,2 %;

кисломолочные продукты, сметану, молоко цельное пастеризованное – от 2,0 до 3,3 %.;

молоко цельное разливное – от 25,4 до 29,2 %;

творог жирный – от 17,0 до 21,0 %;

мороженое сливочное – от 25,4 до 29,2 %;

масло сливочное, маргарин, сыры твердые – от 14,4 до 16 %;

рыбу мороженную неразделанную – от 25,4 до 29,2 %;

окорочка куриные, куры, масло подсолнечное – от 17,0 до 21,0 %. Одновременно наблюдалось снижение цен на хлеб и булочные изделия из пшеничной муки высшего, 1 и 2 сортов на 1,7 %, на сахар, рис, крупы – манную, пшено, макаронные изделия, горох, фасоль, гречку – от 0,2 до 2,2 %, вермишель – на 0,1 %, а также на живую рыбу – на 0,1 %. Среди других продуктов питания увеличение цен отмечалось на плодоовощную продукцию. Цены на картофель возросли на 6,9 %, капусту белокочанную – на 10,8 %, чеснок – на 4,4 %. Фрукты и цитрусовые подорожали на 1,2 % (бананы – на 4,4 %, яблоки – на 3,3 %, апельсины – на 3,4 %.) [114].

Рисунок 3.

Динамика изменения стоимости минимального набора продуктов питания и потребительских цен на товары и услуги в 2004 году на конец месяца в процентах к декабрю предыдущего года 115 113 111 109 107 105 103 101 99 97 95 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 2004г Стоимость набора Индекс потребительских цен Соотношение цен на отдельные продовольственные товары с ценой на говядину представлено в таблице 2.7 Таблица 2.7-Соотношение цен продовольственных товаров с ценой на говядину Средняя цена в декабре 2004 г., рублей за кг 89,71 54,09 97,05 36,72 13,93 30,53 18,81 Соотношение средних потребительских цен с ценой на говядину, % декабрь 2004 г. декабрь 2003 г. 100 100 60 108 41 16 34 21 61 115 49 16 33 Говядина (кроме бескостного мяса) Рыба мороженая охлажденная Масло сливочное Масло подсолнечное Молоко цельное, литр Яйца, десяток Сахар – песок Продолжение таблицы 2.7 Средняя цена в декабре 2004 г., рублей за кг 12,14 Соотношение средних потребительских цен с ценой на говядину, % декабрь 2004 г. декабрь 2003 г. 14 15 23 29 13 9 13 21 Хлеб пшеничный из муки 1, 2 сортов Рис шлифованный 21,93 24 Макаронные изделия из 24,35 27 муки высшего сорта Картофель 8,26 9 Капуста свежая 6,78 8 белокочанная Лук репчатый 8,73 10 Яблоки 22,32 25 Водка отечественная 138,79 155 (типа «Московская», «Русская»), литр Источник. Госкомстат Ставропольского края.

Таким образом, почти половина денежных доходов население тратит на приобретение продуктов питания [114]. Динамика обеспеченности сельскохозяйственной продукцией собственного производства в общем объеме потребления по нормативам приведена в таблице 2.8 Таблица 2.8-Динамика обеспеченности сельскохозяйственной продукцией собственного производства, % Продукция Зерно Картофель Овощи Молоко и молокопродукты Мясо и мясопродукты Яйцо млн.шт. 1996 69,3 38,6 13,8 65,4 38,5 90,9 1999 54,7 31,3 13,5 52,6 17,8 6,0 2000 65,5 33,9 16,6 54,2 24 68,9 2001 85,2 34,9 15 54,4 20 74,7 2002 86,6 32,9 13,7 55,3 25 90,3 2003 67,2 31,6 12,5 68,5 18 87,5 2004 165,2 33 14,0 82,0 20 90, Данные свидетельствуют о неудовлетворительной обеспеченности населения края продукцией собственного производства и особенно – овощами и мясопродуктами. Более того, обеспеченность продукцией животноводства имеет нежелательную тенденцию к снижению, что объясняется резким спадом производства.

2.2. Систематизация факторов и составляющих в оценке продовольственной безопасности региона Необходимым условием в обеспечении продовольственной безопасности региона выступает проведение законодательно закрепленной продовольственной политики, являющейся частью аграрной политики. Продовольственная политика состоит из совокупности принципов, методов и форм правового, организационного и экономического порядка, которыми руководствуется государство в области рынка продовольствия. Осуществление продовольственной политики позволяет обеспечить: • продовольственную независимость региона по всем видам продукции и сельскохозяйственного сырья, производство которых возможно в природно-климатических условиях;

• создание продовольственного рынка с необходимой инфраструктурой, позволяющего удовлетворить внутренние потребности региона, включая запасы, и создание фондов для экспорта;

• прямой выход товаропроизводителей на рынок, минуя различные посреднические структуры или сокращая посредников до необходимого минимума;

• поставку экологически безопасной продукции для здоровья человека. Адаптация к рыночным условиям предполагает поддержку процесса структурной перестройки, территориального размещения сельскохозяйственного производства. Объектом государственной поддержки должно быть также развитие продовольственного рынка. Кроме того, необходима еще и поддержка хозяйств, работающих в экстремальных условиях. Основными региональными продовольственными целями Ставропольского края могут считаться: 1. Удовлетворение потребностей края в продовольственных товарах, при обеспечении необходимого количества и качества производимого продукта, в том числе – экологически чистого;

2. Участие края в федеральном разделении труда в соответствии с его ресурсными возможностями для эффективного использования производственных возможностей;

3. Оптимальное и эффективное использование экономического и биоклиматического потенциалов, природных и трудовых ресурсов для производства продовольственных товаров, направленного на развитие собственного производства сельскохозяйственной продукции;

4. Охрана окружающей среды и природных ресурсов. Одним из вариантов оказания государственной поддержки российским сельскохозяйственным товаропроизводителям являются протекционистские методы. Пока они не смогут самостоятельно конкурировать на мировом рынке, должны быть, по крайней мере, предусмотрены действенные таможенные барьеры. Величину пошлины можно установить по правилам, действующим в ЕС. На первый взгляд представляется, что, поскольку потребление продуктов питания недостаточно и уровень его падает, импортные пошлины вообще неправомерны, так как при этом еще более обостряется продовольственная ситуация. Однако мясная и молочная продукция отечественного производства не находит сбыта из-за высоких реализационных цен, что ведет к свертыванию производства. Руководители западных государств проводят жесткую политику, помогая своим товаропроизводителям захватить российский рынок, а расширение рынков сбыта повышает уровень мировых цен, способствует росту доходности фермеров. Сегодня, по нашему мнению, нельзя полностью отказываться от любого импорта продовольственных и сельскохозяйственных товаров. Здесь необходим пересмотр политики импорта по тем видам продовольствия, спрос на которые при сложившихся ценах может удовлетворяться за счет отечественного производства (мясо, молочные продукты), и переадресовка дотации от зарубежных производителей к отечественным. Большую роль в системе государственной поддержки призваны сыграть механизмы установления минимальных гарантированных цен и государственные интервенции на продовольственном рынке. Эти цены должны защищать рынок от непредвиденных конъюнктурных колебаний. Гарантии соблюдения этих цен могли бы быть обеспечены закупочными товарными интервенциями государства на продовольственном рынке. Так, если в регионе в результате действия различных факторов цены на продукцию опускаются ниже минимального гарантированного уровня, то государство производит скупку конъюнктурных излишков, которые предлагаются на рынок там, где сложился дефицит соответствующего вида продукции. Объемы интервенционных операций должны быть ограничены предельными квотами, которые необходимо рассчитывать и распределять по регионам [3]. Уже с 1995 г., в соответствии с Законом Российской Федерации «О закупках и поставках для сельскохозяйственной государственных цены, нужд», продукции, были для на сырья и продовольствия минимальные установлены применения продукцию, гарантированные ресурсы.

обязательные цены заготовительными организациями и предприятиями только при закупках в государственные Гарантированные закупаемую в федеральные фонды, определяют федеральные органы власти. Право установления гарантированных цен на продукцию, поставляемую в региональные продовольственные фонды, предоставлено органам власти субъектов Российской Федерации. Целью применения гарантированных закупочных цен является поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Цены должны обеспечивать нормально работающим предприятиям возмещение издержек производства и доходность, необходимую для воспроизводства. При их установлении цен, учитывают соотношения сложившийся цен на уровень свободных виды (договорных) различные сельскохозяйственной продукции, уровень цен на аналогичную продукцию на мировых рынках, то есть принимаются во внимание конъюнктурные факторы, реальные соотношения спроса и предложения. По некоторым продуктам, вместе с гарантированными, следует применять ориентировочные цены, формируемые на основе добровольных соглашений между правительством и организациями, представляющими интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей, посреднических сфер и конечных потребителей. Эти цены служат ориентиром на рынках и непосредственно применяются в тех случаях, когда рыночные субъекты не могут достичь договоренности о цене. Заранее объявленные ориентировочные цены – важный индикатор для товаропроизводителей при планировании ими своего производства [26]. Кроме того, путем развития системы лизинга техники и прочих ресурсов можно повысить производителей. покупательскую Партнеров для способность осуществления сельскохозяйственных лизинговых операций отбирают на открытых конкурсах, а бюджетные ассигнования необходимо предоставлять не продавцу, а покупателю – сельскохозяйственному товаропроизводителю, как это принято в мировой практике. Введенный в 1994 г. механизм лизинговых поставок сельскому хозяйству различных видов техники незначительно оживил спрос на нее, позволил сельскохозяйственным предприятиям приобрести в ограниченном количестве остро необходимые им средства и несколько облегчил проблемы материально-технического снабжения села [2]. Важным направлением развития и регулирования рынка техники и ресурсов могло бы явиться создание региональных оптовых рынков средств производства. Учредителями таких оптовых рынков могут быть сельские товаропроизводители, агроснабы, дилерские центры, предприятияпоставщики ресурсов для АПК, банки и страховые компании. Создание оптовых рынков позволит приблизить реализацию техники и ресурсов к потребителям АПК, полнее учесть их интересы, оказать помощь в обмене сельскохозяйственной продукции на технику и ресурсы на взаимовыгодных условиях [16]. В нынешних условиях необходимо менять систему финансирования сельского хозяйства. В большинстве стран кредитование сельских товаропроизводителей осуществляется на льготных условиях. Выделение бюджетных средств для сельского хозяйства должно расти. При этом финансировать следует в предусмотренных бюджетом объемах, с учетом сезонности сельскохозяйственного производства. Кроме рассмотренной выше финансовой стороны, необходимо оценить состояние продовольственной безопасности на региональном уровне [8]. Здесь применимы методические подходы, в основу которых положен принцип достаточного и сбалансированного питания, учитывающий физиологические нормы питания населения, возраст, место проживания и местные особенности, факторы, влияющие на уровень потребления, а также ресурсный потенциал. Для региона характерно то, что самообеспечение основными продуктами питания не ставится как основная цель, в отличие от национальной продовольственной безопасности. Удовлетворение потребностей региона может производиться как из собственных, так и межрегиональных, государственных и международных источников, так как на первом месте стоит не достижение международного суверенитета (основы социально-политической собственного безопасности) а и преимущественное ресурсного оценки подходов. развитие и производства, сохранение для потенциала удовлетворение потребностей населения в питании. Индикаторы, продовольственной воспроизводственного используемые безопасности, и субъективного региональной исходя Первый из подход выделяются предполагает рассмотрение воспроизводственных возможностей АПК для обеспечения необходимого объема производства для удовлетворения потребностей в продуктах питания. Второй подход включает исследование возможностей людей обеспечить себя продовольствием. В связи с этим рассматривают: физическую доступность продовольственных товаров;

экономическую доступность продовольствия экологическую безопасность продукции. В первой группе выделяют показатели: потребление жизненно важных энергетических ресурсов, получаемых с продуктами питания (структура рациона питания, кг/год или ккал/сутки), согласно сложившимся привычкам, местным особенностям;

оптимальный уровень потребности в основных пищевых ресурсах, необходимых для жизнеобеспечения – душевое потребление по каждому продукту (зерно, картофель, овощи, масло, сахар, мясо, молоко, яйцо, рыба, хлеб) рассчитывается согласно медицинским нормам;

уровень денежных доходов для приобретения продуктов питания. Для получения реальной оценки продовольственного потребления используется нормативный показатель, сравнивающий фактическое потребление и рекомендуемые нормы питания. Влияние на первую группу показателей оказывает вторая, которая включает такие критерии, как производство продуктов, запас, экспорт, импорт. Продовольственное снабжение края определяют: ресурсное обеспечение АПК, импортные поставки, уровень и темп развития АПК, размеры стратегических и оперативных продовольственных запасов и стабильность всего продовольственного комплекса. Одним из принципов региональной стратегии продовольственной безопасности является самообеспечение исходя из экономических предпосылок. Однако самообеспечение продовольствием относится только к тем продуктам, которые принято считать приоритетными (базовыми) по следующим признакам: значительный удельный вес в удовлетворении потребностей пищевого рациона;

для различных категорий населения;

сравнительно высокая транспортабельность, страховых запасов. Потребность позволяющая перераспределять ресурсы между регионами;

пригодность к длительному хранению как условие создания рынка в продуктах формируется за счет сельскохозяйственного производства. Мы считаем, что необходимо выделить факторы, влияющие на способность увеличить (уменьшить) предложение продовольствия, среди которых основное место относится к следующим: в коротком периоде это агроресурсный потенциал (основные фонды, средства производства, финансовые и материальные ресурсы, плодородие почв, инфраструктура снабжения);

межотраслевые и межрегиональные факторы (импорт сырьевых платежеспособный спрос населения (при более расширенном ресурсов, конкурентных товаров);

подходе это дифференциация денежных доходов, сложившаяся структура потребления, уровень занятости). Одной из основополагающих функций государства выступает обеспечение правовой базы для развития и функционирования рыночных отношений. В сфере продовольственной безопасности Ставропольского края лежит законодательная база РФ, на ее основе рассмотрены те законы, которые направлены на улучшение земельных ресурсов края. [85]. Вопервых, это Федеральный закон «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», в котором установлены правовые основы государственного регулирования обязанностей собственников политики, земли по обеспечению воспроизводства плодородия сельскохозяйственных земель, предусмотрено осуществление инвестиционной финансирование научно-исследовательских работ. Во-вторых, «Национальный план действий по охране окружающей среды РФ на 1999-2004гг.», в котором дан анализ проблемы ухудшения состояния земель и ухудшения почвенного покрова [68].

Не рациональное использование сельскохозяйственных угодий привело к деградации почвы, что, несомненно, выступает угрозой национальной безопасности [14]. Из-за низкого уровня культуры землепользователей в национальном плане представляется возможным выделить направления по усовершенствованию государственного регулирования природоохранной деятельности, предусматривающее: развитие института государственной собственности на природные развитие системы мониторинга состояния природных ресурсов;

поддержание рационального природопользования. Кроме того, особенно актуальной выступает проблема эрозии почвы. Наш край, как один из субъектов РФ, наделенный богатыми гумусом черноземными и каштановыми почвами, требует сохранения этих земель, и это наиболее актуальная проблема землепользователей. В дополнение к законодательным актам было принято Постановление о Федеральной целевой программе «Развитие земельной реформы в РФ», в котором в качестве основного направления государственной политики предстает повышение плодородия почвы и охрана земель, а также перераспределение земли эффективным хозяйствующим субъектам. Кроме того, в ней предусмотрено создание денежного фонда охраны земель и российской национальной системы землепользования. Средства, поступающие в виде платежей на землю, необходимо направлять на улучшение состояния земельных ресурсов [5]. Несовершенство нормативноправовой базы служит препятствием государственному контролю за рациональным природопользованием, и в вышеизложенной программе предусмотрена разработка законодательных актов, уточняющих порядок государственного контроля за использованием и охраной земельных ресурсов. ресурсы при разграничении прав собственности между РФ и субъектами РФ;

Но тенденция к ухудшению состояния природных, в том числе земельных ресурсов, заставляет нас бережнее относиться к земле. А в связи с этим в сфере сельского хозяйства необходимо рассмотреть вопрос об экологической безопасности земельных ресурсов (на примере региона).

2.3 Эколого-экономические аспекты производства безопасной продукции. В настоящее время назрела необходимость интенсификации развития всех секторов экономики, основанной на качественном использовании новейших достижений технологического и технического характера. Это можно отнести прежде всего к аграрному сектору, дальнейшая интенсификация которого вызвана не только рядом основополагающих факторов, но и специфическими причинами. Известно, что целью интенсификации производства является повышение социально-экономической эффективности, экономии живого и овеществление труда в расчете на единицу эффекта или результата. Переход на экологически устойчивый тип развития возможен тогда, когда процесс интенсификации будет носить законченный характер, когда процесс снижения ресурсоемкости приблизится, а в ряде случаев и достигнет своего верхнего предела [10]. Качественные особенности интенсификации обусловлены интенсивностью (глубиной) распространения факторов интенсификации, связанных с научно-техническим процессом. Усиление продуктивного использования земель возможно лишь на основе увеличения объемов искусственных стимуляторов роста и защиты растений. При этом масштабы искусственного воздействия на земельные ресурсы зависят от качественного состояния используемых компонентов. Без их использования происходит постепенный вынос питательных веществ и достаточно быстро нарушается естественно-природный баланс, восстановить который возможно на основе использования интенсивных факторов земледелия. Однако такое замещение базируется на искусственной основе, не имеющей абсолютно адекватной, естественной микроэлементам, структуры, что приводит к побочным отрицательным последствиям, таким, как загрязнение конечных продуктов земледелия [7].

Наблюдаются противоположные взгляды в применении факторов научно-технического производства. С одной стороны, они ведут к развитию интенсификации и поддерживают эколого-экономический баланс в плодородии, а с другой стороны, имеют сопутствующие отрицательные последствия для функционирования нормальной жизнедеятельности людей. В связи с этим можно предложить две точки зрения на сложившуюся ситуацию. Первая – практически полный отказ от искусственных средств стимулирования производства сельскохозяйственной продукции, т.е. выращивание чистой продукции на естественной основе. По разным оценкам, доля реализации чистой продукции колеблется в пределах от 0,5 до 3 % и лишь в редких случаях приближается к 4 % от общего объема конечной реализации сельскохозяйственной продукции. Главным ограничительным элементом здесь выступает чрезвычайно высокий уровень издержек производства. Эти издержки вызваны низкой продуктивностью сельскохозяйственного потенциала, поскольку низок уровень производительности труда, которая выступает главной формой проявления интенсификации. Следовательно, наблюдается потребность в искусственном формировании спроса на экологически чистую продукцию, использовании всего комплекса маркетинговых услуг. Вторая – поиск теоретических и практических факторов и вариантов факторов взаимопроникновения научно-технических экологического равновесия в общую систему экологических требований, т.е. создание экологически чистых технологий. В то же время более важным является уровень безопасности конечного продукта, который достигается использованием альтернативных технологий и технических средств для выращивания сельскохозяйственной продукции, которые уже сейчас получили не только научную, но и, в ряде случаев, практическую апробацию (биологические, естественноагротехнические, технологии).

селекционно-генетические, физико-механические Современные технологии исследования, безопасной направленные продукции, на обеспечение эту схему получения считают первостепенной. Но в то же время добиться того же результата возможно и на уровне вторичной переработки первичного сырья, выращенного в экологически неблагоприятной среде, нейтрализовав химически вредные элементы. В качестве критерия оценки выступает содержание токсичных элементов в единице продукта. В этом есть некоторый положительный результат, заключающийся в системе нормативов, отражающих предельно допустимые концентрации вредных веществ в сельскохозяйственных продуктах. Так, для томатов и огурцов предельно допустимое значение содержания нитратов установлено 10 мг/кг, для арбузов и дынь – 30 мг/кг. Подобные же критерии установлены для тяжелых металлов, других видов пестицидов. Соответствующие параметры разработаны и для продуктов переработки (хлеба и хлебобулочных изделий, сахара, консервов и т. д.), хотя и не получили еще широкого практического использования. Несомненный интерес вызывают исследования взаимосвязи концентрации токсичных элементов в первичных сельскохозяйственных продуктах и продуктах последующей стадии обработки. В этом случае необходима более детальная классификация сельскохозяйственных продуктов с точки зрения их опасности для потребителя (экологически безопасные, мало загрязненные, предельно загрязненные, экологически опасные). Последнее имеет принципиальное значение для обоснования поэтапного подхода к достижению эколого-продуктивных нормативов. С этих позиций можно рассматривать и оценку эффективности для перерабатывающих отраслей АПК.

Рисунок 4. Организационная схема производства и потребления безопасной продукции Сфера потребления экологически безопасной продукции Государственные и территориальные органы управления, поставщики материально-технических Руководство сельскохозяйственного предприятия Разработка политики повышения экологической безопасности продукции Разработка программы повышения Экономическая, маркетинговая служба Производственны е отделы Растениеводческ ие и животноводчески е подразделения Производственны й процесс Перерабатывающ ие подразделения Подготовка контрактов, прогнозов производства Разработка технологии Хранение, переработка, потребление Продукция Контроль Лаборатория Специалисты Информация Сравнительная оценка эколого-экономических параметров Устранение недостатков Улучшение экологических параметров исходного ресурсного 72 потенциала Активизация рекламной и ценностной политики Группа качества Достаточно низкая экономическая эффективность технологической схемы (рисунок 4) в экономическом плане может быть положительной в смысле частичной нейтрализации негативных экологических моментов, допущенных в процессе выращивания сельхозпродукции. Но чаще всего в современных условиях наблюдается обратная тенденция. Увеличение экономической результативности переработки достигается методом интенсивного использования всей системы производственных факторов, большая часть которых базируется на искусственных стимуляторах технологических процессов, использование которых приводит к усилению экологически неблагоприятных показателей. Конечные же финансовые результаты остаются неизменными, так как критерии экологической безопасности получаемой продукции имеют ограниченное поле приложения в технико-технологическом плане контроля. Это вызвано низким качеством работы системы экологического мониторинга, приводящим к отсутствию возможности формулировки группы специальных результативных показателей, развития высоких технологий, которые являются основными предпосылками процесса интенсификации. Увеличение территориального характеристики их и эффективности отраслевого тесно аспектов связано проблемы. с интеграцией Экологические проблемы проецируются на региональный уровень. Индивидуальные региона определяют ограничивают основные создание эколого-экономические и функционирование приоритеты, хотя имеющийся банк данных и недостаточные возможности по совершенствованию интеграционных схем управления природопользованием. Этот выбор проводится на основе экспертных оценок региональных природоохранных служб, согласующихся по основным направлениям с аналогичными общефедеральными прогнозами. Следующий шаг – определение их отношения к сложившейся отраслевой специализации данной территории, а также выяснение их источников [121]. В последнем случае важно определить, внешние или внутренние причины обусловили появление наиболее сложных природоохранных проблем. В первом случае речь идет об итоговой Для экологической оценки цене производства экологических конечных издержек продуктов потребления, среди которых около 70 % приходится на отрасли АПК. конечных используются рассмотренные выше варианты межотраслевых эколого-экономических моделей. Исследование внутриотраслевых приоритетных проблем в сфере природопользования должно одновременно увязываться с территориальными приоритетами. Следовательно, необходим поиск интегрированных схем оценки территориально-отраслевых приоритетов. Здесь следует придерживаться общетеоретической предпосылки о первичности природных условий и ресурсов по отношению к производственной деятельности и особенно – к ее негативным последствиям. Кроме этого, природные компоненты отражают и некоторые параметры качества жизни в ее широком социальном понимании [28]. Сельское хозяйство необходимо выделить из других отраслей производства по его отрицательному воздействию на экологическую обстановку. Если в последних важнейшим критерием такого воздействия выступает выброс, сброс или твердое складирование вредных веществ, то ни в растениеводстве, ни в животноводстве (за исключением неорганизованного складирования навоза) этого не происходит. Эти последствия выражаются в нарушении тех или иных систем экологического равновесия в процессе сельскохозяйственного природопользования, что проявляется в ухудшении качественных параметров среды обитания и производства. Процесс этого нарушения носит характер криволинейной зависимости с элементами ускорения или замедления. Начавшееся, например, истощение почвенного покрова при отсутствии соответствующих средозащитных мероприятий имеет тенденцию к ускорению и усилению, вплоть до окончательного разрушения данного качественного элемента. Эту зависимость можно наглядно проследить в животноводстве отгонного типа по результатам несоблюдения нормативных параметров норм плотности содержания животных в расчете на единицу пастбищных угодий. Такие же процессы наблюдаются при эрозии земельных ресурсов в земледелии. В качестве количественных параметров здесь используются относительные величины динамики и интенсивности, а также дифференциальные уравнения, основанные на теории предельности. Для практических целей более полной интеграции экологических параметров в общую систему регионального хозяйствования, а также исходя из относительной простоты расчетов, наиболее целесообразно использовать показатели интенсивности деградационных процессов [25]. Их отличительной особенностью является возможность совместить степень распространения того или иного процесса с вредными характеристиками. Это достигается в результате изначального определения временного лага, в рамках которого исчисляются относительные показатели интенсивности. Примером использования этих показателей в сфере природопользования могут служить концентрация вредных веществ, предельная и средняя, в расчете на 1 кубический метр воздуха или воды, удельный выход (выброс) в расчете на единицу производства продукции в натуральном или стоимостном выражении, плотность поголовья животных в расчете на 1 гектар (100 га) пастбищных угодий и т.д. Относительно негативных процессов в растениеводстве и животноводстве мы предлагаем использовать такие показатели интенсивности, как коэффициент деградации (истощения) земельных ресурсов, рассчитываемый отношением деградированных (истощенных) земель к их общей величине:

K= Sd S (2.1) К проблеме деградации сельскохозяйственных ресурсов следует подходить с двух сторон. Во-первых, процесс деградации протекает одновременно с производством продукции, очень часто не зависит от него, является относительно самостоятельным, что в конечном счете является результатом ранее осуществляемой хозяйственной деятельности или же естественно протекающих природно-биологических процессов [43]. Взаимосвязь производственной деятельности, ее объемов с изменением качества природных ресурсов осуществляется при помощи исчисления коэффициента сопряжения выхода готовой продукции с объемом деградации. В качестве объемных показателей хозяйственной деятельности можно взять как их стоимостную, так и натурально-вещественную форму, а сам показатель имеет вид:

Kc = q(Q), A (2.2) где К- коэффициент сопряжения;

q (Q)- выход продукции, работ или услуг в стоимостном или натурально-вещественном виде;

А – объем (величина) деградации или истощения используемого природного ресурса. Применяя формулу (2.2), следует учитывать характер и степень деградационных процессов. Истощение естественного ресурса различно как по степени, так и по масштабам и направленности. В частности, ухудшение земельных ресурсов может быть классифицировано по нескольким направлениям: по содержанию гумуса, густоте овражной сети, засоленности почвы, выносу питательных веществ и т.д. Однако для макроэкономического анализа целесообразно использование более обобщенных параметров. В натуральной форме таким параметром может служить снижение потенциального плодородия земельных ресурсов, а в денежном выражении – падение стоимости земли. Формула (2.2) требует определенного уточнения. Влияние изменения объема производственной деятельности на качество природных ресурсов следует рассчитывать не только по отношению к общему размеру производства, но и по отношению к абсолютному отклонению. Таким же образом можно представить и знаменатель формулы.

K сопр = Q1 Q0 Q Q, или K сопр = 1 0, A A1 A (2.3) где подстрочные индексы «1» и «0» означают последующее и предыдущее значение. Эколого-экономический смысл формулы (2.3) заключается в количественной оценке достигнутых производственных результатов в расчете на единицу потерянного или ухудшенного природного ресурса. Более детальный анализ позволяет дать несколько вариантов интерпретации возможных значений показателя: а) рост объема производства сопровождается сохранением продуктивности природного ресурса;

б) рост объема производства сопровождается увеличением объема деградации, но в меньших размерах;

в) темпы роста деградационных процессов превышают темпы увеличения объемов производства;

г) деградационные процессы продолжаются при падении объема производства;

д) истощение земельных ресурсов протекает после прекращения хозяйственной деятельности. Очевидно, что добиться первого варианта при нынешнем уровне развития производительных сил АПК не представляется возможным, особенно в практической плоскости. Наиболее реальным вариантом, на наш взгляд, является второй. При этом, чем более высок уровень опережения, тем более приемлемым можно считать процесс сельскохозяйственного предельно допустимый природопользования. Необходимо соблюдать уровень истощения природного ресурса, после которого могут начаться разрушительные, плохо контролируемые процессы [44]. Используя формально-математический подход к оценке истощения природных ресурсов во взаимосвязи с производственными показателями, мы имеем:

C = EK, (2.4) где С — затратоемкость в расчете на единицу стоимости ущерба;

Е – затратоемкость единицы стоимости продукции;

К – коэффициент сопряжения. Формулу (2.4) можно представить и в дезагрегированном виде:

ZZq =, AqA (2.5) где А – объем истощения природных ресурсов;

q – выход продукции. Самой сложной остается оценка уровня истощения природных ресурсов. Прежде всего, этот процесс может иметь отношение к так называемым исчерпаемым видам природных ресурсов: почве, лесу, пресной воде, флоре, фауне, месторождениям полезных ископаемых и т.д. Возникают сложности даже при теоретическом определении характера истощения в части неисчерпаемых природных ресурсов. Вместе с тем процесс истощения может иметь различные варианты. Под истощением можно понимать непосредственное уменьшение первоначальных запасов: природных ресурсов, запасов ирригации. С другой стороны, под истощением можно понимать и ухудшение целого ряда качественных параметров: снижение содержания азота в почве, загрязнение водоемов, изменение структуры лесных ресурсов в сторону роста удельного веса менее ценных пород и т.д. В обоих случаях достаточно просто подобрать для оценки процесса истощения систему натуральных и условнонатуральных показателей. Но подбор этих показателей не дает возможности решения проблемы агрегатной оценки уровня истощения. Здесь возможны два основных варианта: использование обобщенного показателя, в основе которого лежит ряд частных параметров, или применение различных стоимостных вариаций этого процесса. Одним из классических показателей натуральной агрегатной оценки является такой параметр, как содержание NPK в одном кубическом метре почвы, или содержание гумуса, бонитет почвы. Стоимостная оценка выражается в номинальной, рыночной или прогнозной цене единицы земли, лесных ресурсов, воды и т.д. Она выступает универсальным инструментом, обеспечивающим интеграцию экологических аспектов сложность в единый этой и финансово-экономический заключается в теоретических аспектов в механизм.

Основная ряда оценке оценки неразработанности объективной методологических стоимости природных ресурсов, в том числе, земельных. С этой стороны возможен определенный субъективизм в стоимостной интерпретации процесса истощения. В то же время имеются некоторые трудности оценки естественного качества сельскохозяйственных угодий. С нашей точки зрения, положительный результат будет наблюдаться при многоэтапном подходе к бонитировке почвы, определяющем возможные уровни продуктивности без дополнительных капитальных вложений в виде мелиорантов, удобрений, противоэрозионных мероприятий и т.д. Любые погрешности, допущенные на первом этапе, практически невозможно исправить в дальнейшем. Значительное количество погрешностей обусловлено тем, что бонитировку почв проводят в основном органы РОС-НИИземпроекта по общероссийским методикам и методическим указаниям, которые рекомендуются для страны без учета ее крайне разнообразных природных условий, в том числе почвенного покрова. Сегодня при бонитировке используются среднерегиональные показатели оценочных свойств для каждого вида почв. Этот подход приводит к ряду серьезных ошибок, особенно при оценке конкретных участков земли. Затратоемкость деградационного процесса указывает на то, в какой мере деградационные процессы связаны с величиной производственных издержек. Вместе с тем на результат этого показателя существенное влияние оказывает структура затрат, и прежде всего – доля природоохранных издержек, а также соотношение условно-постоянных и условно-переменных затрат. В первом случае общую сумму природоохранных затрат достаточно разложить на две составляющие: удельного веса средозащитных издержек в общей величине себестоимости и самой себестоимости Y*Z, где Zсебестоимость продукции, Y-издержки.

С помощью этого преобразования можно определить величину природоохранных выражении:

Pages:     || 2 | 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.