WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Нижегородский государственный педагогический университет На правах рукописи Зайчикова Татьяна Николаевна Технология педагогического тестирования как средство эффективного управления функционированием ...»

-- [ Страница 4 ] --

• Решение министерства образования и науки нижегородской области, связанное с особенностями итоговой работы по истории (включение материала курса истории России XIX-XXв.в.) в 2001/02 уч. г. (приказ № 64 от 04.04.2002г.). 3. Апробация работы. Тестовые задания апробированы в школах и от корректированы по итогам компьютерной обработки результатов тестирования и с учётом отзывов экспертов (методистов, опытных учителей, учёных). 4. Условия применения. Работа рассчитана на выпускников средней школы, учащихся 11 классов, изучивших курс истории России (XIXXXв.), отвечающий обязательному минимуму содержания среднего (полного ) образования по истории. 5. Валидность работы. Содержательная валидность определяется назначением работы, целями, сформулированными Министерством образования и науки Нижегородской области и обязательным минимумом содержания среднего (полного) образования по истории России. Валидность результата обеспечивается соответствием успешности выполнения тестовых задания с журнальными отметками. Степень валидности обеспечивается также многолетним опытом проведения тестовых испытаний в различных аттестационных процедурах Нижегородской области. 6. Требования к кадрам на этапах проведения и проверки работы. Использование инструкции по проведению работы должно позволить обеспечить соблюдение единых условий проведения итоговой работы по истории России в средней школе без привлечения лиц со специальным образованием по истории. На этапе проверки результатов выполнения учащимися заданий с открытыми ответами необходимо привлекать специалистов по истории. При проверке заданий на соотнесение оценивается каждое правильное найденное соотнесение 1 баллом., поэтому при правильном выполнении этого задания учащийся может максимально получить: 4 балла – вопрос 7, 4 балла – вопрос 9, 3 балла – вопрос 15, 4 балла – вопрос 25, 4 балла – вопрос 28. При проверке открытых заданий, связанных с анализом и оценкой исторического документа, предполагающий ответы на три вопроса, оценивается каждый правильный ответ 1 баллом, поэтому при правильном выполнении этого задания учащийся может максимально получить 3 балла 3 балла – вопрос 10, 3 балла – вопрос 12, 3 балла – вопрос 38. Открытое тестовое задание № 8 считается выполненным, если записаны и пропущенные слова и записано название исторического процесса.

За правильно выполненное задание закрытого типа учащийся получает 1 балл. 7. Структура работы и типы заданий. Итоговый тест по истории России (XIX-XXв.) представлен двумя равнозначными вариантами, каждый из которых включает 41 задание разного уровня сложности: I уровень рассчитан на репродукцию и включает 9 заданий (22%), II уровень – алгоритмический – 26 заданий (63%), III уровень – творческий, предполагает исследовательскую деятельность учащихся и включает 6 заданий (15%). В тесте используются 4 типа заданий: • задание с выбором ответа (один правильный ответ из четырёх предложенных) – заданий – 30;

• задание с открытым кратким ответом – 3 задания – (№ 8, 34, 41);

• анализ и оценка исторического документа – 3 задания (№ 10, 12, 38);

• задания на соотнесение – 5 заданий (№ 7, 9, 15, 25, 28). 8.Эквивалентность вариантов тестов. Эквивалентность представленных вариантов обеспечивается на уровне содержания тестовых заданий, сложности, формы и соотношения заданий по уровням сложности. 9. Распределение заданий по разделам курса и видам учебной деятельности. 9.1. Распределение заданий по разделам курса № Раздел курса п/п 1 История России начала XIX в. История России второй полови2 ны XIX в. История России начала XX в. до 3 1917 года 4 5 История России 1917 – 1945 гг. История России 1945 – 1991 гг. I ур. 3,6 18 22 27,31 II ур. 1,2,4,8 7,11,13,14,15, 16,17 19,20,21,23 24-26, 28,29,33,34 35,37,39 III ур. 10 9,12 32 36, 6 История России 1991 – 2001 гг. Краеведение 40 5, 41 9.2. Распределение заданий по видам учебной деятельности. В итоговой работе по истории России XIX-XX в. проверяется владение учащимися следующими знаниями и видами деятельности: • знание понятий, терминов;

• знание дат, периодов, наиболее значительных событий и процессов;

• знание персоналий российской истории;

• знание фактов – места, обстоятельств, участников, результатов событий;

• знание основных фактов, исторических деятелей, событий, связанных с историей Нижегородского края;

• работа с источниками: поиск информации в источнике;

характеристика позиций автора источника;

установление последовательности исторических событий;

указание характерных, существенных признаков событий и явлений;

группировка (классификация) фактов по указанному признаку. 10. Оценка выполнения работ. Для получения отметки «3» надо получить не менее 30 баллов (50%), при максимальном количестве баллов – 61 (100%). Для получения отметки «4» надо получить не менее 40 баллов (65%), при максимальном количестве баллов – 61. Для получения отметки «5» надо получить не менее 46 баллов (75%), при максимальном количестве баллов 61. 11. Общее время выполнения работы – 60 минут без учёта времени. Отведённого на инструктаж учащихся и заполнение бланка ответа.

• анализ, объяснение:

Приложение 11 «Паспорт» на измерительное средство ПАСПОРТ I. Название измерительного средства. Тест итогового контроля по математике для 9 класса. II. Авторы разработки и дата создания. Учитель математики с.ш. № 186, кандидат математических наук Ю.Б. Великанов. Март 2000 г. III. Базовое учреждение. Аттестационно – диагностический центр при департаменте образования и науки администрации Нижегородской области. Адрес: 603600 г. Н. Новгород, ул. Ванеева, 203, к. 209. IV. Тест разработан на основании служебного задания Департамента образования и науки администрации Нижегородской области. V. Цели измерения. Тест предназначен для измерений предметных достижений учащихся 9–х классов по итогам учебного года. VI. Использование теста. Тест может использоваться в аттестационных процедурах разного вида;

для мониторинга предметных достижений учащихся, во фронтальных проверках различного уровня (область, район, школа, класс). VII. Спецификация теста. Тест составлен в соответствии с программой для общеобразовательных учреждений, М., «Просвещение», 1998 г. и региональным базисным учебным планом общеобразовательных учреждений Нижегородской области (1998/1999). В качестве базовых использовались учебники:

ПЕРЕЧЕНЬ УЧЕБНИКОВ: Ш.А. Алимов, Ю.М. Колягин, Ю.В. Сидоров. «Алгебра – 9 кл.», 1992, 1995, М., «Просвещение». Л.С. Атанасян, В.Ф. Бутузов, С.Б. Кадомцев. «Геометрия, 7-9 кл.», 1992– 1995, 1996 гг., М., «Просвещение». Перечень учебных элементов, проверяемых тестом, и уровень их сложности. I уровень сложности – репродуктивный, обеспечивающий формальное воспроизведение основного учебного материала программы без свободного владения им. II уровень сложности – алгоритмический, предполагающий умение использовать знание математических процессов, законов в стандартных ситуациях. III уровень сложности – творческий, предполагающий глубокое изучение учебного материала, характеризуется способностью к решению нестандартных учебных задач. № заданий 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. Уровень сложности 1 2 2 2 1 2 2 2 2 2 2 1 2 2 Название учебных элементов Формула сокращённого умножения Действия со смещением Арифметический квадратный корень Система линейных уравнений Квадратные неравенства Решение неравенства Функция и их графики Свойства функции Преобразование выражений Взаимное расположение прямых на плоскости Углы с соответственно параллельными сторонами Свойства параллелограмма Средняя линия трапеции Площадь многоугольника Решение треугольников 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22.

Квадратные уравнения Формула сокращённого умножения Арифметическая прогрессия Геометрическая прогрессия Теория синусов Теория косинусов Площадь круга VIII. Форма и оценка заданий.

2 2 2 2 2 2 Содержан тестов составляют задания «закрытого типа», когда ученику предлагается несколько вариантов ответа, из которых нужно выбрать только один правильный. Каждое верно выполненное задание оценивается в один балл. IX. Время выполнения. Выполнение теста рассчитано на 45 минут. X. Характеристика и объём выборки учащихся, на которой проводилась проверка теста. В тестировании приняли участие учащиеся десяти 9-ых классов средних общеобразовательных школ г. Н. Новгорода. Общее число учеников, принявших участие в тестировании – 307 человек. XI. Критерии оценки результатов тестирования предлагаемые авторами:

- индивидуальные школьные оценки: « 5» - не менее 85 % правильно выполненных заданий;

«4» – не менее 65 % правильно выполненных заданий;

«3» - не менее 50 % правильно выполненных заданий;

«2» – менее 50 % правильно выполненных заданий;

- критерий для аттестации учителей (II, I, В кат.): II категория – средний уровень выполнения тестов по классу должен составить не менее 53 % правильно выполненных заданий: I категория – не менее 59,5 % правильно выполненных заданий;

высшая категория – не менее 68 % правильно выполненных заданий.

XII. Программное обеспечение по обработке результатов тестирования и психометрическая оценка тестов. В основе психометрической оценки тестов пьютере:

- результаты выполнения теста группами учащихся с различными показателями школьной успеваемости (таблица 7);

- ранжированный ряд трудности заданий теста (таблица 8);

- определение эквивалентности вариантов теста (таблица 9). В психометрической оценке теста ключевое значение имеет таблица 7, в которой представлен уровень предметных достижений учащихся с различной школьной успеваемостью. Эти данные могут рассматриваться как показатель критериальной валидности теста (способность дифференцировать группы учащихся с различной школьной успеваемостью), а также как нормативные показатели при оценке результатов тестирования. Как видно из таблицы 7, тест по математике для 9 класса обнаруживает способность дифференцировать учащихся согласно независимому внешнему критерию предметных достижений (в данном случае – журнальным отметкам). В таблице 8 представлен ранжированный ряд трудности заданий, позволяющий судить о характере распределения индивидуальных результатов. В данном случае отчётливо просматривается симметричность распределения заданий тестов (медиана = 56,0), отсутствие заданий как слишком лёгких (с индексом трудности = 100%), трудных (с индексом трудности =0). Данные, представленные в таблице 8, позволяют провести дидактический анализ результатов тестирования, увидеть (определить) типичные ошибки, выделить задания и темы, вызывающие небольшие затак и слишком лежат показатели статистической обработки данных выборочного тестирования на ком труднения у учащихся. Такой анализ является основанием для комплексной организации методической работы со всеми участниками образовательного процесса. В таблице 9 представлены результаты сравнения трудности заданий в разных вариантах (проверка эквивалентности вариантов теста). Средние показатели трудности заданий в первом и втором вариантах (56,63 и 47,61) отличаются друг от друга. Это связано с существенным различием по уровню трудности двух заданий 1-го и 2-го вариантов (№ 7,11).При массовых обследованиях зафиксированное различие вариантов по трудности не окажет существенного влияния на средний показатель результата тестирования. «Принять к использованию в соответствии с целью измерения (п.п. VI, VII)».

Таблица 7 Средние результаты тестирования для групп учащихся с разной успеваемостью (математика – 9 кл. март 2000г.) Группы успеваемости (журнальные отметки) 5 (отл.) 4 (хор.) 3 (удовл.) 2 (неуд.) группа без оценки В целом по группам Пояснения к таблице: 1. Средний результат тестирования выражается процентной долей правильно решённых задач от общего числа заданий в тесте. 2. Величина, присоединяемая знаком +-, это показатель погрешности измерений средней величины. Он определяет тот диапазон, в котором находится истинное значение средней величины. Количество человек 29 121 152 5 0 307 Процентная доля 9.45 39.41 49.51 1.63 0.00 100.00 Средний результат тестирования 66.46 +- 7.89 52.55 +- 3.57 49.67 +- 3.10 35.46 +- 25. 52.16 +- 2. Таблица 8 Ранжированный ряд трудности заданий и распределение частот вариантов ответов на каждое задание 9-я параллель (математика – 9кл. март 2000г.) № № задания в Трудность зап/п тесте с ука- дания (% учезанием ноников, спрамера вар. вившихся с заданием) 6.6 7.(2вар.) 1. 11.8 11.(2вар.) 2. 14.5 10.(2вар.) 3. 24.3 9.(2вар.) 4. 25.8 10.(1вар.) 5. 26.3 14.(2вар.) 6. 27.1 19.(1вар.) 7. 30.3 9.(1вар.) 8. 32.2 19.(2вар.) 9. 33.5 2.(1вар.) 10. 34.8 16.(1вар.) 11. 38.8 4.(2вар.) 12. 43.9 14.(1вар.) 13. 45.4 16.(2вар.) 14. 47.7 4.(1вар.) 15. 48.7 2.(2вар.) 16. 48.7 22.(2вар.) 17. 51.6 3.(1вар.) 18. 52.0 17.(2вар.) 19. 53.3 8.(2вар.) 20. 54.8 11.(1вар.) 21. 55.5 15.(1вар.) 22. 56.6 20.(2вар.) 23. 56.6 3.(2вар.) 24. 56.8 17.(1вар.) 25. 56.8 21.(1вар.) 26. 59.2 21.(2вар.) 27. 59.2 18.(2вар.) 28. 61.3 20.(1вар.) 29. 62.5 6.(2вар.) 30. Выбранные ответы (в % от общего числа ответов) 0 1 0 0 0 0 0 4 1 3 0 2 1 1 1 3 1 1 0 1 0 0 1 0 1 1 1 1 3 1 0 1 16 62 44 11 32 8 37 27 18 +34 24 13 31 16 7 3 +49 3 18 9 15 12 14 5 +57 26 23 20 21 20 2 29 1 36 20 37 +26 14 9 36 24 22 +39 +44 24 10 14 23 36 +52 +53 6 21 +57 24 24 15 12 +59 +61 5 3 47 10 +14 26 +26 33 18 +30 +32 32 +35 16 21 10 +48 +49 21 +52 9 17 24 +56 17 14 15 +57 +59 11 12 3 4 5 +7 +12 15 5 +24 19 6 33 +27 21 12 10 1 10 5 12 5 26 3 4 +45 8 24 83 22 6 10 11 9 21 +55 12 8 5 +57 3 2 5 4 3 5 +62 Окончание таблицы 8 № № задания в Трудность зап/п тесте с ука- дания (% учезанием ноников, спрамера вар. вившихся с заданием) 62.5 12.(2вар.) 31. 63.2 12.(1вар.) 32. 65.8 6.(1вар.) 33. 67.8 15.(2вар.) 34. 68.4 5.(1вар.) 35. 68.4 13.(2вар.) 36. 69.1 5.(2вар.) 37. 72.3 22.(1вар.) 38. 72.3 7.(1вар.) 39. 76.8 18.(1вар.) 40. 76.8 13.(1вар.) 41. 82.6 8.(1вар.) 42. 82.9 1.(2вар.) 43. 87.7 1.(1вар.) 44. Примечания: 1. Среди вариантов ответов (0, 1, 2, 3….9) значком «0» обозначены ответы, не предусмотренные в тексте задания, а также отказы от решения задач («пустые» места в регистрационном бланке). 2. Знаком «+» обозначены правильные ответы. 3. Знаками «-----» выделена медиана (середина ряда). Выбранные ответы (в % от общего числа ответов) 0 1 1 0 1 1 2 0 3 0 1 3 1 0 0 1 7 8 20 10 14 5 9 9 7 5 6 +83 4 3 2 +62 19 3 +68 +68 9 5 9 +72 +77 +77 4 3 1 3 4 5 14 16 8 8 +63 3 +66 10 5 10 2 10 +68 16 1 0 7 +69 6 +72 7 14 11 6 4 10 4 9 +83 7 3 6 3 + Таблица 9 Сравнение трудности задания в разных вариантах (математика – 9кл. март 2000г.) Трудность заданий по Разность труд Номера заданий вариантам ности заданий в тесте п/п I II I – II 4.85 82.89 87.74 1. -15.14 48.68 33.55 2. -4.97 56.58 51.61 3. 8.93 38.82 47.74 4. -0.69 69.08 68.39 5. 3.31 62.50 65.81 6. 65.68 6.58 72.26 7. 29.29 53.29 82.58 8. 5.98 24.34 30.32 9. 11.33 14.47 25.81 10. 43.00 11.84 54.84 11. 0.73 62.50 63.23 12. 8.35 68.42 76.77 13. 17.56 26.32 43.87 14. -12.28 67.76 55.48 15. -10.56 45.39 34.84 16. 4.80 51.97 56.77 17. 17.56 59.21 76.77 18. -5.14 32.24 27.10 19. 4.71 56.58 61.29 20. -2.44 59.21 56.77 21. 23.57 48.68 72.26 22. Средние значения трудности заданий по вари56.63 47.61 9.02 антам и их разности Журнальные оценки (в среднем по группе 3.56 3.57 -0.01 учеников) и их разности Число учеников 155 152 Примечания: 1. Трудность задания определяется процентной долей учащихся, справившихся с заданием. 2. Римскими цифрами в таблице обозначены номера вариантов. 3. Звездочкой (*) помечены разности, превышающие допустимый уровень (30 %).

Приложение 12 Инструкция для организатора проведения тестирования 1. Ответственный за проведение тестирования (далее эксперт) получает запечатанный пакет тестов у ответственного за аттестацию в школе, районе. 2. Эксперт приходит в школу с этим пакетом тестов за 1 час до начала тестирования. 3. За 40 минут до тестирования пакет тестов вскрывается, их просматривает приглашенный учитель. В случае, если в тесте есть задания по темам, которые учащиеся не успели пройти (в соответствии с тематическим планированием), составляется объяснительная записка об исключении этих заданий при обработке результатов тестирования за подписью директора и печатью учреждения. 4. За 15 минут до тестирования эксперт входит в класс, где сидят дети, готовые к тестированию (у каждого учащегося должны быть: ручка, карандаш, ластик, черновик, чистый бланк ответов со штампом школы). 5.Эксперт проводит проверку учащихся, отмечая присутствие (знаком «+»), отсутствие (знаком «-»). На тестировании должно присутствовать не менее 80 % учащихся класса. 6. Эксперт доброжелательно объясняет цель тестирования, читает прилагаемую инструкцию о порядке работы учащихся над тестом, сообщает «чистое» время тестирования (увеличение времени работы с тестами не допускается). 7. Под руководством эксперта учащиеся заполняют «шапку» бланка ответов, проставляют номера заданий столбиком в бланке ответов. Если в тесте есть задания проставляют номера заданий столбиком в бланке ответов. Если в тесте есть задания открытого типа, эксперт дополнительно инструктирует учащихся о порядке выполнения этих заданий и о том, как оформляется ответ на такие задания в бланке ответов (учащиеся в столбике ответов ставят прочерк, а развернутый ответ пишут на обратной стороне бланка ответов). 8. После инструктажа эксперт раздаёт тесты учащимся. 9. На доске пишется время начала и время окончания тестирования (например: 9.00 – 9.45). 10. За 5 – 10 минут до окончания контрольного времени эксперт напоминает детям о том, что они должны ответить на все задания (вопросы), аккуратно, без исправлений и зачёркиваний переписать работу на «чистовик». 11. Дети, выполнившие и проверившие работу раньше срока, могут выйти из класса, сдав тесты и бланки ответов эксперту, не нарушая распорядка работы в классе и в школе. 12. После окончания контрольного времени эксперт быстро собирает бланки ответов учащихся и тесты (дети в это время сидят на своих местах), пересчитывает их и проверяет, правильно ли оформлены бланки ответов (при этом особое внимание следует обратить на номер варианта и на то, все ли задания имеют ответ). 13. Пересчитанные тесты запечатываются в пакет, который скрепляется подписями эксперта и представителей администрации школы. 14. Экспертная группа проверяет выполнение тестов в соответствии с ключами ответов в присутствии аттестуемых учителей (по их желанию).

Приложение 13 Инструкция для тестируемых учащихся Ребята! Каждый из вас получил набор вопросов (тест), на которые вам нужно ответить. К каждому вопросу предлагается несколько вариантов ответа. Вам необходимо выбрать тот из них, который вы считаете правильным. Номер выбранного вами ответа нужно вписать в регистрационный лист (бланк ответов) напротив номера вопроса. На работу отводится (называется «чистое» время тестирования) _минут. Возможно, что некоторые задания покажутся вам лёгкими, а другие, наоборот, трудными. Вам необходимо выполнить все задания. Внимательно читайте каждый вопрос и постарайтесь выполнить работу как можно лучше. Если вы не уверены в выборе ответа, то запишите тот ответ, который по вашему мнению, скорее всего является верным, и переходите к следующему заданию. Важно, чтобы вы спокойно работали, не разговаривали во время работы. Нельзя задавать вопросы по содержанию заданий в процессе тестирования. Есть ли у вас вопросы? (Убедитесь, что ученики правильно поняли инструкцию).

Приложение 14 Таблица 10 Средние результаты тестирования для групп учащихся с разной успеваемостью Группы успеваемости учащихся по журнальным отметкам 5 (отл.) 4 (хор.) 3 (удовл.) 2 (неуд.) Группа учащихся без оценки В целом по группам Количество человек 472 1015 583 20 0 2090 Процентная доля 22.58 48.56 27.89 0.96 0.00 100.00 Средний результат тестирования 88.32 +- 0.84 79.96 +- 0.72 66.84 +- 1.15 46.41 +- 4.79 77.87 +- 0. Пояснения к таблице: 1. Средний результат тестирования выражается процентной долей правильно решённых задач от общего числа заданий в тесте. 2. Величина, присоединяемая знаком +-, это показатель погрешности измерений средней величины. Он определяет тот диапазон, в котором находится «истинное» значение средней величины.

Таблица 11 Сравнение трудности тестовых задания в разных вариантах Номера заданий в тесте п/п 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. Средние значения трудности заданий по вариантам и их разности Трудность заданий по вариантам I 95.56 81.59 83.85 95.37 79.41 91.41 94.81 80.74 92.35 83.00 95.37 83.95 79.98 79.32 83.85 77.43 83.85 81.21 91.60 82.06 76.58 81.59 66.57 93.30 83.76 54.96 66.86 55.43 85.84 75.45 59.49 6.04 78.83 II 96.22 85.84 80.41 95.44 91.08 94.96 95.15 83.41 91.76 77.59 95.44 87.58 81.09 66.54 83.90 78.47 85.94 73.23 67.51 80.50 75.85 73.71 68.87 90.69 51.99 64.69 65.47 59.46 87.10 58.87 67.31 3.78 76.87 Разность трудности заданий I – II -0.66 -4.25 3.45 -0.07 -11.66 -3.55 -0.34 -2.68 0.60 5.41 -0.07 -3.64 -1.11 12.78 -0.05 -1.04 -2.08 7.98 24.09 1.55 0.73 7.87 -2.29 2.61 31.77 -9.74 1.39 -4.03 -1.26 16.57 -7.82 2.26 1. Окончание таблицы 11 Журнальные оценки (в среднем по группе учеников) и их разности Число учеников Примечания: 1. Трудность задания определяется процентной долей учащихся, справившихся с заданием. 2. Римскими цифрами в таблице обозначены номера вариантов. 3. Звездочкой (*) помечены разности, превышающие допустимый уровень (30 %). 3.90 1059 3.95 1031 -0.05 Таблица 12 Ранжированный ряд трудности заданий по вариантам с распределением на трудные, средней тяжести, лёгкие Номера вариантов №№ п/п 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 1 № задания в Трудность № задания в варианте задания варианте Трудные задания 32 6.0 32 25 55.0 26 30 55.4 28 28 59.5 31 26 66.6 23 27 66.9 27 14 75.4 30 31 76.6 21 19 77.4 16 23 79.3 14 18 79.4 5 Задания средней трудности 22 80.0 13 21 80.7 8 10 81.2 18 16 81.6 22 3 81.6 2 20 82.1 20 13 83.0 10 8 83.8 25 15 83.9 12 2 83.9 15 Лёгкие задания 17 83.9 3 29 83.9 17 12 85.8 29 24 91.4 6 5 91.6 19 9 92.4 9 6 93.3 24 7 94.8 7 11 95.4 4 4 95.4 11 1 95.6 1 2 Трудность Задания 3.8 52.0 58.9 59.5 64.7 65.5 66.5 67.3 67.5 68.9 73.2 73.7 75.8 77.6 78.5 80.4 80.5 81.1 83.4 83.9 85.5 85.9 87.1 87.6 90.7 91.1 91.8 95.0 95.2 95.4 95.4 96. Окончание таблицы 12 Примечание: 1. Под трудностью задания понимается % учеников, справившихся с ним. 2. При различном количестве заданий в вариантах их деление на трудные, средней тяжести и лёгкие рассчитывается, исходя из максимального количества.

Таблица 13 Ранжированные средние результаты по основным темам теста № п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 № темы 2 3 1 4 8 5 6 7 9 10 Название темы Сложение и вычитание многозначных чисел Умножение и деление многозначных чисел Нумерация многозначных чисел Порядок действий Взаимосвязь между величинами Доли дроби Уравнения Единицы измерения Площадь, периметр Задачи на все арифметические действия №№ заданий в тесте 4, 5, 6 7, 8, 9, 10, 11, 12 1, 2, 3 13 24, 25 14, 15, 16, 17 18, 19, 20 21, 22, 23 26, 27, 28 29, 30, 31, 32 Средний результат по теме 91.24 +- 0.82 88.43 +- 0.76 87.24 +- 0.92 80.53 +- 1.73 80.05 +- 1.26 79.93 +- 1.05 79.43 +- 1.21 73.88 +- 1.25 61.12 +- 1.47 55.50 +- 1. Пояснения к таблице: 1. Средний результат по теме выражается процентной долей правильно решённых задач от общего числа заданий в теме. 2. Величина, присоединяемая знаком +-, это показатель погрешности измерений средней величины. Он определяет тот диапазон, в котором находится «истинное» значение средней величины.

Таблица 14 Ранжированный ряд трудности заданий и распределение частот вариантов ответов на каждое задание № задания в тесте с указанием номера вар. 17.(1вар.) 19.(1вар.) 18.(2вар.) 2.(1вар.) 11.(2вар.) 9.(2вар.) 20.(1вар.) 9.(1вар.) 13.(2вар.) 1.(1вар.) 5.(1вар.) 5.(2вар.) 20.(2вар.) 19.(2вар.) 16.(1вар.) 8.(1вар.) 18.(1вар.) 16.(2вар.) 1.(2вар.) 11.(1вар.) 7.(2вар.) 6.(2вар.) 10.(2вар.) 13.(1вар.) 17.(2вар.) 12.(2вар.) 10.(1вар.) 12.(1вар.) 15.(2вар.) Трудность задания (% учеников, справившихся с заданием) 32.0 36.0 37.5 40.0 41.7 41.7 48.0 48.0 50.0 52.0 52.0 54.2 54.2 58.3 60.0 60.0 60.0 62.5 62.5 64.0 66.7 66.7 66.7 68.0 70.8 70.8 72.0 72.0 75.0 Выбранные ответы (в % от общего числа ответов) 0 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 4 0 29 4 0 4 0 0 0 0 0 4 0 0 0 0 4 0 0 1 24 4 25 +40 54 42 52 +48 4 +52 +52 +54 17 +58 20 36 0 8 38 16 12 +67 +67 12 +71 +71 8 0 4 2 28 +36 8 32 4 +42 +48 52 17 44 16 0 +54 4 20 +60 +60 62 62 +64 +67 0 33 8 8 17 16 24 21 3 4 +32 16 60 29 +38 28 0 +42 12 29 4 28 46 33 0 28 0 0 16 21 0 +68 12 8 +72 +72 +75 +50 № п/п 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29.

+60 12 29 4 0 29 4 8 4 4 Окончание таблицы 14 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 4.(2вар.) 15.(1вар.) 7.(1вар.) 14.(2вар.) 14.(1вар.) 3.(1вар.) 6.(1вар.) 4.(1вар.) 3.(2вар.) 8.(2вар.) 2.(2вар.) Примечания: 1. Среди вариантов ответов (0, 1, 2, 3) значком «0» обозначены ответы, не предусмотренные в тексте задания, а также отказы от решения задач («пустые» места в регистрационном бланке). 2. Знаком «+» обозначены правильные ответы. 3. Знаками «-----» выделена медиана (середина ряда). 75.0 76.0 76.0 79.2 80.0 80.0 84.0 84.0 87.5 87.5 91.7 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 0 8 +75 8 8 12 12 +76 4 8 +76 12 4 +79 17 8 +88 8 4 16 0 +80 4 0 +84 0 16 0 +84 8 8 8 0 +88 4 +88 8 8 +92 Таблица 15 Индивидуальные показатели тестирования Пояснения к таблице: Рядом с фамилией каждого ученика указаны: место учёбы, номер варианта (вар.) теста, индивидуальный результат (% правильно выполненных заданий), журнальная отметка и отметка за тестирование. Список учеников, ранжированный по результатам тестирования 1. Борисова К. 164 4 1вар. 2. Ковальчук В. 164 4 1вар. 3. Молоков С. 164 4 1вар. 4. Румянцева А. 164 4 1вар. 5. Зубков С. 164 4 1вар. 6. Серянина Т. 164 4 1вар. 7. Столярова А. 164 4 2вар. 8. Маслов С. 164 4 2вар. 9. Брель Н. 164 4 2вар. 10. Володин О. 164 4 1вар. 11. Сержантова Н. 164 4 2вар. 12. Большакова А. 164 4 2вар. 13. Боголюбов М. 164 4 1вар. 14. Афанасьева С. 164 4 1вар. 15. Кулагин М. 164 4 2вар. 16. Глазов С. 164 4 1вар. 17. Мнацаканян Н.164 4 2вар. 18. Пылова Т. 164 4 2вар. 19. Курушина С. 164 4 1вар. 20. Клементьева К.164 4 1вар. Результат тестирования (% правильно выполненных заданий) 90.6 87.5 87.5 84.4 81.2 81.2 78.1 78.1 75.0 75.0 75.0 71.9 71.9 68.8 65.6 62.5 62.5 59.4 59.4 50.0 Журнальная отметка 5 4 5 4 4 5 4 4 5 3 4 4 4 4 4 3 4 4 4 3 Отметка за тестирование 5 5 5 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 3 3 3 3 3 3 Примечание: Критерии выставления отметок по результатам тестирования. 5 – от 85.0 % и выше выполненных заданий, 4 – от 70.0 % до 85.0 % выполненных заданий, 3 – от 50.0 % до 70.0 % выполненных заданий, 2 – ниже 50.0 % выполненных заданий.

Таблица 16 Процентные доли журнальных отметок и отметок по результатам тестирования Журнальные отметки 5 4 3 2 Всего: Количество человек 4 13 3 0 20 Процентная доля 20.0% 65.0% 15.0% 0.0% 100.0% Отметки за тестирование 5 4 3 2 Всего: Количество человек 3 10 7 0 20 Процентная доля 15.0% 50.0% 35.0% 0.0% 100.0% Примечание: Критерии выставления отметок по результатам тестирования. 5 – от 85.0 % и выше выполненных заданий;

4 – от 70.0 % до 85.0 % выполненных заданий, 3 – от 50.0 % до 70.0 % выполненных заданий, 2 – ниже 50.0 % выполненных заданий.

Таблица 17 Пары учеников с высоким процентом совпадения ответов (более 92%), для которых велика вероятность списывания, совместной работы, подсказки вариант 1 Шашанов Антон 11Б (2,31.8) – Альбин Дмитрий 11А (4,31.8) % совп 100.0 Прохорчева Св. 11Б (3, 86.4) – Ширяев Антон вариант 2 Кривенкова Анг. 11Б (3, 59.1) – Хасянова Анна 11Б (3, 59.1) % совп 100.0 Соловьёва Ирина 11Б (3, 63.6) – Петькина Ольга 11Б (5, 63.6) % совп 95.5 Краев Павел Хасянова Анна Примечания: 1. % совп – показатель процентной доли совпадающих ответов. Цифры в скобках означают: первая цифра – показатель журнальной успеваемости;

вторая цифра – индивидуальный результат тестирования. 2. В таблицу включаются те пары с высоким процентом совпадения ответов, у которых отмечается: а) расхождение показателей журнальной успеваемости более, чем на 1 балл (2-5, 2-4, 3-5);

б) невысокий результат тестирования (менее 60 %), свидетельствующий о значительной доле (более 30 %) совпадения ошибочных ответов. Именно эти обстоятельства делают вероятным предложение о совместной работе, подсказке и т.п. 11А (3, 63.6) – Петькина Ольга 11Б (5, 63.6) % совп 95.5 11Б (3, 59.1) – Кривова Татьяна 11Б (3, 54.5) % совп 95.5 Кривенкова Анг. 11Б (3, 59.1) – Кривова Татьяна 11Б (3, 54.5) % совп 95.5 11А (5, 86.4) % совп 95. 3. Если тест оказался лёгким для участников тестирования, т.е. результат, близкий к 100 %, показывают не только отличники, но и троечники (см. данные таблицы № 1), то данные таблицы № 8 не подлежат анализу.

Приложение 15 Краткий комментарий к анализу и интерпретации результатов, приведённых в табл. 6 –13 с целью раскрытия сущности региональной тестовой технологии и методики работы над тестом В табл. 10 Приложения № 14 приведены средние результаты тестирования в целом по группе и для групп учащихся с разной успеваемостью: при этом в каждом случае указана статистическая погрешность результата. Данные, приводимые в таблице, являются ориентирами для обобщённого суждения об уровне предметной подготовки учеников. Критерии оценивания зависят от трудности теста и должны прилагаться к тесту. Не рекомендуется пользоваться тестами, которые не содержат сведений об экспертной оценке и апробации теста в учебных заведениях различного типа. Без учёта этой рекомендации выводы о качестве учебного процесса могут оказаться ошибочными. При анализе данных табл. 10 следует обратить внимание на различия в группах успеваемости (у «пятёрочников» результаты должны быть выше, чем у «четвёрочников» и т.д.). Если таких различий нет (или они не адекватны), это свидетельствует либо о низком качестве теста (отсутствие «дифференцирующей» силе), либо о просчётах учителей в оценивании знаний учеников, либо плохой организации процедуры тестирования (низкая мотивация, списывание, подсказки и т.д.). В табл. 11 представлены вычисления:

- трудности тестовых заданий в каждом варианте и их разности по вариантам;

- среднее значение трудности заданий по вариантам и их разности;

- журнальные оценки ( в среднем по группе учеников) и их разности;

- число учеников, выполняющих определённый вариант теста. Трудность задания – это показатель, определяемы процентной долей учеников, успешно выполнивших его. Шкала трудностей заданий лежит в диапазоне от 0 % (ни один ученик не выполнил задание) до 100 % (с заданием справились все ученики). Правая часть таблицы содержит разности трудности тестовых заданий по вариантам. Знаком * отмечены значения разностей, превышающие заранее заданную критическую величину – критический процент, определяющий допустимую разность трудности тестовых заданий различных вариантов. Задания, отмеченные знаком *, рекомендуются к корректировке либо замене на новые. В нижней части таблицы представлены средние значения трудности заданий по вариантам и их разности, журнальные оценки (в среднем по группе учеников) и их разности, а также число учеников, выполняющих определённый вариант теста. Табл. 12 вычисляет трудности тестовых заданий по каждому варианту теста, но в отличие от предыдущей, располагает их в виде ранжированного списка с разделением на трудные и лёгкие, что позволяет разработчикам теста:

- проанализировать распределения заданий разных вариантов по вышеуказанным группам;

- соотнести экспертные и полученные экспериментальным путём уровни сложности заданий;

- структурировать конечные варианты тестов (КИМ – ов) по уровням сложности (части А,В,С). Данные табл. 13 содержат сведения об успешности усвоения учениками различных тем учебного курса. При этом результаты представлены в ранжированном (упорядоченном) виде. К примеру, тема «Сложение и вычитание многозначных чисел усвоена учениками лучше других тем (91,24% правильно решённых задач), тогда как с темой «Задачи на все арифметические действия ученики справились плохо (55,5 % решённых задач). Для более глубокого анализа результатов тестирования по разным темам следует обратиться к данным табл.14. В табл. 14 в упорядоченном виде представлена информация о трудности заданий и ошибках, которые делают ученики при выборе правильных ответов. Трудность задания – это показатель, определяемый процентной долей учеников, успешно выполнивших его. Шкала трудностей заданий лежит в диапазоне от 0 % (не один ученик не выполнил задание) до 100 % (с заданием справились все ученики). В таблице задания ранжированы и располагаются в порядке убывающей трудности (от самых трудных к самым лёгким). Это даёт возможность учителю быстро сориентироваться в уровне усвоения учениками законов, правил, алгоритмов, понятий. Опыт работы показал, что распределение ответов по дистракторам позволяет: 1. Определить типичные ошибки при выполнении того или иного задания. К примеру, задание № 19 (1 вар.) правильно смогли выполнить 36 % учеников, при этом большинство из них (60 % ) сделало одну и ту же ошибку (выбор дистрактора № 3), на задание № 20 (2 вар.) почти треть учеников вообще отказалась отвечать. Опираясь на данные табл. 10 учитель может провести на уроке анализ типичных ошибок, внести коррекцию в свою работу. 2. Разработчику теста оценить на этапе его апробации качество дистракторов и при необходимости внести корректировки в их структуру и содержание. В табл.14 фамилии учеников расположены в виде ранжированного списка. Под номером 1 в списке значится ученик с лучшим индивидуальным результатом, далее в порядке постепенного снижения показателя тестирования располагаются сведения обо всех остальных учениках.

Таблица 14 используется в том случае, когда учитель (методист) желает ограничиться ранжированными суммарными результатами тестирования, не анализируя ошибок каждого ученика. В таблице выставлены: журнальная отметка каждого ученика и отметка, полученная им по результатам тестирования, исходя из критериев выставления отметок, предложенных составителем теста. Табл.15 обобщает данные таблицы 14, вычисляя процентные доли журнальных отметок и отметок за тестирование как по группам журнальной успеваемости учащихся, так и по всей группе в целом. Приводимые в табл.16 данные позволяют с достаточной уверенностью говорить о фактах совместной работы и подсказки при тестировании. Наличие большого количества пар с высоким процентом совпадения ответов при тестировании (более 10 пар) является определённым симптомом «неблагополучия». Согласно анализа результатов проведённого исследования это может быть в двух случаях: 1. Низкий уровень организации тестирования (имели место подсказки, списывание и т.д.). 2. Тест оказался очень лёгким для данной группы и не дифференцировал учеников по уровню предметной подготовки. Созданная АДЦ программа обработки результатов тестирования позволяет представить полученные результаты на разных уровнях: индивидуальные результаты учащихся, результаты в целом по классу, параллелях, школе в целом, районе (городе). Программа позволяет точнее моделировать результаты в зависимости от цели исследования и представлять их не только в виде таблиц, но и в виде столбиков диаграмм и предоставляет возможность выстраивать рейтинг школ в виде «столбиковых» диаграмм. Специальные таблицы показывают средние результаты тестирования для групп учащихся с разной журнальной успеваемостью;

процент ные доли журнальных отметок по результатам тестирования (в соответствии с предложенными критериями выставления отметок по результатам тестирования);

ранжированные средние результаты по основным темам теста, позволяющие наглядно увидеть как « пробелы», так и «успехи» учащихся, что является основанием для формирования системы мониторинга, уровня предметных достижений.

Приложение 16 Формирование репрезентативной выборки учащихся Для оценки уровня предметной подготовки большого числа учеников (например, классной параллели, включающей более 100 человек) нет необходимости подвергать всех тестированию. С целью экономии сил и средств и обеспечения надёжности тестирования целесообразно, как показал опыт нашей работы, ограничиться специально выбранной группой (выборкой) из общего числа учащихся. При этом выборка должна быть сформирована по объёму и качественному составу так, чтобы средние показатели тестирования, полученные на этой выборке, соответствовали аналогичным показателям для всей группы. В этом случае говорят о качестве репрезентативности (представительности) выборки. Ниже описываются общие принципы и приводится пример формирования репрезентативной выборки учеников. Общие принципы формирования выборки классной параллели Объём выборки Показано, что правильно составленная выборка в 30 человек вполне достаточна для представления группы, состоящей из 100 – 120 человек. А так как общее число учеников школьной параллели редко превышает 100 – 120 человек, для упрощения расчётов объём выборки устанавливается постоянным и равняется 30 учащимся. Качественный состав выборки Требования к качественному составу выборки включают два положения: 1. В выборку должны войти ученики всех классов. Численное представительство каждого класса в выборке пропорционально доле учеников этого класса в параллели;

2. Представительство каждого класса в выборке должно включать учеников разных групп успеваемости в пропорции, соответствующей реальным отношениям групп успеваемости в этом классе. Пример В школьной параллели имеется 3 класса: А – 14 человек, Б – 20 человек, В – 29 человек. Нужно сформировать репрезентативную выборку в 30 человек. Вся работа по формированию выборки включает несколько этапов. Этап 1. Определение числа учеников, входящих в выборку от каждого класса Всего в параллели 63 человека. Вначале определяем, какую процентную долю составляют 30 человек от 63. Составляем процентное соотношение: 63 чел. – 100 % 30 чел. – х %. Отсюда, определяем х:

х= 30 100 = 47,6 % Итак, от каждого класса надо взять по 47,6 % имеющихся в классе учеников. Делаем вычисления для каждого класса. Класс А 14 чел. – 100 % х чел. – 47,6 % х= 14 47,6 = 6,66 чел. Класс Б х= 20 47,6 = 9,52 чел. 20 чел. – 100 % х чел. – 47,6 % 29 чел. – 100 % Класс В х= 29 47,6 = 13,8чел. х чел. – 47,6 % Округляем путём увеличения дробной части до ближайшего целого числа. Таким образом полученный численный состав выборки будет: класс А – 7 чел., класс Б – 10 чел., класс В – 14 чел. В сумме 31 человек. Это больше на 1 человека, чем определённый объём репрезентативной выборки. Исключаем «лишнего» человека из того класса, где округление было самым большим (дробная доля самая маленькая). Это – класс Б. итоговый численный состав выборки: класс А – 7 чел., класс Б – 9 чел., класс В – 14 чел. Этап 2. Определение численного состава групп успеваемости от каждого класса Как уже указывалось, представительство каждого класса в выборке должно включать учеников всех категорий успеваемости в пропорции, соответствующей численным отношениям этих категорий в классе. Проводим соответствующие расчёты. Класс А Сначала определяем в классе процентные доли учеников различной успеваемости. В классе А: успевающих на «5» - 4 человека, успевающих на «4» - 10 человек. 14 чел. – 100 % Всего: 14 человек. Процентная доля успевающих на «5» согласно расчётам составит:

4 чел. – х %. Отсюда, х= 4 100 = 28,57 %. Процентная доля успевающих на «4» согласно расчётам составит: 14 чел. – 100 % 10 чел. – х % Отсюда, х= 10 100 = 71, 42 %. Выше (на этапе 1) мы определили, что от класса А в репрезентативную группу должно входить 7 человек. Используя предыдущие вычисления (на этапе 2), определяем численный состав групп успеваемости для класса А. Расчёт для категории успевающих на «5»: 7 чел. – 100 % х чел. – 28,57 %. Отсюда, х= 7 28,57 = 1,9 чел. Расчёт для категории успевающих на «4»: 7 чел. – 100 % х чел. – 71,42 % Отсюда, х= 7 71, 42 = 4,9 чел. Теперь округляем до целых способом, описанным на 1 этапе. «5» – 2 чел., «4» – 5 чел. Итого, из класса А в выборку попадают 2 человека, успевающих на «5», и 5 человек, успевающих на «4». Класс Б Сначала определяем в классе процентные доли учеников различной успеваемости.

Успевающих на «5» – 4 человека, успевающих на «4» – 5 человек, успевающих на «3» - 10 человек, успевающих на «2» – 1 человек. «5» 20 чел. – 100 % 4 чел. – х % Отсюда, х= 4 100 = 20 %. Всего 20 человек.

«4» 20 чел. – 100 % 5 чел. – х % Отсюда, х= 5 100 = 25 %. «3» 20 чел. – 100 % 10 чел. – х % Отсюда, х= 10 100 = 50 %. «2» 20 чел. – 100 % 1 чел. – х % Отсюда, х= 1 100 = 5 %. Формируем численный состав групп успеваемости для класса Б. «5» 9 чел. – 100 % х чел. – 20 % Отсюда, х= 9 20 = 1,8чел. «4» 9 чел. – 100 % х чел. – 25 % Отсюда, х= 9 25 = 2, 25 чел. «3» 9 чел. – 100 % х чел. – 50 % Отсюда, х= 9 50 = 4,5чел. «2» 9 чел. – 100 % х чел. – 5 % Отсюда, х= 95 = 0, 45 чел. Приступаем к округлению. В итоге получится: «5» - 2 чел., «4» - 3 чел., «3» - 5 чел., «2» - 1 чел. В сумме получится 11 человек. Это больше на 2 человек, чем определено для класса Б. Нужно исключить 2 ученика. Так же, как и в предыдущем случае (класса А), исключаем из трёх групп, где округление было самым большим. Это – группы «4» и «2». Но так как в классе Б всего один человек группы «2», то его оставляем, а вместо него исключаем человека из близлежащей по успеваемости группы «3». Окончательный численный состав выборки от класса Б будет выглядеть так: «5» – 2 чел., «4» – 2 чел., «3» - 4 чел., «2» – 1 чел. Класс В Успевающих на «5» – 4 человека, успевающих на «4» – 11 человек, успевающих на «3» - 15 человек, успевающих на «2» – 1 человек. Всего в классе 29 человек. Расчёты относительно численного состава представительства класса В в выборке аналогичны расчётам для класса Б. При проведении таких расчётов получается следующий результат: «5» – 1 чел., «4» – 5 чел., «3» - 6 чел., «2» – 1 чел. Этап 3. Формирование пофамильного списка участников репрезентативной выборки и их дублёров Это делается по принципу случайного выбора. Наиболее простой «кустарный» способ – вытаскивание номеров «из шапки». Так как каждый ученик в классе имеет номер в журнальном списке, то последовательно вытаскивая номера «из шапки», формируем пофамильный состав представителей каждого класса в выборке. Этот состав делается «с запасом» и включает фамилии дублёров для каждого ученика на случай, если кто – либо из основного состава заболеет. Продемонстрируем на примере г. Арзамаса, школы № 10, 9 параллели по русскому языку. Представляются общие данные по исходной параллели: Количество человек в параллели – 121 Средний балл по параллели – 3.669421 Соотношение мальчиков и девочек в параллели – 1.122807 Требования к выборке Допустимая ошибка – 5 % Риск ошибки – 1 из 20 случаев Данные по репрезентативной выборке Количество человек по выборке – 32 Средний балл – 3.69 Соотношение мальчиков и девочек – 1.133 Состав репрезентативной выборки вместе с дублёрами печатается в двух столбиках по 32 человека в каждом. После фамилии каждого ученика указываются три параметра: класс, пол и журнальная отметка. Для проведения массового тестирования с целью определения уровня предметной подготовки учащихся в масштабе всей области отбор участников тестирования осуществляется по принципу формирования репрезентативной выборки на 3 – х уровнях (областном, районном и школьном). Областной уровень определяет районы – участники тестирования, исходя из пропорционального представительства учащихся 3 – х основных социально – демографических зон Нижегородской области – равное число (3 – 4) районов г. Н. Новгорода, районов с крупными центрами городского типа, районов с преимущественно сельскохозяйственной ориентацией. Районный уровень задаётся руководителями местных органов управления образованием и состоит в отборе 3 школ для тестирования – «сильной», «средней», «слабой». На школьном уровне формируются выборки (в среднем по 30 человек) из всех участников параллели, обеспечивающей пропорциональное представительство учащихся всех классов тестируемой параллели с учётом журнальной успеваемости и полового состава (пример приведён выше). Неоднократное эмпирическое сопоставление выборочной и генеральной средней величины по результатам тестирования показало надёжность программы формирования выборки. Практика проведения массового тестирования АДЦ показала, что выборочное тестирование имеет значительные преимущества перед сплошным обследованием. Во – первых, это значительная экономия времени, сил и средств, когда, опираясь на «ограниченный материал», удаётся получить достоверную картину учебных достижений «в массиве», включающем большое число участников (в школе, районе и т.д.). Во – вторых, правильно организованное выборочное тестирование проводится без грубых нарушений текущего учебного процесса в школе (из каждого класса в выборку берётся по 5 – 7 человек.). Ограниченные технические и финансовые возможности, особенно в сельских муниципальных органах управления образованием, способствовали востребованности формирования выборки для проведения мониторинговых исследований, использования тестов для итогового контроля. Описание методики было распространено во все районы области для практического использования в аттестационных процедурах и в образовательной практике муниципальных органов управления образованием.

Приложение 17 Анализ результатов мониторинга уровня предметных достижений учащихся и их учёт в управленческой деятельности руководителей школ и органов образования Нижегородского региона Сотрудниками АДЦ было проведено в 1994 году выборочное экспериментальное тестирование учащихся начальных классов по русскому языку и математике. В процессе анализа были сформулированы некоторые рекомендации по организации методической работы с учителями начальных классов районам- участникам тестирования в виде аналитической справки и опубликованы в журнале «Педагогическое обозрение». В 1996 году проведено повторное тестирование по этим же материалам. В нём проявили желание участвовать районы из списка первого года и другие районы области из числа заинтересованных в получении объективных данных по качеству знаний, умений и навыков, а также в выявлении причин неудовлетворительного состояния результатов обучения и путей их преодоления. Сравнив результаты тестирования первого и второго года, мы пришли к выводу, что наши рекомендации были учтены. В целом по области наблюдались тенденции по улучшению средних результатов как по русскому языку, так и по математике. Так, в 1996 году был проведён мониторинг учащихся в 9-ых и в 11-ых классах по русскому языку и физике в 12 районах области. Мониторинг базировался на методике репрезентативной выборки данных об уровне и качестве предметной подготовки учащихся по указанным предметам. Отбор участников тестирования осуществлялся по принципу формирования репрезентативной представительной выборки на трёх уровнях (областном, районном, школьном), что было связано со стремлением получить обобщённую картину преподавания названных предметов в г. Н. Новгороде и Нижегородской области, опираясь «ограниченный» материал. Областной уровень (приказ) Нижегородского департамента образования и науки) определял районы – участники тестирования, исходя из пропорционального представительства учащихся 3-х основных социально - демографических зон Нижегородской области (4 района города Н. Новгорода – Нижегородский, Приокский, Ленинский, Сормовский;

4 района с крупными центрами городского типа – Арзамасский, Выксунский, Богородский, Городецкий;

4 района с премущественно сельскохозяйственной ориентацией – Вадский, Шатковский, Уренский, Шахунский. Всего – 12 районов). Районный уровень «задавался» руководителями местных органов управления образования и состоял в отборе школ для тестирования на основе достаточно условного «баланса сил» («сильная», «средняя» и «»слабая») школа из каждого района г. Н. Новгорода;

городская и сельская школа из районов 2-й зоны и по одной школе из районных центров 3-й зоны. На школьном уровне формировались в соответствии с методикой АДЦ выборки (по 30 человек) из всех учеников параллели. Общее число школ – участников тестирования составило 23 школы г. Н. Новгорода и области по физике и 12 школ г. Н. Новгорода – по русскому языку. Общее число учеников, принявших участие в тестировании, составило 1262 ученика г. Н. Новгорода и области по физике, 691 ученик г. Н. Новгорода по русскому языку. Вся процедура организационно проводилась сотрудниками АДЦ, что позволило говорить о достаточно высокой объективности полученных данных. По результатам проведения зафиксирован средне статистический показатель – 53 % выполненных тестовых заданий по русскому языку в 9х классах и 60 % - в 11-х классах. По физике в 9 – х классах – 48 %, в 11-х классах – 58% соответственно. С 1993 по 2000гг. АДЦ участвовал в инспекторских фронтальных проверках, проводимых Департаментом образования и науки в районах области. Участие АДЦ заключалось в определении уровней предметных достижений выпускников начальной, основной, средней (полной) школы на основе тестирования. Тестирование проводилось по русскому языку и математике (обязательно), далее по 1-2 предметам по выбору департамента образования и науки. Накопленный статистический, дидактический материал позволял проводить сравнительный анализ результатов тестирования, доводить их до управленцев и практических работников школ, что способствовало позитивному влиянию на повышение качества образования в регион. Сопоставительный анализ результатов всех тестирований позволил сделать вывод по положительной динамике среднестатистических областных показателей уровня обученности учащихся по начальной школе, биологии, русскому языку, истории, географии. Зафиксирована тенденция к сохранению лишь удовлетворительного уровня знаний учащихся по физике, химии, математике. Поэлементный анализ уровня обученности при повторных обследованиях свидетельствует о сохранении характерных пробелов в знаниях учеников (химия, физика, математика). Анализ результатов тестирования по ступеням образования в ходе аттестации школ в 1997-2002гг. позволило сделать следующие выводы. Начальная школа (3-4 – е классы) В динамике по годам и при сопоставлении результатов в разных социально – демографических зонах (г.Н. Новгород, районные центры, село) в целом как по математике, так и по русскому языку обнаруживается устойчивая картина с высокими показателями (большинство средних показателей превышает 80 %). Это позволяет говорить о достаточно вы соком уровне, сформированности навыков письма и счёта у выпускников начальной школы. Основная школа (9 – е классы) Отчётливой динамики по годам (как положительной, так и отрицательной не фиксируется. Обращает на себя внимание более низкий уровень показателей по сравнению с начальной школой. Особенно низки показатели по математике в сельских школах (42,6 %, 45,7 %). Это свидетельствует о том, что уровень подготовки 50 % выпускников 9-х классов не отвечает программным требованиям. Высокие показатели тестирования в г. Н. Новгороде в 1998/1999г. не могут рассматриваться как отражающие картину в целом (математика- 84,4 %, русский язык –88,9%). В аттестации участвовали всего две городские школы ( № 25 и № 50), которые можно отнести к элитным. Более реальная картина за 1999/2000г., когда в аттестации участвовали 28 школ (более 700 учеников). Здесь показатели таковы: математика- 54,4 %, русский язык –66,6 %. Средняя школа (11-е классы) Результаты тестирования одиннадцатиклассников несколько выше по сравнению с девятиклассниками, что можно объяснить «отсевом» слабых учащихся основной школы. Кроме того, для выпускников средней школы характерна более высокая мотивация при проведении контрольных мероприятий. Проводимый мониторинг обнаружил значительные различия по районам области. Так, сопоставительный анализ тестирования по русскому языку – 1992, 1996гг.;

математике – 1992, 1993гг.;

химии – 1992, 1993, 1995гг.;

физике –1996г.;

истории Отечества – 1997, 1998 гг.;

биологии – 1997г.;

географии – 1999г. даёт основания сделать следующие заключения. Среднестатистические показатели уровня достижений учащихся сельских районов по русскому языку, математике, физике, химии оказались ниже среднеобластных показателей (например, русский язык – в 9 классе, среднеобластной показатель равен 71,2 %, в сельских районах – 67,8 %;

химия – в 9 классе – 59,5 % и 54 % соответственно). Зафиксирован низкий показатель по математике в сельских школах – 49,4 %. Существенные различия между среднестатистическими показателями по области и сельским районам просматриваются и по биологии. Так, выпускники основной школы 2-х сельских районов показали уровень в 55 % (среднеобластной –65 %), средней школы – 45 % (среднеобластной –69 %). Также существенно ниже оказался уровень предметной подготовки учащихся в 9-х классах сельских районов по истории Отечества (55 % и 61,3 %). Итоги тестирования в рамках инспекторских проверок отдельных районов, выносимых на Коллегию Департамента образования и науки (Борский – 1995г., Семёновский –1997г., Починковский, Шатковский, Городецкий – 1998г., Володарский - 1999 г.) в целом подтверждают тенденцию к более низкому уровню предметных достижений учащихся сельских школ по сравнению с областными (по базовым предметам - русскому языку и математике). Интересен факт, что даже внутри одного крупного пригородного населённого пункта (Борский район) обнаруживаются существенные различия в результатах тестирования сельских учащихся и среднестатистическими копателями по данному району. Так, среднерайонные результаты по русскому языку (9 – 11 классы) составили 62 % и 68 %, в сельских школах – 49,2 % и 58 % соответственно;

по математике (9,11 классы) среднерайонные показатели – 48% и 67%, в сельских школах – 22,1 % и 43,9 % соответственно. Анализ результатов тестирования учащихся в ходе аттестации педагогических работников показывает, что успешность выполнения тесто вых заданий в школах сельской местности по русскому языку и математике ниже, чем в среднем по области, как в начальной, так и в основной и полной средней школе. Наиболее существенно эта разница по математике и менее значима по русскому языку, по классам средней школы она имеет тенденцию к возрастанию по годам от 9 % в 1997/1998 учебном году до 14 % в 1999/2000 учебном году. Такая же тенденция более низкой успешности выполнения тестовых знаний в сельских школах по отношению к средним значениям по области проявляется и по таким предметам, как физика, химия, биология, география, история. Разница в успешности более чётко просматривается в физике, химии и биологии и менее чётко в географии. Таким образом, мониторинг на основе тестовой технологии позволяет проводить анализ выполнения тестовых заданий по разным основаниям.

Приложение 18 Анализ результатов участия Нижегородской области в международных тестирования Нижегородская область была включена в состав российской выборки регионов для участия в международных тестирования в рамках нескольким международных программ: TIMSS – 1995, 1998 гг., CIVIC, PIZA – 2000 г., 2001 г. Автор настоящего исследования был назначен региональным координатором, отвечающим за организацию и проведение международных тестирований на территории Нижегородской области. Это позволило соотнести опыт АДЦ, как организационной структуры, формирующей систему диагностики, мониторинга с международным опытом по таким аспектам, как: содержание тестов, процедура тестирования, обработка, интерпретация и представление результатов, принципы формирования выборки учащихся, школ, районов и т.д. Так, участие в международном тестировании по естественно – математическим предметам в рамках программы TIMSS – 1995 г. позволило соотнести результаты нижегородских учащихся с международным и национальным уровнем (например, почти по всем показателям учащиеся в 7 – 8 – х кл. средней школы № 7 г. Богородска, принимавшей участие в TIMSS, находятся на Российском уровне). Основной целью проведённого исследования являлась – зафиксировать состояние математической подготовки восьмиклассников в мире, сравнить её состояние в разных странах и выявить факторы, влияние которых способствует успешности этой подготовки. Достижение этих целей предполагалось обеспечить с помощью решения следующих задач: 1. Сравнить математическую подготовку учащихся разных стран и выявить, в чём её сила и слабость. 2. Проверить умение учащихся использовать полученные знания для решения практических задач.

3. Сравнить программы по математике разных стран и выявить сходство и различия их статуса, структуры, содержания. 4. Анализируя практику работы школ, выявить особенности организации и проведения процесса обучения в разных странах, методы обучения, используемые в школах, виды деятельности учащихся на уроках. 5. Определить отношение учащихся к математике, используя для этого результаты анкетирования. Некоторые результаты содержательного анализа – сопоставления международных и разработанных под нашим руководством педагогических тестов можно использовать для качественной оценки естественно – математической подготовки учащихся Нижегородской области, выявления сильных и слабых сторон. Анализ показал, что учащиеся в 7 – 8 классах хорошо владеют умениями воспроизводить основные знания по физике, химии, биологии и географии и менее успешно справляются с заданиями более высокого интеллектуального уровня, особенно требующими интеграции знаний по естественно научным предметам и ознакомления с научными методами. Анализ показал, что по половине заданий теста с выбором ответа учащиеся в 7 – 8 кл. продемонстрировали хорошие знания. Учитывая наличие внепрограммного материала (порядка 25 %) результаты школьников можно считать удовлетворительными. На ряду с этим результат выполнения заданий теста со свободными ответами оказались очень низкими. Только для 7 заданий из 70 – ти результаты можно считать успешными. Более 60 % заданий правильно выполнило менее 10 % учащихся в 7 – 8 кл. Поскольку большинство заданий данного типа соответствовало требованиям к обязательной подготовке учащихся в 7 – 8 кл. по естественным дисциплинам, можно сделать вывод о том, что значительная часть школьников не освоила ряд разделов курсов естественных предметов и не умеет в письменной форме отвечать на вопросы и обосновывать свои ответы. Неудовлетворительные результаты учащихся по некоторым вопросам естествознания (физиологии человека, диетологии, общей биологии и экологии, ядерной физике и т.д.) в связи с отсутствием большинства этих разделов в программах основной школы и слабой информированностью школьников по данным областям знания указывают на необходимость учёта мирового опыта более широкого и раннего ознакомления детей с данными разделами естествознания, особенно с проблемами глобального выживания и сохранения окружающей среды. Учитывая, что при разработке Государственных образовательных стандартов по предметам использовались результаты международного исследования, это можно рассматривать как руководство к действию для методической и курсовой работы с учителями. Анализ результатов тестирования по математике выявил некоторые отличия в содержании математического образования в основной школе других стран: большую практическую направленность обучения за счёт неизучаемого в отечественной школе учебного материала, имеющего важное прикладное значение. В связи с тем, что ряд разделов по математике, изучаемых в школах Нижегородской области, не вошёл в материалы проверки (квадратные уравнения, системы линейных уравнений, графики обратной пропорциональности и др. функции, решение задач с использованием признаков равенства треугольников и др.) трудно было сопоставить по результатам этого тестирования полные и объективные представления о математической подготовке учащихся в 7 – 8 классах. В целом результаты очень близки к Центру, где на «4» и «5» выполнило около 60 %, положительно – порядка 74 – 75 %. Процент учащихся, достигших уровня обязательной подготовки по алгебре в 9 – х классах школ России таков: на «4» и «5» выполнили 60 %, положительно – 74 % (по Волго – Вятскому региону). Факт массовой готовности учащихся Нижегородской области к тестовому контролю предметных знаний продемонстрировали и подтвер дили результаты международного тестирования по естественно – математическому блоку предметов в рамках программы TIMSS. Поэтому не явился случайным высокий показатель по естественно – математической подготовки учащихся 7 – 8 классов школы № 7 города Богородска (то есть районного уровня). Вряд ли без массового опыта тестирования, в которое вовлекали практически всех учащихся области, мы могли ожидать таких результатов. Таким образом, можно говорить о формировании системы мониторинга уровня общеобразовательной подготовки учащихся по отдельным предметам в Нижегородской области. Опыт проводимой работы позволяет говорить, что конкретизацию и развитие целей и функций мониторинга (уровня) подготовки учащихся на региональном уровне может осуществлять региональная система тестирования. Только организационной системе, объединяющей усилия органов управления образования, различных образовательных учреждений региона и отдельных специалистов под силу решить весь комплекс проблем, связанных с функционированием регионального мониторинга качества образования. Взаимодействие всех элементов такой организационной системы позволяет не только наиболее экономно, объективно и надёжно оценить уровень подготовки по отдельным предметам всей совокупности учащихся региона, но и выявить фактора, влияющие на показатели качества, отследить это влияние во времени, выработать адекватные управляющие решения. И в этом случае уже можно говорить не только о мониторинге уровня общеобразовательной подготовки по отдельным предметам (к чему на федеральном уровне приближается система централизованного тестирования), а именно о мониторинге качества образования в регионе. Областной АДЦ (руководитель – автор) и представлял собой такую организационную структуру, усилиями которой разработана и внедрена в практику методика и технология тестирования.

Приложение 19 Модель аттестации педагогических кадров и общеобразовательных учреждений Организационно- методическое сопровождение аттестационных процедур, проводимых в регионе, было одним из важнейших направлений деятельности АДЦ. Автор данного исследования принимал участие в разработке региональной модели аттестации педагогических кадров, которые методически была оформлена и начала реализовываться в регионе с 1993 года. В модели аттестации педагогических кадров Нижегородской области 1993-2002гг. этап определения результативности работы учителяпредметника базировался на итогах тестирования учащихся не менее, чем в двух классах. Это позволяло, во- первых, стимулировать внедрение тестовой технологии в образовательную практику и во- вторых, продолжать исследовательскую работу по совершенствованию работы и контроля качества обученности. Используемые в этой процедуре тесты составлялись из банка тестовых заданий, проходили все соответствующие проверки на валидность, надёжность, объективность;

готовились к массовому тиражу и передавались непосредственно в районные органы образования лицам, персонально отвечающим за этот этап образования при соблюдении режима секретности материалов. Такими людьми по должности являются специально введённые приказом Департаментом образования во все районы области ставки секретаря районной аттестационной комиссии. Процедура передачи тестов, проведения непосредственно тестирования в рамках аттестации педагогических кадров отработана и регламентирована разработанными под руководством автора соответствующими инструктивно- методическими документами.

Это позволило чётко организовать и всю статистическую отчётность ежегодно по результатам не только тестирования, но и аттестации в целом. Для этой цели в АДЦ создана специальная программа на ЭВМ обработки итогов аттестации, что позволяет иметь всю информацию по аттестации педагогических кадров на областном, городском, районном уровнях по: типам учреждений, категориям педагогических работников, аттестационным категориям в сравнении по всем 60-ти районам области, количественную информацию по успешности прохождения этапов аттестации и др. (Приложение 20). В 1997-2000гг. в г. Н. Новгороде и области проводилась экспериментальная аттестация общеобразовательных учреждений, в которой участвовали 62 школы. Важнейшим этапом в данной аттестации был этап тестирования учащихся начальной, основной и полной (средней) школы. Эксперимент непосредственно по аттестациям школ разделялся на два этапа: 1 этап – тестирование учащихся школ, с целью определения уровня качества подготовки выпускников начальной школы, основной и средней школы. 2 этап – анализ учебно- методического обеспечения общеобразовательного процесса. Успешно пройдённый эксперимент, за который непосредственно отвечал АДЦ, позволил приступить к плановой работе по аттестации школ. С 2000 года региональная аттестационная технология была скорректирована и максимально приближена к федеральной нормативной базе рабочей группой АДЦ во главе с директором. Реальная образовательная практика позволила проанализировать и соотнести аттестационные процессы Нижегородской области с проводимой государственной политикой в области образования. Модель проведения аттестации образовательных учреждений в Нижегородской области полностью соответствовала федеральным требованиям, отражённым в организационных, процедурных и содержательных аспектах аттестационной технологии. Аттестационная технология общеобразовательных учреждений состоит из двух направлений:

- установление соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников общеобразовательных учреждений требованиям государственных образовательных стандартов на основе выполнения специализированных тестовых заданий;

- экспертиза программно- методического и документального обеспечения образовательного процесса. Аттестационно – диагностический центр использовал при аттестации школ собственную методику создания тестового материала, позволяющую обеспечить валидность, надёжность, объективность используемых диагностических средств в соответствии с требованиями, не противоречащими мировым технологиям. Результаты подготовки тестов оформляются в виде паспорта, в котором приводится поэлементный анализ результатов апробации, указываются все необходимые сведения о тестовом материале, включающие спецификацию, необходимые этапы создания и статистическое обеспечение предлагаемого теста (Паспорт утверждается органом управления образования области). В ходе аттестации тестированию подвергаются выборочные группы выпускников начальной, основной и средней школы (методика формирования выборки в 30 человек из всей параллели создана в АДЦ). Обязательным для всех выпускников является тестирование по русскому языку и математике. Остальные предметы (не более трёх) определяются Областной аттестационной комиссией экспертной группой и согласуются с руководством аттестуемой школы в соответствии с заявленным статусом.

Программное обеспечение обработки результатов тестирования представлено следующими основными таблицами:

- средние результаты для групп учащихся с разной успеваемостью;

- процентные доли журнальных отметок и отметок по результатам тестирования;

- индивидуальные показатели тестирования;

- ранжированный ряд трудностей заданий и распределение частот вариантов ответов на каждое задание;

- ранжированные средние результаты по основным темам теста. Экспертиза учебной документации в образовательных учреждения нормативно и документально обеспечена. Разработаны:

- положение об Областной аттестационной комиссии:

- положение об Областной аккредитационной комиссии;

- положение об экспертной группе (3-5 человек);

- положение о руководителе экспертной группе;

- информационная карта образовательных учреждений;

- памятка по оцениванию показателей при аттестации образовательных учреждений;

- критериальная и нормативная база оценки учебной документации с учётом специфики типов и видов образовательных учреждений;

- экспертная карта для оценивания всех показателей деятельности образовательных учреждений в рамках аттестационных процедур. При экспертизе учебной документации в аттестации образовательных учреждений рассматриваются следующие показатели: учебный план, образовательные программы, реализуемые образовательными учреждениями, расписания учебных занятий, классные журналы. Опыт работы показал что, новая модель аттестации образовательных учреждений, внедрённая в практику в 2000/2001 учебном году является технологической и позволяет транслировать её в массовую практику аттестации школ. Так по данной модели в 2000/2001 году было аттестовано 149 образовательных учреждений, среди них 20 повышенного статуса при минимальном количестве финансовых и людских ресурсов (затрат). Результаты аттестации образовательных учреждений, а также дополнительные статистические материалы представляют широкое информационное поле для анализа состояния образовательных систем региона, планирования методической работы и принятия управленческих решений на любом уровне (область, регион, школа).

Приложение 20 Таблица 18 Программа обработки итогов аттестации педагогических кадров в г. Н. Новгороде Московским районе по состоянию на 01.07.2003 года № Предмет, должность Русский язык, литература Математика Физика Астрономия Химия Биология География История ОИВТ Английский язык Немецкий язык Французский яз. Экономика Начальные классы Изо, черчение Музыка, МХК Труд Физкультура ОБЖ Мастер УПК Татарский язык Воспитатель, кл.воспит. Всего работн. 105 86 33 27 30 29 56 21 68 19 Из них имеют категорию 80 65 22 21 21 15 31 13 46 9 1 12 144 16 23 51 37 28 6 11 140 11 20 41 31 11 6 По категориям В% Высшая 14-13.3% 3-3.5% 3-9.1% 6-22.2% 2-6.7% 3-10.3% 5-8.9% 2-9.5% 12-17.6% 2-10.5% I 45-42.9% 35-40.7 11-33.3% 10-37% 14-46.7% 8-27.6% 17-30.4% 9-42.9% 20-29.4% 2-10.5% II 21-20% 27-31.4% 8-24.2% 5-18.5% 5-16.7% 4-13.8% 9-16.1% 2-9.5% 14-20.6% 5-26.3% 1-50% 8-66.7% 24-16.7% 1-6.3% 4-17.4% 6-11.8% 8-21.6% 2-7.1% 81-56.3% 5-31.3% 13-56.5% 27-52.9% 16-43.2% 6-21.4% 2-33.3% 3-25% 35-24.3% 5-31.3% 3-21.7% 8-15.7% 7-18.9% 3-10.7% 4-66.6% 1. 2. 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 76.2 75.6 66.6 77.8 70 51.7 55.4 61.9 67.6 47.4 50 91.7 97.2 68.8 87 84 83.8 39.3 33. 9-52.9% 3-17.6% Окончание таблицы 18 23 24 25 26 27 28 Ст. вожатый Педагогпсихолог Социальный педагог Директор Зам. директора Пед. доп.образов. Итого: 15 13 23 17 63 5 944 12 7 14 17 63 2 715 70.6 53.8 61 100 100 40 75.6 1-6.7% 2-15.4% 3-13% 10-58.8% 21-33.3% 2-40% 13614.4% 39842.1% 18119.1% 2-13.3 % 3-23.1% 6-26.1% 7-41.2% 42-66.7% 2-13.3% 2-15.4% 5-21.7% Приложение 21 Результаты анализа предметного тестирования учащихся начальных классов, 9-х и 11-х классов Городецкого района (январь 2000 года) В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования в Городецком районе было проведено предметное тестирование по итогам первого полугодия в трех школах: по русскому языку и математике в выпускных классах начальной школы, русскому языку, математике, химии и биологии в 9-х и 11-х классах. Цель тестирования:

- определить уровень и качество предметной подготовки учащихся;

- способствовать формированию системы управления качеством образованием на школьном, районном уровнях на основе диагностики успешности усвоения учащимися содержания учебных дисциплин и планирования на базе полученных результатов управленческой и методической работы, направленной на повышение уровня подготовки учащихся. Районным отделом образованием были выбраны для тестирования и упорядочены по уровню подготовленности (уровню усвоения содержания образования) школьников 3 школы Городецкого района (сильная, средняя, слабая) по параллелям 9-х и 11-х классов) и по начальным классам: сш № 15 (сильная), сш № 4 (средняя), сш № 1 (слабая). В соответствии с методикой, разработанной Аттестационно-диагностическим центром были сформированы репрезентативные выборки в 28 – 30 человек из всех учащихся, определенных для тестирования параллелей. Эта методика обеспечивает пропрциональное представительство учащихся всех классов данной параллели с учетом журнальной успеваемости и пола. При проведении тестирования во всех школах использовались единые предметные тесты контроля успешности усвоения учащимися содержания учебных дисциплин за I–е полугодие 1999-2000 учебного года, в соответствии с программными требованиями и содержанием основных учебников для общеобразовательных школ. Анализ результатов предметного тестирования показал следующее: В целом результаты тестирования по всем параллелям и по начальной школе выше средних значений по Нижегородской области, полученных по результатам тестирования при проведении мониторинга и инспекторских проверок и имеют тенденцию к повышению успешности по сравнению с результатами 1998 года. Средние показатели по Нижегородской области: начальная школа – русский язык 80 %, математика 84 %, русский язык (9 класс) – 71,2 %, математика (9 класс) – 64,5 %, (11 класс) – 76,5%;

химия (9, 11 классы) – 59,5 %, биология (9 класс) – 65 %, (11 класс) – 69 %. Есть все основания считать, что этот результат определяется активным использованием управлением образования Городецкого района дисциплинарных тестов, которые, после тестирования трех школ Городецкого района, проведенного АДЦ в 1998 году в рамках фронтальной инспекторской проверки ДОН, были вместе с технологией их использования, включая обработку данных тестирования, переданы АДЦ Городецкого району. (Результаты предметного тестирования, проведенного во всех школах Городецкого района в 1999-2000 году, представлены в материалах, подготовленных информационно - диагностическим отделом Городецкого района) НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА Тестирование в выпускных классах начальной школы проводилось по тестам, содержание которых соответствовало традиционным программам начального образования за первое полугодие. Русский язык. Результаты тестирования по русскому языку показали, что успешность усвоения учащимися данного предмета в среднем по району соста вила 87,2 %, что выше средней успешности по результатам тестирования 1998 года (75 %), Наиболее трудным для усвоения, как и в 1998 году оказалась тема «Предложение», но, если успешность ее усвоения в 1998 году была 49,3 %, то в 2000 году она составила 71,7 %. Переведенные в отметки результаты тестирования выше отметок в журнале успеваемости, что может говорить о том, что средний уровень требований, предъявляемый учителями к усвоению содержания, выше среднего уровня трудности тестов. Математика. Тестирование по математике показало, что в целом по району подготовленность выпускников начальной школы хорошая. Средний результат по району составил 88 %, что выше результатов 1998 года – 75%. И вновь, отмеченные по результатам тестирования 1998 года, трудная тема «Площадь» оказалась трудной и в 2000 году, но успешность ее усвоения в 1998 году была 48,7 %, а в 2000 году она составила 77,6 %. РУССКИЙ ЯЗЫК – 9 КЛАССЫ Содержание тестов для всех трех школ было идентичным и соответствовало программе по русскому языку для общеобразовательных школ (М.: Просвещение, 1999). По результатам тестирования можно сделать вывод о том, что уровень подготовленности учащихся 9 классов находится на вполне удовлетворительном уровне и возрос с 65,2 % 1998 года до 80,1 % в 2000 году. Оценки по результатам тестирования выше журнальных оценок. По-прежнему остаются сложными темы: причастие, наречие, сложноподчиненные и сложносочиненные предложения, но и по ним показатели уровня усвоения тем выросли приблизительно на 22 %. Наиболее низкий показатель как и прежде по разделу «Культура речи», но и он вырос на 9 % и находится в пределах нормы – приблизительно 50 %. Замет ное снижение успешности выполнения теста (до 37 % по сравнению с 1998 годом – 49 %) произошло по разделу «Прямая речь» за счет того, что в школе № 4 с этим заданием почему-то е справился ни один ученик. РУССКИЙ ЯЗЫК – 11 КЛАССЫ Содержание тестов во всех трех школах идентичное и соответствует типовой ситуации. Обследование репрезентативных групп учащихся 11-х классов трех школ обнаружило хороший уровень усвоения учебного материала по русскому языку. Средний показатель тестирования указанных школ выше 72 % и имеет, хотя и дифференцированный по школам, но прирост верных ответов учащихся. Следует отметить, что уровень подготовленности 11 классников выше, чем 9 классников, в том числе по разделу «Культура речи. Текст» и очень неоднородные показатели по разделу «Прямая речь» (шк. № 15 – 100 %, № 1 – 30 %, шк. № 4 – 0 %). Оценки по результатам тестирования выше журнальных оценок. МАТЕМАТИКА Тесты по математике во всех трех школах идентичны и были составлены в соответствии с традиционной программой для общеобразовательных школ. Тесты содержали задания разного уровня сложности от репродуктивного до задач, требующих для их решения проявления у учащихся определенной смекалки. Средние по району результаты тестирования: 62 – 67 % выполненных заданий по 9 параллели, что ниже результата 1998 года (69 %), и порядка 77 % по 11 параллели. Лучшие результаты по 9 параллели оказались у учащихся школы № 42 («слабая», по рейтингу районного управления образованием!) – 53 % и у учащихся школы № 53 – 50,6 % (с учетом погрешности (± 5 %) их результаты статистически плохо различимы). Худшие результаты у учащихся школы № 58 («сильная» по районному рейтингу) – 40 %, что ниже установленного минимума. Лучшие результаты по 11 параллели у учащихся школы № 4, а худшие у учащихся школы № 1. БИОЛОГИЯ Средний по району процент выполнения тестовых заданий достаточно высок: так, в 9 параллели он составляет – 78,2 %, а по 11 – 74,6 %. При этом обращает на себя внимание более высокие результаты учащихся 9-ой параллели. В среднем оценки в журнале несколько ниже оценок по результатам тестирования. ХИМИЯ Тесты по химии во всех трех школах идентичны и были составлены в соответствии с традиционной программой для общеобразовательных школ. Средний по району процент выполнения тестовых заданий можно признать в целом достаточно хорошим: в 9 параллели он более 80 %, что значительно выше зафиксированного в 1998 году (69 %), а по 11 – порядка 70 % и опять учащиеся 9 –ой параллели имеют более высокие результаты. В параллели 9-х классов наиболее слабо усвоены темы: «Окислительно-восстановительные реакции» и «Химия элементов главных подгрупп», т.е. центральные темы 9-го класса. Традиционные затруднения вызывают расчетные задачи. В обеих параллелях наиболее слабо усвоены теоретические вопросы химии. Ученики достаточно успешно усваивают фактологический материал, но испытывают затруднения в задачах, решение которых опирается на его использование. Традиционные затруднения вызывают расчетные задачи. ВЫВОДЫ Результаты предметного тестирования трех школ Городецкого района в 9-х, 11-х классах и выпускных классах начальной школы в целом можно считать хорошими. Они выше средних значений по Нижегородской области, полученных по результатам тестирования при проведении мониторинга и инспекторских проверок и имеют тенденцию к повышению успешности по сравнению с результатами 1998 года, что связано с активным использованием управлением образования Городецкого района дисциплинарных тестов, переданных вместе с технологией их использования, АДЦ.

Приложение 22 Результаты анализа предметного тестирования учащихся начальных классов, 9-х и 11-х классов Володарского района (январь 2000 года) В соответствии с целью и задачами диссертационного исследования было проведено в данном районе предметное тестирование в трех школах района: по русскому языку и математике в выпускных классах начальной школы, русскому языку, математике, химии и биологии в 9-х и 11-х классах средней школы. Цель тестирования:

- определить уровень и качество предметной подготовки учащихся;

- способствовать формированию системы управления качеством образования на школьном, районном уровнях на основе диагностики успешности усвоения учащимися содержания учебных дисциплин и планирования методической и управленческой работы. Районным отделом образования были выбраны для тестирования и упорядочены по уровню подготовленности (уровню усвоения содержания образования) школьников (сильная, средняя, слабая) 3 школы Володарского района по параллелям 9-х и 11-х классов: сш № 58 (сильная), сш № 53 (средняя), сш № 42 (слабая) и три школы по начальным классам: сш № 58 (сильная), сш № 52 (средняя), сш № 65 (слабая) 1. В соответствии с методикой, разработанной АДЦ были сформированы репрезентативные выборки из всех учеников выбранных для тестирования параллелей. Эта методика обеспечивает пропорциональное представление учащихся всех классов данной параллели с учетом журнальной успеваемости. При проведении тестирования использовались предметные тесты контроля успешности усвоения учащимися содержания учебных дисципРазница в выборке школ по параллелям 9-х, 11-х классов и начальной школы определена условиями репрезентативности выборки.

лин за I-е полугодие, в соответствии с программными требованиями и содержанием основных учебников для общеобразовательных школ и индивидуальными особенностями конкретной школы по объему пройденного материала. Результаты тестирования, обработанные на ЭВМ аттестационно диагностическим центром, представлены в следующей совокупности данных:

- средние показатели успеваемости выполнения тестов по каждой школе и в целом по району;

- средние результаты тестирования для групп учащихся с разной успеваемостью;

- таблицы сравнения по району процентных долей журнальных отметок (II четверть 1998/99 уч. г. и I п/г 1998/99 уч. г.) и отметок, полученных по результатам тестирования;

- средние результаты выполнения основных тем тестов;

- таблицы с ранжированным рядом трудности заданий тестов. (Таблица 8). Анализ результатов предметного тестирования показал следующее: НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА Тестирование в выпускных классах начальной школы проводилось по тестам, содержание которых соответствовало традиционным программам начального образования за первое полугодие. Русский язык. Результаты тестирования по русскому языку показали, что успешность усвоения учащимися данного предмета в среднем по району составило 70,5 %, что выше средней успешности по результатам мониторинга 1996 года по 9 районам города и области (64 %), но ниже, средней успешности в Дзержинске в 1998 году (73 %). Лучше всех по району усвоена тема «Безударные гласные в корне слова» (92,4 %), а самый низкий результат по традиционно трудной теме «Развитие речи» (28,7 %), при этом лучший результат по этой теме показали учащиеся 65 школы (32 %). Процентные доли журнальных оценок и оценок, полученных по результатам тестирования практически совпадают во всех трех школах. Математика Тестирование по математике показало, что в целом по району подготовленность выпускников начальной школы по данному предмету достаточно хороши. Средний результат по району составил 84,7 %, что выше результатов мониторинга 1996 года по 9 районам области и города (58 %) и г. Дзержинска (в 1998 году – 77 %). РУССКИЙ ЯЗЫК – 9 КЛАССЫ На основании обследования репрезентативных групп учащихся 9-х классов трех школ: сш. № 42, сш. № 53, сш. № 58 – можно сделать вывод об удовлетворительном уровне знаний учащихся по русскому языку: средний результат тестирования по району – 61,43 % верных ответов, что выше минимального уровня в 50% на 11,43%. При этом средние показатели школ практически (с учетом погрешности) слабо отличаются друг от друга. Таблица ранжирования средних результатов по основным темам теста показывает, что больших успехов учащиеся всех школ достигли в освоении курса русского языка в 5-8 классах. При этом самые высокие показатели – в изучении состава слова, морфологии, орфографии и синтаксиса простого предложения. Ниже во всех трех школах показатели уровня усвоения тем: «Сложноподчиненные и сложносочиненные предложения», Здесь самая высокая доля верных ответов в сш. № 42 составляет 66,85%, а самая низкая – в сш. № 58 – 53,75%. Однако следует сказать, что это более высокий результат по сравнению с показателями ранее обследованных школ Шатковского и Городецкого районов Нижегородской области. Немного выше резульлтатов по области и доля верных ответов по темам «Культура речи», «Текст». Самый высокий процент по этим темам в сш. № 58 (тема «Текст» – 48,1%, что ниже минимального показателя на 1,9 %). РУССКИЙ ЯЗЫК – 11 КЛАССЫ Обследование репрезентативных групп учащихся 11-х классов трех школ: сш. № 42, сш. № 53, сш. № 58 – обнаружило в общем удовлетворительный уровень усвоения учебного материала по русскому языку. Средний показатель тестирования указанных школ – 64,95 % верных ответов учащихся. При этом между школами выявлена существенная разница. Так, средний показатель в сш. № 58 – 71,48 %, в сш. № 53 – 69,61 %, а в сш. № 42 – только 53,81 %. Ранжированные средние результаты по основным темам теста свидетельствуют о том, что учащимися 11-х классов всех трех школ лучше усвоена программа 5-8 по русскому языку:»Состав слова», «Морфология», «Синтаксис. Пунктуация простого предложения». Несколько удивляет значительная разница между показателями тем, пройденных в 9 классе. Так, в сш. № 58 показатель по теме «Синтаксис. Пунктуация простого предложения» (8 кл.) – 83 %, а по теме «Сложносочиненное предложение» (9 кл.) – 65 %, в сш. № 53 соответственно 72,12 % и 57,27%, а в сш. № 42 – 61,93 % и 43,7 % (ниже минимального результата: в 50%). По двум темам, связанным с развитием речи, в обследуемых школах показатели в основном не ниже тех, которые получены в ранее обследованных школах Шатковского и Городецкого районов Нижегородской области. Так, по теме «Текст» в сш. № 58 – 65 % правильных ответов, в сш. № 53 – 59 %, в сш. № 42 – 51 %, т.е. выше минимального уровня в 50 %. Однако нельзя не отметить, что в сш. № 42 по четырем темам тестов: «Сложносочиненное предложение» (9 кл.), «Сложноподчиненное предложение» (9 кл.) и «Культура речи» (8 класс) – получены результаты ниже минимального уровня (50 %), что можно объяснить либо к составом учащихся, либо к качеством преподавания предмета в школе. МАТЕМАТИКА Тесты по математике были составлены в соответствии с традиционной программой для общеобразовательных школ. Содержание заданий соответствовало примерному тематическому планированию первого полугодия 9 и 11 классов по учебникам Л.С.Атанасяна (геометрия) и Ш.А.Алимова (алгебра). Тесты содержали задания разного уровня сложности от репродуктивного до задач, требующих для их решения проявления у учащихся определенной смекалки. Средние по району результаты тестирования: 47,9 % выполненных заданий по 9 параллели и 40,72 % по 11 параллели, что ниже установленного минимального процента (50 %) правильно выполненных заданий. Лучшие результаты по 9 параллели оказались у учащихся школы № 42 («слабая» по рейтингу районного управления образованием!) – 53 % и учащихся школы № 53 – 50,6 % (с учетом погрешности (± 5 %) их результаты статистически плохо различимы). Худшие результаты у учащихся школы № 58 («сильная» по районному рейтингу) – 40 %, что ниже установленного минимума. Лучшие результаты по 11 параллели у учащихся школы № 58 – 56,76 %, а худшие у учащихся школы № 42 – 28,7 %, что существенно ниже установленного минимального процента правильно выполненных заданий. В 9-х лучше других усвоены темы «Степень с целым показате«Степенна лем», «Метод координат». Менее успешно – важные темы:

функция» и «Соотношение межу сторонам и углами треугольника». Самый низкий процент выполнения пришелся на задания третьего, высшего уровня сложности.

В 11-х классах лучше оказались усвоены темы: «Метод координат» и «круглые тела» и значительно хуже показатели усвоены алгебраических тем: «Производная» и «Применение производной», что в значительной мере оправдано сложностью этого материала. Фиксируется значительное расхождение по обеим параллелям доли неудовлетворительных оценок по данным журналов успеваемости и по результатам тестирования. БИОЛОГИЯ Средний по району процент выполнения тестовых заданий достаточно высок: так, в 9 параллели он составил – 70,86 %, а по 11 – 63,33 %. При этом обращает на себя внимание более высокие результаты учащихся 9-ой параллели. Лучшие результаты по 9 параллели (вновь, как и по математике) оказались у учащихся школы № 42 – 78,59 % и у учащихся школы № 58 – 75,14 % (с учетом погрешности ( в среднем ± 5 %) их результаты статистически плохо различимы). Худшие результаты у учащихся школы № 53 («средняя» по районному рейтингу) – 61,9 %. Лучшие результаты по 11 параллели у учащихся школы № 58 - 78,9 %, а худшие у учащихся школы № 42 – 52,92 % и у учащихся школы № 53 – 57,1 % (с учетом погрешности (в среднем ± 5%) их результаты статистически плохо различимы). В параллели 9-х классов наиболее слабо усвоены темы: «Пищеварительная система», «Обмен веществ», «Систематика». В параллели 11-х классов лучше оказались усвоены темы: «Клеточная теория», «Органоиды клетки», «Сперматогенез» и «Митоз». Существенно хуже (ниже тройки) показатели усвоения тем: «Онтогенез», «Нуклеиновые кислоты» и «Биосинтез белка». Обращает на себя внимание значительно расхождение по параллели 11 классов доли неудовлетворительных оценок по данным журналов успеваемости и по результат тестирования. ХИМИЯ Средний по району процент выполнения тестовых заданий можно признать в целом удовлетворительным : так, в 9 параллели он составляет – 64,89 %, а по 11 – 52,88% и опять учащиеся 9-й параллели имеют более высокие результаты. Лучшие результаты по 9 параллели, вновь нарушая районный рейтинг, имеют учащиеся школы № 53 («средняя») – 74%, а худшие результаты у учащихся школы № 42 – 64,89. По 11 параллели лучшие результаты у учащихся школы № 58 – 67,14 %, а худшие у учащихся школы № 53 – 49,17 %, что ниже установленного минимума, а у учащихся школы № 42 – 51,43 % (с учетом погрешности из результы статистически плохо различимы). В параллели 9-х классов наиболее слабо усвоены темы: «Окислительно-восстановительные реакции» и «Химия элементов главных подгрупп», т.е. центральные темы 9-го класса. Традиционные затруднения вызывают расчетные задачи. В параллели 11-х классов плохо усвоены темы: «Состав нуклеиновых кислот», «Периодичность и свойствах атомов», «Донорноакцепторные возможности атомов», «Состав атома», «Строение атома и графические формулы», «Физический смысл N-ой группы, периода». Традиционные затруднения вызывают расчетные задачи. Имеется расхождение доли неудовлетворительных оценок по данным журналов успеваемости и по результатам тестирования по обеим параллелям. ВЫВОДЫ 1. Результаты предметного тестирования трех школ Володарского района в 9-х, 11-х классах и выпускных классах начальной школы в целом можно считать удовлетворительными, однако необходимо отметить следующее:

- низкий уровень подготовленности (качества подготовки), ниже установленного минимума, по математике в среднем по всему району по обеим параллелям;

- по русскому языку ниже установленного минимума в сш. № 42 по четырем темам тестов: «Сложносочиненное предложение» (9 класс), «Сложноподчиненное предложение» (9 класс) и «Культура речи» (8 класс) и в сш. № 58 («сильная») по теме «Текст» – 48,1 %. - по химии ниже установленного минимума по 11 параллели у учащихся школы № 53 – 49,17 %. 2. Районный рейтинг школ, участвовавших в тестировании, в среднем не подтвердился результатами обследования. В разных параллелях, по разным предметам «Сильная», «Слабая» и «Средняя» школы Володарского района часто меняются местами. 3. Анализ итогов тестирования, выстраивание районного рейтинга школ, отмеченное выше расхождение доли неудовлетворительных оценок по данным журналов успеваемости и по результатам тестирования по разным и обеим параллелям позволяет сделать вывод о том, что районное управление образованием еще не уделяет должного внимания формированию районной системы управления качеством образования учащихся на основе диагностики уровня подготовленности учащихся по предметам, еще не закончило формирование этой системы и не до конца овладело способами и обязательного предметам. возможностями диагностики уровня усвоения учащимися минимума содержания учебных программ по основным Приложение 23 Анкета № 1 для работников образовательной сферы Уважаемые коллеги! В последние годы в ходе мониторинга уровня предметной подготовки учащихся проводится тестирование. Такая форма проверки продиктована требованиями большей объективности по сравнению с традиционными формами контроля. Выскажите, пожалуйста, Ваше отношение к тестам 1996 года по математике, физике, литературе, русскому и английскому языкам, химии, истории, начальной школы. Это поможет нам в дальнейшей работе над совершенствованием содержания педагогических тестов и технологии их проведения. Заполните, пожалуйста, следующую таблицу. Поставьте знак «V» в соответствующую клеточку, выразив своё отношение к различным аспектам тестирования по следующим критериям: +2 – оценивая очень высоко;

+1 – в целом отношусь положительно;

0 – затрудняюсь ответить;

-1 – в целом отношусь отрицательно;

-2 – оцениваю крайне негативно.

Город, село Учитель, эксперт Математика, физика, биология, химия, (методист, инспектор, литература, русский язык, история, рук. РМО и т.п.) английский язык, начальная школа. (нужное подчеркнуть) Содержание анкеты Оцените пожалуйста: 1) содержание тестового материала: а) соответствие программным требованиям б) понятность, корректность формулировок в) достаточность объёма заданий для объективной оценки 2) организацию процедуры тестирования и обработки полученных результатов 3) адекватность тестового контроля задаче объективного оценивания знаний по соответствующим разделам программы + + - - Анкета № 2 для работников образовательной сферы Цель анкетирования: выявить состояние проблемы технологии педагогического тестирования в образовательной практике педагогических работников Нижегородского региона. Уважаемые коллеги! Просим Вас ответить на вопросы данной анкеты. Это поможет вам в изучении состояния проблемы педагогического тестирования в образовательной практике педагогических работников Нижегородского региона и в выявлении условий, соблюдения которых обеспечит успешную реализацию образовательно - воспитательных возможностей и основных функций педагогических тестов как объективной формы контроля учебных достижений школьников и средства повышения эффективности управления функционированием педагогической системы разного уровня сложности. Школа Стаж работы Занимаемая должность 1. Знакомы ли Вы с тестами предметных достижений? (Подчеркните выбранный ответ) Да Нет 2. Как Вы относитесь к использованию тестов в учебном процессе? (Обведите кружочком выбранный вариант ответа): а) оцениваю очень высоко б) в целом отношусь положительно в) затрудняюсь ответить г) в целом отношусь отрицательно д) оцениваю крайне негативно 3. Используете ли Вы тесты в своей деятельности? (Подчеркните выбранный вариант ответа): Да Нет Если вы используете тесты в своей деятельности, то с какой целью? (Обведите кружочком выбранный вариант ответа): а) с целью организации самоконтроля учащихся за результатами своей учебной деятельности и получения обратной связи и коррекции своей работы;

б) учащихся. Если «нет», то по какой причине: а) не позволяют условия;

б) не удовлетворены содержанием тестов;

в) не знакомы с процедурой тестирования и обработкой результатов;

г) нет необходимости. 4. Как Вы оцениваете адекватность тестового контроля задачи объективного оценивания знаний и умений учащихся по соответствующим разделам программы учебного предмета? (Обведите кружочком выбранный вариант ответа): а) оцениваю очень высоко б) в целом отношусь положительно в) затрудняюсь ответить г) в целом отношусь отрицательно д) оцениваю крайне негативно. 5. В чём Вы видите трудности внедрения тестовых технологий в практику работы образовательных учреждений? выбранный вариант ответа): а) кадровая (недостаточная профессиональная подготовка практи(Обведите кружочком с целью сопоставления с показаниями других школ, классов, ческих работников);

б) отсутствие опыта проведения тестирования, поверхностные представления о дидактических возможностях тестирования;

в) финансовые;

г) не заинтересованность в объективных результатах;

д) отсутствие системы работы с тестами на районном и школьном уровне. 6. В чём Вы видите достоинство тестовых по сравнению с традиционными методами контроля? (Обведите кружочком выбранный вариант ответа): а) возможность обучать учащихся умениям самоконтроля и самооценки;

б) помогает овладевать умениями анализа дидактической ценности учебных заведений;

в) даёт возможность «охватить» и проверить уровень овладения учащимися знаниями и умениями по всему программному материалу;

г) не видят достоинств.

Таблица 19 Анкета для работников образовательной сферы Практические работники образовательной сферы зам. Методиинспекруковоучителя зав. РОО директосты торы дит. РМО ра I IIЭ I IIЭ I IIЭ I IIЭ I IIЭ I IIЭ ЭР Р ЭР Р ЭР Р ЭР Р ЭР Р ЭР Р 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Вопросы анкеты директора школ I ЭР 2 IIЭ Р 1 1. Знакомы ли Вы с тестами предметных достижений? Подчеркните выбранный ответ: 100 Да Нет 2. Как Вы относитесь к использованию тестов в учебном процессе? (Обведите кружочком выбранный вариант ответа): а) оцениваю очень высоко б) в целом отношусь положитель83 но в) затрудняюсь ответить г) в целом отношусь отрицательно 17 д) оцениваю крайне негативно 100 100 100 100 95 5 83 17 95 5 80 20 80 20 85 15 97 3 85 15 97 3 85 15 97 3 85 15 97 3 Продолжение таблицы 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 3. Используете ли Вы тесты в своей деятельности? (Подчеркните выбранный вариант ответа): Да Нет Если вы используете тесты в своей деятельности, то с какой целью? (Обведите кружочком выбранный вариант ответа): а) с целью организации самоконтроля учащихся за результатами своей учебной деятельности и получения обратной связи и коррекции своей работы б) с целью сопоставления с показаниями других школ, классов, учащихся Если «нет», то по какой причине: а) не позволяют условия б) не удовлетворены содержанием тестов в) не знакомы с процедурой тестирования и обработкой результатов г) нет необходимости 90 100 90 100 90 100 100 100 100 100 100 100 100 100 70 90 70 90 70 97 80 92 70 68 50 70 60 68 Продолжение таблицы 19 1 4. Как Вы оцениваете адекватность тестового контроля задачи объективного оценивания знаний и умений учащихся по соответствующим разделам программы учебного предмета? (Обведите кружочком выбранный вариант ответа): а) оцениваю очень высоко б) в целом отношусь положительно в) затрудняюсь ответить г) в целом отношусь отрицательно д) оцениваю крайне негативно 5. В чём Вы видите трудности внедрения тестовых технологий в практику работы образовательных учреждений? (обведите кружочком выбранный вариант ответа): а) кадровая (недостаточная профессиональная подготовка практических работников);

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 84 16 94 6 84 16 95 5 84 16 95 5 11 89 30 70 11 89 25 75 11 89 30 75 11 89 25 75 Продолжение таблицы 19 1 б) отсутствие опыта проведения тестирования, поверхностные представления о дидактических возможностях тестирования;

в) финансовые;

г) не заинтересованность в объективных результатах д) отсутствие системы работы с тестами на районном и школьном уровне. 6. В чём Вы видите достоинство тестовых по сравнению с традиционными методами контроля? (Обведите кружочком выбранный вариант ответа): а) возможность обучать учащихся умениям самоконтроля и самооценки б) помогает овладевать умениями анализа дидактической ценности учебных заведений 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 60 90 15 60 90 15 60 90 15 60 75 10 15 60 80 5 10 65 84 6 13 67 83 7 20 50 50 100 40 100 100 100 50 100 100 100 50 100 Окончание таблицы 19 в) даёт возможность «охватить» и проверить уровень овладения учащимися знаниями и умениями по всему программному материалу г) не видят достоинств 50 50 30 30 Анкета № 1 для учащихся Цель анкетирования: изучить состояние проблемы тестовой технологии в образовательной практике и отношение учащихся общеобразовательной школы к этой форме контроля. Дорогие ребята! Просим Вас ответить на вопросы данной анкеты. Это поможет нам изучить образовательно- воспитательные аспекты тестового контроля знаний, умений, навыков учащихся и совершенствовать на этой основе учебно- воспитательный процесс. Школа Класс _ 1. Приходилось ли вам принимать участие в тестировании как одной из форм контроля за качеством усвоения знаний и умений по конкретному учебному предмету (подчеркните выбранный ответ): Да Нет 2.Какую из перечисленных ниже форм контроля уровня усвоенных вами знаний и умений вы предпочли бы выбрать? Почему? (обведите кружочком выбранный вариант ответа): Тестирование: а) более лёгкая по сравнению с контрольными работами форма проверки усвоения знаний и умений. Возможность угадать правильный ответ из предложенных вариантов;

б) наличие вариантов ответа, что даёт возможность проверить себя. - контрольные работы: а) более качественно проверяют усвоенные знания и умения по предмету;

б) необходимость самостоятельного обоснования ответа на вопросы контрольной работы, думать самому.

3. С какой вы предпочли бы тестировать себя, если бы представлялась Вам такая возможность в процессе обучения (обведите кружочком выбранный ответ): а) проверить свои знания и умения;

б) сравнить полученную оценку за тест со школьной отметкой;

в) сравнить свой уровень освоения знаний с уровнем усвоения этих же знаний одноклассниками;

г) выявить «пробелы» в своих знаниях и умениях по данному предмету с целью их устранения.

Таблица 20 Результаты анализа ответов у учащихся в IX классе Володарского и Городецкого районов Нижегородской области на вопросы анкеты № 1 Характер ответов (в %) Володарский Городецкий район (I ЭР) район (II ЭР) число в число в учащихся % учащихся % 2 3 4 Вопросы анкеты 1 1. Приходилось ли вам принимать участие в тестировании как одной из форм контроля за качеством усвоения знаний и умений по конкретному учебному предмету (подчеркните выбранный ответ): Да Нет 2.Какую из перечисленных ниже форм контроля уровня усвоенных вами знаний и умений вы предпочли бы выбрать? Почему? (обведите кружочком выбранный вариант ответа): Тестирование: а) более лёгкая по сравнению с контрольными работами форма проверки усвоения знаний и умений. Возможность угадать правильный ответ из предложенных вариантов б) наличие вариантов ответа, что даёт возможность проверить себя - контрольные работы: а) более качественно проверяют усвоенные знания и умения по предмету б) необходимость самостоятельного обоснования ответа на вопросы контрольной работы, думать самому 3. С какой вы предпочли бы тестировать себя, если бы представлялась Вам такая возможность в процессе обучения (обведите кружочком выбранный ответ): а) проверить свои знания и умения б) сравнить полученную оценку за тест со школьной отметкой 141 96 151 100 133 16 89 11 142 94 86 58 129 85 Окончание таблицы 20 в) сравнить свой уровень освоения знаний с уровнем усвоения этих же знаний одноклассниками г) выявить «пробелы» в своих знаниях и умениях по данному предмету с целью их устранения.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.