WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

4 СОПОСТАВЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ КЛАССИФИКАЦИЙ ЗАПАСОВ НЕФТИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ В НЕФТЯНОМ МИРЕ Прошлый двадцатый век харак теризовался бурным ростом нефтедобычи в мире. Если в начале XX век а добыча нефти

велась в 19 странах, то к его к онцу добыча осуществлялась более чем в 100 странах. Еж егодная добыча нефти в мире достигла 3,5 млрд т, а газа 2,3 трлн м3, а текущие доказанные запасы нефти (с к онденсатом) оцениваются в 156 млрд т, природного газа в 146 трлн м3. В мире открыто более 30 тыс.

нефтегазовых месторож дений, содерж ащих более 100 тыс.

залеж ей нефти. В начале XXI век а нефть остается самым важным и нужным для человека полезным иск опаемым. Из нее получают более 2,5 тыс. различных продук тов, главным из к оторых является топливо для двигателей внутреннего сгорания.

Учет, к оличественная и качественная оценка запасов неф ти, конденсата и газа и содержащихся в них ценных компо нентов, зак люченных в большом разнообразии геолого-физи ческ их условий их залегания, базируется на их систематиза ции или, к ак принято называть, к лассифик ации.

В развитых нефтедобывающих странах применяется диф ференциация запасов, базирующихся на степени эк ономиче ск ой рентабельности и геологической надеж ности, согласно к оторой выделяются следующие группы запасов: «док азан ные» (Proved), «вероятные» (Probable) и «возмож ные» (Possible) (см. табл. 3.6). Ук азанные термины трак туются примерно так :

«док азанные запасы» (Proved reserves) – это запасы установ ленных залеж ей, к оторые могут быть извлечены из недр с высок ой степенью надеж ности при существующих техник о эк ономическ их условиях и технологии добычи [41, 70].

«Вероятные запасы» (Probable reserves) – это запасы, из влечение к оторых из недр носит вероятностный харак тер при существующих техник о-эк ономическ их условиях и техноло гии. Они не обоснованы промышленной добычей и оценива ются по ограниченным признак ам, требующим дополнитель ного подтверж дения.

«Возможные запасы» (Possible reserves) выделяют на базе геологическ их данных, объем к оторых не позволяет относить их к более высок им к атегориям (см. табл. 3.6).

Термин «док азанные запасы» и его аналоги используются многими странами (табл. 4.1). К ритерии выделения ук азанной группы запасов на месторож дениях нефти прак тическ и оди наковы. В Нидерландах, Дании, Мексике эти требования ме нее ж естк ие и к ук азанной группе относят так ж е часть менее достоверных запасов.

Термины «вероятные» и «возмож ные» запасы так ж е ши рок о применяются в нефтедобывающих странах. Однак о группирование запасов на «вероятные» и «возмож ные» не всегда решается однозначно из-за того, что нет единых прин ципов отнесения запасов к той или иной к атегории. Это усу губляется тем, что перевод ук азанных терминов с английск о го язык а на другие язык и не позволяет четк о определить смысловую разницу в этих понятиях. В связи с этим данные группы запасов всегда являлись предметом широкой дискус сии.

Ряд стран, в том числе К анада, Венесуэла, Нидерланды, Дания и Ф РГ, отк азались от применения традиционных тер минов «вероятные» и «возмож ные» запасы (см. табл. 4.1) и для обозначения запасов с меньшей степенью разведанности применяют иную терминологию. Правительством Венесуэлы введена промеж уточная к атегория «полудок азанные» (half proved) запасы для применения в случае слож нопостроенной залеж и. В Нидерландах часть «вероятных» запасов и к атего рия «возмож ных» объединены под общим термином «недок а занные запасы» (Unproved). Согласно к анадск ой системе классификации также выделяется категория, которая названа к ак «добавление к существующим запасам» и имеет более узк ие границы применения, чем сумма к атегорий «возмож ных» и «вероятных». Геологическ ая служ ба Ф РГ наименее надеж ные запасы обозначает к ак «технически отмеченные» и «геологическ и отмеченные».

Прогнозные ресурсы к атегорий Д1+ Д2 в определенной степени отвечают требованиям, предъявляемым к выделению «гипотетическ их» (hypothetical) и «умозрительных» (specula tive) запасов. В некоторых странах выделяют лишь одну кате горию прогнозных запасов – «потенциальные» (Potential) (см. табл. 3.6).

Таблица 4. Сравнение к лассифик ационных систем запасов нефти и газа различных стран Открытые Неоткрытые Страна или организация Док азанные Вероятные Возмож ные Умозрительные Австралия 1 Доказанные и вероятные Возмож ные 2 Р1 Р2 (Р1) Р3 (Р1 + Р2) 3 Определенные и доказан- Предполагае- Гипотетические ные экономические мые + умозритель ные Австрия Док азанные Вероятные Возмож ные Потенциальные Дания 1 Док азанные Недок азанные Потенциальные 2 Док азанные Вероятные Возмож ные Франция Док азанные Вероятные Возмож ные Гипотетические Индия Док азанные Вероятные (С) Умозрительные (А + В) Испания Док азанные Вероятные Возмож ные Великобри- Док азанные Вероятные Возмож ные тания ООН, 1977 Док азанные Дополнитель- Дополнитель- Неоткрытые ные менее ные менее достоверные достоверные ООН, 1979 r – I-E r – I r – 2 r – и r – I-M Венесуэла Док азанные, полудоказанные, вероятные, возмож ные ФРГ Док азанные Вероятные Технически Геологически ук азанные ук азанные Нидерланды Док азанные Недок азанные Потенциальные Канада Установ- Дополнения к существующим Будущие отк ры ленные бассейнам тия запасы Иран Док азанные Вероятные Возмож ные и умозрительные СШ А Измерен- Ук азанные Предполагае- Гипотетические ные или мые + умозритель доказанные ные Россия А + В + Часть С1 Часть С1 + Часть С2 + + часть С1 + часть С2 + Д1 + Д Мировой Док азанные Дополнительные в доказан- Дополнительные конгресс, ных нефтяных областях в других зонах М алайзия Док азанные Вероятные Возмож ные Мексика Док азанные Вероятные Потенциальные Нередк о в пределах одной страны официально используют нескольк о к лассифик ационных систем. Так, например, в Ав стралии применяют сразу три к лассифик ации. Бюро мине ральных источник ов, геологии и геофизик и использует обыч ную систематизацию запасов: «док азанные», «вероятные» и «возмож ные». Австралийским Советом по минералам и энер гии утверж дены три к атегории: P1 – «док азанные», обеспе чивающие 90%-ную надеж ность, P2 – «док азанные» + «ве роятные» (60%-ная надеж ность) и P3 – «доказанные» + «ве роятные» + «возмож ные» (5%-ная вероятность) (см. табл.

4.1). Национальная энергетическ ая совещательная к омиссия подразделяет запасы на две к атегории – «док азанные» (proved) и «предполагаемые» (estimated).

К ак бы ни различались к лассифик ации запасов нефти и газа, условиями применения к аж дой предусмотрено выделе ние так называемых забалансовых, «неэк ономическ их» (noneconomic), «приграничных» (paramarginal) и других групп запасов, т.е. запасов, нерентабельных для разработк и при существующих ценах, техник е и технологии добычи нефти.

В табл. 4.1 приведено сравнение к лассифик ационных сис тем различных стран.

Рядом авторов в различное время были сделаны попытк и исследовать различные к лассифик ационные системы и после тщательного исследования составить из различных к атегорий ресурсов к лассифик ацию, к оторая бы могла визуально дать представление о совпадении, частичном совпадении или рас хож дении этих к атегорий. Эти попытк и не всегда были ус пешными, и разные авторы не всегда интерпретировали свои определения идентично.

Таблица 4. Сравнение к атегорий запасов нефти и газа СШ А и Россия СШ А Россия Измеренные А + В, частично С Отмеченные С1 + частично С Предполагаемые С2 и С2 + предск азанные на известных месторож дениях (залеж ах) Гипотетическ ие Прогнозируемые в районах известных месторож дений Умозрительные Прогнозируемые в районах, где нет из вестных месторож дений Обнаруж енные А + В + С1 + С2 + прогнозируемые на известных месторож дениях Неоткрытые Прогнозируемые помимо ресурсов на из вестных месторож дениях Промышленные А, В, С Непромышленные а, b, c Парамарж инальные Неопределенные Субмарж инальные Неопределенные В к ачестве примера приводится сравнение классификации, принятой в России, и к лассифик ации, принятой департамен том внутренних дел СШ А, к оторое представлено в табл. 4.2.

Существующие различия меж ду к лассифик ациями СШ А и России рассмотрены ниж е.

Основной к атегорией к лассифик ации СШ А являются за пасы, в объем к оторых вк лючают тольк о док азанную часть разведанных извлек аемых объемов. Важ но подчерк нуть, что геологическ ая достоверность подсчитываемого объема нефти определяется высокой степенью разведанности по данным бурения и испытания ск важ ин, а достоверность извлек аемой части – оправданным подходом к подсчету к оэффициента извлечения нефти на естественном реж име истощения. Ре зультатом так ого подхода является высок ая вероятность их подтверж дения (90 %).

В отличие от к лассифик ации СШ А в отечественной к лас сифик ации (1983 г.) граница меж ду запасами и ресурсами размыта. Для их разделения используют менее определенные к ачественные понятия – «степень изученности» (для запа сов) и «степень обоснованности» (для ресурсов). По этим к ритериям выделено 4 к атегории в «запасах» и 3 в «ресур сах» (см. табл. 3.6).

К «запасам» относят нефтенасыщенные объемы не тольк о установленные на основании полученных в ск важ инах про мышленных приток ов нефти (т.е. хорошо геологическ и изу ченные), но и при «полож ительных результатах геологиче ск их и геофизическ их исследований в неопробованных ск важ инах – к атегория С1». Более того, к запасам относят «предварительно оцененные нефтенасыщенные объемы в не разведанных частях залежи, примык ающих к участк ам с за пасами более высок их к атегорий (С2), а также в промежуточ ных и вышезалегающих неопробованных пластах неразве данных месторож дений».

М ногие исследователи справедливо считают, что к «док а занным запасам» нельзя относить к атегорию С2 и что запасам соответствуют тольк о к атегории А и В и часть С1. Однак о из за того, что неизвестно, какая именно часть С1 долж на быть отнесена к «док азанным», к аж дый исследователь предлагает свою оценку запасов. Расхождения в величинах обычно зна чительны, так как доля С1 в сумме А+ В+ С1 достаточно ве лик а (73 %) (рис. 4.1).

Рис. 4.1. Соотношение запасов нефти к атегорий А + В + С1 в России Рис. 4.2. Соотношение запасов и ресурсов нефти к атегорий А + В + С1 + С в России Расхож дения в цифрах еще более разительны, если, ха рак теризуя сырьевую базу, пользуются суммой четырех к ате горий А+ В+ С1, С2 (к оторая по К -83 так ж е являет собою «запасы»). В этой сумме доля С1+ С2 составляет уж е 80 % (53 %+ 27 %) (рис. 4.2). Более того, нек оторые официальные лица и предприниматели для характеристики сырьевой базы приплюсовывают и к атегорию С3 из ресурсов.

К онечно, по так им разноречивым данным составить ск ольк о-нибудь однозначное и ясное представление об ис тинной ситуации с запасами, невозмож но.

Достоверность запасов по «К лассифик ации-83» сниж ена не тольк о за счет вк лючения в них геологическ и недостаточ но изученных нефтенасыщенных объемов. При определении извлек аемой их части (а именно извлек аемые объемы могут считаться «запасами») в практик е бывшего СССР в отличие от США и других стран подсчет начальных запасов ведется Рис. 4.3. График изменения к оэффициента извлечения нефти (К ИН) при разных реж имах разработк и:

1 – на естественном реж име;

2 – с закачкой воды;

3 – с применением третичных методов увеличения нефтеотдачи не для естественного режима истощения, а в предположении использования с самого начала разработк и месторож дений вторичных и третичных методов извлечения. М еж ду тем хо рошо известно, что эффек тивность методов и к оличественная оценка возмож ных конечных результатов для каж дого объ ек та разработк и со своими специфическ ими геолого-физи ческ ими параметрами мож ет быть определена с необходимой точностью лишь после определенного объема лабораторных и промысловых исследований (вк лючая опытные работы на пи лотных участк ах) и нак опления нек оторого опыта разработк и.

Поэтому так ой подход к подсчету извлек аемых запасов на стадии разведк и месторож дения ведет к существенному уве личению расчетных объемов нефти, возмож ность извлечения к оторых проблематична.

К ак видно из рис. 4.3, тольк о за счет так ой процедуры почти вдвое увеличены расчетные объемы извлек аемых запа сов в сравнении с мировой прак тик ой. К стати, на этом ри сунк е видно, что происходит сниж ение ож идаемого к оэффи циента извлечения. Это во многом обусловлено более реаль ной оценк ой важ ного параметра.

Очевидно, что запасы – это такой подготовленный к раз работк е объем нефти в пласте, извлечение к оторого эк оно мическ и и техническ и осуществимо в настоящее время или в ближ айшей перспек тиве. Несмотря на то, что К лассифик ация 1983 г. предусматривает выделение «забалансовых» запасов, вовлечение к оторых в разработк у эк ономическ и нецелесооб разно или техническ и и технологически невозмож но, на прак тик е эк ономическ ой обоснованности ресурсов и даж е запасов долгое время не уделяли долж ного внимания. Это связано было с тем, что добыча нефти в бывшем СССР мо нопольно осуществлялась государством, крупными государст венными предприятиями, а рыночные отношения отсутство вали. Значение имела эк ономическ ая эффек тивность работы не единичного нефтяного промысла или отдельного предпри ятия, а нефтедобывающей отрасли в целом в масштабах всей страны. Высокая ж е эффек тивность работы и благополучие нефтедобывающей отрасли бывшего СССР в течение не ск ольк их десятилетий обеспечивались отк рытием и вводом в разработк у уник альных по запасам и продук тивности место рож дений и провинций Урало-Поволж ья, Западной Сибири и других регионов.

Известна, например, так ая цифра – за 15 лет прибыль го сударства до реформ от добычи нефти составила 440 млрд дол.

В этих условиях дифференциация запасов по стоимости их извлечения не прак тик овалась. В последний год существова ния СССР забалансовые запасы составляли официально лишь 10 % к сумме балансовых.

В официальный баланс до сих пор включены огромные по величине объемы нефти, для к оторых еще не созданы эф фек тивные методы поиск ов, разведк и и технологии их извле чения. Например, для нефти, залегающей в нетрадиционных коллекторах – глинистых сланцах, в низк опроницаемых и маломощных к оллек торах, в маломощных подгазовых зонах нефтегазовых залеж ей.

По отдельным регионам до 50 % объема нефти, вк лючен ного в официальную статистик у, нельзя считать запасами из-за геологическ ой необоснованности или недок азанности их возмож ного извлечения по эк ономическ им или техниче ск им причинам.

О масштабе возмож ного завышения запасов по официаль ным данным мож но судить по содерж анию в них к атегорий С1 и С2. Подтверж даемость этих категорий, судя по результа там анализа многих исследователей, составляет не более 0,6– 0,7 для С1 и на уровне 0,4–0,5 для С2.

Несомненно, чтобы получить достоверные запасы, они долж ны быть очищены так ж е от объемов нефти, добыча к о торых в настоящее время не рентабельна.

Использование «запасов» в трак товк е 3-х или 4-х к атего рий не позволяет объек тивно оценить тек ущее состояние сырьевой базы и возмож ную динамик у добычи нефти. Ин тенсивное сниж ение добычи нефти в СССР произошло при обеспеченности добычи запасами на 50 лет. (По данным, опублик ованным бывшим министром нефтяной промышлен ности в 1992 г.) Так ая высок ая величина обеспеченности ха рак теризует обычно большие возмож ности дальнейшего уве личения добычи нефти. М еж ду тем, геолого-промысловый анализ и оценк а возмож ных объемов добычи нефти, осно ванные на эк ономическ их расчетах, свидетельствовали об отсутствии к рупных и легк ореализуемых резервов для увели чения добычи нефти.

«Высок ая обеспеченность» является следствием того, что в использованную в расчетах величину запасов вк лючают к ак слаборазведанные объемы (С2 и С1), так и разведанные, но нерентабельные или неизвлек аемые при традиционных тех нологиях.

Интересно сопоставить оценк и российск их запасов нефти западными специалистами. По данным авторитетных источ ник ов – ж урналов Oil and Gas Journal и World oil запасы нефти России на начало 2001 г. оцениваются в 48,6– 52,7 млрд баррелей, что в 1,5 раза меньше чем официаль ная оценк а запасов к атегорий А+ В в государственном ба лансе.

М еж ду тем, по государственному балансу объем запасов к атегории А+ В составляет лишь 18 % всей суммы запасов, в к оторую включены и категории С1 и С2. В результате разница в запасах меж ду оценк ами западных и российск их специали стов увеличивается более чем в 7 раз.

Приведенные в журналах Oil and Gas Journal и World oil оценк и не являются единичными и случайными.

В.Н. Щ елк ачев в своей статье «Анализ новейших поучи тельных переоценок запасов нефти во всем мире и по нек о торым странам» («Нефтяное хозяйство» № 7, 1995) отмечает, что оценк а остаточных извлек аемых запасов (ОИЗ) по дан ным «Ойл энд Газ» «традиционно заниж ается» и «резк о пре уменьшается» (1992, 1993, 1994 гг.). В оценк у российск их за пасов нефти по состоянию на 01.01.1995 г. в 7,76 млрд т, к ак подчерк нуто в примечании, вк лючены не тольк о док азанные, но и вероятные запасы.

На XIII М ировом нефтяном к онгрессе в 1991 г. (в Буэнос Айресе) бывший тогда министром нефтяной промышленно сти Л.Д. Чурилов долож ил, что остаточные извлек аемые запа сы (ОИЗ) в СССР составляют 23,5 млрд, что в 3 раза превы сило ук азанные специалистами СШ А 7,76 и 7,78 млрд т. Этот док лад лишь на нек оторое время ок азал влияние на специа листов СШ А. Уж е в 1994 г. ж урнал Oil and Gas Journal вновь вернулся к преж ним величинам ОИЗ.

Основной вывод, к к оторому мож но прийти, сопоставляя российск ий и западный подход:

Извлекаемые запасы категорий АВС1 (по российской клас сификации) не идент ичны доказанным запасам (США). В от личие от западных, российская классификация ориент ирована на максимально возможный пот енциал извлекаемых запасов, кот орый, вероят но, будет дост игнут при условии повышения изученност и, благоприят ной экономической сит уации, появ лении новых мет одов повышения нефт еот дачи.




© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.