WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Московский Государственный Технический Университет им. Н.Э. Баумана На правах рукописи Дюков Кирилл Валерьевич Принципы разделения, тенденции развития и пути совершенствования государственной ...»

-- [ Страница 3 ] --

143 с местными выборными советами, а противоречия между ними разрешаются в Конституционном Суде.208 Во-вторых, закон не уточняет предъявляемые требования к кандидату, такие как срок оседлости в данном регионе, наличие высшего образования, количество возможных сроков замещения должности и т.д. В-третьих, нарушается «принцип не вхождения президента» ни в одну из ветвей власти: законодательную, исполнительную и судебную. Теперь Президент фактически напрямую формирует исполнительную региональную власть и в значительной степени влияет на законодательную власть. Хотя в Основном законе сказано, что исполнительную власть в Российской Федерации осуществляет Правительство. Возможно, необходима юридическая корректировка Конституции, в том смысле, к какой же ветви власти относится Президент? Хотя это уже становится, очевидно, что президентская вертикаль больше тяготеет к исполнительной власти. Федеральный принцип разделения властей становится более «мягким и расплывчатым». Президент является главой государства и гарантом Конституции, согласно основному закону. Таким образом, последствия рассматриваемого закона можно рассматривать, с юридической точки зрения, либо как вывод глав исполнительной власти регионов, (кстати теперь им присвоен статус высшего должностного лица, что уже показывает доминирование исполнительной власти, из общей вертикали исполнительной власти), либо понижение статуса Председателя Правительства РФ, т.к. верхняя точка должностных исполнительных функций замыкается на Президенте. В четвертых, есть мнение, что « … региональные парламенты станут играть роль обкомов КПСС, которые в советские времена дружно голосовали за спущенные сверху кандидатуры первых секретарей…».

Хотя, если рассматривать высказанное мнение в смысле отступления от принципов демократии и федерализма - это минус, а если в контексте той политической 208 Власть. 2004. - №48. – С. 30. Власть. 2004. - №39. – С. 20.

144 стабильности и уровня безопасности в государстве, которые были в советские времена, то напротив. Проблемы избыточного числа регионов во многом схожи с избыточными степенями свободы отдельно взятого субъекта Федерации. Однако, корни этой проблемы затрагивают и экономический блок;

а именно, если рядом территориально соседствуют дотационный регион и регион донор, то, если упростить схему движения налогов, она будет выглядеть так: сначала регион донор перечисляет налоги в федеральный центр, а затем, условно говоря, эти средства из федерального бюджета поступают в виде субвенций в дотационный регион. Укрупнив регионы, в частности, и по схеме: «1-2 региона донора + 1 регион дотационный», можно добиться значительных экономических выгод. Кстати, по такой схеме и начинается процесс объединения Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов. Давайте остановимся на политическом аспекте данной реформы. Действительно, даже в советские времена, автономные округа входили в состав краев и областей, а автономные области в край.210 При этом автономные социалистические государства, в составе РСФСР их было 16, назывались государствами.

Автономные округа и автономные области имели уже более низкий статус самостоятельности, не говоря уже об областях напрямую входящих в РСФСР. Теперь же все бывшие автономные республики, края и области уравнены в статусе по Конституции 1993 года. О таких полномочиях, которые имели руководители субъектов Федерации Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик.

Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г. – М., Политиздат, 1978. – Гл. 11. – Ст.86.

Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. (С изменениями и дополнениями, внесенными Законом РСФСР от 27 октября 1989 года на одиннадцатой сессии Верховного Совета РСФСР одиннадцатого созыва) – М.: Сов. Россия, 1989. - Гл. 8. – Ст. 78.

145 до недавнего времени, первые секретари автономных республик, краев и областей даже и мечтать не могли. При этом объединение регионов вообще примерно в равнозначные субъекты по социально-экономическому положению довольно рационалистическое предложение. Вопрос укрупнения национально-территориальных структур достаточно сложный, и для его реализации должен быть разработан специальный, индивидуальный для каждой национальной республики или округа механизм. Но при этом, следует учитывать, что сам принцип права народов на самоопределения вживался очень часто искусственно и нарочито во времена советского тоталитаризма, а на основе таких привитых апробаций производилось административно-территориальное границе с Китаем? народностей. деление. Иначе как можно объяснить, например, создание Еврейской автономной области в Хабаровском крае на Или, например, в Дагестане были собраны десятки очень важно разводить понятия национального с территориальным Очевидно суверенитета и уважения историко-культурных традиций суверенитетом. Федеративным субъект может быть лишь в случае национальноисторических, экономических или других причин, а не только в силу сложившегося административно-территориального деления в переходный период государства либо главенства титульной нации. как национальных Нельзя путать суверенитет народа на данной территории и суверенитет нации на этой территории. Так республик в составе Российской Федерации абсолютно моноэтнических нет, всегда существует какой-то процент другой народности. Возвышение же титульной нации в национальной республике ведет, как правило, к территориальному сепаратизму и ущемлению прав других наций проживающих в этой республике. Довольно резко характеризует национально-федеративную политику советских времен В.Р. Филиппов, говоря, что именно этнофедерализм, доставшийся «в наследство» Российской Федерации от Советского Союза, является главным дестабилизирующим факторам, чреватым угрозой целостности 146 страны.

С его словами нельзя полностью согласиться, но ведь действительно еще тезис В.И. Ленина о праве народов на самоопределение, сыграл не самую положительную роль в многонациональном государстве. Благоприятной тенденцией, ведущей к укреплению федерации на сегодняшний день является проведение свободных выборов в Чеченской республике, принятие в июне 2005 года законодательным органом республики Северная Осетия решения об изменении формулировки в названии главы исполнительной власти вместо «Президент» - «Глава». Одним из новых институтов сохранения исторически-культурных ценностей нации могут стать диаспоры, землячества или другие общественные объединения в субъектах федерации и на федеральном уровне. Переход от национального шаблона в субъектном составе и территориальном делении при сохранении суверенитета прав наций - к экономическим и историко-культурным факторам при определении целостности субъекта, а также выравнивание административно-конституционной статусности регионов должно стать одной из приоритетных задач федеративной политики на ближайшее время. (выделено Д.К.) Совершенствование федеративных отношений отчасти достигается и за счет ликвидации избыточного числа регионов. Интересна позиция мнение старшего научного сотрудника Института государства и права РАН, кандидата юридических наук М.В. Глигич – Золотаревой: «Наша страна оказалась лидером и по количеству субъектов Федерации – 89, которое явно чрезмерно.213 Оперированием таким количеством субъектов малоэффективно как См. более подробно: Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. - М.: Прим. авт.: с 1 декабря 2005 количество субъектов РФ будет не больше 88, см.:

Центр цивилизованных и региональных исследований РАН, 2003. – 379 с.

Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа». – См.: Российская газета. 2004. - № 62 (3439). – С. 12.

147 с экономической, так и с управленческой точки зрения. … Некоторые субъекты Федерации представляют собой «матрешечные» образования, по два или даже по три в одном (края, области и входящие в их состав автономные округа), что так же создает значительные сложности.… Промежуточный вывод при исследовании данного аспекта федеративной составляющей Конституции заключается в констатации необходимости конституционной реформы субъектного состава Российской принципиально Федерации, так новых называемого их укрупнения субъектов исходя и, из соответственно, сокращения количества, причем критериев оптимальности». 214 Даже Российская империя, имевшая к 1914 году территорию примерно в 1,3 раза по площади большую, чем Российская Федерация сейчас, была административно поделена на 81 губернию и 20 областей, часть из которых входило в более крупное административное Российской территориальное образование по – генерал-губернаторство нынешней же (с учетом количеству (Киевское, Туркестанское, Финляндское и т.д.). 215 Территории Федерации соответствовало административно-целостных изменений) примерно 46 губерний. Генеральный тенденция к укрупнению директор Института региональных проблем Максим регионов: «… регионов достаточно сильна, потому что помимо Дианов так высказывается по поводу тенденции объединения движения «сверху» есть много инициатив «снизу». 216 С нашей точки зрения, очень важно, чтобы процесс укрупнения регионов брал свой потенциал и начинался именно «снизу», т.к. в противном случае Россия отступит от пути Глигич – Золотаревой М.В. Федеративная составляющая Конституции: опыт России и зарубежных стран // Конституционный строй России (Выпуск 4-й). - М.: ИГП РАН, 2003. – С. 46-47.

Большая Советская Энциклопедия // Электронная версия: ЗАО «Новый Диск». Власть. 2004. - №11 [564]. – С. 36.

- Науч. изд-во Большая Российская энциклопедия.

148 федерализма. Федерализм и право субъектов на самостоятельное проведение своей региональной политики и решение проблем субъекта федерации с учетом его особенностей является одним из достижений современного Российского государства. В случае, если несколько регионов объективно приняли решение путем референдума объединиться и передать полномочия каждого из них более крупному региону, считая это более эффективным, чем самостоятельное развитие регионов, то этому ни в коем случае нельзя препятствовать. Интересно привести мнение Президента Швейцарской Конфедерации Йозефа Дайса, по довольно схожей проблеме - механизма передачи полномочий субъектов (кантонов) его страны на конфедеративный уровень: «… кантоны имеют всю полноту власти. Исключение составляют случаи, когда компетенция делегируется на уровень Конфедерации, то есть действует принцип «снизу вверх», но никак «не сверху вниз». Возможно, это и есть формула успеха нашей страны».217 Все больший интерес проявляется среди ученых политологов к регионализму – подход к решению различных политико-государственных и социально-экономических проблем с позиции регионов, при этом успешно воплощая в себе позитивные стороны федеративного и унитарного устройства.218 Ряд диссертационных исследований также обосновывают необходимость укрупнения регионов и отмечают недостатки большого их количества. «… Конституция РФ 1993 года содержит много недостатков и противоречий. Прежде всего, это попытка совместить провозглашенный в ней принцип равноправия территорий с их фактической разностатусностью, происходящая из национально – территориального подхода, а также конституционные и договорные основы 217 Российская газета. 2004. - №53 (3430). – С. 13. См. например: Макарычев А.С. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы // Полис. 1994. - № 4. - С. 12.

149 федеративного устройства.» «В Российской Федерации, как известно, имеется конфликтов при согласовании федеральных, солидарно по этому вопросу с 89 субъектов федерации, что обуславливает высокую сложность федеративного устройства и возникновение Мнение России. автора региональных и муниципальных интересов».220 совершенно РФ вышеизложенными точками зрения по принципам реализации федеративности Конституция предусматривает возможность регулирования количественного состава субъектов Федерации ст. 65. Редукция управления регионами, т.е. от сложного процесса к простому, поможет помимо реализации алгоритма универсальности управления, решить проблему экономии бюджетных средств, в том числе, и за счет сокращения сотрудников и депутатов законодательных и исполнительных органов власти. Реформа Совета Федерации По поводу измененного порядка формирования Совета Федерации большинство мнений политологов сводится к тому, что на данном историческом развитии России следует отдавать предпочтение работе членов Совета Федерации на постоянной основе. Статус Совета Федерации вообще был определен таким образом, что по способу его формирования он нарушал саму идею принципа разделения властей. «Совет Федерации 1995 года сыграл очень важную роль – стал в региональной политике цементирующим звеном.… деградировал СФ не потому, что руководители субъектов федерации переселились в Москву. Деградировал сам федерализм, выросла мощь центра …».

219 Совершенно См. Шмырев М.В. Политико-правовые проблемы федерализма в современной См. Зуева Т.М. Образцы политической власти в массовом сознании россиян: Мнение политолога Георгия Сатарова.(См. Так же Сатаров Г.А., Левин М.И., России: Автореферат дисс. … канд. полит. наук. – Саратов, 2002. – C. 17;

Автореферат дисс. … доктора философ наук. – Ростов – на – Дону, 2002. – С. 20.

Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 1997. 19 февраля.

150 очевидным является тот факт, что при работе сенаторов на постоянной основе повышается продуктивность работы верхней палаты в целом. Сам формирования Совета Федерации до введенной реформы принцип нарушал идею разделения властей и требований к профессионализму и независимости парламентариев. Еще в декабре 1995 года сам Совет Федерации первого созыва подверг сомнению принцип формирования верхней палаты «по должности», на котором настаивал Президент и с которым - во избежание патовой ситуации согласилась Государственная Дума. Не сумев настоять на «выборном» варианте закона, Совет Федерации обратился в Конституционный Суд с запросом о толковании, чтобы воспрепятствовать формированию нового состава палаты нелегитимным, по его мнению, способом. Президент еще раньше обратился с аналогичным запросом, в котором излагалась противоположная позиция - о недопустимости выборного способа формирования палаты. Однако, данный вопрос так и не был рассмотрен Конституционным Судом в силу процедурных обстоятельств. Если формирование и принципы работы Совета Федерации по закону 1995 года и вызывают множественные нарекания, но при всем этом и новый С. 14.);

А вот как высказывался по этому вопросу Владимир Мокрый, который в 90 – е годы работал вице – губернатором Самарской области, по его словам: « … было очень важно, что руководитель региона присутствует в Совете Федерации и отстаивает наши интересы. В те времена вообще непонятно было, куда двигаться и как выживать, что думают Президент и Правительство … к концу 90 – х. … московские представительства регионов обзавелись роскошными офисами… обросли огромными аппаратами … Я считаю, что СФ сам виноват в своей деградации – он слишком далеко отошел от интересов регионов. А хуже всего то, сто СФ превратился в организацию, которая может только штамповать то, что приняла Госдума после переговоров с правительством». Российская газета. 2004. - № 24 (3401). – С. 10.

151 принцип формирования верхней палаты имеет множество недостатков. Так, например, совершенно становится нереалистична такая конституционная норма, как импичмент Президенту Российской Федерации, особенно после принятия закона об отмене прямых выборов губернаторов. Набрать 2/3 голосов в Совете Федерации при том, что представители исполнительной власти регионов, зависят от местных губернаторов, а те фактически назначаются Президентом просто невозможно. При рационалистичности и необходимости сохранения института назначения сенаторов от законодательных органов совершенно необоснованным и неправильным, на взгляд автора, становится, в современных реалиях, норма назначения сенаторов от исполнительной власти, может в какой-то мере зависеть которая также, хотя и в меньшей степени нарушает принцип разделения властей. Исполнительная власть от законодательной, но представительнозаконодательный орган не может формироваться при участии исполнительной власти в рамках системы сдержек и противовесов. Поэтому, очевидно, необходимо наряду с назначением региональных парламентов, представителей в Совет Федерации от назначение представителей от будет отменить исполнительной власти и ввести выборность сенаторов от регионов. При наметившейся тенденции укрупнения регионов число сенаторов объективно сокращаться, причем, непонятно до какого числа, что может поставить рано или поздно под сомнение коллегиальность и объективность деятельности верхней палаты высшего законодательного органа. При выборности части сенаторов закрепить не фиксированное число мест в Совете Федерации для избранных представителей, а ввести квоты сенаторов от каждого региона, которые были пропорциональны числу проживающих там граждан (по частичному подобию с палатой представителей Конгресса Соединенных Штатов). Ограничив при этом нижний предел представительства региона в Совете Федерации.

152 Партийное строительство и Государственная Дума На фоне усиления государственных институтов наблюдается тенденция к усилению политических партий и вытеснение независимых политических лидеров, а также немногочисленных партий. Возникновение таких тенденций началось в 2002 году, после внесения поправок в закон о выборах депутатов Государственной Думы 1999 года. 222 Согласно внесенным поправкам, просто группа избирателей лишалась выдвигать кандидатов, закон не допускал участия в избирательных блоках объединений, по профессиональным, этническим, конфессиональным признакам, а также участия в выборах, национальнокультурных и благотворительных обществ. И, если объединение по этническим и конфессиональным парламентариев благотворительных признакам организаций представляется Госдуму от непонятно.

правильным, Помимо то желание союзов теперь и в изолировать профессиональных этого, федеральный список кандидатов любой партии должны быть включены, кроме, так сказать, представителей центра, не менее семи региональных групп кандидатов, то есть групп, в которые входят кандидаты, представляющие партийные организации субъектов или групп субъектов федерации. Принцип разделения кандидатов от норм Конституции, партии по территориальному признаку – это совершенное новшество для российского избирательного права. Если исходить из что Государственная Дума - это законодательный орган, представляющий граждан всей России, то следует признать, что разделение федеральных списков кандидатов на группы - региональные и центральную – косвенно противоречит Конституции Российской Федерации. Анализируя данный 222 См.: www.hro.org/editions/press (Интернет-портал Права человека в России). Подтверждено постановление Конституционного Суда Российской Федерации №18-П от 15 декабря 2004 года. См.: www.ksrf.ru (Официальный интернет-сайт Конституционного Суда Российской Федерации).

153 закон, мы видим стремление депутатов ограничить влияние Центральной избирательной комиссии на выборный процесс, то есть ослабить одного из «арбитров» предвыборной гонки. В прошлом законе перечень оснований, по которым ЦИК могла отказать в регистрации, был довольно не тривиальным, а в ряде случаев в законе использовалось такие относительные определения, как «существенное нарушение». Были в этом списке даже ссылки на так называемые «иные обстоятельства»!!! Причем без их уточнения и возможных их вариантов. Данная ситуация расширяла возможности толкования закона, а, следовательно, и степень влияния ЦИКа. Список же таких оснований для отказа в новом законе отличается точностью формулировок. Предлагалось повысить нижний барьер проходимости в Государственную Думу до 12,5 %, однако остановились на 7%, причем данная мера должна была действовать только с 2007 года. Действительно, в цивилизованном мире не существует стран, где барьер проходимости партий в парламент был столь высок. Самый высокий процент в Индии и Турции – 10 %, а из европейских стран выше, чем в России только в Лихтенштейне – 8 %. Следующим этапом партийно-государственного строительства стало полное вытеснение независимых депутатов – «одномандатников» из Государственной Думы. 15 апреля 2005 года Государственная Дума приняла законопроект, согласно которому ликвидировался принцип избрания депутатов по одномандатным округам. При этом люди, включенные на первые места избирательного блока после оглашения результатов выборов, могут безболезненно отказаться от «похода в нижнюю палату» в пользу других кандидатов от этой же партии. Остался 7% порог прохождения партии в Государственную Думу. 19 мая 2005 года Президент РФ подписал федеральный закон «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ».224 Закон включает в себя такое новшество, как внесение залога чуть более 2млн. долл. США, что больше даже, например, чем в Греции в 10 раз. 224 См.: www.newsru.com (Новостной интернет-сайт Newsru.com). См.: www.palitra.info/238953.html (Новостной Интернет-сайт).

154 Безусловно, такой вклад будет по силам только крупным и финансово состоятельным партиям, в том числе поддерживаемые крупным капиталом. Причем, если по старому закону можно было вносить для «подстраховки» залог и собирать подписи, то теперь этого сделать нельзя и нужно сразу определится с вариантом участия партии в предвыборной кампании. При этом сборщиков заранее представляется в ЦИК, что даст список возможность недобросовестным конкурентам влиять на этих людей. То есть закон подталкивает на внесение залога. Если раньше залог не возвращался партиям, набравшим мене 3 %, то теперь барьер повышается до 4 %, что также направлено на отсечение от Госдумы малочисленных партий. Ни в одной стране Европы нет запрета избирательных блоков. Но «для замглавы кремлевской администрации Владислава Суркова эта идея оказалась ключевой. Партии у нас строятся сверху, зачастую непосредственно из Кремля, поэтому из избирательного процесса теперь исключены общественные организации и региональные партии, которые Кремль не в силах контролировать», - говорит Лев Левинсон (эксперт Института прав человека, прим. Д.К.) «Благая» идея запрета блоков уже пошла в регионы…, так как «именно блоки отбирают голоса «Единой России».226 Что вскоре и было сделано: пункт о запрете блоков в регионах внесен и в новый президентский законопроект об изменениях в законы РФ о выборах. Следствием бюрократическим принятия аппаратом.

данного В законопроекта, безусловно, станет дальнейшее усиление политических партий и сращивание их с административнодальнейшем возможно перенесение См.: www.palitra.info/238953.html (Новостной Интернет-сайт).

155 политического центра тяжести из Государственной Думы в центральные аппараты партий и их исполкомы на местах. Оппозиционные депутаты, люди, отстаивающие свои собственные взгляды и идущие вразрез с партийными интересами теряют возможность избрания в Государственную Думу. Произошедшие события стали неизбежным следствием становления и укрепления партийной системы постсоветской России. И в первую очередь это, безусловно, касается «пропрезидентской» партии «Единая Россия», последовательно трансформирующейся из «Наш дом – Россия», «Отечество – Вся Россия» и «Единство». Совершенно понятно желание «партии власти» укрепить свои позиции в Государственной Думе и не дать возможности отдельным политикам существовать в Государственной Думе автономно, вне партии. Любой парламент или законодательное собрание должны стремиться к наиболее полному объективному качественному составу. Даже 5% барьер прохождения партий в Госдуму уже нарушает права тех людей, которые отдали голоса пусть и за малочисленные партии. Не говоря уже об исключении из числа парламентариев независимых депутатов: исключение возможности избрания гражданина в парламент независимым кандидатом нарушает гражданские права людей. Так, человек, не разделяющий тех или иных политических взглядов уже априори должен подвергнуть себя политическому ангажированию, для того, чтобы в дальнейшем иметь возможность пролоббировать интересы той или иной социальной, общественной или политической группы. Однако, в условиях политического централизма, присущего в равной степени как КПРФ, партии становится более чем призрачным. Резюмируя можно добавить, что поправки, внесенные в закон о выборах упрочняют возможности высшей исполнительной власти влиять на выборный процесс. С трансформацией Государственной Думы в чисто партийный орган зарождается вопрос о количественном составе Государственной Думы из 450 так и «Единой России» продвижение отдельными индивидуумами своих идей внутри 156 человек и целесообразности такого количества депутатов, избранного по партийным спискам. 227 Действительно, если Государственная Дума становится партийно-политическим органом, а решения будут приниматься в основном на фракционных советах партий, при этом исход голосований будет, естественно, определяться, процентным составом той или иной партии в Государственной Думе, а не продолжительностью дебатов и количеством высказанных мнений, то, по-видимому, такое количество депутатов просто нецелесообразно. Сокращение числа депутатов повысило бы в значительной мере общественный и политический статус избранных депутатов, сократило бы излишние расходы бюджета на обслуживание Государственной Думы. Новые демократические институты Особое внимание заслуживает такой прецедент в новейшей российской истории, как создание Общественной палаты Российской Федерации. Закон «Об Общественной палате» был подписан Президентом 28 марта 2005 года и вступил в силу 1 июля.228 Палата численностью 126 человек будет формироваться из людей имеющих высокое общественное признание, пользующихся доверием и авторитетом у населения, также в Общественную палату войдут представители общественных объединений и некоммерческих федерального Были и другие мнение по поводу формирования нижней палаты парламента.

Так Сергей Миронов – председатель Совета Федерации высказывался хотя бы за 10% представительство депутатов-одномандатников в Государственной Думе. См. подробнее: Шанс для «выскочек» // Российская газета. 2004. - № 220 (3597). – С. См. Федеральный закон Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ Об Общественной палате Российской Федерации // Российская газета. 07.04. 2005. № (3739). (Принят Государственной Думой 16 марта 2005 года Одобрен Советом Федерации 23 марта 2005 года.) 157 организаций. предложения. Подобные консультативные общественные институты существуют и в демократических странах это и различные консультативные советы Президенте Соединенных Штатов, и спецкомиссия экономический по делам во Великобритании, Социальный Совет при в Африки Палата будет аккумулировать и обобщать общественные Франции.

Отличительной чертой существования консультативных органов в правовых развитых государствах является то, что они лишь дополняют традиционные базисные институты власти, основанные на принципе разделения властей. В странах авторитарного (монархического, либо советского) правления консультативные органы являются единственной имитацией существования «демократических» институтов. Так было в Ираке, при правлении Саддама Хусейна - Национальное Собрание – выборный орган, не имело право законотворчества, в Саудовской Аравии парламент является консультативным орган при короле и правительстве.229 Несмотря на глобальность задач, над которыми будет работать общественная палата в Российской Федерации, как то: привлечение граждан к общественной политике, выдвижение и поддержка гражданских инициатив, экспертиза региональных и федеральных законов, осуществление общественного контроля за деятельностью Правительства РФ, а также другими властными институтами, - решения общественной палаты будут носить рекомендательный характер. Хотя по замыслу авторов проекта данное событие должно стать гражданской инициативой, но данный орган будет формироваться не снизу, что было бы характерно для гражданской инициативы, скажем, путем проведения федерального съезда общественных, научных и некоммерческих организаций, а сверху. Первых 42 человек назначит Президент России, и вряд ли они будут питать оппозиционные взгляды. Затем 42 человека выберут еще 42, а затем все вместе еще 42 человека. Однако, дух пропрезидентских позиций совершенно Власть. 2005. - №25. – С. 17.

158 явно будет в этом органе прослеживаться. Сам факт, того, что Президент России посчитал необходимым создание в России, нового государственного института – гражданской инициативы, пусть и слабого по своим властным полномочия органа, говорит о новых подходах в государственном управлении, о первых шагах власти по пути гражданского общества. Стремительные изменения, происходящие в нашей стране в системе государственного управления с 2000 года, безусловно, затрагивают вопрос о целесообразности конституционной реформы. Рассматривать вопрос о конституционной реформе необходимо, на наш взгляд, под призмой следующих демократических постулатов: 1. Назревшая политическая необходимость и социальная готовность общества к конституционным изменениям. 2. Консенсус всех ветвей власти в проведении данной реформы и поддержка региональных элит. 3. Строжайшее соблюдение законности и неотступность от демократических принципов. 4. Необходимость доминирования лидера в проведении политических реформ, обладающего значительным политическим авторитетом и широкой поддержкой в обществе. Сильные законодательства вертикали власти, на наш взгляд, являются для России при правительстве РФ, хотя и имели ввиду цементирующим основам стабильности. Интересно мнение директора института сравнительного правоведения кандидата юридических Л.А. Окунькова: «Думается, Французский опыт, что разработчики не смогли избежать внешне не заметного включение в текст конституции пробированных методов руководства и 159 легализации некоторых «партийных механизмов и прерогатив власти» в результате Президент превратился в вершину государственной пирамиды … ».230 Только сильное государство, опирающееся на свои исконные традиции, и, цементируя их демократическими принципами, может добиться могущества и процветания. Именно такую задачу на наш взгляд поставил перед собой Владимир Путин: «Мы должны знать свою историю, знать ее такой, какая она есть, извлечь из нее уроки и всегда помнить о тех, кто создавал российское государство, защищал его достоинство и сделал его великой могучей и сильной державой». Окуньков Л.А.

Президент Российской Федерации.

Конституция и политическая практика. – М.: Издательская группа ИНФРА – М –НОРМА, 1996. – С. 19.

Президент Владимир Путин. Инаугурационная речь. 7 мая 2000 г.// Грани.Ру ежедневная интернет-газета.

Заключение В современной России конституционными субъектами высшей власти являются: Президент, Федеральное Собрание, Правительство и Судебная власть. Разделение властей в Российской Федерации носит горизонтальный характер – законодательная, исполнительная и судебная власти;

вертикальный характер – федеральная, региональная и муниципальная власти (местное самоуправление). В данной работе тема местного самоуправления не рассматривалась, т.к. она требует специального объемного изучения. Помимо всего прочего власть всех ветвей и уровней имеет внутрифункциональное разделение. Президент стоит над тремя властями, хотя в последнее время отчасти становится «техническим» президента закрепленных деятельности и президентская вертикаль принимает все большее участие в деятельности исполнительной власти, а правительство органом, большую значимость как прав было в Российской Федерации. Президент, конституционных установлено, помимо области законотворческой приобретает администрация исполнительной власти, в течение последних пяти лет стал обладать еще более доминирующими полномочиями в сравнении с другими ветвями власти. При этом полномочия Президента доминируют как в вертикальном срезе между властями, так и в горизонтальном срезе, что выражается, в частности, на примере отмены прямых выборов губернаторов. По сути дела, без изменения Основного закона и в его рамках функции Президента возросли в несколько раз за счет принятия новых федеральных законов, детализирующих статьи Конституции. На фоне усиления института президенсиализма в России ослабляются другие институты. Так, ликвидация института избрания депутатов по одномандатным округам и формирование Государственной Думы на 100% по партийным спискам, безусловно, снизит степень представительности этого органа и увеличит его партийную ангажированность. А на фоне усиления партии власти – добавит Президенту дополнительный политический плацдарм.

161 Принцип разделения властей значительно трансформировался по сравнению с классическими представлениями о нем. Так, в Российской Федерации законодательно-представительной властью является – Федеральное Собрание, политическая значимость и степень представительности верхней палаты которой – Совета Федерации, заметно ослабла в последнее время. В нижней палате – Государственной Думе, отсутствует реальная конструктивная оппозиция, что безусловно, не может положительно отражаться на политическом процессе в стране. Совет Федерации, после ухода из него региональных руководителей, потерял свой былой политический вес, хотя на то и есть масса объективных причин. Октябрьский кризис 1993 года во многом предопределил будущее развитие России. Именно в этот период (1991 – 1993 гг.) в России зародились такие опаснейшие политические проблемы как: сепаратизм отдельных субъектов Российской Федерации, неуправляемость государственной власти не горизонтальном, не на вертикальном уровне, борьба за главенство между ветвями власти, катастрофическая коррупция в высших эшелонах власти, угроза распада России вообще. взаимодействие исполнительной Верховным С 1991 по 1993 гг., Россия, фактически прошла путь парламентско-президентской республики. Борьба за власть, а не конструктивное между Президентом, - тогда еще официальным главой власти, и законодательно-представительным этот период. Чересчур органом – ознаменовало деятельное Советом политическое участие Конституционного Суда в тот период также осложнило ситуацию. Конституционный Суд в этой ситуации, к сожалению, не стал стабилизирующим звеном. В дальнейшем до 1999 года взаимодействие Государственной Думы и Президента, также было не простым и осложнялось различными политическими конфликтами, что свидетельствовало о невозможности реализации в России парламентско-президентской республики.

162 Важным моментом в становлении законодательно-представительной власти в Российской Федерации, после РСФСР, явилось ликвидация ее вертикального построения, выражавшаяся в системе Советов. Данный факт послужил становлению и укреплению федерализма в России. Региональные законодательные собрания и думы не являются теперь подчиненным звеном вышестоящих инстанций, мало того они участвуют теперь в формировании исполнительной региональной власти, при утверждении предложенной кандидатуры Президентом России на пост регионального главы исполнительной власти. Но при этом, отчасти нарушается принцип разделения властей в классическом его понимании. Встает вопрос о необходимости сохранения института полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах, так как в данном случае федеральные округа становятся избыточным звеном управления. При новой системе формирования глав исполнительной власти регионов нарушается «принцип не вхождения президента» ни в одну из ветвей власти: законодательную, исполнительную и судебную. Теперь Президент фактически напрямую формирует исполнительную региональную власть и в значительной степени влияет на законодательную региональную власть. Возможно, необходима юридическая корректировка Конституции, в том смысле, к какой же ветви власти относится Президент? В России, и это подтверждено многовековым опытом, только сильная централизованная власть может работать с максимальным эффектом и пользой для государства, и тому не мало подтверждений в российской истории. В России Федерации существует и будет существовать система сдержек и противовесов во власти, однако, она приобретает свою, «подстроенную» под конкретную российскую действительность и конфигурацию. При всем этом властью вполне может республика с сильной президентской центральной трансформироваться в государство авторитарноразвитое гражданское президентского типа. Только разделенная власть и общество может не допустить данных процессов в России.

163 Федеральное правительство является исполнительной властью, но совершенно очевидно, что фактическим главой исполнительной власти является не председатель правительства, а Президент, притом, что Президент получил ряд дополнительных полномочий в области внутренней политики и государственного управления. Однако, относить Президента Российской Федерации только к главе исполнительной власти было бы не верно. Президент России не входит не в одну из ветвей власти, но при этом является, по сути «верховным арбитром», обладающим конституционными полномочиями и полномочиями федеральных законов. Активно участвует и влияет на все три ветви власти, причем тяготение Президента Российской Федерации к исполнительной власти становится все более и более очевидным. Институт партийного правительства, характерный для европейских государств так и не сформировался в России. Хотя некоторые члены нынешнего российского правительства и имеют партийную принадлежность. Но нюанс, заключается в том, что не партия формирует правительство из своих рядов. А конкретные люди в правительстве вступают в партию, из каких-либо амбиций, что во многом является еще пережитком прошлого. Конституционный Суд является также одной из ветвей высшей государственной власти, но Президент обладает полномочиями и серьезным влиянием на формирование и этой ветви власти. Формирование ветви административных судов станет новым этапом укрепления правового государства и независимого правосудия. В соответствии с решениями Конституционного Суда в стране были созданы новые формы правовых актов: Закон о поправке к Конституции и даже указ Президент Российской Федерации о внесении изменения в Конституцию России. Конституционный Суд должен являться фундаментальным гарантом правового государства, служить обеспечению политической стабильности и основ гражданского общества. В Советском Союзе суды, при решении важных и стратегических вопросов не были самостоятельны и находились под негласным воздействием партийных органов, что недопустимо в правовом государстве. Характер 164 выносимых решений предопределялся отчасти политическими установками. В таких условиях нельзя было и предполагать о наличии независимых органов правосудия. К сожалению нельзя сказать, что в настоящее время это полностью искоренено, хотя и носит другую форму и оттенок. На наш взгляд, одним из аспектов объективности и дистанцирования от исполнительной власти судей должно оставаться их независимое материальнотехническое обеспечение от исполнительной власти. В то время как сейчас финансово-материальное обеспечение мировых судей возложено на местную исполнительную власть, что, на наш взгляд, недопустимо и нарушает принцип разделения властей и независимости судей. Следующим этапом государственного строительства, имеющего прямое отношение к устройству и управлению государственной власти должен стать, в ближайшее время, переход от сугубо национального образца в территориальном делении - к экономическим и историко-культурным факторам при определении целостности субъекта. Очевидно, что очень важно разводить понятия с национального суверенитета и уважения историко-культурных традиций территориальным суверенитетом. Федеративным субъект может быть лишь в случае национально-исторических, экономических или других весомых причин, а не только в силу сложившегося административно-территориального деления в переходный период государства либо главенства титульной нации в данном субъекте. Выравнивание административно-конституционной статусности регионов должно стать одной из приоритетных задач государственного управления между федерацией и регионами. Несомненно, что в России начинает зарождаться гражданское общество и появляются, хотя и слабые по своим полномочиям – общественно-гражданские институты. Очевидно, что следует вынести на обсуждение будущей Общественной палаты, а возможно и на всенародный референдум, вопрос о внесении поправок в Основной закон нашей страны, детализирующие некоторые статьи Конституции.

165 Разделенная власть это интерес, прежде всего, развитого гражданского общества, которое, на сегодняшний день только формируется в России. Только само общество может влиять на власть и реформировать ее в угоду себе. При отсутствии интереса общества к власти власть будет концентрировать в своих руках все большие и большие полномочия.

Библиография 1. Абашмадзе В.В. Учение о разделении властей. - Тбилиси: Сабчота Сакартвелло, 1972. – 342 с. 2. Авакьян С.А. Проблемы проблемы и реформы решения: Конституции Материалы // Российский конституционализм: международной конференции. - М., 1999. - С. 58-65. 3. Авакьян С.А. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации: проблемы совершенствования и использования в преподавании. - М.: Юристъ, 1999. - 320 с. 4. Аксеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. 1996. № 6. – С. 17. 5. Антология мировой политической мысли. Политические документы (В 5 т.) / Руководитель проекта Г.Ю. Семигин. – М.: Мысль, 1997. – Т. 5. – 765 с. 6. Аристотель за 90 минут / П. Стретерн;

Пер. с англ. Н. Бровчук. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 77 с. 7. Аристотель. Политика // Мыслители Греции. От мифа к логике: сочинения. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. – 426 с. 8. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. Омега - Л, 2005. – 579 с 9. Атаманчук Г.В. Конституционные основы государственной службы и кадровой политики // Актуальные проблемы становления и развития государственной службы Российской Федерации: Курс лекций. - М.: РАГС, 1997. – С. 5. 10. Атаманчук Г.В. Сущность государственной службы: история, теория, закон, практика. - М.: РАГС, 2003. – 272 с. 11. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - М.: Издательская 512 с. 12. Баглай М.В.Конституционное право Российской Федерации. Учебник для вузов. - М.: Норма, 2005. – 816 с. группа ИНФРА–М–КОДЕКС, 1996. – М.:

167 13. Баглай М.В. Конституционное правосудие в России состоялось // Российская юстиция. 2001. - № 10. – С. 3 – 11. 14. Баглай М. Судебная система – главный механизм обеспечения правового поля страны // Российская юстиция. 2001. - №1. – С. 9. 15. Баглай М. В., Туманов В. А. Малая энциклопедия конституционного права. - М.: Бек, 1998. — 505 с. 16. Бакрадзе К.С. Система и метод философии Гегеля. – Тбилиси. Изд-во Тбилисского гос. ун-та, 1958. – 464 с. 17. Барганджия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения и полномочий // Социально-политический журнал. 1996. - №4. - С. 56 – 67. 18. Брагина Л.М. Социально – политические идеи в итальянском гуманизме 15 века// Культура Возрождения и общество. - М.: Мысль, 1986. – С. 9. 19. Брайс Дж. Американская республика. (В 3-х ч.) - Москва. Типография В.Ф. Рихтер, 1889. - Ч. 1. – 503 с. 20. Бронзов А. Аристотель и Фома Аквинский в отношении к их учению о нравственности. - СПб.: Тип. Елеонского, 1884. – 424 с. 21. Васильев Л. С., Культы, религии, традиции в Китае. - М.: Наука, 1970. - 376 с. 22. Васильева Т. А. Административное право Италии // Административное право зарубежных стран. - М.: СПАРК, 1996. – Гл. 5. 23. Виндельбанд В. История древней философии. - М.: Типография Русского Товарищества, 1911. - 525 с. 24. Виллари П. Никколо Макиавелли его время. – СПб.: Тип. П.А.Н., 1914. – 409 с. 25. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – 7-е изд. – Петроград;

Киев: Н. Я. Оглоблин, 1915. – 715 с. 26. Владимирский-Буданов М.Ф. Феникс, 1995. – 640с. 27. Власть. 1998. - №9. – С. 22. 28. Власть. 2004. - №7. – С. 45-46. 29. Власть. 2004. - №9. – С. 53. 30. Власть. 2004. - №11. – С. 36. Обзор истории русского права. - Ростов н/Д: единого 168 31. Власть. 2004. - №38. – С. 31 – 32. 32. Власть. 2004. - №39. – С. 20. 33. Власть. 2004. - №43. – С. 56. 34. Власть. 2004. - №47. – С. 62. 35. Власть. 2004. - №48. – С. 30. 36. Власть. 2005. - №16. – С. 52. 37. Власть. 2005. - №25. – С. 17. 38. Гаджиев Г.А. Подведомственность и допустимость обращений в Конституционный Суд Российской Федерации // Журнал российского права. 1997. - №6. – С. 8. 39. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. - №3. – С. 81 – 85. 40. Галиев М.Р. Философия власти: противоречия между мировым политическим опытом и осуществлением властвования в условиях современной российской действительности: Автореферат дисс. … канд. философ. наук. – Москва, 2002. – 25 с. 41. Галанза П. Н. Учение Иммануила Канта о государстве и праве. - М.: Госюриздат, 1960. – 49 с. 42. Глигич-Золотарева М.В. Федеративная составляющая Конституции: опыт России и зарубежных стран // Конституционный строй России. (Выпуск 4-й). - М., ИГП РАН, 2003. – С. 46-47. 43. Гоббс Т. Философские основания учения о гражданине. - М.: АСТ, 2001. – 304 с. 44. Гордон Д.И. Звезды политического небосклона. – Харьков: Фолио, 2004. – 399 с. 45. Государство, Политик и др. // Полное собрание творений Платона. (В 15 т. издание не закончено). – Пермь.: б/и, 1922-1929 гг. – Т. 3-6. 46. Грамши А., Избранные произведения/ Перевод с итальянского. - М. Изд. иностр. лит., 1959. – Т.3. - С. 111—29, С. 159—61;

169 47. Гулиан К.И. Метод и система Гегеля. (В 2 т.) / Пер. с румынского. - М. Изд. иностр. лит., 1962. - Т. 1. – 445 с. 48. Гулиан К.И. Метод и система Гегеля. (В 2 т.) / Пер. с румынского. Т.2. - М. Изд. иностр. лит., 1963. - Т. 2. – 819 с. 49. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Принята первым Съездом народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. - № 2. - Ст. 2. 50. де Местр Жозеф в России. Письма, в кн.: Литературное наследство, - М. Госполитиздат, 1937. – Т. 29-30. 51. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М.: Соц. – полит. журнал, 1994. – 272 с. 52. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социологические исследования. 1994. - № 6. - С. 147-155. 53. Елисеева А.А. Правовые проблемы разграничения предметов ведения и полномочий органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов: Диссертация … канд. юрид. наук. – Москва, 2000. – 124 с. 54. Енько А.Г. «Defensor pasic» Марсилия Падуанского…. Вестник МГУ. История. 1964. - № 2. – С. 2 - 29. 55. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. - М.: Высшая школа, 1983. – 352 с. 56. Закон РСФСР «О Конституционном Суде РСФСР» 1991 года // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. - № 30. - Ст. 1017. 57. Закон РФ от 21.07.1994 г. О Конституционном Суде РФ // Собрание законодательства РФ.1994. - № 13. - Ст.1447. 58. Закон РСФСР «О Президенте РСФСР» от 24 апреля 1991 года // Ведомости Съезда народных № 17. Ст. 512. 59. Закон РСФСР «О выборах Президента РСФСР» от 24 апреля 1991 года // Сборник законодательных актов, принятых третьей сессией Верховного Совета РСФСР. - М.: Советская Россия, 1991. - С. 10-21. депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. 170 60. Зорькин В.Д. Конституционный строй под угрозой // Российская газета. 27. 06. 1992. 61. Зуева Т.М. Образцы политической власти в массовом сознании россиян: Автореферат дисс. … доктора философ наук. – Ростов-на-Дону, 2002. – 50 с. 62. Из обращения к Советскому народу Государственного Комитета по чрезвычайному положению в СССР от 18 августа 1991 года. // Правда. 1991. 19 августа. 63. Известия. 2004. - №224. – С. 3. 64. Исповедь блаженного Августина, епископа Гиппонского / Аврелий Августин. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 440 с. 65. История государства Российского в иллюстрациях / Н.М. Карамзин. – СПб.: ООО «Издательство «Полигон», 2002. – 496 с. 66. История политических и правовых учений: уч. для вузов. / Нерсесянца В. С. – М.: Юнити-Дана, 1995. – 736 с. 67. История русской правовой мысли. - М.: Русич, 1998. - 520 с. 68. Из истории русской философии. Сборник статей. - М.: Госполитиздат, 1951. 764 с. 69. История философии. - М.: АН СССР, 1943. С. Т.1. - 379—385. 70. История философии. - М.: АН СССР, 1957, Т.3. - С. 61-64. 71. Кантемиров Б.З. Этнический фактор и властные отношения в России: Автореферат дисс. … канд. полит. наук. – Москва. 2000. – 24 с. 72. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика?/ Пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. – М.: Ладомир, 2002. – 352 с. 73. Ковалев А. М. Институт Президента в системе разделения властей (Сравнительный опыт Франции и России.): Диссертация … канд. юрид. наук. – Москва, 1998. – 200 с. 74. Ковалевский М. М. Сочинения. Современные социологи. (В 2 т.) Ред. Бороноев А.О. – СПб.: Алетейя, 1997. - Т. 2. – 415 с. 75. Козлихин И.Ю. Идея правового государства. История и современность. – СПб. Изд – во С. – Петербургского ун – та, 1993. – 152 с. Под ред.

171 76. Коков В., Любимцев Ю. Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы // Экономист. 1996. - №11. - С. 4 – 14. 77. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М.: БЕК, 1996. – 376 с. 78. Кон И. С. Позитивизм в социологии. - Л.: Юридическая литература, 1964. Гл. 5. 79. Конституции государств Европейского Союза / Под общей редакцией Л.А. Окунькова. - М.: Издательская группа ИНФРА-М—НОРМА, 1997. — 458 с. 80. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. (С изменениями и дополнениями, внесенными Законом РСФСР от 27 октября 1989 года на одиннадцатой сессии Верховного Совета РСФСР одиннадцатого созыва). – М.: Сов. Россия, 1989. – 64 с. 81. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г. – М., Политиздат, 1978. – 62 с. 82. Конституция Российской Федерации с комм. Конституционного Суда Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2000. – 152 с. 83. Конституция (Основной закон) Российской Федерации – России (С изменениями и дополнениями на 10 декабря 1992 г.). – М.: Известия, 1993. – 127 с. 84. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. Принята постановлением 5 Всероссийского съезда Советов, в заседании 10 июля 1918 г. // Декреты советской власти 17 марта -19 июля 1918 г., - М.: Госполитиздат, 1959. – Т. 2. – С. 550 – 564. 85. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических 1936 г. Республик. Принята 1939. – С. 267 – 283. 86. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий // Отв.ред. Четвернин В.А. - М.: Центр конституционных исследований Московского Общественного Научного Фонда, 1997. - 384 с. съездом Верховного Совета СССР 5 декабря // Съезды Советов СССР в постановлениях и резолюциях. - М.: Госполитиздат, 172 87. Коркунов Н.М. Русское государственное право: Магистерская диссертация. - СПб, 1892-1893 гг. – Т. 1-2. 88. Корелин М. Ранний итальянский гуманизм и его историография. 2 изд. - СПБ, 1914. – Т. 4. - 385 с. 89. Краюшкина С.В. Принцип разделения властей и его реализация в современной России: Диссертация … канд. полит. наук. – Москва, 1998. – 178 с. 90. Куринов С.А. Проблема легитимности политической власти в истории и теории политической науки: Автореферат дисс. … канд. полит. наук. – Москва, 2003. – 22 с. 91. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского / Гоббс Т. - М.: Соцэкгиз, 1936. - 504с. 92. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - №3. – С.18 - 37. 93. Ли Чжан-чжи, Кун-цзыды гуши (Биография Конфуция). - Шанхай.: б/и, 1957. – 430 с. 94. Лобза О.В. Региональная власть как социальный институт: Автореферат дисс. … канд. социолог. наук. – Саратов. 2002. – 19 с. 95. Локк Дж. Сочинения. (В 3 т). - М.: Мысль, 1988. - Т. 3. – 560 с. 96. Лучин В.О., Моисеенко М.Г. Формирование правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации по проблемам конституционного права // Теоретические проблемы российского конституционализма. - М.: Феникс, 2000. – 324 с. 97. Лучин В. О. Гл. ред. Эриашвили Н. Д. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: Юнити - Дана, 2002. - 687 с. 98. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. - М.: Гардарики, 1997. – 267 с. 99. Лучин В.О. «Указное право» в России. - М.: ХГЦ Велес, 1996. – 52 с. 100. Макарычев А.С. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы// Полис. 1994. - № 4. - С. 12.

173 101. Макиавелли за 90 минут / П. Стретерн;

Пер. с англ. С. Бобровой. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 93 с. 102. Малая Советская Энциклопедия. (В 10 т.) - М.: Государственное научное изд – во Большая Советская Энциклопедия. / Под ред. Введенского Б.А., 1959. – Т.3. – С. 54. 103. Малая Советская Энциклопедия. (В 10 т.) - М.: Государственное научное изд – во Большая Советская Энциклопедия. / Под ред. Введенского Б.А., 1959. – Т. 8. – С. 849. 104. Маньковский Б. С. Учение Гегеля о государстве и современность. - М.: Мысль, 1970. - 386 с. 105. Метельский С.А. Эффективность государственной власти в современной России: сущность, проблемы, методы оптимизации: Диссертация … канд. полит. наук. – Москва, 2004. – 157 с. 106. Монтескье Ш. Л. О Духе законов. Избранные произведения. – М.: Госполитиздат, 1955. – 772 с. 107. Мухаев Р.Т. Политология: учебник для вузов. Издание второе. – М.: Приор – издат, 2005. – 432 с. 108. Мухин Ю.И. Россия. Еще не вечер. – М.: Эксмо, Яуза, 2004. – 320 с. 109. Независимая газета. 2004. - № 212. – С. 2. 110. Николаев А.М. Принцип разделения властей и его реализация в Конституции Российской Федерации 1993 г. и текущем законодательстве: Диссертация … канд. юрид. наук. – Москва, 2002. – 180 с. 111. Общая теория государства и права: Академический курс. (В 2 т.) / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М.: Зерцало - М, 2001. Т. 1. – 534 с. 112. Общая теория государства и права: Академический курс. (В 2 т.) / Отв. ред. Марченко М.Н. – М.: Зерцало - М, 2002. - Т.2. – 528 с. 113. Общая теория государства и права / Под. ред. В.В. Лазарева. - М.: ИнфраМ, 1994. – 284 с.

174 114. Овсянников 115. Омельченко 116. 240 с. 117. От первого лица. Разговоры с Владимиром Путиным/ Н. Геворкян, А. Колесников, Н. Тимакова. – М.: Вагриус, 2000. – 192 с. 118. Орлов А. Г. Президентские республики в Латинской Америке. - М.: Ибероамериканский центр МГИМО, 1995. – 126 с. 119. Парламентская газета. 2004. - № 204 (1576). – 8 с. 120. Платон. Государство // Сочинения. (В 4 т.) – М.: АСТ, 1994. - Т. 3. – 286 с. 121. Платон за 90 минут / П. Стретерн;

Пер. с англ. С. Зубкова. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 87 с. 122. Политика / Аристотель;

Пер. С.А. Жебелева, М.Л. Гаспарова. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 393 с. 123. Политология/ Под ред. Б.И. Кретова;

Н.И. Азаров, Г.С. Андрияш, и др. – М.: Высш. шк., 2001. – 303 с. 124. Положение «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» (в ред. Указов Президента РФ от 21.06.2000 № 1149, от 09.09.2000 № 1624, от 30.01.2001 № 97) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. - № 20. - Ст.2112 125. Попов П.С. Изречения Конфуция, учеников его и других лиц / Пер. с кит. СПБ.: б/и, 1910. – 389 с. 126. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 2000 г. // Российская газета. 11.07.2000. 127. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 2005 г. // www.document.kremlin.ru (Официальное интернет-представительство Президента России. Банк документов). Окуньков М.Ф. Философия Гегеля. - М.: Соцэкгиз, 1959. - 306 с. О.А. Л.А. Идея правового государства: истоки, перспективы, Российской Федерации. Конституция и тупики. - М.: Юристъ, 1994. - 244 c. Президент политическая практика. – М.: Издательская группа ИНФРА – М –НОРМА, 1996. – 175 128. Постановление Конституционно Суда РФ от 12. 04. 1995 г. № 2 – П по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции РФ. // Конституция Российской Федерации с комм. Конституционного Суда РФ. - М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 58-68. 129. Постановление Конституционно Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 10 – П по делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации и Постановление Конституционно Суда Российской Федерации от 12 апреля 1995 г. № 2 – П по делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации // Конституция Российской Федерации с комментариями Конституционного Суда РФ. - М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 58 – 68, С. 77 – 84. 130. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 года № 28-П по делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. - № 52. - Ст. 6447. 131. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края от 18 января 1996 года и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава - Основного Закона Читинской области от 1 февраля 1996 года // www. ksrf.ru (официальный сайт Конституционного Суда Российской Федерации). 132. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года № 9 – П по делу о проверке конституционности отдельных положений федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2002. апрель.

176 133. Президент Владимир Путин. Инаугурационная речь. 7 мая 2000 г. // Грани. Ру - ежедневная интернет - газета. 134. Президент. Парламент. Правительство. 1998. - №2 (8). – С. 21. 135. Проект. Договор о Союзе Суверенных Государств // Российская газета. 1991. 28 ноября. 136. Пронкин С.В., Петрунина О.Е. Государственное управление зарубежных стран. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 416 с. 137. Романов А.К. Правовая система Англии. - М.: Дело, 2000. - 211 c. 138. Российская газета. 2004. - № 24 (3401). – С. 10. 139. Российская газета. 2004. - №52 (3429). – С. 11. 140. Российская газета. 2004. - №53 (3430). – С. 13 141. Российская газета. 2004. - № 62 (3439). – С. 12. 142. Российская газета. 2004. - № 220 (3597). – С. 5 143. Российская газета. 2004. - №222 (3599). – С.8. 144. Российская газета. 2004. - № 225 (3602). – С. 9. 145. Российская газета. 2004. - № 272 (3649). – С. 13. 146. Россия на рубеже эпох. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. 1999. // www.document.kremlin.ru (Официальное интернет-представительство Президента России. Банк документов). 147. Россия – 2000. Современная политическая история (1985 – 1999 гг.). Хроника и аналитика. / Под общ. ред. Подберезкина А.И. - М.: ВОПД Духовное наследие, 2000. – Т.1. – 1144 с. 148. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права, 1762 / В рус пер. - СПб.: б/и, 1906. 149. Сатаров Г.А., Левин М.И., Цирик М. Л. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. 19. 02. 1997. - С. 14. 150. Современное буржуазное государственное право. (В 2 т.) - М.: Политиздат, 1987. – Т. 2. – С. 80. 151. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств // Известия. 09. 12. 1991.

177 152. Соловьев В.С. Собрание сочинений. 2-е изд. (В 10 т.) - СПб.: Типография Штермана, 1911-1914 гг. 153. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. (Сост. и вступ. ст. С.С. Дмитриева;

Комм. С.С. Дмитриева и Л.П. Дойниковой). – М.: Правда, 1989. – 768 с. 154. Союз Беларусь – Россия. 2004. - № 40. – С. 1. 155. Сперанский М.М. Введение к уложению государственных законов. - СПб.: Типография Русского Товарищества, 1809. 156. Спиноза за 90 минут / П. Стретерн;

Пер. с англ. А. Крыжановского. – М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 78 с. 157. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Антея, 1995. – 242 с. 158. Столяров М. В. Федерализм и державность: российский вариант. - М.: Славянский диалог, 2001.- 317с. 159. Тавадов Г.Т. Политология.- М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. – 416 с. 160. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995. - №6. - С. 40-51. 161. Таранов П.С. Золотая философия. – М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ», 1999. – 544 с. 162. Таранцов В.П. Кризис самосознания субъектов государственной власти России и пути его преодоления // Государственная власть: правовые проблемы учреждения и функционирования: Материалы научно-практической конференции. - Ростов-на-Дону, 1997. - С. 48-49. 163. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Норма, 2003. – 616 с. 164. Указ Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» от 21 сентября 1993 г. №1400 и его обращение к гражданам России от 21 сентября 1993 года // Россия – 2000. Современная политическая история (1985 – 1999 гг.). Хроника и аналитика. / Под общ. ред. Подберезкина А.И. - М.: ВОПД Духовное наследие, 2000. –Т. 1. - С. 715 – 717.

178 165. Указ Президента Российской Федерации № 849 от 13 мая 2000 года «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. - № 20. - Ст. 2112. 166. Указ Президента Российской Федерации № 1602 от 1 сентября 2000 года «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. - № 36. - Ст. 3633. 167. Указ Президента Российской Федерации № 867 от 17 мая 2000 года «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. - №21. - Ст. 2168 168. Указ Президента Российской Федерации № 314 от 9 марта 2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. - № 50. (3427). – С. 10. 169. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебное пособие. М.: Дело, 2000. – 304 с. 170. Урвачева И.И. Взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации: Диссертация … канд. юрид. наук. – Москва. 2000. – 181 с. 171. Устав (Основной закон) Белгородской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2 Изд-е Государственной Думы РФ. М.: Известия, 1996;

172. Устав (Основной закон) Воронежской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 3 Изд-е Государственной Думы РФ. М.: Известия, 1997;

173. Устав (Основной закон) Тамбовской области // Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 2 Изд-е Государственной Думы РФ. М.: Известия, 1996;

179 174. Устав (Основной закон) Тульской области // Вестник Тульской областной Думы. 1995. - №8;

175. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №51, ст. 5712, В редакции Федерального конституционного закона от 31 декабря 1997 года № 3-ФКЗ, 1998. - №1. - Ст.1. 176. Федеральный конституционный закон от 25 марта 2004 года № 1- ФКЗ и Коми-Пермяцкого «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Пермской области автономного округа»// Российская газета. 2004. - № 62 (3439). - С. 12 177. Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. - № 50. - Ст. 4869. 178. Федеральный закон от 05.08.2000 № 113-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. - № 32. - Ст. 3336. 179. Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. - № 42. - Ст. 5005. 180. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства 2003. - № 40. 181. Федеральный закон Российской Федерации от 11 декабря 2004 г. № 159-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 15.12.2004 Российской Федерации. - М.: Юридическая литература.

180 182. Федеральный закон Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. № 32-ФЗ Об Общественной палате Российской Федерации // Российская газета 07. 04. 2005. № (3739). 183. Филиппов В.Р. Критика этнического федерализма. М.: Центр цивилизованных и региональных исследований РАН, 2003. – 379 с. 184. Фридмэн Л. Введение в американское право / Под ред. М. Калантаровой. – М.: Прогресс: Универс, 1993. – 286 с. 185. Хайек Ф. Дорога к рабству.- М.: Экономика, 1992. - 175с. 186. Хорошая политика – тот же хороший бизнес // Власть. 1998. - №9. – С. 22. 187. Цицерон. (2000 лет со времени смерти): сборник статей. - М.: МГУ, 1959. 176 с. 188. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве // Государство и право. 1992. - № 5. – С. 3. 189. Чечерин Б.Н. Опыты по истории русского права. - СПб.: б/и, 1858. – 415 с. 190. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. РАН. Ин-т государства и права. – М.: Зерцало, 1998. - 441с. 191. Чиркин В.Е Контрольная власть // Государство и право. 1993. - № 4. – С. 19. 192. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. - М.: Издательский дом Артикул, 1997. - 352 с. 193. Чиркин В.Е Президентская власть // Государство и право. 1997. - № 5. – С.15 – 23. 194. Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. - М.: ИНИОН РАН, 1995. – 72 с. 195. Шапсугов Д.Ю. Государственная власть как выражение социальных качеств человека и проблемы методологии ее исследования.// Государственная власть: правовые проблемы учреждения и функционирования: Материалы научнопрактической конференции. - Ростов-на-Дону, 1997. - С.7. 196. Шмырев М.В. Политико – правовые проблемы федерализма в современной России: Автореферат дисс. … канд. полит. наук. – Саратов. 2002. – 22 с.

181 197. Шмавонян Г.А. Юридический характер президентской власти в Российской системе разделения властей // Конституционный строй России. (Выпуск 4-й). – М.: Институт государства и права РАН, 2003. – С. 157. 198. Эбзеев Б., Карапетян Л. Российский федерализм: равноправие и ассиметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. - №3. С.3-12. 199. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие. – М.: Закон и право: Юнити, 1996. – 349 с. 200. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. - №5. С. 21. 201. Юшков С.В. Русская Правда. (Предисловие написано проф.- ми В.М. Клеандровой и О.И. Чистяковым). – М.: Зерцало, 2002. - 400 с. Иностранные издания 202. An Alarm Call for Latin America’s Democrats // The Economist, 2001, July 28August 3. – P 49. 203. Alpert Н. Emile Durkheim and his sociology. - N. Y.: Future, 1961. – 236 p. 204. Ciaceri E. Cicerone e i suoi tempi. 2 ed. – Roma: Motto del Vitae, 1939-1941. - V. 1-2. 205. Defensor pasic, hrsg. von R. School&. - Hannover, 1932 – 1933. 206. Family. Socialization and interaction process. - L.: Slogan, 1956. – 198 p. 207. Chauvir R. Jean Bodin, auteur de la «Rpublique». - P.: L’ Imprimerie de Bochan, 1916. 208. Loi constitutionelle du 3 juin 1958 // Journal officiel du 4 juin 1958. – P. 1- 3. 209. The social theories of Talcott Parsons. - N. Y.: ed. by М. Black, 1961. – 201 p. 210. Toward a general theory of action. - Camb.: N. Power, 1959. – 348 p. 211. The social system. 2 ed. - Glencoe. Pacific, 1959. – 424 p. 212. The structure of social action. 2 ed. - N. Y.: The Bridge, 1961. – 270 p.

182 213. Gitta di Gastello. Historiarium florentini populi libri XII.- Roma. Con Fuoco. 1927. 214. Opere, Firenze, 1873 - 77. - V. 1-6 / В рус. пер. «Князь». – Сочинения. - М.: Госполитиздат, 1934. – Т. 1. – 405 c. Интернет-сайты и издания 215. www.document.kremlin.ru (Официальное интернет-представительство Президента России. Банк документов). 216. www.ksrf.ru 217. www.ons.gfns.net современность). 218. www.hro.org/editions/press (Интернет-портал Права человека в России). 219. www.palitra.info (Новостной Интернет-сайт). 220. www.newsru.com (Новостной интернет-сайт Newsru.com). 221. www.edu.ru (официальный сайт федерального портала Российское образование.) 222. www.panorama.ru;

(официальный сайт информационно-исследовательского центра Панорама (информационно-исследовательская группа) Электронные издания (CD-ROM). 223. Большая Советская Энциклопедия // Электронная версия: ЗАО «Новый Диск». - Науч. изд-во Большая Российская энциклопедия. (Официальный интернет-сайт Конституционного Суда (Интернет-версия журнала Общественные науки и Российской Федерации).

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.