WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ ГОУ ВПО «ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ На правах рукописи Дуванская ...»

-- [ Страница 2 ] --

Во второй фактор (ДОД=23 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: контроль за действиями в ситуации учебных неудач (0,70), исполнительская динамика реализации УА (0,67), контроль реализации учебных действий (0,57). Фактор назван «Регуляция и динамика УА». Таким образом, факторное отображение УА показало, что имеются существенные различия в структуре УА в общих выборках первокурсников и третьекурсников. Из данных видно, что к третьему курсу более значимые позиции занимает компонент потенциала УА, компоненты динамики УА смещаются на второй план. Что касается регуляционных компонентов УА, то они в большей степени представлены на третьем курсе, а результативный компонент находится примерно в одинаковых позициях. 3.1.3. Особенности учебной активности студентов физкультурников в связи с этапами обучения Выявлен ряд различий по шкалам УА. Как показывает t-критерий Стьюдента (таб. 3), у физкультурников к третьему курсу снижается показатель динамики видоизменения учебной деятельности (p<0,01), третьекурсники в меньшей степени стремятся к проявлению творчества в учебной деятельности. Снижается показатель исполнительской динамики реализации УА (p<0,02), третьекурсники в меньшей степени испытывают стремление работать с полной отдачей. Также снижается показатель по суммарной шкале динамики УА (p<0,01), характеризующей общий уровень непосредственно наблюдаемой динамики реализации УА. Почти значимого уровня различия достигает шкала результативного компонента УА, выше показатели у третьекурсников. (p<0,054). В целом, все показатели по шкалам находятся в границах нормы. Как показывает корреляционный анализ (приложение 3, рис. 1), на первом курсе показатели самооценки обучаемости, контроля реализации учебных действий, исполнительской динамики реализации УА, результативный компонент УА имеют по 9 связей с другими показателями УА.

Меньше всего связей имеет показатель контроля действий в ситуации учебных неудач. Общее число связей 44. Таблица 3 Значимые различия (по t - критерию Стьюдента) средних значений показателей характеристик учебной активности студентов – физкультурников первого и третьего курсов обучения Курс обучения Показатели Динамика видоизменения учебной деятельности Исполнительская динамика реализации учебной активности Результативный компонент УА Динамика УА Первокурсники 29,01 Третьекурсники 25,92 2,81 Значение tкритерия p< 0, 32, 29, 2, 0, 28,47 30, 30,93 28, -1,93 2, 0,05 0, К третьему курсу происходит резкое снижение числа взаимосвязей между всеми показателями УА (приложение 3, рис. 2). Общее число связей 21. Факторный анализ структуры УА показывает наличие различий в структуре УА студентов – физкультурников первого и третьего курсов. У первокурсников была получена 2 факторная модель, описывающая 57,2 % общей дисперсии (приложение 3, таб. 1). В первый фактор (ДОД=38,5 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: обучаемость (0,81), контроль реализации учебных действий (0,74), результативный компонент УА (0,71), динамика видоизменения учебной деятельности (0,69), исполнительская динамика реализации УА (0,67). Фактор назван «Обучаемость, контроль, результативность и динамика УА».

Во второй фактор (ДОД=18,7 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: контроль действий в ситуации учебных неудач (-0,80), учебная мотивация (0,62). Фактор назван «Контроль и мотивация УА» После вращения у третьекурсников была получена 3 факторная модель, описывающая 61,8 % общей дисперсии (приложение 3, таб. 1). В первый фактор (ДОД=24 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: результативный компонент УА (0,82), учебная мотивация (0,57). Фактор получил название «Результативность и мотивация УА». Во второй фактор (ДОД=19 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: динамика видоизменения учебной деятельности (0,84), контроль реализации учебных действий (0,73). Фактор получил название «Динамика видоизменения и контроль реализации учебных действий». В третий фактор (ДОД=18,8 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: исполнительская динамика реализации УА (0,81), контроль действий в ситуации учебных неудач (-0,63). Фактор получил название «Исполнительская динамики УА и контроль в ситуации неудачи» Факторное отображение структуры УА показало наличие отличий в структуре УА у студентов первого и третьего курсов, что проявилось в представленности динамических аспектов УА в разных факторах, в большей интеграции УА у первокурсников, большей представленности компонента потенциала УА на третьем курсе. Регуляционные компоненты УА на первом курсе у физкультурников, по сравнению с третьекурсниками, занимают более значимые позиции, в отличие от показателей общей выборки студентов всех специальностей. В представленности результативного ком понента в факторной структуре УА происходит увеличение значения факторного веса. Таким образом, данные корреляционного и факторного анализов свидетельствуют о меньшей интеграции компонентов УА на третьем курсе. Это следует объяснить тем, что у студентов данного отделения происходят существенные изменения характера учебной деятельности. 3.1.4. Особенности учебной активности студентов музыкантов в связи с этапами обучения Как показывает t-критерий Стьюдента, различий между студентами первого и третьего курсов не выявлено. К третьему курсу происходит резкое снижение числа взаимосвязей между всеми показателями УА (приложение 3, рис. 3, 4). На первом курсе все показатели УА, кроме интегрального показателя, имеет большее число взаимосвязей, чем на третьем курсе. Особенно резкое снижение числа связей наблюдается по следующим показателям: динамика видоизменения учебной деятельности (соответственно 8 и 3), учебная мотивации (соответственно 8 и 2), результативный компонент УА (соответственно 8 и 5), потенциал УА (соответственно 10 и 4), регулятивный компонент УА (соответственно 8 и 5), динамика УА (соответственно 7 и 5), контроль реализации учебных действий (соответственно 8 и 6). На первом курсе, имеется ряд специфических взаимосвязей. Больше всего таких взаимосвязей имеют шкалы динамики видоизменения учебной деятельности (5) и потенциала УА (4), учебная мотивация (5). Три таких взаимосвязи имеет регулятивный компонент УА, по две - контроль реализации учебных действий, исполнительская динамика реализации УА и результативный компоненты УА, одну - контроль действий в ситуации учебных неудач.

В факторном анализе структуры УА у первокурсников была получена 2 факторная модель, описывающая 57,9 % общей дисперсии (приложение 3, таб. 1). В первый фактор (ДОД=34,8 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: исполнительская динамика реализации УА (0,87), результативный компонент УА (0,70), динамика видоизменения учебной деятельности (0,67), учебная мотивация (0,61), контроль реализации учебных действий (0,49). Фактор получил название «Динамика, результативность, мотивация и контроль УА». Во второй фактор (ДОД=23,1%) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: контроль действий в ситуации учебных неудач (0,81), обучаемость (0,70), учебная мотивация (0,48), контроль реализации учебных действий (0,38). Фактор назван «Регуляция и потенциал УА». У третьекурсников была получена 3 факторная модель, описывающая 65,1 % общей дисперсии (приложение 3, таб. 1). В первый фактор (ДОД=29,9 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: исполнительская динамика реализации УА (0,82), результативный компонент УА (0,81), контроль реализации учебных действий (0,63), динамика видоизменения учебной деятельности (0,42), обучаемость (0,40). Фактор назван «Динамика, результативность и контроль УА». Во второй фактор (ДОД=18,3 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: контроль действий в ситуации учебных неудач (0,85), обучаемость (0,62). Фактор назван «Контроль УА и обучаемость». Третий фактор (ДОД=16,9 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: учебная мотивация (0,89), динамика видо изменения учебной деятельности (0,50). Фактор назван «Мотивация и динамика УА». Таким образом, имеются как общие, так и отличительные особенности в структуре УА музыкантов в связи с этапом обучения. У третьекурсников динамический компонент в большей мере представлен в факторной структуре УА, регуляционные аспекты УА, компоненты потенциала и результата УА находятся примерно в одинаковой позиции. Причем если на первом курсе выделилось два фактора, характеризующих структуру компонентов УА, то на третьем – три. Следовательно, как по данным корреляционного, так и факторного анализов можно констатировать большую интеграцию компонентов УА у первокурсников. У студентов – музыкантов, как и у физкультурников, меньшую интеграцию компонентов УА на третьем курсе, следует объяснить также достаточно резкой сменой характера учебной деятельности. 3.1.5. Особенности учебной активности студентов коррекционных педагогов в связи с этапами обучения Выявлен ряд различий по шкалам УА (таб. 4). Как показывает t-критерий Стьюдента, у коррекционных педагогов к третьему курсу повышается показатель контроля действий в ситуации учебных неудач (p<0,001), результативный компонент УА (p<0,001). Третьекурсники лучше умеют сохранять стабильность УА и деятельности в ситуации неудачи, а также самооценка обучаемости и эмоциональной удовлетворенности своей учебой у них выше. У первокурсников выше показатели по ряду шкал: динамики видоизменения учебной деятельности (p<0,01), контроль реализации учебных действий (p<0,001), исполнительская динамика реализации УА (p<0,001), динамика УА (p<0,001). Первокурсники более склонны к проявлению творчества, в большей степени стремятся доводить начатую работу до конца и работать с полной отдачей, учебная деятельность имеет более развернутый характер, чем у третьекурсников. А также у них выявилась тенденция более высокой учебной мотивации. Как видим, у данной группы студентов в наиболее выраженной форме проявились те изменения, которые были отмечены в общих выборках студентов. Таблица 4 Различия (по t - критерию Стьюдента) средних значений показателей характеристик учебной активности студентов – коррекционных педагогов первого и третьего курсов обучения Курс обучения Показатели Динамика видоизменения учебной деятельности Контроль действий в ситуации учебных неудач Контроль реализации учебных действий Исполнительская динамика реализации учебной активности Результативный компонент УА Регулятивный компонент УА Динамика УА Первокурсники Третьекурсники Значение tкритерия p< 31, 26, 3, 0, 26,16 27, 33,40 24, -5,15 2, 0,001 0, 32,93 27,10 27,14 32, 28,98 31,71 29,02 27, 3,20 -3,37 -2,08 3, 0,001 0,001 0,04 0, Как показывает корреляционный анализ, выявлено достаточно большое число общих связей для первокурсников и третьекурсников (приложение 3, рис. 5, 6). Шкала обучаемости взаимосвязана с результативным компонентом УА и потенциалом УА. Показатель динамики видоизменения учебной деятельности имеет взаимосвязь с учебной мотивацией, исполнительской динамикой реализации УА, суммарной шкалой динамики УА. Учебная мотивация имеет общие для первокурсников и третьекурсников 4 взаимосвязи с потенциалом УА, суммарной шкалой динамики УА, интегральным показателем УА, а также с уже обозначенной ранее, динамикой видоизменения учебной деятельности. Контроль реализации учебных действий взаимосвязан с регулятивным компонентом УА и интегральным показателем УА. Исполнительская динамика реализации УА имеет взаимосвязи с динамикой видоизменения учебной деятельности, суммарной шкалой динамики УА, интегральным показателем УА. Результативный компонент УА взаимосвязан с обучаемостью, потенциалом УА, интегральным показателем УА. Потенциал УА, наряду с названными ранее взаимосвязями, имеет связь с интегральным показателем УА. Регулятивный показатель УА и суммарный показатель динамики УА связан, наряду с уже обозначенными связями, с интегральным показателем УА. У третьекурсников возрастает количество взаимосвязей, по сравнению с первокурсниками. Это касается почти всех шкал УА: обучаемость (соответственно 4 и 8), динамика видоизменения учебной деятельности (соответственно 5 и 6), учебная мотивация (соответственно 4 и 6), контроль реализации учебных действий (соответственно 2 и 3), исполнительская динамика реализации УА (соответственно 3 и 8), результативный компонент УА (соответственно 3 и 5), потенциал УА (соответственно 4 и 7), регулятивный компонент УА (соответственно 3 и 4), динамика УА (соответственно 5 и 8). Исключение составляют шкалы контроля действий в ситуации учебных неудач (соответственно 5 и 4) и интегрального показателя УА (соответственно 10 и 9). На первом курсе показатель контроля реализаций учебных действий имеет две специфические взаимосвязи, прямую с обучаемостью, и обратную - с динамикой видоизменения учебной деятельности (p<0.05). На третьем курсе большее число специфических связей имеют: обучаемость (5), исполнительская динамика реализации УА (5), по 2 таких взаимосвязи имеют шкалы контроля действий в ситуации учебных неудач, учебная мотивация, результативный компонент УА. Одна специфическая взаимосвязь выявилась у показателя динамики видоизменения учебной деятельности, контроля реализации учебных действий, а также потенциала УА. В факторном анализе структуры УА у первокурсников была получена 2 факторная модель, описывающая 52,5 % общей дисперсии (приложение 3, таб. 1). В первый фактор (ДОД=29,5 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: динамика видоизменения учебной деятельности (0,87), исполнительская динамика реализации УА (0,80), учебная мотивация (0,54). Фактор получил название «Динамика и мотивация УА». Во второй фактор (ДОД=23 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: обучаемость (0,79), контроль действий в ситуации учебных неудач (0,72), результативный компонент УА (0,56). Фактор назван «Обучаемость, контроль и результативность УА». У третьекурсников была получена 2 факторная модель, описывающая 55,1 % общей дисперсии (приложение 3, таб. 1). В первый фактор (ДОД=32,4%) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: обучаемость (0,82), учебная мотивация (0,74), результативный компонент УА (0,58), динамика видоизменения учебной деятельности (0,57), исполнительская динамика реализации УА (0,55). Фактор назван «Потенциал, динамика и результат УА». Второй фактор (ДОД=22,7%) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели УА: контроль действий в ситуации учебных неудач (-0,87), контроль реализации учебных действий (0,62), исполнительская динамика реализации УА (0,55). Фактор назван «Регуляция и динамика УА». Таким образом, по результатам корреляционного и факторного анализов, к третьему курсу УА у коррекционных педагогов становится более структурированной. Во - первых, в первом факторе к третьему курсу представлено большее число компонентов. Во - вторых, все компоненты УА (потенциал, регуляция, динамика, результативность) более выражены у студентов третьего курса. Большую структурированность УА студентов третьего курса можно объяснить спецификой учебной деятельности студентов данного отделения, а именно тем, что она не претерпевает столь существенных изменений, как у физкультурников и музыкантов. 3.2. Особенности интегральной индивидуальности студентов в связи со специализацией и этапами обучения 3.2.1. Особенности интегральной индивидуальности студентов разной специализации 3.2.1.1. Различия в степени выраженности разноуровневых свойств интегральной индивидуальности у студентов в связи со специализацией Между группами студентов по специализации без учета этапов обучения выявились различия, касающиеся свойств разных уровней ИИ (по tкритерию Стьюдента) (таб. 5). Различия на нейродинамическом уровне ИИ между коррекционными педагогами и музыкантами выявлены по показателю сила торможения (p<0,01). Различия по этому же показателю выявились между коррекционными педагогами и физкультурниками (p<0,01). Коррекционные педагоги проявляют большую силу торможения, чем музыканты и физкультурники. На психодинамическом уровне ИИ выявились ряд различий между коррекционными педагогами и физкультурниками. Показатель пластичности выше у коррекционных педагогов, чем у физкультурников (p<0,02), им в большей степени свойственно стремление к разнообразию форм предметной деятельности, чем физкультурникам. По показателю социальной эмоциональности также более высокие показатели у коррекционных педагогов (p<0,01), они более чувствительны к неудачам в общении, чем физкультурники. По показателю социального темпа выявились различия как между коррекционными педагогами и физкультурниками (p<0,001), так и между музыкантами и физкультурниками (p<0,01). У коррекционных педагогов и музыкантов выше скоростные характеристики речедвигательных актов в процессе общения, чем у физкультурников. Также выявилось различие между музыкантами и физкультурниками по показателю социальной пластичности (p<0,01), музыканты легче вступают в социальные контакты, чем физкультурники. Ряд различий выявлен и по личностным характеристикам. По фактору A (общительность) выявились различия между коррекционными педагогами и физкультурниками (p<0,001), а также между коррекционными педагогами и музыкантами (p<0,001). Коррекционным педагогам в большей степени свойственна общительность, доброта в отношениях, чем физкультурникам и музыкантам, что согласуется с характеристиками психодинамического уровня ИИ. По фактору В (интеллект), выявились различия между всеми тремя группами. У коррекционных педагогов этот показатель выше, чем у музыкантов (p<0,01), и у физкультурников (p<0,001), у музыкантов он выше, чем у физкультурников (p<0,02). У коррекционных педагогов в большей степени развита абстрактность мышления, чем у представителей других групп специальностей, что вполне согласуется со спецификой их обучения. По показателю G (нормативность поведения) выявилось различия между коррекционными педагогами и физкультурниками (p<0,002), у коррекционных педагогов присутствует большее стремление соблюдать нормы и правила поведения, чем у физкультурников. Также между этими двумя группами выявились различия по фактору H (смелость) (p<0,04), коррекционным педагогам свойственна большая активность в социальных контактах, чем физкультурникам, что согласуется с данными по фактору А (общительность). По показателю I (чувствительность) выявились различия между коррекционными педагогами и физкультурниками (p<0,001), между музыкантами и физкультурниками (p<0,001), коррекционным педагогам и музыкантам в большей степени присуща способность к эмпатии, сочувствию и сопереживанию, чем физкультурникам, следовательно, они более открыты к общению. Таблица 5 Различия (по t- критерию Стьюдента) средних значений показателей интегральной индивидуальности Специализации Показатели Музыканты Физкультурники tкритерий p< Специализации tкритерий p< Специализации tкритерий p< Музыканты Коррекци-онные педагоги Сила торможения Пластичность Социальная пластичность Социальный темп Социальная эмоциональность А (общительность) В (интеллект) G (нормативность поведения) Н (смелость) I (чувствительность) L (подозрительность) N (дипломатичность) O (тревожность) Q1 (радикализм) Q4 (напряженность) Дополнение предложений Исключение слова Аналогии Обобщение Арифметические задачи Числовые ряды Пространственное воображение Пространственное обобщение Память 61,34 5,82 6,38 6,60 7,44 -2,39 -2,82 0,01 0, 57, 2, 0, 56,74 6,51 6,38 6, 61,34 7,35 7,70 7,72 8,57 4,65 8,48 7,79 7,10 4,60 5,68 7, Коррекци-онные педагоги -2,80 -2,25 -3,88 -2,41 -3,35 -5,33 -3,02 -1,98 -5,18 3,08 -2,23 -3, Физкультурники 0,01 0,02 0,001 0,01 0,001 0,001 0,002 0,04 0,001 0,002 0,03 0, 8,57 3,79 4,16 -2,26 0,02 4, 7,63 4, 3,36 2, 0,001 0, 7,74 3,79 7,71 7,28 5,68 5,33 6, 5.68 5, 6.80 4, -4.18 2, 0.001 0, 6,22 6,22 5, 6,98 6,77 6, -2,78 -2,28 -3, 0,01 0,02 0,001 5,30 11,35 11,85 8,76 15,44 6,20 9,61 10,8 6,08 9,85 10,96 7,24 11,93 4,39 8,19 9,73 -2,94 4,76 2,83 3,28 6,47 4,55 2,88 2,4 0,01 0,001 0,01 0,001 0,001 0,001 0,01 0, 6, 9,23 10,6 7,32 11,46 8, 11,35 11,85 8,76 15,44 9, -6,39 -3,42 -3,21 -6,76 -2, 0,001 0,001 0,001 0,001 0, 5, 4, 3, 0, 5,80 13, 6,75 14, -2,44 -2, 0,01 0,01 16,31 14,4 3,63 0, 5,80 13, 6,88 16, -2,92 -6, 0,003 0, По фактору L (подозрительность) выявились различия между коррекционными педагогами и физкультурниками (p<0,002), а также между музы кантами и физкультурниками (p<0,03), физкультурникам свойственен больший эгоцентризм, чем коррекционным педагогам и музыкантам. По фактору N (дипломатичность) выявилось различие между коррекционными педагогами и физкультурниками (p<0,02), физкультурникам свойственна большая расчетливость, чем коррекционным педагогам. По фактору O (тревожность) выявились различия между коррекционными педагогами и физкультурниками (p<0,001), а также между музыкантами и физкультурниками (p<0,01), ранимость и впечатлительность больше свойственна коррекционным педагогам и музыкантам, чем физкультурникам. У физкультурников коммуникативные и эмоциональные характеристики индивидуальности представлены в менее выраженной форме, более того, в этих сферах наблюдаются негативные тенденции. По фактору Q1 (радикализм) выявились различия между музыкантами и физкультурниками (p<0,02), музыканты в большей степени характеризуются наличием интеллектуальных интересов, стремятся быть хорошо информированными, чем физкультурники, что согласуется с данными по фактору В (интеллект). По фактору Q4 (напряженность) выявились различия между музыкантами и физкультурниками (p<0,001), а также между коррекционными педагогами и музыкантами (p<0,01), музыкантам свойственна большая напряженность, беспокойство, чем физкультурникам и коррекционным педагогам. В целом, в социальном плане, коррекционные педагоги, склонны к более качественному общению, соблюдению общественных норм, чем представители других групп, это проявляется как на уровне свойств личности, так и темперамента. Для этого у них есть более благоприятные предпосылки, они лучше понимают других людей, способны проявить доброту и эмпатию, причем коммуникативные склонности связаны с эмоциональными характеристиками.

Физкультурники отличаются большей подозрительностью, самомнением, эгоцентризмом, чем представители других групп, что является их негативной особенностью. Музыкантам свойственна большая чувствительность и напряженность. Коррекционные педагоги и музыканты близки по некоторым эмоциональным характеристикам. Они более чувствительны, ранимы и эмпатичны, чем физкультурники. В целом, у музыкантов, эмоциональность более выражена. Выявлены различия в других сферах индивидуальности. У коррекционных педагогов более представлена абстрактность мышления, а у музыкантов - интеллектуальные интересы, что согласуется со спецификой их обучения. Более отчетливо различия в интеллектуальных характеристиках выявились по методике Р. Амтхауэра (ТСИ). Больше всего различий выявилось между коррекционными педагогами и физкультурниками (7), коррекционными педагогами и музыкантами (8). По субтесту ДП у коррекционных педагогов выше показатель, чем у физкультурников (p<0,001), и у музыкантов (p<0,001), у них лучше развита самостоятельность мышления, чем у физкультурников и музыкантов. Это же можно сказать по субтесту ИС, у коррекционных педагогов выше показатель, чем у физкультурников (p<0,001) и музыкантов (p<0,01). У них лучше, чем у других групп студентов, развито чувство языка, индуктивное речевое мышление. По субтесту АН, также выше показатели у коррекционных педагогов, чем у физкультурников (p<0,001) и музыкантов (p<0,001). У них лучше развита способность комбинировать, понимание отношений, чем у представителей других двух групп. По субтесту ОБ выше показатели у коррекционных педагогов, чем у физкультурников (p<0,001) и музыкантов (p<0,001). У них лучше развита способность к абстракции, образованию понятий, чем у других двух групп. По субтесту ЧР также выше показатели у коррекционных педагогов, чем у физкультурников (p<0.02) и музыкантов (p<0,01). У коррекционных педагогов лучше развито теоретическое, индуктивное мышления, чем у других двух групп студентов. По субтесту АЗ выше показатели у физкультурников, чем у музыкантов (p<0,02), а также по этому субтесту у коррекционных педагогов выше показатели, чем у музыкантов (p<0,001). У музыкантов, в меньшей степени развита способность быстро решать формализуемые проблемы, практическое мышление, чем у физкультурников и коррекционных педагогов. По субтесту ПО выше показатели у коррекционных педагогов (p<0,01) и у музыкантов (p<0,01), чем у физкультурников. Аналитико-синтетическое мышление лучше развито у коррекционных педагогов и у музыкантов, чем у физкультурников. По субтесту ПМ выше показатели у коррекционных педагогов по сравнению с музыкантами (p<0,001) и физкультурниками (p<0,001). У музыкантов по данному субтесту выше показатель, чем у физкультурников (p<0,01). У коррекционных педагогов выше способность к запоминанию, чем у музыкантов, а у музыкантов она выше, чем у физкультурников. Таким образом, данные по методике Р. Амтхауэра согласуются с данными по методике Р. Кеттелла, в частности по фактору В (интеллект). В целом, как показывают результаты, более выраженными интеллектуальными особенностями отличаются коррекционные педагоги, у них более высокие показатели обнаружены по всем субтестам, кроме одного. После них по степени выраженности интеллектуальных характеристик идут музыканты. Ниже всех показатели интеллектуальных характеристик у физкультурников. Представленный выше материал в целом показывает, что существует довольно выраженная смысловая связь между характеристиками разноуровневых свойств ИИ и спецификой учебно-профессиональной деятельности. В целом, коммуникативные, эмоциональные и интеллектуальные ха рактеристики более выражены у коррекционных педагогов и музыкантов. У физкультурников в меньшей степени, вместе с тем, у них более выражены проявления расчетливости. 3.2.1.2. Связи между свойствами интегральной индивидуальности студентов в связи со специализацией 3.2.1.2.1. Связи между одноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности Корреляционные взаимосвязи внутри нейродинамического уровня ИИ у музыкантов и коррекционных педагогов (без учета курса обучения) сходны (приложение 4 рис. 1 б, в). Сила возбуждения связана с силой торможения (p<0,001) и с подвижностью (p<0,001). У физкультурников кроме таких же связей, имеется взаимосвязь силы торможения и подвижности (p<0,001), следовательно, нейродинамические свойства более структурированы у физкультурников (приложение 4 рис. 1а). Внутри свойств психодинамического уровня ИИ у представителей разных специальностей имеются общие взаимосвязи (приложение 4, рис. 2 а, б, в). Эргичность связана с пластичностью, социальная эргичность с пластичностью, социальной пластичностью, темпом и социальным темпом. Пластичность имеет взаимосвязь с темпом. Темп имеет взаимосвязь с социальным темпом. Эмоциональность взаимосвязана с социальной эмоциональностью. Вместе с тем, выявились и специфические взаимосвязи у музыкантов и коррекционных педагогов. Так у музыкантов, выявлены обратные взаимосвязи пластичности и эмоциональности (p<0,05), темпа и социальной эмоциональности (p<0,05), темпа и эмоциональности (p<0,05), эмоциональности и социального темпа (p<0,05). У коррекционных педагогов имеются обратная взаимосвязь социальной пластичности и эмоциональности (p<0,05), социальной эргичности и социальной эмоциональности (p<0,05). Таким образом, по количеству связей эмоциональность наиболее представлена у музыкантов (4), в меньшей степени у коррекционных педа гогов (3) и наименьшее число связей у физкультурников (2). Кроме того, наибольшее число связей - 7 имеет пластичность в группе музыкантов, в группе коррекционных педагогов и физкультурников это свойство имеет по 5 связей. Аналогичная картина и по показателю темп. У музыкантов это свойство имеет 6 связей, у коррекционных педагогов – 5, а у физкультурников - 4. По показателю социальной пластичности наибольшее число связей наблюдается у коррекционных педагогов и физкультурников (по 4 связи), а у музыкантов 2 связи. В целом, по общему числу связей музыканты оказываются на первом месте. Полученный материал свидетельствует о большей структурированнности психодинамических свойств ИИ у музыкантов и коррекционных педагогов по сравнению с физкультурниками. На личностном уровне ИИ большая структурированность по числу связей имеет место у коррекционных педагогов и физкультурников. В более конкретном плане, внутри личностного уровня ИИ между различными группами студентов имеются как общие, так и специфические взаимосвязи (приложение 4 рис. 3 а, б, в). Общими для всех групп студентов являются прямые взаимосвязи факторов А (общительность) с фактором С (эмоциональная устойчивость), фактора О (тревожность) и фактора Q4 (напряженность), а также ряд обратных взаимосвязей фактора А (общительность) с факторами Q2 (нонконформизм) и с фактором L (подозрительность). Фактор С (эмоциональная устойчивость) обратно взаимосвязан с фактором О (тревожность) и с фактором Q4 (напряженность). Специфическими для физкультурников являются обратные взаимосвязи фактора L (подозрительность) с фактором С (эмоциональная устойчивость) (p<0,05) и с фактором Q3 (самоконтроль) (p<0,05), а также прямые взаимосвязи данного фактора с фактором Q4 (напряженность) (p< 0,001) и с фактором I (чувствительность) (p<0,05). Фактор Q3 (самоконтроль) обратно взаимосвязан с фактором Q4 (напряженность) (p<0,05). Имеется специфическая обратная взаимосвязь фактора I (чувствительность) и фактора E (доминантность) (p<0,05). Обнаружены прямые взаимосвязи фактора I (чувствительность) и фактора G (нормативность поведения) (p<0,05). Фактор А (общительность) имеет прямую взаимосвязь с фактором G (нормативность поведения) (p<0,05). Фактора С (эмоциональная устойчивость) и фактора Q3 (самоконтроль) (p<0,001). Фактор В (интеллект) имеет прямые взаимосвязи с фактором А (общительность) (p< 0,05), с фактором С (эмоциональная устойчивость) (p<0,05) и с фактором Н (смелость) (p<0,05), обратную взаимосвязь с фактором Q4 (напряженность) (p<0,05). Фактор О (тревожность) имеет прямую взаимосвязь с фактором Q1 (консерватизмрадикализм) (p<0,05). Следовательно, у физкультурников на личностном уровне проявляются взаимосвязи подозрительности с эмоциональной неустойчивостью, низким самоконтролем, а также с напряженностью и зависимостью. Низкий самоконтроль взаимосвязан с напряженностью. Зависимость связана с пассивностью, а также с соблюдением норм и правил поведения. Открытость с настойчивостью в достижении цели, раздражительность с недисциплинированностью, сообразительность с общительностью, эмоциональной устойчивостью, смелостью и спокойствием, а впечатлительность с критическим настроем. В целом у физкультурников по количеству связей личностные свойства располагаются следующим образом: на первом месте - эмоционально волевые особенности, на втором – коммуникативные и на третьем интеллектуальные. У музыкантов выявились специфические обратные взаимосвязи фактора Е (доминантность) и фактора N (дипломатичность) (p<0,05), фактора А (общительность) и фактора Q1 (радикализм) (p<0,05), а также прямая взаимосвязь фактора N (дипломатичность) и фактора Q3 (самоконтроль) (p<0,05). Фактор F (экспрессивность) взаимосвязан с фактором О (тревожность) (p<0,05). Таким образом, у музыкантов, тактичность связана с про ницательностью, открытость - с устойчивостью к традиционным трудностям, дипломатичность - с точностью выполнения социальных требований, импульсивность - с тревожностью и впечатлительностью. В пределах выявленных связей и по их количеству у музыкантов личностные свойства располагаются в следующем порядке: коммуникативные свойства, эмоционально-волевые особенности, интеллектуальные характеристики. У коррекционных педагогов выявились прямые специфические взаимосвязи фактора E (доминантность) с фактором H (смелость) (p<0,001) и с фактором F (экспрессивность) (p<0,05). Фактор F (экспрессивность) взаимосвязан с фактором Н (смелость) (p<0,001). Фактор М (развитое воображение) имеет обратную взаимосвязь с фактором F (экспрессивность) (p<0,05) и с фактором А (общительность) (p<0,05), а также прямую взаимосвязь с фактором О (тревожность) (p<0,05). Выявилась обратная взаимосвязь фактора А (общительность) и фактора О (тревожность) (p<0,05). Фактор G (нормативность поведения) имеет прямую взаимосвязь с фактором Q2 (нонконформизм) (p<0,05). Фактор Q2 (нонконформизм) имеет прямую взаимосвязь с фактором Q3 (самоконтроль) (p<0,05). Как показывают взаимосвязи, у коррекционных педагогов независимость в суждениях связана с активностью и энергичностью, искренность в отношениях с социальной смелостью, добросовестность с динамичностью в общении и добросердечием, а также с уверенностью в себе, доброта - со спокойствием, соблюдение норм и правил поведения - с предпочтением собственных решений, независимость - с точностью выполнения социальных требований. В целом, внутри личностного уровня, по числу связей свойства располагаются в следующем порядке: коммуникативные особенности, затем эмоционально - волевые, интеллектуальные характеристики (фактор М). Таким образом, в общей характеристике представленности личностных свойств в системе связей имеются сходные особенности между коррекционными педагогами и музыкантами.

Внутри интеллектуального уровня ИИ больше всего взаимосвязей у физкультурников. Во всех трех группах имеются общие взаимосвязи (приложение 4, рис. 4 а, б, в). Больше всего общих взаимосвязей имеет субтест ИС (4). Он взаимосвязан с субтестами ДП, ЧР, ОБ, АН. Также имеются общие взаимосвязи между субтестами АН и ДП, взаимосвязи между субтестами АН и ЧР, ЧР и ПМ, ПВ и ПО имеются во всех трех группах. Все связи носят прямой характер. Вместе с тем, выявлен ряд специфических связей. У физкультурников субтест ДП взаимосвязан с субтестом ЧР (p<0,001). Субтест АН связан с субтестом ПО (p<0,001). Субтест ОБ взаимосвязан с субтестом ПВ (p<0,001). Субтест АЗ взаимосвязан с субтестом ПВ (p<0,001) и субтестом ПО (p<0,05), т.е. самостоятельность мышления взаимосвязана с вычислительными способностями, способность комбинировать - с аналитико-синтетическим мышление, способность к абстракции - с умением решать геометрические задачи, практическое мышление - с конструктивными практическими способностями и с аналитико-синтетическим мышлением. В целом, у физкультурников, комплекс вербальных субтестов, математических и конструктивных имеют большее число взаимосвязей, чем в других группах. У музыкантов субтест ДП взаимосвязан с субтестом ПО (p<0,05) и субтестом ПМ (p<0,05). Субтест ПМ взаимосвязан с субтестом АН (p<0,05), т.е. самостоятельность мышления взаимосвязана с аналитикосинтетическим мышление и способностью к запоминанию. Способность к запоминанию связана со способностью комбинировать. Больше всего взаимосвязей имеет субтест ПМ (6), что можно связать со спецификой их учебно-профессиональной деятельности. У коррекционных педагогов имеется одна специфическая взаимосвязь субтеста ИС и субтеста ПВ (p<0,05), т.е. индуктивное речевое мышление взаимосвязано с конструктивными практическими способностями. Комплексы вербальных и математических субтестов представлены большим количеством взаимосвязей, чем комплекс конструктивных субтестов, что также можно связать со спецификой их подготовки. 3.2.1.2.2. Связи между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности Между свойствами нейродинамического и психодинамического уровня ИИ у всех трех групп студентов без учета курса обучения имеются общие взаимосвязи (приложение 4, рис. 5 а, б, в). Больше всего таких взаимосвязей имеет подвижность (5) и сила возбуждения (4). Во всех трех группах выявились обратные взаимосвязи силы торможения с социальной пластичностью и социальной эмоциональностью. При этом выявлены специфические взаимосвязи у физкультурников и музыкантов. У физкультурников сила торможения обратно взаимосвязана с эмоциональностью (p<0,05). У музыкантов сила возбуждения обратно взаимосвязана с эмоциональностью (p<0,05). Между свойствами нейродинамического и личностного уровня ИИ большей значимостью обладают связи у коррекционных педагогов (приложение 4, рис. 6 а, б, в). Во всех трех группах фактор H (смелость) взаимосвязан с силой возбуждения и силой торможения. Сила торможения имеет обратную взаимосвязь с фактором Q4 (напряженность), сила возбуждения прямую взаимосвязь с фактором G (нормативность поведения). Необходимо отметить, что в каждой группе студентов имеются специфические взаимосвязи. Так, у физкультурников подвижность имеет две обратные взаимосвязи с фактором I (чувствительность) и с фактором Q2 (нонконформизм) (p<0,05). У музыкантов имеется прямая взаимосвязь силы торможения и фактора I (чувствительность) (p<0,001). А также обратная взаимосвязь силы возбуждения и фактора О (тревожность) (p<0,05). У коррекционных педагогов выявились 2 прямые взаимосвязи силы возбуждения с фактором А (общительность) (p<0,001), с фактором F (экспрессивность) (p<0,05) и 3 обратные специфические взаимосвязи. Фактор L (подозрительность) взаимосвя зан с силой возбуждения и силой торможения (p<0,05), а фактор E (доминантность) с силой торможения (p<0,05). Во всех трех группах факторы В (интеллект) и М (развитое воображение), характеризующие интеллектуальные особенности не имеют взаимосвязей с нейродинамическим уровнем ИИ. Также с нейродинамическим уровнем ИИ не имеет взаимосвязей во всех трех группах фактор N (дипломатичность). Фактор А (общительность) имеет две взаимосвязи с нейродинамическим уровнем ИИ у коррекционных педагогов, т.е. у данной группы природные предпосылки оказывают большее влияние на коммуникативные особенности. Между свойствами нейродинамического и интеллектуального уровня ИИ связи у физкультурников и коррекционных педагогов отсутствуют (приложение 4, рис. 7 а, б, в). У музыкантов подвижность имеет три прямые взаимосвязи с субтестом ИС, АН, ОБ (p<0,05). Между свойствами психодинамического и личностного уровня ИИ (приложение 4, рис. 8 а, б, в) большее число связей у коррекционных педагогов. У них наблюдается большая представленность личностных характеристик в связях, особенно характеризующих эмоционально - волевые особенности. Фактор С (эмоциональная устойчивость) (7), фактор G (нормативность поведения) (3), О (тревожность) (5) имеют большее число взаимосвязей, чем в других группах. Фактор H (смелость) имеет большое число взаимосвязей с психодинамическим уровнем во всех трех группах. Из свойств, психодинамического уровня ИИ, больше всего взаимосвязей с личностным уровнем у коррекционных педагогов имеют социальная эргичность (7), социальная пластичность (7), темп (6), социальный темп (6). Следовательно, социальные аспекты темперамента, у коррекционных педагогов, представлены большим количеством взаимосвязей с личностным уровнем ИИ, чем у музыкантов и физкультурников. Также у данной группы студентов больше всего специфических связей между данными уровнями.

Между свойствами психодинамического и интеллектуального уровня ИИ больше всего взаимосвязей у коррекционных педагогов (приложение 4, рис. 9 а, б, в). Меньше всего связей у музыкантов (2). При этом у всех трех групп студентов имеются специфические взаимосвязи. У физкультурников социальная эргичность имеет прямую взаимосвязь с субтестом ДП (p<0,05) и обратную взаимосвязь с субтестом ПО (p<0,05), т.е. потребность в социальных контактах сочетается с самостоятельностью мышления и с трудностями в пространственных обобщениях. Эмоциональность имеет обратную взаимосвязь с субтестом АЗ (p<0,05) т.е. спокойствие, уверенность в себе, способствует быстрому решению формализуемых проблем. У музыкантов темп имеет прямую взаимосвязь с субтестом ПМ (p<0,05) т.е. моторнодвигательная быстрота связана со способностью к запоминанию. У коррекционных педагогов имеется прямая взаимосвязь социального темпа с субтестом АН (p<0,001) т.е. речедвигательная быстрота связана с обстоятельностью мышления. Субтест ЧР имеет две обратные взаимосвязи с эргичностью (p<0,05) и эмоциональностью (p<0,05) т.е. вычислительные способности связаны с нежеланием умственного напряжения и спокойствием. Выявилась прямая взаимосвязь социальной пластичности и субтеста ИС (p<0,05), т.е. легкость вступления в социальные связи взаимосвязана точностью выражения словесных значений. Таким образом, по числу названных связей весьма отчетливо выделяется группа коррекционных педагогов. Между свойствами личностного и интеллектуального уровня ИИ у всех трех групп студентов почти все связи специфические (приложение 4, рис. 10 а, б, в). У физкультурников все обратные взаимосвязи (5) с интеллектуальным уровнем имеет фактор Q4 (напряженность), т.е. самостоятельность мышления, способность быстро решать формализуемые проблемы, индуктивное мышление, конструктивные практические способности, способность к сохранению в условиях помех взаимосвязана с низкой мотивацией. Фактор В (интеллект) имеет прямую взаимосвязь с субтестом ПМ (p<0,001), а также прямые взаимосвязи с субтестами ДП, ОБ, АЗ, ПВ (p<0,05), т.е. абстрактность мышления связана со способностью к запоминанию, возникновением рассуждений, способностью к образованию понятий, практическим мышлением, богатством пространственных представлений. Из интеллектуальных особенностей больше всего взаимосвязей с личностным уровнем имеет субтест ДП (4). У музыкантов большее число взаимосвязей со свойствами интеллектуального уровня ИИ имеет фактор В (интеллект) (3), также две взаимосвязи имеет фактор С (эмоциональная устойчивость). Из интеллектуальных особенностей большее число взаимосвязей имеет субтест ПВ (3). По две взаимосвязи имеют субтесты ПО и ПМ, т.е. наглядно- действенное мышление связано с общительностью, благожелательность к людям, с впечатлительностью, аналитико-синтетическим мышление с благоразумием, запоминание с работоспособностью и экспериментированием. У коррекционных педагогов фактор В (интеллект) имеет прямые специфические взаимосвязи с субтестом ИС (p<0,001) и АН (p<0,05). Субтест ПМ имеет две обратные взаимосвязи с фактором М (развитое воображение) (p<0,001) и фактором Q2 (нонконформизм) (p<0,001) и прямую взаимосвязь с фактором F (экспрессивность) (p<0,05), т.е. способность к запоминанию связана у данной группы с добросовестностью и ориентацией на социальное одобрение, а также с жизнерадостностью. Фактор G (нормативность поведения) имеет две обратные взаимосвязи с субтестами ИС и ЧР (p<0,05), т.е. гибкая установка по отношению к социальным нормам взаимосвязана с чувством языка и вычислительными способностями. Фактор Е (доминантность) имеет прямую взаимосвязь с субтестом ЧР (p<0,05), т.е. независимость в суждениях и поведении связана с вычислительными способностями. Таким образом, в отмеченных связях можно увидеть следующие тенденции: у коррекционных педагогов в связях больше представлены субтес ты, характеризующие вербальный интеллект, у музыкантов – конструктивные способности, у физкультурников - разные стороны интеллекта. 3.2.1.3. Факторные структуры интегральной индивидуальности студентов разных специализаций В факторной структуре ИИ у физкультурников было получено 4 факторная модель, описывающая 35,5 % общей дисперсии (приложение 4, таб. 1). В первый фактор (ДОД=10,9 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели нейродинамического уровня ИИ: подвижность (0,71) и сила возбуждения (0,69), ряд показателей психодинамического уровня ИИ: пластичность (0,73), социальная эргичность (0,58), темп (0,51), социальный темп (0,52), а также показатель личностного уровня ИИ H (смелость) (0,52). Фактор обозначен как «Психодинамические и нейродинамические характеристики». Второй фактор объясняет 10,4 % доли суммарной дисперсии и объединяет с наибольшими факторными весами показатели интеллектуального уровня ИИ: ДП (0,64), ИС (0,63), АН (0,67), ОБ (0,69), АЗ (0,72), ЧР (0,70), ПВ (0,52), ПМ (0,41), ПО (0,36). Комплекс вербальных субтестов связан с комплексами математических и конструктивных субтестов. Данный фактор обозначен как «Фактор интеллекта». Третий фактор (ДОД=7,6 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели личностного уровня ИИ: Q3 (самоконтроль) (0,59), А (общительность) (0,55), В (интеллект) (0,54), G (нормативность поведения) (0,48), L (подозрительность) (-0,47), Q4 (напряженность) (-0,42). Этот фактор назван «Самоконтроль и общительность». Четвертый фактор (ДОД=6,6 %) с наибольшими факторными весами составляют показатели: сила торможения (-0,62), О (тревожность) (0,59), Q4 (напряженность) (0,46) и F (экспрессивность) (0,45), социальная пластичность (0,40) и социальная эмоциональность (0,45). Назовем фактор «Эмоциональность». У музыкантов получена 4 факторная модель структуры ИИ, описывающая 36,7% общей дисперсии (приложение 4 таб. 1). В первый фактор (ДОД=12,8 %) с наибольшими факторными весами вошли социальная эргичность (0,81), подвижность (0,66), социальный темп (0,64), темп (0,63), пластичность (0,60), А (общительность) (0,54), Q2 (нонконформизм) (-0,54), социальная пластичность (0,51), сила возбуждения (0,46). Фактор получил название «Потребность в социальных контактах и динамические характеристики». Во второй фактор (ДОД=8,6 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели интеллектуального уровня ИИ: ЧР (0,62), ПВ (0,59), ПО (0,57), ДП (0,54), АН (0,55), ИС (0,47), ОБ (0,40) и личностного В (интеллект) (0,40). Данный фактор обозначен как «Фактор интеллекта». Третий фактор (ДОД=8,6 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: социальной эмоциональности (0,71), эмоциональности (0,64), О (тревожности) (0,69), Q4 (напряженности) (0,59), сила торможения (-0,47), С (эмоциональной устойчивости) (-0,44). Фактор получил название «Эмоциональность». Четвертый фактор (ДОД=6,7 %) с наибольшими факторными весами составляют показатели нейродинамического уровня ИИ: сила возбуждения (0,52) и сила торможения (0,57), психодинамического уровня: эргичность (0,56), личностного: G (нормативность поведения) (0,57) и Q1 (радикализм) (0,50). Фактор получил название «Сила нервных процессов и нормативность поведения». У коррекционных педагогов также выделилось четыре фактора, описывающих 36,3% общей дисперсии (приложение 4, таб. 1). В первый фактор (ДОД=12,7 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели нейродинамического, психодинамического и личностного уровней ИИ: H (смелость) (0,67), социальная эргичность (0,64), подвиж ность (0,61), F (экспрессивность) (0,59), социальная пластичность (0,52), А (общительность) (0,52), М (развитое воображение) (-0,51), темп (0,51), пластичность (0,51), Q2 (нонконформизм) (-0,47), С (эмоциональная устойчивость) (0,47), сила возбуждения (0,47). Фактор получил название «Активность и потребность в социальных контактах». Во второй фактор (ДОД=9,2 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели интеллектуального уровня ИИ: АН (0,77), АЗ (0,65), ОБ (0,65), ИС (0,63), ДП (0,59), ЧР (0,54) и показатель личностного уровня В (интеллект) (0,40). Фактор получил название «Фактор интеллекта». В третий фактор (ДОД=7,6 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели нейродинамического и личностного уровней ИИ: сила торможения (0,78), Q4 (напряженность) (-0,56), L (подозрительность) (0,48), сила возбуждения (0,48), С (эмоциональной устойчивости) (0,47). Данный фактор назван «сила нервных процессов и эмоциональные характеристики». Четвертый фактор (ДОД=6,8 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели психодинамического и личностного уровней ИИ: эмоциональность (0,68), эргичность (0,56), G (нормативность поведения) (0,55), социальная эмоциональность (0,50), О (тревожность) (0,42). Данный фактор получил название «Эмоциональные характеристики». Таким образом, в факторной структуре ИИ выявлены как общие структурные характеристики, так и различные. В первом факторе у коррекционных педагогов и музыкантов получили отражение коммуникативные свойства, в сочетании с нейродинамическими и психодинамическими свойствами. У физкультурников психодинамические и нейродинамические свойства в этом факторе играют доминирующую роль, коммуникативные характеристики у них нашли отражение в третьем факторе. Что касается эмоциональных характеристик, если у музыкантов они представлены в третьем факторе, то у коррекционных педагогов в основном в четвертом факторе. Одна из эмоциональных личностных характеристик у коррекционных педагогов представлена в первом и третьем факторах. У физкультурников эмоциональные характеристики представлены в четвертом факторе. Интеллектуальные особенности у всех групп представлены во втором факторе. Данный материал согласуется с ранее представленной информацией, показывающей как наличие различий, так и сходства в ИИ студентов разных специализаций. 3.2.2. Сравнительная характеристика особенностей интегральной индивидуальности студентов в общих выборках первого и третьего курсов обучения 3.2.2.1. Различия в степени выраженности разноуровневых свойств интегральной индивидуальности в общих выборках студентов первого и третьего курсов Анализ различий по t-критерию Стьюдента показывает (таб. 6), что выявились различия на нейродинамическом уровне ИИ между студентами первого и третьего курсов по показателю сила торможения, у студентов третьего курса этот показатель выше (p<0,01). По-видимому, проявилось маскирующее влияние обучения на проявление этого свойства. На психодинамическом уровне ИИ выявились различия по показателям эргичность (p<0,01), у первокурсников в большей степени присутствует потребность в освоении предметного мира. Также выявилось различие по показателю эмоциональность (p<0,001), к третьему курсу у студентов чувствительность к неудачам в работе проявляется в меньшей степени. На личностном уровне ИИ выявились различия по фактору G (нормативность поведения) (p<0,01), первокурсникам в большей степени свойственно соблюдение норм и правил поведения, чем третьекурсникам. Также выявились различия по фактору Q3 (самоконтроль) (p<0,02), первокурсники точнее выполняют социальные требования, чем студенты третьего курса. Таким образом, третьекурсники более склонны отступать от норм и правил.

Таблица 6 Различия (по t - критерию Стьюдента) средних значений показателей характеристик в общих выборках студентов первого и третьего курсов обучения Курс обучения Показатели Сила торможения Эргичность эмоциональность G (нормативность поведения) Q3 (самоконтроль) ДП (дополнение предложений) ИС (исключение слова) АН (аналогии) ОБ (обобщение) АЗ (арифметические задачи) ЧР (числовые ряды) ПВ (пространственное воображение) ПО (пространственное обобщение) Первокурсники 56,79 5,31 7,31 8,39 7,0 9,85 10,79 7,09 12,23 4,96 7,99 9,76 6,12 Третьекурсники 59,96 4,64 5,68 7,80 6,55 10,33 11,49 8,42 13,5 5,93 9,48 10,75 6,73 Значение tкритерия -2,39 2,46 4,72 2,65 2,26 -1,73 -2,52 -3,70 -2,59 -3,12 -3,77 -2,83 -1,92 P< 0,01 0,01 0,001 0,01 0,02 0,08 0,01 0,001 0,01 0,001 0,001 0,01 0, На интеллектуальном уровне ИИ выявились различия по ряду субтестов. По субтесту ИС выше показатели у студентов третьего курса (p< 0,01), чувство языка лучше развито у студентов данного курса, чем у первокурсников. У студентов третьего курса также выше показатели по субтестам АН (p<0,01), ОБ (p<0,01), АЗ (p<0,01), ЧР (p<0,01), ПВ (p<0,01). У них лучше развита способность комбинировать, способность к абстракции, практическое мышление, теоретическое индуктивное мышление, конструктивные практические способности. Также имеются тенденции к более высоким показателям, у студентов третьего курса, по субтестам ДП и ПО. Таким образом, у первокурсников имеются преимущества, по сравнению со студентами третьего курса, по ряду эмоционально-волевых особенностей. У студентов третьего курса лучше развиты интеллектуальные особенности, что можно объяснить влиянием обучения на интеллект. 3.2.2.2. Связи между свойствами интегральной индивидуальности в общих выборках студентов первого и третьего курсов 3.2.2.2.1. Связи между одноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности Внутри свойств нейродинамического уровня ИИ к третьему курсу связи остаются такими же, как у студентов первого курса (приложение 5, рис. 1 а, б). А именно, сила возбуждения связана с силой торможения (p<0.001) и с подвижностью (p<0,001), сила торможения связана с подвижностью, на первом курсе со значимостью (p<0,001), а на третьем (p<0,05). Внутри свойств психодинамического уровня ИИ к третьему курсу характер связей не меняется (приложение 5, рис. 2 а, б). Больше всего взаимосвязей, как на первом, так и на третьем курсах имеют показатели социальная эргичность (4), пластичность (6), социальная пластичность (4), темп (5), социальный темп (4). Следует отметить, что на первом курсе выявилась обратная взаимосвязь темпа и социальной эмоциональности (p<0,05). В целом, студентам, как первого, так и третьего курсов показатели социальных характеристик темперамента, свидетельствующие об общительности, легкости вступления в социальные контакты и переключения с одного вида деятельности на другой, высокого темпа поведения представлены большим количеством взаимосвязей. По- видимому большая представленность общительности в системе связей имеет отношение к профессиональной направленности студентов.

Внутри личностного уровня ИИ как на первом, так и на третьем курсах имеется достаточно большое число взаимосвязей (приложение 5, рис. 3 а, б). К третьему курсу характер многих связей меняется. Появляются новые взаимосвязи, однако и многие взаимосвязи исчезают. Больше связей, чем на первом курсе имеет фактор А (общительность), фактор В (интеллект), фактор Е (доминантность), фактор F (экспрессивность), фактор G (нормативность поведения), фактор H (смелость), фактор I (чувствительность), L (подозрительность), М (развитое воображение), Q2 (нонконформизм), Q4 (напряженность). По ряду факторов число связей меньше, чем на первом курсе, а именно по фактору С (эмоциональная устойчивость), О (тревожность), Q1 (радикализм), Q3 (самоконтроль), Q4 (напряженность). Исчезает обратная взаимосвязь фактора N (дипломатичность) и фактора Q1 (радикализм) (p<0,05). Таким образом, происходит явное увеличение числа взаимосвязей коммуникативных особенностей, а число взаимосвязей эмоционально - волевых особенностей снижается. Внутри свойств интеллектуального уровня ИИ к третьему курсу на фоне сохранения общей структуры взаимосвязей, появляется большее число взаимосвязей (приложение 5, рис. 4 а, б). Субтест ПО на третьем курсе взаимосвязан с субтестом ДП (p<0,05), ИС (p<0,05), АН (p<0,05), ОБ (p< 0,001). Субтест ПВ образует взаимосвязи с субтестом АН (p<0,001) и субтестом АЗ (p<0,001). Однако исчезают две взаимосвязи субтеста ПМ с субтестом АН (p<0,05), и с субтестом ПО (p<0,05), выявленные у студентов первого курса. Следовательно, к третьему курсу возрастает число взаимосвязей, характеризующих вербальный интеллект, конструктивные способности, практическую направленность мышления. Таким образом, в интеллектуальном факторе имеет место как увеличение степени выраженности большинства характеристик, так и увеличение числа связей между ними.

3.2.2.2.2. Связи между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности Связи между свойствами нейродинамического и психодинамического уровней ИИ к третьему курсу практически не меняются (приложение 5 рис. 5 а, б). Исчезает одна взаимосвязь силы торможения и эргичности (p<0,001). Как на первом курсе, так и на третьем большее число взаимосвязей с психодинамическим уровнем ИИ имеют сила возбуждения (7) и подвижность (6). Между свойствами нейродинамического уровня ИИ и личностными характеристиками к третьему курсу количество связей уменьшается (приложение 5, рис. 6 а, б). На первом курсе большее количество специфических взаимосвязей имеет сила возбуждения (6). Причем они носят как прямой, так и обратный характер. Также специфические взаимосвязи с личностным уровнем ИИ имеют сила торможения и подвижность. К третьему курсу появляются обратные взаимосвязи фактора L (подозрительность) с силой торможения и подвижностью (p<0,05). Между свойствами психодинамического и личностного уровня ИИ большее количество взаимосвязей имеют первокурсники (приложение 5 рис. 8 а, б). Имеются как общие взаимосвязи, так и специфические для каждого курса. На первом курсе из свойств психодинамического уровня ИИ значительно большее число взаимосвязей с личностным уровнем ИИ имеет эргичность (5), пластичность (8). Из свойств личности большее число взаимосвязей с психодинамическим уровнем ИИ имеют, по сравнению с третьекурсниками, фактор С (эмоциональная устойчивость) (7), G (нормативность поведения) (3), М (развитое воображение) (5). Причем они имеют как прямой, так и обратный характер. Из свойств психодинамического уровня ИИ большим числом взаимосвязей обладают как на первом, так и на третьем курсах социальная эргичность, социальная пластичность, темп, социальный темп, эмоциональность и социальная эмоциональность, из свойств личности - фактор H (смелость). К третьему курсу исчезают взаимосвязи фактора В (интеллект), и фактора L (подозрительность) с психодинамическим уровнем ИИ. Таким образом, имеет место уменьшение числа связей нейродинамических и психодинамических свойств с личностными свойствами у студентов третьего курса, по сравнению с первокурсниками. Очевидно, это свидетельствует об уменьшении влияния свойств нижележащих уровней ИИ на личностные свойства ИИ. Между нейродинамическими свойствами и интеллектуальными характеристиками ИИ к третьему курсу количество связей уменьшается (приложение 5, рис. 7 а, б). На третьем курсе выявилась лишь 1 взаимосвязь силы торможения и субтеста ЧР (p<0,001). На первом курсе больше всего взаимосвязей с интеллектуальным уровнем ИИ имеет подвижность (6). Субтест ОБ имеет 3 значимых взаимосвязи с нейродинамическим уровнем ИИ. Особое внимание обращает взаимосвязь данного субтеста с силой торможения (p<0,001). На третьем курсе выявилась одна обратная взаимосвязь силы торможения и субтеста АЗ (p< 0,001). Между психодинамическими свойствами и интеллектуальным характеристиками ИИ большее число взаимосвязей на первом курсе, причем все связи специфичны как на первом, так и на третьем курсах (приложение 5 рис. 9 а, б). На первом курсе большее число взаимосвязей с интеллектуальным уровнем ИИ имеет пластичность (4) и социальный темп (5). Субтест АН имеет 2 значимых взаимосвязи с психодинамическим уровнем ИИ, субтест ОБ 3 взаимосвязи, субтест АЗ 2 взаимосвязи, субтест ПМ 3 взаимосвязи. На третьем курсе выявлено всего 3 взаимосвязи, причем две из них носят обратный характер. Как видим, наблюдается аналогичная картина во взаимосвязях нейродинамических и психодинамических свойств с личностными свойствами и во взаимосвязях нижележащих свойств ИИ со свойствами интеллектуального уровня. Как и в первом случае, интеллектуальные характеристики у студентов третьего курса более обособлены от свойств нижележащих уровней ИИ. Между свойствами личностного уровня ИИ и интеллектуальными характеристиками ИИ у первокурсников большее число связей. Как на первом, так и на третьем курсах имеются общие взаимосвязи, так и специфичные для каждого курса (приложение 5, рис. 10 а, б). У первокурсников большее число связей со свойствами интеллектуального уровня ИИ имеют эмоциональные характеристики (G, Q3, Q4), а на третьем коммуникативная характеристика (H). Следовательно, в целом, можно говорить об уменьшении влияния свойств нижележащих уровней ИИ на свойства вышележащих уровней ИИ у третьекурсников по сравнению с первокурсниками. 3.2.2.3. Факторные структуры интегральной индивидуальности студентов первого и третьего курсов в общих выборках Для более полного и качественного понимания структуры интегральной индивидуальности студентов на разных этапах обучения мы использовали факторный анализ (приложение 5, таб. 1). У первокурсников была получена 4 факторная структура ИИ, описывающая 36,3 % общей дисперсии (приложение 5, таб. 1). В первый фактор (ДОД=10,5 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели нейродинамического уровня ИИ: подвижность (0,63), ряд показателей психодинамического уровня ИИ: социальная эргичность (0,71), социальная пластичность (0,60), социальный темп (0,56), пластичность (0,51), темп (0,49), а также показатель личностного уровня ИИ: F (экспрессивность) (0,57), Q2 (нонконформизм) (-0,56), H (смелость) (0,54), А (общительность) (0,40). Фактор получил название «Коммуникативные и динамические характеристики».

Второй фактор (ДОД=9,2%) с наибольшими факторными весами вошли показатели интеллектуального уровня ИИ: ДП (0,66), ОБ (0,65), АН (0,64), ЧР (0,58), АЗ (0,56), ИС (0,54), ПМ (0,54), ПВ (0,42), показатель В (интеллект). Название фактора «Интеллект». Третий фактор (ДОД=9,2%) с наибольшими факторными весами вошли показатели нейродинамического уровня ИИ: сила торможения (0,70), сила возбуждения (0,54), психодинамического уровня ИИ: эргичность (0,58), пластичность (0,43), личностного уровня ИИ: Q3 (самоконтроль) (0,57), G (нормативность поведения) (0,52), Q4 (напряженность) (-0,41), C (эмоциональная устойчивость) (0,41). Фактор получил название «Саморегуляция в сочетании с нейродинамическими и психодинамическими характеристиками». В четвертый фактор (ДОД=9,2%) с наибольшими факторными весами входят показатели психодинамического уровня ИИ: социальная эмоциональность (-0,74), эмоциональность (-0,73), показатели личностного уровня ИИ: О (тревожность) (-0,51), С (эмоциональная устойчивость) (0,41), М (развитое воображение) (-0,41). Фактор получил название «Эмоциональные характеристики». У студентов третьего курса также была получена 4 факторная модель, описывающая 35,5% общей дисперсии (приложение 5, таб. 1). В первый фактор (ДОД=11,3 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели нейродинамического и психодинамического уровней ИИ: социальная эргичность (0,68), подвижность (0,67), пластичность (0,62), темп (0,61), сила возбуждения (0,57), социальный темп (0,56), социальная пластичность (0,48), эргичность (0,43). Ряд свойств личностного уровня ИИ: H (смелость) (0,61), F (экспрессивность) (0,45), А (общительность) (0,41), E (доминантность) (0,39), Q2 (нонконформизм) (-0,38). Фактор получил название «Коммуникативные характеристики в сочетании с психодинамическими и нейродинамическими свойствами».

Второй фактор (ДОД=9,9%) с наибольшими факторными весами составляют показатели интеллектуального уровня ИИ: ЧР (0,70), АН (0,68), ОБ (0,66), ИС (0,63), ДП (0,59), АЗ (0,56), ПВ (0,52), ПМ (0,44), ПО (0,43). Фактор получил название «Фактор интеллекта». Третий фактор (ДОД=7,6%) с наибольшими факторными весами входят показатель нейродинамического уровня ИИ: сила торможения (0,65), эмоциональность (-0,48), личностного уровня ИИ: О (тревожность) (-0,58), Q4 (напряженность) (-0,63), С (эмоциональная устойчивость) (0,46). Фактор назван «Эмоциональная устойчивость». В четвертый фактор (ДОД=6,7%) с наибольшими факторными весами вошли показатели личностного уровня ИИ: G (нормативность поведения) (0,55), L (подозрительность) (-0,56), А (общительность) (0,48), I (чувствительность) (0,48), В (интеллект) (0,43), Q3 (самоконтроль) (0,38). Фактор назван «Соблюдение норм и правил поведения в сочетании с общительностью». Таким образом, сравнение факторного отображения особенностей структур ИИ показало, что имеются определенные сходства, а также различия, наиболее проявляющиеся в третьем и четвертом факторах, что получило отображение в названии факторов. Что касается первого и второго факторов они сходны по содержанию. Вместе с тем в первом факторе по третьему курсу со значимыми факторными весами входят показатели эргичности, силы возбуждения, фактора Е (доминантность), в соответствующий фактор первого курса они не вошли. Во втором факторе («Фактор интеллекта»), на третьем курсе не вошел показатель В (интеллект), в отличие от первого курса и вошел субтест ПО, при этом пять характеристик имеют более высокие веса, чем в факторе по первому курсу.

3.2.3. Особенности интегральной индивидуальности студентов физкультурников в связи с этапами обучения 3.2.3.1. Различия в степени выраженности разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов первого и третьего курсов Как показывает анализ различий по t- критерию Стьюдента в свойствах нейродинамического уровня ИИ имеется тенденция к повышению показателя силы торможения (таб. 7). Очевидно, как было отмечено выше, в процессе обучения вырабатываются механизмы, которые накладываются на проявления силы торможения и создают эффект маскировки. В свойствах психодинамического уровня ИИ выявилось достоверное различие по показателю эмоциональность. Выше данный показатель у первокурсников, чем у студентов третьего курса (p<0,01), они в большей степени чувствительны к неудачам в работе, чем студенты третьего курса. Таблица 7 Различия (по t - критерию Стьюдента) средних значений показателей характеристик интегральной индивидуальности Курс обучения Показатели Эмоциональность ИС (исключение слова) АН (аналогии) ОБ (обобщение) АЗ (арифметические задачи) ЧР (числовые ряды) ПВ (пространственное воображение) ПО (пространственное обобщение) Первокурсники 7,13 10,2 6,35 10,1 5,09 7,78 9,65 5,28 Третьекурсники 5,63 11,19 8,39 12,9 6,25 9,24 10,8 6,37 2,73 -1,93 -3,68 -3,66 -2,47 -2,21 -2,01 -2,27 Значение tкритерия p< 0,01 0,05 0,001 0,001 0,01 0,03 0,04 0, В свойствах личностного уровня ИИ достоверных различий выявлено не было. В свойствах интеллектуального уровня ИИ выявились различия почти по всем показателям. К третьему курсу возрастают показателя по субтесту Ан (p<0,001), ОБ (p<0,001), АЗ (p<0,01), ЧР (p<0,02), ПВ (p<0,04), ПО (p<0,02). Имеется тенденция по субтесту ИС. Третьекурсники обладают большей способностью комбинировать, у них лучше развита способностью к абстракции, образованию понятий, они способны более быстро решать формализуемые проблемы, теоретическое, индуктивное мышление, конструктивные практические способности у них представлены в большей степени, лучше развито аналитико-синтетическое мышление, чувство языка. Таким образом, наблюдается выраженное возрастание интеллектуальных возможностей студентов третьего курса по сравнению со студентами первого. 3.2.3.2. Связи между свойствами интегральной индивидуальности студентов первого и третьего курсов 3.2.3.2.1. Связи между одноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности Данные корреляционного анализа показывают, что в свойствах нейродинамического уровня ИИ изменений в характере связей не происходит (приложение 6, рис. 1 а, б). Сила возбуждения взаимосвязана с силой торможения и подвижностью (p<0,001), сила торможения также взаимосвязана с подвижностью, однако уровень значимости связи меняется с (p<0,001) на первом курсе, до (p<0,05) на третьем. В свойствах психодинамического уровня ИИ как первого, так и третьего курсов имеются общие связи, вместе с тем выявились и специфические связи (приложение 6, рис. 2 а, б). У первокурсников имеется значимая прямая взаимосвязь пластичности и социального темпа (p<0,001), эргичности и эмоциональности (p<0,05), пластичности и социальной пластич ности (p<0,05). У третьекурсников связей становится меньше. Следует заметить, что эмоциональность, по показателю t-критерия Стьюдента, у первокурсников более выражена. На третьем курсе выявилась специфическая взаимосвязь социальной эргичности и социальной пластичности (p< 0,05), т.е. потребность в социальных контактах связана с легкостью вступления в них. К третьему курсу возрастает число связей социальной эргичности с другими показателями психодинамического уровня, что говорит о большей представленности в системе связей свойств, характеризующих социальные контакты у третьекурсников. Снижается число взаимосвязей по показателям эргичности, пластичности и социального темпа. Внутри свойств личностного уровня ИИ как на первом, так и на третьем курсах имеются как прямые, так и обратные взаимосвязи (приложение 6, рис. 3 а, б). Причем некоторые взаимосвязи меняют свой знак. Например, взаимосвязь факторов H (смелость) и фактора Q2 (нонконформизм) на первом курсе прямая, а на третьем обратная, а взаимосвязь фактора А (общительность) и N (дипломатичность) - обратная на первом курсе, и - прямая на третьем. В целом, происходит некоторая перегруппировка связей к третьему курсу. На третьем курсе увеличивается число взаимосвязей факторов А (общительность), Q4 (напряженность), Н (смелость), G (нормативность поведения) с другими особенностями личностного уровня ИИ, появляются взаимосвязи фактора О (тревожность). Следовательно, коммуникативные и эмоционально-волевые особенности в системе связей, ярче представлены у студентов третьего курса. Внутри свойств интеллектуального уровня ИИ к третьему курсу происходит увеличение числа взаимосвязей между всеми субтестами, что говорит о большей структурированности интеллекта у третьекурсников (приложение 6, рис. 4 а, б). Особенно увеличивается число взаимосвязей, характе ризующих как теоретическое мышление, так практическую направленность интеллекта. 3.2.3.2.2. Связи между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности Между свойствами нейродинамического и психодинамического уровней ИИ связей на первом и третьем курсе примерно одинаково, однако на третьем курсе появляются обратные взаимосвязи социальной эмоциональности с силой возбуждения и силой торможения (p<0,01) (приложение 6, рис. 5 а, б). Больше всего взаимосвязей с психодинамическим уровнем ИИ имеет подвижность как на первом, так и на третьем курсах. Между свойствами нейродинамического и личностного уровня ИИ связей на первом и третьем курсах примерно одинаково, однако, большее число взаимосвязей с личностным уровнем ИИ на третьем курсе, имеет сила торможения (6). Необходимо отметить, что в общей выборке выявилось меньше связей (приложение 6, рис. 6 а, б). Между свойствами нейродинамического и интеллектуального уровня ИИ связей больше на первом курсе, все связи прямые, большее число взаимосвязей имеет сила торможения (4). На третьем курсе выявились две обратные взаимосвязи (приложение 6, рис. 7 а, б). Между свойствами психодинамического и личностного уровней ИИ связей на первом и третьем курсах примерно одинаково, однако на первом курсе выявилось большее количество обратных взаимосвязей (приложение 6, рис. 8 а, б). На третьем курсе обращает на себя внимание прямые взаимосвязи темпа и фактора H (смелость) (p<0,001), социальной эмоциональности и фактора Q4 (напряженность), следовательно, моторно-двигательная быстрота связана с социальной смелостью, эмоциональность в коммуникативной сфере с беспокойством и напряженностью. Между свойствами психодинамического и интеллектуального уровней ИИ на первом курсе выявлено 5 связей, а на третьем 4 (приложение 6, рис. 9 а, б). На первом курсе имеются как прямые, так и обратные взаимосвязи, на третьем курсе выявились только обратные взаимосвязи. Больше всего взаимосвязей на первом курсе имеет социальная эргичность (3). Потребность в социальных контактах связана с чувством реальности, точностью выражения словесных значений и обратно взаимосвязана с умением решать геометрические задачи. На третьем курсе пластичность и эмоциональность имеет по две обратные взаимосвязи с интеллектуальными характеристиками ИИ. Между свойствами личностного и интеллектуального уровней ИИ большее число взаимосвязей выявилось у студентов первого курса (приложение 6, рис. 10 а, б). Больше всего взаимосвязей с интеллектуальным уровнем ИИ имеет фактор B (интеллект) (4), а также G (нормативность поведения) (3), фактор Q3 (самоконтроль) (3). Больше связей с личностным уровнем ИИ имеет субтест ДП (6), и ОБ (4). Обращают на себя внимание взаимосвязи субтеста ПВ и фактора G (нормативность поведения) (p<0,001), и фактора Q3 (самоконтроль) (p<0,001). Следовательно, эмоционально - волевые особенности личности более взаимосвязаны с интеллектуальными особенностями на первом курсе. У первокурсников субтесты характеризующие вербальный интеллект имеют большее число взаимосвязей с личностными особенностями ИИ. На третьем курсе субтест ПО имеет четыре значимых связи с личностными особенностями ИИ, данные связи у студентов первого курса выявлены не были. Однако, на первом курсе, три значимых связи имеет субтест ПВ, а на третьем курсе данный субтест не имеет взаимосвязей. Таким образом, следует отметить, что в системе межуровневых связей между студентами первого и третьего курса или отсутствуют изменения, или имеет место преобладание по числу связей у студентов первого курса.

3.2.3.3. Факторные структуры интегральной индивидуальности студентов первого и третьего курсов У физкультурников первого курса была получена 4 факторная модель структуры ИИ, описывающая 36,1 % общей дисперсии (приложение 6, таб. 1). В первый фактор (ДОД=9,6 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: ОБ (0,65), ПВ (0,68), ПМ (0,57), ЧР (0,57), Q3 (0,61), G (нормативность поведения) (0,55), В (интеллект) (0,45), АЗ (0,42). Фактор назван «Интеллект и регуляция». Второй фактор (ДОД=9,4 %) с наибольшими факторными весами составляют показатели: ИС (0,54), Н (смелость) (0,54), социальный темп (0,53), социальная эмоциональность (-0,53), социальная эргичность (0,46), эмоциональность (-0,47), М (развитое воображение) (-0,41), АН (0,49), АЗ (0,41). Фактор назван «Интеллект и социальная активность». В третий фактор (ДОД=9,3 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: сила возбуждения (0,65), подвижность (0,66), эргичность (0,63), пластичность (0,66), N (дипломатичность) (-0,49), социальная эргичность (0,43), сила торможения (0,42). Фактор назван «Активность». В четвертый фактор (ДОД=7,8 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: Q4 (напряженность) (-0,65), L (подозрительность) (-0,62), С (эмоциональной устойчивости) (0,59), ДП (0,49), ПО (-0,43). Фактор назван «Эмоциональные и интеллектуальные характеристики» На третьем курсе, также после вращения, была получена 4 факторная модель, описывающая 40,1% общей дисперсии (приложение 6, таб. 1). В первый фактор (ДОД=11,8 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели интеллектуального уровня ИИ: ЧР (0,76), АЗ (0,74), ИС (0,70), ДП (0,69), АН (0,69), ОБ (0,64), ПВ (0,52), ПМ (0,48). Фактор получил название «Интеллект».

Во второй фактор (ДОД=10,6 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: пластичность (0,72), подвижность (0,72), социальная эргичность (0,64), темп (0,63), Н (смелость) (0,59), сила возбуждения (0,56), социальная пластичность (0,45), социальный темп (0,46), F (экспрессивность) (0,40). Фактор получил название «Динамические и регулятивные характеристики». Третий фактор (ДОД=10,2 %) с наибольшими факторными весами составляют показатели: сила торможения (-0,74), социальная эмоциональность (0,67), О (тревожность) (0,58), С (эмоциональная устойчивость) (-0,57), Q4 (напряженность) (0,57), сила возбуждения (-0,51), эмоциональность (0,44), Q3 (самоконтроль) (-0,40). Фактор получил название «Эмоциональные характеристики в сочетании с нейродинамическими свойствами». В четвертый фактор (ДОД=7,5 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: ПО (-0,63), В (интеллект) (0,59), А (общительность) (0,58), G (нормативность поведения) (0,52), I (чувствительность) (0,48). Фактор получил название «Интеллектуальные и коммуникативные характеристики». Таким образом, в факторном отображении структур ИИ студентов первого и третьего курсов выявлены как общие особенности, так и отчетливые различия. В первом факторе тех и других студентов присутствуют интеллектуальные характеристики, однако у первокурсников, данные характеристики сочетаются с личностными характеристиками, характеризующими саморегуляцию. Интеллектуальные характеристики представлены у первокурсников и во втором факторе в сочетании с социальными характеристиками темперамента. У третьекурсников во второй фактор вошли показатели психодинамики и нейродинамики в сочетании с личностными свойствами. В третий фактор у первокурсников вошли свойства психодинамики и нейродинамики, характеризующие активность, а у студентов третьего курса свойства, характеризующие эмоциональность. Эмоциональные характеристики студентов первого курса вошли и в четвертый фактор, а у студентов третьего курса в четвертом факторе имеет место сочетание интеллектуальных и коммуникативных характеристик, а также эмоциональных характеристик. 3.2.4. Особенности интегральной индивидуальности студентов – музыкантов в связи с этапами обучения 3.2.4.1. Различия в степени выраженности разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов первого и третьего курсов Анализ различий по t-критерию Стьюдента показывает (таб. 8), что выявились различия на нейродинамическом уровне ИИ между студентами первого и третьего курсов по показателю подвижность (p<0,03). На психодинамическом уровне ИИ выявились различия по показателям социальная пластичность (p<0,03) и социальный темп (p<0,03), социальная эргичность (p<0,05), темп (p<0,05). Третьекурсники более легко переключаются в процессе общение с одного человека на другого, у них более высокие возможности речедвигательного аппарата, они в большей степени испытывают потребность в социальных контактах, у них более высокая скорость при выполнении конкретных заданий. В целом, наибольшие изменения касаются социальных характеристик темперамента. На личностном уровне ИИ выявились различия по факторам H (смелость) (p<0,01) и I (чувствительность) (p<0,01), третьекурсникам свойственна большая социальная смелость, они более способны к эмпатии, художественному восприятию, чем студенты первого курса. У третьекурсников выявилась тенденция к увеличению показателя по фактору А (общительность), т.е. к большей общительности в малой группе. Таким образом, отмечена динамика, определенным образом согласующаяся со спецификой профессиональной деятельности. На интеллектуальном уровне ИИ различий не выявлено, но имеется тенденция по субтесту АЗ к более высокому показателю у третьекурсников. Данный субтест имеет отношение к практическому мышлению.

Таблица 8 Различия (по t - критерию Стьюдента) средних значений показателей характеристик ИИ студентов - музыкантов Курс обучения Показатели Подвижность Социальная эргичность Социальная пластичность Темп Социальный темп А (общительность) Н (смелость) I (чувствительность) АЗ (арифметические задачи) Первокурсники 56,2 7,01 6,02 7,37 6,77 7,29 7,13 6,27 Третьекурсники 61,3 8,15 7,21 8,47 8,12 7,98 8,12 7,35 Значение tкритерия -2,23 -1,96 -2,19 -1,93 -2,24 -1,68 -2,45 -2,64 P< 0,02 0,05 0,03 0,05 0,02 0,09 0,01 0, 3, 4, -1, 0, Таким образом, у третьекурсников в большей мере выражены характеристики коммуникативной сферы, скоростные возможности, чем у студентов первого курса. В личностной сфере получены различия в сторону увеличения в способности к эмпатии и художественному восприятию и развитию общительности. 3.2.4.2. Связи между свойствами интегральной индивидуальности студентов первого и третьего курсов 3.2.4.2.1. Связи между одноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности Как показывает корреляционный анализ, внутри свойств нейродинамического уровня ИИ первокурсников выявились две взаимосвязи. Сила возбуждения связана с силой торможения (p<0,001) и подвижностью (p<0,001). К третьему курсу исчезает взаимосвязь силы возбуждения и подвижности (приложение 7, рис. 1 а, б). Внутри свойств психодинамического уровня ИИ у первокурсников больше всего взаимосвязей имеет социальная эргичность (4), пластичность (6), темп (5). К третьему курсу характер связей не меняется, однако исчезают две обратные взаимосвязи социальной эмоциональности с пластичностью и темпом (p<0,05) (приложение 7, рис. 2 а, б). Внутри свойств личностного уровня ИИ как у первокурсников, так и у студентов третьего курса имеются как прямые, так и обратные взаимосвязи (приложение 7, рис. 3 а, б). Имеется три общих взаимосвязи: прямая взаимосвязь факторов О (тревожность) с фактором Q4 (напряженность) и две обратные взаимосвязи: фактор А (общительность) взаимосвязан с фактором Q2 (нонконформизм), фактор B (интеллект) связан с фактором L (подозрительность). Взаимосвязь фактора А (общительность) и H (смелость) к третьему курсу меняет свой знак, из прямой становится обратной. В целом взаимосвязи носят специфический характер на каждом курсе, большее число взаимосвязей у первокурсников. На первом курсе больше число взаимосвязей имеют факторы, характеризующие коммуникативные особенности. При этом по фактору А (общительность) число связей не меняется. В свойствах интеллектуального уровня ИИ большее количество взаимосвязей выявилось у третьекурсников (приложение 7, рис. 4 а, б). Субтесты ЧР, ПВ, ПМ имеют по пять значимых связей с другими субтестами, значительно увеличивается количество связей по субтесту ПО. Большинство взаимосвязей имеют специфический характер. Все взаимосвязи прямые. Таким образом, к третьему курсу значительно увеличивается число взаимосвязей, характеризующих практическую направленность интеллекта, ручную умелость, память, а также стремление к определенному темпу и ритму, что непосредственно имеет отношение к специализации студентов.

3.2.4.2.2. Связи между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности Связей между свойствами нейродинамического и психодинамического уровня ИИ больше у первокурсников (приложение 7, рис. 5 а, б). Имеются общие взаимосвязи, вместе с тем, выявились специфичные для каждой группы студентов связи. Так у первокурсников выявились обратные взаимосвязи эмоциональности с силой возбуждения и силой торможения (p<0,05), социальной эмоциональности с силой возбуждения и силой торможения (p<0,05). Социальная пластичность взаимосвязана с подвижностью (p<0,05), социальная эргичность с силой возбуждения темпом (p<0,001), подвижность с эргичностью (p<0,05). Между свойствами нейродинамического и личностного уровня ИИ больше взаимосвязей у студентов первого курса (приложение 7, рис. 6 а, б). К третьему курсу происходит перегруппировка взаимосвязей, лишь три взаимосвязи являются общими как для студентов первого, так и третьего курсов: сила торможения взаимосвязана с фактором G (нормативность поведения) (p<0,05), обратно взаимосвязана с фактором Q4 (напряженность) и подвижность взаимосвязана с фактором H (смелость) (p<0,001). На первом курсе сила возбуждения связана с фактором Е (доминантность) (p<0,05), с фактором G (нормативность поведения) (p<0,001), с фактором Q3 (самоконтроль) (p<0,01), а также она имеет обратную взаимосвязь с фактором О (тревожность) (p<0,05). На третьем курсе сила возбуждения имеет одну взаимосвязь с фактором H (смелость) (p<0,001). Сила торможения, как на первом, так и на третьем курсах имеет пять значимых взаимосвязей. Однако, если на первом курсе она обратно взаимосвязана с факторами F (экспрессивность) (p<0,05) и O (тревожность) (p<0,01), а также с Q3 (самоконтроль) (p<0,01), то на третьем с фактором L (подозрительность) (p<0,05), с факторами I (чувствительность) (p<0,001), М (развитое воображение) (p<0,05). У студентов третьего курса сила возбуждения взаимосвязана с социальным (p<0,05). Если на первом курсе подвижность взаимосвязана с фактором F (экспрессивность) (p<0,05), и обратно взаимосвязана с фактором Q2 (нонконформизм) (p<0,001), то на третьем имеется прямая взаимосвязь с фактором Q1(радикализм) (p<0,05). Таким образом, коммуникативные и эмоциональные особенности личности на первом курсе имеют большее число взаимосвязей с нейродинамическим уровнем ИИ по сравнению с третьим курсом. Между свойствами нейродинамического и интеллектуального уровня ИИ как на первом, так и на третьем курсах всего две взаимосвязи (приложение 7, рис. 7 а, б). На первом курсе подвижность обратно взаимосвязана с субтестами ПВ и ПО (p<0,05). На третьем сила торможения имеет обратную взаимосвязь с субтестом АЗ и прямую взаимосвязь подвижности с субтестом ОБ (p<0,05). Следовательно, влияние нейродинамических характеристик на интеллектуальные особенности ИИ, к третьему курсу не усиливается. Между свойствами психодинамического и личностного уровня ИИ больше взаимосвязей у студентов первого курса (приложение 7, рис. 8 а, б). Имеются как общие взаимосвязи для студентов обоих курсов, но большинство взаимосвязей носят специфический характер. На первом курсе значительно больше взаимосвязей, чем на третьем курсе имеет фактор А (общительность), имеет одну взаимосвязь фактор В (интеллект). Имеют взаимосвязи фактор G (нормативность поведения) (3), Q3 (самоконтроль) (4). На третьем курсе обратную взаимосвязь с социальным темпом имеет фактор N (дипломатичность) (p<0,05). Из свойств, характеризующих психодинамический уровень ИИ, на первом курсе, большее число взаимосвязей со свойствами личностного уровня ИИ имеют социальная эргичность (5), пластичность (5), социальная пластичность (4), темп (6), эмоциональность (4), социальная эмоциональность (4), на третьем курсе социальная эргичность (5), социальный темп (5). Связи носят как прямой, так и обратный характер. В целом, на первом курсе, выявилось большее число связей с психодинамическим уровнем ИИ, характеризующих эмоциональные и коммуникативные особенности личности, на третьем курсе, большее число взаимосвязей с психодинамическим уровнем имеют интеллектуальные характеристики личности. Между свойствами психодинамического и интеллектуального уровнями ИИ больше взаимосвязей у студентов первого курса (приложение 7, рис. 9 а, б). Субтест ПМ взаимосвязан с пластичностью и темпом (p<0,05). Пластичность взаимосвязана с субтестом ОБ (p<0,05). Выявились две обратные взаимосвязи социальной эргичности с субтестом ОБ (p<0,05) и эмоциональности с субтестом АН (p<0,05). На третьем курсе имеется лишь одна взаимосвязь социальной эмоциональности с субтестом ПМ (p<0,05). Следовательно, психодинамические свойства ИИ, к третьему курсу, оказываются менее связанными как с личностными свойствами, так и с интеллектуальными характеристиками ИИ. Между свойствами личностного и интеллектуального уровней ИИ больше взаимосвязей у студентов третьего курса (приложение 7, рис. 10 а, б). На первом курсе большее число взаимосвязей с интеллектуальным уровнем ИИ имеет фактор В (интеллект) (3), на третьем фактор С (эмоциональная устойчивость) (3), I (чувствительность) (4). К третьему курсу появляются взаимосвязи факторов H (смелость), L (подозрительность), М (развитое воображение), N (дипломатичность) O (тревожность), Q3 (самоконтроль) с интеллектуальным уровнем ИИ. Исчезают взаимосвязи факторов G (нормативность поведения), Q1 (радикализм) и Q2 (нонконформизм) с интеллектуальным уровнем ИИ. К третьему курсу появляются взаимосвязи субтестов ИС и АН с личностным уровнем ИИ. Связи носят как прямой, так и обратный характер. Таким образом, эмоциональные особенности личности к третьему курсу имеют большее число взаимосвязей с интеллектуальным уровнем ИИ. Между свойствами вышележащих уровней ИИ число связей увеличивается. 3.2.4.3. Факторные структуры интегральной индивидуальности студентов первого и третьего курсов У музыкантов первого курса была получена 5 факторная модель структуры ИИ, описывающая 46,9 % общей дисперсии (приложение 7, таб. 1). В первый фактор (ДОД=12,2 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: социальная эргичность (0,86), Q2 (нонконформизм) (0,70), А (общительность) (0,67), H (смелость) (0,64), социальная пластичность (0,62), социальный темп (0,57), подвижность (0,55), F (экспрессивность) (0,51), темп (0,50), пластичность (0,43). Данный фактор получил название «Коммуникативные свойства и социальные характеристики темперамента». Второй фактор (ДОД=10,6 %) составляют следующие показатели ИИ: социальная эмоциональность (0,75), Q4 (напряженность) (0,69), О (тревожность) (0,66), эмоциональность (0,65), сила торможения (-0,56), С (эмоциональная устойчивость) (-0,48), Q3 (самоконтроль) (-0,47), В (интеллект) (0,41) Фактор получил название «Эмоциональность в сочетании с силой торможения и самоконтролем». В третий фактор (ДОД=9,4 %) входят следующие показатели: сила возбуждения (0,75), эргичность (0,73), G (нормативность поведения) (0,67), пластичность (0,66), темп (0,47), сила торможения (0,43), Q1 (радикализм) (0,43). Фактор назван «Динамические характеристики». Четвертый фактор (ДОД=7,7 %) составляют показатели ДП (0,60), ИС (0,60), АН (0,61), ОБ (0,50), ЧР (0,49), АЗ (0,48), эмоциональность (-0,40). Фактор назван «Интеллектуальные характеристики».

В пятый фактор (ДОД=7%) составляют показатели: ПВ (0,75), ПО (0,74), Q1(радикализм) (0,48), В (интеллект) (0,42). Фактор получил название «Практический интеллект». У студентов - музыкантов третьего курса также была получена 5 факторная модель, описывающая 44,8 % общей дисперсии (приложение 7, таб. 1). В первый фактор (ДОД=11,1 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие характеристики ИИ: пластичность (0,81), подвижность (0,76), сила возбуждения (0,74), Н (смелость) (0,62), эргичность (0,58), темп (0,52), Q1 (радикализм) (0,47), социальный темп (0,40). Фактор получил название «Пластичность и темп». Второй фактор (ДОД=9,4 %) составляют показатели АН (0,69), ПО (0,67), I (чувствительность) (0,64), ЧР (0,57), ИС (0,52), ПВ (0,51), Q3 (самоконтроль) (0,45). Фактор назван «Интеллект и чувствительность». Третий фактор (ДОД=8,5 %) с наибольшими факторными весами составляют показатели: А (общительность) (0,66), В (интеллект) (0,51), L (подозрительность) (-0,51), F (экспрессивность) (0,49), G (нормативность поведения) (0,48), Q2 (нонконформизм) (-0,47), С (эмоциональная устойчивость) (0,46), социальная пластичность (-0,43), Q1 (радикализм) (-0,40). Фактор получил название «Коммуникативные, интеллектуальные и эмоциональные характеристики». Четвертый фактор (ДОД=8,1 %) составляют следующие показатели ИИ: О (тревожности) (0,68), социальная эмоциональность (0,62), силы торможения (-0,60), Q4 (напряженности) (0,55), ПМ (0,54), ПВ (0,47), АЗ (0,38). Фактор получил название «Эмоциональные, интеллектуальные характеристики и сила торможения». В пятый фактор (ДОД=7,7 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие показатели: социальная эргичность (-0,67), социальный темп (0,57), Е (доминантность) (-0,52), М (развитое воображение) (0,45), эмоциональ ность (0,44), темп (-0,41). Фактор получил название «Коммуникативные и эмоциональные характеристики и воображение». Таким образом, как у студентов первого, так и третьего курсов в факторах представлены коммуникативные и интеллектуальные характеристики ИИ, при этом в факторных структурах ИИ весьма отчетливо отмечено различие. У третьекурсников, в большем числе факторов представлены эмоциональные особенности. Интеллектуальные характеристики проявляются в сочетании с эмоциональными характеристиками. Также у студентов третьего курса, во втором факторе, присутствует личностная характеристика, указывающая на художественное восприятие мира, артистизм. Нетрудно заметить, что отмеченные различия согласуются со спецификой учебно-профессиональной деятельности студентов. 3.2.5. Особенности интегральной индивидуальности студентов – коррекционных педагогов в связи с этапами обучения 3.2.5.1. Различия в степени выраженности разноуровневых свойств интегральной индивидуальности студентов первого и третьего курсов Таблица 9 Различия (по t - критерию Стьюдента) средних значений показателей характеристик ИИ студентов - коррекционных педагогов Курс обучения Показатели Эргичность Эмоциональность первокурсники 5,91 8,66 третьекурсники 3,84 5,24 Значение tкритерия 4,9 5,86 P< 0,001 0, G (нормативность поведения) ИС (исключение слова) АН (аналогии) 9,08 11,5 8, 7,84 12,2 9, 3,28 -1,68 -1, 0,001 0,09 0, Анализ различий по t-критерию Стьюдента показывает (таб. 9), что выявились различия в свойствах психодинамического уровня ИИ между студентами первого и третьего курсов по показателю эргичность (p<0,001), первокурсники в большей степени стремятся к умственному и физическому труду, чем третьекурсники. Также выявилось различие по показателю эмоциональность (p<0,001), первокурсники более чувствительны к неудачам в работе, чем студенты третьего курса. Эта особенность проявилась и у студентов - физкультурников. На личностном уровне выявилось различие по фактору G (нормативность поведения) (p<0,001), первокурсники в большей степени стремятся соблюдать нормы и правила поведения, чем третьекурсники. В свойствах интеллектуального уровня ИИ выявились различия по субтестам ЧР (p<0,001) и ПВ. Имеется тенденция к увеличению показателя по субтесту АН и ИС. Третьекурсники коррекционные педагоги, как и физкультурники, к третьему курсу обладают в большей степени теоретическим, индуктивным мышлением, конструктивными практическими способностями, а также у них выявилась тенденция к большей способности комбинировать и точно выражать словесные значения. Таким образом, более схожие различия в степени выраженности свойств ИИ в связи с курсом обучения, выявились между коррекционными педагогами и физкультурниками. В целом, у коррекционных педагогов, по эмоциональным характеристикам как темперамента, так и личности имеются различия между студентами первого и третьего курсов. Также имеет место развитие интеллектуальных характеристик ИИ по мере обучения в училище. 3.2.5.2. Связи между свойствами интегральной индивидуальности студентов первого и третьего курсов 3.2.5.2.1. Связи между одноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности Как показывает корреляционный анализ, внутри свойств нейродинамического уровня ИИ по мере обучения в училище изменений не происходит (приложение 8, рис. 1 а, б). Сила возбуждения связана с силой торможения (p<0,01) и подвижностью (p<0,001). Внутри свойств психодинамического уровня ИИ у первокурсников достаточно большое количество специфических взаимосвязей (приложение 8, рис. 2 а, б). У них больше всего взаимосвязей имеет социальная эргичность (4), пластичность (5), социальный темп (4). К третьему курсу связей становится меньше, как и у студентов физкультурников. Внутри свойств личностного уровня ИИ как у первокурсников, так и у студентов третьего курса имеются как прямые, так и обратные взаимосвязи (приложение 8, рис. 3 а, б). К третьему курсу число взаимосвязей становится меньшим, как и у студентов - музыкантов. Если на первом курсе большее число взаимосвязей имеют факторы, характеризующие эмоциональные особенности (С, О), то на третьем курсе возрастает число взаимосвязей, характеризующих коммуникативные особенности (F, Q2). Однако, по ряду факторов, характеризующих коммуникативные особенности (А, Н, L, N,) происходит уменьшение числа взаимосвязей. Внутри свойств интеллектуального уровня ИИ большее количество взаимосвязей выявилось у первокурсников (приложение 8, рис. 4 а, б). У первокурсников коррекционных педагогов больше всего взаимосвязей имеют субтесты, характеризующие как теоретические, так и практические способности. Необходимо отметить, что у физкультурников и музыкантов внутри интеллектуального уровня ИИ происходит, к третьему курсу, увеличение числа взаимосвязей. 3.2.5.2.2. Связи между разноуровневыми свойствами интегральной индивидуальности Связей между свойствами нейродинамического и психодинамического уровня ИИ больше у первокурсников (приложение 8, рис. 5 а, б). Имеют ся общие взаимосвязи у первокурсников и третьекурсников, вместе с тем, выявились специфичные для каждой группы студентов связи. Большее число взаимосвязей с психодинамическим уровнем ИИ, как на первом, так и на третьем курсах имеют сила возбуждения и подвижность. Аналогичная картина наблюдается у студентов - музыкантов. Между свойствами нейродинамического и личностного уровней ИИ больше взаимосвязей у студентов первого курса (приложение 8, рис. 6 а, б). Такая же особенность выявилась у студентов - музыкантов. Из свойств личностного уровня, больше всего взаимосвязей с нейродинамическими свойствами у первокурсников, имеют коммуникативные и эмоциональные особенности, а у третьекурсников – эмоциональные особенности. Таким образом, коммуникативные и эмоциональные особенности личности на первом курсе имеют большее число взаимосвязей со свойствами нейродинамического уровня ИИ по сравнению с третьим курсом. Такая же особенность проявилась у студентов - музыкантов. Между свойствами нейродинамического и интеллектуального уровней ИИ на первом курсе две связи, а на третьем курсе связи отсутствуют (приложение 8, рис. 7 а, б). На первом курсе подвижность обратно взаимосвязана с субтестом ПО (p<0,05) и сила возбуждения имеет взаимосвязь с субтестом АН (p< 0,05). Следовательно, взаимосвязей нейродинамических характеристик и интеллектуальных особенностей ИИ, к третьему курсу становится меньше. Аналогичная картина, а именно снижение числа связей, наблюдается у студентов - физкультурников. Между свойствами психодинамического и личностного уровня ИИ больше взаимосвязей у студентов первого курса (приложение 8, рис. 8 а, б). Имеются как общие взаимосвязи для студентов обоих курсов, но большинство взаимосвязей носят специфический характер. На первом курсе больше взаимосвязей, чем на третьем курсе имеет, фактор А (общительность), С (эмоциональная устойчивость), F (экспрессивность), G (нормативность поведения), Н (смелость) т.е., коммуникативные и эмоциональные особенности. К третьему курсу исчезают взаимосвязи фактора М (развитое воображение), характеризующего интеллектуальные особенности личности. На третьем курсе, больше связей, чем на первом курсе имеет фактор О (тревожность) и появляются взаимосвязи факторов Q3 (самоконтроль), и Q4 (напряженность). Следовательно, эмоциональные характеристики личности у третьекурсников также оказываются представленными в системе связей со свойствами психодинамического уровня ИИ. Из свойств психодинамического уровня ИИ большее число взаимосвязей с личностным уровнем ИИ, у первокурсников, имеют социальная эргичность (6) и темп (6), а у студентов третьего курса - социальная пластичность (5), и социальная эмоциональность (4). Наблюдается сходство в системе связей со студентами - музыкантами. Между свойствами психодинамического и интеллектуального уровней ИИ одинаковое число взаимосвязей, как на первом, так и на третьем курсах (приложение 8, рис. 9 а, б). На первом курсе три значимых взаимосвязи с психодинамическим уровнем ИИ имеет субтест АН, на третьем курсе выявилось две обратные взаимосвязи субтеста ДП. Имеется общая взаимосвязь субтеста АН и показателем психодинамического уровня - социальным темпом (p<0,05). Между свойствами личностного и интеллектуального уровней ИИ у первокурсников и у студентов третьего курса связей примерно одинаково, однако, у первокурсников они носят в основном обратный характер, а у студентов третьего курса большинство взаимосвязей прямые (приложение 8, рис. 10 а, б). На первом курсе большее число личностных характеристик, характеризующих эмоциональные особенности, имеют взаимосвязи с интеллектуальным уровнем ИИ.

Таким образом, свойства, характеризующие нижележащие уровни ИИ по мере обучения в училище, оказываются менее связанными со свойствами вышележащих уровней ИИ, что согласуется с данными общей выборки студентов. Между свойствами вышележащих уровней число взаимосвязей, по мере обучения в училище, не увеличивается. 3.2.5.3. Факторные структуры интегральной индивидуальности студентов первого и третьего курсов У коррекционных педагогов первого курса была получена 4 факторная модель структуры ИИ, описывающая 40,6 % общей дисперсии (приложение 8, таб. 1). В первый фактор (ДОД=14,5 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: сила возбуждения (0,69), С (эмоциональная устойчивость) (-0,48), пластичность (0,63), А (общительность) (0,61), подвижность (0,60), эргичность (0,59), Н (смелость) (0,55), G (нормативность поведения) (0,55), темп (0,55), сила торможения (0,50), социальная эмоциональность (0,48), L (подозрительность) (-0,47), социальный темп (0,43), социальная эргичность (0,40). Фактор получил название «Эмоциональные и динамические характеристики и взаимодействие с окружающими людьми». Второй фактор (ДОД=10,7 %) составляют следующие показатели ИИ: Ан (0,73), АЗ (0,68), ОБ (0,67), ИС (0,63), ДП (0,62), ЧР (0,60), ПМ (0,59), ПВ (0,42). Фактор назван «Интеллект». В третий фактор (ДОД=9,2 %) входят следующие показатели: социальная пластичность (0,71), эмоциональность (-0,62), Н (смелость) (0,54), F (экспрессивность) (0,51), социальная эргичность (0,50), подвижность (0,48), сила торможения (-0,44), М (развитое воображение) (-0,44), Q3 (самоконтроль) (0,39). Фактор назван «Динамические характеристики и регуляция поведения». Четвертый фактор (ДОД=6,2 %) составляют показатели: Е (доминантность) (-0,68), Q1 (радикализм) (0,50), ПО (-0,48), социальный темп (0,44), I (чувствительность) (0,43). Фактор получил название «Взаимодействие с людьми». У студентов - коррекционных педагогов третьего курса, также была получена 4 факторная модель, описывающая 38,2 % общей дисперсии (приложение 8, таб. 1). В первый фактор (ДОД=11,5 %) с наибольшими факторными весами вошли следующие характеристики ИИ: подвижность (0,67), сила возбуждения (0,66), социальный темп (0,60), F (экспрессивность) (0,59), А (общительность) (0,56), эргичность (0,54), темп (0,53), социальная эргичность (0,52), пластичность (0,44), С (эмоциональная устойчивость) (0,43), Q2 (нонконформизм) (0,39). Фактор получил название «Эргичность и общительность». Второй фактор (ДОД=9,8 %) составляют показатели АЗ (0,67), ЧР (0,65), Е (доминантность) (0,56), Н (смелость) (0,55), АН (0,48), социальная пластичность (0,47), ОБ (0,46), Q3 (самоконтроль) (-0,45), Q1 (радикализм) (0,44), L (подозрительность) (0,44), сила торможения (-0,42). Фактор назван «Интеллект и независимость». Третий фактор (ДОД=8,5 %) с наибольшими факторными весами составляют показатели: ДП (0,66), ИС (0,62), В (интеллект), АН (0,54), М (развитое воображение) (0,43), ОБ (0,38). Фактор назван «Вербальный интеллект». Четвертый фактор (ДОД=8,4 %) составляют следующие показатели: социальная эмоциональность (0,77), Q4 (напряженность) (0,61), эмоциональность (0,58), сила торможения (-0,52), О (тревожность) (0,48), С (эмоциональная устойчивость) (-0,41). Фактор назван «Эмоциональные характеристики». Необходимо отметить, что первые факторы у студентов первого и третьего курса имеют общие характеристики, однако, имеются и отличия. У первокурсников в первый фактор входят: сила торможения, G (нормативность поведения), Н (смелость), L (подозрительность). У третьекурсников - F (экспрессивность) и Q2 (нонконформизм). Второй фактор у студентов третьего курса, наряду с интеллектуальными характеристиками, включает показатели и других уровней ИИ. У студентов третьего курса интеллектуальные характеристики представлены и в третьем факторе. Наибольшие отличия выявились в третьем и четвертом факторах. В целом факторные структуры ИИ студентов первого и третьего курсов обучения существенно отличаются. 3.3. Учебная активность в структуре интегральной индивидуальности студентов в связи со специализацией и этапами обучения 3.3.1. Взаимосвязь интегральной индивидуальности и учебной активности студентов в связи со специализацией 3.3.1.1. Связи между свойствами интегральной индивидуальности и компонентами учебной активности Корреляционные взаимосвязи между свойствами нейродинамического уровня ИИ и компонентами УА в группах по специализации без учета курса обучения показали, что большее их число имеют физкультурники (23), затем с незначительным отрывом друг от друга идут коррекционные педагоги (17) и музыканты (16) (приложение 9, рис. 1 а, б, в). Причем, больше всего взаимосвязей с компонентами УА имеет сила возбуждения как у физкультурников (10), так и у коррекционных педагогов (9). У музыкантов больше, чем у других групп студентов связей с компонентами УА имеет сила торможения (7). У физкультурников выявилось большее число взаимосвязей свойств данного уровня ИИ с компонентами УА, характеризующими потенциал УА (8) и динамику УА (7). У коррекционных педагогов, больше чем у других групп студентов связей со свойствами нейродинамического уровня ИИ имеют компоненты УА, характеризующие регуляционные аспекты УА (5). У физкультурников результативный компонент УА имеет одну взаимосвязь с силой возбуждения, у музыкантов с силой торможения, а у коррекционных педагогов с подвижностью. Таким образом, большее взаимодействие свойств нейродинамического уровня ИИ и компонентов УА выявилось у физкультурников, причем это касается компонентов потенциала и динамики УА, сходная, но менее выраженная картина наблюдается у музыкантов. У коррекционных педагогов большее число взаимосвязей с нейродинамическим уровнем имеют компоненты УА, характеризующие регуляционные аспекты УА. Между свойствами психодинамического уровня ИИ и компонентами УА большее число взаимосвязей выявилось у музыкантов (40) (приложение 9, рис. 2 б). Большее число взаимосвязей с компонентами УА, у них имеют эргичность (10), пластичность (9) и темп (10). Затем по количеству связей, с незначительным отрывом друг от друга, идут коррекционные педагоги (32) и физкультурники (31) (приложение 9, рис. 2 а, в). Регуляционные аспекты УА также имеют большее число взаимосвязей с психодинамическим уровнем ИИ у музыкантов (15). У физкультурников большее число взаимосвязей с психодинамическим уровнем ИИ, чем в других группах имеют компоненты УА, характеризующие потенциал (12). Большее число обратных связей эмоциональности с компонентами УА выявилось у физкультурников (6). У коррекционных педагогов большее число взаимосвязей, чем в других группах имеет социальный темп (5). Если у физкультурников и музыкантов отсутствуют связи социальной пластичности с компонентами УА, то у коррекционных педагогов выявлено две таких взаимосвязи, но отсутствуют связи темпа и компонентов УА. Динамические характеристики УА у физкультурников и коррекционных педагогов имеют по десять взаимосвязей с психодинамическим уровнем ИИ, а у музыкантов выявилось девять таких связей. Результативный компонент УА имеет большее число взаимосвязей с психодинамическим уровнем ИИ у музыкантов (3). В целом, необходимо отметить, что у студентов разных специализаций имеются как общие, так и специфические взаимосвязи психодинамического уровня ИИ и компонентов УА. Большим количеством специфических связей обладают музыканты.

По числу связей между свойствами личностного уровня ИИ и компонентами УА группы существенно не отличаются друг от друга (приложение 9, рис. 3 а, б, в). Однако большее число связей выявилось у музыкантов (36), меньшее - у коррекционных педагогов (31), у физкультурников 34 таких взаимосвязи. При этом у коррекционных педагогов и у музыкантов большим числом взаимосвязей с компонентами УА представлены коммуникативные личностные характеристики, у коррекционных педагогов (факторы А и N) и у музыкантов (факторы H и L). У музыкантов, также интеллектуальные особенности личности имеют большее число взаимосвязей с компонентами УА (факторы В, Q1). У физкультурников большее число взаимосвязей с компонентами УА имеют эмоционально - волевые особенности личности (факторы С, I, Q3). Большее число взаимосвязей характеристик потенциала и регуляции УА с личностным уровнем ИИ выявилось у музыкантов (соответственно 14 и 11). Динамические характеристики УА большим числом взаимосвязей с личностным уровнем ИИ представлены у коррекционных педагогов (10), а результативные у физкультурников (6). Таким образом, выявленные взаимосвязи согласуются со спецификой учебно-профессиональной деятельности студентов, в частности, с большее числом взаимосвязей компонентов УА и коммуникативных характеристик характерно для коррекционных педагогов и музыкантов, большее число связей эмоционально-волевых особенностей личности и результативного компонента УА - для физкультурников. Кроме этого, свойства личностного уровня ИИ имеют большее число связей с регуляционными характеристиками УА у музыкантов. Обращает на себя внимание то, что во взаимосвязях свойств личности с компонентами УА у представителей разных специализаций наиболее представлены те же характеристики, которые больше представлены в связях внутри личностного уровня ИИ у этих же групп студентов, а именно, коммуникативные особенности - у коррекционных педагогов, эмоционально - волевые у физкультурников.

Между свойствами интеллектуального уровня ИИ и компонентами УА большее число взаимосвязей у коррекционных педагогов (18) и музыкантов (17). Меньшее число взаимосвязей у физкультурников (8) (приложение 9, рис. 4 а, б, в). Необходимо отметить, что у коррекционных педагогов связи в основном носят обратный характер, а у музыкантов прямой. Больше всего взаимосвязей с интеллектуальным уровнем ИИ у музыкантов имеет шкала обучаемости (6), четыре связи имеет шкала потенциала УА, причем все связи носят прямой характер. Из свойств интеллектуального уровня ИИ большее число взаимосвязей с компонентами УА имеет субтест ОБ, характеризующий способность к абстракции (4) и субтест ПМ, отражающий способности к запоминанию (3). У физкультурников 3 значимых взаимосвязи с компонентами УА имеет субтест ДП, характеризующий самостоятельность мышления. У коррекционных педагогов 6 взаимосвязей с компонентами УА имеет субтест ЧР, причем 5 взаимосвязей носят обратный характер. Субтест АН, характеризующий обстоятельность мышления имеет 4 взаимосвязи с компонентами УА, характеризующими как потенциал, так и регуляцию УА. Среди компонентов УА большее число взаимосвязей с интеллектуальным уровнем ИИ у коррекционных педагогов имеют шкалы контроля реализации учебных действий (4) и динамические характеристики УА (6). Все связи имеют обратный характер. Таким образом, связи интеллектуальных характеристик и компонентов УА у физкультурников и музыкантов имеют более определенный характер, у музыкантов этих связей больше, чем у физкультурников. Причем, у тех и у других, большая часть связей имеет прямой характер. У коррекционных педагогов эти связи имеют более сложный характер, большая часть связей имеет обратный характер. Большим количеством взаимосвязей свойств ИИ с компонентами УА обладают музыканты. Это касается связей свойств психодинамического, личностного и интеллектуального уровней ИИ с компонентами УА.

3.3.1.2. Факторное отображение структуры свойств интегральной индивидуальности и компонентов учебной активности У физкультурников была получена 6 факторная модель общей структуры свойств ИИ и компонентов УА, описывающая 42,5 % общей дисперсии (приложение 9, таб.1). В первый фактор (ДОД = 8,8 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: АЗ (0,73), ЧР (0,72), ОБ (0,70), АН (0,65), ДП (0,60), ИС (0,60), ПВ (0,56), ПМ (0,42), ПО (0,39). Фактор получил название «Интеллект». Во второй фактор (ДОД = 8,2 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: социальная эргичность (0,70), социальный темп (0,62), Н (смелость) (0,64), темп (0,61), подвижность (0,54), пластичность (0,53), социальная пластичность (0,45), сила возбуждения (0,38). Фактор получил название «Активность в социальных контактах». Третий фактор (ДОД = 8 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: динамика видоизменения учебной деятельности (0,68), эргичность (0,66), сила возбуждения (0,59), контроль реализации учебных действий (0,56), исполнительская динамика реализации УА (0,53), обучаемость (0,50), пластичность (0,49), подвижность (0,48). Фактор получил название «Динамика, контроль и обучаемость УА в сочетании с нейро- и психодинамическими характеристиками ИИ». Четвертый фактор (ДОД = 7 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: контроль действий в ситуации учебных неудач (-0,72), эмоциональность (0,70), социальная эмоциональность (0,61), сила торможения (-0,52), обучаемость (-0,46), О (тревожность) (0,41), результативный компонент УА (-0,41). Фактор получил название «Эмоциональность, контроль, обучаемость и результативность УА». Пятый фактор (ДОД = 6,3 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: L (подозрительность) (-0,58), Q3 (самоконтроль) (0,56), Q4 (напряженность) (-0,56), В (интеллект) (0,48), С (эмоциональная устойчивость) (0,44), А (общительность) (0,39). Фактор получил название «Эмоционально - волевые, коммуникативные и интеллектуальные характеристики». Шестой фактор (ДОД = 4,2 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: I (чувствительность) (0,69), учебная мотивация (0,46), О (тревожность) (0,40). Фактор назван «Эмоциональность и мотивация». У музыкантов была получена 5 факторная модель структуры свойств ИИ и компонентов УА, описывающая 40,1 % общей дисперсии (приложение 9, таб. 1). В первый фактор (ДОД = 11,1 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: социальная эргичность (0,80), подвижность (0,67), социальный темп (0,66), Н (смелость) (0,64), темп (0,63), пластичность (0,61), А (общительность) (0,52), Q2 (нонконформизм) (-0,52), F (экспрессивность) (0,50), сила возбуждения (0,49). Фактор назван «Свойства нижележащих уровней ИИ и взаимодействие с окружающими людьми». Во второй фактор (ДОД = 8,8 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: исполнительская динамика реализации УА (0,69), динамика видоизменения учебной деятельности (0,67), эргичность (0,63), результативный компонент УА (0,55), контроль реализации учебных действий (0,54), сила торможения (0,51), учебная мотивация (0,49), G (нормативность поведения) (0,45), сила возбуждения (0,43). Фактор получил название «Динамика, регуляция и мотивация УА в сочетании с разноуровневыми свойствами ИИ» В третий фактор (ДОД = 7,9 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: ПВ (0,64), ПО (0,60), ЧР (0,58), ПМ (0,55), ДП (0,54), АН (0,50), обучаемость (0,48), В (интеллект), ОБ (0,41). Фактор назван «Интеллект».

В четвертый фактор (ДОД = 7,6 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: социальная эмоциональность (-0,76), эмоциональность (-0,69), О (тревожность) (-0,64), Q4 (напряженность) (-0,58), контроль действий в ситуации учебных неудач (0,58), сила торможения (0,42). Фактор назван «Эмоциональные характеристики и контроль УА». Пятый фактор (ДОД = 4,7 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: А (общительность) (-0,54), С (эмоциональная устойчивость) (-0,52), Q1 (радикализм) (0,45), ИС (-0,42), социальная пластичность (0,42). Фактор назван «Коммуникативные и эмоциональные характеристики». У коррекционных педагогов была получена ной дисперсии (приложение 9, таб. 1). В первый фактор (ДОД = 10,1 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: социальная эргичность (0,64), Н (смелость) (0,64), F (экспрессивность) (0,61), Q2 (нонконформизм) (-0,52), социальная пластичность (0,52), подвижность (0,51), темп (0,51), М (развитое воображение) (-0,51), А (общительность) (0,47), пластичность (0,43), сила возбуждения (0,40), С (эмоциональная устойчивость) (0,39), Е (доминантность) (0,39). Фактор назван «Коммуникативные, эмоциональные характеристики в сочетании с психодинамическими и нейродинамическими свойствами ИИ». Второй фактор (ДОД = 8,3 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: эргичность (0,61), динамика видоизменения учебной деятельности (0,59), контроль реализации учебных действий (0,57), эмоциональность (0,55), G (нормативность поведения) (0,52), Q3 (самоконтроль) (0,52), контроль действий в ситуациях учебных неудач (-0,47), исполнительская динамика реализации УА (0,43), социальная пластичность (5 факторная модель структуры свойств ИИ и компонентов УА, описывающая 40,2 % суммар 0,42), сила возбуждения (0,40). Фактор назван «Динамика и контроль УА в сочетании с эмоциональностью». В третий фактор (ДОД = 7,8 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: сила торможения (0,65), С (эмоциональная устойчивость) (0,52), Q4 (напряженность) (-0,52), результативный компонент УА (0,52), социальная эмоциональность (-0,49), эмоциональность (-0,47), L (подозрительность) (-0,45), контроль действий в ситуации учебных неудач (0,45), сила возбуждения (0,44), подвижность (0,42), пластичность (0,40), О (тревожность) (-0,39). Фактор назван «Эмоциональные и нейродинамические характеристики в сочетании с результативностью и контролем УА». В четвертый фактор (ДОД = 7,7 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: АН (0,75), ОБ (0,68), АЗ (0,64), ДП (0,61), ИС (0,60), ЧР (0,53), В (интеллект) (0,42). Фактор назван «Интеллект». В пятый фактор (ДОД = 6,3 %) с наибольшими факторными весами вошли показатели: исполнительская динамика реализации УА (0,58), социальный темп (0,55), I (чувствительность) (0,48), учебная мотивация (0,47), динамика видоизменения учебной деятельности (0,39), ПО (-0,39). Фактор назван «Динамика и мотивация УА, чувствительность и обобщение». Таким образом, имеются определенные различия во взаимодействии компонентов УА и свойств ИИ в связи со специализацией. У физкультурников в этом взаимодействии более значимые позиции занимают интеллектуальные характеристики ИИ, у музыкантов и коррекционных педагогов - личностные характеристики ИИ. Большая интеграция компонентов УА и свойств ИИ выявилась у музыкантов.

3.3.2. Взаимосвязь интегральной индивидуальности и учебной активности студентов в общих выборках первого и третьего курсов обучения 3.3.2.1. Связи между свойствами интегральной индивидуальности и компонентами учебной активности Корреляционные взаимосвязи между свойствами нейродинамического уровня ИИ и компонентами УА показали, что на первом и на третьем курсах связей примерно одинаково (соответственно 23 и 24) (приложение 10, рис. 1 а, б). Однако если на первом курсе сила торможения имеет 9 связей с показателями УА, то на третьем 7. На третьем курсе сила возбуждения имеет 10 связей, а на первом 9, подвижность (соответственно 7 и 5). На первом курсе компоненты, характеризующие потенциал УА имеют 7 связей, а на третьем 8 связей. Регулятивный компонент УА имеет одинаковое количество взаимосвязей со свойствами нейродинамического уровня ИИ. Динамика УА на первом курсе представлена 8 связями, а на третьем - 7 связей. Результативный компонент УА на третьем курсе имеет на одну связь больше, чем на первом курсе с нейродинамическим уровнем ИИ. В целом, выявилось достаточно большое число общих взаимосвязей, однако на каждом курсе имеются и специфические взаимосвязи. На первом курсе такие взаимосвязи с компонентами УА имеет сила торможения и подвижность (соответственно 2 и 1), а на третьем все свойства нейродинамического уровня ИИ. В том числе, отмечено появление взаимосвязей показателя контроля действий в ситуации учебных неудач с силой возбуждения и силой торможения на третьем курсе. На первом курсе контроль действий в ситуации учебных неудач не имеет взаимосвязей с нейродинамическим уровнем ИИ. Между свойствами психодинамического уровня ИИ и компонентами УА на первом и третьем курсах связей примерно одинаково (соответственно 36 и 37) (приложение 10, рис. 2 а, б). Имеется большое число общих взаимосвязей. Эргичность имеет восемь таких связей, пластичность - 6, темп - 4, социальный темп - 2, эмоциональность - 5, социальная эмоциональность - 2. Однако выявились и специфические взаимосвязи. На первом курсе 3 таких взаимосвязи имеет обучаемость, причем 2 обратные, результативный компонент УА имеет 2 взаимосвязи, и 2 обратные взаимосвязи имеет интегральный показатель УА, по одной - исполнительская динамика УА, потенциал УА. На третьем курсе 2 прямых специфических связи имеет интегральный показатель УА и контроль действий в ситуации учебных неудач, по одной – регулятивный компонент УА, динамика видоизменения учебной деятельности и контроль реализации учебных действий. Таким образом, к третьему курсу происходит перегруппировка взаимосвязей психодинамических свойств ИИ и показателей УА. При этом, уменьшается число связей психодинамических свойств с потенциалом УА (соответственно равны 13 и 9), динамическим аспектом УА (соответственно 11 и 10), с результативным компонентом УА (соответственно 2 и 1). Однако возрастает число связей регулятивного компонента УА со свойствами психодинамического уровня ИИ (соответственно 5 и 13). Между свойствами личностного уровня ИИ и компонентами УА большее число взаимосвязей у первокурсников (соответственно 47 и 42) (приложение 10, рис. 3 а, б). К третьему курсу происходит перегруппировка взаимосвязей. Появляются взаимосвязи фактора А (общительность), Q2 (нонконформизм), Q4 (напряженность) с компонентами УА, однако исчезают связи фактора N (дипломатичность) с компонентами УА. На третьем курсе исполнительская динамика УА не имеет взаимосвязей с личностным уровнем ИИ. Значительно большее число взаимосвязей с компонентами УА на первом курсе имеет фактор С (эмоциональная устойчивость) (соответственно 9 и 4), О (тревожность) (соответственно 5 и 2), Q1 (радикализм) (соответственно 4 и 2), Q3 (самоконтроль) (соответственно 6 и 2), G (нормативность поведения) (соответственно 5 и 1), а на третьем курсе фактор Е (доминантность) (соответственно 1 и 3), Н (смелость) (соответственно 3 и 7). Среди компонентов УА на первом курсе значительно больше связей, чем на третьем курсе, имеет динамика УА (соответственно 5 и 2), контроль реализации учебных действий (соответственно 5 и 3), результативный компонент УА (соответственно 6 и 4), интегральный показатель УА (соответственно 6 и 4), а на третьем - шкала контроля действий в ситуации учебных неудач (соответственно 2 и 5) и учебная мотивация (соответственно 3 и 6). Таким образом, к третьему курсу возрастает число взаимосвязей, компонентов УА со свойствами, характеризующими коммуникативные особенности, и уменьшается число взаимосвязей, со свойствами характеризующими эмоционально – волевые особенности. Из показателей УА к третьему курсу возрастает число взаимосвязей характеризующих потенциал УА и уменьшается число связей динамических и результативных компонентов УА со свойствами личностного уровня ИИ. Между свойствами, характеризующими интеллектуальные особенности ИИ и компонентами УА связей как на перовом, так и на третьем курсах примерно одинаково (соответственно 16 и 15) (приложение 10, рис. 4 а, б). Большинство взаимосвязей носит специфический характер, причем на третьем курсе почти все связи обратные. На первом курсе больше всего связей имеет субтест ПМ (5), а на третьем ЧР (5). На первом курсе субтесты ИС (исключение слова), АЗ (арифметические задачи) не имеют связей с компонентами УА, а на третьем курсе данные субтесты имеют по 2 связи. Среди компонентов УА на первом курсе большее число связей имеет обучаемость (5) и потенциал УА (4), на третьем курсе контроль реализации учебных действий (3) и динамика УА (3), причем все связи обратные. На третьем курсе появляются связи шкал контроля действий в ситуации учебных неудач, контроля реализации учебных действий с интеллектуальным уровнем ИИ, однако, исчезают связи потенциала УА.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.