WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«Ставропольский государственный университет На правах рукописи Давыдова Татьяна Анатольевна Уголовно-правовая характеристика нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов 12.00.08 - ...»

-- [ Страница 3 ] --

При квалификации преступления имеет момент окончания уголовно-правовое значение который зависит от преступления, законодательной конструкции состава преступления. Известно, что в материальном составе преступление считается оконченным с момента наступления последствий, в формальном – с момента совершения деяния, указанного в диспозиции уголовноправовой нормы. Деяние, предусмотренное ст. 247 УК РФ по нашему убеждению считается оконченным с момента создания угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, то есть для привлечения лица к уголовной ответственности за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов преступление достаточно выполнить одно из действий указанных в диспозиции статьи, если они создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или мнением ответственность законодатель хочет окружающей среде. Наши выводы подтверждаются А.С. Михлина, за такие который считает, что «уголовная потому, что преступления наступает предотвратить причинение вреда. Поэтому возможность причинения вреда, поставление объекта в опасность его причинения не могут рассматриваться как самостоятельные последствия преступления». Статья 247 УК РФ не содержит каких-либо ограничений по нарушению правил охраны окружающей среды. Основание уголовной ответственности является создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека привести к объективному или окружающей среде. Считается, что на вменению217. Кроме того, в процессе возникают практике эту позицию будет достаточно сложно выдержать, и она может квалификации деяния по ч. 1 ст. 247 УК на практике Дубовик, О.Л. Указ. Соч. С.98.

трудности в определении реальности угрозы. Результаты, полученные Н.Л. Романовой в ходе диссертационного исследования свидетельствуют, что 90% респондентов считают рабочей»218. При квалификации содеянного сложно определить наличие такой угрозы, поскольку понятие угрозы причинения вреда является спорным относительно возможности обозначить возникшую ситуацию как угрозу. Ее можно охарактеризовать как повышенную вероятность наступления последствий ввиду возникновения конкретной ситуации. По этому вопросу Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п. 6, что «угроза предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде. Это подразумевает возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда». Однако О.Л. Дубовик, пишет, что она анализируя объективную сторону данного состава, ч. 1 ст. 247 УК «не включает наличие запрета на производство опасных веществ и отходов, действия, образующие их производство, наступление последствий в виде возникновения угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде и наличие причинной связи между производством опасных отходов и возникновением угрозы. Создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде выражается в возникновении такой ситуации либо таких обстоятельств, которые могут повлечь вредные последствия, если Романова, Н.Л. Понятие и система экологических преступлений: Дис… канд. юрид. наук./Н.Л.Романова. – Иркутск, 2001.

не будут прерваны случайными событиями по отношению к ситуации угрозы219. Известно, что причинная связь устанавливается в преступлениях с так называемыми материальными составами. Однако причинную связь необходимо выявлять и в так называемых составах – поставления в опасность, то есть объективная сторона содержит указание на создание лицом реальной возможности наступления определенных последствий в преступлениях с формальным составом. Так, в ч. 1 ст. 247 УК РФ описаны деяния, которые «создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде». Ввиду отсутствия в реальной действительности конкретных последствий необходимо исследование реальной возможности развития причинной связи, которая, по мнению Н.Л. Романовой, является не только субъективным здесь причинная связь между предположением о ходе развития событий, но и носит объективный характер. Следует признать, что нарушением правил обращения экологически опасных веществ и отходов и наступившим вредом в ряде случаев может принимать более общие формы. Например, при взыскании за нанесение вреда здоровью граждан при отсутствии точно установленного причинителя вреда, компенсация ущерба по решению суда производится за счет экологических фондов, куда перечисляются среде»). платежи В предприятий за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ (Закон РФ «Об охране окружающей заключение указывается отношениях, регулируемых уголовным экспертизы Подобное законодательством, причинная связь должна быть более конкретной. В экологической, конкретный санитарно-экологической причинения вреда. источник требование обусловлено принципами уголовного права - виновной, личной ответственности.

Дубовик О.Л. Указ. Соч. С. 83.

Результаты проведенного анализ проблем квалификации деяния при создании угрозы причинения существенного вреда здоровью прийти к выводу о ст. 247 УК РФ, человека или окружающей среде, а также проведенный опрос сотрудников следственных аппаратов, позволили необходимости внесения изменений в диспозицию отказаться от признака «угроза» и, учитывая высокую общественную опасность нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, изложить ч. 1 ст. 247 УК РФ в следующей редакции: «1. Производство, запрещенных видов опасных или иное отходов, обращение транспортировка, нарушением хранение, использование радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с установленных правил, в случае превышения норм их допустимой концентрации на определенной территории, наказывается …….» При квалификации наличие или отсутствие РФ), исследуемого деяния следует учитывать обстоятельств, исключающих преступность исполнение приказа или деяния. К таковым можно отнести крайнюю необходимость (ст. 39 УК обоснованный риск (ст. 41 УК РФ), распоряжения (ст. 42 УК РФ). Причинение вреда окружающей среде в ситуации, когда это было единственным выходом для устранения опасности, при условии, что существовала реальная опасность личности и правам данного лица или иных лиц, и при этом причиненный вред был меньше предотвращенного вреда нельзя рассматривать как преступление. В такой ситуации речь должна идти об условиях крайней необходимости (ст. 39 УК РФ) при которых следует доказать наличие крайней необходимости. Крайняя необходимость может возникнуть при производстве, когда эти вещества являются побочным продуктом производства, в силу неисправности оборудования, но прекращение производственного процесса на определенной стадии может привести к выходу из строя дорогостоящего запрещенных оборудования видов отходов на длительный период времени, способом возникновению пожаров, взрывов и по этой причине производство является единственным предотвращения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам личности и ли иных лиц, законным интересам общества или государства. По этому при квалификации, деяний, предусмотренных ст. 247 УК РФ необходимо выяснить в первую очередь, могла ли опасность быть устранена иными средствами, что возникшая угроза не является явно не соответствующей характеру и степени угрожающей опасности. Нельзя рассматривать как преступное создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или производствах, Однако, для то есть в ходе проведения окружающей среде научной и в случаях проведения экспериментов или проведения испытаний на новых иной профессиональной деятельности, которая сопряжена с ситуацией риска. признания действий правомерными необходимо обоснование тех процессов, которые могут осуществлять производство экологически опасных веществ и отходов. Вместе с тем, следует иметь в виду, что обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) отсутствует, если лицо заведомо осознавало, что его рискованные действия создают опасность для жизни других людей. Кроме того, никакая цель не оправдывает риск, если он заведомо сопряжен с угрозой экологической катастрофы. В этой ситуации такой риск не может быть обоснованным. Еще одним обстоятельством, исключающим преступность деяния при нарушении правил обращения с экологически опасными веществами и отходами, является исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Не является преступным причинение вреда окружающей среде лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения, которые отданы соответствующим лицом и в надлежащей форме.

Известно, что устраняет незаконность ответственность которого не исполнение осознавалась определенные обязательного приказа, исполнителем. В связи с этим, лицо, осуществляющее действия, предусмотренные технологическими процессами, формально законными, но противоречащими нормативно-правовым актам высшей юридической силы, должно быть освобождено от уголовной ответственности. По мнению ряда авторов, обосновывается тем образующие этот тезис дополнительно соображением, что «действия (бездействия), производство запрещенных видов опасных отходов, являются сложными с профессиональной точки зрения. Совершенно необязательно, чтобы исполнители вообще понимали смысл и необходимость каждой отдельной технологической операции»220. Если нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов повлекло за собой загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, ответственность наступает по ч. 2 ст. 247 УК РФ. При квалификации деяния по данной статье возникают проблемы следующего порядка: для квалификации содеянного учитывать и определять все природные компоненты правил входящие обращения в понятие «окружающая среда» или достаточно наличия какого-нибудь одного из них, которое в момент нарушения опасных экологически веществ или отходов было загрязнено, отравлено или заражено? Анализ нормативных актов221 показал, что окружающая среда Уголовное право. Особенная часть / Под ред Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: федер.закон от 10 января 2002 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 2. – Ст. 133. Российская Федерация. Правительство. Порядок инвентаризации мест и объектов добычи, транспортировки, переработки, использования, сбора, хранения и захоронения радиоактивных веществ и источников ионизирующего излучения на территории Российской Федерации: постановление Правительства 221 не обладает такой ярко выраженной избирательностью, и при загрязнении, например, атмосферного воздуха происходит загрязнение и иных природных компонентов. Таким образом, для квалификации по ч. 2 ст. 247 УК РФ достаточно определить загрязнение одного лишь из компонентов природной среды и это следует квалифицировать как загрязнение окружающей среды. Часть 2 ст. 247 УК РФ предусматривает наступление последствий в виде причинения вреда здоровью Вместе здоровью с человека. тем Это сообразуется в с закреплённым в ст. 2 Конституции РФ принципом о признании человека высшей который ценностью.222 причиняется отсутствие создаёт законе как разграничительных критериев между вредом и существенным вредом, человека, проблемы теоретического, так и практического характера. Например, при характеристике вреда, причинённого здоровью человека преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 247 УК РФ, некоторые авторы223 поясняют, что он может рассматриваться как расстройство здоровья, вызвавшее временную нетрудоспособность, хронические заболевания, функциональные расстройства и иные более тяжкие нарушения, приведшие к стойкой утрате трудоспособности. Из сказанного можно сделать вывод о том, что вред, причиняемый здоровью человека, может быть тяжким, средней тяжести или лёгким. Это мнение РФ от 22 июля 1992 г.№505.// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1992. - № 4. - Ст. 185. Российская Федерация. Правительство. Положение о государственной регистрации потенциально опасных химических и биологических веществ: постановление Правительства РФ от 12 ноября 1992 г. № 869.// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1992. - № 4. 222 Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации. - М, 1993. 223 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть /Под ред. Ю. И.Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 1996. - С. 341.

разделяется авторы учебника Уголовного права РФ224. С такой оценкой можно было бы согласиться, если бы отсутствовало понятие в виде причинения существенного вреда здоровью человека в ч. 1 ст. 247 УК РФ. Под угрозой причинения существенного вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 247 УК РФ) авторы указанного комментария понимают, как минимум, возможность причинения вреда, опасного для жизни или могущего вызвать иные последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 111 УК РФ. Причинение вреда здоровью человека, предусмотренное ч. 2 ст. 247 УК РФ, по мнению И. М. Тяжковой, предполагает наличие тяжкого или средней тяжести вреда здоровью хотя бы одного человека225. Авторы вышеназванного учебника при анализе рассматриваемой части ст. 247 УК РФ вообще не дают характеристику существенного вреда226. Противоречие указанных мнений относительно определения при тяжести последствий и вызывают сложности мониторинга, квалификации на за исследуемого преступления. Поэтому, законодательства уголовно-правовых преступления, результаты норм, территории Российской Федерации учитывая опыт зарубежного проведенного ответственность в целях эффективности действия предусматривающих предусмотренные ст. 247 УК РФ, предлагается внести изменения в Уголовный кодекс РФ и изложить ч. 2 ст. 247 УК РФ в следующей редакции: «Те же действия повлекшие заражение загрязнение, отравление или окружающей среды, причинение существенного вреда Уголовное право России. Особенная часть: Учебник /Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1996. - С.103. 225 Тяжкова, И. М. Экологические преступления в новом УК РФ/И.М.Тяжкова. // Вести. Моск. ун-та. Серия 11. Право. -1998.№3.-С. 54. 226 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б В. Здравомыслова. - М., 1996. - С.303-312.

здоровью человека либо массовую гибель экологической ситуации, наказывается …..».

животных, а равно совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной Завершая анализ проблемных вопросов квалификации деяния, предусмотренных ст. 247 УК РФ, необходимо отметить, что данная уголовно-правовая норма нуждаются в совершенствовании в целях повышения эффективности ее практического применения. Опять же законодательство предусмотрело не всё. Из анализа экологических преступлений, предусмотренных ст.246-262 УК РФ можно сделать вывод о том, что законодатель в ряде статей не предусмотрел возможность охвата уголовным наказанием правонарушений применить в области уголовное экологии. данное более широкого круга невозможно, руководителям к Практически законодательство тепловых электростанций, работающих на угле, предприятия которые выбрасывают в атмосферу миллионы тонн сернистого ангидрида, других вредных для здоровья людей веществ. В этой связи предлагается дополнить УК РФ ст. 2471 «Использование установок, причиняющих вред окружающей среде» и изложить ее в следующей редакции: Умышленное использование должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, в коммерческой или иной организации, установок, выбрасывающих вещества, опасные для здоровья человека и окружающей среды, наказывается….. Невозможно применить ту или иную статью закона к водителям автотранспорта, выхлопные трубы которого, также «снабжают» атмосферу тысячами тонн болезнетворных веществ.

Поэтому мы предлагаем дополнить УК РФ ст. 2641 «Эксплуатация транспорта, не отвечающего требованиям экологической безопасности» и изложить в следующей редакции: Выпуск в эксплуатацию и эксплуатация транспортного средства, техническое состояние которого не отвечает требованиям экологической безопасности, наказывается…..» Таким образом, анализ особенностей квалификации предусмотренного ст. 247 УК РФ (нарушения правил экологически опасных веществ и отходов) предложений по совершенствованию уголовного деяния, обращения позволил внести ряд законодательства, направленных на эффективную защиту окружающей среды, которые заключаются в следующем: а) Части 1 и 2 ст. 247 УК РФ изложить в следующей редакции: «1. Производство, запрещенных видов опасных или иное отходов, обращение транспортировка, нарушением хранение, использование радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с установленных правил, в случае превышения норм их допустимой концентрации на определенной территории, наказывается ……. 2. Те же действия повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение существенного вреда здоровью человека либо массовую гибель ситуации, наказывается …..». б) ст. 2471 УК РФ «Использование установок, причиняющих вред окружающей среде» и изложить в следующей редакции: животных, а равно совершенные в зоне в зоне чрезвычайной экологической экологического бедствия или Умышленное использование должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, в коммерческой или иной организации, установок, выбрасывающих вещества, опасные для здоровья человека и окружающей среды, наказывается….. в) ст. 2641 УК РФ «Эксплуатация транспорта, не отвечающего требованиям экологической безопасности» и изложить в следующей редакции: Выпуск в эксплуатацию и эксплуатация транспортного средства, техническое состояние которого не отвечает требованиям экологической безопасности, наказывается…..» § 2. Квалификация нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов по совокупности с другими составами преступлений и отграничение от смежных составов преступлений Изучение практики применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, позволило сделать вывод о том, что судебная практика рассмотрения уголовных дел в целом по России не стабильна и не однозначна. Сложности конкретных вопросов квалификации деяний по исследуемого включает уголовно-правовой оценки возникают при совокупности составов преступлений и отграничении деяния (ст. 247 УК РФ) от смежных составов преступлений. Квалификация преступлений обязательно последовательное отграничение «признаков совершенного деяния от элементов других, смежных составов преступлений. Это разграничение есть обратная сторона квалификации»227. Так, отличие уголовнонаказуемого нарушение правил опасных отходов, в обращения экологически опасных хранении, отходов с захоронении, радиоактивных, нарушением составов веществ и отходов, выражающегося в производстве запрещенных видов транспортировке, ином химических и использовании или обращении бактериологических, субъективных установленных правил, следует проводить по ряду объективных и признаков. Например, разграничение преступлений, предусмотренных ст. 246 УК РФ осуществляется в первую очередь по (Нарушение правил объективной стороне охраны окружающей среды при производстве работ) и ст. 247 УК РФ, преступлений. Это обусловлено тем, что при в процессе нарушении правил обращения с экологически опасными веществами и отходами и отходами эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов, которые являются составной частью правил охраны окружающей среды, отграничение осуществляется по предмету обращения - радиоактивные, химические, биологические вещества и отходы. Известно, что квалификация преступлений это процесс, который должен проходить значительное классификацию. Учитывая их множество, мы рассмотрим только некоторые из них, которые позволяют, по нашему мнению, в достаточной степени раскрыть особенности квалификации деяния, предусмотренного ст. 247 УК РФ. с учетом правил квалификации преступлений. Следует признать, что в теории квалификации преступлений существует количество правил квалификации, имеющих свою Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-еизд., перерзб. и доп./В.Н.Кудрявцев. - М.: Юристъ, 1999. С. 112.

Из всех проблем, которые связаны с квалификацией экологических преступлений, самой сложной является конкуренция уголовно-правовых норм228. В теории уголовного права выделяют такие виды конкуренции, как конкуренция общей и специальной нормы, конкуренция части и целого и конкуренция специальных норм. Раскрывая особенности квалификации преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм следует признать, что ст. 247 УК РФ может при определенных условиях конкурировать с рядом уголовноправовых норм. Так, например прослеживается конкуренция общей и специальной нормы, где ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) выступает в качестве общей, а ст. 252 УК РФ (Загрязнение морской среды) - специальной уголовноправовой нормы. Так, например, если произошло загрязнение морской среды из расположенных на суше источников опасными веществами (радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами и отходами), квалифицировать следует по ст. 252 УК РФ, поскольку в ее диспозиции конкретизируется какому из природных объектов наносится вред – загрязнение морской среды. Конкуренция между данными составами возможна в процессе осуществления общественно опасных действий, указываемых в диспозициях рассматриваемых статей, т. е. когда вредные последствия ещё не наступили, однако угроза загрязнения морской среде является реальной и требует определенной правовой оценки. В этом случае важным фактором, лежащим в основе разграничения данных составов, В целом под конкуренцией уголовно-правовых норм в уголовном праве следует понимать регулирование одного уголовноправового отношения одновременно двумя и более нормами, приоритетной из которых всегда является одна норма или совокупность норм. ( Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовноправовых норм при квалификации преступлений: Учебное пособие./Л.В.Иногамова-Хегай.- М., 2002. - С.10) может стать наряду с другими признаками состава преступления и способ его совершения. Надо признать, что в ст. 252 УК РФ законодатель устанавливает специальные условия совершения деяния, которые ограничивают ответственность за совершение данного преступления. Таким условием, включенным в объективную сторону деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 252 УК РФ, является сброс веществ и материалов из источников на суше, либо с транспортных средств, либо с возведенных в море искусственных сооружений. В случае, если правоприменитель, исследуя фактические обстоятельства совершаемого загрязнения морской среды, установит, что оно осуществлялось одним из вышеназванных способов, например с транспортных средств, преступление при совпадении иных признаков состава преступления следует квалифицировать по ст. 252 УК РФ со ссылкой на ст. 30 УК. Важную роль в разграничении рассматриваемых составов играет и установление факта наличия или отсутствия в результате противоправных действий вредных последствий. Их наличие в виде загрязнений морской среды привнесенными в неё веществами и материалами, ухудшающими её качество, ограничивающими её использование, приводящими к уничтожению, сокращению, истощению или заболеванию живых ресурсов моря, т. е. изменению природных свойств морской среды, может свидетельствовать о наличии в деянии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 252 УК РФ, при условии, что будет установлена причинная связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями. В случае же конкуренции с ч. 2 ст. 247 УК РФ, которая также предусматривает наступление вреда в виде загрязнения окружающей среды (в том числе и морской), в основу разграничения рассматриваемых деяний может быть положен приведенный выше способ произведенного загрязнения. В этой связи необходимо отметить, что одним из исходных пунктов уголовно-правовой оценки деяния является установление факта и способа причинения вреда окружающей среде на любом этапе обращения с опасными веществами и отходами. Вместе с тем, анализ санкций ст.ст. 247 и 252 УК РФ свидетельствует о том, что в общей уголовно-правовой норме, санкции выше, чем в специальной. экологически опасными Так, при сравнении санкций, однако, что привело к загрязнению, получаем, что если из наземных источников морская среда загрязнялась отходами, причинившему существенный вред животному и растительному миру (ч. 2 ст. 252 УК РФ), а данное деяние подпадает и под квалификацию по ч. 2 ст. 247 УК РФ, то будет применима санкция в виде лишения свободы на срок до трех лет в первом случае или на срок до пяти лет - во втором, что вряд ли можно считать справедливым. Подобные ситуации не единичны и вызывают трудности у правоприменительных органов при квалификации деяний, подпадающих под признаки смежных составов. Например, существует конкуренция между ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) и ст. 220 УК РФ (незаконное обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами), которая возникает в случаях, когда, например, предметом посягательства выступают ядерные материалы или радиоактивные вещества. Ядерные материалы и радиоактивные вещества представляют серьезную опасность для общества общественной и требуют особого обращения с ними. Поэтому безопасности». Предметом данного преступления законодатель поместил ст. 220 УК РФ в главу 24 «Преступления против являются ядерные материалы или радиоактивные вещества. Предмет деяний, ответственность за которые наступает по ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов), шире, чем в ст. 220 УК РФ и включает помимо названных предметов преступления еще преступлений при конкуренции бактериологические и химические общей и специальной норм, вещества и отходы. Принимая во внимание, правило квалификации предпочтение должно быть отдано ст. 220 УК РФ. Как видим, в этих составах преступлений при квалификации важно учитывать качественные что это отходы преступлений, следует учитывать предмет преступления, а в некоторых случаях, по мнению Курченко В.Д. правовую природу229. особенности предмета преступления, его социально-экономическую и Далее автор рассуждает, (применительно к ст. 247 УК РФ), которые содержат вредные вещества, обладающие опасными свойствами и производство которых запрещено. Действующие или возбудители нормативно-правовые инфекционных акты и практика их применения определяют, какие экологически опасные вещества и отходы болезней могут представлять непосредственную потенциальную опасность для человека и для окружающей природной среды самостоятельно или при контакте с другими веществами. Следовательно, к опасным отходам относятся непригодные для производства продукции либо утратившие свои потребительские свойства виды сырья, его неупотребимые остатки, изделия, продукты или возникающие в ходе технологических процессов твердые, жидкие, пасто-, газо- и парообразные вещества и энергия, способные вызвать отравление или иное поражение живых существ, включая человека, и среду их обитания. Опасные отходы разделяются на токсичные (ядовитые), радиоактивные и иные.

Курченко, В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения: Дис… канд. юрид. наук./В.Д.Курченко. - Волгоград, 2000. – С. 165.

Из этого следует, что предмет данного преступления обладает специфическими, только ему присущими свойствами. Во-первых, он является продуктом человеческой деятельности, во-вторых, это определенные виды отходов, производство которых запрещено, втретьих, он опасен для человека и окружающей среды. Таким образом, установив физические свойства предмета, в посягательствах, совершаемых в сфере экологии, необходимо определить характер нарушенного отношения и, в зависимости от этих свойств, наличие конкретного состава преступления. Рассматривая роль предмета в разграничении экологических преступлений, необходимо согласиться с мнением, высказанным в юридической литературе, о том, что "всякий предмет (вещь) представляет интерес в области права лишь в связи с его социальными свойствами, и только лишь в составе конкретных отношений, так как одна и та же вещь может быть элементом различных отношений... Только в структуре конкретного отношения или группы сходных отношений предмет "проявляет" свою функцию и накладывает "отпечаток" на их содержание"230. В этой связи концепция предмета как элемента, посредством которого посягательство воздействует на общественное отношение, свидетельствует о взаимной зависимости и обусловленности данных понятий. Воздействуя на предмет, правонарушитель воздействует и на те правоотношения, которые обеспечивают его состояние в рамках конкретного правового поля. Таким образом, исследуя предмет посягательства как элемент определенных обращения с отношений при квалификации нарушения и правил экологически опасными веществами отходами, правоприменитель выявляет внутреннюю структуру этих отношений, Глистин, В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений)./В.К.Глистин. - М., 1979. - С. 45.

устанавливает четкие границы явления, охраняемого нормой права, определяет его видовое содержание и, следовательно, ограничивает сферу действия уголовно-правовой нормы конкретными рамками, устраняя тем самым произвольное расширение сферы её действия, и, в конечном счете, определяет границы, отделяющие данный состав от сходных составов преступлений по признакам предмета и объекта преступления. Следует обращать внимание при квалификации деяний, предусмотренных ст. 247 УК РФ и на анализ ст. 248 УК РФ (Нарушение правил безопасности при обращении с другими биологическими агентами микро биологическими либо или токсинами), биологических так как определенные правила безопасности при обращении существуют и в отношении микробиологических либо других агентов или токсин. Кроме того, указанные микроорганизмы могут представлять собой экологически опасные вещества и отходы, что дает основание их рассматривать и в контексте ст. 247 УК РФ. Но в ст. 248 УК РФ говорится о специальном, более узком круге веществ, который законодатель выделяет в отдельный состав преступлений, учитывая его повышенную общественную опасность. В этом смысле ст. 248 УК РФ выступает в качестве специальной нормы по отношению к ст. 247 УК РФ, являющейся общей. Особенность предполагает транспортировки, процессы диспозиции ст. 248 УК РФ здесь выращивания, хранения, заключается в том, что термин «обращение» в контексте данной статьи создания, использования, уничтожения (обезвреживания) микробиологических агентов либо других биологических агентов и токсинов, а также осуществления иных действий, направленных на профессиональную работу с ними, предусматривающими особые правила безопасности. Более того, уголовная ответственность по ч. 1 ст. 248 УК РФ наступает в случае, когда нарушение правил при обращении с микробиологическими веществами либо другими биологическими агентами или токсинами, повлекло за собой причинение вреда здоровью человека, распространение эпидемий или эпизоодий либо иные тяжкие последствия. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 247 УК РФ нарушение правил обращения экологически наступает в случае, если опасных веществ и отходов создало угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. Способы характеру группой под обращения данной группы веществ, регулируемые все на многочисленными нормативными актами, подпадают по своему предписание и уголовного закона. Практически нормативно-правовые акты регулируют такое обращение с данной веществ отходов, которое осуществляется профессиональной основе. Так, возникает вопрос, а может ли с точки зрения уголовного закона транспортировка указанных веществ и отходов лицом, не несущим каких-либо профессиональных обязанностей, считаться обращением в смысле ст. 247 УК РФ. Как показывают результаты проведенного нами исследования, такие правила как сбор, хранение, транспортировка, переработка, обезвреживание, захоронение и др., могут быть нарушены только специальным субъектом, поскольку в ст. 247 УК РФ говорится не о незаконном обращении, а об обращении с нарушением установленных правил. В том случае, когда обращение экологически опасных веществ и отходов совпадает с деяниями, описываемыми статьями УК РФ, касающимися нарушения правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК РФ) и т.п., то тогда мы рассматриваем ответственность общего субъекта преступления. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, как показывает практика, нередко совершается наряду с таким преступлением, как порча земли (ст. 254 УК РФ). Примером может проректора Самарской сельскохозяйственной служить уголовное дело академии С., который был привлечен Самарской природоохранной межрайонной прокуратурой по ч. 2 ст. 247, ч.1 ст. 254 УК РФ. Его вина заключалась в том, что он систематически в нарушение действующих правил, осуществлял транспортировку и захоронение в непосредственной близости от населенного пункта (поселка Усть-Кинельский) более семи тонн различных видов ядохимикатов, в том числе и особо токсичных веществ, содержащих ртуть, что привело к загрязнению и порче земель, отравлению окружающей природной среды. Сознавая опасность для окружающих совершаемых им действий, С. привлек к работам, связанным непосредственным контактом с указанными веществами лиц, от которых умышленно скрыл характер транспортируемого груза, не приняв мер по обеспечению безопасности, заведомо ставя их перед угрозой причинения вреда здоровью231. Возникают проблемы при квалификации нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ) совершенного путем или небрежного Например, неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе (ст. 293 УК РФ «Халатность»). предприятия, отдавший правила и распоряжение произвести руководитель подчиненному, лицу, который несет ответственность за транспортировку и захоронение опасных отходов, нарушить экономии горюче-смазочных материалов232.

Виноградов, В.П. Обеспечение средствами прокурорского надзора экологической безопасности на территории Волжского бассейна./В.П.Виноградов.М., 2000. - С. 47. 232 «захоронение» - сброс баллонов с ядовитым газом фторбромидом в Иконицкую пещеру под «захоронение» отходов недалеко от населенного пункта в целях В таком случае, действия руководителя - лица, обладающего административно-хозяйственными функциями, следует квалифицировать по ст. 293 УК РФ и ст. 247 УК РФ, поскольку из-за недобросовестного или небрежного отношения к службе его действия способствовали привлечение к уголовной или в присутствии нарушению правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. Следует иметь в виду, что такие распоряжения отдавались ответственности руководителя возможно только в том случае, когда письменно свидетелей. Здесь следует говорить о совокупности составов преступлений. Указанные лица своими действиями параллельно совершали несколько преступлений, предусмотренных различными статьями УК РФ. Подводя итоги данной части диссертационной работы, следует отметить, что при квалификации составами преступлений нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов по совокупности с другими и при конкуренции уголовно-правовых норм необходимо проводить по ряду объективных и субъективных признаков. Так, например, отграничение ст. 247 УК РФ от ст.ст. 220, 246, 248, 252 УК РФ, следует проводить по предмету обращения, ст. 246 по признакам объективной стороны и т.д.

Заключение г.Усолье-Сибирское. Архив прокуратуры г. УсольеСибирское. 1999. Уголовное дело № 63626.

Проведенное диссертационное исследование позволило сделать определенные выводы и сформулировать ряд предложений, суть которых состоит в следующем. 1. Становление и развитие его развитие, во-вторых, экологического законодательства в экологического России свидетельствует, во-первых, о том, что достаточно сложно шло проблемы становления законодательства до конца не решены и не исследованы. Вместе с тем, результаты исследования позволили нам правильно определить область уголовно-правовой охраны и принципы, в соответствии с которыми она должна осуществляться, а полученные знания дают возможность разработать и внести предложения по совершенствованию уголовного законодательства и повышению его эффективности. 2. Наряду с рассмотренными различиями в подходах к защите окружающей среды, заложенных в гражданско-правовых и уголовных нормах, непосредственно направленных на охрану экологических отношений в зарубежных странах, значительные различия в этой области возникают из-за традиций и особенностей национальных уголовноправовых систем в целом (например, различие в учении о составе преступления). Поэтому говорить о реальном сближении в результате международно-правового сотрудничества внутренних законодательств в этой сфере Параллельно уголовно-правового с развитием регулирования несколько в преждевременно. национальных законодательств регулировании отношений по защите окружающей природной среды все более активно стали включаться международное право и различные международные институты, что было связано с необходимостью выработки единых стандартов поведения. 3. Экологическая безопасность это общественные отношения, обеспечивающие основанное на законе состояние защищенности граждан от общественно опасных посягательств на их жизненно важные права и интересы в процессе их взаимодействия с окружающей средой по поводу осуществления производственно-хозяйственной или иной общественнополезной деятельности в сфере экологии. 4. Обеспечение экологической безопасности - это совокупность уголовно-правовых норм, направленных на защиту граждан от общественно опасных посягательств на их жизненно важные права и интересы в процессе их взаимодействия с окружающей средой;

5. Родовым объектом являются охраняемые комплексные использованию общественные природных отношения ресурсов, уголовным законом по рациональному качественно сохранению благоприятной природной среды для человека и иных живых существ и обеспечению экологической безопасности населения;

- видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 247 (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) следует считать охраняемые уголовным законом общественные отношения по поводу сохранения благоприятной для человека и иных живых существ, природной среды, рациональному использованию природы и обеспечению экологической безопасности населения;

. - основным непосредственным объектом такого преступления, как нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, является общественные отношения по обеспечению экологической безопасности при производстве запрещённых видов опасных отходов, транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов;

Дополнительным непосредственным объектом исследуемого деяния являются общественные отношения по охране отдельных природных объектов и ресурсов (недра, леса, животный мир и др.), а также жизнь и здоровье человека. - предметом преступления, предусмотренного ст. 247 УК РФ являются запрещенные виды опасных отходов, а также радиоактивные, бактериологические и химические вещества и их отходы;

5. Часть 1 ст. 247 УК РФ состоит из двух составов преступлений. Первый основной состав преступления состоит в производстве запрещённых видов опасных отходов, второй - в их обращении, т. е. транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении экологически опасных веществ и отходов с нарушением установленных правил (ч. 1 ст. 247 УК РФ). По законодательной конструкции преступления являются формальными, т. е. преступления будет считаться оконченными с момента производства запрещённых видов опасных отходов либо с момента транспортировки, хранения, захоронения, использования или иного обращения опасных веществ и отходов с нарушением установленных правил безопасности, если эти деяния создали угрозу причинения существенного вреда здоровью человека и окружающей среде. 6. Основанием уголовной ответственности за рассматриваемые угроза должна нарушения является создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, то есть содержать в себе реальную и действительную возможность причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде. 7. О наличии угрозы причинения вреда свидетельствует превышение норм предельно допустимой констатации радиоактивных, бактериологических и химических веществ и отходов на определенной территории, в том числе, на самом предприятии, в жилом районе, водоеме и т.п. Вместе с тем, при квалификации деяния следует иметь в виду, что уголовная ответственность по ст. 247 УК РФ предусмотрена не при любом превышении норм предельно допустимой концентрации указанных веществ и отходов, а лишь при таком, когда может причинить существенный вред здоровью людей или природной среде. При квалификации нарушения правил обращения экологически при определении опасных веществ и отходов отходов. 8. Преступления, предусмотренные ст. 247 УК РФ является умышленными, лицо осознает общественно опасный характер своих действий, то есть осознает, что им нарушаются правила обращения с опасными отходами, радиоактивными, бактериологическими, угрозу химическими веществами и отходами и это может вызвать проблемы возникают критерия оценки воздействия на окружающую среду опасных веществ и причинения вреда, и желает этого При совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.247 УК РФ (причинение по неосторожности смерти заболевание человека либо массовое людей) смерть потерпевшего является неосторожным результатом нарушения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. Такая квалификация возможна только в том случае, когда на первоначальном этапе данного процесса определены не только конкретные правила, которые были нарушены при обращении экологически опасных веществ и отходов, но и причинно-следственная связь, то есть подлежит выяснению, могло ли это нарушение повлечь за собой те последствия, которые наступили. 9. При квалификации деяния, предусматривающего ответственность за нарушение правил производства запрещённых видов опасных отходов и обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов, которые повлекли за собой загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а также, если указанные нарушения были совершены в зоне экологической экологического бедствия или ситуации уголовная в зоне чрезвычайной 10. ответственность деяния, в целях наступает по ч. 2 ст. 247 УК РФ. Анализ проблемных данной вопросов квалификации нормы предусмотренных ст. 247 УК РФ, позволил прийти к выводу о совершенствовании уголовно-правовой повышения эффективности ее практического применения. Предлагается внести изменения в Уголовный кодекс РФ А) изложить ч.ч. 1 и 2 ст. 247 УК РФ в следующей редакции: «1. Производство, запрещенных видов опасных или иное отходов, обращение транспортировка, нарушением хранение, использование радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с установленных правил, в случае превышения норм их допустимой концентрации на определенной территории, наказывается ……. 2. Те же действия повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение существенного вреда здоровью человека либо массовую гибель ситуации, наказывается …..». б) ст. 2471 УК РФ «Использование установок, причиняющих вред окружающей среде» и изложить в следующей редакции: Умышленное использование должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции, в коммерческой или иной организации, установок, выбрасывающих вещества, опасные для здоровья человека и окружающей среды, наказывается….. животных, а равно совершенные в зоне в зоне чрезвычайной экологической экологического бедствия или в) ст. 2641 УК РФ «Эксплуатация транспорта, не отвечающего требованиям экологической безопасности» и изложить в следующей редакции: Выпуск в эксплуатацию и эксплуатация транспортного средства, техническое состояние которого не отвечает требованиям экологической безопасности, наказывается…..» 11. При квалификации нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов по совокупности с другими составами преступлений и при конкуренции уголовно-правовых норм необходимо проводить по ряду объективных и субъективных признаков. Так, например, отграничение ст. 247 УК РФ от ст.ст. 220, 246, 248, 252 УК РФ, следует проводить по предмету обращения, ст. 246 по признакам объективной стороны и т.д.

Список используемых нормативных актов и литературы Законы и подзаконные акты 1. 2. Российская Федерация. Законы. Конституция Российской Федерации. – М., 1993. Российская Федерация. Законы. Об отходах потребления: 3. федер. закон от 24 июня производства 1998 г.// и Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998.- № 26. - Ст. 3009. Временный классификатор токсичных промышленных отходов и Методические рекомендации по определению класса токсичности промышленных отходов, утвержденные Минздравом СССР и ГКНТ СССР в 1987 г. 4. Российская Федерация. Законы. Об использовании атомной энергии: федер. закон от 21 ноября 1995г. Ст.4552. 5. Российская Федерация. Законы. Об отходах потребления: 6. Российская федер.закон Федерация. от 24 О июня производства г.// и 1998 Собрание с №170-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – М.,1995. - № 48. законодательства Российской Федерации. - 1998.- № 26. - Ст. 3009. Законы. безопасном обращении пестицидами и агрохимикатами: федер. закон от 19 июля 1997 г. № 109 – ФЗ // «Собрание законодательства Российской Федерации – М., 1997. - №29. – Ст. 3510. 7. Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: федер. закон от 10 января 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 2. – Ст. 133. 8. Российская Федерация. Законы. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: федер. закон от 21 июля г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 30. – Ст. 3588. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. СУ РСФСР. – 1918. - № 42. – Ст. 522. СУ РСФСР. – 1919. - № 21. – Ст. 256. Резолюция Первого Всероссийского съезда по охране природы. – 1929. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1970. - № 50. – Ст. 566. Ведомости РФ. – 1992. - № 32. – Ст. 1861. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1975. - № 29. – Ст. 434. Ведомости Верховного Совета СССР. - 1977. - № 25. – Ст. 388. Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1982. - № 29. – Ст. 1029. Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1982. - № 29. – Ст. 1027. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - М., 1992. - № 10. - Ст. 457. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. СП СССР. – 1988. - № 6. – Ст. 14. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 2. Ст. 133. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 2. Ст. 170. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1999. - №14. Ст. 1650. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 10. Ст. 823. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №9. Ст. 713. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - №12. Ст. 10.

26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39.

Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - № 49. Ст. 4694. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 5. Ст. 610. Собрание законодательства Российской Федерации. – М., 1999. - № 18. - Ст.2222. Собрание законодательства Российской Федерации. – М., - 1996. №3. - Ст.141. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998.- № 26. Ст. 3009. Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. № 10. Ст. 937. Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 35. – Ст. 3648. Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. - № 44. Ст. 5010. Собрание законодательства Российской Федерации. - М, 1995. - № 49. - С. 4694. Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. - № 3. Ст. 212. Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1995. - № 48. - Ст. 4552. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1992. - № 4. - Ст. 185. Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 33. - Ст. 1318. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1992. - № 10. - Ст. 726.

40. 41. 42. 43.

Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. – 1993. - № 51. - Ст. 4932. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1994. - №6. - Ст. 436. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. - №1. Российская Федерация. Правительство. Правила охраны окружающей природной среды от вредного воздействия пестицидов и минеральных удобрений при их применении, хранении и транспортировке: приказ Минприроды РФ от 20 декабря 1995 г. № 521.

44.

О рекультивировании полезных земель, сохранении почвы и и рациональном разработке проведении использовании месторождений плодородного слоя при торфа, ископаемых геологоразведочных, строительных и иных работ: Постановление Совета Министров СССР // СП СССР. – 1976. - № 11. – Ст. 53;

45. О мерах по дальнейшему Верховного Совета СССР 46. О мерах по улучшению охраны природы и Ведомости лесов и рациональному использованию природных ресурсов: Постановление от 20 сентября 1972 г. // улучшению охраны Верховного Совета СССР. -1972. - №329. – Ст. 346;

дальнейшему рациональному использованию лесных ресурсов: Постановление Совета Министров СССР // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1977. - № 25. – Ст. 387;

47. О соблюдении требования законодательства об охране природы и рациональному 48. использованию природных ресурсов // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1985. - № 2. – Ст. 479. делам. – М., 1999. Диссертации и авторефераты 49.

Антонов, Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Дис… канд. юрид. наук./Е.Ю.Антонов.- Владивосток, 1998;

50. 51.

Донцов, А.В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект: Дис… канд. юрид наук./А.В.Донцов. – Ростов-на-Дону, 2003. Жуков, Е. В. действия и Уголовная ответственность за монополистические ограничение конкуренции: Дис… канд. юрид.

наук./Е.В.Жуков. – Ростов-на-Дону, 2003. 52. Жевлаков, Э.Н. преступлениями 53. Уголовно-правовая борьба с экологическими (теоретический и прикладной аспекты):

Автореферат. Э.Н.Жевлаков. Дис… док-ра юрид. наку. – М., 1994. Иванцов, П.П. Проблема ответственности СПб., 2001. 54. Курченко, В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической 55. Максимов, 1993. 56. Мельников, И.М. Криминологическая в сфере характеристика и предупреждение преступлений антимонопольного безопасности. населения: Дис… канд. юрид. наук./В.Д.Курченко. - Волгоград, 2000. С.В. Эффективность общего предупреждения преступления./С.В.Максимов. Автореф. дис... док-ра юрид. наук М., юридических лиц в российском уголовном праве: Дис… канд. юрид. наук.-/П.П.Иванцов.

законодательства: Дисс… канд. юрид. Ростов-на-Дону, 2002. 57. Мунтян, В.Л. Правовые Автореферат наук./И.М.Мельников. – рационального док-ра юрид.

проблемы дис...

природопользования:

наук./В.Л.Мунтян. - Харьков, 1975.

58.

Намнясева, В.В. Уголовно-правовые гарантии от объективного вменения: Автореф. дис… канд. юрид. наукВ.В.Намнясева. – Волгоград, 1996.

59. 60.

Романова, Н.Л. Понятие и система экологических преступлений: Дис... канд. юрид. наук./Н.Л.Романова. – Иркутск, 2001. Сафонов, В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: Дисс…канд. юрид.наук Наук./В.Н.Сафонов. – СПб., 1997.

61.

Склярук, С.А. См.: Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака Дис... канд. юрид. наук./ С.А.Склярук. – М., 1999.

62.

Фролов, Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Автореф. Дис… док-ра юридических наук./ Е.А.Фролов. - Свердловск, 1971.

63.

Федосов, С. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Дис… 1999. канд. юрид. наук./ С.А.Федосов.- М., ответственность за незаконное 64.

Шевцов, А.А.

Уголовная предпринимательство: Дис… канд. юрид. Ростов-на-Дону, 2002. Учебники 65. 66. 67.

наук./А.А.Шевцов. – Бринчук, М.М. Экологическое право (Право окружающей среды): Учебник для вузов./М.М.Бринчук. – М., Юристъ, 1998. Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть./Н.И.Ветров. – М., 2000. Ерофеев, Б.В. Экологическое право России./Б.В.Ерофеев. - М., 2003.

68.

Курс советского уголовного права. Особенная часть: учебник. Том 2./ Под ред. Пионтковского А.А., Меньшагина В.Д., Чхиквадзе В.М. – М., 1959.

69. 70. 71. 72. 73. 74. 75. 76. 77. 78. 79. 80. 81. 82.

Курс российского уголовного права. Особенная часть: учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 2002. Наумов, А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. /А.В.Наумов. – М., 1996. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. - М., 1996. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. – М., 1997. Российское уголовное право. Особенная часть. М.: Юристъ. - 1997. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 1996. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. – М., 1998. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. /Под ред. Б.Д. Здравомыслова. – М., 1996. Уголовное право России: Учебник для вузов. Том. 2. Особенная часть./ Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. – М., 1998. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. - М.: Издательство ЮристЪ, 1996. Уголовное право. Особенная часть. / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. - М., 1997. Уголовное право. Особенная часть. – М., 1999. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под ред. профессора В.Н. Петрашева – М., 1999.

83. 84.

Уголовное право. Особенная часть. – М., 1999. Уголовное право. Общая часть. / Отв. ред. Н И Ветров, Ю. И. Ляпунов.- М., 1997. Монографии, пособия, научные издания 85. 86.

Бажанов, Баландюк, М. В.Н.

И.

Уголовное право Украины. (понятие, Общая виды, часть./М.И.Бажанов. - Днепропетровск, 1992. Экологические преступления квалификация.) /В.Н.Баландюк. – Омск, Юридический институт МВД России – М., 1998. 87. 88. 89. Бурлак Е.А. Экономика радиоэкологической безопасности./ Е.А.Бурлак. – М., 1995. Бурчак, Ф.Г. Квалификация 1985. Беляева, Н.В. Некоторые вопросы применения бланкетных диспозиций УК и их квалификация./Н.В.Беляева.- М.: Юридическая литература, 1979. 90. 91. 92. 93. Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в Советском уголовном праве./Я.М.Брайнин. - М., 1963. Волженкин, Гаухман, Б.В. Уголовная Квалификация ответственность преступлений: юридических закон, теория, лиц./Б.В.Волженкин. – СПб., 1998. Л.Д. практика./Л.Д.Гаухман. - М., 2003. Государственные законы Российской империи. По судебным уставам Императора Александра II. Гражданский уголовный судебник. / Сост. Жемчужников, Под ред. Лунина и Сергеева. – М., 1885-1886. 94.

95.

преступлений./Ф.Г.Бурчак. – Киев, Емельянов, В.П.

Терроризм и преступления с признаками терроризма./В.П. Емельянов. – СПб., 2002. Жевлаков, Э.Н. Экологические преступления и экологическая преступность./Э.Н.Жевлаков. – М., 1996.

96.

Злобин, Г.А. Умысел и его формы./Г.А.Злобин, Б.С.Никифоров. - М.: Юрид. лит. 1972. Казанник, А.И. Административно-правовая охрана природы бассейна озера Байкал. Ч. 1./А.И.Казанник. - Иркутск, 1997. Коробкин, Кравцов, М.,1978. В.И. Экология./ В.И. Коробкин, Л.В. Передельский С.Ф. Уголовная ответственность лиц, совершивших 97. 98. 99.

Ростов-на-Дону, Феникс. 2001. преступления по неосторожности./ С.Ф.Кравцов, К.В.Мказняк. 100. 101. 102. 103. 104. 105. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е издание перераб. и дополн./В.Н.Кудрявцев. - М.: Юристъ, 1999. Куринов, Карпушин, Кузнецова, Б.А. М.П. Н. Ф. Научные Уголовная Уголовный основы ответственность закон. Опыт квалификации и состав преступлений./Б.А.Куринов. – М., 1976. преступления./М.П.Карпушин, В.И.Курляндский. – М., 1977. теоретического моделирования./Н.Ф.Кузнецова. - М, 1987. Крылова, Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции./Н.Е.Крылова. - М., 1996. Кузнецова, Н.Ф. Преступление и преступность./Н.Ф.Кузнецова. - М., 1969. Кудрявцев, 106. 107. 108. В.Н. Эффективность правовых норм./ В.И.. Никитинский, И.С Самошенко, В.В. Глазырин. - М., 1980. Левицкий, Г. А. Квалификация преступлений. – М., 1981. Лопашенко, Н.А. Экологические преступления: Комментарий главе 26 УК РФ./ Н.А.Лопашенко – СПб., 2002. Лапина, М.А. Юридическая ответственность правонарушения: Постатейный комментарий законодательству./М.А. Лапина. – М., 2003. за экологические к российскому к 109. 110. 111. 112. 113. 114. 115. 116. 117.

Макаревич, Н.С.

Социалистическое государство и охрана окружающей среды./Н.С.Макаревич. - Саратов, 1982. Механизм преступного поведения. – М., 1981 Матвеев, Ю.Г. Англо-американское деликтное право./Ю.Г.Матвеев. – М., 1973. Миллер, Т. Жизнь в окружающей среде./Т.Миллер. - М., 1993. - Т.1. Максимов, С.В. Эффективность общего предупреждения преступления/ С.В.Максимов.- М: Акад. МВД РФ. 1992.: Миренский, Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел./Б.А.Миренский. – Ташкент, 1980. Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении. Маньковский, Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве./Б.С.Маньковский. – С. 111. Наумов, А.В. Применение уголовно-правовых норм (по материалам следственной 118. 119. 120. 121. и прокурорско-судебной практики): Учебное пособие./А.В.Наумов – Волгоград, 1973. Отечественное законодательство XI – XX веков. Часть 1. / Под ред. О.И. Чистякова. – М., 1999. Орымбаев, Р. Специальный субъект преступления./Р.Орымбаев. – Алма-Ата, 1977. Пинкевич, Т.В. Субъективная сторона преступления: Учебное пособие./Т.В.Пинкевич. – Ставрополь,1999. – С. 39. Пикуров, Н.И. Применение следователем уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией./Н.И.Пикуров. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1985. 122. 123. Плешаков, А. М. Экологические преступления (понятие и квалификация)./А.М.Плешаков. - М., 1994. Прохоров, В. С. Преступление и ответственность./В.С.Прохоров. - Л., 1984.

124. 125. 126. 127. 128. 129.

Российское законодательство Х-ХХ вв. Том. 4. – М., 1986. Рарог, А.И. Общая теория вины в уголовном праве. Российское законодательство Х-ХХ вв. Том. 8. – М., 1991. Рагимов, И.М. Предисловие к Уголовному кодексу Азербайджанской Республики./ – СПБ., 2001. Свирлов, Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем: Лекции./Н.М.Свирлов. – Волгоград, 1981;

Свод законов уголовных (изд. 1885 по прод. 1906, 1908 и 1909. ) Т.15 с предметным указателем «Законоведение». /Сост. Саатчиан А.Л. – 1911, СПб. учение об объективной стороне 130. 131. 132. 133. 134.

Тимейко, Г.В.

Общее преступления./Г.В.Тимейко. – Ростов на Дону, 1977. Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления./А.Н.Трайнин. М., 1957. Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву./А.Н.Трайнин. – М., 1951. Уголовное Уложение 1903 года. Полное Собрание Законодательства. Собрание второе. - Т. ХХХVI. - Отделение первое. Устинов, B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно - правовая профилактика./В.С.Устинов. М., Акад. МВД СССР. 1983. 135. 136.

137.

Шестерюк, А.С. Вопросы кодификации законодательства об охране окружающей среды./А.С.Шестерюк. - Л., 1984. Шляпочников, А.С. Общие меры предупреждения преступности./А.С.Шляпочников. М. 1972. Экологическое право. Хрестоматия / Сост.: В.Ю. Резниченко. - М., 1995. Статьи 138.

Габитов, Р.Х.

Проблемы повышения эффективности законодательства об охране атмосферного воздуха/Р.Х. Габитов. // Журнал российского права. – М.,2000 - №7. 139. Гарсиа Диас Фернандо. Путь к виктимизации. Об экологической преступности/ Гарсиа Диас Фернандо. // Виктимология. Аргентина. 140. Гимов, О. Ф. О разграничении преступлений и административных проступков в Советском праве./О.Ф.Гимов. // Сов. Государство и право. - М., 1962. 141. 142. Дагель, П.Дискуссия не закончена./П.Дагель. //Советская юстиция.1962. - № 22. Дагелъ, П. С. Административная и уголовная ответственность при занятии незаконными рыбными промыслами. /П.С. Дагель, Т.А.Бушева//Методология и методика прикладных исследований. Иркутск, 1982. 143. Еремин, В.Н. Характеристика источников уголовного права Японии/В.Н.Еремин. // Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. – М., 1990. 144. Жевлаков, Э.Н. Уголовно-правовая охрана природной среды в Российской 145. Федерации./Э.Н.Жевлаков. Понятие объекта //Внешнеэкономический преступления в советском бюллетень. 1997. № 11. Загородников, Н.И. уголовном праве./Н.И.Загородников. // Труды военно-юридической академии. Вып. 13. – 1951. 146. Иконицкая, И.А. Земельное право и охрана природы./И.А. Иконицкая, Н.И. Краснов. // Сов. Государство и право. - 1979. - № 12. Право природопользования в СССР/ Под ред. И.А. Иконицкой. - М., 1990. № 9. 147.

Келина, С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации/ С.Г.Келина. // Уголовное право: новые идеи (под ред. С. Г. Келиной и А. В. Наумова). - М., 1994.

148. 149. 150.

Кригер, Г.Определение формы вины./Г.Кригер. //Советская юстиция. - 1979. - № 6. Никифоров, А. С. Об уголовной ответственности юридических лиц./А.С.Никифиров. // Уголовное право: новые идеи. Колбасов, 1998.-№12. О. С. Концепция экологической безопасности (Юридический аспект)/ О.С.Колбасов. // Сов. Государство и право. 151. 152.

Князев, С.В.

Муниципальная полиция зарубежных государств/С.В.Князев. // Право и жизнь. – 1994. - № 6. Кузнецова, Н.Ф. Проблемы изучения эффективности утоловноправовых мер и институтов/Н.Ф.Кузнецова. // Эффективность применения уголовного закона. - М., 1973. 153. 154. Кузнецова, Н. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса/ Н.Ф.Кузнецова. // Государство и право. - 1992. - № 6. Катов, Д.П. Цель и целопологание в неосторожных преступлениях/Д.П. Катов. // Проблемы неосторожностью. – Владивосток, 1976. 155. Ляпунов, Ю. И. Преступление и проступок по делам о нарушениях законов об охране природы/Ю.И.Ляпунов. // Соц. законность. - 1974. - №4. 156. 157. 158. Наумов, А. В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике/ А.В. Наумов. // СГП.- 1991. -.№ 2. Наумов, А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике / А.В. Наумов. // Сов. Гос-во и право. – 1991. № 2. Наумов, А. В. Предприятие на скамье подсудимых/ А.В. Наумов. // Сов. Юстиция. - 1992. - № 17/18. борьбы с преступной 159. 160.

Павлов, В.Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве./В.Г. Павлов.// Правоведение. - 1996. - № 3. Пинкевич, Т.В. Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности / Т.В. Пинкевич. // Сб. науч. тр. Краснодарский институт МВД РФ. - Краснодар, 1998.

161. 162.

Селиванов, Н.А. Уголовно-правовая характеристика экологических преступлений/ Н.А. Селиванов. // Экологическое право. – 1998. - № 1. Серов, Г. П. Правовое обеспечение экологической безопасности в Российской Федерации/ Г.П. Серов. // Государство и право. -1998. №6.

163.

Серов, Г. П. Современные тенденции законодательства Государство и право. - 1994. - № 6.

развития уголовного // и уголовно-правовой теории/ Г.П. Серов.

164. 165.

Тяжкова, И.М. Экологические преступления в новом УК РФ/И.М. Тяжкова. // Вестник Моск. Ун-та Серия 11. Право. – 1998. - № 3. Тейман, С.К. Применение уголовной ответственности в области законодательства об охране окружающей природной среды в США/С.К. Тейман. // Вести. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. - 1993. - № 3.

166.

Хашимов, А.

Соотношение за уголовной и административной // Советская ответственности юстиция. - 1979. 167. 168. 169. 170.

браконьерство/ А.Хашимов.

Уголовное законодательство зарубежных стран Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов, Н.Ф.Кузнецова. – СПб., 2001. Новый уголовный кодекс Франции. - М., 1993. Примерный уголовный кодекс (США). - М., 1969.

171.

Уголовное законодательство зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия, Япония): Сборник законодательных материалов. – М., 2001.

172. 173. 174. 175. 176. 177. 178. 179. 180. 181. 182. 183. 184.

Уголовное право буржуазных стран.

Общая часть.

Сборник законодательных актов. - М., 1990. Уголовный кодекс Италии - СПб., 2003. Уголовный кодекс Канады - СПб., 2003. Уголовный кодекс Греции - СПб., 2003. Уголовный кодекс Сан-Марино - СПб., 2003. Уголовный кодекс Индии - СПб., 2003. Уголовный кодекс Японии - СПб., 2003. Уголовный кодекс Польши - СПб., 2003. Уголовный кодекс Швейцарии - СПб., 2003. Уголовный кодекс Республики Казахстан - СПб., 2003. Уголовный кодекс Республики Украина - СПб., 2003. Уголовный кодекс Болгарии - СПб., 2003. Уголовный кодекс Китайской народной республики - СПб., 2003. Судебная практика 185. О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановления Пленума Верховного суда РФ 186. от 5 ноября 1998 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. – 1999. - № 1. О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1999. Справочная литература 187. 188. 189. 190. 191. 192. 193. 194. 195. 196. 197. 198. 199. 200.

Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации в 1998г.» – М., 1999. Истомин, Вронский, А.Ф. Общая часть уголовного права. Альбом схем./А.Ф.Истомин. - М., 1997. В.А. Экология: Словарь-справочник./В.А.Вронский. – Ростов-на-Дону, 1997. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М., Зеркало, 1998. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.;

Отв. редактор А.И. Рарог. - М., 2004. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М., 1998. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю. И.Скуратова, В.М. Лебедева. - М., 1996. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 1998. Международное публичное право: Сборник документов. – Т. 1 – М., 1996. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к Закону России. Эколого-правовой словарь / Под ред. С. М. Гончаровой - М., 1993. Реймерс, Н. Ф. Природопользование. Словарьсправочник.Н.Ф.Реймерс. - М., 1990. Советский энциклопедический словарь. – М., 1979. С.А., Боголюбова. Экология. Юридический словарь / Под ред. С.А. Боголюбова. – М., 2001. Иностранная литература энциклопедический 201.

Hofmann R. Unterschlagungsprophylaxe und Unterschlagungsprufung. 1990 // Хозяйственная преступность в ФРГ. Опыт правоохранительной деятельности в зарубежных странах: Сборник материалов. – М., ГИЦ МВД России. – 1994. 202. Timm Klaus Jurgen Auswirkungen der Europaisierung auf Kriminalitat und Staftatenbekampfung am Beispiel von Umwelkriminalitat. 1993. Р. 89-108 // Материалы ГИЦ (ОНТИ) Серия Борьба с преступностью в области охраны окружающей среды / Пер. с нем. – М.: ВНИИ МВД России. – 2000. 203. 204. 205. 206. 207. Франк С. Защита окружающей среды и экологическая преступность // Материалы ГИЦ (ОНТИ). – М., 1993. Томас У. Хойа. Экологическое законодательство США: во что обходится его нарушение // Закон. – М., 1993. - №;

3. J. R. Mayo, F. M. Zachara. In: Environmental Law Symposium, Seton Hall Law Review 21. - 1991. - P.I Mary Clifford. Environmental Crime. Enforcement, Policy, and social Responsibility. - 1998. -P. 8. S. Bernstein. Environment Criminal Law: The Use of Confinement for Criminal Violators of the Federal Clean Water Act. In: New England Journal of Criminal and Civil Confinement 17 - (1991). - P. 108. 208. 209. 210. 211. Marry Clifford. Environmental Crime. Enforcement, Policy and Social responsibility. - 1998. - P. 15. rank and Linch. Corporate Crime, Corporate Violence. -1996.- P. 81—84. Marry Clifford. The same. - P. 23. Frank N.K. From Criminal Law to Regulation: A Historical Analysis of Health and Safety Law: Ph. D. Dis. N.Y., 1982. - P.125.

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.