WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

«Ставропольский государственный университет На правах рукописи Давыдова Татьяна Анатольевна Уголовно-правовая характеристика нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов 12.00.08 - ...»

-- [ Страница 2 ] --

отходов См.: Временный классификатор и Методические рекомендации токсичных промышленных по определению класса окружающую природную среду и при непосредственном или опосредованном воздействии их на среду. К запрещенным видам опасных отходов следует относить те, возникновение которых запрещено вообще, либо производимых без надлежащего на то разрешения. Это такие как непригодные для производства продукции либо утратившие свои потребительские свойства виды сырья, его употребляемые остатки, изделия, продукты или возникающие в ходе технологических процессов твердые, жидкие, пасто -, газо -, и парообразные среды их обитания. предельно вещества и энергия, способные вызвать отравление или иное поражение живых существ, включая человека, и К запрещенным следует относить и отходы, лимитов на их размещение, т.е. конкретного вида, которые произведенные с превышением допустимого количества разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории111. Радиоактивными отходами признаются радиоактивные содержащие относящиеся к ядерные материалы и вещества, дальнейшее использование которых не или способные ядерным материалам воспроизвести вещества, делящиеся - не испускающие предусматривается. При этом под ядерными понимаются материалы, (расщепляющиеся) ядерные вещества, а под ионизирующее излучение112.

токсичности промышленных отходов, утвержденные Минздравом СССР и ГКНТ СССР в 1987 г. 111 Российская Федерация. Законы. Об отходах производства и потребления: федер.закон от 24 июня 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998.- № 26. - Ст. 3009. 112 Российская Федерация. Законы. Об использовании атомной энергии: федер.закон от 21 ноября 1995 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 48. – Ст.

радиоактивными Радиоактивные отходы, в соответствии со ст. 22 Закона РФ «Об использовании атомной энергии» подлежат государственному учету и контролю на федеральном, региональном и ведомственном уровнях для определения наличного предотвращения потерь, количества в местах их нахождения и несанкционированного использования и хищений, предоставления уполномоченным государственным органам информации об их наличии, перемещении, экспорте и импорте. Бактериологическими отходами являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товары (продукция) утратившая свои потребительские свойства, содержащие бактерии, риккетсии и др., т.е. группа микроскопических, преимущественно одноклеточных организмов, в том числе патогенные бактерии – возбудители болезней растений, животных и человека. К бактериологическим патогенные бактерии. Экологически опасными химическими веществами и отходами следует считать токсичные и высокотоксичные вещества и содержащие их отходы, способные при воздействии на живые организмы приводить их к гибели, а также вещества и отходы, представляющие опасность для окружающей природной среды113. К таким отходам мы относим образовавшиеся в процессе добычи и переработки минеральных руд неиспользуемые отвалы вскрышных и вмещающих пород (около 90% всех отходов), забалансовых руд, 4552. Вместе с тем следует иметь в виду, что в Положении о государственном учете и контроле радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в РФ дается иное понятие радиоактивных веществ и отходов, однако, это как нам представляется, не влияет на квалификацию преступления. 113 Российская Федерация. Законы. О промышленной безопасности опасных производственных объектов: федер.закон от 21 июля 1997 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. - № 30. – Ст. 3588.

веществам относятся вещества, содержащие золошлаковые отходы ГЭС, шлаки черной и цветной металлургии, отходы от химической и нефтехимической промышленности. Например, при добыче и переработке твердых горючих ископаемых (угля, сланцев, торфа) на 1 т топлива образуется от 3 до 16т твердых отходов. Всего в ТЭК образуется около 600 млн. т отходов в год. К настоящему времени в отвалах ТЭС накоплено около 1 млрд. т твердых отходов, которые занимают более 20 тыс. га земли. В целях исправления сложившейся ситуации в конце 1993 г. Правительство РФ утвердило проект целевой программы «Топливо и энергия», однако сама программа так принята и не была. Наибольшую экологическую опасность представляют органоминеральные отходы, которые могут самовозгораться. К ним относятся, в основном, вскрышные и шахтные породы. Использование этих отходов возможно в производстве строительных материалов (кирпича, цемента и т.д.). В отвалах предприятий цветной промышленности накоплено более 10 млрд. т твердых (отходов: шлаки медного, никелевого и свинцово-цинкового производств. Очень вредным для экологии является производство алюминия: в результате в отвалах и хранилищах скапливаются многотонные залежи шламов глиноземного цикла, бокситовых и нефелиновых шламов. Другая группа—крупнотоннажные отходы производственного и бытового потребления: макулатура, изношенные шины, полимерные отходы, ртутьсодержащие приборы, элементы питания, твердые бытовые отходы и пр. В особую группу экологически опасных крупнотоннажных отходов следует отнести мышьякосодержащие отходы (около 2 млн. т). К ртутьсодержащим лампы, отходам некоторые относятся приборы и отработанные т.д. Отходы люминесцентные гальванического производства—тяжелые и цветные металлы (цинк, никель, хром, кадмий, олово и пр.). Отходы заготовки древесины составляют около 60 млн. кубометров в год.

Проблема твердых бытовых отходов (ТБО), образующихся в городах, является одной из наиболее важных и сложных. Дело в том, что ТБО все более сильно и многообразно влияют на жизнь населения городов, на санитарно-гигиеническое, эстетическое, экологическое и социально-экономическое состояние населенных пунктов. Ежегодно в России образуются и требуют утилизации и переработки около 140 млн. кубометров ТБО, из которых подвергаются переработке только 5 млн. кубометров силами 8 существующих в РФ специализированных заводов (в Санкт-Петербурге, Москве, Нижнем Новгороде, Владимире, Сочи, Пятигорске, Мурманске, Владивостоке). Это приводит к тому, что более 10 тысяч га дорогостоящих земель предоставлено для размещения полигонов ТБО, не считая бесчисленных «диких» свалок. Итак, к предмету преступления, ответственность за которое наступает по ст. 247 УК РФ, относятся: во-первых, отходы, производство которых запрещено, во вторых, - радиоактивные, бактериологические, химические вещества и отходы, обращение которых не запрещено, однако осуществляется с не соблюдением специально установленных правил. Объективная сторона преступления - это тот элемент, который непосредственно обнаруживается при анализе диспозиции уголовноправовой нормы Особенной части УК РФ. Анализируя объективную сторону нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, следует сразу отметить, что диспозиция ст. 247 УК РФ состоит из двух составов преступлений. Первый основной состав преступления состоит в производстве запрещённых видов опасных отходов, второй - в их обращении, т. е. транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении экологически опасных веществ и отходов с нарушением установленных правил (ч. 1 ст. 247 УК).

Производство запрещенных видов опасных отходов представляет собой процесс, в результате которого возникают отходы как побочный продукт. По мнению О.Л. Дубовик такое понимание «производство … отходов» основывается «на правовой и материальной природе отходов как продукта нежелательного, побочного, ненужного, хотя и неизбежного. В случае если какое-либо производство осуществляется с целью получения запрещенных видов опасных веществ, обычно в признаваемых отходами, такое деяние может квалифицироваться зависимости от умысла как иное преступление, например, экоцид, либо покушение на экоцид (ст. 358 УК РФ), или как преступление против общественной безопасности, против здоровья населения»114. Н.А. Лопашенко под производством запрещенных видов опасных отходов понимает такую эксплуатацию предприятий, в процессе которой промышленных и иных (образуются) проявляются неразрешенные чрезвычайные или высоко токсичные опасные отходы. Последние выступаю побочным результатом деятельности указанных предприятий115. В результате проведенного исследования мы пришли к выводу, что с мнение Курченко В.Д. более близко к истине. Он под производством запрещённых видов опасных отходов рассматривает определённый производственно-технологический процесс, в результате которого образуются опасные отходы радиоактивной, химической, биологической и иной продукции. Необходимо отметить, что не является производством запрещённых видов отходов их появление в результате проведения каких-то производственных процессов. В данном случае речь идёт о появлении этих отходов в результате осуществления процессов, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 1998. – С. 142. 115 Лопашенко, Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ./Н.А.Лопашенко. – СПб., 2002. - С. 66.

направленных на достижение других общественно полезных целей. Именно отходы законного производства как его основной или побочный продукт представляют сами по себе опасность для окружающей среды и для общества по причине, например, их выпуска в количестве или объёме, превышающем установленные нормы, либо без соответствующего разрешения (лицензии)116. А вот причиной процессов основного появления запрещенных отходов служит и иных очередь, производства, которые, в свою «умышленные отступления или нарушения в технологических допускаются виновным для убыстрения, например, производственных циклов, или для удешевления или, наоборот, удорожания выпускаемой основной продукции и т.д.»117. В судебно-следственной определяется практике, через в большинстве случаев, производство систематическое изготовление.

Систематичность в уголовном праве принято определять с помощью количественных характеристик – три и более раза118. Соответственно оконченным производство следует признавать после систематического, не менее трех раз, совершения действий по производству запрещенных опасных отходов Не является производством запрещенных видов опасных отходов проведение отдельных опытов, в результате которых появляются запрещенные виды опасных побочных веществ, представляющие собой отходы для данного опыта (опытов)119.

Курченко, В.Д. Проблемы применения норм о преступлениях против экологической безопасности населения: Дисс… канд. юрид. наук./В.Д.Курченко. - Волгоград, 2000. – С. 121. 117 Лопашенко, Н.А. Экологические преступления: Комментарий к главе 26 УК РФ./Н.А.Лопашенко. – СПб., 2002. С. 118 Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть./Н.И.Ветров. – М., 2000. – С.56. 119 См.: Лапина, М.А. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: Постатейный комментарий к Еще одним аспектом, требующим, на наш взгляд, дополнительного рассмотрения, является изучение возможности совершения данной формы объективной стороны путем бездействия. Объективная сторона исследуемого деяния включает нарушение установленных нормативно-правовыми актами, правил производства запрещенных видов опасных отходов, транспортировки, хранения, захоронения, использования или иное обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов, выражающееся как в действиях, прямо запрещено законом, либо в действиях, совершённых с нарушением установленных правилами оснований, порядка, объёмов, качественного состава и других условий, так и в бездействии, то есть в невыполнении лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими инструкциями и иными правилами. Преступное бездействие представляет в данном случае форму поведения человека, способную так же, как и действие, объективно оказывать негативные изменения в окружающей среде. В современных условиях, когда в трудовых или иных социальных процессах участвует множество людей, использующих сложнейшие механизмы и мощные источники энергии, невыполнение отдельными участниками этих процессов возложенных на них обязанностей может причинить подчас очень серьёзный, порой непоправимый вред охраняемым уголовным законом объектам. Бездействие может выражаться в единичном акте невыполнения определённых действий, но может представлять собой систематическое их невыполнение. Основанием для уголовной ответственности лица за бездействие является несовершение им в данный момент, в данных конкретных условиях таких действий, которые оно должно было и могло совершить.

российскому законодательству. – М., 2003. - С. 50.

Нами была предпринята попытка анализа условий, при которых возможно привлечение к уголовной ответственности за бездействие120 применительно к производству запрещенных видов опасных отходов. В итоге оказалось, что изготовить или произвести запрещенные виды опасных отходов путем бездействия невозможно. Вместе с тем, деяния лиц, знавших о нарушении технологического процесса производства в химической атомной и иной промышленности, которое позволяет увеличение запрещенных видов опасных отходов и не принявших меры к его устранению, при наличии предварительного сговора, следует рассматривать как пособничество в производстве запрещенных видов опасных отходов. Соисполнительством такие деяния можно признать лишь при участии лица в самом процессе создания запрещенных видов опасных отходов, а это уже действие. Подобный вывод подтверждается и результатами анализа, который был проведен в ходе диссертационного исследования. Второй состав преступления, входящий в ч.1 ст. 247 УК РФ – транспортировка, обращение хранение, захоронение, использование или иное указанных в диспозиции с нарушением предметов установленных правил. Транспортировка - это перемещение с места производства, сбора, складирования, хранения к месту переработки, хранения или захоронения. Уголовная ответственность наступает в том, случае, когда нарушены правила транспортировки, обеспечивающие защиту населения и окружающей среды от вредного воздействия опасных веществ и отходов. При транспортировке могут быть нарушены такие правила как:

1) наличие специальной правовой обязанности действовать;

2) наличие социальной необходимости действовать;

3) наличие возможности действовать и предотвратить вред;

4) невыполнение необходимых действий. См.: Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. – Ростов на Дону, 1977. – С. а) транспортирование отходов производства, которые должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и осуществляться в соответствии с б) транспортирование санитарными правилами отходов, которые и иными должны нормативными правовыми актами РФ;

опасных осуществляться транспортных при наличии паспорта опасных отходов, наличии снабженных специальными знаками требований безопасности к отходов на транспортных средствах, средств, соблюдении специально оборудованных и транспортированию опасных наличие документации с указанием количества транспортируемых опасных отходов, цели и места назначения их транспортирования121;

в) транспортирование отходов, содержащих ядерные материалы, и радиоактивные вещества, соответствии со транспортирования особо области использования отходов должна которые должны осуществляться правилами, в специальными правилами опасных грузов, с нормами и правилами в атомной энергии, законодательством РФ в система согласованных мер по области охраны окружающей среды;

при транспортировке указанных соблюдаться недопущению транспортных происшествий и аварий, а также требования к упаковке, маркировке и транспортировке122. Хранение отходов радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов заключается в содержании названных веществ и в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования. Порядок хранения См. ст. 26 Закона РФ «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 г. // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 26. – Ст. 3009. 122 Российская Федерация. Законы. Об использовании атомной энергетики: федер. закон ст.45 от 21 ноября 1995г. //Собрание законодательства Российской Федерации.- М., 1995. -№4.-Ст. 4552.

веществ и отходов осуществляется на основании Закона РФ «Об отходах производства и потребления»123. В том случае, если: а) отходы содержатся вне объектов их размещения;

б) радиоактивные отходы хранятся без надлежащей изоляции от окружающей среды, без обеспечения защиты настоящего и будущих поколений, биологических ресурсов от рационального воздействия сверх установленных норм и правил в области использования атомной энергии, пределов;

в) токсические отходы, в том числе и промышленности, населенных хранения. Транспортировка радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов, т. е. перемещение с мест их производства, сбора, складирования, хранения к месту переработки или захоронения, или иное их обращение, должна осуществляться в специальных ёмкостях и контейнерах только на основе специального разрешения, порядок выдачи которого предусмотрен Положением о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды, утверждённым постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 168124. Захоронение опасных отходов производится на специально оборудованных полигонах и в накопителях. Выбор земельного участка под захоронение опасных отходов должен соответствовать требованиям Российская Федерация. Законы. Об отходах производства и потребления: федер.закон от 24 июня 1998 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998.- № 26. - Ст. 3009. 124 Российская Федерация. Правительство. Положение о лицензировании отдельных видов деятельности в области охраны окружающей среды: постановление Правительства РФ от 26 февраля 1996 г. № 168// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. № 10. - Ст. 937.

отходы атомной лечебно хранятся на территории вблизи городов и других в лесопарковых, курортных, пунктов, оздоровительных, рекреакционных зонах, речь идет о нарушении правил ст. 76 Земельного Кодекса РСФСР. Контроль за использованием и охраной земель производится соответствующими органами на основании Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утверждённой приказом Минприроды РФ от 25 мая 1994 г.125 Использование е. извлечение и предприятиями, эксплуатация экологическим их учреждениями, полезных организациями должно радиоактивных, химических и бактериологических веществ и отходов, т. свойств, соответствовать требованиям, предусмотренным действующим законодательством и нормативно-правовыми документами в сфере охраны окружающей среды. Экологические требования при использовании химических веществ в народном хозяйстве закреплены, например, в ст. 51 Закона "Об охране окружающей среды", где, в частности, отмечается, что предприятия, учреждения, организации, их должностные лица и граждане обязаны соблюдать правила применения химических веществ, используемых в сельском хозяйстве в качестве средств защиты. Более детально этот вопрос регламентирован Правилами охраны окружающей природной среды от вредного воздействия пестицидов и минеральных удобрений при их применении, хранении и транспортировке, утверждёнными приказом Минприроды РФ от 20 декабря 1995 г. № 521126. Если отходы, образующиеся в процессе изготовления радиоактивной, химической и биологической продукции, не могут быть утилизированы или помещены на хранение, т. е. в соответствующие Резниченко, В.Ю. Экологическое право. Хрестоматия/ В.Ю. Резниченко. - М., 1995. - С. 116-117. 126 Российская Федерация. Правила охраны окружающей природной среды от вредного воздействия пестицидов и минеральных удобрений при их применении, хранении и транспортировке: Утверждёны приказом Минприроды РФ от 20 декабря 1995 г. № 521.

накопители с целью последующего их использования, то они подлежат захоронению в специально отведённых местах, в соответствии с установленными правилами. Складирование и захоронение отходов производится в местах, определяемых решением органов местного самоуправления по согласованию со специально уполномоченными государственными органами в области охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического при уничтожении, надзора127. Основными является требованиями среду. Использование радиоактивных, химических и бактериологических веществ и отходов это эксплуатация их свойств предприятиями, и случае речь учреждениями, организациями независимо от форм собственности подчинения, а также отдельными гражданами. В данном идет о том, что названные вещества и отходы захоронении отходов исключение возможности их негативного воздействия на окружающую применяются для использование веществ и производства товаров (продукции), выполнения работ или оказания услуг или для получения энергии. В том случае, когда радиоактивных, химических и бактериологических иных отходов осуществляется с несоблюдением экологических, санитарных и требований, в отказе от проведения мониторинга состояния к работе с указанными веществами и специальную подготовку;

в не лиц, не прошедших окружающей среды, в допуске отходами приостановлении эксплуатации опасного производственного объекта в случае аварии или инцидента на нем или при обнаружении вновь открывшихся безопасность128.

Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: федер.закон РФ от 10 января 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 2. – Ст. 133. 128 Российская Федерация. Законы. О промышленной обстоятельств, влияющих на промышленную Примером Нижегородской может служить уголовное дело возбужденное по межрайонной природоохранной прокуратурой признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 247 УК РФ в отношении руководителей и сотрудников фирм ООО «Энергия», ТОО «Импульс» и ООО «Ариэм» (Казань), которые в период с января 1995 г. по весну 1998 г., нарушая правила обращения экологически опасных веществ и отходов, поставили без гигиенического сертификата САО «Нижнекамскнефтехим» область около 15000 Республики тонн Татарстан в Нижегородскую которые отходов химпроизводства, использовались в качестве печного топлива котельных городов и поселков области. Это, в свою очередь, повлекло загрязнение окружающей среды, причинение вреда здоровью 6 рабочих АБЗ Навашинского ДРСП, получивших отравление, возникновение пожара в котельной пос. Пильна, появились жалобы на ухудшение здоровья от жителей близлежащих населенных пунктов. В ходе следствия было установлено, что вещества, являющиеся отходами нефтехимического производства, не предназначены для использования в виде топлива, поскольку не аттестованы и по показаниям качества и характеризующим свойствам не соответствуют ГОСТу нефтяных жидких топлив. Они содержали токсичные вещества, способные вызвать острые отравления человека. Таким образом, заключение сделки, перевозка, хранение и использование таких экологически опасных отходов (т.е. их обращение) происходило с грубыми нарушениями экологического законодательства. По данному делу 24 января 2000 г. Канавинским судом Нижнего Новгорода вынесен приговор в отношении 7 человек, руководителей фирм -поставщиков, предприятий потребителей и лиц, ответственных за безопасности опасных производственных объектов: федер.закон ст.9 от 20 июня 1997г. //Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1997. - №30. - Ст. 3588.

обеспечение топливом городов и районов области, признавшего их виновными в данном преступлении. По факту отравления шести рабочих АБЗ Навашинского Причиной ДРСП 6 сентября 1996 г. к уголовной личная ответственности по ч. 1 ст. 293 УК был привлечен и осужден Б. совершения преступления явилась заинтересованность руководителей в приобретении по низкой цене «топлива» из-за отсутствия денежных средств на приобретение не хватающего топлива. Иное обращение с опасными веществами и отходами представляет собой сложную, многоэтапную деятельность: обезвреживание – освобождение от вредных примесей;

утилизацию - извлечение полезных продуктов;

складирование – временное перемещение отходов;

сбор – накопление в месте образования. Особенность рассматриваемого деяния заключается в том, что ответственность наступает в случае, когда последствия Такие составы в юридической литературе именуются ещё не составами наступили, но деянием была создана реальная угроза причинения вреда. поставления в опасность (или угрозы) и свидетельствуют об особой важности охраняемых уголовным законом общественных отношений в рассматриваемой области. В теории уголовного права вопрос о конструкции таких составов носит дискуссионный характер. Н.Ф. Кузнецова относит их к материальным составам, т. е. определяя как общественно опасные последствия, возможность наступления конкретных последствий129. Позже под ее редакцией выходит другая работа, в которой авторы считают преступление такой категории оконченным с момента возникновения в результате нарушения экологического права, угрозы Кузнецова, Н. Ф. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования./Н.Ф. Кузнецова. - М, 1987. - С. 9-10.

причинения существенного вреда здоровью среде130.

людей или природной По мнению Т.В. Тимейко возможность наступления последствий не может быть ни свойством деяния, ни преступным результатом, и определяют такие составы как деликты создания опасности131. Точка зрения автора здесь ясна. Авторы учебника «Уголовное право» считают, что в таких преступлениях состав формальный и преступление считается оконченным с момента совершения любого из альтернативных действий, указанных в диспозиции статьи, если они по своему характеру представляли угрозу, т.е. содержали в себе среде132. По нашему мнению, рассмотренные составы преступлений, предусмотренные ч.1 ст. 247 УК РФ являются формальными, т. е. реальную возможность причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей преступление будет считаться оконченным с момента производства запрещённых видов опасных отходов либо с момента транспортировки, хранения, захоронения, использования или иного обращения опасных веществ и отходов с нарушением установленных правил безопасности, если эти деяния создали угрозу причинения основанием существенного вреда здоровью человека и окружающей среде. Следовательно, уголовной ответственности за создание угрозы причинения и действительную рассматриваемые нарушения является угроза должна содержать существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, то есть в себе реальную возможность причинения существенного вреда здоровью человека или Кузнецова, Н. Ф. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М., Зеркало, 1998. - С. 582. 131 Тимейко Т. В. Общее учение об объективной стороне преступления./Т.В.Тимейко. - Ростов н/Д., 1997. - С. 9-10. 132 Уголовное право. Особенная часть. – М., 1999. - С. 379.

окружающей среде. В том случае, когда невозможно установить эти признаки, изменяется юридическая оценка содеянного. Оно может быть отнесено к нормам иной отрасли права, например, административного, гражданского и т. д. О наличии угрозы причинения вреда свидетельствует констатация превышение норм предельно допустимой концентрации радиоактивных, бактериологических и химических веществ и отходов на определенной территории, в том числе на самом предприятии, в жилом районе, водоеме и т.п. Вместе с тем, при квалификации деяния следует иметь ввиду, что уголовная ответственность по ст. 247 УК РФ любом превышении норм предусмотрена не при предельно допустимой концентрации указанных веществ и отходов, а лишь при таком, когда может причинить существенный вред здоровью людей или окружающей среде. В этой связи Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления № 14 от 5 ноября 1998 г. указал, что «создание угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1 ст. 247 УК РФ) подразумевает возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда. Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде»133. Под угрозой причинения существенного вреда здоровью человека понимается угроза расстройством здоровья, временной или постоянной утраты трудоспособности, причинения тяжкого, средней тяжести или лёгкого вреда здоровью.

№1.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. Угроза причинения существенного вреда окружающей среде может быть выражена в виде ухудшения качества окружающей среды или отдельных её объектов, связанных, например, с их загрязнением, массовой гибелью животных, уничтожением больших площадей лесных массивов и т. п. Существенный экологический вред, согласно п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, характеризуется возникновением заболеваний и гибелью водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожением рыбных запасов, мест нереста и нагула;

массовой гибелью птиц и животных, в том числе водных на определённой территории, при котором уровень смертности превышает среднестатистический в три и более раза;

экологической ценностью повреждённой территории или утраченного природного объекта, уничтожением животных и древеснокустраниковой растительности;

изменением радиоактивного фона до величин, представляющих опасность для здоровья и жизни человека, генетического фонда животных и растений;

уровнем деградации земель и т.п. 134. При квалификации рассматриваемых деяний важное значение имеет вопрос о критериях оценки воздействия на окружающую среду опасных веществ. Например, говоря о загрязнении воздуха, необходимо установить, какое из превышений предельно допустимой концентрации опасных веществ в воздухе влечёт уголовную ответственность, а какое следует оценивать как административный проступок. Таких чётких критериев законодательство, к сожалению, не выработало. Экологические нормативы размещения отходов разрабатываются с учётом положений Закона "Об охране окружающей среды", требований №1.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1999. других законодательных и иных нормативных актов, показателей государственных и региональных экологических программ, экологической обстановки в регионах и др. Порядок разработки и утверждения экологических нормативов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов использования природных ресурсов, размещения отходов утверждены постановлением Правительства РФ от 3 августа 1992 г. № 545, где в частности указывается, что лимиты размещения отходов устанавливают место их размещения, предельные размеры выделяемой площади (объёмов) для складирования, способы и условия хранения отходов и другие показатели, связанные с предотвращением или ограничением Контроль промышленных "Об отрицательного влияния на состояние за образованием и обращением также в окружающей токсичных с природной среды и условия жизни населения (ст. 6). отходов осуществляется и соответствии Постановлением Совета Министров РСФСР от 12 июня 1989 г. № 250 утилизации, обезвреживании захоронении токсичных промышленных отходов" и других нормативно-правовых актов. Результаты проведенного исследования объективных признаков позволили сделать следующие выводы:

- экологическая безопасность это общественные отношения, обеспечивающие основанное на законе состояние защищенности граждан от общественно опасных посягательств на их жизненно важные права и интересы в процессе их взаимодействия с окружающей средой по поводу осуществления производственно-хозяйственной или иной общественнополезной деятельности в сфере экологии;

- обеспечение экологической безопасности - это совокупность уголовно-правовых норм, направленных на защиту граждан от общественно опасных посягательств на их жизненно важные права и интересы в процессе их взаимодействия с окружающей средой;

- родовым объектом являются охраняемые комплексные использованию общественные природных отношения ресурсов, уголовным законом по рациональному качественно сохранению благоприятной природной среды для человека и иных живых существ и обеспечению экологической безопасности населения;

- видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 247 (Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) следует считать охраняемые уголовным законом общественные отношения по поводу сохранения благоприятной для человека и иных живых существ, природной среды, рациональному использованию природы и обеспечению экологической безопасности населения;

. - основным непосредственным объектом такого преступления, как нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, является общественные отношения по обеспечению экологической безопасности при производстве запрещённых видов опасных отходов, транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов;

Дополнительным непосредственным объектом исследуемого деяния являются общественные отношения по охране отдельных природных объектов и ресурсов (недра, леса, животный мир и др.), а также жизнь и здоровье человека. - предметом преступления, предусмотренного ст. 247 УК РФ являются запрещенные виды опасных отходов, а также радиоактивные, бактериологические и химические вещества и их отходы;

- часть 1 ст. 247 УК РФ состоит из двух составов преступлений. Первый основной состав преступления состоит в производстве запрещённых видов опасных отходов, второй - в их обращении, т. е. транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении экологически опасных веществ и отходов с нарушением установленных правил (ч. 1 ст. 247 УК РФ). По законодательной конструкции преступления являются формальными, т. е. преступления будет считаться оконченными с момента производства запрещённых видов опасных отходов либо с момента транспортировки, хранения, захоронения, использования или иного обращения опасных веществ и отходов с нарушением установленных правил безопасности, если деяния создали угрозу причинения основанием существенного вреда человека и окружающей среде. Следовательно, уголовной ответственности за создание угрозы причинения и действительную рассматриваемые нарушения является угроза должна содержать окружающей среде. - о наличии угрозы причинения вреда свидетельствует превышение норм предельно допустимой констатации радиоактивных, бактериологических и химических веществ и отходов на определенной территории, в том числе, на самом предприятии, в жилом районе, водоеме и т.п. Вместе с тем, при квалификации деяния следует иметь в виду, что уголовная ответственность по ст. 247 УК РФ предусмотрена не при любом превышении норм предельно допустимой концентрации указанных веществ и отходов, а лишь при таком, когда может причинить существенный вред здоровью людей или природной среде. - при квалификации нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов проблемы возникают при определении эти здоровью существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, то есть в себе реальную возможность причинения существенного вреда здоровью человека или критерия оценки воздействия на окружающую среду опасных веществ и отходов. §2. Субъективные признаки нарушения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного уголовным законодательством. составляют три признака: а) в качестве субъекта может выступать только физическое лицо. Физическими лицами признаются граждане Российской Федерации, лица без гражданства и иностранные граждане. б) субъектом преступления может быть лицо, и обладающее способностью осознавать фактический характер общественную Из этого определения субъекта преступления видно, что его юридическую характеристику опасность своих действий (бездействий) и руководить ими, то есть вменяемые лица. Следовательно, уголовной ответственности может подвергнуться только вменяемое лицо, совершившее какое-либо преступление. В соответствии со ст. 8 УК РФ основание уголовной ответственности возникает с момента совершения лицом деяния, которое содержит все признаки (элементы) состава преступления (объект преступления, объективная сторона, субъективная сторона и субъект преступления), предусмотренные уголовным законом. Само же преступление — это юридический факт, при наличии которого вменяемое и виновное лицо становится обязанным подвергнуться принудительному воздействию со стороны государства.

в) достижение субъектом возраста уголовной ответственности. Способность осознавать свои действия и руководить ими возникает даже у психически здоровых людей не с момента рождения, а по достижении определенного возраста. В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16 лет. Сам же уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление. Лица, которым до совершения преступления исполнилось 14 лет, подлежат уголовной ответственности в случаях, указанных в ч. 2 ст. 20 УК РФ. Следует отметить, уголовная ответственность физического лица, а не юридического лица решена на законодательном уровне традиционно для отечественного уголовного права. Однако в доктрине уголовного права проблема ответственности юридических лиц остается дискуссионной135. Как было отмечено, классическим принципом уголовного права является принцип личной ответственности виновного, т.е. ответственности лишь вменяемого, достигшего определенного возраста физического лица, совершившего запрещенное уголовным законом преступное деяние.

Наумов, А. В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике/А.В.Наумов. // СГП.- 1991. -.№ 2. - С. 35;

Наумов, А. В. Предприятие на скамье подсудимых/А.В.Наумов. // Сов. Юстиция. - 1992. - № 17/18. - С. 3;

Келина, С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи (под ред. С. Г. Келиной и А. В. Наумова). - М., 1994. - С. 50 — 60;

Никифоров, А. С. Об уголовной ответственности юридических лиц/А.С.Никифоров. // Уголовное право: новые идеи. - С. 43 - 49.

В теории уголовного права предложения о возможности признания юридического лица субъектом преступления стали всерьез обсуждаться с 1991 г., эти предложения были включены в оба предварительных проектах УК, которые были положены в основу нового УК РФ. Однако, несмотря на различные подходы относительно этого вопроса, УК РФ в этом отношении остался без изменений, так как признание уголовной ответственности юридических лиц самым тесным образом связано в уголовном праве с принципом личной ответственности виновного, являющейся своеобразным камнем преткновения в решении этой довольно непростой проблемы в нашем уголовном законодательстве, наряду с другими не менее сложными вопросами, которые необходимо будет решить как науке уголовного права, так и практике о признании юридического лица субъектом преступления. Статьи 11, 12 УК РФ, определяя пределы деяний, совершенных на территории РФ, указывают, что субъектом преступления могут быть: граждане Российской Федерации и постоянно проживающих на территории Российской Федерации лица без гражданства (апатриды), иностранные граждане, лица с двойным гражданством (бипатриды). Эти ссылки на положения, еще раз убедительно свидетельствуют о том, что только человек - лицо физическое может быть субъектом преступления. Но в этой связи неизбежно возникает вопрос: а как же быть тогда, когда преступление совершается от имени юридического лица? Кого в этом случае следует привлекать к уголовной ответственности? Ответ на него довольно прост. Он заключен в самом вопросе. Ответственности подлежит лицо, действующее от имени лица юридического. Однако в теории отечественного уголовного права всерьез также обсуждается вопрос о признании субъектом преступления юридических лиц, в частности за экологические и экономические преступления136. Сторонники этой точки зрения (С. Г. Келина, А. В. Наумов, А. С. Никифоров, В. С. Устинов, С. И. Никулин и др.), подчеркивают законодательства огромный об охране ущерб, природы, причиняемый нарушениями и иными экономическими правонарушениями (например, уклонением от уплаты налогов, продажей недоброкачественных товаров, банковским мошенничеством и др.), когда применяемые к организациям штрафные санкции в рамках гражданского и административного законодательства не адекватны размеру причиненного вреда. При этом вред, причиняемый деятельностью юридического лица, значительно превышает вред, который может быть нанесен отдельным физическим лицом. С. Г. Келина отмечала, что привлечение к уголовной ответственности руководителей или иных физических лиц, представляющих соответствующее юридическое лицо, как правило, связано, по существу, с объективным вменением, так как такое лицо, хотя и знало о незаконной деятельности предприятия, производящего, например, выбросы загрязненной воды, но своими силами изменить ничего не могло. В ряде случаев вообще трудно установить, кто конкретно виновен в загрязнении воды или воздуха. Подобная преступная практика обычно длится годами, а привлекают к ответственности то лицо, при котором произошла катастрофа137. По мнению А.В. Наумова, привлечение к уголовной ответственности юридических лиц должно сделать невыгодным даже с экономической Наумов, А.В. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике/А.В.Наумов.// Сов. Гос-во и право. – 1991. № 2. – С. 35;

Наумов, А.В. Предприятие на скамье подсудимых? /А.В.Наумов // Сов. Юстиция. – 1992. - № 17/18. – С.3;

Келина, С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации/С.Г.Келина // Уголовное право: новые идеи. – М., 1994. – С. 50-60;

Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц./Б.В.Волженкин. – СПб., 1998. – С. 11-19. 137 Келина, С. Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации/С.Г.Келина. // Уголовное право: новые идеи: Сборник статей. - М 1994. - С. 52.

точки зрения занятие экологически вредной производственной или иной деятельностью, а также совершение преступлений хозяина и в сфере экономической деятельности для всех работников соответствующего предприятия, а не только для его персонала138. А. С. Никифоров подчеркивал, что принципиальными основаниями признания за организацией статуса субъекта преступления и уголовной ответственности за него являются специфичные в таких случаях причинная связь и вина. Поскольку организация делегирует своему управляющему своей органу принятие сути и исполнение стратегических и и оперативных решений, такие решения и основанное на них поведение по юридической являются решениями поведением организации, поэтому она и должна нести ответственность. Отсюда делается вывод: "Преступление признается совершенным юридическим лицом, если оно совершено (непосредственно или при посредничестве других лиц) лицом или лицами, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и действуют в осуществление этих прав, т. е. являются alter ego юридического лица — его "другим я"139. Противники уголовной ответственности юридических лиц, прежде всего, подчеркивают, что установление уголовной ответственности юридических лиц не соответствует принципам уголовного права — принципам личной и виновной ответственности (Н. Ф. Кузнецова, М. И. Бажанов, Л. Д. Ермакова, Т. В. Кондрашова, Л. К. Савюк и др.)140.

Наумов, А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций./А.В. Наумов. – М., 1996. – С. 179 – 183. 139 См.: Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. - 1994. - № 6. - С. 65. 140 Кузнецова, Н. Ф. Цели и механизмы реформы Уголовного кодекса/Н.Ф.Кузнецова. // Государство и право. - 1992. - № 6. С. 82;

Бажанов, М.И. Уголовное право Украины. Общая часть./М.И.Бажанов.- Днепропетровск, 1992. - С. 42;

Уголовное управленческого Уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, каковой обладают лишь люди. "Сочетать принципы вины и личной ответственности с невиновной и коллективной ответственностью юридических лиц невозможно, — считает профессор Н. Ф. Кузнецова. — Вина всегда не что иное, как психическое отношение лица к своему деянию. Этой вины у юридических лиц нет. Основанием уголовной ответственности, согласно принципу законности, выступает совершение преступления (или наличие его состава). Подобного преступления, как причиняющего ущерб действия или бездействия, юридическое лицо тоже совершить не может. Значит, потребуется раздвоение Уголовного кодекса на две системы принципов и оснований уголовной ответственности с наказанием. Примером может служить законодательство зарубежных стран. Во многих европейских странах и США юридические лица признаны субъектами уголовной ответственности141. Так, в Уголовном кодексе Нидерландов данному вопросу посвящена ст. 51, в которой сказано, что уголовно наказуемые деяния совершаются как физическими, так и юридическими лицами. Еще в 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств встать на путь признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Тем не менее, этот вопрос остается наиболее сложным и спорным даже в европейских странах: не во всех из право Российской Федерации. Общая часть:учебник /Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. - М., 1996. - С. 204;

Уголовное право. Общая часть:учебник /Отв. ред. И.Я. Козаченко, 3. А. Незнамова. - М., 1997. С. 167—168;

Ветров, Н.И. Уголовное право. Общая часть./Отв. ред. Н.И. Ветров, Ю.И.Ляпунов.- М., 1997. - С. 267— 268, и др. 141 Павлов, В.Г. Субъект преступления в зарубежном уголовном праве./В.Г.Павлов.// Правоведение. - 1996.- № 3. - С. 169 – 170.

уже давно них уголовная ответственность юридических лиц теории уголовного права. Так, правовая система отрицает уголовную ответственность система Франции при общем отрицании признается даже в ФРГ до сих пор Правовая юридических лиц.

такой ответственности допускает ее за некоторые экономические преступления. В новом УК Франции 1992 г., который пришел на смену УК 1810 г., принятому в период правления Наполеона Бонапарта, в ст. 121 – 2 сказано, что, за исключением государства, юридические лица несут уголовную ответственность. При этом уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовную ответственность физических лиц, которые совершили те же действия.142 Таким образом, как отмечает Н. Е. Крылова, согласно французскому законодательству уголовная ответственность юридических лиц является дополнительной (только наряду с физическими лицами, а не вместо них), обусловленной (преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица, его руководителем или представителем) и специальной (только в случаях, специально предусмотренных законом или постановлением)143. Система уголовных наказаний, применяемых к юридическим лицам, достаточно разработана. Чаще всего к юридическим лицам в качестве меры уголовного наказания, как правило, применяются штраф, запрещение заниматься какой-либо деятельностью, их закрытие полностью или на определенный судом срок. Данные виды наказаний, применяемых к юридическим лицам, характерны не только для уголовного законодательства англо-саксонских стран, но они имеются и в государствах европейского континента, так же других стран.

Новый уголовный кодекс Франции. - М., 1993. - С. 9. Крылова, Н. Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции./Н.Е.Крылова. - М., 1996. - С. 53.

Полностью признают уголовную ответственность юридических лиц правовые системы США и Англии. Так, уголовное право в США формировалось, и долгое время развивалось на основе системы английского общего права. В современном уголовном праве США вопросы привлечения к уголовной ответственности юридических лиц регламентированы как в федеральном законодательстве, так и в уголовных законах штатов. Статья 2.07. Примерного уголовного кодекса США (1962 г.) предусматривает ответственность корпораций, некорпорированных объединений и лиц, действующих или обязанных действовать в их интересах. В ч. 1 данной статьи говорится, что корпорация может быть осуждена за совершение посягательства, которое является нарушением и состоит в неисполнении возложенной законом на корпорацию действия.144 В США теоретическим основанием ответственности организаций (корпораций) была признана доктрина "respondeat superior" (пусть ответит старший), имевшаяся в гражданском деликтном праве, согласно которой индивидуум нес гражданскую ответственность за действия своих агентов (представителей). В соответствии с этой доктриной для возложения уголовной ответственности на корпорацию необходимо: вопервых, чтобы агент корпорации совершил незаконное действие (actus reus) в здравом состоянии рассудка (виновная воля, mens rea);

во-вторых, он должен действовать не выходя за рамки своих полномочий;

в третьих, агент должен намереваться принести пользу корпорации. Уголовное законодательство некоторых штатов, в частности УК штата Огайо, УК штата Нью-Йорк145 и др., предусматривает уголовную специальной обязанности совершать положительные Примерный уголовный кодекс (США). М., 1969. - С. 56 – 57.

Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов. - М., 1990. - С. 159 –160: 94 – 95.

ответственность организаций, корпораций и т.п. юридических лиц. Следовательно, по уголовному законодательству США наказуемыми считаются не только физические, но и юридические лица, ответственность которых зачастую используется в интересах государства. Следует признать, что и в настоящее время вопрос о признании субъектом юридического лица рассматривается и исследуется. Свидетельством тому ряд диссертационных исследований, которые иногда содержат противоположные взгляды на эту проблему146. Итак, российское законодательство не предусматривает пока уголовную ответственность юридических лиц. Не содержится рекомендация о введении такой ответственности и в Модельном уголовном кодексе для государств — участников СНГ, принятом Межпарламентской Ассамблеей СНГ 17 февраля 1996 г. Мы же рассматриваем субъект вменяемое лицо, достигшее возраста преступления как физическое, уголовной ответственности, виновное в совершении общественно опасного деяния. В диспозиции, действующей ст. 247 УК РФ, как было отмечено, прямое указание на то, что субъект этого преступления должен быть специальным, отсутствует. Такой вывод можно сделать только на основе толкования уголовно-правовой нормы, а оно, на наш взгляд, в данном случае не может быть однозначным. Результаты проведенного нами исследования свидетельствуют, что подавляющее большинство авторов, комментирующих ст. 247 УК РФ (Нарушение правил обращения отходов) экологически опасных веществ и склоняются к тому, что субъектом этого преступления Антонов, Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Дис… канд. юрид. наук./Е.Ю.Антонов.- Владивосток, 1998;

Иванцов, П.П. Проблема ответственности юридических лиц в российском уголовном праве: Дис… канд. юрид. наук./П.П.Иванцов.- СПб., 2001 и др.

признают специального субъекта147, другие считают, что субъект в исследуемом преступлении общий. Третьи авторы утверждают, что субъектом преступления может быть как общий, так и специальный субъект. Таким образом, следует отметить, что в уголовно-правовой теории сложились два подхода, где согласно одного, субъект изучаемого преступления должен быть специальный, а другого общий. Этот вопрос следует отнести к концептуальным, поскольку от его решения будет зависеть криминализация или декриминализация значительного круга деяний. В теории уголовного права специальным субъектом преступления признается лицо, которое кроме необходимых признаков субъекта (вменяемость, достижение определенного возраста) должно обладать еще особыми дополнительными признаками, ограничивающими возможность его привлечения к уголовной ответственности за совершение данного преступления148. Так, субъектом производства запрещенных видов опасных отходов может быть лицо, на которые в силу нормативно-правовых предписаний возложены обязанности по руководству промышленным производством или технологическими процессами на предприятии, поскольку именно эти лица обязаны не допустить при эксплуатации правил обращения являются лица, предприятия экологически образования запрещенных видов опасных отходов. Субъектом при нарушении опасных веществ и отходов ответственные за Уголовное право. Особенная часть: Учебник/под ред. Профессора В.Н. Петрашева – М., 1999. – С. 360;

Курс российского уголовного права. Особенная часть: учебник/под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М., 2002. – С.653;

Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть /Н.И.Ветров. – М., 2000. – С. 305. 148 Орымбаев, Р.Специальный субъект преступления./Р.Орымбаев. – Алма-Ата, 1977. – С. 46.

конкретные этапы захоронение, перемещение обращения - транспортировку, бактериологических, хранение, химических использование, сбор, обезвреживание, трансграничное радиоактивных, веществ и отходов. Для вменения в вину рассматриваемого деяния в обязательном порядке должно быть установлено, что лицу было известно о возложенных на него обязанностях. В противном случае ответственность может наступить только за фактически причинённый вред. Субъектами анализируемого преступления могут быть руководители предприятий, организаций, учреждений, выполняющие производственно-хозяйственную деятельность в рассматриваемой сфере, лица, осуществляющие управленческие и контрольные функции в негосударственном предприятии. В тех случаях, когда производство запрещенных видов опасных отходов либо нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами осуществляется частным лицом, вменяемым, достигшим шестнадцатилетнего возраста, которое по собственной инициативе осуществляет действия, образующие процесс производства, ответственность данного лица наступает также по ст. 247 УК РФ. Если преступление совершается должностным лицом или лицом, выполняющим организации, управленческие функции в коммерческой и при этом такие лица или иной злоупотребляют своими должностными полномочиями или служебными обязанностями, их действия в зависимости от обстоятельств дела требуют дополнительной квалификации по ст. 285 или 201 УК РФ 149. Вместе с тем для признания лица виновным в совершении преступления необходимо доказать вину в установленном законом к главе Лопашенко Н.А. Экологические преступления: Комментарий 26 УК РФ./Н.А.Лопашенко. – СПб., 2002. - С. 74.

порядке (ст. 49 Конституции РФ). Малейшее отступление от принципа виновной ответственности объеме. цель, может повлечь нарушение законности, обусловить неправильное решение вопроса о виде ответственности и ее Вина является не единственным (она включает также мотив, состояние), но обязательным признаком эмоциональное Вина субъективной стороны преступления. это предусмотренное уголовным законом психическое отношение субъекта преступления к совершаемому им деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Вина лица всегда выражается в совершении определенных общественно опасных действий (бездействия). Объективные признаки преступления при этом выступают в единстве с его субъективными признаками. Установление субъективной стороны преступления есть завершающий этап установления в действиях лица состава преступления. Этим вместе с тем решается вопрос о виновности лица. В ней находят свое выражение антиобщественные цели деятельности виновного, направленность его воли, отношение к правам других лиц, государственным и иным интересам, Роль субъективной стороны преступления в уголовно-правовой оценке содеянного трудно переоценить. Объясняется это тем, что форма вины, мотивы и цели преступления являются носителями степени общественной опасности совершенного деяния и влияют как на его квалификацию, так и на индивидуализацию назначаемого за его совершение наказания. 150 Так, в соответствии со ст. 25 УК РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Злобин,Г.А.,Умысел и его формы./Г.А.Злобин,Б.С.Никифоров. - М.: Юрид. лит. 1972. - С. 8.

Признаками прямого умысла являются:

осознание лицом общественной опасности совершаемого им действия (бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий совершаемого действия (бездействия) и желание их наступления. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо, осознавало общественную действий (бездействия), предвидело опасность своих наступления возможность общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Нетрудно заметить, что понятие умысла дано применительно к материальным составам преступлений, т.е. таким, объективная сторона которых в качестве обязательного признака предусматривает наступление общественно опасных последствий совершенного деяния. Действительно, психическое отношение виновного по отношению к деянию характеризуется лишь одним признакомсознанием общественной опасности такого деяния, а по отношению к последствиям деяния - тремя признаками: предвидением их наступления, а также желанием или сознательным допущением. В связи с этим закономерно встает вопрос о том, каково содержание умысла в формальных составах, т.е. таких, в которых преступные последствия не предусматриваются иначе говоря, находятся за границами состава. Вопрос этот возникает в связи с тем, что проследить психическое отношение к отсутствующему признаку просто невозможно. Теория уголовного права дает ответ на этот вопрос. Суть его заключается в том, что умысел в формальных составах особенности, вытекающие из конструкции этого вида имеет состава преступления - он не может подразделяться на прямой и косвенный, а всегда является прямым. Причем волевой момент такого умысла переносится с последствия на деяние151. Анализ имеющихся мнений относительно формы вины, применительно к ч. 1 ст. 247 УК РФ, позволил существует несколько подходов:

- данные преступления предполагают умышленную форму вины (прямой и косвенный умысел)152. - указанные преступления совершаются с косвенным умыслом153. - деяние характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом, но в отдельных случаях, может совершаться по неосторожности, в виде небрежности154. Некоторые авторы, рассматривая формы вины, считают, что данное преступление совершается не только с прямым умыслом, при котором виновный осознает, что нарушает установленные правила обращения с указанными в законе предметами, и желает этого, в отдельных случаях не исключается и неосторожная вина в виде небрежности155. Сложно согласиться с такой точкой зрения. По нашему мнению, преступления, предусмотренные ст. 247 УК РФ является умышленными. Это вытекает как из характера описанных в ее диспозиции действий, так и положений ст. 24 УК РФ, устанавливающей, что сделать вывод, что деяние, совершенное по Шевцов, А.А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Дисс... канд. юрид. Наук./А.А.Шевцов. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 62. 152 Российское уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. – М., 1998. - С. 302;

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.;

Отв. редактор А.И. Рарог. М., 2004. - С. 437;

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М., 1998. – С. 584. 153 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред А.И. Рарога. – М.,2004. - С. 437. 154 Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть/Н.И.Ветров – 2000. – С. 324.;

Уголовное право. Особенная часть: учебник / под ред. В.Н. Петрашева. – М., 1999. – С. 375. 155 Уголовное право. Особенная часть. – М., 1999. - С. 379.

неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. В связи с тем, что в диспозиции указанной статьи такого указания нет, неосторожная вина не может иметь места, поскольку иное противоречит уголовному законодательству, так как законодатель закрепил в ч. 2 ст. 24 УК положение, согласно которому деяние, совершенное по неосторожности, признавалось преступлением, если это специально было предусмотрено соответствующей статьей Особенной части. Встречаются мнения, что в ст. 247 УК РФ, вина субъекта преступления проявляется, как правило, в виде косвенного умысла, что состав «нарушения правил» характеризуются именно таким видом умысла, поскольку субъект, нарушает правила осознано, предвидит наступление последствий, сознательно их допускает или относится к ним безразлично. Однако, такие утверждения представляются спорными. Поскольку деяния, предусмотренные ст. 247 УК РФ по законодательной конструкции являются формальными, что было доказано нами ранее (см. § 1 главы II). В связи с тем, что состав преступления, предусмотренного ст. 247 УК РФ является формальным применение к нему положений ст. 25 УК будет означать, что лицо осознает общественно опасный характер своих действий, обращения то есть виновный осознает, что им нарушаются правила с опасными отходами, радиоактивными, бактериологическими, химическими веществами и отходами и это может вызвать угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, и желает этого. Умысел должен охватывать все элементы состава преступления, характеризующие объект, субъект и объективную сторону.

Закон не требует для наличия умысла, чтобы лицо точно знало, в какой момент и каким способом будет причинен преступный результат. Для наличия умысла вполне достаточно, чтобы виновный в основных чертах сознавал существо, ход и связь фактов и действий, приводящих к преступному результату.156 Не случайно мы обращаем внимание на осознание виновным общественной опасности деяния, поскольку «осуждение поведения лица немыслимо, если в психике этого лица не было осознания общественной опасности своего поведения, это осознание является одним из моментов понятия вины»157. Но не только осознание общественной опасности играет роль при квалификации деяний, предусмотренных ст. 247 УК РФ. Следует рассматривать так же осознание противоправности, поскольку противоправность является одним из моментов понятия вины элемента умысла является: 1) общественная опасность деяния, то есть характеристика (хотя бы в общих чертах) объекта преступления, фактическое содержание и социальные свойства бездействия;

2) противоправность совершенного деяния, т.е. его «противоречие советскому социалистическому правопорядку»159. Такой же позиции придерживается и А.И. Марцев160. всех составных элементов действия или. В свою очередь А.И. Рарог приходит к выводу, что «предметом сознания как Трайнин, А.Н. Общее учение о составе преступления./А.Н.Трайнин - М., 1957. - С. 199 157 Трайнин, А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву./ А.Н.Трайнин – М., 1951. – С. 126. 158 Маньковский, Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве. – С. 111. 159 Рарог, А.И. Общая теория вины в уголовном праве. – С. 3132. 160 Марцев, А.И. Общие вопросы учения о преступлении. – С. 39.

Учитывая, что осознание общественной опасности своего деяния предполагает социологическое осознание его противоправности исследование в ходе которого, нами проведено были получены следующие данные. При производстве транспортировке, хранении, запрещенных видов опасных использовании или отходов 42, 4 % виновных не осознавали общественной опасности;

при захоронении, обезвреживании, утилизации, складировании или сборе радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением правил обращения с экологически опасными веществами и отходами 63,8 % виновных действия. В.В. Намнясева, исследуя уголовно-правовые при анкетировании гарантии от объективного вменения, получила следователей не осознавали общественной опасности;

39, 2% виновные считали, что они наоборот совершали общественно полезные такие данные: 72,8 % указали, что при расследовании умышленных преступлений они не устанавливают, осознавало ли лицо общественную опасность содеянного;

19,5 % респондентов ответили, что устанавливают осознание лицом общественной опасности содеянного;

8,16 % считают, что иногда надо устанавливать осознание общественной опасности, иногда – нет (это может зависеть, например, от личности подозреваемого или обвиняемого)161. Следовательно, можно говорить о предметном содержании умысла при совершении уголовно-наказуемого нарушения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. В это содержание входит осознание субъектом всех юридически значимых признаков объективной стороны состава данного преступления.

Намнясева, В.В. Уголовно-правовые объективного вменения: Автореф. дис… Наук/В.В.Намнясева. – Волгоград, 1996. – С. 19.

гарантии от канд. юрид.

Итак, при совершении преступления, предусмотренного ст. 247 УК РФ применительно к каждому действию, указанному в законе, с учётом данных нами в настоящем исследовании определений, раскроем вину. 1. Производство запрещенных видов отходов. Лицо осознает, что нарушает правила обращения с запрещенными видами опасных отходов и производит такие отходы ( непригодные для производства продукции либо утратившие свои потребительские свойства виды сырья, его жидкие, пасто -, газо -, и употребляемые остатки, изделия, продукты или возникающие в ходе технологических процессов твердые, парообразные вещества и энергия, способные вызвать отравление или иное поражение живых существ, включая человека, и среды их обитания), и желает нарушать правила производства опасных отходов. 2. Транспортировка радиоактивных, бактериологических, химических веществ транспортировку веществ и отходов. Лицо осознает, что осуществляет радиоактивных, бактериологических, химических обращения с экологически и отходами, которые по своим свойствам и желает совершать эти и отходов с нарушением правил опасными веществами способствуют возникновению угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, действия. 3. Хранение веществ радиоактивных, бактериологических, химических радиоактивные, и отходы с нарушением возникновению угрозы и отходов. Лицо осознает, что хранит бактериологические, химические вещества которые по своим свойствам способствуют среде, и желают нарушать эти правила.

правил обращения с экологически опасными веществами и отходами, причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей 4. Захоронение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов. Лицо осознает, что осуществляет захоронение радиоактивные, бактериологические, химические вещества и отходы с нарушением правил обращения с экологически опасными веществами и отходами, которые по своим свойствам способствуют угрозы причинения существенного вреда окружающей среде, и желают нарушать эти правила. 5. Использование радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов. Лицо осознает, что применяет для производства товаров (продукции), выполнения работ или оказания услуг или для получения энергии радиоактивные, бактериологические, химические и отходами, которые по своим свойствам и, несмотря на запрет, Лицо вещества и отходы с нарушением правил обращения с экологически опасными веществами здоровью человека способствуют возникновению угрозы причинения существенного вреда или окружающей среде, желает их использовать. 6. Иное обращение с опасными веществами и отходами. осознает, что производит обезвреживание, утилизацию, складирование или сбор радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов с нарушением правил веществами обращения с экологически опасными здоровью и отходами, которые по своим свойствам способствуют возникновению или здоровью человека возникновению угрозы причинения существенного вреда Но определение только осознания субъектом человека или окружающей среде, и желает совершать эти действия. всех юридически значимых признаков объективной стороны состава данного преступления не решит проблем содержания вины, если не будет выяснено его социальное содержание, поскольку таким содержанием является отрицательное отношение к интересам общества, выраженное лицом в умышленном или неосторожном совершении общественно опасного деяния. Следует сразу оговориться, что отрицательной правовой оценке подлежит не само психическое отношение, а все общественно опасное деяние в целом. Поэтому сущность вины заключается в отрицательном психическом отношении субъекта к окружающей его социальной действительности, Исследуя к общественным отношениям, к правовым требованиям, к другим членам общества. субъективную сторону ч. 3 ст. 247 УК РФ нельзя не ее особенность, поскольку здесь речь идет о обратить внимание на двойной форме вины, юридическая природа которой не находит единообразного понимания среди криминалистов. Сочетание умысла и неосторожности при совершении одного преступления дало повод неосторожностью самостоятельной «смешанной формы» к выводу, о наличии в уголовном законодательстве наряду с умыслом и вины. Концепция «смешанной формы» вины породила дискуссию в науке уголовного права162. Отдельные авторы, отрицая наличие «смешанной формы» вины, выдвигали понятие «двойной» или «сложной» вины применительно к субъективной стороне тех составов преступлений, которые характеризуются усложненной объективной стороной. Другие считают, что двойная (сложная) вина это третья форма и существует она наряду с умыслом и неосторожностью.163 Третьи авторы предлагают рассматривать сложную (двойную) форму вины как соприкосновение умысла и неосторожности, которое приводит к образованию новой формы вины.164 Четвертые вообще отрицают ее наличие, указывая при этом, что по субъективной стороне преступления подразделяется лишь на два вида Донцов, А.В. Похищение человека: уголовно-правовой аспект: Дис… канд. юрид наук/А.В.Донцов. – Ростов-на-Дону, 2003. – С. 87;

Пинкевич, Т.В. Субъективная сторона преступления: Учеб. Пособие./Т.В.Пинкевич. – Ставрополь,1999. – С. 39. 163 Дагель, П. Дискуссия не закончена/П.Дагель. //Советская юстиция.- 1962. - № 22. - С.29. 164 Кригер, Г. Определение формы вины/Г.Кригер. //Советская юстиция. - 1979. - № 6. - С.4.

умышленные Как и неосторожные. Третьей «смешанной» формы вины речь идет о тех составах, которые законодатель не знает. 165 представляется, сконструированы таким образом, что психическое отношение виновного к деянию и его последствиям выражены в различных формах вины. Такая конструкция психического отношения лица к совершенному им преступлению имеет место в ч. 3 ст. 247 УК РФ. Здесь вина представляет собой не однородное психическое отношение к содеянному, а сочетание умысла и неосторожности. Так, например, при совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.247 УК РФ (причинение по неосторожности смерти человека либо массовое заболевание людей) смерть потерпевшего является неосторожным результатом нарушения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. По законодательной конструкции данный состав считается иное формальным, и производство транспортировка, отходов с запрещенных видов опасных отходов, хранение, захоронение, использование или нарушением установленных правил обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и является непосредственным результатом деяния, на который был направлен умысел виновного. Психическое же отношение субъекта к смерти потерпевшего должно быть выражено либо в форме преступной самонадеянности, либо в форме преступной небрежности. В случае же умышленного отношения лица к смерти потерпевшего, все содеянное следует квалифицировать как убийство. Таким образом, субъективное отношение виновного образует сочетание двух форм вины - умысла по отношению к первому последствию своего деяния и неосторожности по отношению ко второму Кравцов, С.Ф. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления по неосторожности./С.Ф.Кравцов, К.В.Мазняк. М.,1978. - С.16.

последствию этого же деяния (смерти потерпевшего). Это дает основание считать, что к уголовной ответственности могут быть привлечены лица, на которых возложена обязанность экологически соблюдения правил обращения опасных веществ и отходов и указанному лицу было известно о такой его обязанности. Иначе лицо виновное в нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов, должно нести уголовную ответственность за фактически причиненный вред166. Так, при установлении умысла УК РФ. В этом случае убийство человека квалифицируется по совокупности преступлений предусмотренных п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 247 УК РФ. Если же смерть потерпевшего наступила в результате причинения тяжкого вреда здоровью, действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 247 УК РФ и ч.4. ст. 111 УК РФ167. Такой точки зрения придерживаются авторы ряда работ по уголовному праву. Вместе с тем следует признать, что в материалах постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве»168 отсутствует указание на совокупность этих деяний. Вместе с тем, как указывают результаты проведенного нами исследования, возникает практическая необходимость для дополнения в той части упомянутого постановления. на причинение смерти иди массовое заражение людей, содеянное следует квалифицировать по ст.ст. 105, Тяжкова, И.М. Экологические преступления в новом УК РФ/И.М.Тяжкова // Вестник Моск. Ун-та Серия 11. Право. – 1998. - № 3. - С. 54. 167 Ветров, Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник./Н.И.Ветров. – М.,2000. – С. 75;

Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник. – М., 1998. – С. 82. 168 О судебной практике по делам об убийстве: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Сб. постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. – М., 1999. - С.534.

Следует признать, что вопрос о двойной форме вины имеет большое практическое значение. Прежде всего, это выражается в том, что без правильного понимания двойной (сложной) формы вины невозможно определить конкретную форму вины в тех составах объективная сторона которых включает преступлений, опасные общественно последствия, как признак основного состава, так и квалифицированного. Кроме того, невозможно отграничение единого сложного преступления от совокупности нескольких самостоятельных преступлений. Вместе с тем она способствует определению характера и степени общественной опасности, как преступления, так и личности виновного. включено в Уголовный кодекс России. Так в ст. 27 УК говорится "Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватываются умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их оснований самонадеянно Учитывая большое практическое значение двойной формы вины ее определение наступления, но без достаточных к тому предвидело, но должно совершенным умышленно.169 Закон не содержит никаких рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не было и могло предвидеть возможность наступления таких последствий. В целом такое преступление признается указаний на мотивы и цели названные преступных действия. Из этого можно сделать вывод, что сторону преступлений, предусмотренных ст. 247 УК РФ.

признаки не входят в качестве обязательных признаков в субъективную Новое уголовное право пособие. - М., 1996. - С.30.

России.

Общая часть:

Учебное Вместе с тем, понятие "мотив" раскрывает различные стороны человеческой активности: отдельный волевой акт (поступок), и ряд волевых актов (поведение) как отдельного индивида, так и любой социальной общности. С помощью мотива определяется содержание всех видов человеческой деятельности, нравственные, моральные, правовые и мировозренческие взгляды и социальная роль конкретной личности. Мотив – это, прежде всего, одно из наиболее существенных психологических понятий с помощью которого раскрывается внутренняя природа человеческих поступков, их сущность. Он выступает важнейшим компонентом психологической структуры любой человеческой деятельности, ее двигательной силой, обозначает внутреннюю причину проступков конкретной личности. При выяснении содержания мотива преступления и определении его соотношения с другими признаками общественно опасного деяния необходимо исходить из специфики и особенностей человеческого поведения. Человеческое поведение по своему социально психологическому содержанию явление весьма сложное, многоплановое. Однако главное, что отличает его от других явлений это то, что оно носит целенаправленный, избирательный характер. Человек обычно стремится избрать такое поведение, которое бы больше соответствовало страстям и влечениям занимающим важное место в структуре личности.170 Мотив всегда обусловлен потребностями и интересами человека. Поэтому определение мотива как побуждения, которым руководствовалось лицо, совершая то или иное действие, достаточно Шевцов, А.А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Дис… канд. юрид. наук./А.А.Шевцов. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 81.

полно отражает специфику этого понятия и его роль в механизме преступного поведения.171 Цель преступления - это представление о желаемом результате к достижению которого стремится лицо, совершая общественно опасное деяние. Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Цель преступления часто соответствует мотиву, но иногда имеет и самостоятельное значение. Некоторые авторы приходят к выводу о тождественности мотива и цели преступления.172 Так же как и мотив, цель преступления характеризует субъективные процессы, протекающие в сознании лица в связи с совершением им общественно опасного деяния. Следовательно, цель вместе с другими обстоятельствами указывает на степень общественной опасности виновного в совершении преступления, что следует учитывать при определении вида и размера наказания. Вышеизложенное Субъектом позволяет сделать следующие выводы. и по не производства запрещенных видов опасных веществ предписаний возложены обязанности отходов (ст. 247 УК РФ) может быть лицо, на которые в силу нормативно-правовых руководству промышленным производством или допустить при эксплуатации технологическими процессами на предприятии, поскольку именно эти лица обязаны видов опасных отходов. Субъектом при нарушении опасных веществ и отходов обращения конкретные этапы захоронение, 171 предприятия образования запрещенных правил обращения являются лица, - транспортировку, экологически хранение, ответственные за использование, сбор, обезвреживание, трансграничное Механизм преступного поведения. – М., 1981. - С.29. Катов, Д.П. Цель и целопологание в неосторожных преступлениях/Д.П.Катов. // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. – Владивосток, 1976. - С.42.

перемещение радиоактивных, бактериологических, преступления химических могут быть веществ и отходов. Субъектами анализируемого руководители предприятий, организаций, учреждений, выполняющие производственно-хозяйственную деятельность в рассматриваемой сфере, лица, осуществляющие управленческие и контрольные функции в негосударственном предприятии. В тех случаях, когда производство запрещенных видов опасных отходов либо нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами осуществляется частным лицом, вменяемым, достигшим шестнадцатилетнего возраста, которое по собственной инициативе осуществляет действия, образующие процесс производства, ответственность данного лица наступает по выполняющим организации, также по ст. 247 УК РФ. или иной Если преступление совершается должностным лицом или лицом, управленческие функции в коммерческой и при этом такие лица злоупотребляют своими должностными полномочиями или служебными обязанностями, их действия требуют дополнительной квалификации по ст. 285 или 201 УК РФ в зависимости от обстоятельств дела и характера деятельности субъекта преступления. Такого же мнения придерживается и Н.А. Лопашенко173. Преступления, предусмотренные ст. 247 УК РФ является умышленными, лицо осознает общественно опасный характер своих действий, то есть осознает, что им нарушаются правила обращения с опасными отходами, радиоактивными, бактериологическими, угрозу химическими веществами и отходами и это может вызвать к главе Лопашенко, Н.А. Экологические преступления: Комментарий 26 УК РФ./Н.А.Лопашенко. – СПб., 2002. С. 72.

причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, и желает этого При совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.247 УК РФ (причинение по неосторожности смерти заболевание человека либо массовое людей) смерть потерпевшего является неосторожным результатом нарушения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами. По законодательной конструкции данный состав считается иное формальным, и производство транспортировка, отходов с запрещенных видов опасных отходов, хранение, захоронение, использование или нарушением установленных правил обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и является непосредственным результатом деяния, на который был направлен умысел виновного. Психическое же отношение субъекта к смерти потерпевшего должно быть выражено либо в форме преступной самонадеянности, либо в форме преступной небрежности. В случае же умышленного отношения лица к смерти потерпевшего, все содеянное следует квалифицировать как убийство. §3. Квалифицирующие признаки нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов Раскрывая особенности квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 247 УК РФ следует отметить, что уголовная ответственность наступает в тех случаях, когда нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами повлекло за собой: а) загрязнение, отравление или заражение окружающей среды;

б) причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных;

а так же если нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами совершено: а) в зоне экологического бедствия;

б) в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Загрязнение окружающей среды - это привнесение в окружающую среду (атмосферный воздух, вода, почва и пр.) или возникновение в ней новых, обычно не характерных физико-химических, радиоактивных, биологических и иных изменений, оказывающих вредные воздействия на природную среду в результате хозяйственной и иной деятельности человека. Оно вызвано превышением предусмотренных и установленных нормативов воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды содержатся в многочисленных нормативных актах. Так, например, в ст. 25 Закона РФ «Об охране окружающей среды» определяется, что нормирование производится с целью воздействия фонда, на экологическую окружающую качества окружающей среды среду, гарантирующих генетического и установления предельно допустимых норм природную рациональное безопасность населения и сохранение обеспечивающих использование воспроизводство природных ресурсов в зоне экологического бедствия174. Загрязнение бывает естественное (вследствие извержения вулканов, лесных.) и антропогенное, являющееся результатом хозяйственной деятельности человека. Закон (ст.ст. 26-34) называет в числе действующих нормативы предельно допустимых выбросов и сбросов вредных веществ, нормативы предельно допустимых уровней шума, вибрации, магнитных полей и иных вредных физических воздействий, нормативы предельно допустимого уровня радиационного воздействия, предельно допустимые Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: федер.закон от 10 января 2002 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 2. – Ст. 133;

нормы применения агрохимикатов в сельском хозяйстве, нормативы предельно допустимых остаточных количеств химических веществ в продуктах питания, предельно допустимые нормы нагрузки на окружающую природную среду, нормативы санитарных и защитных зон. К основным загрязнителям атмосферы пожаров и пр, например, относятся углекислый газ, окись углерода, диоксиды серы и азота, малые газовые составляющие, способные оказывать влияние на температурный режим тропосферы. В результате аварии на Чернобыльской АЭС загрязнёнными радионуклидами оказались значительные территории России. По оценке экспертов Гринпис, площадь загрязнения составила около 160 тыс. км2, от радиации пострадало около 9 млн. человек. Наиболее загрязнены цезием-137 (15 % от общего количества Тульская и выброшенных Наиболее радионуклидов) Брянская, Калужская, Орловская области156. распространенными веществами, загрязняющими поверхностные воды России являются нефтепродукты, фенолы, легко окисляемые органические вещества, соединения металлов и пр. Отравление и заражение окружающей среды представляют собой разновидности загрязнения, заключающегося во внесении в окружающую среду токсических веществ, которые вызывают болезни, мутацию растений, животных и гибель её компонентов. Это, в свою очередь, обусловливает негативные изменения показателей здоровья населения. Следует согласиться с мнением И.М. Тяжковой, что одним из опасных последствий воздействия загрязнений окружающей среды на организм человека следует считать генетические повреждения. Изучение частоты позволяет генетических нарушений утверждать, что степень у жителей крупных городов с воздуха, питьевой воды и почвы этих повреждений связана с различными уровнями загрязнения суммарным веществами175.

загрязнением по среды мутагенными и канцерогенными ч. 2 ст. 247 УК РФ (загрязнение, При квалификации отравление или заражение окружающей среды или причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных) необходимо определить: а) какое правило было нарушено при обращении с экологически опасными веществами и отходами;

б) могло ли это отравление или нарушение повлечь за собой загрязнение, вред заражение окружающей среды или причинить для предотвращения здоровью человека либо массовую гибель животных;

в) имелась ли возможность загрязнения, отравления или заражения окружающей среды. С особой тщательностью при квалификации преступлений должна быть исследована причинная связь, которая позволит без ошибочно дать ответ, нарушение ли правил обращения экологически опасных веществ стало причиной среды. При квалификации деяния по признаку причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных (ч. 2 ст. 247 УК РФ) следует исходить из особенностей причинения вреда здоровью человека, которое может выражается в расстройстве здоровья, временной или постоянной утрате трудоспособности, причинении тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью хотя бы одному человеку176. загрязнения, отравления или заражения окружающей Тяжкова, И.М. Экологические преступления в новом УК РФ/И.М.Тяжкова. // Вестник Моск. Ун-та Серия 11. Право. – 1998. - № 3. – С. 53. 176 О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения: Постановление Пленума Верховного Суда РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК) это причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, или повлекшее за собой потерю зрения, речи, слуха или какого- либо органа, либо утрату органом его функций или выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, а также в причинении иного вреда здоровью, опасного для жизни или вызвавшего расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного либо полной за утратой собой профессиональной прерывание трудоспособности, повлекшее беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией. Для привлечения к уголовной ответственности за причинение тяжкого вреда здоровью по рассматриваемому признаку необходимо установить, что данное последствие явилось результатом следствием иных причин. Причинение вреда здоровью средней тяжести представляет собой преступное воздействие на организм человека, которое по своей тяжести с точки зрения вреда здоровью, занимают промежуточную позицию между причинением тяжкого и легкого вреда здоровью. Признаками причинения вреда здоровью средней тяжести являются отсутствие опасности для жизни, отсутствие последствий указанных в ст. 111 УК РФ, длительное расстройство здоровья, значительная и стойкая утрата общей трудоспособности менее, чем на одну треть. Признаками причинения легкого вреда здоровью являются кратковременное расстройство здоровья, незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Под кратковременным расстройством здоровья следует понимать временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов, а не трех недель, а под незначительной стойкой утратой трудоспособности стойкую утрату, равную 5 %. Продолжительность расстройства здоровья определяется исходя из общего расстройства здоровья, а не времени, в течении которого потерпевший не мог выполнять профессиональные обязанности. Так, ослабление зрения, не связанное с незначительной стойкой утратой общей трудоспособности у ювелира, в результате полученного им удара в область глаза, может длиться и более трех недель, однако такой вред здоровью должен быть отнесен к легкому, поскольку ослабление зрения оказало влияние на способность ювелиром выполнять лишь профессиональные функции, требующие повышенной остроты зрения. В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» под массовой гибелью животных следует понимать их одновременную гибель на определенной территории (акватории), при которой уровень их смертности превышает среднестатистический в три и более раза. В законе не определено законодателем о каких животных идет речь и в материалах указанного постановления, также животным относятся не дано никаких как разъяснений. так и Вместе с тем, многоклеточные анализ специальной литературы позволил прийти к выводу, что к одноклеточные, организмы, в том числе насекомые и птицы, как дикие животные, так и домашние177. Вопрос о признании гибели животных массовой решается правоприменительными органами в каждом конкретном случае с учётом всех обстоятельств дела. Уголовная ответственность отягчается, если обращения с нарушение правил радиоактивными, бактериологическими, химическими С.

437, 1076.

Советский энциклопедический словарь. – М., 1979. веществами и отходами совершены в Статус экологического зон чрезвычайной правовой зоне экологического бедствия экологической режим, порядок ситуации и или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. бедствия, объявления, разрешенные и запрещенные виды деятельности, ограничения различного рода, показатели и другие вопросы регулируются охране окружаю щей среды"178, Федеральными законами «О защите населения территорий от чрезвычайных ситуаций природного и подвергшихся воздействию радиации в следствии Чернобыльской АЭС» в редакции от 18 июля 1992 г. кодекса РФ и др. Так, в соответствии со ст. 58 зонами чрезвычайной экологической ситуации объявляются участки территории Российской Федерации, где в результате хозяйственной и иной деятельности происходят устойчивые отрицательные изменения в окружающей природной среде, угрожающие здоровью населения, состоянию естественных экологических систем, генетических фондов растений и животных181.

Законом РФ "Об и техногенного катастрофы на характера» от 21 декабря 1994 г.179, «О социальной защите граждан,, ст. 116 Водного Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: федер.закон от 10 января 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - № 2. – Ст. 133. 179 Российская Федерация. Законы. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: федер.закон от 21 декабря 1994г.// г.//Собрание Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - № 35. – Ст. 3648. 180 Российская Федерация. Законы. О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: федер.закон от 18 июля 1992г.// Ведомости РФ. – 1992. - № 32. – Ст. 1861. 181 Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: федер.закон от 10 января 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - № 2. – Ст. 133.

К таковым зонам в России отнесены г. Братск, Каменск-Уральский Свердловской области, Кемеровская область, г.

Магнитогорск Челябинской области, Н.Тагил, Новочеркасск Ростовской области и др. Так, например, высокий уровень индустриализации обусловил объявление Братска Иркутской области зоной чрезвычайной экологической ситуации, в связи с чем постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. № 376 "О федеральной целевой программе среды, неотложных мер по улучшению состояния и окружающей санитарно-эпидемиологической обстановки здоровья населения г. Братска Иркутской области"183 были определены конкретные мероприятия по решению комплекса проблем экологического характера;

введены определённые ограничения, касающиеся производственно-хозяйственной деятельности. В подобных случаях производство запрещённых видов опасных отходов и обращение экологически опасных веществ и отходов с нарушением установленных правил квалифицируются по ч. 2 ст. 247 УК. При этом в обязательном порядке устанавливается причинная связь между конкретным деянием и наступившими вредными последствиями. Зонами экологического бедствия (ст. 59 Закона) объявляются участки территории либо Российской иной Федерации, где в результате глубокие хозяйственной деятельности произошли необратимые изменения окружающей природной среды, повлекшие за Боголюбов, С.А. Экология. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. С.А. Боголюбова. – М., 2001. – С. 137. 183 Российская Федерация. Правительство. О федеральной целевой программе неотложных мер по улучшению состояния окружающей среды, санитарно-эпидемиологической обстановки и здоровья населения г. Братска Иркутской области: постановление Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1993 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. - № 3. - Ст. 212.

собой существенное ухудшение здоровья населения, нарушение природного равновесия, разрушения естественных экологических систем, деградацию флоры и фауны184. К зонам экологического регионы как бедствия в России отнесены такие г. Карабаш Челябинской области, некоторые районы экологически смерть виновных Южного Урала, Черные земли Калмыкии185. В случае, когда нарушение правил опасных человека либо массовые заболевания обращения веществ и отходов, повлекло по неосторожности людей, действия квалифицируются по ч. 3 ст. 247 УК РФ. Нарушение правил производства запрещённых видов опасных отходов и обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов, повлекшие загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 3 ст.247 УК РФ) имеет место в случаях, когда виновный предвидел, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, но без достаточных к тому оснований рассчитывал, что этого не произойдет, либо не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был это предвидеть. Массовое заболевание людей предполагает одновременное заболевание значительного числа людей в результате совершения одних и тех же действий, связанных с нарушением правил обращения с радиоактивными, химическими, бактериологическими веществами и отходами или производством запрещённых видов опасных отходов. Вместе с тем, следует отметить, что обращения экологически опасных для нарушения правил веществ и отходов характерно, как Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: федер.закон от 10 января 2002 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 2. – Ст. 133. 185 Вронский, В.А. Экология: Словарь-справочник./В.А.Вронский. – Ростов-на-Дону, 1997. – С. 218-219.

свидетельствует судебно-следственная практика заболевание не одного человека, а неопределенного количества лиц, Примером Нижегородской может служить уголовное оказавшихся в сфере дело возбужденное в действия неблагоприятных экологических факторов. межрайонной природоохранной прокуратурой отношении руководителей ООО «Энергия», ТОО «Импульс» и ООО «Ариэм» (Казань) за нарушение правил обращение экологически опасных веществ. Их вина заключалась в том, что они реализовали использовали отходы нефтехимического производства, и не предназначенные для использования в виде топлива и не имеющие аттестации, поскольку по показаниям качества и характеризующим свойствам не соответствуют ГОСТу нефтяных жидких топлив в качестве печного топлива котельных городов и поселков области. В результате таких действий, произошло загрязнение окружающей среды, которое ухудшило здоровье жителей населенных пунктов и при возникновении пожара в одной из котельных, повлекло причинение вреда здоровью 6 рабочих. Действия виновных были квалифицированы по ч. 2 ст. 247 УК РФ186. Таким образом, проведенные исследования показывают, что при квалификации деяния, предусматривающего ответственность за нарушение правил производства запрещённых видов опасных отходов и обращение радиоактивных, бактериологических, химических веществ и отходов, которые повлекли за собой загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а также, если указанные нарушения были совершены в зоне экологической экологического бедствия или ситуации уголовная в зоне чрезвычайной ответственность Архив Ярославской природоохранной прокуратуры. 1998. № 33467.

межрайонной Уголовное дело наступает по ч. 2 ст. 247 УК РФ. Если же указанные действия повлекли за собой по неосторожности смерть человека либо массовые заболевания людей, то следует квалифицировать по ч. 3 ст. 247 УК РФ. этапе данного процесса и отходов, но и Такая квалификация возможна только в том случае, когда на первоначальном определены не только конкретные правила, которые были нарушены при обращении экологически опасных веществ причинно-следственная связь, то есть подлежит выяснению, могло ли это нарушение повлечь за собой те последствия, которые наступили.

Глава III. Проблемы совершенствования правоприменительной практики и квалификация нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов § 1. Особенности квалификации нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов и совершенствование уголовного законодательства Квалификация основополагающую, практике187. Она имеет огромное практическое значение, так как от правильного применения уголовно-правовых норм во многом зависят Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика./Л.Д. Гаухман. - М., 2003. - С. 6-7.

преступления фундаментальную, представляет центральную, собой стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной как укрепление законности, повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, так и обоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности, назначение им справедливого наказания. Квалификация деяния основывается на положениях, сформулированных в законе и разработанных теорией уголовного права. Необходимо признать, что в доктрине теорией и практикой уголовного права еще недостаточно разработаны концептуальные положения, связанные с квалификации экологических преступлений. И, и других авторов192 сформулированы и несмотря на то, что в работах В.Н. Кудрявцева,188 Б.А. Куринова,189 Г. А. Левицкого190, А.В. Наумова191 правила квалификации преступлений, содержится их подробная Вместе с тем, теоретических и разносторонняя аргументация, по ряду оснований проводится их классификация. практических предложений по квалификации экологических преступлений, пока не выработано. Более того, не разработаны такие правила в силу того, что отсутствует судебно-следственная практика, так как данная уголовноправовая норма является относительно новой в уголовном законодательстве России. Как показывают результаты проведенного нами исследования, при практическом применении ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е издание перераб. и дополн./В.Н.Кудрявцев. - М.: Юристъ, 1999. 189 Куринов, Б.А. Научные основы квалификации преступлений./Б.А.Куринов. – М., 1976. 190 Левицкий, Г. А. Квалификация преступлений./Г.А.Левицкий. – М., 1981. 191 Наумов, А.В. Применение уголовно-правовых норм (по материалам следственной и прокурорско-судебной практики): Учебное пособие/А.В.Наумов. – Волгоград, 1973. 192 Бурчак, Ф.Г. Квалификация преступлений./Ф.Г.Бурчак. – Киев, 1985;

Свирлов, Н.М. Специальные нормы и квалификация преастпулений следователем: Лекции./Н.М.Свирлов. – Волгоград, 1981;

Миренский, Б.А. Вопросы квалификации преступлений органами внутренних дел./Б.А.Миренский. – Ташкент, 1980.

экологически опасных веществ и отходов) следственными и судебными органами при квалификации и разграничении преступлений допускается много ошибок. Следствием таких ошибок является низкая эффективность уголовно-правовой нормы, которая объясняется не только наличием в самом ее тексте пробелов и противоречий принципиального характера, но и отсутствием опыта применения законодательных новелл. Эти два обстоятельства при отсутствии законодательства со стороны официальных разъяснений уголовного управомоченных на то органов способствовали появлению рассогласованности в деятельности органов предварительного следствия и суда. Вместе с тем имеется и ряд проблем, которые связаны с отсутствием официального толкования некоторых признаков, входящих в диспозицию рассматриваемой уголовно-правовой нормы, отсутствием единого мнения относительно понятийного аппарата и др. Сопоставив мнения ученых и практиков, а, также изучив ряд законов и подзаконных актов РФ, международный опыт, предлагаем рассмотреть основные проблемы, встречающиеся при квалификации нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов. Одной из центральных задач уголовной политики в условиях крайне неблагоприятных изменений количественных и качественных показателей преступности сегодня является повышение эффективности уголовно-правовых экологически мер борьбы с нарушением веществ и отходов, правил обращения что предполагает опасных необходимость научно обоснованного представления о механизме такой борьбы. Известно, что достижимость целей уголовно-правовых норм – критерий их эффективности193. При этом на успешную их реализацию Кудрявцев,В.Н.Эффективность правовых норм/В.Н.Кудрявцев,В.И.Никитинский,И.С.Самошенко, В.В. Глазырин.

влияет множество социальных, экономических, политических и других факторов. Существенная роль здесь отводится уголовно-правовому регулированию и иерархии целей уголовно-правового регулирования, каждой из которых соответствует "свой" критерий эффективности194. Выделяются цели непосредственные, опосредованные и конечные. Непосредственной целью уголовного закона согласно ст.2 УК РФ, является охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человека, а также предупреждение преступлений. Опосредованная цель уголовного закона устранение причин и условий уголовных деяний. Конечная цель – сдерживание преступности. Внутри непосредственной цели уголовно-правового регулирования различаются общие и специальные цели, в зависимости от их направленности и особенностей адресата. Общая непосредственная цель уголовного закона (называемая также общепревентивной) заключается в удержании неопределенно большого круга неустойчивых граждан от совершения адресована наказания195.

- М., 1980. - С.30. 194 Кузнецова, Н.Ф. Проблемы изучения эффективности уголовноправовых мер и институтов // Эффективность применения уголовного закона./Н.Ф.Кузнецова. - М., 1973. - С.40. 195 Шляпочников, А.С. Общие меры предупреждения преступности./А.С.Шляпочников.- М., 1972. С.6-18;

Устинов, B.C. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно - правовая профилактика./В.С.Устинов.- М., Акад. МВД СССР. 1983. С.7-13: Максимов, С.В. Эффективность общего преступлений цель (так к ограниченному угрозой называемая числу наказания. специальная уже граждан, Специальная превенция) совершивших непосредственная преступление. Она выражается в неотвратимости реализации угрозы Основным преступных критерием общей непосредственной достижения (общепревентивной) цели выступает степень воздержания граждан от посягательств. Основным критерием специальной непосредственной (специально превентивной) цели служит степень реализации угрозы за уже совершенные преступления (не считая латентной преступности). В качестве дополнительных критериев здесь можно назвать: стабильность и характер изменений норм уголовного законодательства;

характер, объем и динамику судебных ошибок в квалификации и карательной практике;

сравнительную результативность уголовно-правовых норм. Критерием определения эффективности закона в достижении опосредованной цели выступает результативность всех норм УК в целом, а также специально направленных на ликвидацию причин и условий преступлений. Наконец, критерием достижения конечной цели уголовноправового регулирования служит степень снижения преступности. В достижении этой цели уголовный закон выступает хотя и не главным, но необходимым средством196. Применительно правильным к нормам уголовного права и представляется эффективность различать оптимальность нормы деятельности по ее применению. Первые же опыты по выяснению условий эффективности уголовного закона показывают, что малая результативность норм объясняется неупорядоченностью терминологии закона. Причиной последнего оказывается не разработанность предупреждения преступления./С.В.Максимов.- М: Акад. МВД РФ. 1992. С.6-15: Он же. Эффективность общего предупреждения преступления. Автореф. Дис… док-ра юрид. наук/С.В.Максимов.- М. 1993. С.4-8. 196 Сафонов, В.Н. Организованное вымогательство: уголовноправовые и криминологические аспекты: Дис… канд. юрид. наук./В.Н.Сафонов. – СПб., 1997. – С. 174.

понятийного аппарата теории уголовного права. На эффективность закона влияет и наличие пробелов в праве. Выявление эффективности уголовного закона предполагает как бы вычленение его из совокупности связей и целей, в которую входят эффективность правоприменительной деятельности, а также другие средства контроля за преступностью: экономические, организационно управленческие и т.п197. Изучение степени эффективности уголовного закона, в силу изложенного, предполагает не только доктринальный в анализ его оптимальности, но и наблюдение за реализацией ранее высказывалось Н.Ф. Кузнецовой198. Проблема создания эффективно работающего механизма, обеспечения реализации закона в современных условиях приобретает огромное значение, что требует активизировать реализацию уголовноправового воздействия на исследуемый вид преступления. Но возможность реализации указанных целей зависит в первую очередь от того, насколько правильно сформулирована уголовно-правовая норма. Многие исследователи указывают на проблемы правотворчества, особо выделяя нарушение законодательной техники и это не случайно, поскольку правила законодательной техники позволяют наиболее рационально сформулировать и изложить правовой материал, обеспечить оптимальность и логичность правовой конструкции199. Упущения в Кудрявцев, В.Н. называет эти факторы условиями эффективности нормы, которые относятся, во-первых, к самой норме, во-вторых. К деятельности правоприменительных органов;

втретьих, к особенностям поведения правосознания граждан, соблюдающих или нарушающих требования правовой нормы (См.: Кудрявцев В.Н. и др. Указ. Раб. С.80-83). 198 Кузнецова, Н.Ф. Указ. Раб. С.50. См. также: Проблемы социологии права. Вып.1. Вильнюс. 1970. С.223-229. 199 Жуков, Е.В. Уголовная ответственность за монополистические действия и ограничение конкуренции: Дис… канд. юрид. наук./Е.В.Жуков. – Ростов-на-Дону, 2003. – С. 49.

действительности, что представляется весьма важным. Такое мнение данной сфере ведут к пробельности закона, недостаткам в законодательных конструкциях и стиле изложения уголовно-правовых предписаний. В связи с нарушениями законодательной техники некоторые формулировки уголовно-правовых норм не раскрывают истинной сущности деяния, что вызывает ряд проблем при квалификации преступлений и, самое главное, не в полной мере отвечают задачам УК РФ в части охраны экологических отношений. Об этом свидетельствует, в частности, неэффективная практическая деятельность по возбуждению уголовных дел и привлечению виновных к уголовной ответственности. Так, ст. 247 УК РФ сложна в применении и фактически бездействует. Известно, что основной задачей правотворчества является точное определение проблемы при границ между правомерным и противоправным проступка от поведением. Этот процесс весьма не простой. Кроме того, возникают отграничении административного преступления. В уголовно-правовой доктрине преобладает мнение, согласно которой проступок от преступления разграничиваются по степени общественной преступление опасностью, опасность»200.

опасности. в а отличие проступок Другие же Причем от не одни авторы обладает считают, что проступка обладает общественной «общественная опасными как признаком признают общественно Шимов, О. Ф. О разграничении преступлений и административных проступков в Советском праве./О.Ф.Шимов. // Сов. государство и право. - М., 1962. -С. 15-20;

Кузнецова, Н. Ф. Преступление и преступность./Н.Ф.Кузнецова.- М.,1969.- С. 119-129;

Ляпунов, Ю. И. Преступление и проступок по делам о нарушениях законов об охране природы/Ю.И.Ляпунов. // Соц. законность. - 1974. - №4. - С. 42-45;

Хашимов А. Соотношение уголовной и административной ответственности за браконьерство./А.Хашимов. // Советская юстиция. - 1979. №12. С. 25;

Дагелъ, П. С., Бушева, Т. А. Административная и уголовная ответственность при занятии незаконными рыбными промыслами /Методология и методика прикладных исследований. Иркутск, 1982.- С. 74-80;

Плешаков, А. М. Экологические преступления, так и проступки и считают, что разграничения между ними следует проводить только по степени вредного (опасного) воздействия.201 Исходя из смысла определений преступления (ст. 14 УК РФ) и проступка (ст. 2.1 КоАП РФ) можно сказать, что оба они являются посягательством на общественные отношения, в том числе и в сфере охраны окружающей среды, и представляют в той или иной степени опасность этим отношениям. Степень же опасности определяется как объективными, так и субъективными признаками совершаемого деяния. Сущность посягательства законами на охраняемые уголовным и административным общественные отношения (объект правонарушения) заключается в их нарушении, т. е. в причинении им определенного ущерба. И преступное деяние, и административный деликт вызывают различные изменения в материальном мире, четко различимые и подлежащие качественной и количественной оценке, будь то вред, причиненный окружающей среде или здоровью человека, или же вред нематериального характера. Значение последствий преступления и проступка определяется тем, что их характер непосредственно влияет на степень их общественной опасности. Преступление и аналогичный административный проступок, посягая на окружающую среду, в то же время отличаются друг от друга степенью общественной опасности, поскольку причиняемый вред существенно отличается размером, что находит свое отражение в соответствующей мере ответственности.

преступления (понятие и квалификация)./А.М.Плешаков. - М., 1994. С. 84;

Жевлаков, Э. Н. Экологические преступления и экологическая преступность./Э.Н.Жевлаков. - М., 1996. - С. 32-36 и др. 201 Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Учебник для юридических вузов /Под редакцией Б. В. Здравомыслова. - М., 1996. - С. 63;

Жевлаков, Э. Н. Экологические правонарушения и ответственность./Э.Н.Жевлаков. М., 1997. - С. 16-18 и др.

Глубина поражения общественных отношений, охраняемых уголовным и административным законами, различна. Однако она реально существует и представляет различную по степени опасность обществу в целом и отдельным его интересам. В практическом отношении такая позиция, по нашему мнению, облегчает решение проблемы разграничения преступления и проступка ввиду ясного понимания того, что степень общественной опасности преступного поведения и административного деликта различна в силу разнообразия объективных и субъективных признаков, на нее влияющих. Эти признаки конкретны, поскольку отражены в соответствующих составах правонарушений, что позволяет практическим работникам путем их анализа и оценки решать задачи разграничения уголовных и административных норм. Я. М. Брайнин обоснованно отмечал, что "только через конкретные элементы и признаки состава преступления обнаруживается общественная опасность деяния, а свое конечное и полное выражение она получает в единстве всех элементов и признаков состава преступления202. Что же касается самого признака «общественная опасность», то, по мнению А.М. Плешакова, «при отграничении преступных и неприступных действий необходимо принимать во внимание не просто общественную опасность как таковую, а ее содержание». В этой связи В. С. Прохоров обосновано утверждает, что "общественная опасность преступления - это свойство совокупности всех его объективных и субъективных признаков: объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Все составные части преступления влияют на его общественную опасность либо непосредственно, либо опосредованно, Брайнин, Я. М. Уголовная ответственность и ее основания в Советском уголовном праве./Я.М.Брайнин. - М., 1963. -С.158. 203 Плешаков, А.М. Экологические преступления (понятие и квалификация)./А.М.Плешаков. - М., 1994. - С. 85.

оказывая воздействие на неразрывно связанные с ним другие элементы преступления"204. Пленум постановления судами Верховного от 5 Суда об Российской г. "О Федерации практике за в п. 13 ноября 1998 применения законодательства ответственности экологические преступления" разъяснил, что "в случае возникновения трудностей в разграничении уголовно наказуемого деяния и административного проступка особое внимание последствий здесь состоит следует уделить состав выяснению деяния, всех обстоятельств, правонарушения, Трудность характеризующих экологического размера противоправного в том, что нанесенного вреда и причиненного ущерба"205. состав преступления, предусмотренный ст. 247 УК РФ и административный проступок, предусмотренный ст. 8.2, 8.3 и 8.19 КоАП РФ схожи между собой по ряду признаков, что затрудняет процесс их разграничения. Схожесть норм обусловлена схожестью многих признаков их составов, однако между ними существуют принципиальные отличия, в основе которых лежит степень общественной опасности правонарушений. Итак, целью ст. 247 УК РФ (нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов) является обеспечение уголовно-правовыми средствами установленного нормативно-правового порядка обращения веществ и отходов, могущих причинить неконтролируемый и притом существенный вред окружающей среде. Таким образом, с помощью уголовно-правовых средств, государство пытается минимизировать негативные последствия в результате нарушений правил обращения экологически опасных веществ и отходов производства. Статьи КоАП РФ 8.2 (несоблюдение Прохоров, В.С. Преступление и ответственность./В.С.Прохоров - М., 1984. - С. 61. 205 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - М., 1999..- № 1.

экологических и санитарно-эпидемиологических требований обращения при с обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами), 8.3. (нарушение правил пестицидами и агрохимикатами), 8.19 (нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной на континентальном шельфе и (или) в зоне Российской Федерации) в экономической административном законодательстве имеют аналогичные цели. В связи с этим при квалификации деяния, предусмотренного ст. 247 УК РФ с целью требуется проводить анализ рассматриваемых составов установления конкретных разграничивающих признаков. Анализ ст. 247 УК свидетельствует о том, что она, во-первых, охраняет более широкий спектр общественных отношений, чем нормы административного законодательства. Во-вторых, нормы административного законодательства не содержат указания на такие последствия как наступление последствий в виде ее загрязнения, отравления или заражения, причинения вреда здоровью человека либо массовой гибели животных, его совершения в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (ч. 2 ст. 247 УК РФ), причинения по неосторожности смерти человека (ч. 3 ст. 247 УК РФ). При отсутствии угрозы причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, а также указанных в квалифицированных составах последствий виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности, например, по ст. 8.19 КоАП при условии захоронения названных отходов и веществ на континентальном шельфе Российской Федерации. Как видим, и у преступления, и у проступка один и тот же предмет отходы, вещества и материалы. Отличие заключается лишь в том, что при их оценке как «опасных», они являются предметом преступления. Если такой признак отсутствует, они могут выступать в роли предмета административного проступка. То или иное состояние отходов не является произвольным, а установлено конкретными законодательными и другими нормативно-правовыми актами. Например, общие требования по охране ресурсов континентального шельфа содержатся в Федеральном законе "О континентальном шельфе Российской Федерации от 30 ноября 1995 г.

, в Законе "Об охране окружающей среды", 2002г.207, Федеральном законе "Об использовании атомной энергии" от 21 ноября 1995 г.208, постановлении Правительства РФ, утвердившем Порядок инвентаризации мест и объектов добычи, транспортировки, переработки, использования, сбора, хранения и захоронения радиоактивных веществ и источников ионизирующего излучения на территории Российской Федерации от 22 июля 1992 г. №505209 и ряде других общих и специальных законодательных и других нормативно-правовых актах экологического, санитарно-эпидемиологического и иного содержания. Согласно ст. 34 Федерального закона "О континентальном шельфе РФ" в "Извещениях мореплавателя" публикуется перечень отходов, Российская Федерация. Законы. О континентальном шельфе Российской Федерации: федер. закон от 30 ноября 1995 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. - М, 1995. - № 49. - С. 4694. 207 Российская Федерация. Законы. Об охране окружающей среды: федер.закон от 10 января 2002 г.// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 2. – Ст. 133. 208 Российская Федерация. Законы. Об использовании атомной энергии: федер.закон от 21 ноября 1995// Собрание законодательства Российской Федерации. - М., 1995. - № 48. - Ст. 4552. 209 Российская Федерация. Правительство. Порядок инвентаризации мест и объектов добычи, транспортировки, переработки, использования, сбора, хранения и захоронения радиоактивных веществ и источников ионизирующего излучения на территории Российской Федерации: постановление Правительства РФ от 22 июля 1992 г.№505.// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 1992. - № 4. - Ст. 185.

подразделяющихся на следующие виды: запрещенные к захоронению на континентальном шельфе, радиоактивные, токсичные, биологические;

отходы производства и потребления;

опасные, чрезвычайно опасные, и высокоопасные, умеренно малоопасные;

природного искусственного происхождения и т. д. Отходы и материалы, о которых идет речь в административном правонарушении, не включены в перечень отходов, захоронение которых на континентальном шельфе запрещено, однако в силу их специфичности и в известной степени опасности их захоронение осуществляется с соблюдением специально установленных правил. Из этого следует, что предметом данного правонарушения могут быть отходы и материалы при условии, что, во-первых, они не включены в перечень отходов, захоронение которых запрещено, во-вторых, что их захоронение осуществляется с соблюдением специально установленных правил. Таким образом, можно сделать вывод, что именно предмет лежит в основе разграничения рассматриваемых норм, и, прежде всего, его качественные характеристики. В случае возникновения у правоприменителя проблемы отнесения совершенного деяния к преступлению или проступку необходимо произвести Так, анализ предмета и нормативно-правовой что предметом базы, регламентирующей порядок обращения отходов, веществ и материалов. например, будет установлено, являются радиоактивные, бактериологические, химические вещества и отходы, захоронение которых, в силу их опасности, на континентальном шельфе запрещено, и нарушение правил их обращения создает реальную угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, то деяние следует отнести к преступлению и квалифицировать по ст. 247 УК РФ.

Помимо предмета посягательства важную разграничительную функцию между экологическими правонарушениями выполняют и другие признаки. К одному из них следует отнести последствия совершенного экологического деяния. Именно они играют решающую роль в подавляющем большинстве случаев при возникновении у правоприменителя посягающие на необходимости экологическую разграничить безопасность преступления, населения и корреспондирующие административные деликты. Учитывая, что квалифицированные составы ст. 247 УК РФ ( чч. 2, 3) являются материальными, для принятия такого решения необходимо наступление предусмотренных в данных составах последствий, либо наличие квалифицированного признака - места совершения преступления (ч. 2), или наступление смерти человека по неосторожности, либо массового заболевания людей (ч. 3). Российским потенциальной экологической законодательством экологической экспертизе"), установлена любой оказать презумпция намечаемой негативное опасности может хозяйственной или иной деятельности (ст. 3 Федерального закона "Об которая воздействие на окружающую среду и требует обязательного проведения их государственной экологической экспертизы с получением оценки воздействия на окружающую среду. Нельзя забывать, что при квалификации правоприменители сталкиваются еще с одной проблемой – это бланкетность диспозиции ст. 247 УК РФ. Бланкетными называются нормы права, диспозиции норм права или признаки, конкретное содержание которых раскрывается в законе, относящемся к другой отрасли права, и (или) иным нормативным правовым актам210.

Гаухман, Л.Д. Квалификация преступлений./Л.Д.Гаухман. – М., 2003. - С. 235.

Суть бланкетности признаков заключается в том, что «конкретное их содержание зависит от другой, в большинстве случаев подзаконной нормы, относящейся к иной отрасли права»211. Эти акты, как правило, содержат специальную терминологию, используемую и в уголовном законодательстве. Однако грамматическое толкование этих понятий рядом криминалистов, основанное главным образом на семантическом анализе, нередко во многом не соответствует смыслу, в котором они используются в законодательстве диспозиция не гражданском, отсылает экологическом, для уточнения административном и т.д. Бланкетная только признаков состава преступления к иным нормативным правовым актам, но и свидетельствует о нарушении предписаний этих нормативных актов. В некоторых случаях об этом прямо говорится в статье УК, в других же признак нарушения специальных правил приходится устанавливать путем толкования212. Как свидетельствуют результаты проведенного нами исследования, объем нормативного материала, конкретизирующий бланкетную диспозицию, порой бывает очень значителен. Причем по одному и тому же вопросу может быть принято несколько нормативных актов, регулирующих одну группу правоотношений и обладающих одной юридической силой. Наличие большого количества нормативных актов в различных отраслях права имеет свои объективные причины, связанные с многообразием общественных отношений. Отсюда может быть сделан вывод о том, что бланкетная диспозиция может быть конкретизирована не только с помощью предписаний основных нормативных актов Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений./В.Н.Кудрявцев. – М., 2001. – С. 111. 212 Пикуров, Н.И. Применение следователем уголовно-правовых норм с бланкетной диспозицией./Н.И.Пикуров. - Волгоград, ВСШ МВД СССР, 1985. - С.2.

федеральных законов, но и с помощью разработанных на их основе нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. Причем без обращения к подзаконным актам трудно, а в некоторых случаях невозможно установить признак противоправности. Примеров тому множество213. В теории уголовного права признаки преступления, описанные в диспозиции статьи путем ссылки на другие нормативные правовые акты, получили название переменных признаков состава преступления. Особенность этих признаков при бланкетных диспозициях двоякая: законодатель заранее и конкретно предопределяет тот нормативный источник, который является обязательным для лица, применяющего диспозицию уголовного закона;

содержание переменных признаков нередко неоднократно и существенно изменяется в период действия уголовного закона, т. е. «динамичность" этих признаков чрезвычайно велика214. Итак, проблемы квалификации связаны, во-первых, с наличием бланкетной диспозиции, что существенно осложняет раскрытие содержания состава, преступления, предусмотрено ст. 247 УК РФ, так как требует глубокого и всестороннего анализа многочисленных норм гражданского законодательства и других нормативных актов и вызывает значительные трудности признаков при применении соответствующих норм в позволяет сделать следственной и судебной практике, а во-вторых, применение бланкетных в конструкции состава преступления Шевцов, А.А. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Дис… канд. юрид. наук./А.А.Шевцов. – Ростов-на-Дону, 2002. – С. 57;

Мельников, И.М. Криминологическая характеристика и предупреждение преступлений в сфере антимонопольного законодательства: Дис… канд. юрид. наук./И.М.Мельников. – Ростов-на-Дону, 2002. – С.81. 214 Беляева, Н.В. Некоторые вопросы применения бланкетных диспозиций УК и их квалификация./Н.В.Беляева.- М.: Юридическая литература, 1979. - С.74.

уголовный закон, с одной стороны, более гибким, а с другой – повысить его стабильность. Так, при разумном состава преступления бланкетных использовании признаков в конструкции избежать можно необходимости изменять уголовный закон всегда, когда изменяются те нормативно-правовые акты, в которых эти признаки раскрываются. 215 Такая позиция не случайна, так как она обусловлена тем фактом, что при изменении нормативно-правового акта меняться уголовно-правовая норма, вернее, ее автоматически будет диспозиция будет наполнена новым смыслом. Вместе с тем результаты анализа признаков диспозиции исследуемого состава преступления и нормативной базы показывают, что отказ от бланкетной диспозиции привел бы к большим сложностям при привлечении к уголовной ответственности. Вместе с тем правоприменитель не всегда правильно использует для квалификации нормативную базу, да и сам применения бланкетных диспозиций. Итак, бланкетные диспозиции для уголовного права имеют самостоятельное значение, поскольку они возведены законом в ранг признаков уголовной противоправности, уточняют сферу ее действия. Более того, бланкетные диспозиции имеют определенные достоинства, которые заключаются в том, что нет необходимости всякий раз вносить изменения в уголовный закон в случае изменения специальных правил. Иными словами, речь идет о рационализме нормотворчества216. законодатель при принятии уголовно-правовой нормы не всегда верно учитывает условия Такой точки зрения придерживается и Склярук, С.А. См.: Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака: Дисс... канд. юрид. наук./С.А.Склярук. – М., 1999. С. 154. 216 Федосов, С. А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты защиты авторских прав создателей и пользователей программ для ЭВМ и баз данных: Дис… канд. юрид. наук./С.А.Федосов.- М., 1999. – С. 47.

Pages:     | 1 || 3 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.