WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 ||

«УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.М. ГОРЬКОГО На правах рукописи Гурьев Вячеслав Юрьевич МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ БИОМЕХАНИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ В НЕОДНОРОДНОМ МИОКАРДЕ 05.13.18 - Математическое ...»

-- [ Страница 2 ] --

Для каждого сокращения регистрируется максимальная скорость укорочения, которая ставится в соответствие заданной нагрузке. Зависимость длина – сила строится по серии изометрических сокращений при разных длинах. По оси абсцисс откладывается длина, а по оси ординат - максимальная сила, развиваемая мышцей. В численных экспериментах использовали некоторые фиксированные наборы параметров для элементов дуплета. Мы выбрали параметры виртуальных мышц таким образом, что одна из мышц дуплета была «быстрой» (с большей скоростью нарастания изометрической силы, с меньшим характеристическим временем расслабления, с большей скоростью укорочения мышцы в ненагруженном состоянии), а другая соответственно «медленной» (Таблица 7-1). Кроме того, параметры были выбраны таким образом, что в изоляции мышцы дуплета развивают одинаковое изометрическое напряжение. Были использованы и другие наборы параметров для пар быстрая-медленная мышца, но поскольку качественно результаты не отличались от нижеприведенных, то эти результаты не включены в данную работу. Таблица 7-1. Механические мышцы характеристики Быстрая мышца 2.23 3.23 Медленная мышца 2.23 3. Lmax контрактильного элемента, мкм F0 при начальной длине мышцы, равной 95% от Lmax контрактильного элемента, мН ВДМ, мс 148 0. 257 0. L (0.1 F0), мкм (амплитуда укорочения постнагрузочного сокращения с нагрузкой 0.1 F0) Vmax (0.1 F0) мкм/сек 2. 1.4 7.2. и Сравнение сократительной активности мышц в дуплете изоляции На рисунке 12 показан временный ход силы, изменения длины, концентрации Ca-TnC комплексов и доли присоединенных поперечных мостиков для мышц изометрически сокращающегося дуплета и для мышц, изометрически сокращающихся в изоляции. Видно, что максимальная сила, развиваемая дуплетом, меньше максимальных сил мышц дуплета (рис. 12, А, Б). Изменение длин мышц в дуплете (рис. 12, В, Г) условно можно разделить на три фазы: укорочение быстрой мышцы, укорочение медленной мышцы и возврат длин мышц к исходным длинам. Перераспределение длин мышц в дуплете происходит за счет асинхронной активности быстрой и медленной мышцы в генерации силы. Скорость развития силы у быстрой мышцы больше, поэтому вначале укорачивается она. Укорочение быстрой мышцы длится в течение 134 мс и составляет 1,4% от рабочей длины мышцы. Укорочение медленной мышцы происходит в течение 325 мс и равняется 5,4% рабочей длины мышцы. При соединении мышц в дуплет максимальная концентрация Ca-TnC комплексов быстрой мышцы падает по сравнению с изоляцией на 4,25%, а медленной растет на 4,7% (рис. 12, Д, Е). По сравнению с изоляцией у быстрой мышцы дуплета максимальная доля присоединенных мостов падает на 11%, а у медленной растет на 13%. ВДМ силы дуплета составляет 172 мс. Характеристическое время расслабления дуплета t30 составляет 57 мс, по сравнению с 54 и 74 для быстрой и медленной мышцы дуплета в изоляции.

Таким образом, 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 Изменение длины (%Lраб) А Сила (у.е.) 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 Изменение длины (%Lраб) Б при объединении мышц в дуплет изменяются как механические характеристики мышц, так и молекулярные внутриклеточГ Сила (у.е.) 4 3 2 1 0 -1 - В 1 0 -1 -2 -3 -4 - ные процессы, протекающие в них. По сравнению с изоляцией между мышцами увеличивается разница между вели концентрация Ca-TnC (10xмкМ) концентрация Ca-TnC (10xмкМ) Д 5 4 3 2 1 Е чинами речных пиков доли и 4 3 2 1 0 0.3 0.2 0.1 0 0 Время (мс) присоединенных попемостиков концентрации Ca-TnC комплексов.

З Активация Активация Ж 0.3 0.2 0.1 Каждую мышцу в изоляции можно сравнить с однородным дуплетом, в кото Время (мс) ром мышцы имеют одинаковые механические свойства. Действительно, в таком дуплете в процессе изометрического цикла Изоляция Дуплет Рис. 12. Сравнение поведения виртуальных мышц в изоляции и в дуплете. Временной хода силы (А, Б), длины (В, Г), концентрации Ca-TnC (Д, Е), доли присоединенных поперечных мостиков (Ж, З). Для быстрой мышцы дуплета (А, В, Д, Ж) и для медленной (Б, Г, Е, З) длины мышц постоянны и временной ход силы для каждой мышцы не отличается от временного хода силы для каждой мышцы сокращающейся в изоляции. Поэтому можно говорить о том, что при одновременной стимуляции элементов однородный дуплет, составленный либо из быстрых мышц, либо из медленных, работает лучше неоднородного, так как развивает большую силу в процессе сокращения.

7.3.

Неоднородный виртуальный дуплет с задержками стимуляции его элементов В нормальном сердце между активацией миоцитов в различных участках сократительной ткани существует временной промежуток, который может варьировать от 20 до 60 мс в зависимости от многочисленных факторов (вида, возраста и т.д.). В численных экспериментах мы выбирали параметры моделей, имитируя взаимодействие двух изолированных препаратов миокарда, соединенных последовательно. В экспериментальных условиях изолированные препараты работают при температуре и частоте стимуляции, отличных от таковых в нормальном сердце, поэтому цикл сокращениерасслабление длится больше. Вследствие этого мы будем рассматривать больший диапазон задержек стимуляции, чем существующий в интактном сердце. Далее мы будем рассматривать поведение однородных и неоднородных дуплетов с задержкой стимуляции между элементами от 0 до 100 мс. Рассмотрим поведение дуплета при различных задержках стимуляции одной из его мышц. На рисунке 13 показаны циклы сокращениярасслабления для дуплета без задержки стимуляции, с задержкой стимуляции быстрой мышцы на 50 мс и дуплета с задержкой стимуляции медленной мышцы на 50 мс. Длина дуплета остается постоянной и равной 95% от Lmax дуплета, а длины мышц дуплета в результате взаимодействия изменяются в процессе сокращения. При задержке стимуляции быстрой мышцы, до момента ее стимуляции она находится в пассивном состоянии, поэтому ее растягивает медленная мышца на 2,1% от начальной длины (рис. 13, Г). Через 30 мс после стимуляции быстрой мышцы она начинает укорачиваться, растягивая медленную мышцу. Быстрая мышца укорачивается на 1,4% от начальной длины мышцы в течение 140 мс. Затем, как и в случае дуплета без задержки стимуляции, 1. Сила (нормированная) А Б 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 0 Изменения длины мышцы (%Lнач.) 4 2 0 -2 -4 -6 В 4 2 0 -2 -4 -6 Г Изменения длины контрактильного элемента (%Lнач.) Д 0 Е - - -10 0. - Ж 0. З Активация 0 Время (мс) 0 1000 Время (мс) Задержка стимуляции медленной мышцы 50 мс Задержка стимуляции быстрой мышцы 50 мс Без задержки стимуляции Рис. 13. Сокращение последовательного дуплета при различных задержках стимуляции мышц дуплета. На рисунке показан временной ход силы (А, Б), изменения длины (В, Г), изменение длины контрактильного элемента (Д, Е) и доли присоединенных мостиков (Ж, З) для быстрой (А, В, Д, Ж) и медленной (Б, Е, Г, З) мышцы дуплета. Силы нормированы на максимальную силу дуплета для изометрического сокращения ду103 плета без задержки стимуляции. Изменения длины измеряются в процентах от Lmax мышц дуплета. По оси абсцисс откладывается время в мс. Крестиками обозначены момент стимуляции задержанной мышцы.

быстрая мышца инактивируется и происходит укорочение медленной мышцы до 97,3% от ее начальной длины в течение 300 мс. После укорочения медленной мышцы следует фаза расслабления мышц дуплета: длины мышц возвращаются в исходное состояние. При задержке стимуляции медленной мышцы вначале укорачивается быстрая мышца, причем укорочение по сравнению с укорочением в дуплете без задержки стимуляции увеличивается. Оно длится в течение 100 мс и составляет 4,4% от начальной длины мышцы. В фазу укорочения медленной мышцы, которая длится 320 мс, медленная мышца укорачивается до 95,8% начальной длины мышцы. Затем следует фаза, когда длины мышц возвращаются в исходное состояние. Изменение задержки стимуляции отражается на пике силы дуплета (ПСД). ПСД увеличивается при задержке стимуляции быстрой мышцы на 50 мс и уменьшается при задержке стимуляции медленной мышцы на 50 мс по сравнению с дуплетом с синхронной стимуляцией элементов. Из рисунка 13 видно также, что увеличивается доля присоединенных мостиков (ДПМ) в быстрой мышце при задержке ее стимуляции и ДПМ уменьшается при задержке стимуляции медленной мышцы в сравнении с дуплетом без задержки стимуляции. Обратим внимание, что ДПМ в медленной мышце при задержке стимуляции быстрой мышцы падает, что, казалось бы, противоречит увеличению силы, развиваемой мышцей в этом случае! Ниже мы специально остановимся на этом несоответствии (см. пункт 7.4). Итак, положительный эффект взаимодействия наблюдается, когда задерживается быстрая мышца. Рассмотрим, как на силогенерацию дуплета влияют различные по величине задержки стимуляции.

Характеристики фазы сокращения На рисунке 14 представлена зависимость максимальной силы дуплета от задержки стимуляции одной из мышц дуплета. Данную зависимость строилась следующим образом. По оси абсцисс откладывали задержки стимуляции одной из мышц дуплета (положительные задержки стимуляции соответствуют задержке стимуляции быстрой мышцы, отрицательные – медленной), а по оси ординат максимальную силу дуплета изометрического сокращения дуплета. Из рисунка видно, что ПСД существенно зависит от того, какая из мышц, стимулируется первой (быстрая или медленная). При задержке стимуляции быстрой мышцы от 0 до 100 мс ПСД почти не ме 1. максимальная сила дуплета (нормированная) 1.2 1 0.8 0.6 0.4 0.2 0 - - Задерж ка стимуляции (мс) Рис. 14. Зависимость максимальной силы дуплета - задержка стимуляции одной из мышц дуплета. На рисунке показаны зависимости максимальной силы дуплета от задержки стимуляции быстрой и медленной мышцы дуплета. По оси абсцисс отложены задержки стимуляции, по оси ординат - максимальная сила дуплета, нормированная на максимальную силу дуплета при задержке стимуляции 0 мс.

няется, оставаясь на уровне плато. Напротив, увеличение задержки стимуляции медленной мышцы от 0 до 100 мс приводит к уменьшению ПСД почти на 50%. На данной кривой имеется единственный экстремум, вправо и влево от которого ПСД монотонно падает. Этот экстремум достигается при задержке стимуляции быстрой мышцы на 40 мс. Данная зависимость показы вает, что более эффективная работа дуплета достигается при заВДМ (мс) держках быстрой дуплета.

стимуляции мышцы дости Время лы дуплета жения максимума си(ВДМ) задержки также меняется с увеличением стимуляции (рис. 15). При задержках стимуляции быстрой мыш 150 - - Задерж ка стимуляции (мс) Рис. 15. Зависимость ВДМ от задержки стимуляции одной из мышц дуплета. На рисунке показана зависимость времени достижения максимума силы дуплета от задержки стимуляции быстрой и медленной мышцы дуплета. По оси абсцисс отложены задержки стимуляции в мс. Положительные задержки стимуляции – задержки стимуляции быстрой мышцы, отрицательные – медленной. По оси ординат отложено ВДМ в мс.

цы от 0 мс до 100 мс ВДМ монотонно увеличивается с 170 мс до 250 мс. При задержке стимуляции медленной мышцы ВДМ практически не меняется. Сила, развиваемая дуплетом, непосредственно связана с долей присоединенных мостиков (ДПМ) в мышцах. Рассмотрим эту характеристику мышц дуплета при задержках стимуляции быстрой и медленной мышцы (рис. 16) в изометрических сокращениях дуплета. На рисунке показана зависимость максимальной ДПМ в быстрой и медленной мышце дуплета от задержки стимуляции одной из мышц дуплета (рис. 16, А) и зависимость времени достижения максимальной ДПМ быстрой и медленной мышцы от задержки стимуляции (рис. 16, Б).

Из рисунка видно, что при заМаксимальная ДПМ 0. А 0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 - Быстрая мышца Медленная мышца держках стимуляции мс ДПМ быстрой максимальная быстрой мышцы с 0 до мышцы монотонно растет с 0,17 до 0,2, а медленной – падает с 0,3 до ная ДПМ быстрой мышцы с ростом задержки стимуляции медленной мышцы монотонно падает с 0,17 до 0,1 до задержки стимуляции 60 мс, а затем остается постоянной. На графике максимальная ДПМ медленной мышцы до заВремя достижения максимальной активации - Задерж ка стимуляции (мс) 220 200 180 160 140 120 100 80 -100 -50 0 0,13.

Максималь Б Задерж ка стимуляции (мс) Рис. 16. Зависимости максимальной ДПМ мышц дуплета и времени достижения максимальной активации от задержки стимуляции одной из мышц дуплета. На рисунке показаны зависимости максимальной ДПМ мышц дуплета (А) и времени достижения максимальной ДПМ (Б) от задержки стимуляции. По оси абсцисс отложены задержки стимуляции в мс. Положительные задержки стимуляции – задержки стимуляции быстрой мышцы, отрицательные – медленной. Время достижения максимума ДПМ измеряется в мс.

держки стимуляции медленной мышцы 20 мс растет с 0,3 до 0,304, а затем монотонно падает до 0,2. Интересно то, что при задержке стимуляции быстрой мышцы общая ДПМ падает на 1.4 и, тем не менее, максимальная сила дуплета остается практически постоянной. Максимальная концентрация Ca-TnC комплексов (10xмкМ) 2 - -50 Быстрая мышца Задерж ка стимуляции (мс) 50 Медленная мышца Рис. 17. Зависимость концентрации Ca-TnC комплексов от задержки стимуляции одной из мышц дуплета. На рисунке изображены зависимости концентрации Ca-TnC комплексов от задержки стимуляции одной из мышц дуплета для быстрой и медленной мышц дуплета. По оси абсцисс отложены задержки стимуляции, положительные задержки стимуляции – задержки стимуляции быстрой мышцы, отрицательные – медленной. По оси ординат отложены максимальные концентрации Ca-TnC комплексов в десятках мкМ.

Очевидно, что увеличению силы дуплета будет способствовать совпадение по времени пиков ДПМ. Времена достижения пиков ДПМ для быстрой и медленной мышцы с ростом задержки стимуляции быстрой мышцы монотонно увеличиваются. У быстрой мышцы увеличение происходит с 90 мс до 200 мс, у медленной с 135 мс до 160 мс. С ростом задержки стимуляции медленной мышцы время достижения пика ДПМ быстрой мышцы уменьшается с 90 мс до 80 мс, а время достижения пика ДПМ медленной мышцы увеличивается с 135 до 190 мс. Таким образом, при задержке стимуляции быстрой мышцы времена пиков ДПМ сближаются, а при задержках стимуляции медленной мышцы расходятся. Этот фактор играет в пользу увеличения силы при задержке стимуляции быстрой мышцы. Изменение максимальной ДПМ мышц дуплета с ростом задержки стимуляции одной из мышц дуплета связано с изменением максимальной концентрация Ca-TnC комплексов. В рамках модели рост максимальной концентрации Ca-TnC в мышце сопровождается увеличением максимальной ДПМ мышцы. На рисунке 17 показана зависимость максимальной концентрации Ca-TnC комплексов для быстрой и медленной мышц от задержки стимуляции одной из мышц дуплета. Видно, что максимальная концентрация Ca-TnC ведет себя аналогично ДПМ. Качественное сходство поведения пиков ДПМ и концентрации Ca-TnC комплексов говорит об определяющей роли величины концентрации Ca-TnC комплексов в генерации силы дуплета.

Характеристики фазы расслабления. Известно, что первым при 450 t30 (мс) 350 300 250 200 - - Задерж ка стимуляции (мс) Рис. 19. Зависимость максимальной силы дуплета от задержки Рис. 18. Зависимость t30 от задержки стимуляции при различных начальных длинах. На рисунке изображены зависимости максимальной силы дуплета от задержки стимуляции быстрой и медленной мышц. Справа от красной линии задержки стимуляции быстрой мышцы, слева задержки медленной. Зеленой линией обозначены задержки стимуляции быстрой мышцы 30 мс. Максимальная сила дуплета нормирована на максимальную силу дуплета без задержки стимуляции. Изменение длин в эксперименте лежало на отрезке 80-100% от Lmax дуплета. Задержки стимуляции варьировались от 0 до 100 мс стимуляции одной из мышц дуплета. На рисунке показана зависимость t30 силы дуплета от задержки стимуляции быстрой и медленной мышцы дуплета. По оси абсцисс отложены задержки стимуляции в мс. Положительные задержки стимуляции – задержки стимуляции быстрой мышцы, отрицательные – медленной.

знаком возникновения большинства патологий в сердце является изменение фазы расслабления желудочка. Обратим внимание на фазу расслабление дуплета. Рассмотрим характеристическое время расслабления дуплета t30, т.е. время спада изометрического напряжения до 30% от пика изометрического напряжения. При задержке стимуляции быстрой мышцы t30 монотонно падает с 270 мс до 230 мс, при задержке стимуляции медленной мышцы монотонно растет с 270 до 400 мс (рис. 18). Полученные результаты позволяют предположить, что большой вклад в изменение длительности фазы расслабления в неоднородной миокардиальной системе вносит изменение времени проведения волны возбуждения и изменение механических свойств ее элементов.

Зависимость сокращений дуплета от его длины. Ранее была приведена феноменология сокращений дуплета при одной и той же его начальной длине. Рассмотрим зависимости максимальной силы дуплета от задержки стимуляции при различных начальных длинах дуплета (рис. 19). На трехмерном графике по одной из осей отложены задержки стимуляции быстрой и медленной мышцы от 0 до 100 мс, по вертикальной оси – ПСД, нормированные на максимальную силу дуплета при 0 мс задержке стимуляции при соответствующей длине дуплета, и по третьей оси - изменение начальной длины дуплета от 80 до 100% от Lmax дуплета. Из рисунка видно, что с уменьшением начальной длины крутизна спада максимальной силы дуплета с ростом задержки стимуляции медленной мышцы существенно увеличивается. То же происходит при задержках быстрой мышцы, но в этом случае существует интервал задержек стимуляции, в котором максимальная сила дуплета остается практически постоянной. Этот интервал лежит в пределах от 0 до 40 мс задержки стимуляции быстрой мышцы, что вновь говорит о том, что наиболее стабильная работа дуплета обеспечивается при задержках стимуляции быстрой мышцы. Нужно отметить, что с уменьшением длины саркомера длительность активного цикла сокращение-расслабление уменьшается и, таким образом, изменение временного интервала между активацией мышц в большей степени влияет на максимальную силу дуплета при меньшей его начальной длине. Тем не менее, изменение начальной длины дуплета не влияет на зависимость максимальная сила–задержки стимуляции в интервале задержек стимуляции быстрой мышцы от 0 до 40 мс.

Выводы. Полученные результаты показывают, что последователь ный неоднородный дуплет «хорошо организован», если первой стимулируется быстрая мышца. Можно также предположить, что в желудочке сердца механические характеристики миоцитов определяются временем их активации относительно друг друга. На это указывает стабильность силы изометрического сокращения дуплета и более короткое время расслабления при задержках стимуляции быстрой мышцы. В нормальном миокарде, меньшее время расслабления приводит к тому, что за счет увеличения податливости желудочка большее количество крови может поступать в диастолу, заполняя желудочек. Поэтому уменьшение характеристического времени расслабления может приводить к увеличению выброса крови из сердца. Результаты показывают, что в этом смысле наиболее эффективна неоднородная система, в которой волна возбуждения распространяется от медленных по механическим свойствам элементов к быстрым. В данной работе не приведены результаты экспериментов с однородными дуплетами. Эксперименты на однородных виртуальных дуплетах показали качественное сходство поведения неоднородного дуплета с задержками стимуляции медленного элемента и поведения однородного дуплета с задержкой стимуляции одного из его элементов.

7.4.

Механизмы, лежащие в основе эффектов взаимодейст вия мышц в дуплете Задержки стимуляции быстрой мышцы. Проанализируем более детально поведение мышц в дуплете при задержке стимуляции быстрой мышцы. В дуплете без задержки стимуляции вначале укорачивается мышца с большей скоростью нарастания силы, т.е. быстрая мышца (рис. 20, В, Г). При задержках стимуляции быстрой мышцы вначале в течение задержки стимуляции укорачивается медленная мышца, а затем начинает укорачиваться быстрая мышцы. Средняя скорость укорочения контрактильного элемента быстрой мышцы с ростом задержки стимуляции практически не меняется и равна 0.167±0.043Vmax. Скорость укорочения влияет на вероятность присоединиться поперечным мостиком к доступному активному центру. Чем больше скорость укорочения, тем меньше эта вероятность, и чем больше скорость растяжения, тем вероятность больше. С другой стороны, поскольку скорость не изменяется с ростом задержки стимуляции, постольку вероятность присоединиться к найденному активному центру не меняется. Но с ростом задержки стимуляции быстрой мышцы, конечностистолическая длина мышцы и длина саркомера больше. Поэтому, учитывая, что с увеличением длины контрактильного элемента, увеличивается вероятность нахождения поперечным мостиком активного центра, и увеличивается зона перекрытия между толстыми и тонкими нитями, максимальная ДПМ быстрой мышцы с ростом задержки стимуляции увеличивается (рис. 20, Ж). Напротив, поскольку быстрая мышца находится в пассивном состоянии, в течение задержки ее стимуляции, медленная мышца укорачивается при меньшей нагрузке, и средняя скорость укорочения медленной мышцы с ростом этой задержки возрастает (рис. 20, Г). Вместе с тем также увеличивается средняя скорость укорочения контрактильного элемента медленной мышцы (рис. 20, Е) и в результате максимальная ДПМ мышцы падает (рис. 20, З). Несмотря на сильное падение максимальной ДПМ в медленной мышце и относительно небольшое увеличение максимальной ДПМ в быстрой мышце (ДПМ быстрой мышцы увеличивается на 4%, а ДПМ медленной падает на 15% при задержке стимуляции 100 мс) величина ПСД дуплета практически не меняется! В рамках модели такая парадоксальная ситуация имеет единственное объяснение, суть которого в том, что с увеличением задержки стимуляции наряду с изменением ДПМ изменяется средняя сила поперечных мостиков мышц дуплета. В самом деле, на рисунке 20, В на кривых изменения длины контрактильного элемента, в месте пересечения вертикальными линиями в момент достижения ПСД, видно, что в дуплете без задержки стимуляции быстрая мышца растягивается, при задержке стимуляции 50 мс скорость укорочения близка к 0, а при задержке стимуляции 100 мс – укорачивается в этот момент. Аналогично ведет себя длина контрактильного элемента быстрой мышцы 20, Д. Таким образом, чем больше величина задержки, тем с большей скоростью быстрая мышца растягивает медленную в момент достижения ПСД. Соответственно скорость растяжения контрактильного элемента медленной мышцы увеличивается. При увеличении скорости укорочения контрактильного элемента средняя сила поперечных мостиков виртуальной мышцы возрастает, а при увеличении скорости растяжения падает. Таким образом, в силу изменения скорости сокращения контрактильного элемента в момент достижения ПСД средняя сила поперечных мостиков в быстрой мышце с ростом задержки ее стимуляции падает, а в медленной увеличивается. Итак, при задержках стимуляции быстрой мышцы с ростом задержки максимальная ДПМ быстрой мышцы возрастает, а средняя сила поперечных мостиков падает. Наоборот, в медленной мышце максимальная ДПМ падает, средняя сила поперечных мостиков увеличивается. Поэтому максимальная сила, развиваемая дуплетом, с увеличением задержки стимуляции быстрой мышцы поддерживается на постоянном уровне. Рис. 20. Изометрические сокращения дуплета при различных задержках стимуляции быстрой мышцы дуплета. На рисунке показан временной ход силы, изменения длины мышц, изменение длины контрактильного элемента, ДПМ мышц дуплета в изометрических сокращениях дуплета. Приведен дуплет без задержки 114 стимуляции (жирная кривая), с задержкой стимуляции быстрой мышцы на 50 (тонкая черная кривая) и мс. (серая кривая).

Зависимость максимальной силы дуплета от ДПМ его мышц.

Покажем, как зависит максимальная сила дуплета от ДПМ мышц в момент достижения ПСД. Для простоты анализа пренебрежем параллельной жесткостью мышц дуплета, тогда можно считать, что в момент достижения ПСД скорость изменения длины последовательного элемента v равна 0. В самом деле, сила мышцы равна силе в последовательном элементе (SE) и поскольку сила максимальна, постольку ее производная по времени равна 0, в силу (3-2). мулу: 11( l2 l1 )e 1 ( l 2 l1 ) = 11vse e 1 ( l 2 l1 ) = 0, Pse = Будем использовать верхний индекс, чтобы различать мышцы дуплета (1 – быстрая мышца, 2 – медленная мышца). Длина дуплета постоянна, поэтому 1 1 l2 + l22 = const, где l 2, l 22 отклонения быстрой и медленной мышц дуплета от длины покоя. Учитывая, что скорость изменения последовательного элемента равна нулю, а длина дуплета постоянна, получим, что v1 = v 2, где v 1, v 2 скорости изменения длин контрактильных элементов. мышцами Силы, в развиваемые последовательном Рис. 21, 7-1. Зависимость средней силы поперечных мостиков медленной мышцы от соотношения ДПМ мышц дуплета p1(v) 1.5 1.3 1.1 0.9 0.7 0.5 0.3 0.2 n 1. дуплете равны, поэтому в момент достижения ПСД благодаря формуле (3-3):

P 1 = 1 p 1 ( v )N 1 = 2 p 2 ( v )N 2 = P 2, (7-1) где v скорость укорочения контрактильного элемента быстрой мышцы, p 1,2 ( v ) - средние силы мостиков мышц, а N1 и N2 ДПМ мышц.

N1 Обозначим за n отношение ДПМ 2 в момент достижения ПСД. Эта велиN чина в наших экспериментах лежит в интервале (0,2, 1,4). Задавая различные значения n, из уравнения (7-1) можно найти скорость укорочения контрактильного элемента v и среднюю силу мостиков мышц. Построим зависимость p 2 ( v( n )) от n (рис. 21). Из рисунка видно, что зависимость близка к линейной. Используя метод наименьших квадратов, найдем уравнение аппроксимирующей прямой p 2 ( v( n )) 0,9 n + 0.3. Отсюда максимальная сила дуплета будет равна P 2 ( 0,9 N 1 + 0,3 N 2 ) (7-2) Итак, формула (7-2) показывает, как соотносятся ДПМ мышц в момент достижения максимальной силы и максимальная сила дуплета. Эта формула показывает, например, что при уменьшении ДПМ в медленной мышце и в 3 раза меньшем по амплитуде увеличении ДПМ в быстрой мышце максимальная сила дуплета остается неизменной. Заметим, что соотношение (7-2) справедливо как при задержках стимуляции быстрой мышцы, так и при задержках стимуляции медленной мышцы.

Внутриклеточные процессы, протекающие в мышцах дуплета. Проведем анализ зависимости ПСД от задержки стимуляции одной из мышц дуплета, рассматривая поведение только быстрой мышцы. Мы уже наблюдали ранее, что максимальная ДПМ быстрой мышцы с ростом задержки стимуляции быстрой мышцы увеличивается, а с ростом задержки стимуляции медленной мышцы уменьшается. Покажем, что изменение ДПМ обусловлено изменением концентрации Ca-TnC. В нашей модели ДПМ мышцы в силу формулы (3-3) пропорциональна произведению вероятности нахождения мостиком активного центра n1, вероятности присоединиться мостиком к найденному центру n2, величине зоны перекрытия и, наконец, концентрации Ca-TnC комплексов в момент достижения ПСД.

50 40 30 Изменение (%) 20 10 0 -10 -20 -30 -40 -50 -100 -50 0 50 Задержки стимуляции (мс) Сравнивая рисунки 16, А и 17, можно заметить, что зависимость максимальной ДПМ быстрой мышцы от задержки стимуляции и зависимость комплексов максимальаналогичны. оказываной концентрации Ca-TnC Действительно, Изменение концентрации CaTnC комплексов Изменение произв едения n1,n2 и в еличины зоны перекрытия ется, что изменение произведения величин n1, n2 и величины зоны перекрытия с ростом задержки стимуляции незначительРис. 22. Зависимости изменения концентрации Ca-TnC комплексов и произведения n1, n2 и величины зоны перекрытия от задержки стимуляции. На рисунке показаны изменения концентрации Ca-TnC комплексов и произведения n1, n2 и величины перекрытия относительно 0 задержки стимуляции.

но по сравнению с изменением концентрации Ca-TnC комплексов в момент достижения ПСД. На рисунке 22 показаны относительные изменения концентрации Ca-TnC комплексов и произведения n1, n2 и величины зоны перекрытия с ростом задержки стимуляции. При задержках стимуляции медленной мышцы дуплета от 0 до 100 мс изменение концентрации Ca-TnC комплексов в быстрой мышце лежит в пределах 0-38%, изменение произведения величин n1, n2 и величины зоны перекрытия лежит в пределах 0-6,3%. При задержках стимуляции быстрой мышцы дуплета от 0 до 100 мс изменение концентрации Ca-TnC комплексов в быстрой мышце лежит в пределах 0-31%, изменение произведения величин n1, n2 и величины зоны перекрытия лежит в пределах 0-1,1%. Однако нельзя сказать, что изменение ДПМ в момент достижения ПСД с ростом задержки стимуляции происходит только за счет изменения концентрации Сa-TnC комплексов. Нужно учитывать, что само изменение концентрации Ca-TnC комплексов по сравнению с изоляцией происходит вследствие кооперативного эффекта изменения механохимического состояния. Напомним, что чем больше произведение вероятностей n1 и n2, которые зависят от механических условий сокращения мышцы, тем меньше константа распада Ca-TnC комплексов. Другими словами, величина концентрации Ca-TnC в любой момент времени цикла сокращение-расслабление зависит от временного хода произведения вероятности n1 и n2 от начала цикла до этого момента. На рисунке 23 показан временной ход изменения длины контрактильного элемента, вероятностей n1 и n2, а также произведения n1n2 при различных задержках стимуляции. В нашей модели вероятность n1, найти поперечным мостиком активный центр на толстой нити, зависящая от расстояния между толстой и тонкой нитями саркомера, пропорциональна длине контрактильного элемента, поэтому временной ход изменения длины контрактильного элемента и временной ход этой вероятности качественно не различаются (рис. 23, А, Б). Вероятность поперечным мостиком присоединиться к найденному центру зависит от скорости укорочения (рис. 23, В). Она увеличивается, если мышца растягивается или скорость укорочения относительно мала и существенно уменьшается при больших скоростях укорочения. На рисунке 23, Г видно, что минимум произведения вероятностей при задержке стимуляции быстрой мышцы на 50 мс лежит выше минимумов аналогичных произведений для задержки стимуляции медленной мышцы на 50 мс и для дуплета без задержки стимуляции. За ним следует график временного хода произведения вероятности для быстрой мышцы дуплета без задержки стимуляции, затем идет график для быстрой мышцы дуплета при задержке стимуляции медленной мышцы на 50 мс. Поэтому вследствие изменения n1 n2 с ростом задержки стимуляции быстрой мышцы константа распада Ca-TnC комплексов уменьшается и происходит увеличение максимальной концентрации Ca-TnC комплексов. Напротив, с ростом заИзменение длины контрактильного элемента (%Lнач.) 60 40 20 0 -20 -40 - А держки стимуляции медленной мышцы происходит увеличение константы распада и соответственно уменьшение максимальной концентрации Ca-TnC комплексов. Итак, можно сделать вывод, что увеличение ДПМ в момент достижения ПСД с ростом задержки быстрой мышцы происходит за счет того, что с увеличением задержки стимуляции увеличивается произведение вероятностей n1n2, и вследствие этого уменьшается константа распада Ca-TnC комплексов, в результате чего увеличивается максимальная концентрация Ca-TnC комплексов. На рисунке 24 показана зависимость средней силы поперечного мостика в момент достижения ПСД от задержки стимуляции одной из мышц дуплета относительно средней силы мостика при 0 задержке стимуляции. Видно, что с ростом задержки стимуляции быстрой мышцы от 0 до 100 мс средняя сила мостика падает на 40%. При задержках стимуляции медленной мышцы средняя сила мостика сначала возрастает на 20% до задержки стимуляции 30 мс, а затем остается практически на постоянном уровне. Чтобы объяснить эту зависимость, обратим внимание на скорость укорочения контрактильного 0.75 0. n Б 0.65 0.6 0.9 0. n В 0.8 0.75 0.7 0.65 0.67 0. Г n 1n 0.57 0.52 0.47 0.42 Вре мя (мс) 50 мс задержка ст имуляция медленной мышцы Без задержки ст имуляции А 50 мс задержка ст имуляция быст рой мышцы Рис. 23. Временной ход изменения длины контрактильного элемента, n1, n2 и произведения n1 и n2. На рисунке изображен временной ход изменения длины контрактильного элемента, n1, n2 и произведения n1 и n2 при задержке стимуляции медленной мышцы 50 мс, быстрой мышцы 50 мс и без задержки стимуляции.

элемента в момент достижепоказана зависимость скорости изменения длины контрактильного элемента от задержки стимуляции и зависимость средней силы поперечного мостика от скорости изменения длины контрактильного элемента (рис. 25, Б). Из рисунка видно, что длины стимуляции скорость изменения контрактильного быстрой Средняя сила мостика (нормированная) ния ПСД. На рисунке 25, А 1.2 1.1 1 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 - - Задерж ка стимуляции (мс) Рис. 24. Зависимость средней силы поперечного мостика от задержки стимуляции одной из мышц дуплета. На рисунке показана зависимость средней силы мостика быстрой мышцы дуплета от задержки стимуляции одной из мышц дуплета. По оси абсцисс отложены задержки стимуляции в мс. Положительные задержки стимуляции – задержки стимуляции быстрой мышцы дуплета, отрицательные – медленной. По оси ординат отложена средняя сила мостика, нормированная на среднюю силу при 0 задержке стимуляции.

элемента с ростом задержки мышцы падает, меняя знак на противоположный от 0.06 до -0.06Vmax мышцы (рис. 25, А). При задержке стимуляции медленной мышцы контрактильный элемент быстрой мышцы дуплета растягивается и скорость удлинения растет, когда задержка стимуляции лежит в пределах 0 - 90 мс от 0.06 до 0.17Vmax. На другом рисунке (рис. 25, Б) приведена зависимость средней силы мостика от скорости изменения длины конрактильного элемента. На этом рисунке видно, что на промежутке 0.1-0.4 Vmax средняя сила мостика меняется относительно мало. Сопоставляя эти наблюдения, можно сделать вывод, что средняя сила мостика с ростом задержки стимуляции медленной мышцы от 30 до 100 мс будет оставаться относительно постоянной (рис. 7-14). Итак, на максимальную силу дуплета влияют два действующих друг против друга фактора. С одной стороны, с ростом задержки стимуляции быстрой мышцы увеличивается ДПМ быстрой мышцы в момент достижения ПСД, с другой стороны - средняя сила мостиков быстрой мышцы с ростом задержки стимуляции быстрой мышцы уменьшается. При задержках стимуляции медленной мышцы от 30 до 100 мс средняя сила мостиков быстрой мышцы остается относительно постоянной, в то время как ДПМ сильно падает, что приводит к сильному падению максимальной силы дуплета по сравнению с задержками стимуляции быстрой мышцы. При задержках стимуляции быстрой мышцы ПСД меняется относительно мало, так как падение средней силы мостика компенсируется увеличением ДПМ.

0. Скорость изменения длины контрактильного элемента относительно Vmax 0.15 0.1 0. А 0 -100 -0.05 -0. - Задерж ки стимуляции (мс) 2. Средняя сила мостика (нормированная на силу при нулевой скорости укорочения) 2 1.5 1 0.5 0 -1 -0.8 -0.6 -0.4 -0.2 0 0.2 0.4 0. Б 0. Скорость изменения длины контрактильного элемента относительно Vm ax Рис. 25. Зависимость скорости изменения длины контрактильного элемента быстрой мышцы дуплета в момент достижения ПСД от задержки стимуляции одной из мышц дуплета и средней силы поперечных мостиков от скорости изменения длины контрактильного элемента. На рисунке показана зависимость скорости изменения длины контрактильного элемента быстрой мышцы дуплета в момент достижения ПСД от задержки стимуляции одной из мышц дуплета (А) и средней силы поперечных мостиков от скорости изменения длины контрактильного элемента (Б).

8. Результаты численных экспериментов на параллельном виртуальном дуплете В отличие от последовательного дуплета, взаимодейстСила (г) А 6.3 4.3 2.3 0.3 4.1 3. Сила (г) вие элементов параллельного дуплета происходит в изотоническую фазу сокращения. На рисунке 26 показаны постнагрузочные сокращения дуплета. До тех пор, пока сила дуплета не достигнет величины постнагрузки, мышцы сокращаются независимо друг от друга. Взаимодействие между элеменскую фазу, т.е. в промежуток времени, когда сила дуплета остается постоянной. В эту фазу силы мышц перераспределяются таким образом, что сила дуплета остается постоянной. Учитывая это, нас прежде всего интересовали характеристики, связанные с постнагрузочным режимом сокращения дуплета, в частности зависимость сила – скорость. Напомним, что для вытами происходит в изотониче Б 2.1 1.1 0.1 4. В Сила (г) 3.1 2.1 1.1 0.1 0 2 500 Изменение длины (%Lнач.) 0 -2 -4 -6 -8 -10 Время (мс) Г Г Рис. 26. Постнагрузочные сокращения дуплета. На рисунке показаны постнагрузочные сокращения дуплета. Показаны временной ход силы дуплета (А), быстрой мышцы (Б), медленной мышцы. На нижнем графике (Г) приведено укорочение дуплета.

бранных нами параметров модели элементов последовательного неоднородного дуплета, кривая зависимости сила – скорость для быстрой мышцы дуплета, построенной по серии ее постнагрузочных сокращений в изоляции, лежит выше аналогичной кривой для медленной мышцы дуплета (рис. 27). Это означает, что при фиксированной нагрузке быстрая мышца укорачивается с большей скоростью. Для параллельного дуплета будем Длины саркомера / сек 1. строить зависимость сила скорость следующим образом. По оси абсцисс откладываются максимальная скорость укорочения дуплета, а по оси ординат - соответствующие ей силы элементов дуплета и их сумма.

0 0.1 P/P0 Быстрая мышца 1 Медленная мышца Рис. 27. Зависимости сила-скорость. На рисунке показаны зависимости сила скорость для мышц в изоляции, полученные путем моделирования изотонических сокращений быстрой и медленной виртуальных мышц.

Нас интересовали ответы на следующие вопросы. Как изменяются зависимости сила-скорость для дуплета по сравнению с соответствующими характеристиками быстрой и медленной мышцы в изоляции? Как ведут себя кривые сила-скорость для дуплета при введении задержки стимуляции одной мышцы дуплета относительно другой? По сравнению с изоляцией, зависимости сила скорость для мышц дуплета сближаются незначительно. С введением задержки стимуляции быстрой мышцы дуплета, кривые сила-скорость для мышц дуплета сближаются почти до полного совпадения. Из рисунка 28 видно, что в дуплете без задержки стимуляции кривые сила скорость для мышц дуплета близки к таковым в изоляции. При задержке стимуляции быстрой мышцы на 50 мс эти кривые сближались. Зависимость сила-скорость для самого дуплета с введением задержки стимуляции меняется относительно мало. Эффект сближения кривых сила-скорость был впервые обнаружен в экспериментах на биологических дуплетах. В настоящей работе мы покажем механизмы, лежащие в его основе.

Рис. 28. Зависимости сила скорость для дуплета и его мышц при задержке стимуляции 0 и 50 мс быстрой мышцы дуплета.

Аналогичным образом при задержке быстрой мышцы ведет себя зависимость работы мышцы по поднятию груза от величины постнагрузки. На рисунке 29 видно, что для быстрой мышцы дуплета при задержке стимуляции быстрой мышцы на 50 мс работа падает по сравнению с работой мышцы для дуплета без задержки стимуляции. Напротив, работа медленной мышцы по поднятию груза возрастает. В результате работа самого дуплета практически не меняется. Заметим, что изменение работы по поднятию груза для мышц дуплета можно объяснить сдвигом фронта нарастания изометрической силы мышцы, стимулируемой позднее. В самом деле, при одновременной стимуляции быстрая мышца развивает большее напряжение к моменту начала укорочения, чем медленная мышца. С увеличением задержки стимуляции и сдвигом фронта нарастания силы средняя нагрузка на быструю мышцу уменьшается, Рис.29. Зависимость работы совершаемой по поднятию груза от величины постнагрузки для дуплета и его мышц.

а на медленную, соответственно, увеличивается. Таким образом, при изменении задержки стимуляции происходит изменение величины работы, совершаемой мышцами по поднятию груза. Все это справедливо при малом изменении укорочения дуплета в зависимости от задержки. Совершенно аналогично должны сближаться зависимости силаскорость для мышц дуплета. Но, казалось бы, к моменту достижения максимальной скорости укорочения силы мышц должны перераспределиться в соответствии с зависимостью сила-скорость для мышц в изоляции. Это несоответствие можно объяснить следующим образом. Если построить зависимость скорости укорочения контрактильного элемента в момент достижения максимальной скорости укорочения мышцы от силы в этот момент при какой либо задержке стимуляции, то можно заметить, что эта зависимость практически не отличается для мышцы в изоляции и дуплете. Этот факт говорит о том, что скорость укорочения контрактильного элемента мышцы в дуплете не изменяется по сравнению с изоляцией. Так как скорость укорочения мышцы является суммой скоростей контрактильного и последовательного элемента, то причину изменения зависимостей сила-скорость для мышц дуплета следует искать в изменении скорости укорочения последовательного элемента. Заметим, что скорость укорочения мышцы в изоляции при изотонических сокращениях практически совпадает со скоростью укорочения контрактильного элемента в том случае, если жесткость параллельного элемента мала. В самом деле, сила изотонических сокращений остается постоянной: P=const (8-1) Выразив в (8-1) силу мышцы как сумму сил последовательного и параллельного нелинейно-упругих элементов, используя (3-1) и (3-2), получим:

P = PSE + PPE = 1 ( e1 (l2 l1 ) 1 ) + 2 ( e 2l2 1 ) = const.

Обозначим скорость сокращения последовательного элемента vse и продифференцируем dl dl 1 dl левую и правую часть по времени: 1 1e1 (l2 l1 ) 2 1 + 2 2 e 2l2 2 = 0, dt dt dt отсюда 1 PSE v se + 1 1v se = PPE. Выразив скорость сокращения последовательного элемента vse, получим:

se = Ppe 1( Pse + 1 ) (8-2) Учитывая, что жесткость параллельного элемента мала, можно считать vse0. В отличие от изоляции, нагрузки изотонических сокращений дуплета, прикладываемые к каждой мышце, меняются в течение сокращения и формула (8-2) принимает вид: se = P Ppe, где P - скорость изменения силы мышцы в дуплете, 1 ( Pse + 1 ) или пренебрегая жесткостью параллельного элемента se P. 1( P + 1 ) (8-3) Формула (8-2) показывает, что для мышц в изоляции скорость укорочения последовательного элемента близка к 0. Напротив, в дуплете мышцы сокращаются ауксотонически, т.е. под переменной нагрузкой, поэтому скорость укорочения последовательного элемента не равна 0. Формула (8-3) показывает, что скорости изменения длины последовательного элемента противоположны по знаку и не равны по модулю. Так как производные сил мышц равны по модулю и противоположны по знаку, у одной из мышц дуплета скорость укорочения последовательного элемента будет положительна, а у другой отрицательна. Эта добавка изменяет скорость укорочения мышцы в дуплете для фиксированной нагрузки. Скорости укорочения последовательного элемента в момент достижения максимальной скорости укорочения мышц не равны по модулю даже в случае одинаковой жесткости последовательных элементов мышц. Причиной этому служат разные нагрузки, прикладываемые к мышцам в момент достижения максимальной скорости укорочения дуплета. С увеличением задержки стимуляции быстрой мышцы для фиксированной постнагрузки изменяются нагрузки, прикладываемые к мышцам в момент достижения максимальной скорости укорочения дуплета, и, следовательно, изменяются скорости укорочения последовательных элементов мышц. Поскольку скорости укорочения последовательных элементов не равны по модулю, постольку изменяется скорость укорочения дуплета (в нашем случае эти изменения незначительны). Вышеописанные рассуждения показывают, что в изотоническом режиме сокращения дуплета в основе вышеописанного эффекта взаимодействия лежат скорее реологические особенности мышц сердца, а не внутримолекулярные процессы, протекающие в них. Сделанный вывод подтверждают эксперименты с дуплетом, у которого жесткость последовательных элементов очень высока, что фактически соответствует отсутствию последовательных элементов. В этих экспериментах вышеописанный эффект не наблюдался.

9. Эксперименты на гибридном дуплете В эксперименте исследовались последовательные гибридные дуплеты, состоящие из живой мышцы (ЖМ) и виртуальной мышцы (ВМ) (рис. 30, А). Параметры модели были выбраны таким образом, что амплитуда силы, развиваемой ВМ, равнялась амплитуде силы ЖМ. В пассивном состоянии для ЖМ были получены зависимости напряжение-деформация, на основе которых были рассчитаны параметры для параллельного нелинейно-упругого элемента ВМ. В результате жесткости ВМ и ЖМ были близки друг к другу. Длина ЖМ была пересчитана в длинах саркомера, в результате был получен коэффициент, на который умножалась длина ВМ. Рассматривались два режима сокращения дуплета: изометрический (рис. 30, А, Б) и постнагрузочный (рис. 30, В, Г). Наряду с этим проводились численные эксперименты на виртуальном дуплете, в котором одна из мышц была идентична ВМ гибридного дуплета, а вторая мышца подбиралась таким образом, что ее временной ход развития изометрического напряжения (рис. 30, А) сходен с таковым для ЖМ. Как уже отмечалось в главе, Рис. 30. Сокращение гибридного дуплета. A: изометрические силы, развиваемые биологическим препаратом (трабекула правого желудочка крысы, тонкая черная линия) и виртуальной мышцей (жирная светлая линия) в изоляции, и их последовательным соединением - дуплетом (жирная черная линия). ЖМ и ВМ имеют одинаковую амплитуду развиваемого изометрического напряжения, которая используется для нормировки силы дуплета. Б: укорочение/удлинение (dL) элементов дуплета, при постоянной длине дуплета. В: развитие силы дуплета во время его постнагрузочного сокращения. Г: укорочения/удлинения дуплета и его элементов во время постнагрузочного сокращения дуплета.

посвященной виртуальному дуплету, мышцы последовательного дуплета взаимодействуют только в изометрическую фазу сокращения дуплета. Тем не менее, укорочения мышц дуплета в изотоническую фазу изменяются по сравнению с изоляцией, так как этой фазе предшествует изометрическая фаза, в которой активное состояние мышц изменяется в результате их взаимодействия друг с другом (рис. 30, Г). Также как и для виртуальных дуплетов, мы исследовали влияние временной задержки между стимуляцией элементов гибридного дуплета на сокращение дуплета [51], имитируя распространение возбуждения в сердечной ткани. Рассматривались задержки стимуляции между элементами дуплета от 0 до 100 мс. Нужно отметить, что в экспериментальных условиях мышца работает при меньшей температуре, чем in vivo, поэтому у нее увеличивается время достижения максимума изометрической силы (ВДМ) и характеристическое время расслабления, и, как следствие, нужно рассматривать больший диапазон задержек стимуляции между элементами дуплета, чем диапазон существующих задержек стимуляции между кардиомиоцитами из различных отделов интактного сердца. Поведение гибридного дуплета полностью подтверждает полупредсказания, ченные в рамках виртуального дуплета. На рисунке 31, А показана зависимость максиРис. 31. Влияние задержки возбуждения. A: зависимость максимальной изометрической силы неоднородных дуплетов от величины задержки возбуждения между мышцами дуплета (положительное значение задержки соответствует задержке быстрой мышцы, отрицательное - задержке медленной мышцы). Гибридный дуплет составлен из ЖМ и медленной ВМ, виртуальный дуплет составлен из быстрой и медленной ВМ. Б: Зависимость максимума концентрации Ca-TnC комплексов в виртуальных мышцах неоднородных дуплетов от задержки стимуляции.

мального изометрического напряжения дуплета от задержки стимуляции одного из элементов дуплета для гибридного и виртуального дуплета. Справа от 0 задержки лежат задержки стимуляции быстрого элемента дуплета, а слева - медленного. Видно, что при увеличении задержки стимуляции быстрого элемента как гибридный дуплет, так и виртуальный дуплет показывают относительно стабильный сократительный ответ. Напротив, увеличение задержки стимуляции медленной мышцы приводит к резкому падению развиваемого напряжения в дуплете. Благодаря механизму кооперативного изменения состояния Ca-TnC комплексов, заложенному в используемой модели мышечного сокращения, изменение механических условий сокращения мышцы влияет на внутриклеточную кинетику Ca и Ca-TnC комплексов. На рисунке 31, Б показана зависимость максимальной концентрации Ca-TnC комплексов в ВМ гибридного дуплета от задержки стимуляции его элементов. Для сравнения приведены аналогичные зависимости для мышц виртуального дуплета. Как видно из рисунка, зависимости для медленной мышцы виртуального и гибридного дуплета качественно не отличаются, что говорит о хорошем соответствии результатов, полученных на виртуальном и гибридном дуплете. Оказалось, что как в виртуальном, так и в гибридном последовательных дуплетах к задержкам стимуляции быстрой мышцы устойчивы такие характеристики, как зависимость сила-скорость и длина-сила дуплета. По серии постнагрузочных сокращений были построены зависимости сила – скорость для гибридного дуплета (рис. 32, А) для задержек стимуляции на 50 мс быстрой и медленной мышцы, а также при синхронной стимуляции элементов дуплета. Кривые для задержки стимуляции быстрой мышцы и синРис. 32. Влияние задержки возбуждения на характеристики силаскорость и длина сила дуплета. A: Зависимости сила-скорость дуплета при задержках стимуляции элементов дуплета на 0 и 50 мс Б: Зависимость длина-сила для изометрических сокращений дуплета при тех же задержках.

хронной стимуляции практически совпадают, а кривая для задержки стимуляции медленной мышцы лежит значительно ниже. Аналогично ведет себя зависимость максимальной силы изометрического сокращения от начальной длины (рис. 32, Б). Эти результаты еще раз показывают устойчивость сократительной функции дуплета при задержках стимуляции быстрой мышцы. Приведенные эксперименты подтверждают результаты, полученные на виртуальном дуплете. Качественное совпадение результатов позволяет предположить, что выводы, сделанные в рамках исследования виртуального дуплета, справедливы и для поведения реальных мышц в неоднородной миокардиальной ткани.

10. Расширение метода дуплетов: одномерные модели неоднородной сердечной ткани Как показали наши исследования, виртуальный дуплет является хорошей моделью для исследования влияния неоднородности на сократительную функцию сердца, позволяющей делать разнообразные эксперименты. Но у него существует ряд недостатков. Во-первых, в нормальном миокарде заметные различия механических характеристик наблюдается у расположенных в существенно удаленных друг от друга регионов (например, субэндокарде и субэпикарде или в кардиомиоцитах базы и верхушки). Во-вторых, задержка стимуляции между смежными кардиомиоцитами хотя и существует, но она составляет доли миллисекунд. В поставленных же нами экспериментах рассматривались задержки стимуляции от 0 до 100 мс. Мы рассматривали результаты, полученные на виртуальном дуплете, как некоторую аппроксимацию взаимодействия двух смежных участков ткани, но остается невыясненным вопрос, насколько такое обобщение правомочно. Наиболее естественный способ избавиться от вышеописанных недостатков метода - расширение метода мышечных дуплетов на так называемые мышечные цепочки. Здесь мы будем рассматривать только последовательные мышечные цепочки. Сформулируем основные правила, которым подчиняется цепочка из последовательно соединенных мышц. 1. 2. Длина цепочки равна сумме длин элементов входящих в цепочку. Силы, развиваемые элементами цепочки равны между собой и равны силе, развиваемой цепочкой. Далее возникает вопрос - как распределять параметры модели среди элементов цепочки? Был выбран наиболее простой вариант, в котором каждый параметр модели элемента цепочки задавался следующим образом: Pi, j = p j ( 1 µ i ) + q j µ i, (10-1) где Pi,j – j-й параметр i-ого элемента, pj, qj – значения j-го параметра из двух различных наборов параметров одиночной модели мышечного сокращения, которые были использованы для быстрого и медленного элемента неоднородного дуплета соответственно, µ i – число из отрезка от 0 до 1. В последовательном виртуальном дуплете мы проводили численные эксперименты, когда стимуляция одного из элементов дуплета задерживается. Введем понятие задержки стимуляции для мышечной цепочки. Будем говорить, что в цепочке существует задержка стимуляции T, если T – задержка стимуляции между крайними элементами. Задержка между соседними элементами одинакова для всех элементов и T = T. N Величины µ i в принципе могут быть любыми, но далее мы будем использовать два подхода для задания µ i. Первый подход заключается в том, i 1 что µ i задаются следующим образом xi = f, где f –некоторая функ N ция, удовлетворяющая условию: 0 f ( x ) 1 при 0 x 1. Этот подход соответствует градуальному изменению свойств элементов. Второй подход состоит в том, что в качестве { µ i } используются случайные величины с фиксированным распределением. Таким образом, мы моделировали цепочку с выраженным асинхронизмом элементов, распределенным либо регулярно, либо случайно. В частности, для имитации участка ткани с монотонно изменяющимися свойствами мы задавали f ( x ) = x. Ранее в последовательном дуплете мы подбирали параметры модели таким образом, чтобы амплитуды сил изометрических сокращений элементов дуплета в изоляции были равны друг другу. Выбор параметров модели с помощью уравнения (10-1) не гаран тирует, что амплитуды изометрических сил элементов цепочки будут одинаковы. Для упрощения анализа данных, получаемых в результате экспериментов на цепочках, мы умножали коэффициенты, и 1 в формуле (3-1) каждого элемента цепочки на некоторое число, для того чтобы выровнять амплитуды изометрических сил элементов цепочки в изоляции. Возникает вопрос – как зависит поведение цепочки с фиксированной функцией f от числа ее элементов. Возьмем в качестве функции f линейную функцию f=x. Если количество элементов равно двум, получим последовательный дуплет, рассмотренный нами ранее. Далее при фиксированной задержке стимуляции зарегистрируем изометрические сокращения цепочки при различном количестве ее элементов. Для цепочки с n элементами получим среднеквадратичное отклонение кривой временного хода силы изометрического сокращения 4. Иаксимальная сила (г) от такой же кривой для цепочки с n-1 элементами при задержке стимуляции T=50 мс. Зависимость среднеквадратичного отклонения от числа элементов в цепочке показывает, что уже при восьми элементах цепочки среднеквадратичное отклонение меньше 0,125% от максималь 4 3.5 3 2.5 2 1.5 - Цепочка из 2-х элементов Цепочка из 10-и элементов - Задерж ка стимуляции (мс) Рис. 33. Зависимости максимальной силы от задержки стимуляции для цепочек состоящих из 2-х (дуплет) и 10-и элементов.

ной силы дуплета. С дальнейшим увеличением числа элементов в цепочке среднеквадратичное отклонение падает практически до 0. Поэтому в дальнейших экспериментах мы будем использовать цепочку, состоящую из 10 элементов. Построим зависимость максимальной силы изометрических сокращений цепочки от задержки стимуляции. На рисунке 33 показаны зависимости максимальной силы от задержки стимуляции цепочек состоящих из 2-х и 10и элементов с f=x. Нужно отметить, что для выбранных начальных наборов параметров с увеличением µ i увеличивается время достижения максимума силы (ВДМ) i-го элемента цепочки, сокращающегося в изоляции. Поэтому чем больше µ i величина, тем «медленнее» соответствующий элемент. Видно, что качественно зависимость ПСД цепочек от задержки стимуляции не отличаются. Но для цепочки из 10 элементов кривая лежит несколько выше по сравнению с кривой для цепочки из двух элементов. Кроме того, меняется характер временного хода силы, развиваемой цепочкой. На рисунке 34 показан временной ход силы для дуплета и цепочки из десяти элементов при задержке стимуляции 0 и 50 мс. Можно заметить разницу в расслаблении цепочек при одинаковых задержках стимуляции. С этим наблюдением согласуются зависимости t30 от задержки стимуляции Сила (г) 4.5 4 3.5 3 2.5 2 1.5 1 0.5 0 0 Задержка стимуляции 50 мс, 2 - элемента Без задержки стимуляции, 2-элемента Задержка стимуляции 50 мс, 10 - элементов Без задержки стимуляции, 10элементов для обеих цепочек (рис 35). По сравнению с цепочкой из двух элементов, t30 для цепочки из десяти элементов с ростом задержки стимуляции изменяется незначительно (в пределах 40 мс), в то время как для цепочки из двух 400 600 Время (мс) Рис. 34. Временной ход силы для дуплета и цепочки при синхронной стимуляции элементов и с задержкой стимуляции быстрой мышцы на 50 мс.

элементов t30 меняется в пределах 170 мс. Кроме цепочек с детерминированной функцией распределения свойств элементов в цепочке мы рассматривали цепочки со случайным набором свойств элементов. В этом случае в качестве µ i использовались случайные веt30 (мс) 410 370 330 290 250 - Цепочка из 2-х элементов Цепочка из 10-и элементов личины лежащие между 0 и 1 с равномерной функцией распределения. На рисунке 36 показаны зависимости максимальной силы от задержки стимуляции для однородных цепочек, состоящих из быстрой и медленной мышц ду - Задерж ка стимуляции (мс) Рис. 35. Зависимости t30 от задержки стимуляции для цепочек состоящих из 2-х и 10-и элементов.

плета, а также цепочка с равномерным случайным распределением свойств элементов. Видно, что, как и для однородного дуплета, максимальная сила однородных цепочек падает. Кривая для цепочки с равномерным распределением свойств элементов легла между кривыми для однородных дуплетов. Итак, можно сказать, что качественно результаты, полученные для дуплета и цепочки, не различаются. Мышечные цепочки позволяют иссле 1 0.9 - 0.5 -50 0 50 Задержк а, мс Рис. 36. Зависимости максимальной силы от задержки стимуляции для цепочек с различным распределением свойств элементов. Все элементы - быстрый элемент дуплета (жирная кривая), медленный элемент дуплета (тонкая кривая). Цепочка с равномерным распределением свойств.

довать более широкий класс неоднородности в миокардиальной ткани, но мышечный дуплет в силу своей относительной простоты позволяет выявлять основные закономерности, лежащие в основе взаимодействия неоднородных элементов.

Заключение Основная проблема, которой посвящена работа, - биомеханика неоднородного миокарда. Эта проблема возникла после того, как экспериментально было выяснено, что в толще стенок желудочков клетки миокарда отличаются по своим биомеханическим, электрофизиологическим и биохимическим характеристикам. Важно, что до этих наблюдений вся биомеханика сердечной мышцы была построена на предположении, что миокард однороден, т.е. состоит из тождественных по своим характеристикам кардиомиоцитов. Для выяснения фундаментальных закономерностей механического взаимодействия между неоднородными сократительными элементами миокарда потребовалась разработка простейших и вместе с тем фундаментальных экспериментальных и теоретических моделей неоднородного миокарда. Такими экспериментальными моделями стал мышечный дуплет, состоящий всего лишь из двух неоднородных биологических объектов, например, двух мышц, иссеченных из живого сердца экспериментальных животных. Экспериментальная работа, проведенная на таких физиологических моделях, позволила вскрыть ряд закономерностей, присущих неоднородному миокарду. Однако эти исследования не могли дать сведений о природе молекулярноклеточных механизмов, ответственных за механизмы выясненных закономерностей. Вместе с тем ко времени проведения работ на дуплетах был известен обширный ряд фактов, вскрывающий молекулярно-клеточные механизмы мышечного сокращения. Была кристаллизована схема этого явления, в рамках которой в пространстве и во времени были упорядочены различные физико-химические процессы, контролирующие сокращение клеток сердечной мышцы и, что особенно важно, с достаточно большой вероятностью были измерены характерные константы этих процессов. Изучение механизмов мышечного сокращения выявило его необычайную сложность: сложное переплетение процессов, контролирующих сокращение, наличие петль положительной и отрицательной обратной связи. Таким образом, для понимания регуляции сократительного акта в клетках сердечной мышцы требовалось построение математической модели. Такая модель была построена в отделе молекулярно-клеточной биомеханики Института иммунологии и физиологии УрО РАН. В рамках данной работы были поставлены задачи разработать теоретическую модель мышечного дуплета и вместе с экспериментаторами создать гибридную модель дуплета, в которой живая мышца в реальном времени взаимодействует с ее виртуальным партнером. Решение этих задач преследовало несколько целей: 1. Убедиться будет ли механическое поведение виртуальных и гибридных дуплетов качественно совпадать с механическим поведением биологических дуплетов? Если да, то какие молекулярно-клеточные процессы ответственны за динамическое взаимодействие между неоднородными элементами дуплета? 2. Выяснить, способны ли виртуальные и гибридные дуплеты предсказывать новые закономерности в неоднородном миокарде, которые в дальнейшем будут подтверждены экспериментально на биологических дуплетах? Мы полагаем, что представленная работа дала ответы на эти вопросы и позволила сделать следующие выводы. В диссертационной работе построены модели механически неоднородного миокарда: математические модели – виртуальный дуплет и одномерная модель неоднородной миокардиальной ткани, экспериментальнотеоретическая модель – гибридный дуплет. Получены следующие результаты.

1. На основе имеющейся математической модели мышечного сокращения разработаны уравнения для последовательного и параллельного виртуального дуплета. Построенные математические модели неоднородного миокарда – виртуальные дуплеты имитируют механические и химические эффекты, возникающие в мышцах неоднородной миокардиальной системы. 2. Совместно с сотрудниками экспериментальной лаборатории биомеханики мышц Института иммунологии и физиологии УрО РАН была разработана экспериментально-теоретическая модель неоднородного миокарда – последовательный гибридный дуплет, в котором взаимодействие биологического препарата (папиллярной мышцы или трабекулы желудочка сердца) и математической модели мышечного сокращения происходит в реальном времени. 3. Для организации взаимодействия элементов гибридного дуплета разработано и внедрено специальное программное обеспечение. Создан пакет программ управления экспериментальной установкой с использованием HyperKernel - подсистемы реального времени ОС Windows NT. Программа управления в реальном времени обеспечивает обмен сигналов с аппаратной частью установки и параллельный расчет математической модели мышечного сокращения с дискретным входным воздействием. 4. Разработан и внедрен специальный алгоритм организации взаимодействия элементов гибридного дуплета, имитирующий взаимодействие между двумя биологическими объектами. Для этого построена «идеальная» модель гибридного дуплета, в рамках которой найдены условия сходимости рекуррентного метода приближенного решения системы к «идеальному», т.е. решению тождественно удовлетворяющему соответствующим уравнениям связи. Результаты исследования показали, что даже в отсутствии внешних и внутренних помех требуется регуляризация предложенного метода организации взаимодействия. Кроме того, благодаря анализу разработанного алгоритма, показано, что устойчивость метода зависит от способа управления элементами гибридного дуплета. Так оказалось, что более устойчива схема, в рамках которой быстрая мышца дуплета управляется изменением длины, а медленная мышца - изменением нагрузки. Применение на практике разработанных алгоритмов организации взаимодействия элементов гибридного дуплета показало их удовлетворительное соответствие поставленной задаче. 5. Жесткие ограничения на время расчета математической модели в режиме реального времени в экспериментах на гибридных дуплетах, потребовали исследования жесткости системы дифференциальных уравнений модели. На основе анализа, который показал, что система относится к классу жестких, для ее численного решения реализован явно-неявный метод Эйлера и выбран приемлемый шаг интегрирования, согласующийся с дискретным тактом управления экспериментальной установки гибридного дуплета. 6. Для обработки экспериментальных данных разработана программа, позволяющая находить характеристики сокращения дуплета и его элементов, оформлять графически полученные результаты. Эта программа использовалась для обработки результатов как численных, так и физиологических экспериментов. 7. С помощью виртуального дуплета получены новые в рамках физиологии неоднородного миокарда закономерности. С учетом предсказаний на виртуальных дуплетах, проведены эксперименты на гибридных дуплетах. Качественное совпадение результатов, полученных на виртуальных и гибридных дуплетах, показывает, что математическая модель неоднородного миокарда хорошо воспроизводит результаты физиологических экспериментов. 8. В рамках виртуального дуплета выявлены и проанализированы возможные внутриклеточные механизмы, ответственные за наблюдаемые биомеханические эффекты. 9. Разработана одномерная модель неоднородного миокарда, которая является расширением метода виртуальных последовательных дуплетов. В рамках этой модели исследованы различные типы распределения механических свойств кардиомиоцитов в цепочке: однородные цепочки, цепочки с градуальным изменением свойств элементов и цепочки, в которых механические свойства кардиомиоцитов подчинялись равномерному случайному распределению, как это имеет место при некоторых видах патологии или в стареющем сердце. 10. В рамках построенных математических и экспериментальных моделей неоднородности получены результаты, описывающие связь между градиентами механических свойств миокарда и последовательностью активации клеток. Найдено, что механическая функция неоднородного миокарда обладает наибольшей сократительной устойчивостью к специфической задержке активации элементов только в том случае, если задерживается активация более быстрых элементов неоднородной миокардиальной системы. Это предсказание модели находит подтверждение в экспериментах по изучению связи между последовательностью активации и трансмуральными механическими свойствами кардиомиоцитов левого желудочка теплокровных животных.

Библиографический список использованной литературы 1.

2.

3. 4.

5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12.

Markhasin V.S., Katsnelson L.B., Nikitina L.V., et al. Mathematical modelling of the contribution of mechanical inhomogeneity in the myocardium to contractile function // Gen Physiol Biophys. - 1997. - Vol. 16(2). - P. 10137. Solovyova O., Katsnelson L.B., Guriev S., et al. Mechanical inhomogeneity of myocardium sudied in parallel and serial cardiac muscle duplexes: experiments and models // Chaos, Solitons & Fractals. - 2002. - Vol. 13. - P. 1685-1711. Мархасин В.С., Балакин А.А., Гурьев В. и др. Электромеханическая неоднородность миокарда // Рос. физиол. журн. им. И. М. Сеченова. - 2004. - №8. – Т. 90. - С. 1060-1076. Руткевич С. М., Мархасин В.С., Никитина Л.В. и др. Экспериментальные модели неоднородного миокарда (метод дуплетов) // Рос. физиол. журн. им. И. М. Сеченова. - 1997. - №4. – Т. 83. - С. 131-134. Wiggers C.J. Interpretation of the intraventricular pressure curve on the basis of rapidly summated fractionate contractions. // Am J Physiol. - 1927. Vol. 80(1). - P. 12. Brutsaert D.L. Nonuniformity: a physiologic modulator of contraction and relaxation of the normal heart // J Am Coll Cardiol. - 1987. - Vol. 9(2). - P. 341-8. Katz A.M., Katz P.B. Homogeneity out of heterogeneity // Circulation. 1989. - Vol. 79(3). - P. 712-7. Tyberg J.V., Parmley W.W., Sonnenblick E.H. In-vitro studies of myocardial asynchrony and regional hypoxia // Circ Res. - 1969. - Vol. 25(5). - P. 56979. Cazorla O., Le Guennec J.Y., White E. Length-tension relationships of subepicardial and sub-endocardial single ventricular myocytes from rat and ferret hearts // J Mol Cell Cardiol. - 2000. - Vol. 32(5). - P. 735-44. Gordon A.M., Regnier M., Homsher E. Skeletal and cardiac muscle contractile activation: tropomyosin "rocks and rolls" // News Physiol Sci. - 2001. Vol. 16. - P. 49-55. Litten R.Z., Martin B.J., Buchthal R.H., et al. Heterogeneity of myosin isozyme content of rabbit heart // Circ Res. - 1985. - Vol. 57(3). - P. 406-14. Wan X., Bryant S.M., Hart G. A topographical study of mechanical and electrical properties of single myocytes isolated from normal guinea-pig ventricular muscle // J Anat. - 2003. - Vol. 202(6). - P. 525-36.

13. 14. 15.

16. 17. 18. 19.

20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27.

Bryant S.M., Shipsey S.J., Hart G. Regional differences in electrical and mechanical properties of myocytes from guinea-pig hearts with mild left ventricular hypertrophy // Cardiovasc Res. - 1997. - Vol. 35(2). - P. 315-23. Cordeiro J.M., Greene L., Heilmann C., et al. Transmural heterogeneity of calcium activity and mechanical function in the canine left ventricle // Am J Physiol Heart Circ Physiol. - 2004. - Vol. 286(4). - P. H1471-9. Mcintosh M.A., Cobbe S.M., Smith G.L. Heterogeneous changes in action potential and intracellular Ca2+ in left ventricular myocyte sub-types from rabbits with heart failure // Cardiovasc Res. - 2000. - Vol. 45(2). - P. 397409. Laurita K.R., Katra R., Wible B., et al. Transmural heterogeneity of calcium handling in canine // Circ Res. - 2003. - Vol. 92(6). - P. 668-75. Bogaert J., Rademakers F.E. Regional nonuniformity of normal adult human left ventricle // Am J Physiol Heart Circ Physiol. - 2001. - Vol. 280(2). - P. H610-20. Cazorla O., Freiburg A., Helmes M., et al. Differential expression of cardiac titin isoforms and modulation of cellular stiffness // Circ Res. - 2000. - Vol. 86(1). - P. 59-67. Izakov V., Katsnelson L.B., Blyakhman F.A., et al. Cooperative effects due to calcium binding by troponin and their consequences for contraction and relaxation of cardiac muscle under various conditions of mechanical loading // Circ Res. - 1991. - Vol. 69(5). - P. 1171-84. Hill A.V. The heat of shortening and the dynamic constant of muscle // Proc. R. Soc. Lond. - 1938. - Vol. B126. - P. 136-195. Huxley A.F. Muscle structure and theories of contraction // Prog Biophys Biophys Chem. - 1957. - Vol. 7. - P. 255-318. Panerai R.B. A model of cardiac muscle mechanics and energetics // J Biomech. - 1980. - Vol. 13(11). - P. 929-40. Peterson J.N., Hunter W.C., Berman M.R. Estimated time course of Ca2+ bound to troponin C during relaxation in isolated cardiac muscle // Am J Physiol. - 1991. - Vol. 260(3 Pt 2). - P. H1013-24. Landesberg A., Sideman S. Coupling calcium binding to troponin C and cross-bridge cycling in skinned cardiac cells // Am J Physiol. - 1994. - Vol. 266(3 Pt 2). - P. H1260-71. Hunter P.J., Nash M.P., Sands G.P. Computational mechanics of the heart // Computational Biology of the Heart (A. V. Panfilov, A.V. Holden). - 1997. Vol. - P. 345-408. Katsnelson L.B., Markhasin V.S. Mathematical modeling of relations between the kinetics of free intracellular calcium and mechanical function of myocardium // J Mol Cell Cardiol. - 1996. - Vol. 28(3). - P. 475-86. Noble D., Varghese A., Kohl P., et al. Improved guinea-pig ventricular cell model incorporating a diadic space, IKr and IKs, and length- and tensiondependent processes // Can J Cardiol. - 1998. - Vol. 14(1). - P. 123-34.

28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43.

Guccione J.M., Motabarzadeh I., Zahalak G.I. Finite element stress analysis of left ventricular mechanics in the beating dog heart // J. Biomechanics. 1998. - Vol. 31. - P. 1069-1073. Hunter P.J., Mcculloch A.D., Ter Keurs H.E. Modelling the mechanical properties of cardiac muscle // Prog Biophys Mol Biol. - 1998. - Vol. 69(23). - P. 289-331. Winslow R.L., Rice J., Jafri S. Modeling the cellular basis of altered excitation-contraction coupling in heart failure // Prog Biophys Mol Biol. - 1998. Vol. 69(2-3). - P. 497-514. Rice J.J., Winslow R.L., Hunter W.C. Comparison of putative cooperative mechanisms in cardiac muscle: length dependence and dynamic responses // Am J Physiol. - 1999. - Vol. 276(5 Pt 2). - P. H1734-54. Rice J.J., Jafri M.S., Winslow R.L. Modeling short-term interval-force relations in cardiac muscle // Am J Physiol Heart Circ Physiol. - 2000. - Vol. 278(3). - P. H913-31. Nickerson D.P., Smith N.P., Hunter P.J. A model of cardiac cellular electromechanics // Phil. Trans. R. Soc. Lond. - 2001. - Vol. 359. - P. 11591172. White D.C.S., Thorson J. The kinetics of muscle contraction. // Progress in Biophysics and Molecular Biology. - 1973. - Vol. 27. -. Landesberg A., Sideman S. Mechanical regulation of cardiac muscle by coupling calcium kinetics with cross-bridge cycling: a dynamic model // Am J Physiol. - 1994. - Vol. 267(2 Pt 2). - P. H779-95. Negroni J.A., Lascano E.C. A cardiac muscle model relating sarcomere dynamics to calcium kinetics // J Mol Cell Cardiol. - 1996. - Vol. 28(5). - P. 915-29. Murrey J.D. Mathematical biology // Springer, Berlin. - 1989. - Vol. -. Рубин А.Б. Биофизика. М.: Высш. шк. 1987.- Т. 1. -319 c. Stienen G.J., Zaremba R., Elzinga G. ATP utilization for calcium uptake and force production in skinned muscle fibres of Xenopus laevis // J Physiol. 1995. - Vol. 482 ( Pt 1). - P. 109-22. Mattiazzi A., Hove-Madsen L., Bers D.M. Protein kinase inhibitors reduce SR Ca transport in permeabilized cardiac myocytes // Am J Physiol. - 1994. - Vol. 267(2 Pt 2). - P. H812-20. Bers D.M., Berlin J.R. Kinetics of [Ca]i decline in cardiac myocytes depend on peak [Ca]i // Am J Physiol. - 1995. - Vol. 268(1 Pt 1). - P. C271-7. Fabiato A. Calcium-induced release of calcium from the cardiac sarcoplasmic reticulum // Am J Physiol. - 1983. - Vol. 245(1). - P. C1-14. Snyder S.M., Palmer B.M., Moore R.L. A mathematical model of cardiocyte Ca(2+) dynamics with a novel representation of sarcoplasmic reticular Ca(2+) control // Biophys J. - 2000. - Vol. 79(1). - P. 94-115.

44. 45. 46.

47. 48. 49. 50. 51.

Hofmann P.A., Fuchs F. Evidence for a force-dependent component of calcium binding to cardiac troponin C // Am J Physiol. - 1987. - Vol. 253(4 Pt 1). - P. C541-6. Swartz D.R., Moss R.L. Influence of a strong-binding myosin analogue on calcium-sensitive mechanical properties of skinned skeletal muscle fibers // J Biol Chem. - 1992. - Vol. 267(28). - P. 20497-506. Moss R.L., Allen J.D., Greaser M.L. Effects of partial extraction of troponin complex upon the tension-pCa relation in rabbit skeletal muscle. Further evidence that tension development involves cooperative effects within the thin filament // J Gen Physiol. - 1986. - Vol. 87(5). - P. 761-74. Zou G., Phillips G.N., Jr. A cellular automaton model for the regulatory behavior of muscle thin filaments // Biophys J. - 1994. - Vol. 67(1). - P. 11-28. Ford L.E., Huxley A.F., Simmons R.M. Tension transients during steady shortening of frog muscle fibres // J Physiol. - 1985. - Vol. 361. - P. 131-50. Бахвалов Н., Жидков Н., Кобельков Г. Численные методы. - М.: Лаборатория Базовых Знаний, 2001. C. 396-408. Timmerman M., Beneden B.V., Uhres L. Windows NT Real-Time Extensions better or worse? // Real-Time Magazine. - 1998. - Vol. 3. - P. 11-19. Gur'ev V., Lookin O. Experimental and computer models of mechanically heterogeneous myocardium // J Physiol. - 2003. - Vol. 552P. - P. 35.

Pages:     | 1 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.