WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«На правах рукописи Григорьев Валерий Георгиевич МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ДИНАМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ СЛОЖНЫХ УПРУГИХ И ГИДРОУПРУГИХ СИСТЕМ Специальность 01.02.06 - Динамика, прочность машин, приборов и ...»

-- [ Страница 2 ] --

} Рассмотренный в данном разделе подход, при котором матрица корректирующих векторов линейно зависит от частоты и формируется из двух наборов элементарных матриц, удобен ввиду полной симметричности получаемых соотношений. Назовем этот подход методом двойных корректирующих векторов. Далее будет рассмотрен способ, позволяющий ограничиться одним набором корректирующих векторов, хотя и достигается это ценой некоторой потери точности при синтезе редуцированных модальных разложений. Отметим, что наибольшую эффективность описанная методика может показать при рассмотрении составных конструкций, образованных путем соединения модулей в относительно небольшом числе узлов. В таком случае небольшая размерность матрицы системы позволяет быстро проводить исследование спектра составной конструкции или строить частотные характеристики. В качестве примера рассмотрим свободные изгибные колебания консольной балки длиной L = 1 м, составленной из двух стержней длиной 0,6 м (подконструкция 1) и 0,4 м (подконструкция 2), причем длинная часть прилежит к закрепленной стороне балки. Полагалось, что балка имеет квадратное - 82 сечение 0,01 х 0,01 м и изготовлена из алюминия (модуль упругости E = 7·1010 Н/м2, коэффициент Пуассона = 0,3, плотность = 2700 кг/м3 ). Исследование проводилось для конечноэлементной модели, составленной из 20 балочных элементов одинаковой длины. Синтез проводился для подконструкций, моделируемых 12 и 8 элементами соответственно. В таблице 1 приведены значения 5 низших собственных частот изгибных колебаний балки, вычисленных по методу конечных элементов, в сопоставлении с их точными величинами. Таблица 1 № тона 1 2 3 4 5 МКЭ f, Гц 8,225218 51,546667 144,334221 282,850505 467,622150 Точное решение f, Гц 8,225218 51,546559 144,331858 282,832837 467, Таблица 2 содержит вычисленные по МКЭ значения низших собственных частот подконструкций при условии их закрепления в точке соединения. Очевидно, что это соответствует жесткой заделке 1-й балки с обеих сторон и консольному закреплению 2-й балки. Получаемые при синтезе собственные частоты должны соответствовать первому столбцу таблицы 1, поскольку объединяются конечноэлементные модели подконструкций. Таблица 2 № тона 1 2 3 Подконструкции № 1 : L = 0,6 м № 2 : L = 0,4 м 145,388874 51,407717 400,813915 322,191755 786,033563 902, Для подконструкций были сформированы базы данных, содержащие информацию об их собственных и корректирующих векторах. Расчеты выполня - 83 лись с выборкой из баз данных необходимого количества векторов обоих типов, что позволило провести исследование, результаты которого представлены в таблице 3. Таблица 3 m Номер тона колебаний 1 2 3 4 5 Вариант: 1 тон + 1 тон (до 144 Гц) 49,680116 142,200200 9,194399 62,669109 242,443198 8,225528 51,627258 148,447460 393,110553 830,104017 8,225218 51,548212 145,049599 320,154050 795,462155 8,225218 51,546701 144,473106 300,602690 790,503453 8,225218 51,546668 144,361833 292,689789 789,777939 Вариант: 2 тона + 2 тона (до 400 Гц) 49,459125 141,777346 309,938094 391,939718 8,598521 55,961210 154,060006 297,292923 632,497824 8,225236 51,554276 144,448245 283,833190 480,218201 8,225218 51,546693 144,336929 282,961221 470,651174 8,225218 51,546667 144,334292 282,864254 468,497057 8,225218 51,546667 144,334223 282,852267 467,891845 Вариант: 3 тона + 3 тона (до 902 Гц) 49,177779 141,318442 308,118463 390,978360 762,937569 8,422511 53,870367 148,517902 289,582184 504,021033 8,225221 51,548161 144,350492 283,015060 469,109550 8,225218 51,546669 144,334336 282,856991 467,749010 8,225218 51,546667 144,334222 282,850792 467,635407 8,225218 51,546667 144,334221 282,850525 467,623763 Значения для полной конечноэлементной модели 8,225218 51,546667 144,334221 282,850505 467, 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 5 0 1 2 3 4 Корни характеристического уравнения (2.24) вычислялись при различных значениях порядка корректирующих рядов m. При этом рассматривались варианты, когда в разложениях движения подконструкций учитывается различное количество низших тонов, чем определяется верхняя граница частотного интервала, в котором гарантируется сходимость решения с увеличением порядка m.

- 84 Из приведенных результатов видно, что в случае, когда частоты учтенных в разложениях тонов покрывают исследуемый частотный диапазон, использование корректирующих векторов третьего - четвертого порядков обеспечивает высокую точность результатов синтеза значений собственных частот составной конструкции. Представляет интерес проведение исследования эффективности рассматриваемого подхода к модальному синтезу подконструкций в случае развитых границ сопряжения, например, для изгибных колебаний двух пластин, соединенных по их сторонам. В конечноэлементном расчете использовались треугольные элементы с тремя узлами [56]. Для опертой по краям прямоугольной пластинки размером a x b ( b = 0,8a ), разбитой на конечные элементы, как показано на рис. 2.1, были вычислены собственные частоты и формы колебаний.

Рис. 2.1. В таблице 4 приведены значения безразмерного частотного параметра = ha D, (, h, D - плотность материала, толщина и цилиндрическая жесткость пластинки) для низших четырех тонов, вычисленные методом конечных элемен - 85 тов, в сопоставлении с точными значениями, полученными по известным формулам. Таблица 4 № тона 1 2 3 4 Точное значение 25,29086 54,89968 71,55463 101,16344 МКЭ 25,07113 54,09708 70,74203 98, Пластинка может рассматриваться как конструкция, составленная из двух пластинок размером 0,6a x b и 0,4a x b (рис. 2.1). Собственные вектора этих пластинок вычислены при условии жесткого защемления линии их стыка и вместе с корректирующими векторами помещены в базы данных подконструкций. При исследовании частотного спектра составной конструкции варьировались два параметра: количество тонов, учтенное в разложении колебаний каждой пластинки, и порядок корректирующих рядов m. (Для простоты эти параметры задавались одинаковыми в обеих пластинках). Увеличение каждого из этих параметров должно давать уточнение результата в смысле сходимости к значению, полученному для исходной пластинки размером a x b путем расчета по МКЭ. Указанная сходимость решения отражена на графиках на рис. 2.2, где для низших четырех тонов составной пластинки показана относительная погрешность вычисления собственной частоты в зависимости от порядка корректирующих рядов подконструкций для заданных значений числа учитываемых тонов. Погрешность отложена по оси ординат в логарифмическом масштабе, по оси абсцисс отложен порядок корректирующих рядов, а число учтенных тонов обозначено цифрами напротив каждой кривой. Полученные результаты демонстрируют монотонную сходимость собственных частот к точным значениям по обоим из исследуемых параметров. Ис - 86 пользование корректирующих рядов пятого порядка при пяти учтенных тонах подконструкций дает для частоты первого тона десять точных десятичных знаков. Для более высоких тонов точность снижается. Повышение порядка корректирующих рядов, как можно видеть из рисунков, приводит к более быстрой сходимости результата при увеличении числа тонов подконструкций.

Рис. 2.2.

- 87 2.1.2. Использование ортогональных подпространств в процессе построения корректирующих векторов. Непосредственное использование формул предыдущего раздела показало положительный эффект при увеличении порядка корректирующих рядов до величин m = 4 5. В то же время при проведении расчетов дальнейшее увеличение m не только не приводило к повышению точности, но полностью искажало вычислительный процесс для частот, приближающихся к верхней границе исследуемого интервала. В работе [105] в качестве возможного источника ухудшения вычислительного процесса указан эффект, противоположный тому, который является положительным с точки зрения усечения суммы в формуле (2.14). Дело в том, что оставленные в модальном разложении члены с k < растут с увеличением m в геометрической прогрессии, и при достижении ими достаточно больших величин это может приводить к вычислительным погрешностям, связанным с округлением разностей больших чисел. Для устранения этого эффекта предложено строить корректирующий ряд в подпространстве, ортогональном в энергетическом смысле к подпространству, натянутому на учтенные в разложении собственные векторы. Построение такого ряда обеспечивается модификацией лишь первого шага рекуррентного процесса, представленного формулами (2.7). В рассматриваемом случае жестких границ такая модификация выглядит следующим образом:

K x xT K 0 G 0 + A M 0 0 k 0 k A = 0, µk k =1 K 0 G i = M 0 G i 1, i = 1,K, m 1, (2.25) где K - число оставленных в модальном разложении тонов подконструкции.

- 88 Нетрудно показать, что при таком подходе все корректирующие вектора, являющиеся столбцами матриц G i, ортогональны в энергетическом смысле к учтенным в разложении собственным векторам: x Tk M 0 G i = 0, 0 вид: k = 1,K, K. (2.26) Формулы же для коэффициентов модального разложения приобретают qk = µ k ( k ) m x Tk A x b, k = 1,K, K, (2.27) k > K.

1 q k = x Tk A x b, 0 k µ k ( k ) Тем самым сохраняется влияние порядка корректирующего ряда на величину отбрасываемых членов, тогда как для учтенных членов это влияние исключено. Редуцированное выражение для матрицы динамических жесткостей T A T x 0 k x 0 k A. µ k ( k ) k =1 K подконструкции в этом случае приобретает вид:

Q ( ) = A T G + K b M b (2.28) Исследование точности получаемых результатов было проведено на примере расчета собственных частот изгибных колебаний составной консольной балки, описанной в предыдущем разделе. Рассматривался частотный диапазон от 0 до 1000 Гц, в котором находятся частоты трех тонов каждой из подконструкций (с закрепленными граничными точками) и семи тонов составной балки. Результаты синтеза сопоставлялись с данными расчета полной модели из 20 элементов. В таблице 5 представлены результаты расчетов 6-й и 7-й собственных частот путем синтеза с использованием корректирующих рядов порядка от 1 до 20. Первые две графы соответствуют вычислению корректирующих векторов по формулам (2.7) и (2.25) соответственно без ортогонализации к собственным векторам и с ортогонализацией на первом шаге рекуррентного процес - 89 са. Прочерки в строках означают, что процесс вычисления собственной частоты вырождается из-за беспорядочного чередования положительных и отрицательных значений характеристического определителя. Из представленных данных видно, что такая ортогонализация не повлияла в положительную сторону на получаемые результаты. Анализ величин компонент вычисляемых корректирующих векторов показал, что за число шагов большее пяти в процессах (2.7) и (2.25) происходит накопление относительных погрешностей, полностью искажающее результат с отличием от требуемого в десятки порядков. Причина этого заключается в неустойчивости алгоритма, способствующей относительному увеличению от шага к шагу и последующему преобладанию погрешностей, соответствующих формам низших тонов колебаний. Для подавления этого процесса накопления погрешностей была сделана дальнейшая модификация алгоритма построения корректирующих векторов, заключающаяся во введении процедуры ортогонализации на всех его шагах:

T K x 0k x 0k A =0, K 0 G 0 + A M 0 µ k =1 k T K K 0 G i = M 0 G i 1 M 0 x 0 k x 0 k M 0 G i 1, µk k = (2.29) i = 1,K, m 1, Легко показать, что в отсутствие погрешностей вычислений формулы (2.25) и (2.29) должны давать идентичные результаты. Поэтому неизменными остаются формулы (2.27) и (2.28). Результаты расчетов, выполненных с ортогонализацией на каждом шаге вычисления корректирующих векторов, приведены в третьей графе таблицы 5. Устойчивая сходимость к точному решению свидетельствует о том, что накопление вычислительных погрешностей не происходит. На графике (рис. 2.3) показана относительная погрешность вычисления собственных частот в зависимости от порядка корректирующих рядов подконструкций. Погрешность отложена по оси ординат в логарифмическом масшта - 90 бе, по оси абсцисс отложен порядок корректирующих рядов, а номера тонов обозначены цифрами напротив каждой кривой. Наблюдается монотонная сходимость с увеличением порядка корректирующих рядов. С возрастанием номера тона точность снижается, что согласуется с оценкой погрешности вычисления матриц динамических жесткостей. Таблица Без С начальной ортогонализации ортогонализацией 6 7 6 7 1 713.89521 1200.87870 713.89521 1200.87870 2 701.10380 1018.89977 701.10380 1018.89977 3 699.18854 994.23657 699.18854 994.23657 4 698.80797 985.16842 698.80774 985.16882 5 698.73727 980.96017 698.68995 981.09341 6 702.68477 985.36133 693.54898 992.40062 7 996.30000 778.03819 903.25458 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Значения для полной конечноэлементной модели: m С ортогонализацией на всех шагах 6 7 713.89521 1200.87870 701.10380 1018.89977 699.18854 994.23657 698.80790 985.16837 698.72021 980.93806 698.69806 978.77495 698.69214 977.61982 698.69050 976.98875 698.69003 976.63955 698.68990 976.44491 698.68986 976.33593 698.68985 976.27477 698.68985 976.24038 698.68985 976.22103 698.68985 976.21013 698.68985 976.20399 698.68985 976.20054 698.68985 976.19859 698.68985 976.19749 698.68985 976.19687 698.68985 976. Полученные результаты позволяют сделать существенный вывод, состоящий в том, что при использовании корректирующих рядов для высокоточного синтеза подконструкций необходимо указанные ряды строить в подпространстве, ортогональном к подпространству, натянутому на учтенные в модальном разложении собственные вектора. При этом для обеспечения устойчивости алгоритма рекуррентного построения корректирующего ряда необходимо производить ортогонализацию векторов на каждом шаге вычислительного процесса. Принципиальная невозможность обеспечить устойчивость алго - 91 ритма вне ортогонального подпространства не позволяет получать надежные результаты без ортогонализации корректирующих векторов.

Рис. 2.3.

- 92 2.1.3. Методы формирования матриц подконструкций с использованием корректирующих векторов. В настоящее время фактическим стандартом для обмена данными о подконструкциях для синтеза по методу жестких границ стал так называемый формат Крейга-Бэмптона, основанный на использованном в работе [128] модальном разложении движения подконструкции, содержащем члены, каждый из которых пропорционален статической реакции ее на единичное обобщенное перемещение из массива граничных параметров x b при фиксированных остальных. В обозначениях, принятых в настоящей работе, это соответствует тому, что матрица корректирующих векторов в (2.5) имеет вид:

G = G 0 = K 01 A.

Представляет интерес сопоставить меру погрешности, возникающей в связи с неполнотой набора собственных форм подконструкции в методике [128], с тем, что дает метод корректирующих рядов. Следует, однако, отметить, что в работе [128] не исключаются нормальные координаты, и в наборе переменных, представляющих движение подконструкции, они используются наравне со значениями граничных перемещений. В нашем случае конечным результатом является матрица динамических жесткостей. Поэтому для сопоставления необходимо вывести матрицу динамических жесткостей, исключив из полученных в [128] соотношений нормальные координаты. Именно близость ее к истинной матрице динамических жесткостей подконструкции может служить критерием, характеризующим обеспечиваемую методикой точность. Сохраняя принятые в настоящей работе обозначения, можно привести выражение для матрицы динамических жесткостей, получаемой на основе методики Крейга-Бэмптона, к удобному для сопоставления виду:

- 93 Q ( ) = A ( ) T G 0 + K b M b G T M 0 G 0 + G T B 0 0 1 A ( k ) T x 0 k x Tk A ( k ). 0 k k µ k ( k ) (2.30) ( ) Здесь учтено обобщение соотношений [128] на случай недиагональной матрицы масс, выполненное, например, в работе [61], а также аналогичное формуле (2.11) соотношение: x Tk (M 0 G 0 + B ) = 0 k x Tk A ( k ). По форме соотношение (2.30) напоминает формулу (2.14) для второго порядка матрицы корректирующих векторов. Однако картина осложняется присутствием под знаком суммы матриц A ( k ) вместо A ( ). В случае диагональной матрицы масс (когда B = 0 ) эти формулы просто совпадают. Ненулевая матрица B, определяющая связь по кинетической энергии граничных и внутренних параметров, приводит к тому, что ряд членов под знаком суммы в (2.30) теряют общий множитель ( k ), благодаря которому для тонов с собственной частотой k > достигается уменьшение их вклада в выражение для матрицы динамических жесткостей. Тем самым снижается точность получаемого решения по сравнению с обеспечиваемой соотношением (2.14) при m =2. Отметим, что вследствие жесткого способа задания корректирующей компоненты иного способа повышения точности представления подконструкции в методе Крейга-Бэмптона помимо увеличения числа учитываемых ее тонов не существует, и поэтому на практике приходится для надежности выполнять избыточные расчеты собственных частот и форм, выходящих за пределы заданного частотного диапазона. Исследование вопроса о том, почему при одном члене корректирующего ряда в формуле (2.30) под знаком суммы присутствует квадрат отношения час - 94 тот, подсказало альтернативный способ формирования матрицы динамических жесткостей. Приведенный в разделе 2.1.1 вывод формулы (2.14) можно условно назвать методом прямой подстановки. Перепишем его основные соотношения в форме, более удобной для последующих выкладок. Попутно обобщим полученные результаты на случай вырожденной матрицы жесткостей K 0. Решение полной проблемы собственных значений (2.2) дает матрицу собственных векторов X0, которые образуют полную систему в пространстве внутренних степеней свободы. Выделим в ней матрицу Xp, составленную из векторов с нулевыми собственными значениями (если они есть), матрицу Xa из K векторов, сохраняемых в модальном разложении колебаний подконструкции в дополнение к нулевым, и матрицу Xr из остальных векторов, отбрасываемых при редукции:

X0 = X p [ Xa Xr ].

(2.31а) Собственные частоты векторов Xr выше частот векторов Xa. Если обозначить a и r диагональные матрицы, на диагоналях которых расположены соответствующие собственные значения ( k, k = 1,..., K и k > K ), то выполнены очевидные соотношения: K 0Xa = M 0 Xa a, рованы по массе: XTM 0 X0 = I0, 0 му, что все обобщенные массы µ k = 1). С использованием введенных обозначений решение задачи о гармонических колебаниях подконструкции под действием сил f b, приложенных со стороны прочих составляющих сложной системы может быть точно представлено (2.31в) K 0Xr = M 0 Xr r. (2.31б) В последующих выкладках полагаем, что собственные векторы норми I0 - единичная матрица соответствующей размерности (это соответствует то - 95 в виде разложения, представляющего собой матричную форму записи соотношения (2.4): Ib x= G 0 Xp 0 Xa xb 0 q p q. X r a qr (2.32) где qp, qa, qr - векторы коэффициентов собственных форм. Матрицу корректирующих векторов G, представим в виде ряда (2.6), матричные коэффициенты которого, в соответствии с выводами предыдущего раздела, строятся с помощью рекуррентных формул в подпространстве, ортогональном учтенным в модальном разложении собственным векторам. В добавленных в правых частях уравнений (2.25), (2.29) суммах члены, соответствующие собственным векторам с ненулевыми собственными значениями, обеспечивают решениям ортогональность к соответствующим векторам. Включение же в сумму аналогичных членов для собственных векторов (обязательно всех), соответствующих нулевому собственному значению, обеспечивает лишь существование решения вырожденной системы. Единственность решению может обеспечить дополнительное условие, заключающееся в его ортогональности к ядру матрицы. С учетом сказанного, запишем рекуррентные соотношения для вычисления членов корректирующего ряда в виде:

T K 0 G 0 = ( I 0 M 0 X p X T M 0 X a X a ) A, X T M 0 G 0 = 0, p p T K 0 G i = M 0 G i 1, X p M 0 G i = 0, i = 1,K, m 1.

(2.33) T Здесь множитель ( I 0 M 0 X p X T M 0 X a X a ), который, в соответствии с реp зультатами раздела 2.1.2, должен присутствовать в правой части каждого из уравнений для обеспечения устойчивости вычислительного процесса, опущен для краткости в уравнениях для i = 1,K, m 1, поскольку не влияет на результат последующих выкладок.

- 96 Получающиеся корректирующие вектора ортогональны учтенным в разложении собственным векторам, что может быть записано в виде соотношений:

X TM 0Gi = 0, X TM 0Gi = 0, p a i = 0,K, m 1.

(2.34) Подставив (2.32) в (2.1), получим два уравнения:

(K (A b M b + A T G x b + A T X p q p + A T X a q a + A T X r q r = f b, ) (2.35) + K 0 G M 0 G x b M 0 X p q p + M 0 X a ( a I a )q a + + M 0 X r ( r I r )q r = 0, ) (2.36) где I a, I r - единичные матрицы соответствующих размерностей. Используя соотношения (2.33), нетрудно получить следующую формулу: A + K 0 G M 0 G = M 0 X p X T A + M 0 X a X T A m M 0 G m1, p a (2.37) T T и умножая (2.36) слева поочередно на X T, X a, X r, вывести выражения для p коэффициентов собственных форм: q p = 1 A pT x b, q a = ( a I a ) 1 A T x b, a q r = ( r I r ) 1 ( 1 ) m A T x b. r r где учтено, что X T M 0 G m1 = m X T A, r r r и введены обозначения: (2.38) (2.39) (2.40) A p = A T X p, A = A T X a, A = A T X r. r a (2.41) Выполняя теперь непосредственно подстановку выражений (2.38) (2.40) в уравнение (2.35), получаем выражение для матрицы динамических жесткостей в виде: Q( ) = K b M b + A T G + 1 A p A pT A ( a I a ) 1 A T a a A ( ) ( r I r ) A r 1 m r 1 T r.

(2.42) - 97 Формула (2.42) дает точное выражение для матрицы динамических жесткостей, совпадающее с (2.14) в случае отсутствия нулевых собственных частот, а выполненные преобразования совпадают с описанными в разделе 2.1.1. Редукция системы, т.е. усечение модального разложения, означает отбрасывание последнего члена в формуле (2.42), величина которого удовлетворяет асимптотической оценке (2.18). Отсюда следует первая форма редуцированной матрицы:

r Q 1 ( ) = K b M b + A T G + 1 A p A pT A ( a I a ) 1 A T, a a (2.43) полученная методом прямой подстановки. Нетрудно заметить, что соотношение (2.32) представляет собой формулу для замены переменных в пространстве степеней свободы дискретной модели подконструкции с помощью матрицы перехода I b T= G 0 Xp 0 Xa 0. Xr Основываясь на этом, можно осуществить указанное преобразование в уравнении (2.1) так же, как это было сделано в работе [128]. При этом правая часть уравнения умножается слева на TT, а матрицы системы умножаются слева на TT и справа на T. В результате получаем уравнение: x b f b q 0 p M G ) =, qa 0 qr 0 (K G (2.44) в котором матрицы имеют вид: K b + A T G + G T A + G T K 0 G A T X p XT A 0 p KG = T Xa A 0 T T X r A + Xr K 0G 0 A T Xa 0 a 0 A T Xr + GTK 0Xr 0, 0 r - 98 M b + B T G + G T B + G T M 0 G B T X p XTB Ip p MG = XTB 0 a XTB + XTM 0G 0 r r B T Xa 0 Ia 0 B T Xr + GTM 0 Xr 0. 0 Ir Из последних трех групп уравнений в системе (2.44) получаются формулы (2.38) - (2.40) для исключения коэффициентов собственных форм. Затем первая группа уравнений преобразуется к виду (2.13), а формула для матрицы динамических жесткостей записывается (с учетом соотношений (2.37) и (2.34)) следующим образом: Q( ) = K b M b + A T G m G T G M + 1 A p A pT A ( a I a ) 1 A T a a A ( ) ( r I r ) A r 1 2 m r 1 T r, (2.45) где введено обозначение дополнительной к набору корректирующих векторов A B A B матрицы G M = M 0 G m1 (отметим, что G M = G M + G M = M 0 G m1 + M 0 G m1 ).

Эта формула, как и формула (2.42), является точной, и ее усечение приводит ко второй форме редуцированной матрицы, полученной методом замены переменных: Q r ( ) = K b M b + A T G m G T G M + 1 A p A pT A ( a I a ) 1 A T. (2.46) 2 a a Существенное отличие полученного результата от формулы (2.43) заключается в том, что асимптотическая оценка погрешности редуцированного выражения имеет вид: 2m = O min, m. r (2.47) Это соответствует использованию корректирующего ряда порядка 2m в формуле (2.43) и является следствием появления в (2.45) и (2.46) порожденных корректирующими векторами членов, содержащих более высокие степени, а именно, вплоть до (2m - 1)-й. Более тщательный анализ показывает, что эти дополнительные члены в точности равны тем, которые появляются при 2m-ом порядке корректирующего ряда в формуле (2.43).

- 99 Вышесказанное означает, что метод замены переменных при формировании редуцированной матрицы динамических жесткостей обеспечивает ту же точность, что и метод прямой подстановки, но при вдвое меньшем количестве корректирующих векторов, которым определяется порядок корректирующего ряда. Это позволяет строить более эффективные и экономные вычислительные алгоритмы. Таблица Метод прямой подстановки m m 6 7 1 713.89521 1200.87870 2 701.10380 1018.89977 1 3 699.18854 994.23657 4 698.80790 985.16837 2 5 698.72021 980.93806 6 698.69806 978.77495 3 7 698.69214 977.61982 8 698.69050 976.98875 4 9 698.69003 976.63955 10 698.68990 976.44491 5 11 698.68986 976.33593 12 698.68985 976.27477 6 13 698.68985 976.24038 14 698.68985 976.22103 7 15 698.68985 976.21013 16 698.68985 976.20399 8 17 698.68985 976.20054 18 698.68985 976.19859 9 19 698.68985 976.19749 20 698.68985 976.19687 10 Для полной конечноэлементной модели: Метод замены переменных 6 7 701.10380 698.80790 698.69806 698.69050 698.68990 698.68985 698.68985 698.68985 698.68985 698.68985 698.68985 1018.89977 985.16837 978.77495 976.98875 976.44491 976.27477 976.22103 976.20399 976.19859 976.19687 976. В таблице 6 на примере 6-го и 7-го тонов рассмотренной в предыдущих разделах составной балки показана сходимость полученных в расчетах собственных частот с увеличением порядка корректирующих рядов при использовании двух описанных методов формирования матриц динамических жесткостей подконструкций. Как и следовало из теоретических выкладок, полученные по методу замены переменных результаты в точности соответствуют ре - 100 зультатам метода прямой подстановки с удвоенным порядком корректирующих рядов. Следует при этом отметить, что при очевидной выгоде использования метода замены переменных с точки зрения точности учета динамических свойств присоединяемой подконструкции мы имеем некоторую потерю точности в описании колебаний ее внутренних узлов (по сравнению с использованием удвоенного порядка корректирующего ряда в методе прямой подстановки). Это связано с присутствием в модальном разложении ее колебаний вдвое более короткого корректирующего ряда. Однако, в результате точность описания колебаний внутри подконструкции все же повышается по сравнению с методом прямой подстановки того же порядка за счет более точного определения колебаний граничных узлов. Некоторые дополнительные затраты в методе замены переменных имеют место и в связи с необходимостью хранить в базе данных подконструкции вместе с матрицами корректирующих векторов еще и вспомогательную матрицу G M, т.е. база данных по подконструкции приобретает вид: 1) собственные частоты и векторы: { k, x 0 k }, k = 1,K, N eig ;

2) матрицы A, B, K b, M b ;

3) матрицы корректирующих векторов:

{G A k B, G k, k = 0,K, m 1, } {G A M B, GM.

} - 101 2.1.4. Простые корректирующие вектора в методе жестких границ. Идея способа избежать построения двойных корректирующих векторов в методе жестких границ, предложенная В.П.Шмаковым, состоит в преобразовании последовательности уравнений (2.7) для вычисления корректирующих векторов к виду: K 0 G 0 + A = 0, K 0 G 1 = B + M 0 G 0, K G = M G, i = 2,K, m 1. 0i i 1 0 (2.48) Не повторяя всех выкладок раздела 2.1.1, перепишем, учитывая полученные в разделах 2.1.2 и 2.1.3 результаты, уравнения (2.48) следующим образом:

T K 0 G 0 = ( I 0 M 0 X p X T M 0 X a X a ) A, X T M 0 G 0 = 0, p p T T T K 0 G 1 = ( I 0 M 0 X p X p M 0 X a X a )B + M 0 G 0, X p M 0 G 1 = 0 K G = M G, X T M G = 0, i = 2,K, m 1. i 1 p i 0 0 0i (2.49) При этом, как и в (2.33), подразумевается, что в расчетах умножение на ортогонализирующий множитель должно осуществляться в правых частях всех уравнений. Если число членов корректирующего ряда m>1, то остаются в силе соотношения (2.35) - (2.37), а также первые две формулы для коэффициентов собственных форм, сохраняемых в модальном разложении (2.38), (2.39). Формула же для коэффициентов отсекаемых форм приобретает вид: q r = ( r I r ) 1 ( r1 ) m ( A r r B r )x b, поскольку выполнено соотношение:

T T X T M 0 G m1 = m ( X r A r X r B ) = m ( A r r B r ). r r r (2.50) Прямая подстановка дает выражение для матрицы динамических жесткостей:

- 102 Q( ) = K b M b + A T G + 1 A p A pT A ( a I a ) 1 A T a a T T A ( 1 ) m ( r I r ) 1 ( A r r B r ). r r (2.51) Эта формула отличается от выражения (2.42) лишь видом члена, содержащего отсекаемые при редукции собственные формы. Поэтому выражение для редуцированной матрицы, получаемой прямой подстановкой, по форме не отличается от (2.43). Сущность же отличия состоит в том, что корректирующий ряд G формируется на основе одного набора элементарных корректирующих векторов, вычисляемых с помощью одной последовательности статических задач (2.49). В отличие от введенного ранее понятия двойных корректирующих векторов такой подход назовем методом простых корректирующих векторов. В этом случае структура базы данных по подконструкции для использования в процедуре синтеза упрощается: 1) собственные частоты и векторы: { k, x 0 k }, k = 1,K, N eig ;

2) матрицы A, B, K b, M b ;

3) матрицы корректирующих векторов: G k, k = 0,K, m 1. Характеристика точности модального разложения с использованием простых корректирующих векторов в виде асимптотической оценки содержит в данном случае меньшую величину в показателе степени по сравнению с (2.18): m1 = O min, m. r (2.52) T Это связано с присутствием в формуле (2.51) множителя ( A T r B r ), содерr жащего собственные частоты редуцируемых тонов в виде диагональных компонент матрицы r. Кроме того, следует обратить внимание на то, что редуцированная матr рица Q 1 ( ), построенная с помощью простых корректирующих векторов, оказывается несимметричной, поскольку отсекаемый член в формуле (2.51) - 103 является несимметричной матрицей. Величина вносимой таким образом несимметрии не превосходит погрешности, связанной с усечением модального разложения, и поэтому матрица может быть симметризована приравниванием или усреднением ее симметричных относительно главной диагонали элементов. Применение описанной в предыдущем разделе процедуры метода замены переменных дает следующее выражение для матрицы динамических жесткостей: Q( ) = K b M b + A T G m G T G M + 1 A p A pT A ( a I a ) 1 A T a a T T ( A r B r r )( 1 ) 2 m ( r I r ) 1 ( A r r B r ). r (2.53) Здесь так же, как и в случае прямой подстановки, по сравнению с выражением (2.45) изменился лишь последний член. Формула для редуцированной матрицы Q r ( ) совпадает с (2.46) и справедливо сказанное выше по поводу r матрицы Q 1 ( ).

База данных по подконструкции дополняется вспомогательной матрицей и имеет вид: 1) собственные частоты и векторы: { k, x 0 k }, k = 1,K, N eig ;

2) матрицы A, B, K b, M b ;

3) матрицы корректирующих векторов: G k, k = 0,K, m 1, G M. Асимптотическая оценка погрешности редукции приобретает вид: 2 m 2 = O min, m, r (2.54) поскольку в отбрасываемом члене присутствуют два множителя, содержащие матрицу r. Отдельного рассмотрения требует случай m = 1, когда G = G 0. С учетом первого из уравнений системы (2.49) формула (2.37) переписывается в виде:

- 104 A + K 0 G 0 M 0 G 0 = M 0 X p X T A + M 0 X a X T A B M 0 G 0, p a (2.55) и в результате прямой подстановки получается выражение для Q( ), представляющее частный случай формулы (2.51). Замена переменных при m = 1 дает выражение для матрицы динамических жесткостей, не укладывающееся в рамки частного случая формулы (2.53), а именно:

T T Q( ) = K b M b + A T G 0 G 0 B G 0 M 0 G 0 + 1 A p A pT T T A ( a I a ) 1 A T ( A r B r r )( 1 ) 2 ( r I r ) 1 ( A r r B r ). a a r (2.56) Сравнение с приведенной ранее формулой (2.30) для матрицы, получающейся при использовании метода Крейга-Бэмптона, показывает идентичность выражению (2.56), в случае, когда отсутствует ортогонализация корректирующих векторов в матрице G 0 к собственным векторам. Таким образом, мы можем точно определить место метода КрейгаБэмптона при исследовании гармонических колебаний как частного случая в схеме метода корректирующих рядов. Он соответствует использованию одного члена ряда простых корректирующих векторов при формировании матрицы динамических жесткостей методом замены переменных. В таблице 7 представлены результаты расчета 6-го и 7-го тонов описанной в разделе 2.1.1 составной консольной балки посредством синтеза с использованием простых корректирующих векторов и формированием матрицы по методу замены переменных. Первая строка таблицы соответствует результатам, получаемым методом Крейга-Бэмптона, заметная погрешность которых связана с близостью этих тонов к частоте среза. На графике (рис. 2.4) показана сходимость собственной формы 7-го тона с увеличением порядка корректирующего ряда. Пунктирными линиями показаны результаты расчетов с m = 1, 2, 3, 4. Сплошная линия соответствует точному решению.

m 1 2 3 4 5 6 7 8 9 - 105 Таблица 7 6 7 701.19666 1022.74370 698.80981 985.51100 698.69813 978.85810 698.69050 977.01309 698.68990 976.45243 698.68985 976.27713 698.68985 976.22178 698.68985 976.20423 698.68985 976.19867 698.68985 976. Рис. 2.4.

- 106 2.2. Модальный синтез дискретных моделей подконструкций методом свободных границ. Альтернативой методу жестких границ в модальном синтезе подконструкций, может служить метод свободных границ, определяющей характеристикой которого является использование в разложении колебаний подконструкции в ряд собственных форм, вычисленных при условии, что внешние степени свободы не закреплены. Общая схема алгоритма применения корректирующих рядов для повышения точности модального синтеза дискретных моделей подконструкций методом свободных границ сформулирована в работе [104]. В данном разделе мы преобразуем эти формулы с учетом введенных обозначений и полученных в процессе разработки метода жестких границ результатов. К последним можно отнести выводы о необходимости построения корректирующих векторов в подпространстве, ортогональном учтенным в разложении собственным векторам, и о неустойчивости процесса рекуррентного вычисления корректирующих векторов, если не проводится ортогонализация на каждом его шаге. Здесь же отметим два способа формирования матриц динамических коэффициентов влияния. 2.2.1. Построение корректирующих рядов в методе свободных границ. Как и в разделе 2.1, считаем, что уравнения гармонических колебаний подконструкции под влиянием сил взаимодействия с прочими составляющими сложной системы имеют вид (2.1). Внешние составляющие в векторе x, не фиксируемые при расчете собственных частот и форм, назовем условно “соединительными” степенями свободы (в отличие от фиксируемых “граничных” в методе жестких границ) и - 107 обозначим xc, а соответствующие им обобщенные силы обозначим fc. Размерности векторов xc и fc обозначим nc. Их включение в полные векторы узловых обобщенных перемещений и сил описывается с помощью формул: x c = CT x, f c f = = Cf c. Для аппроксимации колебаний подконструкции используем ее собственные векторы, являющиеся решением задачи о собственных значениях Kx = M x. Аналогично случаю жестких границ, обозначим X квадратную матрицу, составленную из собственных векторов, и выделим в ней матрицу собственных векторов с нулевыми собственными значениями Xp и матрицу Xa векторов, сохраняемых в модальном разложении колебаний в дополнение к нулевым, а также матрицу Xr, включающую остальные векторы, отбрасываемые при редукции:

X = Xp [ Xa Xr ].

(2.57а) Собственные частоты векторов Xr выше частот векторов Xa. Обозначив a, r - диагональные матрицы, составленные из собственных значений, соответствующих отмеченным индексами группам собственных векторов, получим соотношения: KX a = MX a a, KX r = MX r r. Считаем также, что собственные векторы нормированы по массе: X T MX = I, I - единичная матрица. Выберем форму модального разложения колебаний подконструкции, включающую вспомогательные члены, пропорциональные внешним силам [104], и запишем ее в матричном виде: (2.57в) (2.57б) - 108 x = H Xp [ Xa fc q p Xr, q a qr ] (2.58) где qp, qa, qr - векторы коэффициентов собственных форм, H - матрица корректирующих векторов, количество которых соответствует размерности вектора внешних сил и каждый из которых представляет собой ряд по степеням частотного параметра: H = H 0 + H 1 +K + m 1 H m 1. довательности статических задач: KH 0 = ( I MX p X T MX a X T )C, X T MH 0 = 0, p a p T KH i = MH i 1, X p MH i = 0, i = 1,K, m 1. (2.60) (2.59) Матричные коэффициенты ряда (2.59) вычисляются как решения после На систему (2.60) можно распространить выводы раздела 2.1.2 о том, что для устойчивости процесса вычислений ортогонализирующий множитель ( I MX p X T MX a X T ) p a должен присутствовать в правой части каждого из уравнений системы (2.60), а не только первого. Поскольку в формальных выкладках его присутствие не влияет на результат, мы для краткости здесь этот множитель опускаем. Условия ортогональности решений ядру сингулярной в общем случае матрицы K, записанные в каждой строке системы (2.60), обеспечивают их единственность. Кроме того, получающиеся корректирующие вектора ортогональны учтенным в разложении ненулевым собственным векторам, что выражается формулами: X T MH i = 0;

a уравнение: i = 0,K, m 1. (2.61) Подставив теперь разложение (2.58) в исходную систему (2.1), получим - 109 (KH MH)f c MX p q p + MX a ( a I a )q a + MX r ( r I r )q r = = Cf c. С помощью соотношений (2.60) нетрудно получить формулу: KH MH = ( I MX p X T MX a X T )C m MH m1. p a (2.62) (2.63) Тогда, умножая уравнение (2.62) слева поочередно на X T, X T и X T, p a r получим с учетом формул (2.61) и (2.63) выражения для коэффициентов собственных форм: q p = 1C T f c ;

p T q a = ( a I a ) 1 C a f c ;

(2.64) (2.65) (2.66) q r = ( r I r ) 1 ( 1 ) m C T f c, r r где введены обозначения: C p = CT X p, Ca = CT X a, Cr = CT X r, а также учтено легко выводимое с помощью формул (2.57б) соотношение X T MH m1 = m X T C. r r r (2.67) (2.68) Непосредственно подставляя выражения (2.64) - (2.66) в умноженную слева на C T формулу модального разложения (2.58), получим выражение для матрицы динамических податливостей подконструкции, связывающей внешние степени свободы с внешними усилиями x c = R ( )f c, в виде:

T R ( ) = CT H 1C p CT + Ca ( a I a ) 1 Ca + p T + Cr ( 1 ) m ( r I r ) 1 Cr. r (2.69) (2.70) Формула (2.70) дает точное выражение для матрицы динамических податливостей. Если в модальном разложении не учитываются высокочастотные тона Xr, имеем формулу для редуцированной матрицы:

r T R 1 ( ) = C T H 1C p C T + C a ( a I a ) 1 C a. p (2.71) - 110 Присутствие множителя ( 1 ) m в потерянном при редукции члене, как r и ранее в методе жестких границ для матрицы динамических жесткостей, поr зволяет для матрицы R 1 ( ), полученной методом прямой подстановки, вы вести асимптотическую оценку погрешности в виде (2.18). Сформируем теперь матрицу R( ) с помощью замены переменных по формуле (2.58) с матрицей преобразования T = H Xp [ Xa Xr.

] С учетом соотношений (2.63) и (2.68) получаем систему уравнений:

H T C m H T MH m1 0 0 I p 0 0 T 1 m T 0 X r C ( r ) X r C 0 0 a I a 0 CT X r CT X r ( 1 ) m f c r q 0 p = q a 0 r I r qr H T Cf c T X p Cf c = T X a Cf c T X r Cf c (2.72).

Из системы (2.72) получаются идентичные формулам (2.64) - (2.66) выражения для коэффициентов собственных форм, а также важное для последующих выкладок соотношение: C T X r q r = m H T MH m1f c + C T X r ( 1 ) 2 m X T Cf c. r r (2.73) Если теперь в умноженную слева на CT формулу модального разложения (2.58) подставить соотношения (2.64), (2.65) и (2.73), то получим выражение для матрицы динамических податливостей подконструкции в виде:

T R ( ) = CT H + m H T H M 1C p CT + Ca ( a I a ) 1 Ca + p + C r ( ) ( r I r ) C 1 2 m r T r, (2.74) где введено обозначение H M = MH m1. Формула (2.74), как и формула (2.70), является точной, и ее усечение дает вторую форму редуцированной матрицы - 111 T R r ( ) = C T H + m H T H M 1C p C T + C a ( a I a ) 1 C a. 2 p (2.75) Как и при замене переменных в методе жестких границ, степень множителя в составе отбрасываемого при редукции члена увеличилась вдвое по сравнению с методом прямой подстановки, и асимптотическая оценка погрешности имеет вид (2.47). Такое уменьшение погрешности соответствует использованию в формуле (2.70) корректирующего ряда порядка 2m и связано с появлением в формулах (2.74) и (2.75) члена m H T H M, содержащего степени параметра до (2m 1)-й включительно. Можно показать, что коэффициенты при этих степенях равны тем, которые имеют место в формуле (2.70) при 2m-м порядке корректирующего ряда. База данных по подконструкции при использовании метода свободных границ несколько проще, чем в случае жестких границ: 1) собственные частоты и векторы: { k, x 0 k }, k = 1,K, N eig ;

2) матрицы корректирующих векторов: H k, k = 0,K, m 1, [H M ].

Квадратные скобки означают, что матрица H M используется только при формировании матрицы динамических податливостей по методу замены переменных. В работе [129] предложен вариант метода свободных границ, известный как метод остаточных податливостей. В используемых нами обозначениях предложенную в этой работе форму редуцированного модального разложения можно записать (в случае невырожденной матрицы жесткостей) в виде: x = X a q a + (K 1 X a 1 X T )Cf c, a a содержащем вспомогательный член, в точности преобразующийся к первому члену корректирующего ряда с помощью соотношений (2), поскольку H 0 = K 1 ( I MX a X T )C = (K 1 X a 1 X T )C. a a a Дальнейшие построения работы [129] сводятся к синтезу по методу сил с исключением сил взаимодействия подконструкций, и поэтому в плане учета - 112 динамических свойств подконструкции этот подход соответствует рассмотренному выше методу прямой подстановки. Следовательно, метод остаточных податливостей по точности соответствует использованию корректирующего ряда первого порядка (m = 1) при построении матрицы способом прямой подстановки.

- 113 2.2.2. Вычисление корректирующих векторов с частотным сдвигом при наличии нулевых собственных частот. Вычисление матричных коэффициентов корректирующего ряда в соответствии с уравнениями (2.60), в которых требуется выполнение условия ортогональности решения ядру сингулярной матрицы, представляет серьезную вычислительную проблему, в особенности при необходимости соблюдения структуры разреженной матрицы жесткостей K. В случае невырожденной матрицы K все собственные значения положительны, матрица Xp отсутствует, и подобной проблемы не возникает. Однако для метода свободных границ более характерно отсутствие закрепления подконструкции при расчете ее динамических характеристик. Наиболее простым средством избежать затруднений представляется способ, который можно назвать частотным сдвигом корректирующих векторов. Заменим в уравнениях (2.60) матрицу жесткостей K на K = K + M, где - параметр сдвига ( > 0). Обозначим = + смещенный частотный параметр, по степеням которого построим корректирующий ряд H = H 0 + H 1 +K + m 1H m 1, коэффициенты которого определяются из уравнений: K H 0 = ( I MX p X T MX a X T )C, p a K H i = MH i 1, i = 1,K, m 1. (2.76) Решение системы уравнений (2.76) не вызывает затруднений ввиду положительной определенности матрицы K. Опуская промежуточные выкладки, отметим лишь изменившееся выражение для коэффициентов собственных форм:

q r = ( r I r ) 1 ( r 1 ) m C T f c, r (2.77) - 114 и приведем выражения для матрицы динамических податливостей, получающиеся при формировании их по методу прямой подстановки: R ( ) = CT H 1C p CT + Ca ( a I a ) 1 CT + p a + Cr ( ) ( r I r ) C, 1 m r 1 T r r R 1 ( ) = C T H 1C p C T + C a ( a I a ) 1 C T, p a (2.78) (2.79) и по методу замены переменных:

T R ( ) = CT H + m H T H M 1C p CT + Ca ( a I a ) 1 Ca + p T + Cr ( r 1 ) 2 m ( r I r ) 1 Cr, T R r ( ) = C T H + m H T H M 1C p C T + C a ( a I a ) 1 C a, 2 p (2.80) (2.81) где r = r + Ir. Из выражений (2.78) - (2.81) следует, что частотный сдвиг несколько изменяет формулы асимптотических оценок погрешности редукции модального разложения, а именно, для метода прямой подстановки: + m = O min, m, r + и для метода замены переменных : + 2 m = O min, m. r + (2.83) (2.82) min Формулы (2.82) и (2.83) показывают, что для < r сходимость при возрастании порядка корректирующего ряда сохраняется, хотя скорость ее несколько снижается из-за увеличения основания степени. Заметим, что к замедлению сходимости приводит увеличение параметра частотного сдвига, но слишком малые его значения ухудшают обусловленность матрицы K, а это может повлечь за собой снижение точности вычислений при решении систем (2.76).

- 115 Аналогичным образом частотный сдвиг может использоваться в методе жестких границ, если вырождена матрица K0. Корректирующий ряд строится по степеням смещенного частотного параметра: G = G 0 + G 1 +K+ m1G m1. рентную систему уравнений (2.33) следует переписать в виде: K G 0 = ( I 0 M 0 X p X T M 0 X a X T ) A, p a K G i = M 0 G i 1, i = 1,K, m 1, где K = K 0 + M 0. Выражение для коэффициентов редуцируемых собственных форм приобретает вид:

q r = ( r I r ) 1 ( r 1 ) m A T x b, r (2.84) Применительно к случаю двойных корректирующих векторов рекур (2.85) (2.86) матрица динамических жесткостей, получаемая прямой подстановкой: Q( ) = K b M b + A T G + 1 A p A pT A ( a I a ) 1 A T a a A ( r 1 ) m ( r I r ) 1 A T, r r (2.87) и заменой переменных: Q( ) = K b M b + A T G m G T G M + 1 A p A pT A ( a I a ) 1 A T a a A ( r 1 ) 2 m ( r I r ) 1 A T. r r (2.88) Для простых корректирующих векторов система (2.49) переписывается в виде: K G 0 = ( I 0 M 0 X p X T M 0 X a X T )( A + B ), p a T T K G 1 = ( I 0 M 0 X p X p M 0 X a X a )B + M 0 G 0, K G = M G, i = 2,K, m 1, 0 i 1 i коэффициенты редуцируемых собственных форм:

q r = ( r I r ) 1 ( r 1 ) m ( A r r B r )x b, (2.89) (2.90) матрица динамических жесткостей, получаемая прямой подстановкой: Q( ) = K b M b + A T G + 1 A p A pT A ( a I a ) 1 A T a a T T A ( r 1 ) m ( r I r ) 1 ( A r r B r ), r (2.91) - 116 и заменой переменных: Q( ) = K b M b + A T G m G T G M + 1 A p A pT A ( a I a ) 1 A T a a ( A r B r r )( ) ( r I r ) ( A r B ).

1 2 m r 1 T r T r (2.92) Выражения для асимптотических оценок погрешности редукции преобразуются аналогично формулам (2.82), (2.83) с учетом сдвига частотного параметра.

- 117 2.2.3. Сопоставление точности методов свободных и жестких границ. Рассматриваются изгибные колебания составной консольной балки, описанной в разделе 2.4.1. При проведении расчетов ставилась задача определения собственных частот составной балки, лежащих ниже обусловленной частоты среза, посредством синтеза подконструкций с использованием их собственных форм только с частотами, не превосходящими эту же частоту среза. Отметим, что при использовании распространенных методик модального синтеза подконструкций рекомендуется для обеспечения удовлетворительной в пределах заданного частотного диапазона точности результатов учитывать все тона колебаний подконструкций, частоты которых превосходят обусловленную частоту среза в 1,5 - 2 раза. На рис. 2.5 показаны собственные частоты составной конструкции в сопоставлении с собственными частотами подконструкций при синтезе как методом жестких границ, так и методом свободных границ. Исследовалась сходимость значений собственных частот, получаемых в результате синтеза подконструкций, к точным значениям в зависимости от порядка корректирующего ряда. Как и в предыдущих разделах, в расчетах использованы модели подконструкций, состоящие из 12 и 8 конечных элементов. Результаты исследования суммированы на графике (рис. 2.6), где представлена относительная погрешность вычисления собственных частот при синтезе подконструкций в зависимости от порядка корректирующего ряда (значения m задавались одинаковыми для обеих подконструкций). Результаты вычислений по методу свободных границ (сплошные линии) сопоставлены с результатами, полученными в разделе 2.1.2 по методу жестких границ (изображены штриховыми линиями). При формировании матриц динамических податливостей и жесткостей использован метод прямой подстановки. Цифрами отмечены номера тонов составной конструкции, сходимость к которым ис - 118 следована. С возрастанием номера тона точность снижается, как и следует из асимптотических оценок.

Рис. 2.5. Графики показывают, что синтез по методу свободных границ при том же числе членов корректирующего ряда обеспечивает более высокую точность результатов, чем по методу жестких границ. Это согласуется с выводом, сделанным в разделе 1.1 при анализе формулы (1.20). При выводе оценочных формул погрешности для дискретных моделей подконструкций как в методе жестких, так и в методе свободных границ получались степени одного порядка (выражение (2.18)). В то же время реально полученная погрешность для этих двух методов отличается примерно на единицу показателя степени. Формальная реализуемость для метода жестких границ в случае дискретной модели последнего шага, приводящего к соотношению (2.11) и доводящего порядок оценки погрешности до величины порядка корректирующего ряда, не приводит к истинному ускорению сходимости. Здесь проявляется физическая природа различия двух подходов, отраженного в вы - 119 ражениях (1.15) и (1.16). При этом увеличивающий погрешность множитель лишь загоняется в коэффициент формулы, дающей ее асимптотическую оценку.

Рис. 2.6. Сходимость собственных форм при наращивании корректирующих рядов можно наглядно иллюстрировать на примере формы 7-го тона, частота которого вплотную прилежит к частоте среза, и потому находится в наихудших условиях с точки зрения точности вычисления (рис. 2.7). Если погрешность вычисления собственной частоты при m = 1 составила 5%, то для собственной формы она достигает 22%. Заметим, что для тонов ниже 7-го аналогичные кривые совпадают с точным решением в пределах толщины линии рисунка.

- 120 Рис. 2.7.

- 121 2.3. Гибридный подход к модальному синтезу дискретных моделей подконструкций. В предыдущих разделах рассмотрены два “чистых” направления модального синтеза подконструкций - метод жестких границ и метод свободных границ - в соответствии с видом собственных форм, определяемым условиями закрепления тех степеней свободы подконструкции, которые входят в соединение с другими компонентами системы. Однако вполне реальна ситуация, когда динамические характеристики подконструкции удобно определять при смешанном характере закрепления этих внешних степеней свободы (например, при предварительном согласовании их с данными эксперимента, проводимого при вполне конкретных заданных условиях закрепления). Разработанная выше теория корректирующих рядов для повышения точности модального синтеза дискретных моделей подконструкций естественным образом распространяется на гибридный метод. Идея такого обобщения состоит в том, что модальное разложение дополняется с целью ускорения его сходимости двумя корректирующими рядами типа использованных в разделах 2.1 и 2.2. Один из них служит для компенсации вклада высокочастотных тонов в отклик подконструкции, обусловленного воздействием внешних компонент составной системы через граничные степени свободы (закрепленные при определении форм), а другой выполняет аналогичную функцию для соединительных степеней свободы. При выводе соотношений мы изначально учитываем, что для устойчивой численной реализации алгоритма последовательного вычисления векторных коэффициентов корректирующего ряда (корректирующих векторов) необходимо на каждом шаге выполнять ортогонализацию к совокупности сохраняемых в модальном разложении собственных векторов. Кроме того, здесь сохраняется возможность на базе одних и тех же корректирующих векторов строить - 122 матрицы динамических коэффициентов влияния двумя способами: методом прямой подстановки или методом замены переменных, последний из которых дает более точные выражения для редуцированных матриц. В уравнениях гармонических колебаний подконструкции под влиянием сил взаимодействия с прочими составляющими сложной системы (2.1) выделим блоки, соответствующие граничным степеням свободы переписав их в виде: K b A M A T x b b K 0 x 0 B B T x b f b =. M 0 x 0 f 0 (2.93) Модальное разложение колебаний подконструкции строится на основе собственных векторов, являющихся решениями задачи о собственных значениях для случая закрепленных граничных степеней свободы (2.2). Квадратную матрицу X0, образованную полным набором собственных векторов, представим в виде (2.31а), причем выполнены соотношения (2.31б) и условия ортогональности и нормировки (2.31в). В векторах x0 и f0 выделим не закрепленные при определении собственных векторов внешние составляющие с помощью формул: f c f 0 = = Cf c, 0 представим в виде: x b xe =, x c f b fe =. f c x c = CT x 0.

Полные векторы внешних степеней свободы и внешних обобщенных сил В выражение для модального разложения колебаний подконструкции включим вспомогательные члены, пропорциональные граничным обобщенным перемещениям xe, и члены, пропорциональные внешним силам fe, соответствующим соединительным степеням свободы, что в матричном виде может быть записано следующим образом:

- 123 xb f 0 c q p. X r q a qr Ib 0 0 x= G H X p 0 Xa (2.94) Здесь qp, qa, qr - векторы коэффициентов собственных форм, Ib - единичная матрица, а G и H - матрицы корректирующих векторов, вид которых определяет величину погрешности, возникающей при усечении модального разложения. В разделе 2.2.2 предложено в случае вырожденной матрицы жесткостей использовать частотный сдвиг при вычислении корректирующих векторов в качестве способа избежать существенных вычислительных трудностей, связанных с решением недоопределенных систем линейных уравнений в ортогональном к ядру матрицы подпространстве. Мы приведем здесь формулы для наиболее общего случая, когда корректирующие ряды для граничных и соединительных степеней свободы содержат различное число членов и вычисляются с различными значениями параметра частотного сдвига. Матрицы корректирующих векторов граничных и соединительных степеней свободы G и H строятся как степенные ряды относительно смещенных частотных параметров µ = +, = + : G = G 0 + µG 1 +K+ µ m1G m1, H = H 0 + H 1 +K+ n 1H n 1, ваются матрицы K = K 0 + M 0, K = K 0 + M 0. Матричные коэффициенты рядов (2.95) и (2.96) вычисляются как решения последовательностей задач: K G 0 = ( I 0 M 0 X p X T M 0 X a X T )( A B ), p a K G i = M 0 G i 1, i = 1,K, m 1, (2.97) (2.95) (2.96) где и - такие величины частотных сдвигов, что невырожденными оказы - 124 K H 0 = ( I 0 M 0 X p X T M 0 X a X T )C, p a K H i = M 0 H i 1, i = 1,K, n 1. Как и ранее, в системах (2.97) и (2.98) (2.98) множитель ( I 0 M 0 X p X T M 0 X a X T ) должен присутствовать в правой части каждого из p a уравнений для обеспечения устойчивости вычислительного процесса, но опущен для краткости, поскольку не влияет на результат последующих выкладок. Система (2.97) в соответствии с введенной выше терминологией используется для формирования последовательности двойных корректирующих векторов, соответствующих граничным степеням свободы. Для формирования простых корректирующих векторов используется система уравнений (2.89). Получающиеся корректирующие векторы ортогональны учтенным в разложении собственным векторам, что выражается формулами: X T M 0 G i = 0;

X T M 0 G i = 0;

p a X T M 0 H i = 0;

X T M 0 H i = 0;

p a i = 0,K, m 1, i = 0,K, n 1.

(2.99) (2.100) Задача теперь состоит в выводе соотношений, связывающих между собой непосредственно внешние степени свободы подконструкции и соответствующие им обобщенные силы. Выполним преобразования в соответствии с методом замены переменных, рассматривая формулу модального разложения (2.94) как выражение для замены переменных в уравнениях колебаний (2.93) с матрицей преобразования I b 0 0 T= G H X p 0 Xa 0. Xr В результате получаем систему матричных уравнений:

- 125 K b M b + A T G µ mG T G M µ mH T G M A pT A pT ( µ r 1 ) m A pT µ mG T H M HTC nHTHM 0 T T Cr ( r 1 ) n Cr A p 0 I p 0 A a 0 0 a I a A ( µ r 1 ) m r 1 n Cr Cr ( r ) 0 0 r I r x b f b + G T Cf c f H T Cf c c T q p = C p f c q C T f a ac q r CT f c r (2.101) Здесь для удобства записи введены следующие обозначения:

r = r + I r, r = r + I r, A = A B, G M = M 0 G m 1, H M = M 0 H n 1, A p = A T X p, A = A T X a, A = A T X r, r a C p = CTX p, Ca = CTXa, Cr = CTXr.

При выводе формул для элементов матрицы в системе (2.101) использованы соотношения (2.99), (2.100) и свойства ортогональности собственных форм, а также легко выводимые с помощью соотношений (2.95) - (2.98) выражения:

A + K 0 G (B + M 0 G) = M 0 X p X T A + M 0 X a X T A µ m M 0 G m1, p a K 0 H M 0 H = ( I 0 M 0 X p X T M 0 X a X T )C n M 0 H n 1, p a из которых следует:

X T ( A + K 0 G (B + M 0 G)) = ( µ r 1 ) m X T A, r r T X T (K 0 H M 0 H) = X r C ( r 1 ) n X T C. r r (2.102) (2.103) Последние три матричные уравнения системы (2.101) дают выражения для коэффициентов собственных форм:

- 126 q p = 1 {C T f c A pT x b }, p T q a = ( a I a ) 1 {C a f c A T x b }, a (2.104) (2.105) (2.106) T q r = ( r I r ) 1 {( r 1 ) n C r f c ( µ r 1 ) m A T x b }. r Подстановка формул (2.104) - (2.106) во второе уравнение системы (2.101) дает вспомогательное соотношение, которое используется в дальнейших преобразованиях:

Cr q r = µ m H T G M x b + n H T H M f c + T + Cr ( r 1 ) n ( r I r ) 1 {( r 1 ) n Cr f c ( µ r 1 ) m A T x b }. r (2.107) Результатом всех преобразований является система из двух матричных уравнений, связывающих граничные и соединительные степени свободы с соответствующими им обобщенными силами:

Q b x b S T f c = f b, x c = Sx b + R c f c.

(2.108) Первое уравнение этой системы получается путем подстановки формул (2.104) - (2.106) в первое уравнение системы (2.101). Для вывода второго уравнения эти же формулы подставляются в очевидным образом получаемое из соотношения (2.94) выражение (после подстановки следует учесть формулу (2.107)):

x c = C T Gx b + C T Hf c + C p q p + C a q a + C r q r.

Матрицы, входящие в систему (2.108) определяются формулами:

Q b ( ) = K b M b + A T G µ m G T G M + 1 A p A pT A ( a I a ) 1 A T A ( µ r 1 ) 2 m ( r I r ) 1 A T, a a r r (2.109) T R c ( ) = C T H + n H T H M 1 C p C T + C a ( a I a ) 1 C a + p T + Cr ( r 1 ) 2 n ( r I r ) 1 Cr, (2.110) S( ) = CT G + µ m H T G M + 1C p A pT Ca ( a I a ) 1 A T a - Cr ( µ r 1 ) m ( r 1 ) n ( r I r ) 1 A T. r (2.111) - 127 Матрица Qb в системе (2.108) содержит динамические жесткости граничных степеней свободы, матрица Rc - динамические податливости соединительных степеней свободы, а матрицу S в соответствии с терминологией работы [168] назовем геометрической. Формулы (2.109) - (2.111) дают точные выражения для матриц системы (2.108), поскольку построены с использованием полного набора собственных векторов подконструкции. При редукции модального разложения, состоящей в отсечении высокочастотных собственных форм, формула замены переменных приобретает вид:

Ib 0 0 x= G H X p xb 0 f c q, X a p q a а в выражениях для матриц (2.109) - (2.111) отбрасываются последние члены, 1 1 содержащие диагональные матрицы вида ( µ r ) m и ( r ) n.

Отсюда следует, что для значений частоты, расположенных ниже наименьшей из отброшенных собственных частот, увеличение порядков корректирующих рядов m и n приводит к уменьшению погрешности при вычислении матриц системы (2.108). Для случая m = n и = можно записать общую асимптотическую оценку погрешности редукции матриц при увеличении порядка корректирующих рядов в виде:

+ 2m = O min +, m, r min где r - минимальная из частот отброшенных собственных форм.

(2.112) Способ дальнейшего использования системы (2.108) определяется тем, на базе какого метода осуществляется объединение моделей подконструкций в единую систему - метода перемещений или метода сил.

- 128 Метод перемещений наиболее привычен для исследователей, применяющих метод конечных элементов. Матрицы динамических жесткостей подконструкций естественным образом объединяются в единую матрицу жесткостей сложной системы. Нули детерминанта этой единой матрицы являются собственными частотами системы. Матрица динамических жесткостей подконструкции, связывающая ее внешние степени свободы с соответствующими обобщенными силами Q e ( )x e = f e, (2.113) имеет вид:

Q b + S T R c 1S S T R c 1 Q e ( ) =. R c 1S R c (2.114) Алгоритмическая схема реализации метода сил несколько сложнее (см., например, работы [159, 53]), однако возможны ситуации, когда его применение может оказаться более удобным. В этом случае матрица динамических податливостей в уравнении x e = R e ( )f e, (2.115) имеет вид:

Qb1 R e ( ) = 1 SQ b. R c + SQ b 1S T Q b 1S T (2.116) Мы детально рассмотрели случай, когда для граничных степеней свободы использовались двойные корректирующие векторы, а для формирования матриц динамических коэффициентов влияния применялся метод замены переменных. Возможности модификации связаны с использованием для граничных степеней свободы простых корректирующих векторов, а также метода прямой подстановки при формировании матриц. В общем случае гибридного подхода структура базы данных по подконструкции такова: 1) собственные частоты и векторы: { k, x 0 k }, k = 1,K, N eig ;

2) матрицы A, B, K b, M b - 129 - при наличии граничных степеней свободы;

3) матрицы корректирующих векторов граничных степеней свободы:

{G A k B, G k, k = 0,K, m 1, } [{G A M B, GM }] - для двойных векторов, G k, k = 0,K, m 1, H k, k = 0,K, n 1, [G M ] [H M ].

- для простых векторов;

4) матрицы корректирующих векторов соединительных степеней свободы:

Квадратные скобки означают, что соответствующие матрицы используются только при формировании матриц динамических жесткостей или податливостей по методу замены переменных. Для сопоставимости результатов в качестве примера применения гибридного метода вычислим собственные частоты изгибных колебаний составной консольной балки, описанной в разделе 2.1.1. Балка рассматривалась как конструкция, составленная из трех подконструкций (рис. 2.8). Для моделирования подконструкций A и C использован метод свободных границ, а для подконструкции B - гибридный метод. Здесь же показаны собственные частоты составной конструкции в сопоставлении с собственными частотами подконструкций. Собственные частоты составной балки определялись путем синтеза с использованием метода перемещений. Показанная на рисунке частота среза определяла набор использованных собственных форм подконструкций. Задача состояла в исследовании сходимости значений собственных частот, получаемых при синтезе подконструкций, к точным значениям в зависимости от порядка корректирующих рядов. Конечноэлементные модели подконструкций A, B и C состояли соответственно из 6, 6 и 8 элементов. Точные значения получены с помощью объединенной модели, состоящей из 20 элементов. На графике (рис. 2.9) представлена относительная погрешность вычисления собственных частот при синтезе подконструкций в зависимости от по - 130 рядка корректирующего ряда (значения m задавались одинаковыми для всех подконструкций). Цифрами напротив кривых отмечены номера тонов составной конструкции. В соответствии с асимптотическими оценками точность снижается с возрастанием номера тона.

Рис. 2.8.

Рис. 2.9.

- 131 2.4. Расчет амплитудно-фазовых частотных характеристик сложных упругих систем с учетом демпфирования. Высокая эффективность метода корректирующих рядов проявляется при исследовании амплитудно-фазовых частотных характеристик составных упругих конструкций. Выполнив подготовительные расчеты, в результате которых формируются базы данных входящих в сложную систему подконструкций, можно быстро и оперативно исследовать ее динамические свойства. Каждой точке годографа АФЧХ на комплексной плоскости соответствуют операции, состоящие лишь в вычислении компонент матриц динамических коэффициентов влияния каждой из подконструкций, формировании матрицы динамических жесткостей или динамических податливостей составной конструкции и решении системы линейных алгебраических уравнений. В случае относительно небольшого количества узлов соединения порядок этой системы невелик и все необходимые расчеты требуют весьма незначительного времени. Подробные с учетом всех резонансных особенностей графики частотных характеристик получаются за считанные секунды работы компьютера. При этом следует учесть возможность быстрого изменения конфигурации и состава сложной системы без повторного пересчета динамических характеристик отдельных ее составляющих, чтобы оценить удобство метода при исследовании конструктивных вариантов. При построении амплитудно-фазовых частотных характеристик упругой системы необходимо учитывать демпфирование ее составляющих. Будем исходить из предположения о том, что демпфирование в каждой подконструкции пропорциональное. В этом случае диссипативная матрица C, входящая в уравнения колебаний конечноэлементной модели подконструкции:

dx d 2x M 2 + C + Kx = f, dt dt (2.117) - 132 может быть представлена в виде суммы двух матриц:

C = CM + CK CM = M M, а вторая - внутреннее демпфирование, (2.118) одна из которых характеризует внешнее демпфирование (2.119) CK = K K.

ется двумя параметрами: M и K.

(2.120) Таким образом, демпфирование каждой из подконструкций характеризу В случае гармонических колебаний системы, переходя к комплексным амплитудам, с учетом (2.117) - (2.119) имеем: ( K pM ) x = 1 f, 1 + i K (2.121) где i - мнимая единица, а p - комплексный параметр:

2 i M p=. 1 + i K (2.122) К системе уравнений (2.121) можно применить описанную выше схему разложения решения в ряды по собственным и корректирующим векторам по формуле (2.94). Уравнение (2.121) по виду не отличается от (2.1), и поэтому для него применимы все преобразования, приведшие к системе уравнений (2.108). При этом частотный параметр заменяется на p. Комплексные матричные корректирующие ряды имеют по-прежнему вид (2.95), (2.96), однако параметры µ и становятся комплексными µ = p +, = p +, а система (2.108) преобразуется в систему: ~ ~ Q b x b S T f c = f b, ~ ~ x c = Sx b + R c f c, с комплексными матрицами:

(2.123) ~ Q b ( ) = (1 + i K )Q b ( p), ~ R c ( ) = R c ( p) (1 + i K ), ~ S ( ) = S( p). Далее для исследования гармонического отклика демпфированной сложной системы можно использовать как метод перемещений, так и метод сил. Комплексные матрицы динамических жесткостей и динамических податливостей получаются по формулам, аналогичным (2.114) и (2.116). Отметим, что различные модули в составе одной сложной конструкции при таком подходе могут иметь разные параметры демпфирования M и K. В таком случае демпфирование для составной конструкции в целом уже не будет пропорциональным. В качестве примера исследования динамики демпфированной составной конструкции возьмем ту же консольную балку, которая рассмотрена в разделе 2.1.1. Пусть задача состоит в определении передаточной функции, характеризующей отклик системы - поперечное перемещение w точки, расположенной в середине балки, на действие поперечной изгибающей гармонической силы P, приложенной к свободному концу балки (рис 2.10).

- 133 Рис. 2.10. В рамках описанной методики точка приложения силы к составной конструкции должна входить в число точек, содержащих внешние параметры, с тем чтобы эту силу можно было включить в вектор правой части объединен - 134 ной системы уравнений. В данном случае эту точку можно формально включить в число точек соединения, считая в дальнейшем, что она сопрягается лишь с одной из подконструкций. Используем метод жестких границ. При этом закрепление подконструкций в точках соединения означает, что и для балки A, и для балки B решается задача о собственных колебаниях при условии жесткой заделки с обеих сторон (собственные частоты приведены в таблице 8). Таблица 8 № тона 1 2 3 Подконструкции A 145,388874 400,813915 786, B 327,147106 902,287198 Информация баз данных о собственных и корректирующих векторах подконструкций была дополнена данными о коэффициентах форм, позволяющими вычислять искомую локальную характеристику - перемещение исследуемой точки, входящей в первую подконструкцию. При расчете значения параметров демпфирования задавались равными M = 0,1 и K = 0,01 для каждой из подконструкций.

Амплитудно-фазовая частотная характеристика строилась в окрестности первого тона колебаний составной конструкции. На рис. 2.11 полученные результаты представлены в виде годографов на комплексной плоскости. На кривых отмечены точки, соответствующие указанным значениям частоты гармонического воздействия (в Гц). Кривые 1 и 2 получены для порядка корректирующих рядов m = 1 при учете одного тона колебаний в каждой из подконструкций и при учете всего набора тонов, указанных в таблице 8. Кривая 3 в пределах точности построения соответствует результатам, полученным для m > 1 при учете одного или более тонов для каждой из подконструкций. Также в кривую 3 вписываются точные результаты, полученные по аналитическим - 135 формулам для континуальной задачи. Тем самым, высокая точность результатов обеспечивается уже при введении корректирующих рядов второго порядка.

Рис. 2.11.

- 136 2.5. О синтезе аналитических и дискретных моделей подконструкций. В главе 1 сформулированы наиболее общие соотношения метода корректирующих рядов, применимые к произвольным аналитическим моделям подконструкций. Идентичность систем уравнений (1.18) и (2.108) приводит к выводу о совместимости этих соотношений с разработанными для дискретных моделей подходами. Это дает возможность включения в разработанные программные вычислительные комплексы блоков расчета динамических коэффициентов влияния подконструкций на основе аналитических соотношений без предварительного анализа их динамических характеристик в случае, когда такие соотношения могут быть выведены для их собственных форм и членов корректирующего ряда. В разделе 4.3 рассмотрена аналитическая модель подконструкции, описывающая изгибные колебания однородной балки, внешние параметры которой соответствуют прогибам и поворотам ее концов. Для нее выведены соотношения метода корректирующих рядов и получены формулы для построения матриц динамических коэффициентов влияния, соответствующих редуцированным модальным разложениям. Для проведения численных исследований применения выведенных в разделе 1.4 соотношений выбран, как и в разделах 2.1 - 2.4, пример составной консольной балки (рис. 2.12). Балка рассматривается как система двух подконструкций, представляющих собой шарнирно опертые балки. Собственные частоты такой системы вычислены с помощью синтеза аналитических моделей подконструкций и сопоставлены с известными точными решениями с целью исследования точности результата в зависимости от числа членов корректирующих рядов. Синтез осуществлялся с помощью метода перемещений.

- 137 Рис.2.12. При проведении исследований полагалось, что число членов в корректирующих рядах для граничных степеней свободы совпадает с их числом для соединительных степеней свободы (m = n) и одинаково для обеих подконструкций. Обусловленная частота среза 1000 Гц определяла количество собственных форм, учитываемых в модальных разложениях колебаний подконструкций, как видно из диаграмм на рис. 2.12. Относительная погрешность вычисления собственных частот при синтезе подконструкций в зависимости от порядка корректирующих рядов представлена графически на рис. 2.13. Номера кривых соответствуют номерам тонов составной конструкции, сходимость к которым исследована. Начальные участки полученных кривых соответствуют по характеру экспоненциальному убыванию погрешности с возрастанием порядков корректирующих рядов согласно асимптотической оценке (1.20). Пунктирное окончание кривых означает, что процесс вычисления собственных частот при увеличении порядка корректирующих рядов вырождается: наблюдается беспорядочное чередование положительных и отрицательных значений характеристического определителя. Этот эффект рассмотрен применительно к дискретным моделям подконструкций в разделе 2.1.2. Неустойчивость рекуррентного про - 138 цесса вычисления высших членов корректирующего ряда по отношению к возмущениям, содержащим гармоники, соответствующие низшим тонам колебаний подконструкции приводит к накоплению погрешностей, полностью искажающих решение. Подавить неустойчивость в случае дискретных моделей удается путем построения корректирующих рядов в подпространстве, ортогональном учтенным в модальном разложении собственным формам. При этом на каждом шаге рекуррентного процесса должна выполняться дополнительная ортогонализация решения к этим собственным формам.

Рис.2.13. В рассмотренном здесь примере корректирующие функции представлены наборами l i,k полиномиальных коэффициентов {C l i,k, k = 0,K, l } и {D, k = 0,K, l. Рекуррентный процесс их вычисления для l = 1, 2,... так } же связан с накоплением погрешностей в соответствии с характером неустой - 139 чивости последовательностей решений краевых задач (1.22) и (1.23). Эта неустойчивость неизбежно приводит к неустойчивости любого численного алгоритма, моделирующего этот процесс. Реализация процесса построения корректирующих функций в ортогональном собственным формам подпространстве с корректировкой на каждом шаге связана с определенным усложнением алгоритма аналогично тому, как это сделано в разделе 2.1.2 применительно к дискретным моделям подконструкций. Это создает дополнительные сложности в и без того непростой задаче вывода аналитических соотношений для континуальной модели подконструкции.

- 140 2.6. Расчет динамических характеристик орбитальной космической станции. На основе полученных теоретических результатов по использованию корректирующих рядов для повышения точности синтеза динамических характеристик составных упругих конструкций разработан программный комплекс, предназначенный для проведения расчетов на компьютерах типа IBM PC. Программные компоненты комплекса позволяют рассчитывать собственные частоты и формы колебаний отдельных модулей конструкции, которые в дальнейшем используются при исследовании динамических свойств сложной структуры, в частности для расчета амплитудно-фазовых частотных характеристик, определяющих нагрузки и деформации в заданных сечениях при внешних динамических воздействиях. Синтез подконструкций осуществляется с использованием гибридного метода в том виде, как он изложен в разделе 2.3. Использование корректирующих рядов позволяет достигать высокой точности результата при минимальном объеме расчетов для отдельных модулей. Это следствие основного вывода теории корректирующих рядов, состоящего в том, что для обеспечения любой необходимой точности описания поведения модуля в заданном частотном интервале достаточно информации о его нижней части спектра, включающей все собственные частоты, не превосходящие верхнюю границу этого интервала. Синтез конструкции по данным о ее модулях осуществляется в двух программах комплекса. С помощью первой из них может быть проведено исследование частотного интервала на предмет выделения корней характеристического уравнения составной конструкции. Эта программа имеет вспомогательный характер и ее - 141 результаты могут способствовать более точному выделению пиков частотных характеристик. Существенное практическое значение имеет вторая программа, позволяющая получать амплитудно-фазовые частотные характеристики (АФЧХ), устанавливающие непосредственную зависимость представляющих интерес параметров (перемещений, деформаций, напряжений), характеризующих поведение модулей в составе конструкции, от частоты внешнего гармонического воздействия с единичной амплитудой. В этой программе предусмотрена возможность учета демпфирования в подконструкциях в соответствии с формулами раздела 2.4. Важность получаемых в этой программе результатов определяется тем, что АФЧХ управляемого упругого объекта непосредственно используется при разработке систем управления и анализе его устойчивости. Также АФЧХ можно использовать для исследования динамического нагружения элементов упругой системы в переходных процессах, связанных с различного рода внешними воздействиями. Исходные данные по подконструкциям формируются заранее и сохраняются в базах данных, файлы которых формируются программами расчета динамических характеристик модулей. Программный комплекс строится с учетом возможности в процессе дальнейшей доработки расширения типов включаемых подконструкций как в плане их механической структуры (балки, пластины и т.п.), так и в плане метода получения данных об их спектре (численные методы, аналитические формулы, экспериментальные результаты). В настоящее время в состав комплекса входят программы для работы с пространственными стержневыми конструкциями, исследование которых на предмет включения в сложную конструкцию в качестве составляющих модулей проводится методом конечных элементов. К ним относятся:

- 142 - препроцессор программы конечноэлементного расчета, облегчающий формирование исходных данных и выполняющий ряд сервисных функций;

- собственно программа конечноэлементного анализа пространственных стержневых конструкций, в которой осуществляется вычисление собственных частот и форм колебаний подконструкций;

- постпроцессор, в котором формируются файлы базы данных, используемой в программах синтеза подконструкций. Используемая версия программы позволяет обрабатывать конечноэлементные модели подконструкций с числом степеней свободы до 32767, т.е. число узлов может превышать 5000. Это не производит впечатления по сравнению с сотнями тысяч степеней свободы, достижимыми в таких системах, как NASTRAN. Однако цель настоящей разработки как раз и состоит в том, чтобы избежать необходимости работы с громоздкими моделями, требующими чрезвычайно больших затрат времени и памяти ЭВМ. Существенной экономии времени и средств можно достичь, сводя проблему к совокупности задач низкой размерности и исключая повторные расчеты неизменяемых модулей при исследовании модификаций сложной системы. Возможности, открывающиеся при последовательном использовании средств, обеспечивающих осуществление синтеза подконструкций в исследовании динамических свойств сложных составных космических средств, могут быть проиллюстрированы на примере блоков орбитальной космической станции типа "Альфа". На примере расчетов, выполненных для одного из вариантов сборки станции, мы сделаем практические выводы и сформулируем ряд рекомендаций. Анализ сложности типичных вариантов сборки космической станции показывает, что формирование ее путем соединения модулей различного функционального назначения хорошо согласуется с идеей разбиения сложной конструкции на подконструкции при исследовании ее динамических свойств. Динамические характеристики и вспомогательные корректирующие вектора - 143 для каждого модуля могут быть вычислены отдельно и помещены в соответствующие этим модулям базы данных. Объем предварительных исследований для каждого модуля (определяющая составляющая этого объема - собственные частоты и формы колебаний) зависит от частотного диапазона, представляющего интерес для разработчиков системы. Уже на этом этапе проявляется преимущество методики, основанной на использовании корректирующих рядов, поскольку она позволяет ограничиться лишь теми тонами модуля, собственные частоты которых попадают в этот частотный диапазон. В то же время относительно небольшая конструктивная сложность отдельного модуля по сравнению со станцией в сборе позволяет осуществить достаточно подробное его математическое моделирование с использованием численных методов на базе серийного персонального компьютера типа IBM PC и с приемлемой точностью получить его собственные частоты и формы колебаний, ограничившись при этом разумным временем счета. Исследование динамики составной конструкции осуществляется с использованием лишь данных по отдельным модулям. Ключевым моментом в этом исследовании является формирование матриц динамических жесткостей модулей и компоновка на их основе матрицы динамических жесткостей составной конструкции. Размерность этой матрицы определяется количеством степеней свободы в узлах соединения подконструкций. Для космической станции в различных вариантах сборки количество объединяемых модулей можно оценить величиной порядка 15 - 20 при примерно таком же, около 20, числе узлов сопряжения. Это приводит к необходимости работать с матрицами порядка 120, что без труда укладывается в возможности того же персонального компьютера типа IBM PC. Рассмотрим вариант сборки космической станции, включающий следующие компоненты (см. рис. 2.14):

- служебный модуль (СМ);

- 144 - функционально-грузовой блок (ФГБ);

- нижнюю часть научно-энергетической платформы (НЭП1);

- универсальный стыковочный модуль (УСМ);

- стыковочный отсек (СО). Кроме того, к служебному модулю и к стыковочному отсеку могут быть пристыкованы два транспортных корабля (ТК) типа "Прогресс". На рис. 2.14 жирными точками выделены узлы соединения модулей. Нумерация этих узлов произвольная и служит для их идентификации при включении в систему отдельных модулей. Каждый модуль схематизирован стержневой моделью, включающей сосредоточенные массы и пружинные соединения.

Рис. 2.14.

- 145 При проведении исследования предполагается заданным частотный диапазон 0 - 2 Гц, в пределах которого необходимо определять динамические характеристики составной конструкции. В таблице 9 приведены собственные частоты модулей, входящие в этот диапазон. Для оценки эффективности синтеза подконструкций, выполняемого по описанной методике, были вычислены собственные частоты свободных колебаний станции с сборе с пристыкованными ТК с использованием полной конечноэлементной модели, объединяющей все указанные модули. Эта модель имела высокую размерность и проведение таких расчетов потребовало значительных затрат времени. Результаты этих прямых расчетов приведены в таблице 10. На рис. 2.15, 2.16 показаны формы первого и второго тонов колебаний системы. Таблица 9. Собственные частоты модулей, входящие в интервал 0 - 2 Гц ФГБ СМ НЭП1 УСМ СО ТК 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 0.10193746 0.10194244 0.28262268 0.28332695 0.58951034 0.59658577 0.60860382 0.60860646 1.28332503 1.28333644 1.42645444 1.45345018 1.55630943 1.62868297 1.89376622 1.89377057 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0.09784690 0.09791270 0.22606263 0.22606349 0.36504816 0.36534054 0.61194924 0.61255316 1.71198409 1.71468926 1 2 3 4 0.83820762 0.83936636 1.57720115 1. Низшая собственная частота за пределами интервала 0 - 2 Гц 17 2.87434155 11 3.01091790 1 3.13098516 1 7.65583367 1 38.92789800 5 4. Для каждого из модулей была сформирована база данных, включающая его собственные вектора, собственные частоты которых входят в указанный диапазон, а также набор корректирующих векторов в соответствии с определенным для модуля набором узлов, по которым может осуществляться его стыковка с другими модулями. Таблица 10.

- 146 Собственные частоты свободных колебаний станции с двумя ТК (Гц) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 0.09835959 0.10055701 0.10194244 0.10198934 0.22606349 0.22608753 0.28478074 0.28574999 0.36720177 0.36867448 0.58527041 0.59752085 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 0.60860140 0.60860646 0.61130172 0.61318272 0.63248842 0.82733001 0.83775358 0.83880774 0.84493556 0.86258164 0.96763572 1.02872007 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 1.28333491 1.28333644 1.33846705 1.55387849 1.58215051 1.65507803 1.70722656 1.71669878 1.89298948 1.89376622 1. Рис. 2.15.

- 147 Рис. 2.16. В дальнейшем, имея такую совокупность баз данных, можно осуществлять "сборку" составной конструкции требуемой конфигурации, задавая в специальном файле порядок соединения модулей. В таблице 11 для отдельных собственных частот приведены результаты их вычисления с использованием таким образом синтезированной модели. При проведении расчетов варьировалось количество членов корректирующих рядов. Из таблицы хорошо видна основная закономерность метода корректирующих рядов, состоящая в обязательной сходимости результатов к точным значениям при увеличении числа корректирующих членов, если в разложениях учтены все тона модулей, с собственными частотами, не превосходящими верхнюю границу заданного частотного интервала. Исследуя таблицу 9, можно заметить, что ряд модулей в составе конструкции вообще не имеет собственных частот, входящих в заданный частотный диапазон. Поэтому в базах данных по этим модулям информация об их собст - 148 венных частотах отсутствовала, т.е. их динамические свойства при синтезе в заданном частотном диапазоне вполне адекватно описывались с помощью корректирующих векторов, получаемых из решения статических задач. Таблица 11.

m 1 2 3 4 0.09953652 0.09835968 0.09835959 0.09835959 0. Номер тона 2 0.10203710 0.10055775 0.10055701 0.10055701 0.10055701 0.36867753 0.36867450 0.36867448 0. 0.58530526 0.58526622 0.58526528 0. m 1 2 3 4 0.83890343 0.83881204 0.83880795 0. Номер тона 21 0.84549437 0.84496883 0.84493762 0.84493569 1.69593721 1.66332550 1.65675376 1. 1.93522211 1.89861498 1.89417389 1. Результаты выполненных исследований приводят к выводу о том, что наличие удобного программного средства, основанного на методе синтеза динамических характеристик с применением корректирующих рядов, позволяет существенно упростить исследование динамики сложной космической системы, опираясь на последовательное использование модульности конструкции. При этом можно существенно сократить объемы необходимых расчетов, значительно сэкономить время, избежать повторных вычислений и повысить оперативность анализа при исследовании конструктивных вариантов. Полученный опыт позволяет сформулировать ряд рекомендаций, приводимых ниже. 1. При планировании проведения исследований динамики составной космической системы следует систематически на всех этапах использовать модульность ее конструкции. В качестве модулей при проведении расчетов могут рассматриваться как функциональные блоки, объединяющие несколько стыкуемых элементов, так и части достаточно сложных составляющих системы (солнечные батареи, отсеки и т.п.).

- 149 Желательно, чтобы расчетный модуль представлял собой относительно простую конструкцию, исследование динамических характеристик которой не требует значительных затрат. Кроме того, должны быть для каждого модуля выделены узлы его возможного соединения с другими составляющими в процессе сборки или в процессе функционирования системы при стыковке, расстыковке или какой-либо иной модификации конструкции. Эти узлы определяют для расчетного модуля набор вычисляемых корректирующих векторов. 2. При проведении исследований должен быть определен частотный диапазон, представляющий интерес в связи с характерными частотами внешних воздействий или спектральными фильтрующими свойствами элементов системы управления. Исследования, которые необходимо выполнить для каждого модуля в рамках описанной методики, включают лишь вычисление его собственных форм колебаний, частоты которых не превышают верхнюю границу этого диапазона. Количество же вычисляемых членов корректирующего ряда для обеспечения удовлетворительной точности равно 3 - 5. 3. Данные о собственных частотах и формах колебаний модулей и корректирующих векторах, содержащиеся в предварительно сформированных базах данных по отдельным модулям системы, могут быть необходимы не только на этапе ее разработки, но и на последующих стадиях ее существования. Каждая модификация системы, связанная с изменением ее конфигурации, приводит к изменению ее динамических свойств, что весьма важно с точки зрения функционирования системы управления и возникающих нагрузок. Имея набор баз данных по всем модулям, которые могут входить в систему, легко выполнить оценку критических параметров, не повторяя при этом однажды выполненную работу. Возможна ситуация, когда вносятся существенные с точки зрения динамики системы изменения в конструкцию одного модуля. Тогда внесение изменений в отдельный модуль требует лишь корректировки соответствующей ему базы данных и не касается предварительных исследований, проведенных для - 150 остальных модулей. Тем самым также может быть достигнут значительный экономический эффект с учетом большого количества модулей, составляющих систему.

- 151 Глава 3. ПОСТАНОВКА КРАЕВЫХ ЗАДАЧ ГИДРОУПРУГОСТИ ДЛЯ КОНСТРУКЦИЙ, ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩИХ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ОБЪЕМАМИ ЖИДКОСТИ. Рассматриваются малые колебания упругой конструкции с полостью, частично заполненной идеальной несжимаемой жидкостью (рис. 3.1).

Рис. 3.1. Обозначим Q и Q0 - объемы, занятые упругим телом и жидкостью (в недеформированном состоянии). Поверхность упругого тела S следующими составляющими: S0 - поверхность полости, смоченная жидкостью объема Q0, SP - поверхность полости, подверженная действию избыточного внутреннего давления газов p0, образована - 152 Su и S - участки поверхности, на которых заданы кинематические и динамические граничные условия. Границу жидкой массы составляют свободная поверхность и контактная поверхность S0. Жидкость считаем идеальной и несжимаемой, твердое тело - линейно упругим. Движение такой механической системы рассматривается в глобальной системе координат Ox1 x 2 x 3, представляющих собой набор переменных Лагранжа. Перемещения точек упругого тела описываются векторным полем r rr r rr u = u(x), а перемещения частиц жидкости - полем U = U (x), определенными соответственно в областях Q и Q0. Конструкция находится в однородном гравитационном поле с вектором r ускорения свободного падения G, который направлен антипараллельно оси Ox3. Свободная поверхность жидкости в невозмущенном состоянии в таком случае параллельна плоскости Ox1 x 2. 3.1. Уравнения малых колебаний жидкости в лагранжевой форме и кинематические условия на контактной поверхности. Традиционно в работах, посвященных проблемам колебаний конструкций, содержащих жидкость, исследователи основывались на совмещении двух различных способов описания движения сплошной среды. Если уравнения малых колебаний упругого тела представляют лагранжев подход, то для описания движения жидкости наиболее распространен метод Эйлера. При этом используется предположение о потенциальности течения жидкости, позволяющее существенно упростить соответствующие уравнения. Возможность последовательного единого лагранжева подхода в проблемах динамического взаимодействия разнородных сред показана в работах [58, 96, 59], где основное внимание уделено вопросам нелинейности получаемых - 153 соотношений. Предположение о малости колебаний позволяет перейти к линейным уравнениям, выполнив линеаризацию определяющих соотношений в окрестности стационарных значений переменных параметров, вариации значений которых полагаются малыми. В настоящей работе вывод уравнений осуществлен на основе лагранжевого подхода как для упругой конструкции, так и для заполняющей ее полости жидкости. В работе [60] приведены уравнения движения идеальной жидкости в лагранжевой форме, которые применительно к рассматриваемому случаю записываются через перемещения в виде:

U 1 && U 2 && U 3 && P U2 + 1 + U1 + (U 3 + G) + 1 x = 0, x1 x1 x1 0 U 1 && U 2 && U 3 && U 1 + 1 + U 2 + (U 3 + G) + 1 xP = 0, x 2 x 2 x 2 0 2 U 1 && U 2 && U 3 && 1 P U1 + U 2 + 1 + =0, (U 3 + G ) + x 3 x 3 x 3 0 x где P - давление, 0 - плотность жидкости.

(3.1) В предположении малости перемещений эти уравнения могут быть линеаризованы посредством исключения членов выше первого порядка малости (полное давление P не является малой величиной ввиду наличия статической составляющей). В результате получается система линейных уравнений:

U 3 1 P && U1 + G =, x1 0 x1 U 3 1 P && U2 + G =, x 2 0 x 2 U 3 1 P && U3 + G +G =. x 3 0 x (3.2) Условие несжимаемости жидкости в линеаризованном виде для малых колебаний записывается следующим образом:

- 154 U 1 U 2 U 3 + + =0 x1 x 2 x кости величине давления газов над поверхностью: P = p0 на.

.

(3.3) На свободной поверхности выполнено условие равенства давления жид(3.4) Идеальность жидкости предполагает, что на поверхности контакта с упругим телом возможно свободное проскальзывание. Выражения для кинематических условий на поверхности контакта разнородных сред в условиях их взаимного проскальзывания выведем с использованием единого лагранжевого подхода аналогично тому, как описано в работе [59]. Мы выполним здесь эти выкладки в упрощенной форме, ограничиваясь в получаемых соотношениях линейными относительно малых колебаний составляющими. Предполагается, что поверхность контакта непроницаемая, гладкая и в процессе деформирования сред не происходит отрыва частиц от этой поверхности. Для анализа условий взаимодействия сред на недеформированной поверхности контакта вводится криволинейная ортогональная система координат 1, 2 с осями, направленными вдоль линий кривизны поверхности. Дополненная ортогональной к поверхности осью внешнюю по отношению к жидкости 3 (направление выберем во сторону), система координат 1, 2, 3 принимается в начальный момент времени общей системой Лагранжа для обеих контактирующих сред. Считаем, что контакт осуществляется по поверхности 3 = 0 (рис. 3.2). 3 Соседние в начальный момент материальные точки вследствие проскальзывания сред в процессе движения расходятся, однако значения их лагранжевых координат остаются одинаковыми. Условия взаимодействия поэтому должны записываться для точек с различными значениями лагранжевых координат, как схематически показано на рис. 3.2. Тем самым кинематическое условие представляется в виде равенства:

- 155 r r r r r ( 1, 2 ) + u( 1, 2, t ) = r ( 1, ) + U ( 1,, t ) 2 r где r - радиус-вектор точек на поверхности S0.

( 3 = 0 ), (3.5) Рис. 3.2. При малых взаимных смещениях контактирующих точек в предположении аналитичности входящих в выражения функций правая часть (3.5) переписывается в виде усеченного ряда Тейлора, в результате чего получаем (при 3 = 0 ): rr rr r (r + U ) (r + U ) r u( 1, 2, t ) = U ( 1, 2, t ) + ( 1 - 1 ) + ( - 2 ). (3.6) Переписывая (3.6) через компоненты векторов в локальных триэдрах $ $ криволинейной системы до деформации (обозначим их ui, U i ) и отбрасывая при этом члены выше первого порядка малости, получаем выражения для разностей координат взаимодействующих точек: $ $ A1 ( 1 1 ) = u1 U 1, $ $ A2 ( 2 ) = u2 U 2, 2 (3.7) - 156 где A1, A2 - коэффициенты Ламе. Здесь учтены выражения для касательных к поверхности векторов локального триэдра: r r 1 r ki = (i = 1,2). Ai i r r r Заметим, что третий вектор этого триэдра k 3 = n 0, где n 0 - вектор внешней по отношению к области Q0 нормали к поверхности S0. Выражения (3.7) будут использованы далее для вывода динамических контактных соотношений. Соотношение для третьей компоненты в (3.6) представляет собой кинематическое условие на контактной поверхности, которое в линейном приближении имеет простой вид:

$ $ u3 = U 3, ( 3 = 0 ). (3.8) Полученное выражение означает равенство нормальных к поверхности смещений контактирующих точек двух сред, используемое обычно в линейных уравнениях, основанных на смешанном эйлерово-лагранжевом подходе: rr rr (3.9) (U n 0 ) = (u n 0 ) на S0. Уравнения (3.2) и (3.3) совместно с граничными условиями (3.4) и (3.9) при заданных перемещениях упругого тела на контактной поверхности определяют краевую задачу для жидкой компоненты рассматриваемой системы.

- 157 3. 2. Динамические условия на контактной поверхности и потенциальная энергия гравитационных сил жидкости. Динамические соотношения на поверхности контакта характеризуют воздействие жидкости на упругое тело. Для их вывода необходимо прежде всего определить значение давления жидкости Ps в каждой точке контактирующей с жидкостью поверхности упругого тела. Аналогично соотношению (3.5), можно записать: Ps ( 1, 2, t ) = P ( 1,, 0, t ). 23 жения преобразуется к виду: Ps ( 1, 2, t ) = P ( 1, 2, t ) + ( 1 - 1 ) (3.10) Выражение (3.10) с точностью до первых членов тейлоровского разло P P + ( - 2 ) 2 1 0 ( 3 = 3 ). (3.11) Давление в жидкости может быть представлено в виде суммы гидростатической составляющей P0 и малой вариации p, связанной с колебаниями конструкции: P = P0 + p, 0 P0 = p0 + 0 G ( x 3 x 3 ), 0 где x3 - координата точек свободной поверхности жидкости. С учетом этого, а также соотношений (3.7), выражение для давления (3.11) при удержании линейных членов приобретает вид: Ps = P0 + p + P0 P0 $ $ $ $ (u1 U 1 ) + ( u2 U 2 ) A1 1 A2 ( 3 = 0 ). (3.12) r r С учетом того обстоятельства, что P0 = 0 G, а в выражении (3.12) r rr присутствует скалярное произведение проекций векторов P0 и u U на касательную к поверхности S0 плоскость, получаем после соответствующих пре - 158 образований формулу для давления жидкости на деформированной смоченной поверхности упругой конструкции в виде: r rrr r r Ps = P0 + p + 0 (G (G n 0 )n 0 u U ), или с учетом кинематического условия (3.8): rrr Ps = P0 + p + 0 (G (u U )).

(3.13) (3.13а) В процессе совместных колебаний силы давления жидкости совершают работу на перемещениях контактирующей с ней поверхности упругого тела. При этом гидростатическая сила является “следящей”, т.е. направление ее действия меняется в соответствии с поворотом нормали к деформированной смоченной поверхности тела. Кроме того, изменение площади элемента поверхности вследствие растяжения или сжатия в процессе деформации влияет на величину совершаемой работы. Последние два обстоятельства отмечены в работе [20] и использованы в работе [33] при выводе формулы для потенциальной энергии гравитационных сил жидкости. С точностью до членов первого порядка малости работа сил давления на совместимых со связями виртуальных перемещениях определяется выражением:

$ $ $ $ AS0 = Ps [ 1u1 + 2u2 + u3 ](1 + 1 + 2 )dS = P0u3dS + S + S { rr r $ $ $ P0 1u1 + P0 2u2 + P0 ( 1 + 2 ) + 0 (G u U ) + p u3 dS, [ S ]} (3.14) где, согласно [78], углы поворота и деформации равны:

1 = 1 = $ $ u u 3 + 1;

A1 1 R 2 = 2 = $ $ u u 3 + 2;

A2 2 R (3.15) (3.16) $ $ $ u A2 u3 u1 +1 +;

A1 1 A1 A2 1 R $ $ $ u A1 u3 u 2 +2 +. A2 2 A1 A2 2 R Учитывая то обстоятельство, что в рамках линейной теории упругости внешние силы должны быть отнесены к недеформированной конфигурации, эффективный вектор плотности поверхностных сил приобретает касательные - 159 составляющие и компоненты его в недеформированном локальном триэдре записываются в виде: $ P1 = P0 1, $ P2 = P0 2, rr rr $ P3 = P0 + P0 ( 1 + 2 ) + 0 (G u) 0 (G U ) + p. (3.17) В выражениях компонент этого вектора (3.17) можно выделить составляющие, которые зависят лишь от параметров деформации смоченной поверхности упругого тела: $ p g1 = P0 1, $ p g 2 = P0 2, rr $ p g 3 = P0 ( 1 + 2 ) + 0 (G u). (3.18) Совершаемую ими работу можно вычислить через вариацию функционала, представляющего собой потенциальную энергию этих сил. В отсутствие статического внутреннего давления внутри полости их величина определяется только гидростатической составляющей, и в работе [33] соответствующий функционал назван потенциальной энергией массовых сил жидкости в возмущенном движении при неподвижной свободной поверхности. В общем случае выражение (3.17) должно быть распространено на поверхность SP в виде: $ P1 = p0 1, $ P2 = p0 2, $ P3 = p0 + p0 ( 1 + 2 ). Если поверхность S0 гии сил (3.18) можно записать в виде:

u12 u2 1 $ $2 1 2 $ + + u3 + P0 + R R2 R1 R2 1 VS0 = 1 dS. (3.19) 2 S0 r r 2 $ $ u3 u3 $ $ $ +2 Pu A +2 [ P0 u2 A1 ] + 0 (G n 0 )u3 A A [ 0 1 2 ] A1 A2 2 12 1 При вычислении вариации функционала (3.19) полезно соотношение, получаемое из формулы Грина:

(3.17а) гладкая, то выражение для потенциальной энер - 160 S Y X d d = ( Xd 1 + Yd 2 ), 2 1 (3.20) рассмотренной на плоскости параметризующих поверхность S0 координат ( 1, 2 ), посредством гладкого отображения области S с контуром. Полагая в формуле (3.20) $$ X = u3 P0 u2 A1, получаем соотношение: $ u $$ Y = u3 P0 u1 A2, S $ $ $ [ P0u1 A2 ] + u3 [ P0u2 A1 ] d 1d 2 + 1 $ $ u u $ $ $$ $$ + 3 P0 u1 A2 + 3 P0 u2 A1 d 1d 2 = ( u3 P0 u2 A1d 1 + u3 P0 u1 A2 d 2 ), 2 1 S0 0 из которого следует: $ u3 $ $ [ P0u1 A2 ] + A A [ P0u2 A1 ] dS + 1 12 S A A $ u $ $ u3 u3 $ $ $$ $$ P0 u2 dS = ( u3 P0 u2 A1d 1 + u3 P0 u1 A2 d 2 ), P0 u1 + + A2 2 A1 1 S0 0 где 0 - контур, ограничивающий поверхность S0.

(3.21) Еще одно полезное соотношение получается из последовательности преобразований: r rr rr r P0 r 0 (G r ) = 0 (G k i ) = 0 (G )= Ai i Ai i Ai i [ ] (i = 1,2).

(3.22) Вычисляя вариацию функционала (3.19), с использованием соотношений (3.21) и (3.22) получаем выражение: $ $ $ VS0 = P0 1u1 + P0 2u2 + P0 ( 1 + 2 ) + 0 (G u) u3 dS S { [ rr ]} $$ $$ ( P0 u3u2 A1d 1 + P0 u3u1 A2 d 2 ).

(3.23) - 161 Под знаком интеграла по поверхности в формуле (3.23) при вариациях перемещений стоят выражения из (3.18). Контурный же интеграл в формуле (3.23) обращается в нуль ввиду двух обстоятельств:

- для гидростатической составляющей давления это связано с тем, что контур 0 совпадает с границей свободной поверхности жидкости, где давление обращается в нуль;

- для составляющей, обусловленной статическим давлением газов в полости, формула (3.19) должна быть дополнена интегралом по поверхности S p, и полный интеграл вычисляется по поверхности S 0 S p, которая является замкнутой и не имеет ограничивающего контура. Выражение для потенциальной энергии (3.19) в точности совпадает в случае осесимметричных конструкций, содержащих жидкость, с формулой, полученной в работе [33]. Формулу (3.19) невозможно распространить на произвольный случай регулярной поверхности, составленной из нескольких не гладким образом соединенных кусков, на каждом из которых введена гладкая параметризация. Связано это с тем, что в случае негладкого сопряжения двух кусков поверхности контурные интегралы, вычисляемые в формуле (3.23) на общем для них контуре не уничтожаются взаимно, несмотря на то, что проход по этому участку производится в противоположных направлениях. Ситуация эта обусловлена неинвариантностью подынтегрального выражения в контурном интеграле в (3.23) по отношению к ориентации локальных триэдров, в которых представлены перемещения точек поверхности. Исследование предельного перехода от сглаженной вдоль ребра излома поверхности при уменьшении радиуса кривизны сглаживающего участка показало, что возникающая погрешность в точности равна разности контурных интегралов.

- 162 Если выражение (3.19) сложить с половиной соотношения (3.21), правая часть которого, как только что выявлено, равна нулю, то получим новое выражение для потенциальной энергии:

u12 u2 1 $ $2 1 2 $ + + u3 + P0 + R1 R2 R1 R2 u $3 $ u 1 $1 A2 ] + 3 $2 A1 ] dS. V S0 = + [ P0 u [ P0 u A1 A2 2 2 S0 A1 A2 1 rr 2 $ $ u 3 u 3 $ $ $ P0 u2 + 0 ( G n 0 ) u3 P0 u1 A1 1 A2 2 (3.24) Вариация функционала (3.24) определяется выражением: rr $ $ $ VS0 = P0 1u1 + P0 2u2 + P0 ( 1 + 2 ) + 0 (G u) u3 dS S { [ ]} 1 $$ $$ $$ $$ [ P0 (u2u3 u3u2 ) A1d 1 P0 (u1u3 u3u1 ) A2 d 2 ], 2 которое можно переписать в виде $ $ $ VS0 = P0 1u1 + P0 2u2 + P0 ( 1 + 2 ) + 0 (G u) u3 dS S { [ rr ]} r 1 r r P0 ([u u] d ), 2 0 содержащем под знаком контурного интеграла инвариантное выражение.

(3.25) Выражение (3.24) можно переписать в удобном для дальнейшего использования виде: V S0 = rr 1 $ $ $ $ P0 [u1 1 + u2 2 + u3 ( 1 + 2 )] + 0 (G u)u3 dS. 2 S { } (3.26) Потенциальная энергия жидкости, связанная с изменением формы свободной поверхности, вычисляется по формуле [66] : V = 1 2 0 GU 3 dS. 2 (3.27) - 163 Тогда полная потенциальная энергия гравитационных сил жидкости, определяемая деформацией ее свободной поверхности и стенок содержащего ее сосуда, равна:

VF = 1 2 0GU 3 dS rr 1 0 $ $ $ $ 0 G ( x3 x3 )[u1 1 + u2 2 + u3 ( 1 + 2 )] + 0 (G u)u3 dS. 2 S { } (3.28) Нетрудно показать, что выражение (3.28) связано только с изменением формы объема жидкости и не зависит от сдвига его в пространстве на постоянную величину в любом направлении. Выражение для потенциальной энергии сил статического внутреннего давления в полости имеет вид: Vp = 1 $ $ $ p0 [u1 1 + u2 2 + u3 ( 1 + 2 )]dS. 2 S 0 S p (3.29) - 164 3.3. Уравнения колебаний конструкции, содержащей жидкость. Рассмотрим далее малые колебания конструкции в окрестности статически равновесного напряженно-деформированного состояния. Принимая гипотезу о том, что поведение упругой конструкции описывается уравнениями линейной теории упругости, и используя сформулированные выше линеаризованные уравнения колебаний жидкости и условия на контактной поверхности, мы можем исключить из этих соотношений статическую составляющую. Тоr r гда, полагая, что векторы u и U описывают смещения точек упругого тела и жидкости относительно статической составляющей, можно записать следующую систему уравнений. Колебания упругого тела описываются уравнениями движения:

ij 2 ui x = t 2, i = 1,2,3, j =1 j (3.30) геометрическими и физическими соотношениями:

ij (u) = r 1 ui u j, + 2 x j x i (3.31) ij (u) = r k,l = ijkl ij (u), r (3.32) а также граничными условиями: rrr u = u 0 ( x, t ) на Su, (3.33) (3.34) (3.35) (3.36) j =1 ij n j = f i на S. n j = pih на S0, n j = pip на Sp, j =1 3 j = ij ij - 165 где, ijkl - плотность материала и его упругие коэффициенты, ij, ij r rr компоненты тензоров напряжений и деформации, u 0 (x, t ), f - заданные граr ничные перемещения и внешние силы ( f i - компоненты вектора f ), ni - комr поненты вектора внешней по отношению к области Q нормали n. Переменные составляющие приведенных поверхностных сил внутри содержащей жидкость полости в соответствии с формулами (3.17), (3.17а) представляются в векторной форме выражениями: r r rr rr r r p h = P0 1k 1 + P0 2 k 2 + P0 ( 1 + 2 ) + 0 (G u) 0 (G U ) + p n 0, r r r r p p = p0 1k 1 + p0 2 k 2 + p0 ( 1 + 2 )n 0, ( ) (3.37) (3.38) соответственно, pih и pip - проекции этих векторов на орты глобальной декартовой системы координат. Уравнения малых колебаний жидкости в лагранжевой форме r 1r && r r r U (G U ) = p в Q (3.39) и условие несжимаемости rr ( U ) = 0 в Q0 ности rr rr (U n 0 ) = (u n 0 ) на S0 и условием на свободной поверхности p = 0 на. (3.42) (3.41) (3.40) дополняются кинематическими граничными условиями на контактной поверх Система уравнений (3.30) - (3.42) представляет собой краевую задачу отr r носительной неизвестных перемещений упругого тела u и жидкости U, а также вариации давления в жидкости p. Следует заметить, что эта система уравнений для изучения малых колебаний конструкций с жидкостью дает избыточный набор решений, поскольку уравнениям движения жидкости в ней удовлетворяет бесконечное множество - 166 циркуляционных течений, не взаимодействующих с упругой составляющей. Это неоправданно повышает размерность задачи и может создавать различные вычислительные трудности при расчетах. Поэтому обычно используется предположение о безвихревом характере движения жидкости, что позволяет описывать его с помощью одной скалярной функции - потенциала скорости, потенциала смещений или давления (например, [102, 71, 94]). Предположим, что движение жидкости в начальный момент времени безвихревое, а следовательно, и в последующие моменты поле скоростей остается потенциальным, что в случае малых колебаний справедливо и для поля перемещений, которое можно представить как градиент скалярного поля: rr U = в Q0, (3.43) где - потенциал смещений. Подставив (3.43) в уравнение малых колебаний (3.39), получим уравнение:

r rr p && (G ) + = 0 в Q0, (3.44) откуда следует формула, которую можно считать аналогом линеаризованного интеграла Лагранжа-Коши:

rr p && (G ) + = C (t ) в Q0, (3.45) где C (t ) - произвольная функция времени. Ввиду условия (3.42) для однозначности определения этой функции удобно ввести граничное условие на свободной поверхности жидкости:

rr && (G ) = 0 на, (3.46) откуда получаем C (t ) = 0 и формулу для вариации давления в жидкости: rr && p = 0 + 0 (G ) в Q0, (3.47) а также выражение для вариации давления жидкости на деформированной смоченной поверхности (см. (3.13а) ) :

- 167 rr && p s = 0 + 0 (G u).

(3.48) В итоге краевая задача для потенциала смещений формулируется следующим образом. Условие несжимаемости (3.40) дает уравнение Лапласа для потенциала смещений:

= 0 в Q0, (3.49) а кинематическое условие на контактной поверхности (3.41) приобретает вид:

rr = (u n 0 ) на S0. n (3.50) Условие на свободной поверхности жидкости (3.46) целесообразно расщепить по аналогии с контактной поверхностью на кинематическое и динамическое условия, вводя в рассмотрение независимую переменную, определенную на поверхности и равную нормальному смещению ее точек. Тем самым явно описывается образование волн на поверхности жидкости, а (3.46) преобразуется в соотношения:

= на, n && + G = 0 на.

(3.51) (3.52) Выражение (3.37) для приведенных поверхностных сил на контактной поверхности переписывается с использованием потенциала смещений в виде: r rr r r && r p h = P0 1k 1 + P0 2 k 2 + P0 ( 1 + 2 ) + 0 (G u) 0 n 0. (3.53) ( ) Таким образом, краевая задача состоит в определении перемещений упr ругого тела u, потенциала смещений в жидкости и вертикальных перемещений точек свободной поверхности жидкости. При этом уравнения (3.30) (3.38) дополняются уравнениями (3.49) - (3.52), а соотношение (3.37) заменяется на (3.53). Заметим, что в случае тонкостенных конструкций пространственная область Q редуцируется к двумерному многообразию, а уравнения движения упругого тела преобразуются в соответствии с гипотезами теории тонких обо - 168 лочек. Условия взаимодействия сред на контактной поверхности при этом переносятся на срединную поверхность оболочки. При анализе гидроупругих колебаний конструкций, содержащих жидкость, распространен упрощенный подход к описанию движения жидкости, основанный на пренебрежении гравитационным эффектом, который в краевой задаче отражается уравнением (3.52), описывающим образование волн на свободной поверхности жидкости, и обусловленными гидростатическим давлением членами в динамических условиях на контактной поверхности. Основанием для этого является часто имеющее место на практике разделение спектра колебаний конструкции на два подспектра: собственные колебания, определяемые в основном подвижностью свободной поверхности жидкости, и собственные колебания, обусловленные упругостью содержащей жидкость конструкции. Разнесенность собственных частот этих подспектров приводит к их слабому взаимодействию. Если основной интерес исследования сосредоточен на гидроупругих колебаниях, составляющих второй подспектр, то удовлетворительную точность можно обеспечить положив в уравнениях G = 0. При этом условия на свободной поверхности (3.51), (3.52) заменяются одним соотношением (отпадает потребность в переменной ):

&& = 0 на.

(3.54) Давление на смоченной поверхности тогда равно && p s = p = 0, (3.55) а динамические условия записываются в упрощенном виде:

j = ij n j = pni на S0.

(3.56) В энергетическом смысле такая гипотеза означает пренебрежение потенциальной энергией гравитационных сил жидкости, поскольку выражение (3.28) обращается в нуль.

- 169 В качестве промежуточного между двумя рассмотренными вариантами систем уравнений (полным и упрощенным) можно представить подход, основанный на идее о пренебрежимой малости для большинства реальных конструкций того вклада в эффективную жесткость стенок сосуда, который вносят обусловленные гидростатическим давлением члены в динамических условиях на контактной поверхности. Если при этом не реализуется вышеупомянутое разделение собственных колебаний на два подспектра, то исключить влияние волн на свободной поверхности жидкости невозможно. Простое отбрасывание соответствующих членов и замена динамических соотношений (3.35) на (3.56) приводит к противоречивой системе уравнений, что проявляется, в частности, в формуле для потенциальной энергии гравитационных сил жидкости (3.28), которая в таком случае сводится к выражению:

VF = 1 2 0 G dS. Такое выражение означает наложение дополнительной упругой связи на вертикальный сдвиг недеформированной конструкции и неинвариантность системы уравнений относительно вертикального сдвига. Воспользовавшись свободой выбора константы в интеграле (3.45), положим C (t ) = G 0, причем 0 - среднее смещение свободной поверхности 0 = 1 dS, s( ) (3.57) где s( ) - ее площадь. Тогда динамическое условие на свободной поверхности приобретает вид:

&& + G = G 0 на, (3.58) а выражение для вариации давления в жидкости: rr && p = 0 + 0 (G ) + 0 G 0, и на контактной поверхности:

rr && p s = 0 + 0 (G u) + 0 G 0.

(3.59) (3.60) - 170 Исключение в соотношениях (3.59), (3.60) гравитационных членов, содержащих 0 и обращающихся в нуль на сдвиге недеформированной системы, не приводит к противоречиям. Аналогично преобразуется формула (3.28), если из нее вычесть равное нулю в силу несжимаемости жидкости выражение:

1 $ 0 0 GdS 0 Gu3 dS = 0, 2 S а затем отбросить интеграл по смоченной поверхности. Тогда получаем:

VF = 1 2 0 G( 0 ) dS. Окончательно, при таком подходе колебания жидкости описываются уравнением (3.49), кинематическим условием (3.50) и условиями на свободной поверхности (3.51), (3.57), (3.58). Динамические условия на смоченной поверхности имеют вид (3.56). Подобные соотношения, содержащие среднее вертикальное смещение свободной поверхности, получены в работе [94] применительно к постановке задачи, основанной на описании движения жидкости при помощи давления, для анализа гармонических колебаний. В работах [102] и [71] это среднее смещение вводится посредством расщепления потенциала смещений на сумму функций, одна из которых описывает движение жидкости в деформируемой полости при отсутствии волновых движений свободной поверхности. Следует отметить, что такая формулировка проблемы не дает реального упрощения при реализации метода конечных элементов. Напротив, ситуация осложняется из-за образующейся взаимосвязи отдельных элементов свободной поверхности жидкости. В дальнейшем мы такой подход к задаче рассматривать не будем.

- 171 3. 4. Вариационные принципы для решения задач о колебаниях конструкций, содержащих жидкость. Использование для решения краевых задач прямых численных методов, таких как метод конечных элементов, существенно облегчается, если для системы удается записать вариационную формулировку в виде принципа Гамильтона. Этот принцип состоит в том, что решение системы уравнений, описывающих поведение системы, доставляет стационарное значение функционалу действия, равному интегралу от лагранжиана системы, взятому на рассматриваемом временном отрезке. Лагранжиан представляет собой разность кинетической и потенциальной энергии системы. В дальнейшем мы рассматриваем систему уравнений, описывающих колебания упругой конструкции с жидкостью, построенную с использованием потенциала смещений. Обозначим совокупность описывающих колебания системы функций как единый математический объект, который в дальнейшем будем называть для краткости “движение”:

r u U =. Рассмотрим множество движений, удовлетворяющих наложенным на упругую часть кинематическим ограничениям, а также кинематическим условиям на контактной поверхности (3.50) и на свободной поверхности жидкости (3.51) и условиям несжимаемости (3.49):

W u, = U : - 172 rrr u = u 0 (x, t ) н а S u = 0 в Q 0 rr = (u n 0 ) н а S 0. n 0 = на n (3.61) На этом множестве можно ввести функционал Лагранжа L( U ) = T ( U ) V ( U ), в котором выражения для кинетической и потенциальной энергии имеют вид: r2 1r 1 & & (3.62) T ( U ) = u 2 dV + 0 dV, 2Q 2 Q () V (U ) = = 1 r r rr { (u)} T { (u)} dV + VF ( U ) + V p (U ) (u f )dS = 2 Q S 1 1 rT r 2 { (u)} { (u)} dV + 2 0 G dS 2Q rr 1 0 $ $ $ $ 0 G ( x 3 x 3 )[u1 1 + u2 2 + u3 ( 1 + 2 )] + 0 (G u)u3 dS 2 S0 1 rr $ $ $ p0 [u1 1 + u2 2 + u3 ( 1 + 2 )]dS (u f )dS. 2 S 0 S p S { } (3.63) Здесь использованы выражения (3.28) и (3.29) для потенциальной энергии гравитационных сил жидкости и сил статического внутреннего давления в полости. Компоненты перемещений в локальном базисе на контактной поверхности выражаются соотношениями: rr rr rr $ $ $ u1 = (u k 1 ), u2 = (u k 2 ), u3 = (u n 0 ), (3.64) а параметры деформации поверхности 1, 2, 1, 2 определяются формулами (3.15), (3.16). Вычисляя вариацию функционала действия S ( U ) = L( U )dt 0 t (3.65) - 173 на вариациях движений, удовлетворяющих соответствующим кинематическим ограничениям: r u U = rr = (u n 0 ) н а S 0, n 0 = на n u = 0 н а S u = 0 в Q r после применения интегральных теорем векторного анализа и выведенных в разделе 3.2 соотношений получаем в качестве условия стационарности систему уравнений, состоящую из уравнений движения упругого тела (3.30), граничных условий (3.34) - (3.36) и динамического соотношения на свободной поверхности жидкости (3.52). Дополненные учтенными при задании области определения функционала кинематическими условиями, эти уравнения образуют полученную в предыдущем разделе полную систему уравнений, описывающих колебания конструкции с жидкостью. Условие несжимаемости жидкости и кинематические соотношения на контактной поверхности и на свободной поверхности жидкости можно исключить из числа кинематических ограничений, априорно налагаемых на множество рассматриваемых движений, если соотношение для кинетической энергии (3.62) заменить выражением, использованным в работах [34, 35]: r2 1r 1 & & & &rr && T ( U ) = u 2 dV 0 dV + 0 (u n 0 )dS + 0 dS, 2Q 2 Q0 S () (3.66) и рассматривать модифицированный функционал Лагранжа L ( U ) = T ( U ) V ( U ), на множестве движений:

rrr W u = {U : u = u 0 (x, t ) н а S u }. Заметим, что на движениях, удовлетворяющих условиям (3.49) - (3.51), выражения (3.66) и (3.62) равны. Тогда условия стационарности функционала (3.67) - 174 S ( U ) = L ( U )dt t (3.68) для вариаций движений удовлетворяющих лишь ограничениям, наложенным на упругую конструкцию:

r u r U = u = 0 н а S u, дополнятся по сравнению с условиями для (3.65) следующими соотношениями: && = 0, && r && r = (u n 0 ), n 0 && && =. n 0 (3.69) (3.70) (3.71) Соотношения (3.69) - (3.71) являются дважды продифференцированными по времени условиями (3.49) - (3.51). Они эквивалентны между собой, поскольку в динамических условиях на контактной и свободной поверхностях, а также в выражении для давления присутствует лишь вторая производная потенциала смещений по времени. Кроме того, дополнительная свобода в построении решения, возникающая при использовании соотношений (3.69) (3.71), ликвидируется за счет задания начальных условий в задаче Коши. Заметим, что выражение (3.66) может быть выведено посредством метода неопределенных множителей Лагранжа. При этом неопределенные множи&& тели оказываются равными величине 0. Такой способ использован в работе [33] при выводе вариационного принципа для случая свободных гармонических колебаний. Вариационный принцип, обеспечивающий выполнение кинематических ограничений, связанных с контактными соотношениями и несжимаемостью жидкости, сформулирован для гармонических колебаний конструкций рас - 175 сматриваемого типа в работе [94] применительно к постановке задачи, основанной на описании колебаний жидкости при помощи давления. (Напомним, что в [94] не учитывается гравитационный эффект в динамических соотношениях на контактной поверхности.) Для упрощения вывода различных соотношений (например, условий ортогональности собственных форм) удобно представить выражения квадратичных форм в выражениях кинетической и потенциальной энергии через симметричные билинейные функционалы:

T (U ) = 1 $ & & T (U, U ), 2 (3.72) (3.73) 1$ V (U ) = V (U, U ). 2 Если обозначить r v V =, то для этих билинейных функционалов можно записать следующие симмметричные относительно аргументов выражения: r r rr $ T ( U, V ) = (u v )dV 0 ( )dV + Q rr rr + 0 (( v n 0 ) + (u n 0 ) )dS + 0 ( + ) dS, S Q (3.74) rT r $ V ( U, V ) = { (u)} { ( v )} dV + 0 GdS Q S { r $ u + (u) } T r $ [CG ]{u + ( v ) dS } S0 S p { r $ u + (u) } [C ]{ T p r $ u + ( v ) dS, } (3.75) где вектор-столбец поверхностных деформаций составлен из компонент:

{ - 176 rr (u k 1 ) rr (u k 2 ) rr (u n 0 ) +r $ u (u) = r 1 (u) r 2 (u) r r 1 (u) + 2 (u) } а матрицы имеют вид:

0 0 0 [CG ] = symm rr 1 1 0 0 (G k1 ) 0G( x3 x3 ) 0 0 2 2 rr 1 1 0 0 (G k 2 ) 0G( x3 x3 ) 0 0 2 2 rr 1 0 0 (G n0 ) 0G( x3 x3 ), 0 0 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 p0 0 2 0 0 0 = 0 0 0 symm 0 1 p0 2 0 0 0 0 0 1. p0 2 0 0 [C ] p - 177 Глава 4. МЕТОДИКА РАСЧЕТА ДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК СЛОЖНЫХ ОСЕСИММЕТРИЧНЫХ ОБОЛОЧЕЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ, СОДЕРЖАЩИХ ЖИДКОСТЬ. 4.1. Основные соотношения. Рассматриваются малые колебания осесимметричной оболочечной конструкции, составленной из оболочек вращения, соединенных при помощи упругих шпангоутов (рис. 4.1). Внутренние полости конструкции частично заполнены жидкостью. Оболочки считаются тонкими упругими и могут быть подкреплены набором несимметричных относительно срединной поверхности часто расположенных продольных и кольцевых ребер. Упругие шпангоуты представляют собой тонкие кольца, размеры поперечных сечений которых малы по сравнению с их радиусами. Жидкость считается идеальной и несжимаемой, движение жидкости безвихревое. Конструкция находится в однородном поле гравитационных сил с ускорением, направленным вдоль оси симметрии конструкции, так что в невозмущенном состоянии свободная поверхность жидкости перпендикулярна этой оси. Введем следующие обозначения: S - срединная поверхность оболочки, Nc - число не связанных между собой объемов жидкости, Q(k) - область, занятая k-м объемом жидкости, S0(k) - поверхность оболочки, смоченная жидкостью k-го объема, (k) - свободная поверхность жидкости k-го объема, 0(k) - плотность жидкости в k-ом объеме, p0(k)- давление газов над поверхностью k-го объема жидкости, E,,, h - модуль упругости, коэффициент Пуассона и плотность материала, а также толщина оболочки, - 178 Рис. 4.1.

- 179 Ns - число упругих шпангоутов, Ek, k, k - механические параметры материала k-го шпангоута, Fk, Jkr, Jkz, Jkrz - геометрические параметры k-го шпангоута: площадь поперечного сечения и моменты инерции поперечного сечения относительно его центра тяжести, r G - вектор ускорения гравитационных сил, r u - вектор смещения точек конструкции. Колебания конструкции рассматриваются в цилиндрической системе координат Orz, где ось Oz совпадает с осью конструкции и направлена вверх по отношению к свободным поверхностям (k), r и - радиальная и окружная координаты, u, v, w - перемещения точек в радиальном, окружном и осевом направлениях. На поверхности оболочки введены криволинейные координаты, (где отсчитывается вдоль образующей), A, A - параметры Ламе, R, R - радиусы кривизны поверхности, u, v, w - касательные (вдоль образующей и направляющей) и нормальное перемещения точек срединной поверхности оболочки. Пренебрегая толщиной оболочки, полагаем, что смоченная поверхность S0(k) геометрически совпадает с соответствующим участком срединной поверхности S. В каждой точке срединной поверхности оболочки S считаем заданным вектор единичной нормали n, определяющий положительное направление r прогиба w. Через n ( k ) (k = 1,..., Nc ) обозначим векторы внешних (по отноr шению к Q(k) ) нормалей к поверхностям S0(k). Заметим, что на S0(k) векторы n r и n ( k ) либо совпадают, либо противоположны по направлению. На поверхноr стях (k) внешнюю нормаль обозначим n, а нормальные смещения точек обозначим (k). Осевую координату точек свободной поверхности (k) обозначим ( z0 k ).

r - 180 4.1.1. Колебания несжимаемой жидкости. Движение жидкости в полостях конструкции будем описывать при помощи потенциалов смещений (k) (k = 1,..., Nc ), для которых выполнены соотношения:

r u = ( k ) в Q(k).

(4.1) Из условия несжимаемости жидкости следует уравнение:

( k ) = 0 в Q(k). На границах областей Q(k) имеем условия:

(4.2) ( k ) = w на S0(k) ;

n ( k ) = ( k ) на (k). n но условие:

(4.3) (4.4) Кроме того, на свободной поверхности жидкости должно быть выполне && ( k ) + G ( k ) = на (k).

(4.5) Как отмечалось в предыдущей главе, во многих практических приложениях спектр колебаний оболочек с жидкостью может быть разделен на два практически не взаимодействующих между собой подспектра. Первый из них образуют собственные частоты, связанные преимущественно с колебаниями свободной поверхности жидкости, а собственные частоты второго обусловлены упругостью оболочки. При этом частоты первого подспектра близки к частотам колебаний жидкости в жесткой полости. Если практический интерес представляют лишь собственные колебания второго подспектра, то хорошую точность при их определении обеспечивает упрощенное по сравнению с (4.5) условие постоянства давления на свободной поверхности жидкости: (k ) = 0 на (k). (4.5а) - 181 К примеру, именно эти упругие колебания конструкции топливных баков играют определяющую роль в продольных колебаниях корпусов жидкостных ракет тандемной схемы. Отметим, что при проведении расчетов многобаковых систем в зависимости от конкретных параметров конструкции можно комбинировать граничные условия (4.5) и (4.6) применительно к различным объемам жидкости. Давление в жидкости определяется выражением: rr (k ) ( k ) && ( k ) (k ) ( P = 0 + 0 (G ) + G (0k ) H ( k ) + p0 k ), (4.6) ( где H ( k ) = z 0 k ) z - глубина жидкости в данной точке. Если же влиянием гра витационных эффектов пренебрегается, то выражение сокращается:

( && P ( k ) = (0k ) ( k ) + G (0k ) H ( k ) + p0 k ), (4.6а) В этих выражениях можно выделить статическую составляющую P0( k ) и малую вариацию p ( k ) : P ( k ) = P0( k ) + p ( k ), ( P0( k ) = p0 k ) + G (0k ) H ( k ).

(4.7) Таким образом, в зависимости от того, учитывается влияние волн на свободной поверхности или же нет, поведение жидкости в изолированном объеме описывается с помощью уравнений (4.2), (4.3), (4.5) либо (4.2), (4.3), (4.5а). Динамические условия на поверхности контакта оболочки с жидкостью, рассмотрены в следующем разделе.

- 182 4.1.2. Тонкостенная упругая оболочка. Для описания поведения оболочки в общем случае используем нелинейную теорию тонких упругих оболочек [98, 77]. Нелинейными здесь являются геометрические соотношения, которые запишем следующим образом:

12 E = + ;

2 K = 1 E = + 2 ;

K = E = + + ;

(4.8) 1 ;

A K = + 1 1 A ;

A A A 1 1 = + ;

R R 1 v 1 A w ;

+ u+ A A A R 1 u 1 A v;

A A A (4.9) где = 1 u w + ;

A R 1 v ;

A 1 w u ;

A R 1 ;

A = = = = = = 1 w v ;

A R = Здесь 1 1 A +. A A A E, E, E - удлинения и сдвиг срединной поверхности, K, K, K - параметры, характеризующие изменение кривизны и кручение срединной поверхности. В дальнейшем мы используем следующую форму записи геометрических соотношений:

- 183 E E E r r rr { ( u)} = K = L ( u) + NL ( u, u) K K { }{ }, (4.10) где выделены линейная и квадратичная относительно перемещений части: r r (u 1 ) (u 2 ) r r (u 1 ) (u 2 ) r r r r + 1 (u 1 ) (u 2 ) + (u 2 ) (u 1 ) r r NL r L ( u) =, (u 1, u 2 ) =. (4.11) K 2 0 K 0 K 0 { } { } Физические соотношения запишем в виде: T T S { } = = [ D]{ }, M M 2H рица упругости, в соответствии с [98] имеющая вид: B11 B 21 0 [ D] = A 11 A21 0 B12 B22 0 A12 A22 0 0 0 B33 0 0 2 A33 A11 A21 0 D11 D21 0 A12 A22 0 D12 D22 0 0 0 2 A33. 0 0 4 D (4.12) где T, T, S, M, M, H - внутренние усилия и моменты, а [D] - мат (4.13) Выражения компонент матрицы [D] определяются свойствами оболочки [98]. В случае изотропной оболочки они равны:

- 184 B11 = B22 = Eh ;

1 B12 = B21 = B11 ;

D12 = D21 = D11 ;

B33 = 1 B11 ;

h2 D11 = D22 = B11 ;

D33 = 1 D11 ;

(4.14) A11 = A12 = A21 = A22 = A33 = 0.

Наличие у оболочки подкреплений, параллельных осям и, учтем, как и в работе [98], при помощи гипотезы “размазывания”. При этом компоненты матрицы упругости получают добавки, вычисляемые по формулам:

E i0 Fi B= li 0 ii (i = 1, 2) ;

(i = 1, 2) ;

(i = 1, 2) ;

0 0 0 B12 = B21 = B33 = 0 ;

E i0 Si A= li 0 ii 0 0 0 A12 = A21 = A33 = 0 ;

(4.15) E i0 J i D= li 0 ii 0 0 0 D12 = D21 = D33 = 0 ;

где для подкрепляющего ребра, направленного вдоль соответствующей оси, обозначено:

Fi - площадь поперечного сечения ребра, Si, Ji - статический момент и момент инерции поперечного сечения ребра относительно оси, проходящей через срединную поверхность оболочки, li - среднее расстояние между подкрепляющими ребрами, Ei0 - модуль упругости материала (предполагается, что i0 = 0).

При этом величины Si и Ji вычисляются по формулам:

Si = Fi z0i ;

2 J i = J 0i + z0i Fi ;

(4.16) где z0i - расстояние от центра тяжести поперечного сечения подкрепляющего реб ра до срединной поверхности (z0i > 0, если ребро расположено на внешней стороне оболочки), J0i - собственный момент инерции поперечного сечения ребра.

- 185 Уравнения колебаний оболочки с учетом выражения (4.7) для давления в жидкости и формулы для приведенных поверхностных сил на контактной поверхности (3.53) имеют вид:

A H A A S A ( A T ) + A T + + N = R R && = A A hu A A q + A A ( k ) P0( k ) ;

k =1 Nc A A A T A H 1 A 1 2 + N = H+ + ( A S ) + R A R R && = A A hv A A q + A A ( k ) P0( k ) ;

k =1 Nc (4.17) 1 A A N T T && = hw q n + ( A N ) + A R R Nc rr ( && + ( k ) { (0k ) ( k ) 0k ) (G u) P0( k ) ( + ) P0( k ) } ;

k = где N = 1 A A H A ( A M ) + A M + A A T + S ;

[ ] N = 1 A A M 1 2 + ( A H ) + A A T + S A A [ ] ;

и функции ( k ) равны:

q, q, qn (k ) rr (n n ( k ) ), (, ) S (0k ) (, ) = ( (, ) S 0k ) 0, ;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.