WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |
-- [ Страница 1 ] --

СЕВЕРО-КАВКАЗСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ КАФЕДРА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРАВА

На правах рукописи

Гайнетдинов Айрат Назипович КОНСТИТУЦИОННЫЕ ГАРАНТИИ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН ОТ

НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЙ) СУБЪЕКТОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Специальность 12.00.02 – конституционное право;

муниципальное право Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель – доктор юридических наук профессор Прусаков Ю.М.

Ростов-на-Дону 2004 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение Глава 1. Конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации -3 - 12 § 1. Гарантии прав и свобод человека и гражданина: понятие, виды, - 12 конституционно-правовое закрепление § 2. Функции юридических гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина Глава 2. Правоохранительные органы в конституционной системе гарантий защиты прав и свобод граждан § 1. Правоохранительная система, её субъекты и объекты § 2. Причины и условия нарушений прав и свобод граждан должностными лицами правоохранительных органов § 3. Персональная ответственность государственного служащего правоохранительного органа Глава 3. Конституционно-правовой механизм защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) должностных лиц правоохранительных органов § 1. Формы и способы защиты прав и свобод граждан § 2. Право граждан на самозащиту личных прав и свобод § 3. Основные направления совершенствования конституционноправового механизма защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействия) субъектов правоохранительной системы Заключение Список использованной литературы - 35 - 53 - 53 - 75 - 100 - - 121 - 143 - - 188 - Введение Актуальность темы исследования Значительные изменения, происходящие в последние годы в России, не могли не сказаться на её государственной политике, структуре и порядке функционирования всего государственного аппарата в области прав и свобод граждан. Конституцией Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, провозглашена программная цель - утверждение правового государства в России. Это определило совершенно новые ориентиры для всей государственной деятельности, в том числе и для правоохранительной. Произошли значительные преобразования в правоохранительной системе Российской Федерации:

- во-первых, в сущности и назначении правоохранительной системы. В условиях становления правового государства существует острая потребность в возможно оптимальном ограничении активного государственного вмешательства в процесс реализации прав и свобод граждан, преобладании некарательных форм и методов в правоохранительной деятельности. Это может быть достигнуто лишь путём надёжного обеспечения субъективных прав и свобод, при котором их обладатели сами смогут реализовать любое из этих прав и свобод без активного вмешательства уполномоченных государственных органов правоохранительного назначения. - во-вторых, имеют место изменения в субъектном составе правоохранительной системы. К ним следует отнести организационные моменты, выразившиеся в:

- образовании Федеральной службы безопасности1;

- образовании и последующей ликвидации органов налоговой полиции;

Федеральный закон РФ от 3 апреля 1995 года 40-ФЗ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами в ред. от 30 июня 2003 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. ст. 1269;

2000. №1. ст. 9;

2002. №30. ст. 3033;

2003. №27. Ст. 2700.

- возникновении совершенно нового правоохранительного органа Федеральной службы по контролю за незаконным оборотом наркотиков и психотропных веществ2. Существенны изменения и в самой системе органов внутренних дел. Это и образование в системе МВД России криминальной милиции и милиции общественной безопасности3, передача учреждений и органов уголовноисполнительной системы Министерства внутренних дел в ведение Министерства юстиции, и ряд других реорганизаций. Все эти преобразования диктуют необходимость изучения проблемы реализации и защиты прав и свобод граждан при функционировании правоохранительной системы. Деятельность этих органов сопутствует реализации значительной части субъективных прав и свобод, но реалии сегодняшнего дня показывают, что они, зачастую, являются их нарушителями. Поэтому есть основания для изучения причин и условий, способствующих нарушениям прав и свобод граждан служащими и должностными лицами правоохранительных органов в процессе правоприменительной практики. Выбор темы настоящей диссертации обусловлен также отсутствием единого комплексного труда в исследуемой области государственноправовых отношений. Объект и предмет исследования Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу защиты конституционных прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) должностных лиц правоохранительных органов. Предметом исследования в рамках настоящей работы избраны сущность, содержание и совершенствование конституционных гарантий защиты Указ Президента РФ от 06 июня 2003 года №624 "Вопросы государственного комитета по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" // Российская газета 2003. 11 июня. 3 Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года №1026-1 "О милиции" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральными законами в ред. 23 декабря 2003 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503;

Собрание законодательства РФ, 1999. №14. ст. 1666;

2000. №31. ст. 3204;

2003. №50. ст. 4847;

Российская газета. 1996. 20 июня;

2003. 16 декабря.

прав и свобод гражданина от неправомерной деятельности правоохранительных органов. Цели и задачи исследования Цель настоящей работы – обоснование роли конституционных гарантий защиты прав и свобод граждан от неправомерной деятельности правоохранительных органов. Указанная цель реализуется путем решения следующих задач:

- изучением и обобщением научных материалов, имеющихся по проблеме исследования, определением степени и уровня теоретической разработанности темы;

- анализом содержания современной правоохранительной системы Российской Федерации;

- выявлением субъектного состава правоохранительной системы Российской Федерации;

- изучением причин и условий нарушений конституционных прав и свобод граждан субъектами правоохранительной системы;

- определением роли и основных направлений деятельности правоохранительных органов в сфере обеспечения конституционных прав и свобод граждан;

- изучением конституционно-правовых гарантии защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) должностных лиц правоохранительных органов;

- выработкой научных рекомендации и предложений по совершенствованию конституционно-правового механизма защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) субъектов правоохранительной системы. Методологическая база исследования Методологической основой исследования является диалектический метод всеобщего познания, а также ряд других общенаучных и частно-научных методов: логический, сравнительно-правовой, системный, статистический, социологический, формально-логический, так и специальные юридические методы исследования (анализа юридических документов, правового моделирования). Настоящие методы употребляются в сочетании с широко применяемыми для познания и объяснения основных закономерностей государственно-правовых явлений логических приёмов – анализа, синтеза, индукции, дедукции. В процессе исследования были изучены уголовные дела, оперативно-служебная и статистическая документация, мнения сотрудников органов внутренних дел, прокуратуры, органов безопасности, а также дисциплинарные производства. Эмпирической базой исследования являются статистические данные прокуратуры Ростовской области и ГУВД Ростовской области за период 1996-2003 годов о возбужденных в отношении сотрудников органов внутренних дел уголовных дел. Автором изучены 62 материалов уголовных дел, 87 постановлений об отказе в возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников милиции, 145 дисциплинарных производств. Использование указанных способов и приёмов познания послужило конечной цели – систематизации научных и практических материалов для формулирования выводов и предложений. Теоретические основы исследования К теоретическим основам общего характера, во многом определившим ход настоящего исследования, следует отнести в первую очередь труды, получившие научное признание, как среди философов, так и среди юристов. Среди них работы Г.В.Ф. Гегеля, Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо и ряда других выдающихся мыслителей прошлого. Общетеоретическими основами настоящей работы послужили труды С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Н.С. Бондаря, А.Г. Братко, Н.В. Витрука, К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалева, А.И. Коваленко, В.Н. Кудрявцева, О.Е Кутафина, В.В.Лазарева, Р.З. Лившица, Е.А. Лукашевой, В.В. Макеева, А.В. Малько, О.Ф. Мураметса, Ю.М. Прусакова, Н.Н. Полянского, В.П. Сальникова, А.В. Стремоухова, Ю.А. Тихоми рова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова, В.Н. Хропанюка, Т. М. Шамбы, Д. Ю. Шапсугова, Б.С. Эбзеева, Л.С. Явича и многих других ученых. Выводы диссертанта по вопросам проблемы исследования опирались на научные изыскания таких авторов как: Р.Р. Аллиулов, П.В. Анисимов, С.Н. Болдырев, С.П. Булавин, В.А. Воробьев, А.Г. Головко, Э.П. Григонис, Н.Н. Жильский, М.Т. Какимжанов, И.Б. Киричук, Ф.Е. Колонтаевский, Б.П. Кондрашов, М.Н.Кузьмина, И.И. Лизикова, Р.Х. Макуев, М.В. Мархгейм, В.Д. Малков, А.С. Мордовец, Л.П. Рассказов, И.В. Ростовщиков, Н.М. Рудяков, Ю.П. Соловей, Я.Г. Стахов, Б.Ю. Тихонова, К.Б. Толкачёв, В.П. Фёдоров, А.Г. Хабибулин, А.Н. Цуканов, Н.Г. Шестаев и ряда других исследователей. Эмпирическую базу работы составляют результаты анализа нормативно-правовых актов различного уровня, регламентирующих деятельность правоохранительных органов в сфере обеспечения прав и свобод граждан. Автором использовались материалы научных конференций и периодической печати по вопросам исследования. Теоретические изыскания основываются также на практическом опыте автора в процессе служебной деятельности в органах внутренних дел. Научная новизна работы Научная новизна диссертационного исследования во многом определяется самим выбором научной проблемы, её недостаточной разработанностью и сложившейся противоречивой ситуацией в деятельности правоохранительных органов, призванных осуществлять защиту прав и свобод граждан, вместе с тем повсеместно нарушающие эти права. На основе анализа противоречивой ситуации в деятельности правоохранительных органов и её причин, выработана новая концепция основных направлений деятельности правоохранительных органов по обеспечению прав и свобод граждан. Научная новизна настоящей работы конкретизируется в положениях и выводах, выносимых на защиту. Основные положения и выводы, выносимые на защиту: 1. Определение субъектного состава современной правоохранительной системы России. Характеристика основных признаков правоохранительных органов и их роли в обеспечении прав и свобод гражданина. 2. Предложена авторская позиция разграничения «широкого» и «узкого» понимания категории «обеспечение прав и свобод граждан». 3. Дано обоснование причин и условий нарушений конституционных прав и свобод граждан должностными лицами правоохранительных органов в процессе правоприменительной практики. 4. Обоснование того, что общим признаком юридических гарантий является их правовое закрепление, содержательно состоящее в эффективной охране, защите прав и свобод человека и гражданина. Классификация юридических гарантий и определение их роли в обеспечении прав и свобод человека и гражданина 5. Обоснование необходимости принятия, для совершенствования конституционно-правового механизма защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий (бездействий) субъектов правоохранительной системы, административно-процессуального кодекса, а также необходимости реализации, с учетом реформирования российского общества, дополнительных мер по повышению уровня правового сознания служащих правоохранительных органов. 6. Предложено судебную защиту рассматривать как институт, включающий совокупность правовых норм и представляющий собой универсальный правовой механизм, обеспечивающий реализацию человеком его прав и свобод и их эффективное восстановление, а также гарантию реализации защиты нарушенных прав и свобод. 7. Одним из перспективных направлений повышения защищенности прав и свобод граждан является самозащита данных прав и свобод самими гражданами, которая является естественным и неотъемлемым правом каждого человека, что предполагает его нормативно-правовую регламентацию в одном ряду с фундаментальными правами и свободами личности, закреплёнными в международных документах о правах человека. Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования Научно-теоретическая значимость настоящей работы заключается:

- в определении нового содержания понятия "обеспечение прав и свобод граждан" в условиях правовой государственности;

- в анализе и систематизации причин и условий нарушений конституционных прав и свобод граждан субъектами правоохранительной системы;

- в определении основных путей совершенствования конституционноправового механизма защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий субъектов правоохранительной системы;

- в научном обосновании необходимости принятия административнопроцессуального кодекса Российской Федерации. Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности их использования:

- в практической деятельности органов внутренних дел в сфере обеспечения прав и свобод граждан;

- в преподавании учебных дисциплин теории права и государства, конституционного права, административного права и спецкурсов;

- в научно-исследовательской работе по актуальным проблемам конституционного и административного права. Результаты диссертационного исследования могут быть учтены органами государственной власти и местного самоуправления, их должностными лицами, практическими работниками правоохранительных органов в целях оптимизации правоохранительной деятельности по защите прав и свобод граждан от неправомерных действий субъектов правоохранительной системы, а также совершенствования правового регулирования и повышения эффективности политики России в области прав человека и гражданина в целом.

Апробация и внедрение результатов исследования Диссертация подготовлена на кафедре государственного строительства и права Северо-Кавказской академии государственной службы. Результаты диссертационного исследования получили отражение в ряде выступлений на научно-теоретических и научно-практических конференциях. Основные выводы и предложения проведенного исследования, отражены в восьми научных публикациях. Практическая апробация результатов исследования выразилась в участии в:

- разработке законопроекта Ростовской области "Об областной целевой программе повышения уровня социально-экономического обеспечения деятельности милиции общественной безопасности ГУВД Ростовской области на 2002-2005 годы", (принят Законодательным собранием Ростовской области 27.09.2001 года №179 ЗС);

- работе "круглого стола" Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Федерального собрания Российской Федерации по теме: "Вопросы административной ответственности юридических лиц в законодательстве Российской Федерации" 22 ноября 2001 года;

- работе "круглого стола" Комитета по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам Федерального собрания Российской Федерации по теме: "Административная юстиция: история, опыт, проблемы" 28 июня 2002 года;

- парламентских слушаниях, проводимых Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, по теме: "Законодательное обеспечение предупреждения терроризма: этноконфессиональный аспект" 07 апреля 2003 года. Основные положения по устранению причин и условий, способствующих нарушениям прав и свобод граждан должностными лицами правоохра нительных органов, содержащиеся в диссертации, внедрены в деятельность служб и подразделений ГУВД Ростовской области. Структура и объем диссертации Структура и объем диссертации определяются целями и задачами исследования.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Конституционные гарантии основных прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации § 1. Гарантии прав и свобод человека и гражданина: понятие, виды, конституционно-правовое закрепление Основной закон нашего государства – Конституция Российской Федерации, в первой своей главе "Основы конституционного строя" провозглашает, что "…человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства…"4. Данное положение – одна из фундаментальных основ конституционного строя РФ. Понятием высшая ценность не определяется никакая другая основа конституционного строя. Поэтому положение о правах и свободах вынесено в число первых, провозглашенных Конституцией. Место этого института обусловлено тем, что права и свободы человека и гражданина признаются высшей ценностью государства и общества, целью функционирования всех государственных и общественных институтов и структур. Понятие основные права и свободы человека и гражданина возникло в 18 веке, когда впервые прозвучало во французской «Декларации прав и свобод человека и гражданина» 1789 года5. Идеи просветителей, провозглашенные в данном документе, были поддержаны впоследствии конституциями многих государств. Необходимо отметить, что раздел о правах человека и гражданина не всегда занимал столь значимое место в предыдущих Конституциях нашей страны – появился он лишь в Конституции 1937 года, да и то, в числе последних глав. В Конституции 1978 года он был поставлен уже на второе место. В 1991 году начался новый период в правовой системе Российской Федерации, ознаменованный 4 признанием гарантированных прав человека и Конституция РФ 1993 г. ст. 2 Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. - Ростов-на-Дону, 1996.

гражданина. 22 декабря 1991 года была принята Декларация прав и свобод человека и гражданина, полностью соответствующая международным актам, принятым демократическим мировым сообществом таким как6:

- Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.7;

- Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, 1950 г.8;

- Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, 1966 г.9;

- Международный пакт о гражданских и политических правах, 1966 г10 и другие. Таким образом, была воспринята общая концепция прав человека, принятая в этих международных документах. Подписав 10 июля 1992 года в Хельсинки декларацию «Надежды и проблемы времени перемен», Российская Федерация подтвердила свои обязательства соблюдать заключительный акт ОБСЕ 1975 года в области прав человека. Во исполнение этих обязательств 21 апреля 1992 года были внесены изменения в действующую в то время Конституцию (1978 года) – раздел II "Государство и личность" был заменен с незначительными коррективами, положениями Декларации прав и свобод человека и гражданина. Однако, этого стало недостаточно, чтобы данный раздел согласовывался с остальным текстом Конституции. Референдум 12 декабря 1993 года принял Конституцию Российской Федерации, действующую сегодня в государстве. Именно в ней по логике построения, первая статья провозглашает осДекларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865;

Российская газета. 1991., 25 декабря. 7 Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. - М.: Международные отношения, 1989. 8 Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Бондарь Н.С. Права человека и Конституция России: трудный путь к свободе. Ростов-на-Дону: РГУ, 1996. 9 Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. - М., 1990. 10 Международный пакт о гражданских и политических правах // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12.

новы устройства общества, на которые опираются права и свободы человека и гражданина, члена этого общества, провозглашенные уже во второй статье Конституции, а вторая глава Основного закона Российской федерации целиком посвящена этому правовому институту. "Человек признан источником своей свободы, существующей не по соизволению государства. Обладание правами и свободами, на которые не может посягать государство, обеспечивает индивиду возможность быть самостоятельным субъектом, способным самоутвердиться в качестве достойного члена общества"11. Содержание Главы 2 Конституции РФ соответствует общепризнанному в международном праве перечню прав и свобод. Очередным шагом в приближении норм отечественного законодательства общепризнанным международным стандартам в области прав человека стало вступление России 15 января 1996 года в Совет Европы и принятие, в том числе, положения о необходимости ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, включая протокол № 6, касающийся отмены смертной казни в мирное время. Часть условий по вступлению в эту международную организацию Россия уже выполнила, часть – находится в стадии принятия, так этот процесс требует пересмотра некоторых нормативно-правовых актов. Следуя положению "Всеобщей декларации прав человека", принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года о том, что "...все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства..."12, Конституция РФ 1993 г. провозглашает, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Впервые в Основном законе государства признается естественная природа прав и свобод человека. Это определяет их приоритет по отношению к государственной власти, связанность этой власти правами и свободами человека. Признание естественного характера прав и свобод человека означает Комментарий к Конституции Российской Федерации. – М.: Издательство БЕК, 1994, С. 53. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // СССР и международное сотрудничество в области прав человека - М.: Международные отношения, 1989.

отказ от теории октроированных "дарованных" прав человеку волей власти или законодателя. Следует обратить внимание на формулировку Конституции, согласно которой неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения признаются основные права человека и гражданина. Понятие же основных прав неоднозначно трактуется как в законодательстве различных стран, так и в научной литературе. В Конституции РФ под основными правами понимаются, прежде всего, конституционные права. Предусмотрено, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем в пункте 2 статьи 17 Конституции РФ речь идет только об основных правах человека, что позволяет подчеркнуть их особые свойства – неотчуждаемость и естественный характер (принадлежность каждому от рождения). Признание естественного характера прав человека - важный ценностный ориентир для законодателя, который призван в позитивном праве закрепить естественные и прирожденные права. Учитывая эти общие свойства основных прав, следует исходить из того, что такими свойствами, как естественный, прирожденный характер, обладают именно права человека, и прежде всего такие универсальные права, как право на жизнь, на собственность, на достоинство, на свободу и личную неприкосновенность, на свободу мысли, неприкосновенность частной жизни, право на благоприятную окружающую среду. Возникновение ряда других основных прав человека и гражданина связано не только с фактом рождения человека, но и с наличием иных предусмотренных законом обстоятельств. Однако такие права являются естественными и неотчуждаемыми в том смысле, что они призваны обеспечить свободу человека, являющуюся для него необходимым условием выбора и самоопределения. Характеризуя основные права человека как неотчуждаемые, Конституция РФ подчеркивает невозможность и недопустимость лишения человека этих прав и свобод. Нельзя лишить человека права на достоинство, на свободу мысли, на благоприятную окружающую среду. Нельзя произвольно, без опоры на закон лишить человека и иных основных прав. В то же время человек, совершая противоправные действия, попирающие юридические и нравственные устои общества, создает ситуацию, при которой общество вынуждено идти на ограничения его основных прав. Положения Конституции РФ о неотчуждаемости и естественном характере основных прав и свобод человека призваны подчеркнуть их особую значимость, основополагающий фундаментальный характер тех общечеловеческих ценностей, которые содержаться в естественно-правовой доктрине. Вместе с тем, осуществление прав и свобод индивида должно быть основано на принципе уважения прав и свобод других лиц - это декларируется в ч. 3 ст. 17 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, так как ни одно общество не может предоставить человеку чрезмерную свободу. Таким образом, устанавливается необходимое равновесие любого гражданского общества, в котором каждый, обладая правами и свободами человека и гражданина, защищен государством от посягательства на них. Тем не менее, говоря об основных правах и свободах нельзя не сказать, что в отличие от основных личных прав, которые по своей природе неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения как человеку, политические права и свободы связаны с обладанием гражданством государства. «Каждый гражданин Российской Федерации обладает на её территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации» - данное положение определяет устойчивую правовую связь человека с государством, определенную международным Пактом "О гражданских и политических правах": "Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия…"13. В соответствии с частью 2 ст. 6 Конституции РФ гражданин, а не какое-либо иное лицо обладает на территории Российской Федерации всей полнотой прав и свобод, предусмотренных Конституцией. Иначе говоря, все основные права граждан России отличаются от других прав и обязанностей основанием возникновения – принадлежностью к гражданству Российской Федерации. В качестве субъектов права можем рассмотреть лица со следующими статусами:

- граждане РФ;

- иностранцы;

- лица без гражданства. Законодательство определяет гражданство как устойчивую связь лица с Российской Федерацией государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей14. Данное положение определяет важность принадлежности к гражданству, так как только в этом случае возникают права и свободы, защищаемые государством, где бы гражданин ни находился. Кроме того, очень важным моментом в данном определении является то, что именно признание государством и готовность защищать права и свободы характеризует государство как демократическое и правовое. Граждане Российской Федерации по сравнению с другими лицами, законно находящимися на территории РФ, наделены правами в сфере осуществления политической власти. Например, только граждане могут избирать и быть избранными в представительные органы Российской Федерации и ее субъектов. Иначе говоря, "личные права" – каждому, "политические" – гражданам. Связь политических прав с гражданством не означает, однако, что политические права – вторичны и производны от воли государства. Гражданство, и связанные с ним права и обязанности возникнув (по рождению или в соответствии с установленным Законом порядком) длятся до тех пор, пока не наступит смерть гражданина или не прекратятся иным законным способом.

Международный Пакт от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 12. 14 Закон РФ "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.02 г. №62-ФЗ – преамбула // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. №22. Ст. 2031.

Необходимо отметить, что от того, каким статусом обладает лицо – является ли оно гражданином или нет – зависит объем гарантий, которые Конституция дает по защите прав и свобод – так называемое субъективное право, когда "…гражданство опосредуется правами личности по поводу гражданства…"15. Говоря о наделении субъектов основными правами и свободами, можно отметить, что только гражданин Российской Федерации "обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации". Однако, права и свободы любого человека, не являющегося гражданином России признаются, соблюдаются и защищаются в виде прав и свобод иностранного гражданина или лица без гражданства. Это также является обязанностью Российского государства, ибо оно взяло на себя обязанность соблюдать права и свободы любого человека. Таким образом, мы можем определить основные права человека и гражданина, как права, закрепленные конституционно. Решение актуальных проблем современности предполагает обращение к «классике» конституционного права. Невозможно успешно продвигаться вперед в частностях, игнорируя гуманистический опыт человечества. В связи с этим принципиально важно стал пересмотр прочно утвердившихся в отечественном правоведении позиций по вопросу о естественных, прирожденных, неотъемлемых правах человека. Уже по самому своему определению эти права трактуются не как благоприобретенные, а как врожденные и, условно говоря, догосударственные. Они принадлежат каждому человеку от рождения и по праву рождения. Эти права не дарованы властью, возникают, не зависимо от нее и без ее согласия и не могут быть ею отняты. Государство обязано признать эти права, закрепить их в Конституции и оберегать всеми имеющимися средствами. Это святой долг каждого государства, считающего себя демократическим. Естественные, неотъемлемые, неотчуждаемые права стали Прусаков Ю.М. Конституция РФ (научно-практический комментарий). Ростов-на-Дону, Изд. Дом "МарТ", 2001.

полностью отождествляться с основными, фундаментальными правами. Конституция РФ провозглашает равенство всех граждан перед законом и судом. Установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Как, видно формулировка стала достаточно полной и исчерпывающей. Но практический опыт, к сожалению, подчас расходится с этими предписаниями. Поскольку темой диссертации являются конституционные гарантии защиты прав и свобод граждан от неправомерных действий субъектов правоохранительной системы в Российской Федерации, этот раздел Конституции имеет особое значение – так как Конституция, как Основной Закон государства, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие должна реально регулировать общественные отношения и оказывать непосредственное воздействие на всю систему органов государственной власти.

Поэтому, одним из принципов, на которых основывается провозглашение Конституцией прав и свобод является гарантированность - как общих начал, так и конкретных прав и свобод в отдельности. Но провозглашение этих прав было бы декларативным, не будь в Конституции указаний на гарантии их осуществления и защиты. Более того, положения Конституции, в которых закрепляются и гарантируются права и свободы человека и гражданина получают свое развитие в конкретных нормативных актах принятых государственными органами. "Права человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". Положения этой статьи чётко указывают на то, что любое поведение че ловека по осуществлению своих прав и свобод (при соблюдении ограничения ст. 17, 55 - не нарушая права и свободы других людей) является правомерным и не требует наличия специальных нормативных актов. Это однако, не означает что подобные акты не нужны - более того, в ряде случаев прямо предусматривается необходимость издания федеральных конституционных и федеральных законов – например, ст. 36, в которой провозглашается право частной собственности на землю – в ч.3 данной статьи указано о том, что "...условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона...". Таким образом, конституционные права и свобода Российских и иных граждан находящихся на территории Российской Федерации, в законах конкретизируются, развиваются и расширяют перечень прав и свобод, но в коем случае не сокращаются! – "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина", гарантий их выполнения и защиты. В этом случае конституционные нормы становятся гарантом выполнения положений иных нормативных актов. Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что более подробное раскрытие конституционных прав и свобод граждан выходит за рамки нашего исследования. Поэтому автор счел нужным и вполне достаточным ограничиться лишь некоторыми её элементами, необходимыми для освещения анализируемой проблемы. Российская Федерация, претендуя на звание демократического и правового государства, стремится к обеспечению всех гарантированных Основным законом государства прав и свобод, поэтому по нашему мнению необходимо более подробно рассмотреть вопрос о гарантиях обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Основной закон также возлагает на государство, его органы и должностных лиц обязанность уважать, защищать и гарантировать неотъемлемые права личности без различия национальности, языка, религии, пола, политических убеждений, общественного положения и т.д. Этим государственная власть признает неприкосновенные и неотчуждаемые права человека как основу демократического развития общества, на которую она не может покушаться. Главнейшая практическая ценность прав и свобод личности состоит в их реальности, в том, в какой степени провозглашенные государством права и свободы осуществимы в их практической повседневной жизни. Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Государство тем самым берет на себя обязательство создавать все условия и возможности для реального осуществления их на практике. Иными словами, правам и свободам личности корреспондирует соответствующие обязанности государства. Государство, таким образом, предоставляет и средства для их охраны, а в случае необходимости и для их защиты. Подчеркивая две составные части в формуле "права человека и права гражданина", на наш взгляд, следует исходить из того, что первые проистекают из естественного права, а вторые из позитивного. Права человека являются исходными, неотчуждаемыми, принадлежащие ему в силу рождения, а права гражданина, напротив, связаны с фактом гражданства, принадлежности лица к определенному политическому сообществу. Термин “личность”, как субъекта общественных отношений в широком смысле, по нашему мнению, необходимо использовать как объединяющий понятия “человек” и “гражданин” во взаимосвязи с правами и свободами и не несущий какой–либо специальной нагрузки. Это во многом определяется дуализмом правового статуса личности, которая выступает в соответствующих сферах либо как человек, либо как гражданин. Личность выступает как человек в сфере гражданского общества и как гражданин – в сфере политической общности. Эта дуалистическая концепция, разделяющая личность на человека и гражданина, воплощена в той или иной степени как в международно–правовых документах, так и конституциях большинства стран. Охрана законных прав и свобод личности одна из основных функций государства, которая осуществляется через деятельность целой системы правоохранительных органов – прокуратуры, суда, милиции и т.д. Причем, это является основанием утверждать, что конституционные нормы "…не просто декларативны, а гарантированы созданием соответствующих механизмов, необходимых для осуществления конституционных прав и свобод..."16. В этой связи, одним из важнейших средств обеспечения реальности прав и свобод личности в современном обществе, является деятельность государства и его органов по созданию условий для полной реализации законных прав и свобод личности, а также обеспечивающая, в необходимых случаях, эффективные средства для их охраны и защиты. Реальность прав и свобод личности, реальность гарантий этих прав и свобод проявляется также и в недопустимости всяческих нарушений и ущемлении прав и свобод личности. Признавая значимость конституционных положений о правах и свободах, следует отметить, что в современной России обеспечение прав человека является не лучшим. Процесс реального формирования правового государства и создание условий для уважения прав человека - задача чрезвычайно трудная, и её решение возможно лишь в результате многолетних усилий всего общества, связанных с преодолением, как наследия прошлого, так и тех ошибок и просчетов, которые были допущены в последние годы, для чего в государстве должен быть разработан эффективно действующий механизм гарантий социально-юридической защиты личности. Под гарантиями обеспечения прав человека понимается не только правовая обеспеченность (юридические гарантии), закрепленная в международном и внутригосударственном законодательстве, но и система экономических, политических, духовных и иных отношений, условий, факторов, без которых требования личности к обществу носили бы чисто формальный характер. При этом общие условия реализации прав личности, к числу которых Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право.1996. № 4. C. 3.

относятся экономические, социальные, политические и духовные основы функционирования общества, в научной литературе получили название общих гарантий. Закрепленные же в законе средства, являющиеся правовым выражением общих условий, непосредственно обеспечивающие возможность правомерной их реализации и охраны прав человека в обществе, есть юридические гарантии этих прав. По своей сущности гарантии есть система условий, обеспечивающих удовлетворение благ и интересов человека. Их основной функцией является исполнение обязательств государством в сфере реализации прав личности. Говоря о гарантиях прав человека и гражданина, следует помнить о тех факторах, условиях и средствах, которые делают эти права и свободы реальными, действенными, то есть обеспечивают реальность их существования. В юридической литературе существуют различные подходы к определению гарантий, что во многом связано как с объемом, так и со сложностью данного вопроса. Понимание сущности гарантии прав и свобод личности, изучение всей системы гарантирования имеет немалое теоретическое и практическое значение. В этом определении должны найти отражение такие необходимые его признаки, свойства и особенности, которые бы в своей совокупности в общем виде давали главнейшие характеристики гарантий, перечисляли все те многообразные средства обеспечения реальности прав и свобод личности, которые существуют и функционируют в обществе. Такими, по нашему мнению, характеристиками прав и свобод личности в обществе, которые, несомненно, должны быть раскрыты в определении понятия гарантий, являются:

- во-первых, их материальное содержание, то есть то, в чем гарантии прав и свобод личности в общем виде находят свое проявление в реальной повседневной действительности;

- во-вторых, их функциональное назначение, то есть в определении должны быть указаны те задачи, которые призваны выполнять гарантии прав и свобод личности. Одни авторы под гарантиями понимают определенные средства, другие - условия, третьи – способы, факторы, четвертые – меры, обеспечивающие возможность реализации, охраны и защиты прав. По нашему мнению, при определении гарантий вряд ли стоит ограничиваться указанием лишь на юридические средства обеспечения права. Представляется более правильным выделение и гарантирующих условий, существующих в экономической, политической жизни страны17. То есть это "…собирательное понятие, распространяющееся на все сферы, формы и методы деятельности государственных и общественных организаций, а также граждан, охватывающих практическую реализацию прав и законных интересов личности"18. Так, А.С. Мордовец под гарантией прав и свобод граждан понимает систему социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности граждан для осуществления своих прав, свобод и интересов.19 Ф.М. Рудинский под гарантиями понимает условия реализации прав и средства их защиты20. Более точной представляется формулировка М.Т. Какимжанова, определяющего гарантии как "… условия и средства, которые обеспечивают их фактическую реализацию, надежную охрану и защиту"21. По мнению Л.Д. Воеводина основное функциональное предназначение гарантий – это "… создание возможности более полного претворения в жизнь прав и свобод личности"22, а также "… неукоснительная охрана и защита Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита. Теоретические проблемы. - СПб., 1996. С. 23. Копейчиков В.В. Реализация субъективных прав граждан // Советское государство и право.1984. №3.С. 15-16.;

Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. С. 222. 19 Мордовец А.С. Гарантии прав личности: понятие и классификация: Лекция // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. - М: Юристъ,1997.С. 275. 20 Рудинский Ф.М. Гарантии конституционной свободы совести // Советское государство и право. 1983. № 7. С. 41. 21 Какимжанов М.Т. Соблюдение прав и свобод граждан в деятельности милиции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М., 1995. С. 16. 22 Воеводин Л.Д. Реализация конституционных прав и свобод советских граждан и деятельность высших представительных органов власти социалистического государства. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979, С. 107.

18 этих прав и свобод от любых нарушений со стороны, как отдельных органов государства, должностных лиц, так и граждан". Помимо правообеспечительной и правоохранительной функций, гарантии могут выполнять и превентивные функции, суть которых выражена в "…создании эффективных правовых препон, препятствующих развитию негативных сторон"23. Кроме того, гарантии должны срабатывать и в случае нарушения субъективного права, устранять последствия правонарушений. Гарантирующие средства в этом случае защищают и восстанавливают субъективное право, делают возможным его реализацию. Виновные лица привлекаются к юридической ответственности, устраняются последствия нарушения. В механизме правового регулирования гарантии выполняют мотивационные функции. Они играют определенную роль в генезисе правового поведения граждан, влияют на выбор субъектами права его определенного варианта. Уже на стадии мотивации для удовлетворения потребностей и интересов граждан идет выбор правомерного варианта поведения24. Указанные функции выполняются не одной гарантией, а рядом групп гарантий, что дает основание говорить о соответствующей системе. В отечественной юридической науке вопрос о классификации гарантий не обойден вниманием. Основания классификаций во многом зависят от свойств, содержания, признаков предметов исследования, в данном случае гарантий25. Общепринятым и традиционным в науке основанием для классификации гарантий является характер и вид общественных отношений, в которых образуются, существуют и развиваются средства и условия, обеспечивающие осуществление прав и свобод личности. Соответственно гарантии делят на: политические, экономические, идеологические, правовые, так как политика, 23 Халфина Р.О. Право и управление экономикой // Советское государство и право. 1986. №2. С. 13. Синюкова Т.В. Юридические гарантии реализации прав и обязанностей советских граждан: Дис.... канд. юрид. наук. - М., 1986. С. 41. 25 Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. С. 224.

экономика, идеология являются основными сферами общественной жизни. Так же определенной областью общественных отношений является и право, в котором находят свое отражение и юридическое закрепление вопросы политики, экономики и идеологии. Несмотря на то, что экономические и политические условия являются решающими для обеспечения того или иного права личности, они все же не могут быть исчерпывающими для всего процесса гарантирования. В этой связи говорят об общих условиях и специальных средствах обеспечения прав и свобод. Система общих условий и специальных средств по существу тождественны тому, что в литературе именуется общими и специальными гарантиями. На сегодняшний день к этой группе экономических гарантий относят: социальное партнерство между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и потребителем, провозглашение принципа равенства всех форм собственности (частной, муниципальной, государственной), существование социального государства. Экономическим гарантиям по-прежнему придается особое значение, так как "…известно, что для "жизни" любого общества должна быть создана, прежде всего, материальная база…, при наличии которой адресат закона имеет фактическую возможность пользоваться предоставленным ему правом"26. Именно поэтому, на наш взгляд, согласно социологическому исследованию, проведенному И.Б. Михайловской, Е.Ф. Кузьминским и Ю.Н. Мазаевым в 1996 году, большая ценность социально-экономических гарантий в сравнении, например, с политическими гарантиями признается почти всеми респондентами (95,8%)27. Независимо от юридической констатации общие (материальные) условия жизни общества выполняют гарантирующую функцию по отношению к юридическим правам и обязанностям, а в тоталитарном государстве, наоборот, способны выхолостить реальные значения тех или иных формально провозглашенных государством прав человека. Реальность конституционных Права личности и деятельность органов внутренних дел по их обеспечению: Учеб. пособие. Ч.1 / Под ред. Х.А. Тимершина, И.В. Ростовщикова. - Уфа, 1997. С. 16. 27 Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.М. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. - М., 1997. С. 54.

прав личности зависит от общественных отношений, которые во многом определяются экономической основой данного общества. Следовательно, гарантированность прав личности является общественным отношением особого рода, которое характеризуется своей особой спецификой. В юридической форме подобные процессы выражены в принятии соответствующих законов. Право собственности, и в особенности частной, образует действительный правовой фундамент свободы человека "…только в той стране, где уважаема и неприкосновенна собственность, может быть спокоен и благополучен гражданин"28. Именно данное право в большей степени обеспечивает свободу человека распоряжаться собой, свободно выбирать род занятий и т.д. И неслучайно, что данная связь обозначена в самом важном законе страны – Конституции. Социально–экономический характер частной собственности проявляется в том, что она развивается на основе рыночной системы хозяйства и частной собственности на средства производства и главным источником ее формирования является трудовое участие в общественном производстве. В тоже время частная собственность носит глубоко индивидуальный характер, поскольку обусловлена индивидуальными потребностями. Современная рыночная экономика, к которой стремиться наша страна, дает возможность обеспечить экономические гарантии прав и свобод личности. Подобная разновидность гарантий прав личности – это, прежде всего, создание материальных предпосылок для их осуществления. Поэтому в научной литературе используется как равнозначный термину "экономические" гарантии – термин "материальные" гарантии29. Действенность экономических гарантий во многом зависит от государственного строя. В этом смысле, на наш взгляд, интересна позиция Г.В. Мальцева, который пишет: "… экономическая власть превращается в политическую, а политическая власть действует как власть экономическая"30. Действительно экономике не безразлично, Ценникова А.В. Категория "собственность" в российском гражданском законодательстве и русской цивилистике // Государство и право. 1995. № 3. С. 96. 29 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько - М., 1997. С. 278. 30 Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы – М., Прометей, 1999. С.340.

в какой политической системе она находится, поэтому экономические гарантии сами по себе, без политических гарантий, выполнять свою функцию не в состоянии. Политические гарантии прав связываются с различными формами осуществления власти народом, особенно со свободными и регулярными выборами, проведением референдумов, разделением властей, многопартийностью, свободной оппозицией, с участием граждан в управлении. На сегодняшний день в стране создаются новые государственные учреждения по контролю, охране и защите прав и свобод человека, образована соответствующая комиссия при Президенте Российской Федерации с широким кругом полномочий, на основании Конституции учреждена должность Уполномоченного по правам человека31. Есть основания полагать, что проводимые сегодня реформы во всех сферах общественной жизни образуют основы будущего политического, социального устройства. Находящееся на этапе глубоких структурных преобразований, изменений общесистемного характера, наше общество продвинулось на значительную величину уже в том, что провозгласило идею формирования правового государства, демократического, гражданского общества. Реорганизация органов власти и управления в соответствии с принципом разделения властей, создание в обществе правовых условий политического плюрализма, несомненно, могут создать политические условия режима законности и, как следствие этого, сделать более совершенной систему гарантий прав и свобод личности. Что касается идеологических (духовных) гарантий, то мнение многих авторов сводится к следующему: высокоразвитое политическое и правовое сознание, духовная культура занимают одно из главных положений в системе гарантий32. Подобный вид сознания, как известно, имеет два уровня: 1) политиче Права личности и деятельность органов внутренних дел по их обеспечению. Учебное пособие. Часть 1 Под редакцией Х.А. Тимершина, И.В. Ростовщикова - Уфа 1997. С.18. 32 Венгеров А.Б. Теория государства и права. - М., 1996. С. 36.

ская и правовая идеология, и 2) политическая и правовая психология33. Причем верхний уровень занимает правовая идеология, то есть система знаний и представлений о праве и политике и о тех образцах правомерного поведения, которым надлежит следовать. Политическая и правовая психология составляет нижний уровень данного явления и непосредственно определяет поведение людей. Эти понятия находятся в неразрывном единстве и взаимозависимости. То есть, как отмечается в научной литературе, правосознание можно определить как "… совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным и не правомерным"34. Помимо общественной активности и образованности человека, в данный блок гарантий входят идеологическое многообразие, запреты на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни, на монополизацию идеологии, свобода художественного, литературного, научного и других видов творчества. В области духовного воспитания личности должны иметь приоритет общечеловеческие ценности как важнейшие результаты общедемократического развития человечества, верховенство права в общественной жизни. Немалое значение в этой группе гарантий играют правовые взгляды и убеждения, установки, мотивы и цели поведения самого человека. "Правовая установка представляет собой предрасположенность личности к положительному восприятию и усвоению правовых предписаний и их выполнению". Она возникает в процессе накопления человеком определенного правового опыта и оказывает большое влияние на восприятие, усвоение и оценку правовых норм, на выбор варианта поведения. Правовые установки формируют устойчивые стереотипы поведения – правовые привычки. Правомерные социальные интересы, в свою очередь, обусловлены потребностями, стремлением людей приобрести вещь, получить благо, определенную 33 Воробьев В.А. Основы теории государства и права: Тексты лекций. - Ростов–на–Дону. 2000. С. 32. Федоров В.П. Человек и правоохранительная деятельность (философско-правовой аспект): Автореф. дис.... докт. юрид. наук. - СПб., 1996. С. профессию, квалификацию, что побуждает субъекта добросовестно выполнять обязанности студента, учащегося, то есть вести себя правомерно. Мотивы поведения имеют неодинаковую социальную ценность. Страх наказания побуждает к правомерному поведению, но социальная ценность этой гарантии ниже, чем "позитивных" мотивов. Таким образом, формируя новое политико-правовое мышление, ломая устаревшие догмы и стереотипы, переориентируя сознание общества на истинные общечеловеческие ценности, мы сможем создать высокий уровень общественного индивидуального, политического и правового сознания и культуры. В этом смысле данный процесс должен быть сориентирован на строгое соблюдение конституционного принципа, согласно которому реализация прав и свобод одних граждан не должна нарушать прав других. То есть "… правовую культуру следует связывать не только с оценкой уровня знаний и понимания права, законности, но и, что самое главное, с практическим поведением"35. Политическая и правовая культура общества, отражающая достигнутый им уровень социально-экономического, политического и духовнокультурного развития, есть непременное условие действенности процесса претворения в жизнь прав и свобод личности. Это тот фон и окружающая среда, в которой осуществляется правомерная реализация прав и свобод и которая оказывает на них обеспечительное воздействие. Вышерассмотренные гарантии, конечно, сами по себе не всегда могут обеспечить полноценное использование прав и свобод, тем более защищать от посягательств и нарушений. То есть, "…если, в частности, в области прав и свобод граждан, их охраны и осуществления целиком положиться на существование соответствующих общих гарантий и ждать, когда они "сами себя" проявят, не создавая при этом никаких иных гарантий, не принимая никаких Кожевников В.В. Роль правовой культуры личности сотрудников органов внутренних дел в функционировании и совершенствовании правоохранительной системы // Труды Академии Министерства внутренних дел Российской Федерации - М., 1994. С. 131.

дополнительных мер, то это может привести к серьезным ошибкам и вредным последствиям". По мнению И.В. Ростовщикова, любые правомочия требуют специальной юридической поддержки. Для этого существуют юридические гарантии, включающие действующие принципы, нормы права, другие правовые явления, а конкретнее говоря, законодательно закрепленные способы (средства, меры), которые призваны непосредственно обеспечивать осуществление и охрану субъективных прав и свобод и в итоге пользования индивидом лежащими в их основе благами36. В научной литературе существует мнение, достаточно распространенное в недавнем прошлом, согласно которому юридические гарантии отождествляются с правоохранительной деятельностью государственных органов, общественных объединений. Представляется, что "…такая постановка вопроса "сглаживает", "снимает" границы между правовыми условиями и деятельностью, протекающей на их основе, не отражает относительной самостоятельности исполнения законов от их творения"37. Согласно другой точке зрения, под юридическими гарантиями понимаются установленные законом средства (способы), которыми охраняются и защищаются права граждан, пресекаются и устраняются их нарушения, восстанавливаются нарушенные права. Так, А.С. Мордовец отмечает, что под юридическими гарантиями следует понимать систему средств и способов охраны и защиты прав человека и гражданина. То есть, это право на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе, бесплатной, обязанность государства обеспечить личности право на судебную защиту, все иные способы, не запрещенные законом, и т.д.38 Содержание организационных гарантий составляет специальная дея Ростовщиков И.В. Права человека в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1997. C. 77. 37 Толкачов К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина и участие в ней органов внутренних дел: Монография – СПб., 1997. C. 104. 38 Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина: Дис.... докт. юрид. наук. - Саратов, 1997. C. 240.

тельность соответствующих государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, направленная на реализацию всех иных, в том числе и юридических, гарантий прав и свобод. Поэтому заслуживает внимания высказанная в литературе мысль о том, что организационно-правовые средства являются "гарантиями гарантий" прав граждан. Гарантия в форме правовой нормы создает лишь правовую основу механизма реализации прав личности, но для того, чтобы этот механизм заработал, нужна активная деятельность соответствующих органов, и чем эта деятельность будет более организованной, тем выше будет эффективность реализации провозглашенных прав и свобод личности39. Подобная деятельность, хотя в целом и основана на законе, как правило, не связана с жесткой, деятельной нормативной регламентацией, непосредственно не осуществляется через правотворчество, правоприменение, но "пронизывает" их. Она предстает нередко как разумеющаяся в цивилизованном обществе. Как правильно подчеркивает И.В. Ростовщиков, очевидно, к примеру, что каждый государственный орган (учреждение, организация), должностное лицо, призвано добросовестно исполнять свои функции, во всем соответствовать своему статусу. Важен здесь и сам стиль работы компетентных лиц, от которых зависят реализация и защита прав. Это профессионализм, ответственность, честность, оперативность, чуткость – в противовес неграмотности, бюрократизму, неисполнительности, которые в состоянии сводить к нулю самые хорошие юридические и материальные гарантии правового статуса личности. Интересна позиция по вопросу содержания организационных гарантий и соответственно их классификации, высказанная А.С. Мордовцем, который считает, что "…содержание организационных гарантий включает определение, принятие и решение задач социальной и правовой политики;

работу государственных органов, должностных лиц и общественных организаций;

обработки информации, организационные процедуры применения средств тех Права личности и деятельность органов внутренних дел по их обеспечению: Уч. пособ. Ч. 1 / Под ред. Х.А. Тимершина, И. В. Ростовщикова. - Уфа, 1997. С. 21.

ники и связи и т.д."40. Автором предлагается классифицировать гарантии на контрольные, то есть на те гарантии, которые позволяют выявить нарушения прав личности, в особенности со стороны государства, его органов и должностных лиц;

процедуры, содержащие процессуальный порядок, условия, способы обеспечения прав личности;

организационно-технические гарантии, то есть комплекс мер по применению средств техники и связи. Г.В. Мальцев, утверждает, что правоспособность не может считаться стадией гарантированности субъективного права, так как права и обязанности в потенциальном виде не составляют содержания правоспособности, то есть способности лица иметь права и нести обязанности41. В литературе встречаются и другие критерии и, следовательно, классификации гарантий. Так, Б.А. Страшун, предлагает деление гарантий по сфере действия: на внутригосударственные и международно-правовые42. Аналогичной позиции придерживается и А. С. Мордовец, который, помимо этого, делит гарантии по такому критерию как способ изложения в нормативноправовых документах и, соответственно, выделяет простые институциональные, сложные институциональные и смешанные институциональные гарантии43. Совершенно справедливым, на наш взгляд, является выделение в литературе такого вида гарантий как муниципальные гарантии, действующие на местном уровне44. Действительно, именно на этом уровне решается большинство вопросов экономического, жилищно-бытового, транспортного плана, от которых в немалой степени зависят условия реализации прав личности. Конституция Российской Федерации не включает органы местного самоуправления в число государственных органов и это позволяет говорить о Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Дис.... докт. юрид. наук. Саратов,1997. С. 244. 41 Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. – М., 1968. С. 88;

Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. – М., 1997. 42 Страшун Б.А. Конституционное право зарубежных стран. - М., 1996. С. 121.;

Мархгейм М.В. Конституционно-правовые вопросы защиты российских граждан, находящихся за границей. Ростов-на-Дону, 1997. С. 15. 43 Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина. Дис.... докт. юрид. наук. Саратов,1997.С.78. 44 Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. – Ростов-на-Дону, 1998. C. 270.

том, что формирование этих органов - дело самого населения соответствующего города, поселка и т.д. Подобное положение, помимо всего прочего, является "…важным средством приобщения населения к современным демократическим ценностям, воспитывающим чувство ответственности и гражданственности"45. Классификационными критериями, помимо вышеизложенных, могут быть и другие. Так, С.С. Алексеев в качестве таковых выделяет субъект гарантирования и указывает на: гарантии, реализуемые индивидуальными субъектами (например, право обжалования незаконных действий органов государства и должностных лиц) и гарантии, осуществляемые коллективными субъектами (органами государственной власти и местного самоуправления)46. И хотя в этом случае ряд конкретных гарантий оказываются не охваченными этими группами, такая их классификация вполне допустима, так как позволяет выделить и изучить существенные особенности определенного множества средств обеспечения прав и свобод личности в обществе. Таким образом, учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

- во-первых:

- критериями, положенными в основу классификации гарантий могут быть их социальная природа, сфера действия, функции, характер (объективный или субъективный), субъект осуществления, стадии осуществления прав и свобод, способ юридического оформления, вид гарантируемого социального блага, отраслевая принадлежность и т.д.;

- во-вторых:

- несмотря на все свое многообразие, гарантии обладают тем общим признаком, который отличает их от иных правовых категорий. Гарантии – это те общие условия и специальные средства, которые обеспечивают фактическую реализацию, надежную охрану и, в случае нарушения, защиту прав и свобод человека и гражданина, то есть здесь же можно выделить и их основное функциональное предназначение;

45 Черкасов А.И. Сравнительное местное управление: теория и практика. - М., 1998.С. 7. Алексеев С.С. Общая теория права. - М., 1982. Т. 2. С. 147.

- в третьих:

- особо следует подчеркнуть, что к какой бы видовой группе та или иная гарантия не относилась она всегда взаимодействует с другой, находящейся в иной видовой группе. В этой связи было бы не совсем верно противопоставлять одни гарантии другим, преувеличивать либо умалять роль и значение одних перед другими;

- в четвертых - традиционная классификация гарантий на общие и специальные в определенной мере носит условный характер, поскольку общие гарантии часто находят свое закрепление в правовых нормах, что придает им юридический характер. С другой стороны, все юридические гарантии имеют определенное социальное содержание (экономическое, политическое, идеологическое, организационное). Однако необходимо отметить, что юридические гарантии относятся к сфере права, а экономические, политические, идеологические, организационные в большей мере к сфере факта. § 2. Функций юридических гарантий обеспечения прав и свобод человека и гражданина В предыдущем параграфе мы отмечали, что классификационный критерий (признак) деления гарантий вообще бывает самым разнообразным, это же можно сказать применительно и к функциям юридических гарантий. Так, в соответствии с функциями юридических гарантий, в юридической литературе47, достаточно распространенным считается деление последних на гарантии: 1) реализации;

2) защиты;

3) охраны прав и свобод личности. Так, по мнению Н.А. Бобровой "Средства, способствующие достижению желаемого максимума государственно-правового явления, выступают как "гарантии для…", т.е. в качестве средств, обеспечивающих реализацию субъективных прав личности. "Средства, препятствующие возникновению негативных факторов в социальном "окружении" государственно-правовых Матузов Н.И. Субъективные права граждан СССР. -Саратов, 1966. С. 130. Витрук Н.В. Основные теории правового положения личности в социалистическом обществе. – М., 1979. С. 203-207;

Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. – Воронеж, 1984. С.92-98;

Лысенков С.Л. Гарантии прав и свобод личности в советском обществе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.- Киев, 1976. С. 18-19.

норм (или по крайней мере, нейтрализующие эти факторы), выступают как гарантии против…" гарантии против злоупотреблений и т.д.48, т.е. к этим гарантиям относятся средства охраны и защиты. Практически все ученые к первой группе юридических гарантий, в соответствии с их функциями, относят нормы права, устанавливающие основания возникновения тех или иных прав и свобод, их пределы, порядок реализации процессуальные процедуры осуществления, включая юридические факты, с которыми оно связывается и т.д. Так, основанием возникновения тех или иных прав и свобод личности может являться сам факт их признания государством и соответствующей нормативно-правовой регламентации. Кроме того, основные права свободы человека и гражданина закреплены на конституционном уровне как непосредственно действующие, что придает им высшую юридическую силу в отношении правотворческой, правоисполнительной, правоохранительной деятельности всех государственных органов и должностных лиц. Вопрос о пределах реализации прав и свобод личностью по-нашему мнению, следует рассматривать с позиции конкретизации и детализации пределов конституционных прав и свобод. Так, например В.Н. Витрук в структуре юридических гарантий реализации прав и свобод выделил в качестве самостоятельного вида – конкретизацию пределов (границ) прав, обязанностей и законных интересов личности49. Н.С. Бондарь, рассматривая вопросы, касающиеся муниципальных прав и свобод гражданина, на наш взгляд, совершенно справедливо отмечает, что соответственно права и свободы на местном уровне должны закрепляться путем их конституционного обоснования, как их конкретизации, так и уста Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. – Воронеж, 1984. С.92-98. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. – М., 1979. С.207.

новления процедуры, порядка реализации соответствующих прав на местном уровне50. Детализация полномочий, в свою очередь, происходит в двух формах:

- во-первых, путем прямого определения возможных вариантов поведения. Так уточнение границ содержания свободы совести происходит посредством предоставления личности права исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. - во-вторых - конкретизация границ содержания конституционных прав и свобод осуществляется путем указания на совокупность гарантий, обеспечивающих надлежащую реализацию гражданами конституционных прав. Важным условием правильной оценки личностью объема и границ конституционных прав и свобод является правовая культура, которая дает возможность совершения активных действий по выбору наиболее приемлемого варианта поведения, направленного на осуществление прав и свобод. Помимо этого, уровень политической и правовой культуры граждан определяется тем, насколько правильно индивидом осознаны пределы, границы осуществления конституционных прав и свобод. Реализация конституционных прав и свобод не сводится к деятельности компетентных субъектов по обеспечению процесса реализации прав и свобод граждан. Важную роль в осуществлении правовых целей играет деятельность самого обладателя права, направленная на совершение правомерных поступков по реализации конституционных прав и свобод. Реализация прав личности в значительной мере определяется личностным отношением к своим правам субъектов этих прав. Ибо "…для реализации абсолютного большинства прав требуется проявление хотя бы минимума активности Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. - Ростов–на–Дону, 1998. С. 252.

субъектов..."51. Вынесение теми или иными компетентными органами правоприменительных актов, необходимых для создания условий правильной, беспрепятственной, безопасной реализации прав и свобод личности, составляет ее процессуально-процедурный порядок. Однако, по нашему мнению, необходимо помнить, что саморегулирование личностью своего поведения не теряет своего значения и в рамках процессуально-процедурных традиций реализации прав и свобод человека и гражданина. Участники упорядочиваемого общественного отношения в этих случаях согласуют свое поведение с этим решением, содержащим указание на персональную меру возможного поведения. Процессуально-процедурный порядок реализации субъективных прав, как известно, и включает в себя вынесение теми или иными компетентными органами правоприменительных актов. Акты призваны создать условия правильной, беспрепятственной, безопасной, и следовательно, при необходимости контролируемой реализации прав личности. Такой порядок должен всегда быть законодательно четко регламентирован. Он служит действенным гарантом правореализации при его обоснованности, целесообразности, эффективности, удобстве, ясности (решение о назначении пенсии, регистрация брака, разрешение на управление автотранспортом и т.д.) Процедурнопроцессуальный порядок реализации прав и свобод личности, осуществляемый компетентными органами, нельзя рассматривать в отрыве, а тем более противопоставлять процессу осознания самой личностью объема и границ содержания своих прав. Это – звенья одной и той же цепи. Указанные виды деятельности выступают важными гарантиями совершения гражданами правомерных действий по реализации конституционных прав и свобод. Рассматривая юридические гарантии реализации прав и свобод личности, а точнее их элементы А.Н. Савицкая и В.Г. Сокуренко указывают, что в это понятие входят: юридические факты, наличие которых необходимо для возникновения субъективного права;

- средства, определяющие границы Бережнов А.Г. Права личности : некоторые вопросы теории. - М., 1991. С. 74.

субъективного права и пределы его осуществления;

- средства конкретизации прав, свобод и обязанностей;

- средства, предусматривающие процессуальные формы осуществления прав и свобод граждан52. По мнению Н.В. Витрука, в элементный состав указанных гарантий входят закрепленные законодательством: конкретизация пределов (границ) прав, обязанностей и законных интересов;

- юридические факты, с которыми связывается их реализация;

- процессуальные формы реализации прав граждан;

- меры поощрения и льготы 53. Иной позиции придерживается К.Б. Толкачев, который считает, что само разграничение юридических гарантий на гарантии реализации и гарантии охраны (защиты) несет в себе весьма значительный элемент условности, хотя и не отрицает правомерности подобной постановки вопроса в исследовательских целях. Реализация прав и свобод невозможна без их охраны, нет такого права, которое не нуждалось бы в охране. Гарантии охраны, являющиеся структурными элементами механизма обеспечения прав и свобод, являются в то же время гарантиями их осуществления, то есть не могут существовать вне рамок реализации прав и свобод54. По поводу второй разновидности юридических гарантий в соответствии с их функциями – гарантий защиты единого мнения в науке также не существует55. Вопрос, прежде всего, упирается в определение самих категорий "охрана" и "защита", которые нередко употребляются без раскрытия содержания и не отражают полностью суть круга правозащитных отношений. По мнению некоторых авторов56 под гарантиями охраны прав и свобод В.Г. Савицкая А.Н. Право. Свобода. Равенство. – Львов, 1981. C. 157-158. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. – М., 1979. С. 207, 217. 54 Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания реализации личных конституционных прав и свобод человека и гражданина и участие в ней органов внутренних дел: Монография – СПб., 1997. С. 108. 55 Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М., 1979. С.207, 217;

Марышева Н.И. Иностранец: правовая защита. - М., 1993;

Ледях Л.И., Воробьев О.В., Колевова Н.С. Механизм защиты прав и свобод граждан // Права человека: проблемы и перспективы. - М., 1990;

Социальное государство и защита прав человека. - М., 1994. 56 Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. С. 223.;

Лысенков С.Л. Гарантии прав и свобод личности в советском обществе: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. - Киев, 1972. С.19;

Арефьев Г. П. Некоторые вопросы понятия охраны субъективных прав // Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: Межвузовский тематический сборник. - Ярославль: Ярославский госуд. ун53 личности в обществе следует понимать нормы, устанавливающие контрольно-надзорные функции государственных органов и органов общественных организаций, а также нормы предупредительного характера, определяющие степень ответственности обязанных лиц и органов, в случае, если их действия или бездействия препятствуют нормальному осуществлению прав и свобод личности Конечно гарантии защиты имеют непосредственную задачу восстановления уже нарушенных прав, устанавливают и предоставляют меры и средства для их восстановления, т. е. в соответствии с этой позицией до нарушения прав действовали меры охраны, после – меры защиты. Гарантии восстановления нарушенного права рассматриваются здесь через гарантии защиты в едином их смысловом значении. Эта позиция представляется спорной. Меры защиты прав и свобод не могут применяться после их нарушения, поскольку их уже надо не защищать, а восстанавливать. Под охраной прав и свобод следует понимать состояние правомерной реализации прав и свобод под контролем государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, но без их вмешательства. Отрицательные факторы при этом отсутствуют, либо незначительны и не требуют включения мер защиты прав и свобод. Меры же защиты прав и свобод действуют в условиях, когда реализация прав и свобод затруднена, но права и свободы еще не нарушены57. Однако, с нашей точки зрения, более верной представляется позиция И.В. Ростовщикова и Х.А. Тимершина, которые, не соглашаясь с этим, считают, что выделение гарантий восстановления прав и свобод является лишь излишним теоретизированием, которое внесет лишь путаницу в существующее понятие, ибо традиционно восстановление нарушенного права полностью охватывалось понятием защиты. Кроме того, не ясно, что же понимают авторы под защитой, характеризуя ее как активное вмешательство в процесс реализации т, 1981. С. 68-75;

Корешкова И. Н. Конституционные права и свободы советских граждан и их развитие в текущем законодательстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - М., 1981. С. 18-20;

Новоселов В.И. Общественные организации, право и личность. - М.: Наука, 1981;

Тихонова Б.Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 11-15;

Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. - М., 1983. С. 100;

Тарасова В.А. Охрана прав граждан в пенсионном обеспечении. - М., 1978. С. 23, 24. 57 Толкачев К.Б. Методологические и правовые основания личных конституционных прав и свобод человека и гражданина и участие в ней органов внутренних дел: Монография – СПб., 1997. С. 110.

со стороны государственных органов и должностных лиц с целью устранения негативных моментов, затрудняющих или делающих невозможным осуществление личных конституционных прав и свобод58. По нашему мнению, гарантии охраны должны занимать особое место в условиях формирования гражданского общества, правового государства. Однако сами по себе эти гарантии недостаточны для нейтрализации возможных конфликтов между должностными лицами и гражданами, государственными органами между собой в сфере обеспечения прав и свобод личности. Таким образом, одним из определяющих критериев различия "защиты" и "охраны" является форма деятельности соответствующих субъектов, участвующих в обеспечении прав и свобод. Применение защиты прав и свобод граждан означает активное вмешательство в процесс их реализации со стороны указанных субъектов с целью устранения негативных моментов, затрудняющих или делающих невозможным осуществление прав и свобод, а также их восстановление в случае нарушений. В условиях же действия гарантий охраны деятельность государственных органов, общественных организаций и должностных лиц находит свое выражение, главным образом, в осуществлении контрольно-надзорных функций, в совершенствовании законодательства с учетом развития прав и свобод граждан, в работе по повышению уровня правосознания и др. Во второй части статьи 45 Конституции Российской Федерации закрепляется право личности активно защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К самозащите относится, в частности, незапрещенная, дозволенная законом необходимая оборона – действие, хотя и подпадающее под признаки преступления, но совершенное "при защите… интересов личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно опасного посягательства"59. То есть здесь фиксируется однозначность Права личности и деятельность органов внутренних дел по их обеспечению: Учебное пособие Ч. 1 / Под ред. Х.А. Тимершина, И.В. Ростовщикова – Уфа, 1997. С. 25. 59 Подробнее о необходимой обороне см.: Уголовное право Российской Федерации / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. - М., 1996. С. 303-308;

Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. А.В. Наумова. - М., 1996. С. 126-129.

понятий защиты и обороны. Помимо этого приходится сталкиваться с тем, что защитой в тексте закона называют подчас противоположные по содержанию и направленности виды деятельности: защиту от преступления и защиту от обвинения. Хотя, по сути, это совершенно разные вещи. Вообще, в законодательстве понятие "защита права" чаще всего носит достаточно абстрактный характер и означает возможность государства, его органов защищать те или иные права, не конкретизируя, идет ли речь о защите нарушенных прав или о гарантиях, формах реализации тех или иных еще не нарушенных прав60. Охраняются права и свободы постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются.

Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Данные понятия не совпадают61. Охрана – это установление общего правового режима, а защита – те меры, которые предпринимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены62. Конечно, средства (меры) защиты и средства (меры) охраны не встречаются в чистом виде, так как меры защиты в определенной степени выполняют функции охраны. По нашему мнению наиболее правильной позицией будет та, согласно которой сами понятия "защита", "охрана", являются самостоятельными, хотя и связанные в процессе обеспечения прав и свобод друг с другом. То есть "…в отдельных случаях сближающиеся и совпадающие, в других относительно обособленные и существующие вполне самостоятельно"63. Во многом гарантии реализации прав и свобод обеспечиваются возможностями гарантий охраны и защиты. Это вполне объяснимо, ибо юридические средства охраны и защиты призваны, в конечном итоге, способствовать правомерному и наиболее целесообразному использованию гражданами предоставленных им прав. В то же время, учитывая, что обеспечение прав и свобод – это система их гарантирования, включая гарантии охраны и защиты, представляется неверной позиция некоторых авторов, понимающих под этим 60 Ведяхин В.М., Шубина Т.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. № 1. С. 67. Матусов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987. С. 131. 62 Ведяхин В.М., Шубина Г.Б. Защита права как правовая категория // Правоведение. 1998. №1. С. 68 63 Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. - Волгоград, 1999. С. 44.

термином лишь гарантии охраны или только гарантии защиты. В целом же, гарантии охраны можно определить через институт взаимной ответственности граждан и государства. Именно в этой области наглядно проявилась несбалансированность взаимных обязанностей и ответственности государства и граждан. До недавнего времени намного эффективнее обеспечивалась ответственность граждан перед государством. Обязанности и ответственность же государства перед гражданами, в частности по укреплению гарантий их политических и личных прав и свобод чаще декларировались, чем подкреплялись соответствующими правовыми механизмами. Обязанности государства, возникающие и существующие в связи с предоставлением им прав и свобод своим гражданам, как правило, находят свое выражение в совокупности записанных в законе различных гарантий, т.е. тех условий и возможностей, которые государство может и обязуется создать и представить гражданам для практического осуществления ими провозглашенных государством прав и свобод. Действующая Конституция подтвердила приверженность Российской Федерации этой аксиоме правовой государственности, установив не только охрану законом прав потерпевших от злоупотреблений властью (статья 52), но и вообще право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц (статья 53). В современных условиях особое значение приобретает ответственность государственных служащих и должностных лиц за нарушение прав человека и гражданина. Также немалая роль принадлежит и нормам, устанавливающим дисциплинарную ответственность. Так, в части 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 31 июля 1995 года “Об основах государственной службы Российской Федерации” закреплено: "Государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действие и бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан". Данный вид юридических гарантий играет, пожалуй, наиболее важную роль в деле охраны прав и свобод от незаконных действий субъектов, призванных создавать наиболее благоприятные условия для реализации гражданами прав и свобод. Необходимо отметить, что для самих обладателей прав и свобод гарантии их охраны, в изложенном аспекте, не являются фактором, сдерживающим процесс реализации этих прав. Наоборот, задача, которую выполняют эти гарантии, как раз и заключается в том, чтобы создавать наиболее подходящие условия для беспрепятственного осуществления гражданами предоставленных им прав. Следующим элементом гарантий охраны нами были отмечены нормы, устанавливающие контрольно-надзорные функции государственных органов и органов общественных организаций. Контрольно–надзорная деятельность определяется как совокупность контрольных механизмов, с помощью которых определяется соответствие поведения людей социальным нормам;

стимулируется положительная, полезная для общества деятельность и предупреждается негативная. Контроль в сфере обеспечения прав и свобод граждан в зависимости от органа, осуществляющего его, подразделяется на:

- контроль органов государственной власти;

- прокурорский надзор;

- судебный контроль;

- ведомственный контроль;

- общественный контроль64. Конституционными нормами регламентируется положение Президента Российской Федерации как гаранта прав и свобод человека. Среди полномочий главы государства на первый план выдвигается возможность создавать комитеты, комиссии и другие органы по охране и защите прав и свобод человека и гражданина. Эти комитеты и комиссии могут создаваться как на определенное время, так на постоянной основе, то есть подразделяться на постоянные и временные. Так, в соответствии с конституционным положением, по которому Президент РФ является гарантом прав и свобод человека (статья 80), 1 ноября Прусаков Ю.М., Калмыков Ю.Н. Завгородняя Л.В. Конституционно-правовые основы юридической ответственности государственных должностных лиц и государственных служащих. Ростов-на-Дону, 2003. С. 108.

1993 года Указом Президента была создана Комиссия по правам человека. Указом Президента от 18 октября 1996 г. было утверждено Положение о Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации, а 26 февраля 1997 года Государственной Думой РФ принят Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"65. Кроме указанных органов, были созданы и другие специальные структуры при Президенте Российской Федерации: Комитет по делам соотечественников за рубежом, Совет по судебно–правовой реформе и другие. Учитывая объем властных полномочий главы государства, представляется, что именно на него должны возлагаться основные обязанности по обеспечению законности, по охране собственности и общественного порядка и как следствие этого обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Необходимо отметить, что важным и достаточно эффективным гарантом охраны прав и свобод человека и гражданина, по Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, является Уполномоченный по правам человека, создание данного института в Российской Федерации – не дань политической моде, а потребность российской жизни. Этот институт, не являясь формой судебной охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина, таким образом, выгодно отличается от иных форм охраны и защиты прав личности66. В Федеральном конституционном законе сказано "…что именно контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина и непосредственная защита и восстановление этих прав и свобод, является его главной задачей"67. Так же в качестве гарантий охраны нами были названы нормы предупредительного характера. Предупреждению правонарушений посвящено знаФедеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета 1997. 4 марта;

Положение о Комиссии по правам человека при Президенте РФ. Утверждено Указом Президента РФ от 18 октября 1996 г.// Собрание Законодательства РФ.1996. №43.Ст. 4. 66 Волков С.А. Конституционные средства охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина. Дис. …канд. юрид. наук. Волгоград, 1999. C. 123. 67 Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Российская газета 1997. 4 марта.

чительное количество научных работ68, однако, споры относительно определения понятия все еще ведутся. По нашему мнению, гарантии охраны прав и свобод граждан нельзя сводить к совокупности средств, предупреждающих и пресекающих нарушение этих прав со стороны других лиц. В этом смысле интересным представляется распространенная в литературе позиция, согласно которой указанные гарантии выполняют две функции:

- первая - препятствуют нарушению (устанавливают границы) прав и свобод со стороны обязанных по отношению к гражданам субъектов;

- вторая - предотвращают факты злоупотребления правами самими их обладателями (гражданами, должностными лицами). В последнем случае юридические гарантии охраны прав и свобод призваны корректировать поведение лица в рамках определенных требований. Это не влечет за собой ограничение граждан в своих правах. Обеспечение правильного использования той или иной нормы невозможно без ее охраны от возможного неправильного использования. При этом охранительные гарантии способствуют правильной реализации норм одним своим наличием. Таким образом, главное отличие юридических гарантий охраны от юридических гарантий реализации прав и свобод состоит в том, что, выполняя задачу предупреждения и недопущения каких-либо ущемлений их, гарантии охраны, в конечном счете, направлены на обеспечение непосредственной реализации прав и свобод. В то время как юридические гарантии реализации создают благоприятные условия именно для фактического претворения в жизнь прав и свобод. Восстановление прав и свобод личности, как правило, в широком смысле понимается как реакция государства на нарушенное право гражданиМарцев А.И. Теоретические вопросы общего и социального предупреждения преступлений: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. - Свердловск, 1975;

Жилинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Вопросы теории. - Львов, 1976;

Игошев К.Е., Устинов В.С. Введение в курс профилактики правонарушений. - Горький, 1977;

Ветров Н.И. Профилактика правонарушений среди молодежи. - М.: Юрид. лит., 1980;

Игошев К.Е., Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (Проблемы социального контроля). – М.: Юрид. лит., 1980 и др.

на. Государство, стремящееся стать правовым, не может не реагировать на нарушения провозглашенных им прав граждан в подобной форме, так как это противоречило бы его сущности и целям. Как было отмечено ранее, это является определяющим признаком гарантий защиты. Гарантии защиты направлены на устранение последствий правонарушения и исчерпывающим образом разрешают вопрос, вызвавший их применение, например, в результате их осуществления полностью восстанавливается нарушенное субъективное право и могут быть охарактеризованы в качестве первичных правовых норм, имеющих ограниченную программу – восстановление нарушенного права наложения на лицо какого-либо наказания, взыскания69. Положения Конституции о правах граждан являются непосредственно действующими, поэтому с иском относительно их нарушения можно обращаться прямо в суд. Суд не в праве отказаться рассматривать дело под предлогом неясности или отсутствия закона. Однако, на практике, суды общей юрисдикции уклоняются от непосредственного применения Конституции РФ70. Не случайно 75 % опрошенных Институтом социальный и политических исследований РАН считают, что государство не охраняет и не обеспечивает их конституционные права71. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия"72 указал, что суды обязаны применять непосредственно нормы Конституции РФ, когда, исходя из смысла и содержания конституционной нормы, для ее применения вообще не требуется дополнительной законодательной регламентации. Именно это положение должно исключить "…в высшей степени циничное отношение к Галузин А.Ф. Правонарушения в публичном и частном праве: общая характеристика: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1996. С. 9. 70 Гаджиев К. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12. С. 25;

Лебедев В.М. Прямое действие Конституции Российской Федерации и роль судов // Государство и право. 1996. № 4. С. 3. 71 Социальный статус и защита предпринимательства в России. - М., 1995. С. 5. 72 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1. С. 3-6.

Конституции, убеждение, что она может быть как угодно хороша, но никакого отношения к реальной жизни не имеет..."73. Права личности как непосредственно действующие рассматриваются в теории права в связи с положениями Конституции РФ о ее прямом действии и высшей юридической силе (статьи 15, 16). В случае возникновения коллизий между Конституцией и законом в соответствии с указанными положениями действуют нормы Конституции74. Помимо этого, защита прав личности – специальная обязанность Конституционного Суда как органа конституционного контроля. Согласно статьи 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"75, гражданин может непосредственно обращаться в этот орган. Правозащитную функцию Конституционного Суда подтверждает его повседневная практика по рассмотрению индивидуальных жалоб на нарушения прав человека. Большинство дел, которые рассмотрел Конституционный Суд в период своей деятельности с момента принятия закона "О Конституционном Суде" 1994 года по 2004 год, касались защиты закрепленных в Конституции прав человека. Особая роль Конституционного Суда в системе судебной защиты прав человека, видится также и в том, что он имеет исключительную прерогативу в толковании Конституции, и его решения по этому вопросу обязательны для всех органов законодательной, исполнительной и судебной властей. Осуществляя указанную функцию, Конституционный Суд способствует дальнейшему развитию и углублению содержания норм, фокусирующих права и свободы граждан. Практически все постановления Конституционного Суда, независимо от характера рассмотренного дела, в той или иной степени касаются за Санстейн К.Р. Отрицательные качества положительных прав // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1993. № 1. (2) С. 45. 74 Эбзеев Б., Радченко В. Прямое действие Конституции Российской Федерации и конкретизация ее норм // Российская юстиция. 1994. № 7. С. 7-8. 75 Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

щиты прав и свобод человека. При этом во многих постановлениях Суд опирается на положения общепризнанных норм международного права в сфере прав человека. Причем, решения судебных органов позволяют не только удовлетворять законные интересы истца, но и утверждать правовые начала государственности, справедливость, режим демократической законности и правопорядка76. При этом необходимо учитывать, что "каким бы уязвимым не был механизм правосудия, лучшего института защиты прав человечество еще не изобрело"77. Судебная процедура позволяет лично участвовать в защите прав. Именно в суде человек и государство общаются друг с другом на равных, и никакой другой институт не способен дать человеку такую возможность. При изучении значимости судебной защиты в системе гарантий прав и свобод, большинство респондентов поставили эту гарантию на первое место (95,8 %)78. В этой связи основной тенденцией процесса построения правового государства можно считать расширение судебных форм восстановления нарушенного права. Это утверждение достаточно часто используется в современной юридической литературе79. Но это совершенно не означает, что необходимо ликвидировать все иные формы охраны субъективных прав граждан и установить единый судебный порядок, даже если он и обладает многими преимуществами. Государственную правовую защиту осуществляет не только суд. Этим занимаются также Уполномоченный по правам человека, прокуратура, милиция и др. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 (в редакции от Ростовщиков И.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград. ВЮИ МВД России, 1997. С. 85;

Жуйков В.М. Права человека и власть закона (вопросы судебной защиты). – М., 1995. 77 Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран.– М., 1998. С. 386. 78 Михайловская И.Б., Кузьминский Е.Ф., Мазаев Ю.Н. Права человека в массовом сознании. - М., 1995. С. 25-35. 79 Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. № 2. С. 66-71;

Демидов И.Ф. Проблема прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). - М., 1996;

Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. - М., 1996. C. 45-53;

Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел. - М., 1996. C. 12-20;

Шейнин Х.Б. Новые аспекты судебной защиты прав и свобод граждан // Российская юстиция. 1996. № 8. С. 48;

Примов Н.А. Расширить сферу судебного обжалования // Российская юстиция. 1996. № 3. C. 46-47.

30.06.2003 года) "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура осуществляет свои функции в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства. Права могут защищаться самими гражданами (например, обращение к средствам массовой информации, жалоба в административные органы, необходимая оборона при покушении на неприкосновенность личности)80. Правовая защита человека и гражданина (правоохранительная деятельность) входит в задачи и неправительственных общественных организаций: профессиональных союзов, фондов и др. В заключении данной главы необходимо обозначить следующие выводы:

- основное функциональное предназначение юридических гарантий прав и свобод личности, как и иных гарантий, состоит в том, что все они направлены на практическую осуществимость прав и свобод личности;

- юридические гарантии – это прежде всего предусмотренные законом средства, непосредственно обеспечивающие правомерность поведения субъектов общественных отношений и, соответственно, их же права и свободы, т.е. общим свойством юридических гарантий является их закрепление в законе и других нормативных актах;

- юридические гарантии могут быть реализованы в той или иной степени всеми участниками общественных отношений – государственными органами, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами;

- юридические гарантии в соответствии с выполняемыми функциями условно делятся на гарантии реализации, гарантии защиты и гарантии охраны прав и свобод личности. Во многом, именно с помощью юридических гарантий возможно эффективное осуществление, как охраны, так и защиты прав и свобод личности81, так как именно благодаря юридическим нормам, в Мархгейм М.В., Смоленский М.Б., Яценко И.С. Конституционное право Российской Федерации. Учебник для юридических вузов. СПб., Юридический центр Пресс, 2003. С. 227. 81 См.: Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. -Ростов-на-Дону, 1998. C. 181.

которых обозначены соответствующие средства и способы, происходит эта процедура;

- юридические гарантии устанавливают пределы, границы прав и свобод личности, а это является необходимым элементом существования индивида в обществе, в этом проявляется функция гарантирования;

- существование правового государства является само по себе юридической гарантией в широком смысле, так как именно в таком государстве "обеспечивается подлинное торжество права и закона, незыблемость прав и свобод граждан"82. Именно правовое государство имеет своей целью наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина83;

- законность, как один из признаков правового государства создает реальную основу осуществления прав и свобод. Юридические гарантии прав и свобод человека и гражданина и гарантии законности – неразрывно связанные явления. Их разграничение возможно только логически в научном познании. Укрепление и гарантированность точной реализации гражданами своих прав и обязанностей – важнейшее средство упрочнения законности84. Таким образом, соблюдение законов служит одним из главных условий обеспечения для каждого гражданина реальной возможности пользоваться предоставленными ему правами и свободами;

- все юридические гарантии действуют в совокупности, образуя целостную, обладающую внутренним единством систему, которая способствует и призвана служить процессу реализации, обеспечения, охране и защите прав и свобод личности. Системное рассмотрение всякого сложного общественного явления позволяет видеть и учитывать как общие черты всех структурных подразделений, образующих систему, так и их особенности85: с одной сторо Макеев В.В. Некоторые аспекты правового государства // Проблемы обеспечения защиты права собственности в условиях перехода к рыночным отношениям: Сборник докладов и сообщений к научнопрактической конференции.- Махачкала: Дагестанский государственный университет, 1991. C.114-115. 83 См.: Шепелев В.И. Учебно-методический комплекс по Теории государства и права.-Ростов–на – Дону: Донской юридический институт, 1997.С. 75. 84 См.: Синюкова Т.В. Указ. раб.С. 37. 85 См.: Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. № 6.

ны, норма права, закрепляющая права и обязанности, нуждается в определенных гарантиях;

с другой, закрепляя правило поведения и процедуру, сама норма права выступает гарантией. Именно поэтому, на наш взгляд, мы можем определить юридические гарантии в качестве важнейших средств обеспечения прав и свобод личности в современных условиях. Юридические гарантии могут существовать только в рамках определенных правил, процедур, придающих им четкий, упорядоченный характер. Вне таких процедур, установленных законом, юридические гарантии утрачивают определенность и приобретают внеправовую форму, что порождает крайне неблагоприятные последствия. В следующей Главе нами будут рассмотрены причины и условия нарушений конституционных прав и свобод граждан в процессе правоприменительной практики правоохранительных органов.

Глава 2. Правоохранительные органы в конституционной системе обеспечения гарантий защиты прав и свобод граждан § 1. Правоохранительная система, её субъекты и объекты По нашему мнению рассмотрение темы данной Главы без раскрытия понятия правоохранительная система и ответа на вопрос "Кто конкретно должен осуществлять правоохранительную функцию в рамках правоохранительной системы?" не позволит определить причины и условия нарушения прав свобод граждан должностными лицами данных органов. Необходимо отметить, что правоохранительная деятельность государства в значительной части осуществляется в рамках специально созданной им правоохранительной системы. В юридической науке понятие "правоохранительная система" еще четко не определено. Среди юристов часто встречается ошибочная точка зрения, утверждающая, что правоохранительная система и система правоохранительных органов – одно и то же. Следует учесть, что это не тождественные понятия. Правоохранительная система – понятие, несомненно, объемнее, нежели система правоохранительных органов. В нее включаются не только специальные, правоохранительные органы, но и некоторые другие государственные органы правоохранительного назначения, а также правовые нормы, юридические средства и методы правовой охраны86. Правоохранительная система должна охранять человека. В этом её смысл и цель87. Права человека и его интересы приоритетны по отношению ко всем иным правам, свободам и интересам, если они не ограничивают, а тем более если не нарушают законные права, свободы и интересы других. Правоохранительная система, таким образом, обязана обслуживать:

Братко А. Г. Правоохранительная система: понятие и основные элементы содержания // Проблемы развития правоохранительных органов. Труды Академии МВД РФ. М., 1994. С. 7 87 Братко А. Г. Вступительное слово // Проблемы развития правоохранительных органов. Труды Академии МВД РФ. М., 1994. С. 4.

- в первую очередь человека, активно участвуя в реализации его законных субъективных прав и свобод;

- во вторую очередь её функционирование должно быть ориентировано на удовлетворение интересов коллективов, организаций, народностей, наций, общества и государства. Об этом говорится в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года88. Государство – явление динамичное, так как, во-первых, потому что оно функционирует в обществе, а во-вторых, потому что оно постоянно развивается и совершенствуется. Поэтому сущность государства выражается в его деятельности, в его функционировании. Деятельность государства складывается из отдельных её направлений, главные из которых в юридической науке обозначают функциями государства89. Функции государства неоднородны по своему содержанию и целевому назначению, они различаются по формам своей реализации. Под формой реализации функций государства следует понимать однородную деятельность этого государства (государственных органов), посредством которой реализуются его функции90. В юридической науке выделяют две формы реализации государственных функций: организационную и правовую91. К первой форме относят обеспечение работы органов государства, связанное с организацией выборов, подготовкой проектов документов, техническую и хозяйственную работу, идеологическое обеспечение и т.д. Вторая – выражается в издании общеобязательных нормативных предписаний, адресованных различным субъектам, а также в деятельности по реаВедомости Съезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865;

Российская газета. 1991. 25 декабря. 89 Шапсугов Д. Ю. Теория государства и права. Учебное пособие. Часть 1. Ростов-на-Дону, 1993. С. 52;

Байтин М. И., Сенякин И. Н. Функции государства // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 61;

Лившиц Р. З. Государство и право в современном мире // Теория права: новые идеи. М., 1991. С. 13-16;

Черноголовкин Н. В. Теория функций социалистического государства. М., 1979. С. 10 и др. 90 Байтин М. И. Формы осуществления функций государства // Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 74-75. 91 Коваленко А. И. Общая теория государства и права (в вопросах и ответах). Учебное пособие. М.: ТЕИС, 1996. С. 30.

лизации норм права и охране правового порядка. Соответственно указанным функциям правового характера выделяют правотворческую, правоприменительную и правоохранительную правовые формы их реализации92. Из указанного определения формы реализации функций государства следует, что правоохранительная форма такой реализации – это правоохранительная деятельность государства (государственных органов), посредством которой реализуются его правоохранительные функции. В современной юридической литературе можно найти очень много точек зрения на определение сущности и содержания правоохранительной деятельности. Так, профессор Т.М. Шамба рассматривает данный вид деятельности в узком и широком смысле. В узком значении правоохранительная деятельность понимается автором как непосредственная охрана установленного законом порядка общественных отношений, то есть борьба с правонарушителями путем привлечения виновных к юридической ответственности. В широком смысле – как не только непосредственная охрана сложившихся общественных отношений, но и поддержание, укрепление правопорядка, создание благоприятных условий для беспрепятственного осуществления всеми субъектами своих прав и обязанностей93. Профессор А.Б. Сахаров подразделяет правоохранительную деятельность на два вида: правоприменительную и правообеспечивающую. Правоприменительную деятельность он характеризует как деятельность по поводу конкретных правонарушений (выявление, регистрация и документирование совершенных правонарушений, их расследование, судебное рассмотрение уголовных дел, исполнение наказаний), а правообеспечивающую – как разнообразную деятельность по выявлению обстоятельств, способствующих совершению правонарушений (общий надзор прокуратуры, обеспечение пасМалько А. В. Экзамен по теории государства и права: сто ответов на сто возможных вопросов. Учебнометодическое пособие. М., 1996. С. 13-14. 93 Шамба Т. М. Демократизм советского правопорядка (проблемы теории и практики). Автореф. дисс.... докт. юрид. наук. М., 1985. С. 34-35.

портного режима), непосредственную охрану общественного порядка и общественной безопасности, имущества и иных ценностей, индивидуальную и общую профилактику, правовую пропаганду94. Н.В. Витрук и И.В. Ростовщиков считают, что правоохранительная деятельность связана только с устранением возникших преград и препятствий в процессе реализации прав и свобод граждан, а профилактику правонарушений относят к самостоятельному виду деятельности, не входящему в правоохранительную95. Б. Ю. Тихонова наоборот сужает правоохранительную деятельность до профилактической и определяет её как "совокупность различных взаимосвязанных между собой мер, осуществляемых как государственными, так и общественными структурами, направленных на предупреждение правонарушений, устранение причин их порождающих и способствующих, таким образом, нормальному процессу реализации гражданами своих прав и обязанностей"96. Есть точка зрения, связывающая правоохрану с созданием необходимых условий для эффективной реализации правовых норм всеми субъектами права97. При таком подходе в содержание правоохранительной деятельности включается не только профилактическая, как у Б.Ю. Тихоновой, но и вся правообеспечительная деятельность. В отечественной юридической литературе имеют место споры по вопросам содержания и субъектного состава правоохранительной деятельности98. По каждому из этих вопросов можно выделить по две позиции. 1. По содержанию правоохранительная деятельность либо ограничивается действиями по борьбе с конкретными, уже совершенными правонарушениями и устранению их последствий, либо предполагает и создание мак94 Сахаров А. Б. О личности преступника и причинах преступности в СССР. М., 1961. С. 13-15. Витрук Н. В., Ростовщиков И. В. Профилактика в системе обеспечения прав и свобод граждан // Правовые проблемы профилактики правонарушений. Труды Академии МВД СССР. М., 1985. С. 32,70. 96 Тихонова Б. Ю. Субъективные права советских граждан, их охрана и защита. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1972. С. 13. 97 Баженов В. А., Киричук И. Б., Лазарев В. М. и другие. Правовая реформа и совершенствование правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1990. С. 11-12. 98 Лизикова И. И. Правовой статус работников правоохранительных органов (общетеоретические аспекты). Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 12.;

Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Учебное пособие. М.: БЕК, 1992. С. 4.

симально благоприятных условий для беспрепятственной и качественной реализации права в целом, субъективных прав и юридических обязанностей в частности. 2. Правоохранительная деятельность рассматривается либо как деятельность исключительно государственных органов99;

либо как деятельность и государственного, и негосударственного характера. По нашему мнению, правоохранительная деятельность является универсальным социальным явлением, и, в силу этого, её нельзя сводить к деятельности только государственных органов, тем более специальных. Она так или иначе осуществляется и некоторыми общественными объединениями, и большинством государственных органов. В качестве субъектов правоохранительной деятельности могут выступать различные общественные комитеты, группы, общества, союзы, фонды, центры, ассоциации и другие общественные объединения100. Последние, удельный вес правоохранительных функций, которых преобладает над остальными, принято называть общественными (неправительственными) правозащитными объединениями (организациями или учреждениями). Таким образом, правоохранительную деятельность относительно субъектов её осуществляющих можно разделить на два вида: государственную правоохранительную деятельность и правоохранительную деятельность негосударственного характера. Универсальность правоохранительной деятельности проявляется и в её содержании, она не может ограничиваться лишь действиями только в отношении конкретных правонарушений. Цель этой деятельности состоит как в охране правового порядка и его защите, выраженной в борьбе с уже совершенными правонарушениями, так и в создании необходимых условий для беспрепятственной реализации правовых норм. Необходимо отметить, что субъектами правоохранительной деятельноГуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Учебное пособие. М.: БЕК, 1992. С. 4,7. Международные неправительственные организации и учреждения. Справочник. М., 1982;

Правозащитные общественные организации России. Справочный отдел // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 53;

Стремоухов А. В. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы. Монография. 1996. С. 195-201.

100 сти не могут являться отдельные лица. Это объясняется тем, что настоящая деятельность – явление сложное, требующее объединенных усилий и комплексного использования различных сил, средств, форм и методов осуществления. Компетенции одного должностного лица, а тем более усилий рядового гражданина, недостаточно для такого рода деятельности. По причине этого отдельный индивид может быть только субъектом каких-либо единичных правоохранительных действий, система которых и образует правоохранительную деятельность в целом, либо её отдельное направление. В качестве субъекта правоохранительных действий отдельный гражданин может рассматриваться в двух аспектах:

- во-первых, как индивид, самостоятельно или в составе группы – семьи, коллектива, общественного объединения – отстаивающий свои или других индивидов своей общности права и свободы;

- во-вторых, как должностное лицо, осуществляющее свои полномочия в сфере правоохранительной деятельности (сотрудник милиции, работник таможенных органов, прокуратуры), или как лицо, содействующее правоохранительным структурам в силу сложившихся обстоятельств (оказание помощи милиции при задержании преступника, предотвращение общественно опасного деяния). Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что правоохранительная деятельность – это непрерывная, согласованная по целям, формам и методам функционирование государственных органов и общественных объединений, направленная:

- на создание максимально благоприятных условий для беспрепятственной реализации правовых норм, субъективных прав и свобод;

- на профилактику и выявление подготавливаемых (планируемых) правонарушений, борьбу с совершаемыми или совершенными правонарушениями с целью их предупреждения, пресечения, ликвидации или сглаживания их последствий, восстановления нарушенного права, возмещения причиненного ущерба, наказания виновных. Рассмотрение правоохранительной деятельности как системы имеет важное теоретическое значение, так как она не может существовать сама по себе лишь как совокупность действий. Существуют субъекты, осуществляющие эту деятельность, объекты, которые обслуживаются этой деятельностью, принципы, в соответствии с которыми она реализуется. Правоохранительная деятельность, если она осуществляется от лица государства, его органов или должностных лиц, – явление государственного характера. Несомненно, такая деятельность отличается определенной спецификой, так как в отличие от правоохранительной деятельности негосударственного характера, которая подкрепляется лишь мерами общественного воздействия, она осуществляется на основе государственного принуждения. Следует подчеркнуть, что приоритет отдельной личности перед обществом и государством не наделяет её статусом вседозволенности и имеет своей целью сделать невозможным для любой организации либо органа государства лишить или ограничить личность в тех правах и свободах, которые, будучи гарантированными законом, составляют суть её правового статуса. Все эти утверждения указывают на то, что в качестве основного объекта для правоохранительной деятельности и правоохранительной системы следует выделять отдельную личность, её права и свободы. В рамках настоящего исследования автор счел целесообразным определить в качестве объектов правоохранительной системы государства его граждан, так как:

- во-первых, в силу того, что назначение любого современного государства – это, прежде всего, забота о своих гражданах, то и любая государственная деятельность, в том числе и правоохранительная, осуществляется в интересах граждан. - во-вторых, иностранные граждане и лица без гражданства Российской Федерации, обладая специфическим правовым статусом на её территории, требуют столь же специфического правоохранительного обслуживания, поэтому рассмотрение их в качестве объектов правоохранительной системы – отдельная проблема, требующая специального изучения, и, следовательно, выходящая за рамки исследования. Нами поставлена цель рассмотрение вопросов обеспечения конституционных гарантий защиты прав и свобод российских граждан от неправомерных действий субъектов правоохранительной системы. Работа направлена, прежде всего, на выработку общетеоретических позиций по указанной проблеме применительно ко всем основным правам и свободам граждан России. Есть точка зрения, что в качестве регулируемых и охраняемых объектов должны выступать только такие общественные отношения, которые затрагивают существенные интересы общества101. Конечно, если понимать данное утверждение как условие для ограничения масштабного вмешательства государства и его правоохранительной системы во все сферы жизни общества и отдельных граждан, то оно, без сомнения, справедливо. Однако, по нашему мнению, необходимо ограничивать только регулирующее вмешательство правоохранительной системы, но никак не правовую охрану. Следовательно, более справедливым будет утверждение о том, что регулироваться должны наиболее существенные общественные отношения, а охраняться – все сколько-нибудь значимые. В юридической науке и законодательстве выделяются, как правило, три основных объекта правоохранительной деятельности и правоохранительной системы: в первую очередь – личность, во вторую – общество, в третью очередь – государство. Как мы уже отмечали, общество и государство выступают также в качестве субъектов правоохранительной деятельности, а отдельные граждане – в качестве субъектов конкретных правоохранительных действий. Такая аналогия между объектами и субъектами правоохранительной деятельности объясняется тем, что последняя осуществляется и непосредственно заинтересованными в значимых для себя положительных результатах этой деятельно Братко А. Г. Правоохранительная система: понятие и основные элементы содержания // Проблемы развития правоохранительных органов. Труды Академии МВД РФ. М., 1994. С. 19.

сти субъектами. Кроме того, должностные лица правоохранительных органов, будучи субъектами правоотношений, сами нуждаются в правоохранительном обслуживании. В силу указанной аналогии необходимо выделять более конкретные объекты правоохранительной деятельности, приближенные к её целям и производные от личности, общества и государства. По нашему мнению такими объектами являются:

- права и свободы отдельной личности, отдельного гражданина, его правовой статус;

- общественные материальные и духовные ценности, система общественных отношений и норм поведения, законные интересы общества, коллективов и других объединений граждан по различным признакам;

- интересы государства, его законодательство, суверенитет и территория, статус государственных органов и их должностных лиц. Возможно, в качестве некоего комплексного объекта правоохранительной системы рассматривать правовую защищенность граждан, общественных объединений, органов государства и т.д. Определив объекты правоохранительной системы, мы ответили на один из основных интересующих нас вопросов – на вопрос о том, что или кого надлежит охранять правоохранительной системе. В силу того, что правоохранительная система – специальное государственное образование, понятия "субъект правоохранительной системы" и "субъект правоохранительной деятельности" не совпадают. К первым следует относить лишь государственные органы правоохранительного назначения, ко вторым принадлежат многие другие органы государства, а также общественные объединения, выполняющие правоохранительные функции. Государство – основной субъект правоохранительной деятельности. Это объясняется тем, что оно не может существовать без определенного порядка в системе общественных отношений, и, следовательно, выступает ос новным инициатором правоохраны. Государственная правоохранительная деятельность отличается своим принудительным характером, так как только государство имеет исключительное право, монополию на принуждение. Настоящее положение подчеркивает исключительный характер государственной правоохранительной деятельности, обуславливает специальность содержания правоохранительной системы, ее субъектный состав. Правоохранительная система характеризуется как явление комплексное, которое имеет два аспекта: правовой и государственный. Если первый в большей мере определяет сущность правоохранительной системы, то второй – её содержание и субъектный состав. Государство выступает в роли субъекта правоохранительной деятельности в лице своих органов. Этот вид деятельности, при широком подходе к его содержанию, в той или иной мере осуществляют все государственные органы, принадлежащие как к исполнительной ветви государственной власти, так к законодательной и судебной. Другое дело, какое место правоохранительные функции занимают в системе функций того или иного государственного органа – основное, то есть определяющее необходимость его существования, его назначение, или дополнительное, второстепенное. Те органы, для которых правоохранительные функции являются основными, определяющими их сущность, соответственно и называются правоохранительными органами. Следует отметить, что в широко распространенной литературе, разговорной речи, а также в некоторых нормативно-правовых актах, в первую очередь принятых до середины 80-х годов, указанные органы государства нередко назывались специальными (специально уполномоченными) или компетентными органами. Свое юридическое закрепление термин "правоохранительные органы" впервые получил в Законе СССР от 30 ноября 1979 года "О прокуратуре СССР", а затем в других правовых актах. Однако до сих пор в законода Ведомости ВС СССР.1979. № 49. Ст. 843;

1985. № 27. Ст. 480;

1988. № 3. Ст. 33.

тельстве нет ни только однозначного перечня правоохранительных органов, но и специально сформулированного посредством нормы-дефиниции понятия "правоохранительный орган государства". В основном мнения законодателей совпадают относительно правоохранительной сущности органов прокуратуры, внутренних дел, федеральной службы безопасности, федеральных органов таможенных органов103. Причем, только в статусных законах об органах таможенной службы они прямо определяются как правоохранительные104. Категория "правоохранительные органы" значительно чаще встречается в различных документах ненормативного характера: в федеральных и региональных программах различных направлений правоохранительной деятельности, в концепциях развития тех или иных правоохранительных структур государства105. Указанное понятие применяется как обобщающее во многих других документах для обозначения государственных органов правоохранительного назначения. Имеют место споры и относительно применяемой в отношении указанных органов терминологии. Так, некоторые авторы выделяют данный вид государственных органов в механизме государства как "силы охраны правопорядка", различая роль таких органов в государствах тоталитарных и демократических106. Другие считают, что понятия "правоохранительные органы" и "органы охраны правопорядка" не идентичны, и утверждают, что не все органы охраЗакон РФ от 17 ноября 1995 года "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 1995. №47. ст. 4472;

1999. №7. ст. 878;

2002. № 47. Ст. 4472. 104 Ст. 1 Закона РФ от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114;

Российская газета. 1995. 27 декабря;

Ст. 8 Таможенного кодекса РФ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 31. Ст. 1224. 105 Федеральная программа действий в области прав человека (Москва, июнь 1994 года) // Права человека в России – международное измерение: Сб. документов. Вып. 1. 1995. С. 261;

План реализации на территории Ростовской области антитеррористических мероприятий на 2003 – 2004 годы (Утверждена на совместном заседании Координационного совета по борьбе с преступностью, коррупцией и терроризмом в Ростовской области 11 декабря 2002 года);

Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России. Приложение к Приказу МВД РФ от 20 марта 1996 года № 145 // Щит и меч. 1996. №11;

Милиция. 1996. №6;

Областной закон Ростовской области №179 ЗС от 27.09.2001 года "Об областной целевой программе повышения уровня социально-экономического обеспечения деятельности милиции общественной безопасности ГУВД Ростовской области на 2002-2005 годы". 106 Григонис Э. П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект). Дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 1995. С. 6.

ны правопорядка можно считать правоохранительными, как и не все правоохранительные органы можно относить к числу органов охраны правопорядка107. Нам же представляется, что указанные категории относятся к одному и тому же явлению, так как охрана правопорядка – назначение всех правоохранительных органов государства. Специальные исследования по проблеме определения понятия и сущности правоохранительных органов появились лишь в 80-е годы108. До этого времени указанная проблема изучалась в рамках работ параллельной с ней тематики: по вопросам законности, правопорядка и управления109. Анализ отечественной научной литературы на предмет указанной проблемы показал, что почти за три десятка лет специальных исследований в этом направлении юридической наукой не выработано не только единого, но и хоть сколько-нибудь стройного мнения о правоохранительных органах государства. Так, А. Г. Братко определяет правоохранительные органы как "... наделенные властными полномочиями государственные структуры, которые в соответствии с нормами законодательства и в порядке, предусмотренном законом, осуществляют правоохранительную деятельность в определенной области общественных отношений в соответствии со своей компетенцией"110, причисляя к ним суды, прокуратуру и органы внутренних дел111. Некоторые исследователи к числу правоохранительных относит органы внутренних дел, органы прокуратуры, суда, юстиции, Госарбитража, госбезопасности и таможенные учреждения, которые "...в механизме общенародного государства образуют, наряду с органами власти, народного контроГуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы. Учебное пособие. М.: БЕК, 1992. С. 2. Витрук Н. В. Правоохранительные органы в политической системе развитого социалистического общества // Государство в политической системе развитого социалистического общества. М., 1983;

Рудяков Н. М. Органы внутренних дел в системе правоохранительных органов. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1986. С. 1731. 109 Явич Л. С. Государство, право, общественный порядок в период строительства коммунизма. М., 1967. С. 33;

Тихомиров Ю. А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968. С. 94-95. 110 Братко А. Г. Правоохранительная система: понятие и основные элементы содержания // Проблемы развития правоохранительных органов. Труды Академии МВД РФ. М., 1994. С. 20. 111 Братко А. Г. Правоохранительная система: понятие и основные элементы содержания // Проблемы развития правоохранительных органов. Труды Академии МВД РФ. М., 1994. С. 75-97.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.