WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

«АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ На правах рукописи УДК 338.246.2:330.32 Брызгина Ольга Геннадьевна УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫМ ПРОЦЕССОМ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМАХ, ОРИЕНТИРОВАННЫХ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Заключение Необходимость ускоренного экономического роста российских регионов обуславливает использование широко применяемого в мировой практике инструментария управления инвестиционными процессами, к которому относятся основанные на коэффициентах расширения модели теории экономического роста. Исследование инвестиционного процесса показало, что с позиций микроподхода и макроподхода существует разница в его содержании, отличаются субъекты и объекты инвестирования, степень их агрегирования, а значит и отношения между ними. При этом взаимовлияние инвестиций и результатов общественного производства изучается в макроэкономической теории экономического роста, которая представлена двумя основными направлениями: неоклассическим и кейнсианским. В диссертационном исследовании в качестве методологической основы принят макроподход в рамках кейнсианского направления теории экономического роста. Возрастание объёма накопленного капитала за счёт положительных чистых инвестиций обеспечивает возможность расширения воспроизводства. Экономическая система, имеющая положительные чистые инвестиции, ориентируется на экономический рост. Рассмотрев особенности определения экономического роста, принята его трактовка как вида поведения макросистемы, характеризующегося расширением её масштабов, или возрастанием числа элементов, или и тем и другим, результатом которого является увеличение ВНП, ВВП, ВРП. Использование в работе категории «региональная экономическая система» обосновано применением системного подхода. В понятии «региональная экономическая система» класс объектов, по отношению к которому применяется категория «система», конкретизирован использованием определений — «региональная» и «экономическая». Первое определяет пространственную составляющую, выделяя исследуемый объект из пространства (конкретно в нашем случае, из территории страны), а второе — функциональную, выделяя из множества подсистем, существующих в рамках заданного пространства, именно интересующую нас область, охватывающую процессы производства, обмена, распределения и потребления благ. На основании изложенного выше, делается вывод о возможности применения макроэкономических моделей теории экономического роста к функционированию региональных экономических систем. Принятый макроэкономический подход обусловил использование СНС в качестве методической и информационной базы исследования. Совместное использование системного и макроэкономического подхода к определению регионального инвестиционного процесса, позволило выделить в РЭС и описать инвестиционную подсистему. Она включает субъекты инвестиционных отношений (инвесторы и реципиенты инвестиций), объекты инвестиционных отношений (ресурсы, основной и оборотный капитал) и сами отношения (связи). Использование СНС и учёт особенностей РЭС, позволило классифицировать всех участников регионального инвестиционного процесса на резидентов и нерезидентов РЭС. К числу инвесторов-резидентов РЭС отнесены институциональные сектора домашних хозяйств, нефинансовых корпораций и регионального правительства. Инвесторы-нерезиденты РЭС агрегированы в три группы, без разделения на институциональные сектора, — это зарубежные инвесторы, инвесторы из других регионов страны и федеральное правительство. К реципиентам инвестиций отнесены сектор нефинансовых предприятий, сектор регионального правительства. Сектор регионального правительства рассматривается в качестве управляющей подсистемы инвестиционного процесса в РЭС. Инвестиционные отношения в РЭС нашли воплощение в макроэкономических агрегатах, отражающих формирование инвестиционных ресурсов и их использование. Исследование многообразных эффектов расширения, возникающих в региональных экономических системах, позволило выделить в кейнсианских моделях равновесия и роста коэффициенты расширения. Коэффициенты расширения зависимости — от это показатели, оценивающие эффектов, мультипликативные разделены и на акселеративные эффекты, отражающие рост экономических систем. В возникающих инвестиции автономные, которые не зависят от изменения дохода в экономической системе, и индуцированные, определяемые им. В теории экономического роста рассматриваются матричный и кейнсианский мультипликаторы, а также акселератор. В работе обоснована целесообразность замены показателей матричного мультипликатора, обусловленная тем, что на региональном уровне, как в России, так и за рубежом не производиться регулярных расчетов и построений МОБ, что существенным образом затрудняет оценку этих мультипликаторов для региональной экономики. Поэтому моделируется показатель, названный региональным инвестиционным коэффициентом расширения, определяемый как отношение прироста ВРП региональной экономической системы к приросту инвестиций в разрезе субъектов инвестиционного процесса, который является упрощенной линейной записью матричного мультипликатора. Особенность определяемого указанного коэффициента состоит в том, что он, характеризуя скорость роста РЭС, интерпретирует приращение производства как результат увеличения спроса на товары промежуточного потребления, используемые в производстве инвестиционных товаров. Его применение правительства, позволит или выделить, автономные, или какие инвестиционные или вызывают РЭС процессы наибольшее могут быть (индуцированные расширение РЭС. Прогнозные результаты функционирования скорректированы путём изменением предприятий и отраслей реципиентовполучателей инвестиционных ресурсов, что в большей степени позволит ориентировать систему на экономический рост. Инвестирование в развитие производств, которые позволят привести в большее соответствие региональное федерального регионального резидентов нерезидентов) предложение спросу, а также удлинить технологические цепочки внутри системы, будет способствовать усилению эффектов расширения, обуславливающих рост РЭС. На основании этого делается вывод о том, что при управлении процессом инвестирования важно определить, инвестиции каких субъектов инвестиционного процесса и в какие отрасли приводят к наибольшему приросту производства в РЭС в целом. Оценка коэффициентов расширения для использования их в управлении региональным инвестиционным процессом, требует измерения основных агрегатов РЭС. В соответствии с СНС для оценки макроэкономических агрегатов формируются региональные счета, аналоги национальных счетов, отражающие структуру региональной экономической системы. Автором обоснована конфигурация МРС, отличительными чертами которой является как набор используемых счетов, так и уровень дезагрегирования некоторых из них, а также подходы к оценке некоторых макроэкономических агрегатов: — выделение Амурской области;

— дезагрегация счетов образования и использования доходов в разрезе институциональных секторов, что позволяет оценить вклад каждого в формирование ресурсной базы и её использования в ходе инвестирования;

— использование балансового метода, косвенных оценок отдельных дезагрегированных элементов счетов, например, текущих трансфертов федерального правительства сектору регионального правительства;

текущих трансфертов, переданных в работе сектором регионального правительства аспекта федеральному правительству;

сбережений сектора домашних хозяйств. Проведённое исследование экономического инвестиционной привлекательности региона, позволяет сделать вывод о том, что трансформационный спад в Амурской области был более глубоким, а в отдельный счёт операций с федеральным правительством, что позволяет оценить его роль в инвестиционных процессах восстановительные процессы более медленными, чем в большинстве других регионов России. В период рецессии наибольшие эффекты расширения в Амурской области среди других элементов спроса вызывали инвестиционные расходы. Определяющую роль в инвестиционном процессе Амурской области последних лет играло федеральное правительство. Незначительная роль инвесторов-резидентов не обусловлена дефицитом капитальных ресурсов, ибо наблюдается отток из Амурской области капитальных ресурсов, аккумулированных на её территории. Беспрецедентно высокий уровень инвестиций федерального правительства в ВРП Амурской области (42,9% в 2001 г.) не способствовал ускорению роста экономики, поскольку инвестиции этого сектора оказывали более низкие, по сравнению с другими субъектами инвестиционного процесса, эффекты расширения. Это объясняется тем, что инвестиции направлялись в долгосрочные и незавершённые к 2003 г. инфраструктурные проекты. Среди индуцированных инвестиций наибольшее влияние на производственную подсистему Амурской области оказывали капитальные вложения регионального правительства. Исследование коэффициентов расширения акселеративного типа показало, что в 2001 — 2003 гг. акселеративный эффекты наблюдались во всех трёх периодах только в машиностроении и металлообработке, пищевой промышленности, производственной машиностроения и связи и торговли. РЭС Наибольшее инвестиции строительство, расширение в отрасли и торговлю подсистемы вызывали металлообработки, общественное питание. Исследование соответствия структуры внутрирегионального спроса структуре предложения как фактора, обусловливающего величину коэффициентов расширения, позволило выявить, что на протяжении всего периода исследования внутрирегиональный агрегированный спрос превышал предложение. Низкие значения коэффициентов расширения, а значит и темпов экономического роста Амурской области, обусловлены тем, что спрос на товары удовлетворялся за счёт ввоза их на территорию региона, а инвестиции федерального правительства не способствовали росту экономики Амурской области. На основании проведённого анализа, сделан вывод о том, что инвестиционные мультипликаторы и акселераторы отражают рост РЭС и их можно использовать в качестве параметров выбора инвестиционных приоритетов. В качестве инструмента, способного оценить влияние инвестиционного процесса на расширение РЭС, предложена система тождеств, состоящая из двух частей — динамической и статической (равновесной). В динамической части системы тождеств использованы два типа коэффициентов расширения — мультипликатор автономных расходов и акселератор по отраслям производственной подсистемы. В ней рассчитывается изменение объёма ВРП в зависимости от прогнозируемых значений коэффициентов расширения. Статическая часть описывает взаимодействие инвестиционной подсистемы РЭС с её институциональной и производственной подсистемой с помощью макроэкономических тождеств, основанных на методике СНС. Особенностью предлагаемой системы тождеств является не только дезагрегация многоаспектных основных макроэкономических и отраслей отношений тождеств РЭС с в но и разрезе учёт институциональных секторов экономики, экономических федеральным правительством, а также использование показателей предельной склонности к потреблению для прогнозной оценки прироста значений макроэкономических агрегатов. Проведённые динамики РЭС ретроспективные даёт достоверные расчёты ВРП Амурской оценки области, основных подтвердили, что применение предложенного подхода к оценке краткосрочной прогнозные макроэкономических агрегатов. Использование предложенной системы тождеств, отражающих влияние инвестиционной подсистемы на поведение РЭС, позволило сформировать сценарии развития экономики Амурской области в краткосрочной перспективе. Сценарии различаются по прогнозным значениям объёма иностранных инвестиций и инвестиций федерального правительства. Целевое значение роста ВРП было принято в размере 7%. Вариантные расчёты позволяют утверждать, что при существующих параметрах инвестиционной подсистемы, экономике региона не удастся достигнуть целевых значений роста и сократить отставание от других регионов РФ. Для достижения целевых значений роста РЭС Амурской области необходимо изменить параметры инвестиционной подсистемы, прежде всего, структуру распределения инвестиционных ресурсов между отраслямиреципиентами инвестиций. Наиболее высокие акселеративные эффекты наблюдались в отраслях машиностроения и строительстве, но на долю этих отраслей в 2003 г. приходилось менее 0,7% инвестиций. Следовательно, для увеличения роста РЭС необходимо увеличить долю инвестиций, направляемых в эти отрасли, т.е. изменить структуру инвестиций регионального правительства. Автором были рассчитаны результаты функционирования РЭС при трёх вариантах перераспределения инвестиций. В первом случае, доля инвестиций в машиностроение и металлообработку была увеличена на 0,5% региональных инвестиций, во втором — на 1%, третий вариант предусматривает одновременное увеличение на 0,5% инвестиций, как в машиностроение, так и в строительство. В случае реализации первого варианта изменения структуры инвестиций, три сценария из девяти исследованных дают рост ВРП, превышающий целевой показатель, третьего варианта — четыре сценария. При увеличении инвестиций в машиностроение на 1%, все сценарий будут удовлетворять целевому значению ВРП. Обобщение полученных результатов позволило описать порядок применения механизма определения инвестиционных приоритетов и оценки результатов их влияния на динамику производства при управлении РЭС в целях её роста, который может быть рекомендован для использования в качестве инструмента краткосрочного прогноза при управлении инвестиционным процессом для повышения эффективности использования ограниченных ресурсов и формировании программ развития региона в целях его роста. Таким образом, по нашему мнению, предлагаемые методические рекомендации при их практическом использовании позволят региональным органам управления в условиях ограниченных объемов инвестиций использовать их наилучшим образом, ориентируясь на повышение ВРП, т.е. на расширение, рост РЭС. Теоретическая значимость работы состоит в том, что её положения и выводы могут быть применены в качестве теоретической основы для решения задач управления инвестиционным процессом в целях обеспечения и ускорения роста региональных экономик. Практическая значимость работы заключается в том, что предложенные автором методические подходы к исследованию региональной экономики и инструменты прогнозирования могут быть использованы региональным правительством при разработке экономической политики, программ инвестиционного развития региона. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании дисциплин «Управление инвестициями», «Региональная экономика», «Стратегическое управление региональной экономикой».

Список использованных источников 1 Закон РСФСР от 26 июня 1991 г. «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» 2 Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» (в редакции последующих изменений и дополнений) 3 Закон РСФСР «Об иностранных инвестициях в РСФСР» от 4 июля 1991 г. (в редакции последующих изменений и дополнений) 4 Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции последующих изменений и дополнений) 5 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Официальное издание. М., 1994. 6 Методологические положения по статистике. Вып. 2 / Госкомстат России. М. : 1998. 7 Методологические положения по статистике. Вып. 3 / Госкомстат России. М.: 2000. 8 Методологические положения по статистике. Вып. 4. / Госкомстат России. М. : 2003. 9 Методологические положения по статистике. Вып.1. / Госкомстат России. M. : 1996. 10 Амурская область в цифрах: Статистический сборник, часть I / Амуроблкомстат. Благовещенск : 2003. 11 Амурская область в цифрах: Статистический сборник, часть II / Амуроблкомстат: Благовещенск : 2003. 12 Амурский статистический ежегодник (Статистический сборник). Благовещенск : 1999.

13 Амурский статистический ежегодник (Статистический сборник). Благовещенск : 2000. 14 Амурский статистический ежегодник: Сборник/ Амуроблкомстат. Благовещенск : 2003. 15 Амурский статистический ежегодник: Сборник/ Амуроблкомстат. Благовещенск : 2002. 16 Амурский статистический ежегодник: Сборник/ Амурский облкомстат. Благовещенск : 2004. 17 Внешнеэкономическая деятельность Амурской области в условиях рыночных реформ / Амурский облкомстат. Благовещенск : 2002. 18 Макроэкономические показатели экономики Амурской области за 1994 — 2002 гг. : Сборник. Амуроблкомстат. Благовещенск : 2004. 19 Макроэкономические показатели экономики Амурской области за 19942000 гг. : Сборник. Амуроблкомстат. Благовещенск : 2002. 20 Национальные счета России в 1994-2001 годах: Стат. сб. / Госкомстат России. M. : 2002. 21 Национальные счета России и ВРП Амурской области / Статистический сборник, Благовещенск : 1997. 22 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М. : 2003. 23 Регионы России: Стат. Сб. в 2-х томах/ Госкомстат России. М. : 2001. 24 Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. Госкомстат России. М. : 2003. 25 Статистический справочник Амурской области (статистический сборник). Благовещенск : 1998. 26 Социально-экономическое положение Амурской области в 1999 г. в сравнении с другими регионами ДВ/ Амурский облкомстат. Благовещенск : 2000.

27 Абалкин Л.И. Логика экономического роста. М. : Институт экономики РАН. 2002. 28 Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие. 4-е изд., перераб. и доп. М. : ИВЦ «Маркетинг», 1999. 29 Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник. 3-е изд./ Под общей редакцией д.э.н., профессора А.В. Сидоровича. М. : Издательство «Дело и Сервис», 2000. 30 Акоф Р.Л. Системы, организации и междисциплинарные исследования. Исследования по общей теории систем. М. : Изд-во «Прогресс», 1969. 31 Арабкин В. Теневая экономика как системный фактор. Измерение теневой составляющей через исследование пропорций наблюдаемой экономики. СПб. : Фонд «Центр стратегических разработок «Северо-Запад», 2003. 32 Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток : Дальнаука, 2001. 32 Бакулин А.А. Финансовая стратегия предприятия. Отрасли приоритетного инвестирования (http://www.cis2000.ru/) 33 Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. Ростов н/Д : Изд-во Рост. ун-та, 2000. 34 Белоусов А.Р., Абрамова Е.А Экспериментальная разработка интегрированных матриц финансовых потоков 1988 — 1998 гг. (http://www.forecast.ru) 35 Белоусов А.Р. Эффективный экономический рост в 2001 — 2010 гг. : условия и ограничения (http://www.forecast.ru) 37 Берталанфи фон Л. Общая теория систем. Исследования по общей теории систем. М. : Изд-во «Прогресс», 1969. 38 Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском промышленном производстве (www.iet.ru). 39 Боди З., Мертон Р. Финансы: Учебник / Пер. с англ. М., 2000.

40 Боулдинг К. Общая теория систем — скелет науки. Исследования по общей теории систем. М. : Изд-во «Прогресс», 1969. 41 Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов / Пер. с англ. 4го издания. М., 1997. 42 Бродский Б.Е. О структуролистическом методе в экономической теории// Общественные науки и современность. 1996. № 6. 43 Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в среднесрочной перспективе: анализ угроз // Проблемы прогнозирования. 2004. № 1. 44 Белоусов А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект)// Проблемы прогнозирования. 2003. № 6. 45 Бессонов В.А. Об измерении динамики российского промышленного производства переходного периода // Экономический журнал ВШЭ. 2001. Т. 5. № 4. 46 Бессонов В.А. О трансформационных структурных сдвигах российского промышленного производства // Экономический журнал ВШЭ. 2000. Т. 4. № 2. 47 Вечканов Т.С., Вечканова Т.Р. Современная экономическая энциклопедия СПб. : Издательство «Лань», 2002. 48 Взаимодействие реального и кредитно-финансового секторов экономики: региональный аспект/ Коллектив авторов. Под научной редакцией В.В. Рудько-Силиванова и В.В. Савалея. Владивосток : Изд-во ДВГАЭУ, 2001. 49 Волкодав Ю.П., Олейников Е.А., Филин С.А., Пирогов М.В. Инвестиционный климат в России. Коллективная монография / Под ред. акад. Е.А. Олейникова. М. : Рос. экон. акад. 2001. 50 Врагова Н.К. Перспективы развития российско-китайской приграничной торговли в Амурской области. Россия и Китай на дальневосточных рубежах. 6. Благовещенск : Изд-во АмГУ, 2003. 51 Врагова Н.К., Рожков Ю.В. Валютное регулирвоание приграничной торговли/ Под научной редакцией проф. Рожкова Ю.В. Хабаровск : РИЦ ХГАЭП, 2005.

52 Вэриан Х. Портфель нобелевских лауреатов: Марковиц, Миллер и Шарп / Пер. с англ. // Вестиник С.-Петерб. Ун-та. Серия 8. Менеджмент. 2003. Выпуск 1. 53 Гайдар Е.Т. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России (http://www.iet.ru). 54 Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник / Общая редакция Л.С. Тарасевича. Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 1997. 55 Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб. : Изд-во Михайлова В.И., 1998. 56 Гладышевский А.И., Максимцова С.И., Рутковская Е.А. Инвестиционные резервы экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2002. № 5. 57 Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. 58 Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 3-е изд. М. : ГУ ВШЭ, 2003. 59 Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим процессов // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 6. 60 Данилов-Данилян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) (http://www.opec.ru). 61 Дементьев В. Теория национальной экономики и мезо-экономическая теория// Российский экономический журнал. 2002. № 4. 62 Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход (http://ek-lit.agava.ru). 63 Ечмаков С.М. Теневая экономика: анализ и моделирование. М. : Финансы и статистика, 2004. 64 Зверев О.А. Моделирование экономического роста и анализ динамики развития Приморского края в 2002 г. и стратегические задачи на 2003 — 2005 годы. Тихоокеанский Центр стратегических разработок. Владивосток : 2003. (http://www.tcsr.ru). 71 Ишаев В.И. Стратегическое планирование регионального развития. Владивосток : Дальнаука, 1998. 72 Ишаев В.И., Минакир П.А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Хабаровск : ДВО РАН, 1998. 73 Камаев В.Д. и колл. авт. Экономическая теория: Учебник. М. : Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1998. 74 Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. М. : Прогресс, 1978. 75 Киреев А.П. Международная экономика: в 2 ч. Ч.2: Международная макроэкономика: открытая экономика и макроэкономическое программирование. Учебное пособие для вузов. М. : Международные отношения, 1999. 76 Клир И. Абстрактное понятие системы как методологическое средство. Исследования по общей теории систем. М. : Изд-во «Прогресс», 1969. 77 Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под. ред. проф., д.э.н. Ю.К. Перского, доц., к.э.н. Н.Я. Калюжной М. :ТЕИС, 2003. 78 Концепция стратегического развития России / Ишаев В.И. — руководитель коллектива разработчиков. М. : Издательский дом ИСЭПН. 2001. 79 Корнилов Ю.А. О результатах финансового мониторинга предприятий Амурской области // Вестник АмГУ. 2002. Выпуск 17. 80 Красильников О.Ю. Региональная асимметрия структурных сдвигов в экономике//Общество и экономика. 2001. № 2. 81 Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. № 4. 82 Ланге О. Целое и развтие в свете кибернетики. Исследования по общей теории систем. М. : Изд-во «Прогресс», 1969.

83 Лексин В. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2002. №1. 84 Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике, Владивосток : Дальнаука, 1998. 85 Лексин В., Шевцов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. // Российский экономический журнал, 1997, № 3 — 4. 86 Ливенцев Н.Н., Костюнина Г.М. Международное движение капитала (Инвестиционная политика зарубежных стран): Учебник. М. : Экономистъ, 2004. 87 Лившиц В.Н., Виленский П.А., Смоляк С.А. Теория и практика оценки инвестиционных проектов в условиях переходной экономики. М. : Дело, 2000. 88 Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Экономистъ, 2004. 89 Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: словарь современной экономической науки. 5-е изд., перераб. и доп. М. : Дело, 2003. 90 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М. : 1992. 91 Марковиц Г., Шарп У. Инвестиционный портфель и фондовый рынок. М. : Дело, 2001. 92 Маршак В.Д. Влияние макроэкономических параметров на развитие экономики региона//Регион: экономика и социология. 2001. № 2. 93 Мау В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов//Вопросы экономики. 1995. № 10. 94 Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли предприятия / Под редакцией д.э.н., профессора Г.Б. Клейнера. М. : Наука, 2001. 95 Мельянцев В.А. Основные тенденции, факторы и противоречия экономического роста развивающихся стран в 1950 — 1990е гг. (http://www.iaas.msu.ru/) 96 Месарович М.Д. Общая теория систем и ее математические основы. Исследования по общей теории систем. М. : Изд-во «Прогресс», 1969.

97 Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. Владивосток : Дальнаука, 2001. 98 Михеева Н.Н. Дифференциация Дальневосточных регионов по социальноэкономическому положению//Вестник ДВО РАН. 2000. № 6. 99 Михеева Н.Н. Макроэкономический анализ на основе региональных счетов. Владивосток : Дальнаук, 1998. 100 Михеева Н.Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск : Изд-во РИОТИП, 2000. 101 Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ / Пер. с англ. М. : 1999. 102 Мысник В.Г., Блинов М.М. Внешнеторговые железнодорожные перевозки грузов между Россией и КНР. Россия и Китай на дальневосточных рубежах. / Амурский гос. ун-т. Благовещенск : 2001. 103 Николаев М., Махотаева М. Выбор стратегии регионального экономического развития // Экономист. 2000. № 3. 104 Нуреев Р.М. Теории развития: кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №4. 105 Нуреев Р.М. Теории развития: новое понимание дуализма // Вопросы экономики. 2000. № 10. 106 Осипов В.А. Эффективность производства и капитальных вложений: учеб. пособие. Владивосток : Изд-во ДВГТУ. 1998. 107 «Методология анализа и прогнозирования социально-экономической трансформации региона» Итоговый отчёт по НИР Регистрационный № 01200101675. Инвентарный № 02200501050. Благовещенск : 2004. 108 Платова Е. Экономические системы и их трансформация // МЭиМО. 1998. № 7. 109 Полтерович В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. 1996. № 1. 110 Попков Ю.С. Теория макросистем (равновесные модели). М. : Эдиториал УРСС, 1999.

111 Попов В. Факторы экономического роста, или почему Россия не станет «азиатским тигром» (http://politeconomy.ng.ru) 112 Пространственные трансформации в российской экономике/ Общ. Ред. П.А. Минакира. Рос. Акад. Наук. Дальневост. Отд-ние. Ин-т экон. Исследований. М. : ЗАО «Экономика», 2002. 113 Протасова Л.Е. Структура экономики как объект государственного регулирования // Вестник ТИСБИ. 2000. № 2. 114 Пчелинцев О.С. Проблемы социально-экономического обоснования региональной политики // Проблемы прогнозирования. 2001. №6. 115 Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М. : ИНФРА-М, 1997. 116 Рапопорт А. Математические аспекты абстрактного анализа систем. Исследования по общей теории систем. М. : Изд-во «Прогресс», 1969. 117 Рационализация отраслевой структуры депрессивного региона // Общество и экономика. 2001. №1. 118 Региональная статистика: Учебник / Под ред. В.М. Рябцева, Т.И. Чудилина. М. : 2001. 119 Региональная экономическая политика: Учебное пособие. М. : Издательство РДЛ, 2001. 120 Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов.20012002 годы. // Эксперт. 2002. № 45 (352). 121 Рожков Ю. Терский М. Инвестиционный потенциал региона и масса регионального инвестиционного риска // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 122 Розмаинский И.В. Ограниченность методологического индивидуализма, общественная идеология и коллапс инвестиций в России (http://ie.boom.ru/Rozmainsky/irozmain.htm). 123 Сакс Дж. Д., Ларен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: пер. с англ. М. : Дело, 1996.

124 Салин В.Н., Медведев В.Г., Кудряшова С.И., Шпаковская Е.П. Макроэкономическая статистика: Учеб. Пособие. 2-е изд., испр. М. : Дело, 2001. 125 Серая О.А. Структурные преобразования в экономических системах как решение проблемы выбора и реализации идентифицирующей стратегии / Материалы пятой открытой конференции-конкурса научных работ молодых ученых Хабаровского края (экономическая секция). Сборник статей. / Под. ред. Н.Н. Михеевой, РАН ДВО ИЭИ. Хабаровск : «РИОТИП», 2003. 126 Сидоренко О.В. Структурные изменения в промышленности Дальневосточного региона и методы их оценки// Вестник ДВО РАН. 2002. № 2. 127 Симутина Н.Л. Мониторинг социально-экономической трансформации региона // Вестник АмГУ. 2004. Вып. 25. 128 Симутина Н.Л., Брызгина О.Г. Оценка эффективности структурных изменений в промышленности Амурской области // Вестник АмГУ. 2002. № 17. 129 Смирнов А.Д. Лекции по макроэкономическому моделированию: Учебное пособие для вузов. М. : ГУ ВШЭ, 2000. 130 Современный словарь иностранных слов. СПб. : «Дуэт», 1994. 131 Старицына Е.А. Измерение региональных воспроизводственных пропорций (на примере Дальнего востока).

Автореферат, Хабаровск : 2003. 132 Суспицын С.А. Региональное программирование и территориальные различия: возможности и ограничения // Регион: экономика и социология. 2001. № 3. 133 Сыркин В.И. Региональное развитие в переходной экономике. Владивосток : Дальнаука, 1997. 134 Тамашевич В.Н. Проблемы статистического отображения экономического рост и экономического развития // Вопросы статистики. 2002. № 5.

135 Теплова Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями. М. : ГУ-ВШЭ, 2000. 136 Тода М., Шуфорд Э.Х. Логика систем: введение в формальную теорию структуры. Исследования по общей теории систем. М. : Изд-во «Прогресс», 1969. 137 Тодаро М.П. Экономическое развитие. Учебник. М. : ЮНИТИ, 1997. 138 Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М. : ЮНИТИ, 1998. 139 Унтура Г.А. Регион как эпицентр зарождения конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. 2002. № 1. 140 Философский словарь / Под. ред. И. Т. Фролова. 6-е изд., перераб. и доп. М. : Политиздат, 1991. 141 Финансовый бизнес-план: Учеб. Пособие / Под ред. Действ. Члена Акад. Инвестиций РФ, д-р. экон. наук., проф. В.М. Попова. М. : Финансы и статистика, 2000. 142 Фридман А.А., Курс лекций по макроэкономике (http://education.iet.ru/) 143 Фурманн В, Султанов А. Общеэкономическая модель мультипликатора (http://ek-lit.agava.ru) 144 Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход (http://eklit.agava.ru) 145 Характеристика макроэкономических пропорций России на основе интегрированных таблиц национальных счетов // Вопросы статистики. 2001. № 3. 146 Харрод Р.Ф. К теории экономической динамики. М. : Гелиос АРВ, 1999. 147 Холл А.Д., Фейджин Р.Е. Определение понятия системы. Исследования по общей теории систем. М. : Изд-во «Прогресс», 1969. 148 Худокормов А.Г. Неокейнсианство (http://ek-lit.agava.ru) 149 Чуб Б. А. Оценка инвестиционного потенциала субъектов российской экономики на мезоуровне. Под ред. д. э. н. Бандурина В. В. М. : БУКВИЦА, 2001. 150 Шарп У., Александр Г., Бэйли Дж. Инвестиции / Пер. с англ. М. : 1997. 151 Шеховцов А.О. Основные факторы инвестиционной привлекательности Дальнего Востока и перспективы ее повышения // Инвестиционная привлекательность регионов: причины различий и экономическая политика государства. Под ред. В. А. Мау, О. В. Кузнецовой. Научные труды ИЭПП, №38Р. 2002. 152 Шнипер Р.И. Регион. Экономические методы управления. Новосибирск : Наука, 1991. 153 Щадрина Т.Б. Регионы и их место в экономике России // Вопросы статистики. 1999. № 9. 154 Щетинин В. Анализ факторов экономического роста регионов//Вопросы статистики.1996. № 3. 155 Экономика предприятия / Пер. с нем. М. : ИНФРА-М, 1999. 156 Экономика строительства: Справочник / И.А. Галкин и др. М. : Стройиздат, 1989. 157 Экономическая политика: региональное измерение / под. ред. П.А Минакира. Владивосток : Дальнаука, 2001. 158 Экономическая статистика: Учебник / Под. ред. Ю.Н. Иванова. М. : ИНФРА-М, 1998. 159 Эффективный экономический рост: теория и практика: Учебное пособие для студентов экономических вузов / Под. ред. Т.В. Чечелевой. М. : Издательство «Экзамен», 2003. 160 Эшби Р.У. Теоретико-множественный подход к механизму и гомеостазису. Исследования по общей теории систем. М. : Изд-во «Прогресс», 1969. 161 Ясин Е. Рост и развитие российской экономики (http://www.liberal.ru) 162 Bautista R.M., Robinson S., El-Said M. Alternative industrial development paths for Indonesia: SAM and CGE analyses. (http://www.ifpri.org) 163 Clark J.M. Business Acceleration and the Law of Demand: A Technical Factor in Economic Cycles// Journal of Political Economy.25. 1917. 164 Cohen S.I. Growth and distribution in Russia and China: a social accounting matrix analysis (http//www.iaes.org/) 165 Guriev S., Ickes B.W. Microeconomic aspects of economic growth in Eastern Europe and the Former Soviet Union. 1950 — 2000. (http://www.bus.umich.edu/) 166 Hickes J. Mr. Keynes and the Classics: a suggested interpretation // Econometrica. April. 1937. 167 l-Said M., Lfgren H., Robinson S. The impact of alternative development strategies on growth and distribution: simulations with a dynamic model for Egypt. (http://www.ifpri.org) 168 Robinson S., Thorbecke Macro Models and Multipliers: Leontief, Stone, Keynes, and CGE Models. (http://www.ifpri.org). 169 Pyatt G., and Round J. Accounting and fixed price multipliers in a social accounting matrix framework// The Economic Journal. 1979. n 89. 170 Robinson S. Income distribution policy in developing countries : case study of Korea. http://www.ifpri.org 171 System of National Accounts 1993 (SNA 1993) (http://www.unstat.org) 172 Thurlow J., Wobst P. Poverty-focused social accounting matrices for Tanzania. (http://www.ifpri.org) 174 Social accounting matrices and sectoral analysis: The case of agricultural sector investments in Zambia (http://policy.rutgers.edu/) 175 http://investorov.net 176 http://stat.hse.ru 177 http://www.3i.ru 178 http://www.cbr.ru 179 http://www.expert.ru 180 http://www.economy.gov.ru 181 http://www.investor100.ru 182 http://www.ifpri.org Приложение А МРС Амурской области и структура ВДС по отраслям экономики и промышленности в 1995 — 2003 гг.

Расчёты произведены по данным следующих источников: [10] — [19], [22] — [25]. Таблица 1 — МРС Амурской области за 1995 г., в млн. руб., в текущих ценах Товары Произи услуги водство 7 427 15 753 8 326 6 093 563 1 670 1 342 -212 566 350 563 113 212 277 337 437 406 35 1 428 Образование доходов Использование доходов ДХ 6 178 НП РП Операций с капиталом 1 984 Остальной мир Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ДРС ФП где: ДХ НП РП ФП ДРС — сектор домашних хозяйств, — сектор нефинансовых предприятий — сектор регионального правительства — федеральное правительство — другие регионы страны Таблица 2 — МРС Амурской области за 1996 г., в млн. руб., в текущих ценах Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ОбразоваТовары Произние и услуги водство доходов 10 419 22 946 12 528 9 184 810 2 534 2 160 -761 1 127 385 810 156 761 645 -105 1 054 718 31 2 305 Использование доходов ДХ 9 329 НП РП Операций с капиталом 2 574 ДРС ФП Остальной мир Таблица 3 — МРС Амурской области за 1997 г., в млн. руб., в текущих ценах Образование доходов Использование доходов ДХ 10 950 НП РП Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир Товары Произи услуги водство 11 187 26 569 15 Операций с капиталом 2 ДРС ФП Остальной мир 10 759 2 699 1 924 2 507 2 699 -1 2 1 414 213 427 1 933 1 580 -178 593 Таблица 4 — МРС Амурской области за 1998 г., в млн. руб., в текущих ценах Товары Произи услуги водство 10 810 25 537 14 727 10 349 2 717 1 661 1 947 2 717 -2 278 370 654 107 2 278 1 365 -170 1 112 623 4 2 296 Образование доходов Использование доходов ДХ 10 699 НП РП Операций с капиталом 1 925 Остальной мир Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ДРС ФП Таблица 5 — МРС Амурской области за 1999 г., в млн. руб., в текущих ценах Образование доходов Использование доходов ДХ 15 533 НП РП Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир Товары Произи услуги водство 14 204 35 261 21 Операций с капиталом 2 ДРС ФП Остальной мир 1 13 537 4 501 3 020 1 342 4 501 -2 3 1 193 136 738 2 561 1 210 896 755 Таблица 6 — МРС Амурской области за 2000 г., в млн. руб., в текущих ценах Товары Произи услуги водство 17 188 43 503 26 315 20 354 1 822 4 139 5 303 1 822 -1 014 1 070 603 130 1 014 2 468 1 162 1 942 1 596 124 4 881 Образование доходов Использование доходов ДХ 19 933 НП РП Операций с капиталом 4 331 Остальной мир 1 Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ДРС ФП Таблица 7 — МРС Амурской области за 2001 г., в млн. руб., в текущих ценах Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование НФ доходов РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир Товары Произи услуги водство 29 312 67 943 38 631 25 458 6 694 6 479 6 839 6 694 6 030 2 047 687 283 -6 030 14 666 1 334 3 998 12 715 6 8 147 Образование доходов Использование доходов ДХ 26 766 НП РП Операций с капиталом 16 566 ДРС ФП Остальной мир 2 Таблица 8 — МРС Амурской области за 2002 г., в млн. руб., в текущих ценах ОбразоТовары Произвание и услуги водство доходов 36 356 82 963 46 606 31 259 6 781 8 566 7 618 6 781 868 2 527 833 508 -868 9 631 1 581 4 524 7 634 153 10 055 Использование доходов ДХ 33 696 НП РП Операций с капиталом 12 350 Остальной мир 2 Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ДРС ФП Таблица 9 — МРС Амурской области за 2003 г., в млн. руб., в текущих ценах ОбразоТовары Произвание и услуги водство доходов 45 692 101 197 55 504 42 484 4 109 8 911 13 068 4 109 4 031 1 834 1 262 680 -4 031 23 394 1 603 5 939 12 614 469 12 337 Использование доходов ДХ 41 753 НП РП Операций с капиталом 16 648 Остальной мир 2 Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ДРС ФП Таблица 10 — Структура ВДС по отраслям экономики и промышленности Амурской области в 1995 — 2003 гг., в процентах Наименование годы отрасли 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Производство 44 40 36 34 35 38 46 40 35 товаров Промышленность 27 21 19 19 16 17 15 16 17 Электроэнергетика 8,4 7,8 7,8 7,5 5,0 5,0 3,6 3,7 6 Топливная 2 2 3 2 1 1 1 1 1 Цветная 4 2 2 2 5 6 4 5 4,9 металлургия ЛДО 2 1 1 1 0 1 1 1 0 ПСМ 1 1 1 1 0 0 1 1 1 Машиностроение 1 1 1 1 0 1 1 0 1 Легкая 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Пищевая 3 2 1 1 1 1 1 1 1 Прочие 6 4 4 4 3 3 3 3 3 Сельское хозяйство 6 10 9 10 15 16 14 12 7 Строительство 11 10 7 5 4 5 17 12 12 Производство 56 60 64 66 65 62 54 60 65 услуг Транспорт и связь 20 23 24 20 27 25 23 22 27 Торговля 14 14 12 14 15 15 12 12 12 Прочие 23 23 28 32 22 21 19 26 25 ВРП в основных 100 100 100 100 100 100 100 100 100 ценах Приложение Б Матричное представление предлагаемой статической части системы тождеств Таблица 1 — Укрупненное матричное представление статической части системы тождеств Товары Произи водстуслуги во Образование доходов Использование доходов ДХ НП РП Операций с ДРС капиталом Счёт ФП Остальной мир Товары и услуги Производство Образование доходов Использование доходов ДХ НП РП OP II C I Ef VA Dh Dc Dg Sh Mr – Er Sc Cgr + Cga Cga Sg Lr Tr Lrf Lf Irf If Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир Mf где: ДХ НП РП ФП ДРС — сектор домашних хозяйств, — сектор нефинансовых предприятий — сектор регионального правительства — федеральное правительство — другие регионы страны Таблица 2 — Детализированное матричное представление статической части системы тождеств Счёт Товары Произ- Образование и водство доходов услуги (a1)*VA a*VA VA Ch0+Sh0+ VA*(ch+sh) Sc0+VA*sc Cgr0+Sg0+ VA*(cgr+sg) Cga+Cgr0 +VA*cgr Использования доходов ДХ Ch0+Cgr0+Cga+ VA*(ch+cgr) НП РП Операций с капиталом Ic0+ Ig0+If+Irf +VA*(ic+ ig) ДРС ФП Остальной мир Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использования доходов НП Ef РП Cga Операций с капиталом ДРС ФП Mr-Er Sh0+VA*sh Sc0+ Sg0+VA* sg VA*sc -Mr Tr0+VA*t r Irf If Cga+Irf–Tr0– VA*tr Остальной мир (VA+ If+Irf +Cga)* mf Ef+If(VA+If +Irf +Cga)*mf Приложение В Ретроспективные расчёты ВРП и основных макроэкономических агрегатов Амурской области за 2001 — 2003 гг.

Ретроспективный расчёт ВРП в 2001 г., в ценах 1999 г. Таблица 1 — Расчёт прироста ВРП в 2001 г. в результате мультипликативного эффекта автономных расходов, в млн. рублей 2000 г. в ценах: 2000 г. 1 478 1 193 755 61 3 487 21 057 1 641 1 942 1 596 124 5 303 26 315 1999 г. 1 363 1 613 1 326 103 4 405 21 856 Прирост 2000 г. — 1999 г. (в ценах 1999 г.) –115 420 571 42 918 799 0,87 7 071 2001 г. в ценах: 2001 г. 2 015 3 998 12 715 6 18 734 1999 г. 1 348 2 674 8 503 4 12 528 Прирост 2001 — 2000 гг. (в ценах 1999 г.) –15 1 061 7 177 –99 8 Наименование показателя Экспорт Текущие трансферты федерального правительства Инвестиции федерального правительства Иностранные инвестиции Всего автономных расходов VA фактический Мультипликатор автономных расходов VA прогнозный 1999 г.

Расчёт прироста ВРП в результате мультипликативного расширения: 8 123 млн. рублей * 0,87 = 7 071 млн. рублей Таблица 2 — Расчёт прироста ВРП в 2001 г. в результате акселеративного эффекта, в млн. рублей ВДС 2000 г. Наименование отрасли в ценах в ценах D, в% 2000 г. 1999 г. топливная 201 ЛДО 216 ПСМ 16 машиностро227 ение пищевая 271 сельское 4 244 хозяйство строительство 1 415 связь 231 торговля 4 042 Итого прирост ВРП 100 116 135 178 112 128 131 117 118 201 186 12 127 241 3 324 1 084 197 3 426 Отрасле Инвестиции в вой Прирост Инвести 2000 г. 2000 г. — ции в акселера тор 1999 г. 1999 г., в ценах в ценах 1999 г. 2000 г. / 2000 г. 1999 г. в ценах 1999 г. 1999 г. 206 –5 37 –0,1 16 12 81 105 13,3 7,9 16 12,3 76 –64 0,9 –71,0 0 0,0 69 273 3 226 768 228 3 149 58 –32 98 316 –31 277 0,30 15 29,4 37,2 16 12,6 193,9 –2,1 3,3 8,5 –2,0 22,0 1 27 60 77 42 28 0,4 21 46,2 58,7 32 21,8 Прирос т ВДС в ценах 1999 г. (11 = 8 * 10) 97 0 74 154 499 479 1 Примечание — D — отраслевой дефлятор При расчёте акселеративных эффектов были исключены отрасли электроэнергетики, цветной металлургии и транспорта, поскольку в эти отрасли поступали автономные, а не индуцированные инвестиции. Также не были учтены акселеративные эффекты в топливной и пищевой промышленности, ПСМ, а также в связи, поскольку значение акселератора в этих отраслях имело отрицательное значение. Таблица 3 — Расчёт расчётного и фактического ВРП за 2001 г., в ценах 1999 г., млн. рублей Наименование показателя VA2000 VA (m) VA (a) VA2001 Фактическое значение в ценах 2000 г. и 2001 г. в ценах 1999 г. 26 315 21 856 Расчётное значение, в ценах 1999 г. 21 856 7 071 1 303 30 39 26 Ретроспективный расчёт значений макроэкономических показателей 2001 г., в ценах 1999 г. Для нивелирования влияния инвестиционного шока 2001 г. из расчётов прироста ВРП был исключен прирост инвестиций федерального правительства в 2001 г.: прирост инвестиции федерального правительства за 2001 — 2000 гг., в ценах 1999 г.: 8 503 млн. рублей – 1 326 млн. рублей = 7 177 млн. рублей прирост ВРП за 2001 — 2000 гг., в ценах 1999 г.: 30 231 млн. рублей – 21 856 млн. рублей = 8 374 млн. рублей прирост ВРП за 2001 — 2000 гг. при исключении прироста инвестиции федерального правительства за 2001 — 2000 гг. (условный прирост ВРП), в ценах 1999 г.: 8 374 млн. рублей – 7 177 млн. рублей = 1 197 млн. рублей При пересчёте из текущих цен в постоянные для всех макроэкономических показателей применялся дефлятор ВРП. Как показано в формуле (50), показатель предельной склонности к импорту рассчитывается отличным от других показателей способом, а именно в числителе этого показателя стоит сумма приростов ВРП, текущих трансфертов федерального правительства, инвестиций федерального правительства и иностранных инвестиций, а не только о прирост ВРП. Поэтому рассчитаем его отдельно по данным Таблицы 1 (прирост текущих трансфертов федерального правительства, инвестиций федерального правительства и иностранных инвестиций) и Таблицы 4 (прирост импорта): mf = Mf / ( VA + Cga + Irf + If ) = –142 / (799 + 420 + 571 +42) = –0, (1) Таблица 4 — Расчёт расчётных значений основных макроэкономических показателей в 2001 г. в ценах 1999 г., млн. рублей Прирост Предельная 2000 г. — склонность к в ценах в ценах 1999 г., в расходам 2000 г. 1999 г. ценах 1999 г. 120,4 43 503 100,0 36 132 799 1 197 13 556 2 545 16 477 13 685 2 840 2 359 129 –186 0,16 –0,23 193 –278 13 878 2 081 2000 г. Прирост 2001 — 2000 гг., в ценах 1999 г. 2001 г., в ценах 1999 г. 149,5 49 976 30 Наименование показателя Дефлятор ВРП Валовый выпуск ВРП Условный ВРП Конечное потребление домашних хозяйств Трансферты в натуральной форме регионального правительства Сбережение регионального правительства Сбережение домашних хозяйств Сбережение нефинансовых предприятий Инвестиции нефинансовых предприятий Инвестиции регионального правительства Трансферты регионального правительства федеральному правительству Импорт 1999 г.

100,0 35 261 21 26 315 21 136 1 342 2 740 1 176 130 5 303 496 2 481 108 4 404 412 2 061 –28 3 062 –2 328 884 – –0,04 3,83 –2,91 1,11 –0, –42 4 587 –3 488 1 325 – 66 8 992 –3 076 3 385 1 0, 1 – –0, – На основе формулы (27) рассчитаем прогнозное значение валового выпуска в 2001 г. (в ценах 1999 г.) по доле ВРП в валовом выпуске 2000 г. (в ценах 1999 г.): a = VA / OP = 21 856 млн. рублей / 36 132 млн. рублей = 0,6049 (2) Тогда прогнозное значение валового выпуска в 2001 г. (в ценах 1999 г.) составит: OP2001 = VA2001 / a = 30 231 млн. рублей / 0,6049 = 49 976 млн. рублей На основании полученных расчётных данных составим МРС для Амурской области за 2001 г. (в ценах 1999 г.) — таблица 5.

Таблица 5 — Ретроспективная (расчётная) матрица региональных счётов Амурской области за 2001 г. (в ценах 1999 г.), в млн. рублей Товары Произи услуги водство 19 745 49 976 30 231 22 870 4 100 3 261 8 992 4 100 1 799 1 114 –93 66 –1 799 10 062 1 352 2 674 8 503 4 4 754 Образование доходов Использование доходов ДХ 18 632 НП РП Операций с капиталом 11 957 Остальной мир 1 Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ДРС ФП Для сопоставления полученных расчётных данных с фактическими, пересчитаем макроэкономические показатели в МРС Амурской области за 2001 г. из цен 2001 г. в цены 1999 г. (Таблица 6). Таблица 6 — Матрица региональных счётов Амурской области за 2001 г. (в ценах 1999 г.), в млн. рублей Образование доходов Использование доходов ДХ 17 587 НП РП Операций с капиталом 11 Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир Товары Произи услуги водство 19 602 45 718 26 ДРС ФП Остальной мир 1 17 584 5 071 3 461 4 573 5 071 3 4 2 674 189 1 369 –3 443 9 807 892 8 503 В таблице 7 определим относительные отклонения фактических.

расчётных данных от Таблица 7 — Матрица относительных отклонений фактических и прогнозных региональных счетов Амурской области за 2001 г. (в ценах 1999 г.), в процентах Товары Произи услуги водство 1 9 16 30 –19 –6 97 –48 –19 –120 –19 –65 –48 3 52 0 0 0 4 Образование доходов Использование доходов ДХ 6 НП РП Операций с капиталом 8 Остальной мир Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ДРС ФП Ретроспективный расчёт ВРП в 2002 г., в ценах 2000 г. Таблица 8 — Расчёт прироста ВРП в 2002 г. в результате мультипликативного эффекта автономных расходов, в млн. рублей 2001 г. в ценах: 2001 г. 1 641 1 942 2 015 3 998 Прирост 2001 г. — 2000 г. 2000 г. (в ценах 2000 г.) 1 623 3 219 –18 1 277 2002 г. в ценах: 2002 г. 2 261 4 524 2002 г. 1 458 2 916 Прирост 2002 г. — 2001 гг. (в ценах 2000 г.) –165 – Наименование показателя Экспорт Текущие трансферты федерального правительства Инвестиции федерального правительства Иностранные инвестиции Всего автономных расходов VA фактический Мультипликатор автономных расходов VA прогнозный 2000 г.

1 596 124 5 303 26 12 715 6 18 734 39 10 237 5 15 084 31 8 641 –120 9 780 5 128 0, 7 634 153 14 4 921 98 9 –5 316 94 –5 –2 Расчёт прироста ВРП в результате мультипликативного эффекта:

–5 690 млн. рублей * 0,52 = –2 983 млн. рублей Таблица 9 — Расчёт прироста ВРП в 2002 г. в результате акселеративного эффекта, в млн. рублей ВДС 2001 г. в ценах D, в% 2001 г. топливная 432 ЛДО 273 ПСМ 215 машино295 строение пищевая 429 сельское 5 279 хозяйство строитель6 713 ство связь 325 торговля 4 761 Итого прирост ВРП 146 107 118 107 112 125 134 121 120 в ценах 2000 г. 296 254 183 276 383 4 213 5 017 269 3 978 Отрасле Инвестиции в вой Прирост Инвести 2001 г. 2001 г. — ции в акселера тор 2000 г. 2000 г., в ценах в ценах 2000 г. 2001 г. / 2001 г. 2000 г. в ценах 2000 г. 2000 г. 201 95 16,10 33 25 5,9 216 38 16,10 32 24 2,4 16 167 0,0 7 5 227 271 4 244 1 415 231 4 042 49 112 –31 3 603 38 –65 0,5 27,4 60,3 76,6 42,3 28,4 98,8 4,1 –0,5 47,0 0,9 –2,3 3 46 79 59 58 102 2 35 59 44 43 76 Прирос т ВДС в ценах 2000 г. (11 = 8 * 10) 147 57 199 142 2 084 39 2 При расчёте акселеративных эффектов были исключены отрасли электроэнергетики, цветной металлургии и транспорта, поскольку в эти отрасли поступали автономные, а не индуцированные инвестиции. Также не были учтены акселеративные эффекты в ПСМ, сельском хозяйстве и торговле, поскольку значение акселератора в этих отраслях имело отрицательное значение. Таблица 10 — Расчёт расчётного и фактического ВРП за 2002 г., в ценах 2000 г., млн. рублей Наименование показателя VA2001 VA (m) VA (a) VA2002 Фактическое значение в ценах 2001 г. и 2002 г. 39 053 в ценах 2000 г. 31 443 Расчётное значение, в ценах 2000 г. 31 443 –2 983 2 668 31 45 26 Ретроспективный расчёт значений макроэкономических показателей 2002 г., в ценах 2000 г. При пересчёте из текущих цен в постоянные для всех макроэкономических показателей применялся дефлятор ВРП.

Таблица 11 — Расчёт расчётных значений основных макроэкономических показателей в 2002 г. в ценах 2000 г., млн. рублей Наименование показателя Дефлятор ВРП Валовый выпуск ВРП Конечное потребление домашних хозяйств Трансферты в натуральной форме регионального правительства Сбережение регионального правительства Сбережение домашних хозяйств Сбережение нефинансовых предприятий Инвестиции нефинансовых предприятий Инвестиции регионального правительства Трансферты регионального правительства федеральному правительству Импорт 2000 г. Прирост 2001 Предельная Прирост 2002 2002 г., в 2001 г. ценах в ценах в ценах г. – 2000 г., в склонность к – 2001 гг., в 2001 г. 2000 г. ценах 2000 г. расходам ценах 2000 г. 2000 г. 100,0 124,2 100,0 155,1 43 503 68 365 55 044 54 492 26 315 39 053 31 443 5 128 –316 31 128 16 477 2 840 19 455 15 664 2 846 2 291 –812 –549 –0,16 –0,11 50 34 15 714 2 130 5 303 496 2 283 6 839 7 583 3 228 5 506 6 105 2 98 204 5 610 0,02 0,04 1,09 0, –6 –13 –345 – 222 5 494 5 760 2 0, – 1 070 2 047 1 648 578 – 0,11 –0, –36 1 613 Как показано в формуле (27), показатель предельной склонности к импорту рассчитывается отличным от других показателей способом, а именно в числителе этого показателя стоит сумма приростов ВРП, текущих трансфертов федерального правительства, инвестиций федерального правительства и иностранных инвестиций, а не только о прирост ВРП. Поэтому рассчитаем его отдельно по данным Таблицы 8 (прирост текущих трансфертов федерального правительства, инвестиций федерального правительства и иностранных инвестиций) и Таблицы 11 (прирост импорта): mf = Mf / ( VA + Cga + Irf + If ) = –50 / (5 128+1 277 + 8 341 – 120) = –0,003 На основе формулы (50) рассчитаем прогнозное значение валового выпуска в 2002 г. (в ценах 2000 г.) по доле ВРП в валовом выпуске 2001 г. (в ценах 2000 г.): a = VA / OP = 31 443 млн. рублей / 55 044 млн. рублей = 0, Тогда прогнозное значение валового выпуска в 2002 г. (в ценах 2000 г.) составит: OP2002 = VA2002 / a = 31 128 млн. рублей / 0,5712 = 54 492 млн. рублей На основании полученных расчётных данных составим МРС для Амурской области за 2002 г. (в ценах 2000 г.) – Таблица 12. Таблица 12 — Прогнозная матрица региональных счетов Амурской области за 2002 г. (в ценах 2000 г.), в млн. рублей Товары Произи услуги водство 23 364 54 492 31 128 21 208 5 760 4 160 5 494 5 760 –623 1 613 1 222 623 6 225 1 556 2 916 4 921 98 5 242 Образование доходов Использование доходов ДХ 20 956 НП РП Операций с капиталом 8 092 Остальной мир 1 Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ДРС ФП Для сопоставления полученных расчётных данных с фактическими, пересчитаем макроэкономические показатели в МРС Амурской области за 2002 г. из цен 2002 г. в цены 2000 г. (Таблица 13).

Таблица 13 — Матрица региональных счетов Амурской области за 2002 г. (в ценах 2000 г.), в млн. рублей Товары Произи услуги водство 23 437 52 998 29 561 19 860 4 144 5 558 4 911 4 144 779 1 629 537 328 –779 6 208 1 019 2 916 4 921 98 6 517 Образование доходов Использование доходов ДХ 21 466 НП РП Операций с капиталом 7 953 Остальной мир 1 Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ДРС ФП Определим относительные отклонения (Таблица 14):

расчётных от фактических данных Таблица 14 — Матрица относительных отклонений фактических и прогнозных региональных счетов Амурской области за 2002 г. (в ценах 2000 г.), в процентах Товары Произи услуги водство 0 3 5 7 39 –25 12 –180 –1 –100 39 –32 –180 0,3 53 0 0 0 –20 Образование доходов Использование доходов ДХ –2 НП РП Операций с капиталом 2 Остальной мир Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ДРС ФП Ретроспективный расчёт ВРП в 2003 г., в ценах 2001 г. Таблица 15 — Расчёт прироста ВРП в 2003 г. в результате мультипликативного эффекта автономных расходов, в млн. рублей 2002 г. в ценах: 2002 г. 2 015 3 998 12 715 6 18 734 39 053 2 261 4 524 7 634 153 14 572 45 857 2001 г. 1 810 3 622 6 112 122 11 667 36 715 Прирост 2002 г. — 2001 г. (в ценах 2001 г.) –205 –376 –6 602 116 –7 067 –2 338 0,33 1 018 2003 г. в ценах: 2003 г. 2 396 5 939 12 614 469 21 417 2001 г. 1 649 4 088 8 683 323 14 744 Прирост 2003 г. — 2002 г. (в ценах 2001 г.) –161 466 2 571 200 3 Наименование показателя Экспорт Текущие трансферты федерального правительства Инвестиции федерального правительства Иностранные инвестиции Всего автономных расходов VA фактический Мультипликатор автономных расходов VA прогнозный 2001 г.

Расчёт прироста ВРП в результате мультипликативного эффекта: 3 077 млн. рублей * 0,33 = 1 018 млн. рублей Таблица 16 — Расчёт прироста ВРП в 2003 г. в результате акселеративного эффекта, в млн. рублей ВДС 2002 г. в ценах D, в% 2002 г. топливная 600 ЛДО 563 ПСМ 297 машино200 строение пищевая 347 сельское 5 600 хозяйство строитель5 534 ство связь 454 торговля 5 718 Итого прирост ВРП 118 102 105 120 107 93 108 162 112 в ценах 2001 г. 511 552 284 167 323 6 028 5 110 279 5 087 Отрасле Инвестиции в вой Прирост Инвести 2002 г. 2002 г. — ции в акселера тор 2001 г. 2001 г., в ценах в ценах 2001 г. 2002 г. / 2002 г. 2001 г. в ценах 2001 г. 2001 г. 432 79 33,3 2,4 27 25 273 279 31,7 8,8 23 22 215 69 7,3 9,4 11 10 295 429 5 279 6 713 325 4 761 –129 –106 749 –1 603 –45 326 2,7 46,3 79,4 59,3 57,8 101,7 –47,7 –2,3 9,4 –27,0 –0,8 3,2 4 27 128 299 65 113 4 25 118 276 60 104 Прирос т ВДС в ценах 2001 г. (11 = 8 * 10) 60 189 92 – – 1 116 – – 333 1 При расчёте акселеративных эффектов были исключены отрасли электроэнергетики, цветной металлургии и транспорта, поскольку в эти отрасли поступали автономные, а не индуцированные инвестиции.

Также не были учтены акселеративные эффекты в машиностроении и пищевой промышленности, строительстве и связи, поскольку значение акселератора в этих отраслях имело отрицательное значение. Таблица 17 — Расчёт расчётного и фактического ВРП за 2003 г., в ценах 2001 г., млн. рублей Наименование показателей VA2002 VA (m) VA (a) VA2003 Фактическое значение в ценах 2002 г. и 2003 г. 45 857 в ценах 2001 г. 36 715 Расчётное значение, в ценах 2001 г. 36 715 1 018 1 790 39 55 38 Ретроспективный расчёт значений макроэкономических показателей 2003 г., в ценах 2001 г. При пересчёте из текущих цен в постоянные для всех макроэкономических показателей применялся дефлятор ВРП. Таблица 18 — Расчёт расчётных значений основных макроэкономических показателей в 2003 г. в ценах 2001 г., млн. рублей Показатель Дефлятор ВРП Валовый выпуск ВРП Конечное потребление домашних хозяйств Трансферты в натуральной форме регионального правительства Сбережение регионального правительства Сбережение домашних хозяйств Сбережение нефинансовых предприятий Инвестиции нефинансовых предприятий Инвестиции регионального правительства Трансферты регионального правительства федеральному правительству Импорт 2001 г. Прирост 2002 Предельная Прирост 2003 2002 г. 2003 г., в в ценах в ценах г. – 2001 г., в склонность к – 2002 гг., в ценах 2001 г. 2002 г. 2001 г. ценах 2001 г. расходам ценах 2001 г. 100,0 124,9 100,0 145,3 68 365 82 213 65 823 70 857 39 053 45 857 36 715 –2 338 2 807 39 522 19 455 2 846 23 190 18 567 5 586 4 472 –888 1 626 0,38 –0,70 1 067 –1 953 19 633 2 283 6 839 7 508 7 618 6 407 6 099 5 124 –740 –2 –0,05 0,32 1, –149 889 2 258 6 988 8 3 4 3 – 0, 3 –0, – 2 047 2 527 2 023 667 –24 – 0,01 0, 29 2 052 Как показано в формуле (27), показатель предельной склонности к импорту рассчитывается отличным от других показателей способом, а именно в числителе этого показателя стоит сумма приростов ВРП, текущих трансфертов федерального правительства, инвестиций федерального правительства и иностранных инвестиций, а не только о прирост ВРП. Поэтому рассчитаем его отдельно по данным Таблицы 15 (прирост текущих трансфертов федерального правительства, инвестиций федерального правительства и иностранных инвестиций) и Таблицы 18 (прирост импорта): mf = Mf / ( VA + Cga + Irf + If ) = –20 / (–2 338 – 376 – 6 602+ 116) = (2) = 0, На основе формулы (50) рассчитаем прогнозное значение валового выпуска в 2003 г. (в ценах 2001 г.) по доле ВРП в валовом выпуске 2002 г. (в ценах 2001 г.): a = VA / OP = 45 857 млн. рублей / 82 213млн. рублей = 0, Тогда прогнозное значение валового выпуска в 2003 г. (в ценах 2001 г.) составит: OP2003 = VA2003 / a = 39 522 млн. рублей / 0,5578 = 70 857 млн. рублей На основании полученных расчётных данных составим МРС для Амурской области за 2003 г. (в ценах 2001 г.) — Таблица 19. Для сопоставления полученных расчётных данных с фактическими, пересчитаем макроэкономические показатели в МРС Амурской области за 2003 г. из цен 2003 г. в цены 2001 г. (Таблица 20).

Таблица 19 — Прогнозная матрица региональных счетов Амурской области за 2003 г. (в ценах 2001 г.), в млн. рублей Товары Произи услуги водство 31 334 70 857 39 522 26 621 8 072 4 829 6 988 8 072 1 264 2 052 6 258 –1 264 10 720 1 972 4 088 8 683 323 6 608 Образование доходов Использование доходов ДХ 26 241 НП РП Операций с капиталом 12 902 Остальной мир 1 Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ДРС ФП Таблица 20 — Матрица региональных счетов Амурской области за 2003 г. (в ценах 2002 г.), в млн. рублей Товары Произи услуги водство 30 175 68 236 38 061 29 246 8 814 1 539 8 996 8 814 2 921 1 263 869 468 –2 921 16 104 1 103 4 088 8 683 323 8 492 Образование доходов Использование доходов ДХ 28 743 НП РП Операций с капиталом 11 458 Остальной мир 1 Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир ДРС ФП Определим относительные отклонения расчётных от фактических данных (Таблица 21):

Таблица 21 — Матрица относительных отклонений фактических и прогнозных региональных счетов Амурской области за 2003 г. (в ценах 2001 г.), в процентах Образование доходов Использование доходов ДХ –9 НП РП Операций с капиталом Счёт Товары и услуги Производство Образование доходов ДХ Использование доходов НФ РП Операций с капиталом ДРС ФП Остальной мир Товары Произи услуги водство 4 4 ДРС ФП Остальной мир –9 –8 214 –22 –57 – – 0 –45 63 –57 –33 79 0 –

Pages:     | 1 | 2 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.